etnobotánica hoti

HOTI ETHNOBOTANY: EXPLORING THE INTERACTIONS BETWEEN

PLANTS AND PEOPLE IN THE VENEZUELAN AMAZON

by

EGLEE L. ZENT

Licenciatura, Universidad de Los Andes, 1985 Magíster Scientiarum, Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas, 1991

M.A., University of California 1994

A Dissertation Submitted to the Graduate Faculty

of The University of Georgia in Partial Fulfillment

of the

Requirements for the Degree

DOCTOR OF PHILOSOPHY

ATHENS, GEORGIA

1999

Etnobotánica Hotì: Explorando las interacciones entre la flora y el ser

humano del Amazonas Venezolano

Egleé L. Zent

B.S., Universidad de Los Andes, 1985 M.A., Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas, 1991

M.A., University of California 1994

A Dissertation Submitted to the Graduate Faculty

of the University of Georgia in Partial Fulfillment

of the

Requirements for the Degree

DOCTOR OF PHILOSOPHY

ATHENS, GEORGIA

1999

© 1999

Eglee L. Zent

All Rights Reserved

Etnobotánica Hotì: Explorando las interacciones entre la flora y el ser

humano del Amazonas Venezolano

by

Egleé L. Zent

Aproved:

Approved:

Dr. Brent Berlin Major Profesor

Approved:

Dr. Frank Golley Dr. Carl Jordan Dr. Elois Ann Berlin Dr. Theodore Gragson

23 October 1999 Date

Para Stanford por todos los segundos en que la selva nos reveló uno...

iv

EGLEE L. ZENT Hotì: Ethnobotany: Exploring the interactions between plants and people in the Venezuelan

Amazon (Under the direction of O. BRENT BERLIN)

This study describes the ethnobotany of the Hotì, a group of about 800 Indians living in

the Serranía de Maigualida of the Venezuelan Amazon. Field research was conducted

between 1996 to 1999, mostly in four socioecologically different Hotì communities: Caño

Iguana, Caño Mosquito, Caño Majagua y Kayamá. The methodology includes quantitative and

qualitative approaches. The research had four main goals.

1. Initiate the documentation of the botanical diversity of a previous unknown region

of Venezuela. A total of 2340 botanical specimens were collected, of which

approximately 1500 have been determined botanically. Botanical inventories and

ecological measurements (density, dominance, frequency, and importance values)

were made in four one-hectare plots set up in different ecological areas, and on the

basis of this data different forest types were defined. A total of 59 families, 247

genera and 399 species were identified in the four plots.

2. Explore Hotì cultural ecology, one of the least known ethnic groups in Venezuela.

The subsistence ecology (foraging, hunting, fishing, horticulture) is described, with

particular emphasis on plant-people interactions, ideological and utilitarian aspects

of plant use, and the role of Hoti as ecological disturbance agents.

3. Test empirically theoretical proposals on the nature of ethnobiological

classifications. The Hotì ethnobotanical classification system is described and

analyzed in the light of current theory. The system exhibits well defined

ethnobotanical categories: Kingdom (unnamed), Life Form (10 taxa), Generic (565

taxa), Specific (509 taxa) and Varietal (5 taxa). The percentage of polytipic generic

taxa, (108) 23,6%, is in agreement with the 20% predicted by the theory.

4. Test the hypothesis that the Hotì, described as incipient horticulturalists, have less

extensive and less detailed knowledge of the plant world than more horticultural

lowland groups. Data from the ethnobotanical plot surveys in fact shows that the

Hotì possess a comparatively higher knowledge of their botanical surroundings in

comparison to other groups, thus falsifying the null hypothesis. The global use

percentages of the plot species are between 49% to 100%, corresponding to the

least (Kayama) and the most (Mosquito) traditional environments respectively.

INDEX WORDS: Ethnobotany, Amazon, Amazonian Botany, Venezuelan Amazon,

Amazonian Indians, Hoti, Joti, Venezuelan Indians, Ethnoecology,

Quantitative Ethnobotany, Amazonian Ethnobotany, Amazonian

Ethnoecology, Trekkers, Sierra de Maigualida, Guayana.

v

Agradecimientos.

Muchos momentos segmentados y continuos han pasado desde que este trabajo

apareció como posibilidad de vida por tres años. Innumerables gestos de apoyo se esconden

en la mayoría de palabras que expresan esta exploración de la selva y los hombres a través

de mí. Siento profunda gratitud traducida en vertiginosos descubrimientos a niveles

múltiples por más de una conciencia sensible que me tocó en este paisaje tempo-espacial que

no termina de despegarse de mi realidad consciente e inconsciente: llena el espacio que me

describe y define ahora y aquí.

Hotì, la palabra que resume mi vida de los tres años objetivos pasados aparece ahora

calada en mis huesos y verdad toda. Mucho más allá que circunscribir a un grupo de personas

únicas en toda la extensión de su significado, los Hotì recrearon en mí la dignidad humana

toda por el mero hecho de ser y estar diferentes a otros entes. La condición humana no

escondida compleja y sencilla, cruda y con poco adorno se repite en ecos casi primevales en

orgullo de ser hombre en la imagen Hotì que no termina de despegarse de mi aprehensión

despierta del ahora. Trascendiendo la gratitud objetiva y auténtica que siento hacia todos

los Hotì que colaboraron o interactuaron conmigo a lo largo de mi proyecto, incluyendo el

sustentamiento físico, la protección material y el no-desgarre espiritual, muchos de ello me

transmitieron la sutilidad de saberse hombre y nada más. Sigo aprendiendo en esta senda a

partir de ellos. Gracias a los Hotì por ser el único y más importante vehículo de acceso en

este trabajo de investigación a un mundo de interacciones botánicas y humanas que se

vi

interconecta con el cosmos mediante múltiples niveles. Gracias por haberme permitido otear

en algunos de esos niveles y aun sonreir ante lo absurdo de mis peticiones. Gracias por

permitir el crecimiento de esta exploración a lo largo de los días.

Stanford, mi compañero, amigo y maestro, estímulo y orientación ubicua en cada

sílaba de esta expresión científica y de aquel recorrido a un íntimo yo. Gracias. Tu presencia

marcó la diferencia entre materializar y pensar un proyecto de vida a través de una

investigación científica compleja dejando lugar a un recorrido sólo sensible mas allá de la

palabra, la culebra, el mosquito y las parcelas botánicas. Las discusiones teóricas y

metodológicas en la selva, a través de las madrugadas citadinas y sobre las pistas de

aterrizaje fueron leña presta a mi configuración de ideas pese y en virtud de las miles de

discrepancias que nos caracterizan. Gracias por dejarme adentrar en el mundo de los

números comulgando con las letras en una suerte de contrapunteo crónico. Gracias por tus

múltiples y continuas sugerencias, por compartir siempre ideas, opciones y posibilidades

teóricas, etnográficas o sencillamente logísticas. Gracias por no vacilar al exponer tus

certeras y agudas críticas gentiles. Gracias por contribuir extensamente a mi crecimiento

intelectual, por creer en mí como ser pensante y creativo. Aun, gracias por respetarme

siempre y en cada contexto.

Sin la cooperación, esfuerzo y buena voluntad de indígenas Piaroa y Yabarana este

trabajo jamás habría alcanzado la profundidad, intensidad y extensión que logró. Siento

gratitud especial hacia Basilio Márquez, Piaroa amigo y colaborador genuino, gracias por el

interés y la manera en que te incorporaste activamente a la generación de datos y la

resolución de problemas prácticos en el campo, desde buscar leña o el camino perdido hasta

permitir el acceso a través de los troncos tapando los caños o escalar lo más alto por aquella

vii

flor unicata en el dosel del bosque. Gracias por cuidarme siempre en la selva. Junto con

Basilio, otros Piaroa en especial Julio Márquez, Jesús Antonio Martínez, Felipe Mendoza,

Jesús Torres y Eugenio Pérez permitieron y facilitaron la eficacia de los desplazamientos y

el acceso a las localidades, las tareas de transporte, carga y colecta de muestras botánicas

y pusieron de manifiesto que sin los indígenas de la selva, ellos, es sencillamente imposible

ganar acceso efectivo a este ambiente. A ellos se suman los Yabarana Adrián Díaz, Canoso

Pérez, Hermes Díaz y Joel Pérez. Gracias a todos, incluyendo los buenos gestos y atenciones

de sus familias cuando regresábamos cansados y hambrientos a sus comunidades, luego de

los meses de trabajo al interior de la selva.

Un agradecimiento especial va también a los amigos de San Juan de Manapiare, que

aunque no participaron directamente en la colecta de datos o realización del trabajo de

investigación, brindaron su amistad y gesto de bienvenida, especialmente a Julia y Lila

Márquez sus padres e hijos, a Olmer y Norberta Díaz y sus hijos. María Elena González

además, nos alojo con mucha simpatía en su casa, donde podíamos disfrutar además de

interesantes conversaciones, de los servicios del único baño accesible luego de meses.

Gracias por permitirnos usar tu casa pese a que estabas ausente, lo aprecio genuinamente.

Gracias a la generosidad de Robert Storrie, al compartir sin reserva su base de

datos lingüísticos, se simplifico considerablemente mi introducción al aprendizaje de la

lengua Hotì. Su amistad y buen humor durante los meses que compartimos las caminatas en la

selva alegraron muchos eventos de aquellos días.

Deseo agradecer encarecidamente a Otto Huber, Nelda Dezzeo y Erika Wagner, por

la cuidadosa y critica revisión de algunos de los capítulos de este trabajo. Sus sugerencias

fueron incorporadas y bienvenidas. Con Otto y Erika además tengo una deuda intelectual que

viii

va mucho más allá de la elaboración de esta investigación y trasciende lecturas y estímulos

académicos, palabras y amistades, Gracias a ambos por siempre! Otto además me permitió

reproducir muy amablemente algunos de sus mapas más recientes

Dos de los mapas y las figuras 1 a 6, fueron dibujadas con muy buena voluntad y

eficiencia por Carlos Quintero, profesional y amigo con quien siempre he contado, gracias.

Con muy buena disposición y una sonrisa siempre, Pedro William Bello facilitó el transporte

personal y de las muestras, del equipo y los datos desde Puerto Ayacucho hasta sus destinos

finales. No solamente fue agradable viajar con el Sr. William dadas sus interesantes y

amenas conversaciones además de sus agudas observaciones sobre la selva y su gente, sino

que su colaboración fue incondicional. Muchas Gracias!

En el Ministerio del Ambiente de Puerto Ayacucho y en especial en el Herbario

“Julian Steyermark” no sólo las plantas colectadas y el equipo depositado fueron cuidados,

atendidos y bienvenidos en los múltiples recoridos de tránsito, sino nuestra presencia.

Gracias a todos por sus sonrisas y estímulos, reconocimientos y afecto de todas las

oportunidades en que interactuamos..

En el Herbario “V.M. Ovalles” se atendieron las muestras botánicas con dedicación y

muy buena voluntad. Siempre se encontró allí afecto y palabras de aliento. Gracias Stephen

tu sonrisa abierta ha generado mucho bienestar y publicaciones en la etnobotánica

venezolana.

La dedicación y genuino entusiasmo e interés de Angel Fernández, amigo y botánico,

al manipular y determinar la colección botánica, sin duda marcó la diferencia entre la

posibilidad de escribir y analizar los datos: tu trabajo de enorme esfuerzo de identificación

es invalorable, recibe mi mas sincera gratitud. Fred Stauffer, Otto Huber, Gerardo Aymar,

ix

Balentina Milano, Wilmer Carmona, C. Reyes, E. Melgueiro, J. Kuitt, J. Ramia, L. Dorr, y S.

Llamoza, gentilmente determinaron también algunas de los especímenes de la colección

botánica: Muchas Gracias.

Un agradecimiento especial va a mi tutor, Brent Berlin, su agudeza y certeza, sus

ideas y aseveraciones, han constituido estímulos presentes en mi búsqueda y exploración de

ideas. Gracias Brent por respetarme siempre como persona y como pensante. Gracias por tu

recepción y por el esfuerzo evidenciado en la lectura del manuscrito del aquel primer esbozo

de proyecto, discutido y ponderado. Gracias mil por la cuidadosa lectura de la versión de

este estudio que traje a Athens con la intención de terminar el doctorado, luego de una

ausencia y silencio básico de los tres años de campo. Gracias por recordarme luego de todos

esos meses! Mi gratitud honesta con el mismo peso y en esta línea de ideas, se hace

extensiva al resto de los miembros de mi comité, Elois Ann Berlin, Frank Golley, Ted Gragson

y Carl Jordan. Citados sin orden de prioridad sino más bien alfabéticamente! F. Golley y C.

Jordan además han constituido mas de lo que podría reconocer figuras de estimulo siempre

presente dados sus trabajos de campo pioneros en el Amazonas venezolano, puedo imaginar

las dificultades que superaron para llevar a cabo trabajos de investigación de calidad en un

ambiente inaccesible hace más de dos décadas. Ted Gragson además de haber trabajado

también en Venezuela y ya por ello representar un estímulo para mi investigación, no dejó de

contestar mis mensajes cada vez que lo contacté, Gracias Ted aprecio tu buena voluntad y

recepción. El seminario que atendí dictado por Ted Gragson y Carl Jordan en conjunto,

influyó permanentemente mi orientación y sin duda agradezco el esfuerzo de ambos por

contribuir a mi crecimiento intelectual. Durante horas las ricas y animadas discusiones que

mantuve con Frank Golley en los seminarios tutoriales que me brindó con una sonrisa y una

x

inagotable fuente de referencias e ideas (o degustando algún vegetal!), contribuyeron

indudablemente en mi formación y delineación de teorías, métodos, argumentos y

posibilidades de hacer investigación, Gracias Frank además por brindarme tu amistad y

apoyo. Una sonrisa y amistad muy lindos, he sentido también de Elois Ann Berlin, agradezco

su sensibilidad a mi estado y condición, su confianza y palabras de estímulo, sugerencias y

opiniones. Aunque nunca tome clases con Elois Ann, su trabajo en el Amazonas como mujer e

intelectual me estimularon en mas de una ocasión, Gracias! Junto con los miembros de mi

comité, Ron Carroll, Carol Hoffman y Albert Parker, profesores de la Universidad de

Georgia, son académicos que pese al poco tiempo en que asistí a esta institución me

proporcionaron instrumentos intelectuales que sin duda han dejado su huella en mí, además

de sus clases y seminarios me beneficié de su tiempo en discusiones al margen de las clases y

de sus investigaciones y amistad. A todos Muchas Gracias!

Gracias a las oraciones de mi Madre mi período de campo no registra eventos

desagradables o tristes: salvo un caso de malaria para el que se contó con el tratamiento

adecuado en la selva, salud y bienestar fueron constantes prácticamente todo el tiempo. Las

oraciones de la Teresita me sostuvieron en salud y alegría también durante la redacción e

investigación final de este estudio. Junto con mi Madre, mis hermanos y sobrinos me

estimularon siempre y me recibieron con mucho cariño cada vez que regresé de las

temporadas de campo. Francisco, Mirita, Chuy, Balín... Mi segunda familia, la que me adoptó al

contraer matrimonio también se mostró siempre muy cercana, solidaria, y cálida apoyando mi

trabajo, entre ellos debo mencionar en especial a Maureen and Tom, quienes durante los

últimos meses me han bienvenido en carino intelectual, material y espiritual. Todos ellos son

xi

parte de aquellos sólo sensible intangibles que siempre empujan a ser más en amor e

integridad. Muchas Gracias!

·Kali, mi hijo por nacer, que apareció en mi vida justo al emprender la redacción de

este trabajo, constituyó sin duda mi estímulo mayor para acelerar el paso anticipando su

bienvenida con amor. Gracias! tu presencia sin rostro en mi vientre aun demarcó una agenda

no prevista y me indicó el camino adecuado para terminar con felicidad esta etapa de mi vida.

Agradezco y reconozco a los agentes e instituciones de financiamiento y apoyo

logístico que materializaron este trabajo: National Science Foundation, Wenner-Gren,

Concejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas, e Instituto Venezolano de

Investigaciones Científicas. Sin la ayuda económica de estas instituciones jamás hubiese

podido llevar a cabo esta investigación.

EGLEE L. ZENT

Etnobotánica Hotì: Explorando las interacciones entre Plantas y Hombres del Amazonas

Venezolano

(Under the direction of BRENT BERLIN)

Este trabajo es una monografía etnográfica de la Etnobotánica Hotì, un grupo de alrededor de 800 indígenas que ocupa la región de la Serranía de Maigualida de la Amazonía Venezolana. El grueso de sus datos provienen de un intenso y extenso trabajo de campo conducido entre los años de 1996 y 1999 en cuatro comunidades Hotì que presentan significativas diferencias ecológicas y culturales: Caño Iguana, Caño Mosquito, Caño Majagua y Kayamá. La metodología contemplada en este trabajo de investigación incluye enfoques cuantitativos y cualitativos, siendo sus principales resultados los siguientes:

1. Inicia la documentación de la diversidad vegetal de un ambiente previamente desconocido desde el punto de vista botánico científico. Se colectaron 2340 muestras botánicas en alturas comprendidas entre 120 a 2000 m snm y en diferntes microambientes (cada uno con cinco o más especímenes repartidos en diferentes herbarios nacionales e internacionales), de las que se han determinado en el sistema botánico occidental 1510 hasta ahora. Se levantaron 4 parcelas florísticas de 1 hectárea cada una y ubicadas en microambientes ecológicos diversos que permitieron definir caracterizaciones de bosques diferentes (basi montano, montano, estacionalmente inundable, ecotono sabana-bosques, ombrófilos). Se proveen datos acerca de las densidades, dominancias y frecuencias de las especies ocurrentes en esas cuatro parcelas botánicas para arribar a sus valores de importancia. Un total de 59 familias, 247 géneros y 399 especies se han identificado hasta ahora ocurriendo en las cuatro hectáreas de parcelas botánicas. Se ofrecen también observaciones acerca de las dinámicas de los bosques asociadas a alteraciones naturales y humanas.

2. Explora el estilo de vida de los Hotì, el grupo étnico menos conocido y contactado en Venezuela. Se ofrece una detallada panorámica etnobotánica de la ecología de subsistencia de los Hotì incluyendo aspectos ideológicos y actividades de forrajeo, cacería, pesca, y horticultura, a partir de conocimientos y conductas de la interacción Hotì - ambiente. Se añaden análisis pertinentes en términos de sus contactos con las esferas bióticas, zoológicas y botánicas, en virtud de sus interacciones, manejos, conocimientos fenológicos y etológicos, a partir de sus estrategias y estilos de vida. Se exploran ejemplos representativos de las potencialidades de los Hotì como agentes ecológicos dinámicos en la configuración de los bosques de ocupación tradicional, se ofrecen también en un aparte del capítulo. En términos tanto ideológicos como utilitarios se explora cómo las plantas permean el estilo de vida Hotì al punto de convertirse en agentes activos centrales en la definición y reproducción biológica del ser Hotì.

3. Confronta empíricamente los postulados teóricos básicos de la Etnobiología cognitiva en términos de los sistemas clasificatorios etnobotánicos. Se presenta un análisis de las formas en que los Hotì organizan su realidad vegetal entorno, ponderando su correspondencia o no con la teoría sobre los principios básicos de categorización etnobiológica. Se exploran los aspectos básicos de identificación, nomenclatura y

clasificación botánica Hotì. El sistema de clasificación etnobotánico Hotì presenta las siguientes categorías clasificatorias bien definidas y consensualmente reportadas: Reino, Forma de Vida (9), Genérico (565), Específico (509) y Variedad (5). Los porcentajes de G politípicos (108), 23,6% están en acuerdo con el 20% predecible por la teoría. La hipótesis nula aparece verificada en tanto que los Hotì registran un conocimiento significativo de G y el número y distribución de E son análogos o superiores a los registrados para otros grupos étnicos similares del Amazonas y/o tierras bajas tropicales.

4. Falsifica la hipótesis de que los Hotì, descritos como un grupo humano relativamente nomádico, posee un conocimiento comparativamente pobre de su realidad vegetal entorno con respecto a grupos de tierras bajas fundamentalmente hortícolas. Se ofrece una síntesis del tratamiento cuantitativo de los datos etnobotánicos colectados entre 104 Hotì de diferentes sexos y edades a partir de entrevistas estructuradas en las 4 hectáreas de las 4 parcelas botánicas en las comunidades de estudio seleccionadas. Del tratamiento estadístico de estos datos se arriba a porcentajes consensuales de uso en diversas categorías definidas culturalmente. Los porcentajes de usos categóricos se compararon con aquellos publicados en estudios llevados a cabo entre 9 grupos étnicos siguiendo una metodología similar a la utilizada aquí. Los porcentajes de usos globales de las parcelas botánicas exploradas entre los Hotì oscilan entre 49% y 100%, aunque aspectos cualitativos ecológicos y culturales deben tomarse en cuenta al tratar de explicar estas cifras.

xii

Indice de Contenido

Dedicatoria ................................................................................................................................................ iv

Agradecimientos ........................................................................................................................................ v

Indice de Contenido ............................................................................................................................... xii

Indice de Tablas .................................................................................................................................... xv

Indice de Gráficos ................................................................................................................................ xix

Indice de Figuras ................................................................................................................................. xxii

Indice de Mapas .................................................................................................................................. xxiv

Capítulo I: Introducción .......................................................................................................................... 1

I.1 Area de Estudio poco conocida ........................................................................................................ 2

I.2 Cultura Amazónica poco conocida .................................................................................................... 4

I.3 Etnografía Etnobotánica ................................................................................................................... 5

I.4 Etnobotánica Cuantitativa ................................................................................................................. 6

I.5 Hipótesis ................................................................................................................................................ 9

I.6 Permisología ........................................................................................................................................ 10

I.7 Estudio de Campo .............................................................................................................................. 11

Capítulo II: Contextualización: Los Hotì y la Investigación ................................................... 23

II.1 Grupos étnicos en la Guayana venezolana …………………….................................………………………... 23

II.2 Denominación ……………………………………………………………………………………….................................…….... 24

II.3 Afiliación lingüística ………………………….................................………………………………………………………... 26

xiii

II.4 Agentes de contacto previos en la realidad Hotì ………..................................………………………. 29

II.5 Demografía ………………………………..................................……………………………………………………………….... 43

II.6 Tipos de Asentamiento …………...................................………………………………………………………………... 49

Capítulo III: Sierra de Maigualida: Ambiente Natural ………….............................………………… 73

III.1 Ubicación geográfica y aspectos paisajísticos …………....................................……………………….. 73

III.2 Clima: precipitación, temperatura y humedad ………....................................………………………….. 80

III.3 Vegetación: Aspectos Genéricos ………………....................................……………………………………...... 90

III.4 Vegetación: Aspectos Específicos …………....................................…………………………………………... 93

Capítulo IV: Etnografía Básica Hotì: Cultura de Subsistencia ………..............................…… 152

IV.1 Ideología ontológica …………………………………………………………….....................................……………….. 152

IV.2 Actividades de subsistencia ……………………………….....................................……………………………… 159

IV.3 Actividades de forraje o recolección …………......................................………………………………….. 166

IV.4 Cacería ………………………………….………………….....................................……………….………………………….... 212

IV.5 Pesca ………………………………………………….....................................………………….………………………………… 237

IV.6 Horticultura ………………………………….…....................................………………………………………………….... 244

Capítulo V: Etnobotánica descriptiva y cognitiva ……………………….............................…………….. 260

V.1 Teoría relevante para la discusión de la Etnobotánica Hotì ……....................................………. 260

V.2 Etnobotánica cognitiva Hotì ……………………………....................................…………………………………….. 268

V.3 Sistemas de clasificación botánicos Hotì: Categorías ……….....................................………….. 269

Capítulo VI: Etnobotánica cuantitativa …………………............................……………………………………... 321

VI.1 Etnobotánica Cuantitativa: Metodologías ………………………...................................…….…………….. 321

VI.2 Metodología Cuantitativa específica empleada …………………...................................……………. 327

VI.3 Resultados ………………………………………….............................................…………………………………………. 338

xiv

VI.4 Comparaciones pertinentes entre las cuatro comunidades................................................. 367

VI.5 Comparaciones pertinentes con otros grupos étnicos de tierras

bajas suramericanas ………………………………………………………………....................................…………………..... 379

Capítulo VII: Conclusiones …………………..............................…………………………………………………………… 391

Bibliografía ………………………………………..............................………………………………………………………………….. 400

Apéndices ................................................................................................................................................ 417

Apendice 1: Listado general de plantas ordenadas por Familia botánica .............………….….. 418

Apendice 2: Listado general de plantas ordenadas por Género botánico ……………………….…… 447

Apendice 3: Listado general de plantas ordenadas por Genérico Hotì ………………………….…… 472

Apendice 4a: Respuestas con el concenso más alto en Caño Iguana ……………………………….…… 497

Apendice 4a: Respuestas con el concenso más alto en Caño Mosquito …………………………….…. 500

Apendice 4a: Respuestas con el concenso más alto en Caño Majagua …………………………….….. 504

Apendice 4a: Respuestas con el concenso más alto en Kayamá …………………………….………….... 509

Apéndice 5: Algunas fotografías que ilustran las actividades de los Hotì ………………...……… 514

xv

Indice de Tablas

Tabla I.1: Formato para colectar datos etnobotánicos : especímenes ....................................... 15

Tabla I.1: Formato para colectar datos etnobotánicos: personas .............................................. 16

Tabla N° II.1: Fonémas vocálicos ......................................................................................................... 27

Tabla N° II.2: Fonémas Consonantales ............................................................................................... 28

Tabla N° II.3: Censo de Comunidades Hotì para 1996 ................................................................... 44

Tabla N° II.4: Casos de Deceso Observados .................................................................................... 48

Tabla Nº II.5: Resumen de criterios selectivos de las comunidades de estudio ........................... 70

Tabla Nº II.6: Actividades de subsistencia prioritarias por asentamiento ................................. 71

Tabla Nº III.1: Calendario Anual de los Hotì ......................................................................................... 83

Tabla Nº III.2: Distribución de las Colecciones Botánicas por localidad .................................. 93

Tabla Nº III.3: Densidad, Dominancia, Frecuencia Relativas y Valores de Importancia por

especie, CI .......................................................................................................................................................... 99


especies, MO .................................................................................................................................................... 109


especie, MA ...................................................................................................................................................... 122


especie, KA ....................................................................................................................................................... 136

xvi

Tabla N° III.7: Comparación cuantitativa de algunos parámetros de la vegetación de las parcelas

observadas ........................................................................................................................................ 147

Tabla N° IV.1: Algunas plantas utilizadas en el aseo personal y limpiezas ................................. 158

Tabla N° IV.2 Recursos vegetales comestibles oportunísticos colectados ..................................... 170

Tabla Nº IV.3 Lianas que alivian la sed y mitigan la fatiga en las caminatas ............................ 176

Tabla Nº IV.4 Hongos oportunísticos colectados ........................................................................... 177

Tabla N° IV.5: Recursos zoológicos oportunísticos colectados ........................................................ 177

Tabla N° IV.6: Valores Relevantes de tres especies colectadas por los Hotì en las parcelas

botánicas ............................................................................................................................................ 179

Tabla N° IV7: Algunos recursos bióticos colectados que estimulan expediciones .......................... 193

Tabla N° IV8: Algunos artefactos elaborados con maderas de plantas silvestres ................ 195

Tabla Nº IV.9: Algunas especies botánicas útiles .............................................................................. 206

Tabla NºIV.10: Animales de presa: Mamíferos cazados por los Hotì ....................................... 216

Tabla NºIV.11: Animales de presa: Aves cazadas por los Hotì ................................................. 217

Tabla Nº IV.12: Algunas especies botánicas utilizadas en la fabricación de artefactos de

cacería ............................................................................................................................................................... 224

Tabla Nº IV.13: Plantas inductoras de una cacería eficiente ........................................................ 234

Tabla Nº IV.14: Inventario parcial de peces capturados por los Hotì ..................................... 238

Tabla Nº IV.15: Plantas usadas en la Pesca como carnada o barbasco ..................................... 240

Tabla Nº IV.16: Parcelas de Muestreo en Conucos Hotì según Edad ...................................... 246

Tabla Nº IV.17: Parcelas de Muestreo en Conucos Hotì según Lugar ..................................... 246

Tabla N° IV.18: Inventario de los cultivos en conucos Hotì ....................................................... 248

Tabla Nº IV.19: Frecuencia de los cultígenos en 1 hectárea de conuco sembrado ................. 250

xvii

Tabla N° V.1: Caracteres definitorios de las FV Hotì .................................................................... 273

Tabla N° V.2: Distribución de G Monotípicos y Politípicos según FV ........................................ 289

Tabla N° V.3: Atributos perceptuales característicos diferenciados entre las especies de

·táwáte ·yáì (Sloanea spp. Elaeocarpaceae) .................................................................................. 294

Tabla N° V.4: Atributos perceptuales característicos diferenciados entre las especies de iye

·yáì (Trichilia spp., Meliaceae) ................................................................................................................ 294


luwe ·yáì (Inga spp., Mimosaceae) .................................................................................................... 295


báõu ·yáì (Protium spp., Burseraceae) ............................................................................................... 297


we·kao ·yáì (Pourouma spp., Cecropiaceae) .......................................................................................... 298

Tabla Nº V.8: Distribución de taxa residuales según la categoría supeordinal del segundo

rango ................................................................................................................................................................... 305

Tabla Nº VI.1: Distribución de las entrevistas etnobotánicas en las parcelas botánicas según

la comunidad de estudio intensivo ............................................................................................................ 335

Tabla N° VI.2: Valores absolutos y porcentuales consensuales por categorías de uso,

CI ......................................................................................................................................................................... 340


MO ....................................................................................................................................................................... 348


MA ....................................................................................................................................................................... 355

xviii


KA ........................................................................................................................................................................ 362

Tabla Nº VI.6: Correspondencia entre taxa Hotì y Botánicos ....................................................... 368

Tabla Nº VI.7: Matrix de frecuencia de especies compartidas entre las cuatro

parcelas .......................................................................................................................................................... 369

Tabla Nº VI.8: Población relativa de los grupos étnicos donde se han conducido estudios de

etnobotánica cuantitativa .......................................................................................................................... 380

Tabla Nº VI.9: Porcentaje de plantas usadas por algunos grupos de tierras bajas

suramericanas ......................................................................................................................................... 382

xix

Indice de Gráficos

Gráfico Nº II.1: Población Hotì 1982-1999 ............................................................................................ 45

Gráfico N° II.2: Dinámicas de Población en la Comunidad de Caño Mosquito Medio

1996-98 .. ............................................................................................................................................................ 57

Gráfico N° II.3: Dinámicas de Población en la Comunidad de Caño Majagua Medio

1996-98 ............................................................................................................................................................. 59

Gráfico N° II.4: Dinámicas de Población en la Comunidad de Caño Iguana 1996-98 ............... 63

Gráfico N° II.5: Dinámicas de Población en la Comunidad de San José de Kayamá

1996-98 ................................................................................................................................................................ 68

Gráfico Nº III.1: Promedios anuales de precipitación SJM, 1984-1998 ........................................ 81

Gráfico Nº III.2: Distribución mensual promedio de pluviosidad en SJ M 1984-1998 .............. 82

Gráfico N° III.3: Distribución mensual promedio de pluviosidad en el área Hotì

1997-1999 ............................................................................................................................................................ 83

Gráfico Nº III.4: Temperaturas Máximas y Mínimas Promedios en SJM, 1984-1995 .............. 85

Gráfico Nº III.5: Temperaturas Máximas y Mínimas Promedios en el área Hotì 1996-1999 ...86

Gráfico N° III.6: Humedad relativa promedio Mínima y Máxima en el área Hotì,

1996-1999 .. ........................................................................................................................................................ 88

Gráfico Nº III.7: Curva de Especies-Area en la parcela de Caño Iguana .................................... 102

Gráfico Nº III.8: Histograma de tamaño (DAP) de los individuos de la parcela, CI .............. 104

Gráfico Nº III.9: Area Basal Total en los 10,000 m observados en los 25 cuadrantes ....... 105

xx

Gráfico Nº III.10: Curva de Especies en la parcela de Caño Mosquito ......................................... 114

Gráfico Nº III.11: Histograma de tamaño (DAP) de los individuos de la parcela, MO ........... 116

Gráfico Nº III.12: Area Basal Total en los 10,000 m observados en los 25 cuadrantes ...... 118

Gráfico Nº III.13: Curva de Especies en la parcela de Caño Majagua ......................................... 127

Gráfico Nº III.14: Histograma de tamaño (DAP) de los individuos de la parcela, MA........... 130

Gráfico Nº III.15: Area Basal Total en los 10,000 mts observados en los 25 cuadrantes .. 131

Gráfico Nº III.16: Curva de especies en la parcela de Kayamá ..................................................... 141

Gráfico Nº III.17: Histograma de tamaño (DAP) de los individuos de la parcela, KA ........... 143

Gráfico N° III.18: Area Basal Total en los 10,000 m observados en los 25 cuadrantes ..... 145

Gráfico N° IV.1 : Frecuencia de plantas no comestibles en los conucos Hotì .......................... 251

Gráfico N° IV.2 : Frecuencia de plantas medicinales y/o inductoras de cacería en conucos

Hotì ..................................................................................................................................................................... 252

Gráfico Nº IV.3: Carbohidratos cultivados que presentan las mayores frecuencias en los

conucos Hotì ..................................................................................................................................................... 253

Gráfico Nº IV.4: Frecuencia de las gramíneas cultivadas en los conucos Hotì ....................... 254

Gráfico Nº IV.5: Frecuencia de los tubérculos cultivados en los conucos Hotì ...................... 255

Gráfico Nº IV.6: Frecuencia de frutales cultivados en los conucos Hotì ................................. 255

Gráfico N° IV7: Frecuencia de Musa paradisiaca y Carica papaya en conucos Hotì ............. 256

Gráfico Nº V.1:Distribución de taxa residuales ............................................................................. 306

Gráfico N° VI.1: Población total entrevistada en proporción absoluta a las categorías

demográficas involucradas, CI ........................................................................................................... 338


demográficas involucradas, MO.......................................................................................................... 347

xxi


demográficas involucradas, MA ......................................................................................................... 352

Gráfico N° VI.4: Población total entrevistada en KA en proporción absoluta a las categorías

demográficas involucradas, ..................................................................................................................... 360

Gráfico N° VI.5: Comparación de las Competencias de Conocimiento Etnobotánico Promedio

por Comunidad: Genérico, Específico y Nomenclatura ........................................................…...... 371

Gráfico N° VI.6: Competencia Etnobotánica en la Categoría Genérico en CI ........................ 374

Gráfico N° VI.7: Competencia Etnobotánica en la Categoría Genérico en KA ........................ 375

Gráfico N° VI.8: Competencia Etnobotánica en la Categoría Genérico en MA ...................... 375

Gráfico N° VI.9: Competencia Etnobotánica en la Categoría Genérico en MO ...................... 376

Gráfico N° VI.10: Competencia Etnobotánica en la Categoría Genérico según sexo ............ 377

Gráfico N° VI.11: Competencia Etnobotánica en la Categoría Específico según sexo .......... 378

Gráfico N° VI.12: Competencia Etnobotánica en la Categoría Alimento según sexo ............ 379

xxii

Indice de Figuras

Figura N° 1: Diferentes Formas de Vida Hotì ................................................................................ 307

Figura N° 2: Términos Clasificatorios de tres etapas de vida de la Palma y su raíz ............ 308

Figura N° 3: Partes de la Flor ............................................................................................................ 309

Figura N° 4: Partes de la Fruta .......................................................................................................... 310

Figura N° 5: Partes de la Hoja ............................................................................................................ 311

Figura N° 6: Partes del Tallo .............................................................................................................. 312

Figura N° 7: Representación Gráfica de la serie de Contraste G ·táwáte ·yáì (Sloanea spp.)

Elaeocarpaceae ....................................................................................................................................... 313

Figura N° 8: Representación Gráfica de la serie de Contraste G báõu ·yáì (Protium spp.)

Burseraceae ................................................................................................................................................. 314

Figura Nº 9: Representación Diagramática del Sistema Clasificatorio Hotì .......................... 315

Figura Nº 10: Ilustración Taxonómica de un Genérico Politípico:

·táwáte ·yáì (Sloanea spp.) ................................................................................................................. 316


iye ·hyáì (Trichilia spp.) ...................................................................................................................... 317


luwe ·yáì (Inga spp.) .............................................................................................................................. 318

xxiii


(Protium spp.) .......................................................................................................................................... 319


we·káo ·yáì (Pourouma spp.) .............................................................................................................. 320

xxiv

Indice de Mapas

Mapa N° 1: Situación Relativa de la Guayana Venezolana .............................................................. 21

Mapa N° 2: Situación Relativa del Area de Ocupación Hotì señalando

las comunidades de estudio intensivo ................................................................................................. 22

Mapa Nº 3: Grupos Etnicos de la Guayana Venezolana .................................................................. 72

Mapa Nº 4: Sierra Maigualida ............................................................................................................ 149

Mapa Nº 5: Principales Ríos de la Guayana Venezolana ................................................................. 150

Mapa Nº 6: Sección de la Guayana Venezolana: Circum-Sierra Maigualida .............................. 151

1

Capítulo I -

Introducción:

Problemas de Investigación y condiciones de la colección de datos de campo Los estímulos básicos de este trabajo de investigación pueden resumirse en cuatro:

1. iniciar la documentación de la diversidad vegetal de un ambiente desconocido desde el

punto de vista botánico científico (Huber 1995a),

2. explorar el estilo de vida de los Hotì, el grupo étnico menos conocido y contactado en

Venezuela (Henley 1982);

3. confrontar empíricamente los postulados teóricos básicos de la Etnobiología cognitiva en

términos de los sistemas clasificatorios etnobotánicos sensu Berlin (1992) y

4. verificar la hipótesis de que los Hotì, descritos como un grupo humano relativamente

nomádico (trekkers), posee un conocimiento comparativamente pobre de su realidad

vegetal entorno con respecto a grupos de tierras bajas fundamentalmente hortícolas

(Balée 1994).

Las dos primeras motivaciones u objetivos, podrían denominarse de investigación básica

dada la carencia de información científica acerca de ellos, en tanto que los dos últimos se

insertan en los cuerpos teóricos fundamentales de la disciplina científica que abraza esta

investigación, la Etnobotánica. En términos generales, aunque sin implicar ordenes

prioritarios, la redacción de este trabajo se estructuró en cuatro capítulos que

corresponden a las cuatro motivaciones señaladas, salvo el siguiente capítulo (II), que

2

contextualiza al lector en términos de las condiciones de investigación y de la realidad Hotì

contemporánea.

I.1. Area de estudio poco conocida.

El escenario general donde se realizó esta investigación se denomina la Serranía de

Maigualida, al Noreste del Amazonas venezolano (véasen Mapas Nº 1, Nº 2, Nº 4, Nº 5 y Nº 6).

Más específicamente, el inicio del inventario botánico se llevó a cabo en la región que hemos

denominado Circum-Maigualida, es decir las áreas de la Serranía inferiores a 1100 m snm

(metros sobre el nivel del mar), donde mayormente tienen lugar las actividades humanas. Cabe

destacar no obstante, que existen excepciones significativas de explotación u extracción de

recursos vegetales que ocurren sobre esa elevación, las cuales también fueron objeto de

exploración.

La Serranía o Sierra Maigualida ha sido considerada por botánicos y ecólogos como una

de las áreas potencialmente más rica en biota y al mismo tiempo constituye una de las regiones

menos exploradas científicamente en Venezuela (Otto Huber, Angel Fernández, Paul Berry,

Nelda Dezzeo comunicación personal). En este sentido, las publicaciones más recientes acerca

de la flora global de la Guayana venezolana que incluye la Sierra Maigualida, registra descritas

9411 especies de plantas vasculares, determinadas en 1786 géneros y 230 familias (Berry et

al. 1995:161; MARNR 1998:29). Vale destacar que pese a los esfuerzos de las dos últimas

décadas, la región es aún poco conocida y tal vez un número significativo de plantas no se ha

descrito. Por otra parte, sólo tres familias (Brassicaceae, Crassulaceae y Plantaginaceae) no

son nativas o locales, encontrándose sólo 123 especies no nativas a la Guayana venezolana

(Berry et al. 1995:162). Estas cifras expresan un nivel muy bajo de invasión o introducción de

especies foráneas que a su vez es indicativo de poca alteración y una flora local

3

predominantemente intacta (Ibid). La Sierra Maigualida además, constituye el sistema

montañoso más largo y contínuo del Escudo Guayanés, lo que convierte a esta formación de

montaña como el Monumento Natural más grande de la Guayana Venezolana (Huber

1995b:200).

Desde los puntos de vista geológicos, geomorfológicos, ecológicos, botánicos, y

zoológicos, entre otros, la Serranía de Maigualida permanece desconocida para la comunidad

científica. De hecho fueron precisamente aseveraciones acerca del desconocimiento de la flora

local los factores determinantes que estimularon nuestro primer recorrido exploratorio por la

región. Salvo amplias categorizaciones de tipos de bosque deducidas a partir de fotos aéreas e

imágenes de satélite, poco del dominio vegetal de Maigualida era conocido.

Previo a este trabajo de campo, la historia de las exploraciones botánicas registradas

para la Sierra Maigualida se resumen a cinco recorridos restringidos a áreas con acceso aérea

y a las cimas de las montañas. No fue sino hasta 1988 que la región fue visitada por un

fitoecólogo, Otto Huber de la Fundación Instituto Botánico de Venezuela (FIBV) quien contó

con financiamiento de Edelca (Electricidad del Caroní, compañía del Gobierno venezolano).

Huber recorrió las cimas de Maigualida en helicóptero y colectó las primeras muestras

botánicas locales (Huber 1995a:122). Subsecuentemente, O. Huber y Paul Berry del Missouri

Botanical Garden, realizaron tres visitas más (Huber 1995c:93), entre finales de la década 80

e inicios de la 90, cuando colectaron muestras botánicas, desplazándose también con la ayuda

de helicópteros. Según Huber (1995:93c) puede considerarse que las cimas de Maigualida

están moderadamente exploradas. Finalmente, las laderas norte de la Sierra Maigualida fueron

visitadas en 1989 por dos botánicos venezolanos, Gerardo Aymard y Angel Fernández, de

Tecmin (Técnica Minera, subsidiaria de la Corporación Venezolana de Guayana, CVG). En su

4

recorrido Aymard y Fernández colectaron las primeras muestras botánicas locales aunque se

considera que el área fue mínimamente explorada (Huber 1995c:93). Han sido probablemente

el difícil acceso a la Sierra Maigualida (que además eleva) y los costos de financiamiento, las

razones que explican las pocas expediciones científicas a la zona que dan como resultado el que

se conozca tan poco de esta región (Huber 1995a:122). En conclusión, las únicas muestras

botánicas existentes de la región se depositaron en herbarios nacionales e internacionales las

cuales provenían de sondeos exploratorios efectuados vía aérea desplazándose con la ayuda de

helicópteros gubernamentales y realizadas en las elevaciones superiores de la Serranía

(alrededor de los 2000 m snm), es decir en las áreas de la provincia vegetal de los tepuy, las

singulares y antiguas montañas con topes aplanados de la Guayana venezolana (el término tepuy

fue adoptado por la comunidad científica siendo originalmente un vocablo indígena Pemón,

lengua de tronco Caribe). La riqueza vegetal del área a alturas inferiores, se infería dadas las

observaciones mencionadas anteriormente y se consideraba que un estudio de campo ampliaría

sin duda el conocimiento de la flora local, dado que hasta 1995 al menos, no existía información

florística de los densos bosques de la región Maigualida (Huber 1995a:123).

I.2 Cultura amazónica poco conocida.

El grupo étnico con el que se llevó a cabo esta investigación se conoce como los Hotì,

vocablo que traduce seres humanos. En general, los Hotì constituyen un pequeño grupo de

indígenas que ocupan las estribaciones y flancos de la Sierra de Maigualida, al norte y al sur, en

los Estados Amazonas y Bolívar, al sur de Venezuela (véanse Mapas Nº 2, Nº 3 y Nº 4). Los

indígenas Hotì son el grupo etnolingüístico menos conocido y contactado en Venezuela y para

algunos incluso en las tierras bajas Suramericanas (Henley 1982:23). La historia oral reporta

que en 1942 los Hotì fueron contactados por primera vez por lugareños mestizos criollos,

5

aunque la observación fue breve y frugal, se reportó que aun utilizaban instrumentos cortantes

de piedra (Coppens 1983:254). Contactos más frecuentes entre los Hotì y el exterior se

iniciaron ya a finales de la década de los sesenta.

Las afiliaciones culturales, lingüísticas y genéticas de los Hotì han sido tópicos de

debate, sin haberse establecido aun ninguna conclusión firme (cf. Guarisma y Coppens 1978;

Coppens 1983; Mattéi-Müller et al. 1997). En su gran mayoría, los Hotì son hablantes

monolingües aunque algunos pueden comunicarse en la lengua de tronco caribe del grupo étnico

aledaño, E'ñepa, y algunos pocos manejan un español básico. Existen muy pocas referencias

literarias acerca de los Hotì, y en su mayoría consisten en aseveraciones basadas en

observaciones poco sistemáticas, donde se los caracteriza como nomádicos y practicantes de

un estilo de vida descrito como cazadores-recolectores. Las relaciones entre los Hotì y su

ambiente, o aun, entre estos y otros grupos étnicos amazónicos no se ha registrado en la

literatura científica. El desconocimiento acerca de los Hotì se extiende incluso al mismo

Amazonas venezolano, donde tradiciones orales de indígenas como los Piaroa, Yabarana o

E'ñepa o de aquellos criollos rurales que escucharon acerca de ellos, los describen en términos

contradictorios. Así, la tradición oral define a los Hotì en una suerte de gradiente que se

extiende desde versiones cercanas a la literatura roussoniana donde los Hotì encarnarían bien

al buen salvaje, hasta aquellas percepciones que los tacha de salvajes, incontrolados o

incontinentes y prontos a defenderse con violencia de desconocidos. Muchas de estas

percepciones evidencian el desconocimiento que se posee de la cultura y la realidad Hotì.

I.3 Etnografía Etnobotánica.

Esta investigación se inserta en el corpus de la literatura etnobotánica desde dos

perspectivas, una imperativa descriptiva de etnografía etnobotánica Hotì, y otra, polémica de

6

verificación teórica. La exploración de ambas perspectivas provee elementos para la

verificación de las hipótesis.

La carencia de información acerca de los Hotì en general y de su relación con las

plantas específicamente, hace que el foco de investigación sea en primera instancia

etnográfico y se centre en las dinámicas culturales que integran el conocimiento botánico de

los Hotì con sus actividades diarias, incluyendo la descripción de las diferentes esferas de

integración hombre-plantas, tales como ideologías, usos, estrategias de manejo,

categorizaciones, nominaciones, y atributos perceptuales discriminatorios, entre otros. El

acercamiento al saber botánico Hotì se da desde los puntos de vista cualitativos y

cuantitativos, tanto conocimientos como conductas etnobotánicas Hotì se describirán aquí.

Central en este aparte, serán la verificación empírica y la descripción de las

categorías etnobotánicas Hotì, con respecto a sus correspondencias o divergencias con los

postulados de la Etnobiología, en especial los principios de clasificación y nomenclatura sensu

Berlin et al. (Berlin et al. 1966, 1973, 1974; Berlin 1972, 1973, 1976, 1992; Hunn 1976, 1982;

Bulmer 1967, 1970, 1974, 1979; Conklin 1954, 1962; Hays 1979, 1982, 1983; Kay 1971, 1975;

Atran 1985, 1987, 1990; Brown 1977, 1984, 1985).

I.4 Etnobotánica cuantitativa.

Se ha documentado a través de trabajos empíricos de clasificación etnobotánica

realizados en diferentes contextos etnográficos, que los sistemas de clasificación

etnobiológicos son complejos y comprehensivos (Brown 1985; Berlin 1992; Atran 1985; entre

otros). No obstante, se ha señalado que desde perspectivas comparativas los grupos humanos

cuyo sistema de subsistencia es agrícola poseen sistemas de nomenclatura y clasificación

más elaborados que aquellos grupos con tendencias menos agrícolas. La aseveración anterior

7

sugiere la exploración comparativa del conocimiento botánico poseído por grupos más

sedentarios versus aquellos con una orientación más nómada. Así, se ha afirmado que los grupos

con orientaciones predominantemente forrajeras poseen un conocimiento botánico menos

elaborado en el ámbito de las categorías genérico y específico expresado característicamente

en una politípia muy baja o ausente (Berlin 1992:131; Hunn y French 1984; Brown 1985) si se lo

compara con el de grupos horticultores (cf. Hunn y French 1984; Brown 1985). Se han

propuesto varias hipótesis para explicar esta diferencia, tales como: (1) bajas densidades de

población y altas movilidades de los grupos forrajeros (Hunn y French 1984); (2) contar con

una fuente de alimento alterna o con una suerte de garantía en contra de los riesgos

agrícolas, en caso de que los cultivos fallen (Brown 1985), (3) una mayor familiaridad con la

flora local en virtud de patrones de asentamiento más sedentarios (Balée 1994), y (4) aumento

de la biodiversidad local mediante la actividad humana (Logan y Dixon 1994). Pese a que se las

ha invocado repetidamente al interpretar las variaciones etnobotánicas entre los pueblos

neotropicales, ninguna de estas hipótesis propuestas, se han explorado adecuadamente. Los

Hotì constituyen un grupo atractivo para verificar esta hipótesis, ya que los datos etnográficos

sugieren que, a lo largo del continuo de estrategias de subsistencia de grupos de tierras bajas

neotropicales, exhiben un estilo de vida más cercano a aquellos descritos como cazadores-

recolectores.

En esta vena de ideas, se han señalado específicamente a los Hotì como potencialmente

representativos de grupos tendentes al nomadismo, cuyo patrón de movilidad se caracterizaría

por dedicar al menos seis meses al año a actividades de forrajeo (fundamentalmente caza y

recolección) lejos de un asentamiento base primordial relativamente permanente. Esta

conceptualización de patrón de movilidad e interacción ecológica se ha codificado como grupos

8

humanos trekking (Balée 1994:210). El aspecto a destacar aquí se refiere al postulado

hipotético de que los grupos trekking poseerían un conocimiento etnobotánico relativamente

pobre reflejado en la riqueza del vocabulario asignado a las plantas que a su vez redunda en un

menor despliegue en el ámbito de usos con respecto a aquellos grupos definidos como

primordialmente horticultores (Balée 1994:206). Es decir, en términos tanto utilitarios como

clasificatorios se predice que grupos humanos como los Hotì presentarán un menor

conocimiento de las plantas locales expresado ello en un número más bajo de plantas

reconocidas. Datos de grupos humanos descritos como trekking en las tierras bajas del Brasil

parecen reflejar un inventario de plantas mucho menor y, más importante aun, una mínima

subdiferenciación de genéricos con respecto a grupos hortícolas ocupando un área ecológica

similar (Balée 1994:210-215). La substancial carencia de politípicos a nivel genérico se explica

como resultado de procesos asociados directamente a los patrones de movilidad y subsistencia

de los grupos humanos en cuestión. Se proyecta, según este modelo hipotético una relación

directa y proporcional entre las siguientes variables: una mayor aprehensión y conocimiento de

la flora local, en tanto mayor sea el sedentarismo y las prácticas hortícolas de los grupos

observados.

La falsificación de la hipótesis esbozada tendría lugar al comparar datos etnobotánicos

Hotì con aquellos colectados entre otros grupos de tierras bajas suramericanos bajo

metodologías similares ponderables tales como los llevados a cabo por W. Balée entre los

Ka'apor (1994) y Tembe (Prance et al. 1987), o por B. Boom entre los E'ñepa (1990) y Chácobo

(1989). Ambos autores usaron métodos de la etnobotánica cuantitativa, y realizaron entrevistas

individuales en parcelas de 1 hectárea de bosque, metodologías a grosso modo seguidas en este

estudio (véase aparte 1.7.2a).

9

I.5 Hipótesis

La exploración de la superficialidad o profundidad del conocimiento botánico Hotì, en

términos de la falsificación de las hipótesis, demanda la exploración de dos tópicos

entrelazados, aun polémicos, tanto en el corpus teórico etnobotánico como en la cotidianidad

de los seres humanos en general. Estos se expresan además en dos niveles de análisis: (a) los

aspectos cognitivos relativos a la homogeneidad o divergencia para organizar la realidad

botánica en torno, o bien, ¿cómo ilustra la etnobotánica Hotì al confrontársela con los

principios de clasificación (etno)biológicos?, en especial , ¿cómo se expresan las categorías

genéricas y específicas en el sistema clasificatorio Hotì? (Berlin 1992; Balée 1994) y (b) los

aspectos utilitarios relativos a los porcentajes de plantas locales conocidas y utilizadas por

grupos de tierras bajas suramericanas en parcelas de bosque, o bien, ¿cómo y cuánto de su

ambiente botánico utilizan los Hotì al compararse porcentualmente las categorías utilitarias

exploradas entre otros grupos étnicos similares? (Baleé 1994).

Los datos comparativos para explorar la veracidad de las hipótesis provienen de

trabajos cuantitativos donde se aplicaron explícitamente metodologías análogas a las

empleadas en este trabajo.

En resumen, las hipótesis de trabajo se sintetizan de la siguiente manera:

H Los Hotì, un grupo étnico del Amazonas venezolano, posee un conocimiento botánico

relativamente pobre o menor al comparárselo con otros grupos amazónicos.

Ho Los Hotì, un grupo étnico del Amazonas venezolano, posee un conocimiento botánico

relativamente similar o mayor al comparárselo con otros grupos amazónicos.

10

I.6 Permisología.

El trabajo de campo se inicia antes de empezar la colección de datos o el estudio per

se. En 1996, la legislatura venezolana exigía de los investigadores involucrados en proyectos

de investigación en el Amazonas, al menos cinco permisos evaluados, procesados y renovados

anualmente por las instancias correspondientes de acuerdo a la naturaleza de los estudios. El

engorroso proceso se inicia con la solicitud de permiso a colectar muestras botánicas en la

Fundación Instituto Botánico de Venezuela (FIBV) dependiente del Jardín Botánico de

Venezuela bajo la jurisdicción del Ministerio del Ambiente y los Recursos Naturales

Renovables (MARNR). Luego de al menos tres meses de espera y de resultar efectivo el

otorgamiento del permiso de colección botánica, se puede optar a solicitar el segundo

permiso en la División de Asuntos Indígenas (DAI) nivel nacional, dependencia del Ministerio

de Educación (ME). Al otorgarse ambos permisos a nivel nacional, las instancias regionales de

MARNR y ME deben apoyar o denegar los estudios propuestos. Por el MARNR corresponde al

Servicio Autónomo para el Desarrollo del Estado Amazonas (SADA) otorgar la tercera

aprobación, en tanto que la cuarta es prioridad de la ORAI (Oficina Regional de Asuntos

Indígenas). Finalmente, debe contarse con el permiso de la Gobernación del Estado

Amazonas (GEA), emitido paradójicamente por la Oficina de Turismo Regional (OTR). Todos

estos permisos deben ser aprobados por el Ministerio de la Defensa, a través del Regimiento

de la Guardia Nacional de Venezuela (GNV), sectorial Puerto Ayacucho, capital del Estado

Amazonas. La tramitación de la permisología puede tomar con facilidad un año, máxime

cuando las reglas del juego cambian a medio camino como sucedió en nuestro caso.

A finales de 1996, la cancillería venezolana se subscribió al Tratado de Cartagena,

comprometiéndose a preservar y conservar no sólo los recursos genéticos sino también los

11

denominados recursos intangibles, que incluyen el conocimiento (etno)botánico de los

miembros de las comunidades locales. Sin embargo, no fue sino hasta 1998 cuando se

legislaron y modificaron los términos de la permisología. De esta manera, los permisos de

colección botánica son actualmente emitidos por la Dirección de Vegetación, adscrita a la

Dirección General Sectorial de Información Ambiental, del MARNR y requiere de la

conformación por las dependencias de SADA, DAI, ORAI y de la ONG indígena conocida

como ORPIA (Organización Regional de Pueblos Indígenas de Amazonas). Conformaciones por

la OTR y GNV son muy recomendados también. Sin embargo, para obtener los permisos de

colección es imperativa actualmente, la tramitación del Contrato de Acceso a los Recursos

Genéticos, sin el cual los restantes permisos no son otorgados ni procesados. Obtener este

contrato es complejo y difícil, sólo sería justo añadir que gran parte de la legislación actual

venezolana pertinente está aun en revisión lo cual dilata el proceso usualmente mas allá de

los fondos de investigación disponibles.

El presente proyecto se condujo con todos los permisos vigentes en cualquier etapa

de su ejecución, aunque debe señalarse que la tramitación de la permisología, sin duda

restringió períodos de campo más prolongados.

I.7 Estudio de campo.

La investigación de campo se inició en Mayo de 1996 y finalizó en Febrero de 1999 de

los cuales un total de 20 meses se dedicaron a la colección de datos sistemáticamente, sin

incluir los períodos de traslados. Como se mencionó en el proyecto original, durante todas las

fases de trabajo de campo se contó con la compañía, colaboración, consejo y estimulo de mi

esposo, Stanford Zent, quien estaba llevando a cabo un proyecto paralelo y comprehensivo

entre los Hotì, titulado La Ecología del Comportamiento entre los Indígenas Hotì del

12

Amazonas Venezolano en relación a sus Prácticas de Recolección, Cacería, Agricultura y

Movilidad Espacial. En los apartes siguientes se especifican los períodos y naturaleza de las

fases de estudio de campo.

I.7.1. Fase Preliminar de Estudio de campo

En Agosto de 1994, se llevó a cabo una primera exploración del área Hotì de Caño

Mosquito y Caño Iguana. Durante los meses de Mayo a Agosto de 1996 se condujo una

exploración más intensiva y general de las poblaciones y territorios Hotì. Parte de esta

exploración se llevó a cabo con el estudiante de doctorado Robert Storrie de la Universidad

de Manchester, Inglaterra. Los fines de esta exploración pueden resumirse como sigue: (1)

evaluar las variaciones socio-ecológicas, (2) seleccionar la(s) comunidad(es) para el estudio

intensivo, y (3) alcanzar un primer acercamiento con el idioma Hotì. Durante esta

exploración, se visitaron, mapearon y registraron los asentamientos Hotì de las siguientes

regiones: Río Asita, Caño Iguana, Caño Majagua, y Caño Mosquito, Estado Amazonas; y Alto

Río Cuchivero y Caño Kayamá, Estado Bolívar, al sur del Orinoco en Venezuela. Con la ayuda

de instrumentos como el GPS se calcula que se caminaron alrededor de 500 km de área

considerada tradicionalmente Hotì. La mayoría de las asentamientos Hotì están distribuidos

de manera aislados unos de otros, variando el número de miembros que ocupan el mismo

asentamiento en un rango que va desde 4 personas hasta el asentamiento de la misión de

Kayamá que puede alcanzar en algunas épocas del año entre 200 a 300 Hotì. El Censo

Indígena de 1992 (OCEI 1993), reporta 643 Hotì distribuidos entre aproximadamente 25

comunidades, y el registro censal llevado a cabo en esta investigación alcanza a 750 Hotì.

Sobre la base de esta exploración se seleccionaron cuatro comunidades para el estudio

intensivo (véanse Mapas Nº 1 y Nº 2 al final de este capítulo): Caño Iguana, Caño Majagua

13

(Medio), caño Mosquito (Medio) en el Estado Amazonas y San José de Kayamá en el Estado

Bolívar. La selección pretende abarcar el rango observado de diversidad ecológica y social,

tales como diversificación de recursos naturales, de formaciones de bosques, de

concentración de población, de niveles y tipos de contactos interétnicos, etc. En el capítulo

dos se ofrece una descripción detallada de las diferencias y similitudes entre los cuatro

asentamientos.

I.7.2.Fases de Estudio de campo Intensivo

Los períodos de estudio de campo intensivo se extienden desde Enero a Abril de

1997 para la primera fase, desde Mayo a Septiembre de 1997 para la segunda fase, desde

Enero a Mayo de 1998 para la tercera fase, y desde Septiembre de 1998 a Febrero de 1999

para la última fase de colección de datos.

Vale destacar aquí la mayor dificultad encontrada en el campo en términos de

colección de datos: la comunicación con los Hotì en su propia lengua. Dado que estos son casi

en un 100% monolingües, los datos se registraron mayormente en Hotì, lenguaje complejo no

literario independiente. El registro de datos en lengua nativa, agudiza la precisión no

mediatizada por traducciones, pero obliga a una mayor inversión de tiempo en el aprendizaje

de la lengua del cual no estuvimos exentos. El aprendizaje de la lengua Hotì requirió de

inversiones diarias de dedicación desde el primer al último día de colección de datos. Sin

duda, al paso de los meses el nivel de comunicación e interacción entre los Hotì y el autor se

tradujo en más eficiente cuando se ganaba más habilidad en tal lengua. Una mayor

comunicación en Hotì redundó en un acercamiento más apropiado a la exploración del

conocimiento etnobotánico entre los Hotì, que permite considerar pocos márgenes de error

en la colección de datos atribuibles a una pobre comprensión de la lengua.

14

Los datos sobre el conocimiento botánico entre los Hotì, se colectaron mediante

métodos cualitativos y cuantitativos. Las técnicas cualitativas usadas abarcan básicamente,

entrevistas sistemáticas contextualizadas y no-contextualizadas, interacción social, observa-

ción participativa diaria, así como el registro de la elaboración de artefactos a partir de

plantas locales, además, se realizaron sistemáticamente colecciones (etno)botánicas generales.

Las técnicas cuantitativas se centraron en los estudios de las parcelas botánicas y las

entrevistas etnobotánicas realizadas en ellas, además de las observaciones focales de uso y

manejo de plantas. Ambos métodos beneficiaron la exploración en torno a la manera en que los

Hotì organizan y utilizan su dominio vegetal.

La descripción sintética de la colección sistemática de los datos de conocimiento

botánico entre los Hotì llevada a cabo a lo largo de las fases de trabajo de campo, puede

detallarse así: (1) se registró tanto el conocimiento general acumulativo de este grupo

étnico sobre las plantas de su medio como (2) la variación del conocimiento de diferentes

individuos de acuerdo a variables como sexo y edad, etc., además (3) se participó

directamente en actividades agrícolas, de colección y de cacería donde las plantas

representan papeles relevantes y (4) se registraron datos climáticos locales.

I.7.2a Colección de datos sobre el conocimiento general etnobotánico Hotì.

Con respecto al primer objetivo, se recolectaron un total de 2340 muestras (etno)

botánicas siempre acompañada de colaboradores Hotì, de las cuales el 75% (1755)

corresponden a muestras fértiles y un 25% (585) a muestras estériles dado que no se

encontró partes fértiles de los individuos colectados. Los números botánicos colectados se

depositaron en el Herbario “Víctor Manuel Ovalles” (MYF) de la Facultad de Farmacia de la

Universidad Central de Venezuela (UCV), Caracas, bajo el cuidado del curador Dr. Stephen

15

Tillett. Cada número consiste de al menos 5 especímenes botánicos, que además de MYF

están siendo depositados en dos herbarios regionales, el Herbario Julian Steyermark de

SADA-Amazonas, Puerto Ayacucho (TFA), Estado Amazonas, y el Herbario de la Universidad

de Guayana, Puerto Ordaz, Estado Bolívar, además del Herbario Nacional de Venezuela

(VEN), en Caracas. La información colectada para cada número botánico es florística,

ecológica y cultural (nombre local, determinación tentativa, altitud, coordenadas geográficas

donde se colectó determinadas con GPS, altura aproximada de la planta, hábitat, diámetro a

la altura de pecho [DAP], usos y técnicas de preparación, informante, fecha, etc.). Las tablas

a continuación grafican los formatos generales utilizados en la colección de este tipo de

datos, la especificidad de la planta colectada en ocasiones demandaba el registro de datos

únicos a la misma (e.g. plantas inductoras de la cacería, o distribuídas en áreas particulares

cercanas a la provincia tepuyana, etc.).

Tabla N°I.1: Formato para colectar datos etnobotánicos: especímen. Fecha Area

Localidad (nombre local) Posición Astronómica

Altitud Clima Suelo

Tipo de Vegetación Habitat general

Forma de Vida botánica sistemática Forma de Vida Hotì

Familia

Nombre Local Nombre Latín

Altura Diámetro Color: hojas flor fruto corteza raíz otros Descripción: Flor

Emergente Canopia Presencia Dominante Abundante Común Rara

16

Fruto Hojas Corteza Tendril Otros

Tabla N°I.2: Formato para colectar datos etnobotánicos: persona. Persona quien ofreció la información Usos

Nombre Parte usada

Edad aproximada Comestible (partes)

Sexo Medicinal

Tecnología Nativo de la localidad o no Construcción

¿Cuánto tiempo ha vivido allí? Mágica

Instrumento

Tecnología caza/pesca

Otros Procedimiento

Preparación

Proceso

Etapa de crecimiento ideal para colectar

Fitoindicadora

Otros

Se registró directamente además, el conocimiento y usos de los Hotì acerca de las

plantas mediante la observación participativa y numerosas entrevistas contextualizadas y

no-contextualizadas. Esto último se refiere a al menos dos tipos de entrevistas: (a) a la

primera actividad de colecta de datos emprendida y que consistió en solicitar a los Hotì que

mencionaran los nombres de todas y cada una de las plantas que pudiesen recordar (un rango

variable entre 77 y 209 plantas fueron mencionadas por los diferentes entrevistados en

eventos únicos). A un total de 15 Hotì de diferentes edad/sexo y asentados en las cuatro

comunidades seleccionadas, se los entrevistó de esta manera (las edades varían entre 9 y 55

17

años aproximadamente); y (b) a conversaciones sistemáticas donde la intención era

profundizar los criterios categóricos de clasificación, enfatizando la especificación de

atributos perceptuales, utilitarios o contextuales en la tarea de segregar el dominio vegetal

a través del continuum de agrupamientos codificados en lengua Hotì. Usualmente este tipo

de entrevistas se llevó a cabo en las viviendas Hotì, fuera del contexto botánico per se. El

considerar a estas entrevistas no-contextualizadas es sólo un ajuste metodológico, útil para

el analista, sin implicar que se indaga sobre el conocimiento botánico aparte de su realidad

cognitiva, sino más bien que no se exploro in extenso la percepción Hotì con respecto a la

dicotomía naturaleza versus cultura. Dado que tal dicotomía está codificada en la lengua

Hotì y que las plantas mencionadas o los referentes no estaban cerca de la percepción del

hablante, resulta honesto diferenciar este tipo de entrevistas de aquellas donde las plantas

se encuentran perceptualmente cercanas o están incluso siendo manipuladas.

Las entrevistas contextualizadas se realizaron junto con las colecciones botánicas y las

observaciones de actividades asociadas a las plantas. En general, se llevaron a cabo dos tipos

de entrevistas: (a) entrevista centrada en artefactos, que consiste de indagaciones acerca de

qué planta(s) se usan para fabricar un artefacto cultural particular, ello seguido de la colección

de la planta(s); y (b) entrevista de inventario, que implica la colección activa de especímenes

botánicos y la subsecuente entrevista indagando nombres, nociones ideológicas asociadas a la

planta, usos, etc. (Boom 1989:81). Se usaron procedimientos botánicos standard de

manipulación y colección de campo (Tillett 1995).

I.7.2b Colección de datos sobre variación del conocimiento botánico entre los Hotì.

Con respecto al segundo objetivo, se establecieron un total de cuatro parcelas

forestales de 1 hectárea cada una (20 m x 500 m), ubicadas respectivamente en cada una de

18

las cuatro localidades de estudio intensivo mencionadas antes. En estas 4 hectáreas, todos

los individuos mayores de 10 cm DAP fueron medidos, su altura se calculó y se los marcó con

rótulos numerados consecutivamente, además se tomaron muestras botánicas de todos ellos,

preferiblemente fértiles (incluye árboles, lianas y palmas básicamente). Estas parcelas están

ubicadas en tipos de bosques diferentes, por ello presentan diversas composiciones y

densidades de plantas madereras (Caño Iguana 355 individuos; San José de Kayamá 538;

Caño Mosquito 556; y Caño Majagua 563), observándose que comparten sólo entre 14% y

30% de las especies. Además de datos florísticos y fitoecológicos, las parcelas permitieron

el cumplimiento de uno de los objetivos centrales del trabajo, medir la variación de

conocimiento botánico de los Hotì a través de entrevistas etnobotánicas sistemáticas.

En las parcelas, se realizaron 104 entrevistas totales con Hotì de diferentes edades-

sexo cubriendo un amplio espectro de la población (infantil a adulta, desde 6 a 60 años

aproximadamente). A cada uno de los 104 Hotì se les preguntó acerca de todos los individuos

marcados en la respectiva parcela de la localidad donde se llevo a cabo la entrevista. Todas

las entrevistas se condujeron en lengua Hotì y el tiempo de duración de cada entrevista

varía entre 5 y 15 horas. Las entrevistas consistieron en solicitar la siguiente información

para cada individuo botánico, nombre genérico e indagar si se nominaba con un nombre

específico, forma de vida, usos y otra información cultural (ideológica por ejemplo) o

ecológica. En las comunidades más nucleadas de las misiones (KA y CI), los informantes no

fueron realmente seleccionados, diría mas bien que ellos decidieron participar y colaborar en

las entrevistas cuando durante visitas expresaban su deseo de cooperar al solicitárcelos.

Cada entrevista fue compensada con lo que cada Hotì demandase (bienes materiales puesto

que pocos conocen o manejan dinero). En las comunidades pequeñas (MA y MO), en cambio,

19

todos los individuos mayores de 6 años fueron entrevistados, incluso se solicitó en varias

oportunidades a Hotì de otras comunidades acercarse (usualmente a un día de camino) a la

parcela para realizar las entrevistas.

I.7.2c Datos acerca de las tareas de subsistencia Hotì relativas al manejo de plantas.

Con el objeto de determinar los componentes estructurales y procesuales del sistema

de cultivo agrícola de los Hotì se llevaron a cabo inventarios generales y censos de individuos

de plantas cultivadas en parcelas de muestreo de 100 m² en lotes agrícolas o conucos de

diferentes edades. Se inventariaron un total de 111 parcelas agrícolas en el mismo número de

conucos y se trazaron mapas de las áreas de extensión superficial de 30 conucos. Se

realizaron además 90 observaciones sistemáticas de diferentes Hotì realizando diversas

actividades de subsistencia en las que las plantas son centrales, tales como: recolección de

frutos silvestres, insectos o larvas, pesca donde la carnada la constituye frutos silvestres,

así como jornadas de cacería donde las plantas cumplen un papel más bien mágico o son

precisamente los frutos de determinados árboles los que atraen a los animales de cacería así

como a los Hotì que se acercan a tales plantas para cazar. Las tareas agrícolas, también

fueron objeto de observaciones sistemáticas, abarcando el rango de siembra, alporque y

cosecha en las diferentes estaciones anuales y regiones. Esta metodología implica

permanecer con los Hotì durante todo el día o el transcurso de tiempo que realizan la

actividad y registrar cada cinco minutos la actividad que se lleva a cabo.

I.7.2d Datos climáticos locales de las comunidades Hotì frecuentadas.

Se registraron datos locales de temperatura, humedad relativa y pluviosidad de 429

días en las áreas frecuentadas durante el trabajo de campo. Para ellos se contó con

termómetros de mínima/máxima, y que además estimaban la humedad relativa. Para la

20

colecta de lluvia se instaló un pluviómetro portátil. La lectura de datos consistió en una

actividad diaria al inicio de cada día.

23

Capítulo II –

Contextualización: los Hotì y la Investigación.

Este capítulo pretende ofrecer una panorámica global del contexto que circunda a los

Hotì. En términos generales, se bosqueja el lugar numérico proporcional de los Hotì en el

abanico de culturas en Venezuela, y se discuten las nominaciones dadas a este grupo étnico.

En términos más específicos, se ofrece una discusión acerca de los agentes de contacto

cultural con los Hotì, los aspectos demográficos de los que se dispone data y las tipologías

de asentamiento Hotì, en especial de aquellos asentamientos seleccionados para la

investigación intensiva.

II.1 Grupos étnicos en la Guayana venezolana.

Actualmente, Venezuela encierra dentro de sus bordes político administrativos a

aproximadamente 33 grupos étnicos diferenciados cultural y lingüísticamente, que alcanzan a

308.762 personas distribuidos en 10 de los 23 Estados en que se divide el país. Veinticinco de

esas etnias, han ocupado tradicionalmente áreas de la Guayana venezolana (véase Mapa Nº 3) de

los Estados Bolívar y Amazonas (divididos en tres troncos lingüísticos principales: Caribes:

Akawayo, E'ñepa, Kariña, Mapoyo, Pemón, Yabarana, y Ye'kwana; Arawako: Arawak, Baniva, Bare,

Kurripaco, Piapoko, Puinave, Uruak, Warekena, Yeral; y Sáliva: Mako, Piaroa, Saliva; además de

algunos grupos sin afiliación lingüística y considerados hasta ahora Independientes: Guajibo,

Hotì, Pume, Sanema, Sape, y Yanomami). Estos 25 grupos para 1992 sumaban una población

total de 72.938 personas o el 24% de la población indígena de todo el país (OCEI 1993:42), de

24

los cuales los Hotì constituían tan sólo el 0.9% es decir, 643 personas. En otros términos, los

Hotì constituían el 0.2%. de la población indígena total de Venezuela. Hasta este momento, no

se han trazado relaciones lingüísticas, culturales o genéticas entre los Hotì y ninguno de los

grupos mencionados. Es decir, para la ciencia etnográfica, los Hotì conforman un grupo humano

independiente. Se presenta a continuación un aporte al conocimiento etnográfico y a la historia

de contactos entre los Hotì.

II.2 Denominación.

El grupo étnico que nos ocupa es conocido en la escasa literatura sobre ellos y en la

tradición oral regional, bajo diferentes denominaciones. Al insertarse en la literatura científica,

el desconocimiento acerca de los Hotì, lleva a confundir a los investigadores sobre la

denominación adecuada o en sus efectos la autodenominación aplicada a ellos. La confusión

escala a proporciones al tratar de descifrar ¿de cuál grupo en realidad se trataba?, en términos

de aquellos mencionados por viajeros y exploradores presumiblemente ocupando el área

geográfica Hotì actual. Se pensó que los Hotì podrían corresponder a algún grupo no

contactado, tal vez a uno de los siguientes: Chicano, Shikana, Orechicano, Waruwarú,

Waruwadú, Yabarana monteros, Jajá, o ¿sería un nuevo grupo humano hasta ahora desconocido?

(Humboldt 1956:343; Codazzi 1841:272; Koch-Grünberg 1913:467; Wilbert 1963:125; Jangoux

1971:1; Coppens y Mitrani 1974:133; Coppens 1975:65; Coppens 1983:251). Trabajos de campo

preliminares permitieron definir tempranamente en la historia reciente de contactos con los

Hotì, que Chicano, Shikanos y Waruwaru, considerados como diferentes, correspondían en

realidad a los Hóti (Coppens y Mitrani 1974:133; Coppens 1983:252). Otras apelaciones con las

que se los ha conocido, son las siguientes Hodï, Joti, Jodi, Hotì, Yuana, y Yowana. Estos dos

últimos términos, considerados por los misioneros como autodenominaciones, podrían ser tal vez

25

las transcripciones iniciales del complejo término de parentesco afinal luwena, que podría

traducir usual pero no exclusivamente contemporáneo de ego con el que se intercambian bienes

(incluidas esposas potenciales) y servicios, además recibe un trato deferente especial. Al

parecer, los Hotì se conocen como Rua o Rue entre los Yabarana (Keogh 1995:47).

Se ha adoptado aquí la denominación Ho, que traduce hombre, siendo la forma Hotì

hombres, puesto que el plural de seres humanos y animales se construye en esta lengua con el

sufijo tì. Sin embargo, está nominación no es inclusiva de los seres humanos que integran ese

grupo étnico, por el contrario, no excluye a ningún ser humano. Si se los insta a

autodenominarse, se referirán a ellos mismos como lìõ Hotì, que traduce los verdaderos hombres

o los hombres tipo en términos de clasificación comparativa, aunque consideran a todos los

seres humanos como Hotì. No se registró ningún caso en que los Hotì se autodenominaran sin

solicitárselos explícitamente. A diferencia de muchas lenguas, la Hotì no codifica diferencias

aparentes entre los diversos grupos culturales. Ello no indica que los Hotì no aprecien las

diferencias entre ellos y otros grupos étnicos, las conocen y comentan. No obstante, reconocen

también múltiples diferencias entre los diversos grupos residenciales Hotì.

La autodefinición Hotì no constituye un criterio claro para segregarlos como grupo

étnico. La perspectiva interna de ¿quién constituye mi grupo o gente? es bastante restringida.

Así, los miembros identificados con ego constituyen mayormente su grupo de subsistencia y

residencia especial pero no exclusivamente si existen lazos de parentesco entre ellos y (aunque

no se podría afirmar que existe un patrón bien definido), especialmente la descendencia

paterna. Individuos que no cohabitan pueden en algunos casos considerarse gente de ego si

lazos de parentesco bien definidos se crearon durante las edades tempranas. Existen

divergencias significativas a esta última aseveración que impiden considerarla como regla. Sin

26

embargo, es desde la perspectiva externa que se construye la segregación de los Hotì como

grupo étnico global diferenciado.

Los criterios que privan aquí, para considerar a los Hotì como grupo étnico definido son

especialmente tres: (1) Lingüísticos, comparten la misma lengua inteligible para un grupo

determinado y limitado. (2) Culturales de subsistencia, poseen las mismas pautas de explotación,

manejo, extracción y conocimiento de la biota local, además construyen el mismo tipo de

viviendas y trazan patrones de asentamientos similares (véase capítulo IV) y (3) Culturales

conductuales, comparten las mismas o similares formas de comportamiento al interactuar entre

ellos o con foráneos (e.g. poca empatía hacia individuos débiles o enfermos, o aquellos torpes en

el movimiento por la selva, etc.), fabrican los mismos tipos de adornos y ropajes, utilizan los

mismos símbolos corporales de transición de edad infantil a adulta (como tapones nasales en

orificios practicados en el tabique superior de la nariz), verbalizan símbolos culturales análogos

como ontologías, etc.

II.3 Afiliación lingüística.

La afiliación lingüística de la lengua Hotì ha sido materia de debate debido a la

carencia de datos definitivos. Hasta ahora, al igual que el Yanomami, el Hotì se clasifica

como lengua independiente (Henley 1982:24).

Se ha sugerido una conexión genética entre las lenguas Hotì y Piaroa, dada la

frecuencia aparente de cognados (Jangoux 1971; Eibl-Eibesfeldt 1973; Guarisma 1974;

Coppens y Mitrani 1974; Durbin citado en Coppens 1983; Vilera 1985; Zent 1999). En apoyo

de este argumento, se han observado similaridades en aspectos sintácticos, semánticos y

morfológicos de ambas lenguas (Stanford Zent, comunicación personal). Otro hecho curioso,

27

es que los nombres en Hotì para muchas de las plantas de cultivo son muy similares a aquellos

en Piaroa (Ibid).

Se han señalado también otras potenciales afiliaciones lingüísticas, como con los

Yanomami (Mosonyi citado en Coppens 1983), con el tronco Caribe en especial con el

Yabarana (Wilbert 1963; Guarisma 1974), o más recientemente (Mattéi-Müller et al. 1999),

con los Makú, otro grupo sin afiliación lingüística hasta ahora, hablado por un grupo de

cazadores-recolectores asentados en la región del Vaupés de Colombia y Brasil,

alegadamente similar a los Hotì. En esta vena de ideas, otro lingüista, Marshall Durbin

(1977:34), sugiere que los Hotì constituyen un grupo étnico remanente cuyos ancestros

probablemente fueron uno de los habitantes originales de las Guayanas.

La afiliación de la lengua Hotì con la Piaroa, resulta sin duda la más sustentada por

las observaciones lingüísticas previas. No sólo ha sido sugerida por la mayoría de lingüistas

que han tenido acceso a vocablos Hotì, sino que cobra mas fuerza a la luz comparativa de

nuestra propia base de datos lingüísticos tanto en Piaroa como en Hotì (S. Zent comunicación

personal).

Según S. Zent, la lengua Hotì cuenta con 16 fonemas vocálicos y 14 consonantales. A

menos que se especifique lo contrario, los símbolos utilizados aquí para representar tales

fonemas se presentan en las tablas Nº II.1 y Nº II.2.

Tabla N° II.1: Fonemas vocálicos. no redondeado redondeado alto i iõ u uõ ì ìõ medio e eõ o oõ è èõ bajo á áõ ò òõ anterior central posterior

28

Tabla N° II.2: Fonemas consonantales.

bilabial alveolar palatal velar glotal Oclusiva oral - voz - asp t cË k + asp ·t ·cË ·k + voz b Fricativa + asp h Líquida - asp l + asp ·l Semivocal - asp w y + asp ·w ·y

Como se observa en la Tabla Nº II.1 la nasalización se representa con el signo “ õ “

sobre los fonémas vocálicos. Los sonidos de los fonémas son aproximadamente como se

especifica a continuación:

i como iris iõ como i nasalizada e como elixir eõ como e nasalizada è como hay en Inglés èõ como è nasalizada ì casi como but en Inglés ìõ como ì nasalizada u como columpio uõ como u nasalizada ò como bought en Inglés òõ como ò nasalizada o como óleo oõ como o nasalizada á como alambre áõ como mañana ·t como two en Inglés t como torta cõ como chayota ·cõ como church en Inglés ·k como cut en Inglés

29

k como kiko b como boca h como jalar ·w como Juan w como guamo II.4 Agentes de contacto previos en la realidad Hotì.

La historia de los Hotì es prácticamente desconocida. Además de su tradición oral, la

historia conocida de los Hotì data de su reciente contacto con la cultura occidental. Tal vez

debido al difícil acceso al área Hotì, tales contactos han tenido lugar en realidad en los

últimos 30 años. Pueden destacarse al menos cuatro agentes de contacto Hotì-cultura

occidental, que han causado efectos y traído consecuencias significativas para los Hotì: (1)

científicos, (2) misioneros, (3) grupos étnicos locales y (4) mineros indígenas y/o criollos. Tal

gama de contactos, aunque reciente, ha generado en el último lustro una suerte de gradiente

de acercamientos que se extiende desde jóvenes Hotì trasladados a ciudades venezolanas

para emprender estudios básicos, hasta algunos Hotì no contactados (algunos visitados por

nosotros). Pese a la complejidad de este rango, pueden destacarse elementos culturales Hotì

que declaran su especificidad y permanencia.

Antes de iniciar el discurso acerca de la especificidad de contactos Hotì-mundo no

Hotì, resulta pertinente una aclaratoria. Dado que el trabajo de campo de la presente

investigación no ha tenido por objeto observar los términos en los que se plantean las relaciones

entre Hotì y científicos, misioneros, otros indígenas o criollos, la colecta de datos no refleja

tan compleja realidad. Así, de manera explícita se quiere enfatizar aquí, la intención de no

expresar juicios de valor acerca de la polémica temática indígenas-mundo externo. Antes bien,

los aspectos a exponer son potencialmente pertinentes en tanto influencian, contribuyen,

afectan o no, la aprehensión del conocimiento botánico entre los Hotì.

30

II.4.1 Científicos.

En la literatura científica, la mención acerca de los Hotì, es por demás escasa. La

primera referencia conocida acerca de los Hotì aparece al inicio de este siglo, cuando

Theodore Koch-Grünberg (1913:468), denominándolos Waruwadu, los tilda de grupos salvajes

y hostiles ocupando las cuencas de los ríos Caura, Erebato y Ventuari. Koch-Grünberg jamás

vió o contactó a un solo Hotì, su información proviene de la tradición oral, probablemente de

sus guías indígenas Ye'kwana dada la nominación que da a los Hotì.

Todavía aun en la segunda parte de este siglo, los estudios etnográficos emprendidos

entre los Hotì se han caracterizado por ser breves y superficiales. Iniciándose en 1961, con

el arqueólogo José María Cruxent, del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas

(IVIC), quien con ayuda de guías E'ñepa y Yek'wana, fue el primer científico occidental en

contactar a los Hotì del área del Alto Cuchivero, alrededor del río Kayamá (tributario del río

Ventuari, a su vez tributario del Orinoco), Estado Bolívar. Luego de una estadía de pocos

días, Cruxent escribe las primeras impresiones de los Hotì para la ciencia, aunque nunca las

publicó. De los sesenta, se conoce solamente una otra mención, que tuvo lugar en 1969 cuando

Jean-Paul Dumont (Jangoux 1971), quien conducía un estudio de campo entre los E'ñepa,

conoció en el río Zariapo (tributario del río Cuchivero) a dos mujeres Hotì cazadas con

hombres E'ñepa.

La década de los setenta en cambio, reúne el grueso de la literatura Hotì. Iniciándose

con la visita de Jacques Jangoux, fotógrafo belga con interés etnológico serio. Jangoux

contactó en dos oportunidades a los Hotì del Alto Cuchivero, un breve recorrido primero en

1970 y una visita de 23 días en 1971, cuando estuvo acompañado de Henry Corradini y María

Eugenia Villalón. Fruto de estos encuentros Jangoux produjo un interesante manuscrito

31

lamentablemente no publicado aun, que pese al corto período de observación, aporta valiosas

y precisas aseveraciones acerca de la forma de vida Hotì (1971). Henry Corradini, también

fotógrafo, luego de fallidos intentos logró contactar a los Hotì en 1971 y viajó en varias

oportunidades a su territorio de ocupación. Corradini escribe sus vívidas impresiones al

contacto con ellos (1973). También en la década de los setenta, tiene lugar la investigación

previa más extensa publicada entre los Hotì, conducida por Walter Coppens, antropólogo

belga quien los visitó en tres oportunidades durante las estaciones secas de los años 1972,

1973, y 1976 (Coppens 1983:249). Phillipe Mitrani, antropólogo francés, acompañó a Coppens

en los últimos dos recorridos, y conjuntamente publicaron un interesante reporte

etnográfico (1974). Aunque el trabajo de Coppens no es ni extenso ni intenso, constituye el

único material etnográfico accesible acerca de la subsistencia y cultura material Hotì,

especialmente la versión extensa de su artículo de 1983. El etólogo alemán Irenaus Eibl-

Eibesfeldt publicó en 1973 una descripción etnográfica de los Hotì del área del Caño Iguana,

que aporta precisas observaciones de primera mano. Una lista de palabras Hotì se publicó a

finales de los setenta (Guarisma y Coppens 1978). Dos estudios de pregrado ricos en datos

etnográficos y lingüísticos, se han conducido entre los Hotì, en ambos casos se trata de

estudiantes venezolanas de la Universidad Central de Venezuela (Guarisma 1974; Vilera

1985). Salvo este último trabajo acerca de la morfología de la lengua Hotì, la década de los

ochenta ofrece sólo una investigación adicional publicada entre los Hotì, aquella sobre

consideraciones corporales entre 24 individuos Hotì, llevada a cabo en la misión de Kayamá,

por la antropóloga venezolana Nalúa Silva Monterrey (1989).

Como protegidos del mundo académico, los Hotì permanecieron excluidos del corpus de la

literatura científica por una década. Diversas circunstancias, ajenas a los Hotì, han

32

volitivamente castrado o impedido la investigación científica entre este grupo étnico. Se

conocen al menos tres proyectos de estudios que nunca cumplieron su acometido original,

uno en la vena de la Ecología humana, otro enfocado en Antropología social etnográfica y el

otro orientado hacia la Antropología simbólica, propuestos por tres estudiantes

estadounidenses con la intención de llevar a cabo sus investigaciones de grado doctoral. El

estudiante del primer proyecto sufrió agresivos ataques aunque no físicos, por parte de un

antropólogo belga (con influencia política en la comunidad científica venezolana), que

degeneraron en dificultar el acceso a la permisología y como corolario a la investigación de

campo. Los involucrados en los otros dos proyectos, ventilaron sin cohibiciones sus criticas a

la Misión Católica, cuyo costo político derivó en la no cooperación de los misioneros hacia

ellos y sus proyectos. Como consecuencia, uno de los proyectos jamás se llevó a cabo y el

otro sufrió un cambio de orientación para convertirse en un estudio poco acabado basado en

pocas observaciones de campo intermitente. Pese a las limitaciones, el mayor aporte de este

último trabajo consiste en reflexiones acerca de la política, realidad, contradicciones y

ambigüedades de la presencia y percepción de agentes de poder occidental (misioneros,

antropólogos, etc.) con respecto a y en virtud de los indígenas tomando a los Hotì como

cebada de meditación, a ello se añaden algunas observaciones etnográficas poco sustentadas.

Significativamente algunos aspectos etnográficos Hotì se extrapolan exitosamente en éste

último trabajo (Keogh 1995).

La década de los noventa ha contado con cierto tráfico de científicos en el área Hotì. Al

presente proyecto y al mencionado antes, llevado a cabo por Stanford Zent, se suma el

proyecto del estudiante británico Robert Storrie, quien realizó trabajo de campo intensivo

entre los Hotì de la comunidad de Kayamá como parte de sus investigaciones de tesis de

33

doctorado. Sin embargo, los tres proyectos se encuentran en etapa de procesamiento de

datos y no se conocen aun resultados manuscritos o publicados de ninguno de ellos.

II.4.2 Misioneros.

En el área de ocupación tradicional Hotì, (co)existen dos misiones religiosas, separadas

por 100 km de distancia en línea recta, las cuales constituyen sin duda los vectores de

contactos más permanentes de los Hotì con el resto del mundo.

En Septiembre de 1969, dos misioneros protestantes de la Misión de las Nuevas Tribus

(MNT), Ron Bodin y Paul Dye, encuentran por primera vez a los Hotì. Advertidos por conversos

Piaroa de la presencia de un grupo humano desconocido alrededor, quienes habrían sido vistos

por otros Piaroa, ambos misioneros sobrevuelan inicialmente el área del Caño Iguana, Estado

Amazonas, (afluente del Asita a su vez afluente del Ventuari), y luego de detectar con

dificultad lo que parecían viviendas de palma deciden explorarlas en el terreno dos días mas

tarde, acompañados de ocho guías Piaroa (Bodin 1969; Dye 1970). Luego de remontar los ríos

Manapiare, Ventuari y Asita, el grupo sube por el Caño Iguana hasta donde permite la

navegación, la base del raudal grande. Acampan y caminan por dos días antes de encontrar

señales frescas de presencia humana y contactar a los Hotì por primera vez. Según estos

misioneros de contacto, la autodenominación del grupo es Yowana, nombre con el que se ha

seguido conociendo a la misión. Al primer encuentro siguió un recorrido de evaluación y

familiaridad con la lengua en el que participaron otros dos misioneros, dos parejas Piaroa y un

Makiritare (Bou 1970), por un lapso de unas dos semanas.

Finalmente, una pareja misionera estadounidense, Tom y Lila Blinco viajaron a la zona en

Marzo de 1971 y construyeron la primera estación de misión en las márgenes del Caño Iguana

sobre el raudal. En Septiembre de ese año, otra pareja misionera, los Kennedy se unieron a la

34

labor de crear la base física de la misión. Desde esa época hasta el presente la misión ha estado

ocupada de manera casi continua, tanto por misioneros estadounidenses como por Hotì, e

incluso en algunos períodos por E’ñepa. Con relación a esto último, se reporta que hacia 1974 un

grupo de 60 E’ñepa del Alto Cuchivero se estableció temporalmente en la misión desplazando

hacia el río Asita a la población Hotì local un par de meses mas tarde (Coppens 1983:298).

Eventualmente salvo una familia de 10 miembros, los E’ñepa regresarían a su territorio y los

Hotì se reasentarían en la misión.

Desde la primera visita a la MNT de Caño Iguana efectuada en Agosto de 1994,

observamos que la presencia de misioneros fluctúa a lo largo del año entre 2 a 21 individuos,

usualmente permanecen en el área dos familias o dos parejas. El flujo de recursos materiales

(aunque no su acceso) y la afluencia relativa de los misioneros, forman parte ya de la

familiaridad del ambiente Hotì local. La orientación global de la base MNT de Caño Iguana se

podría calificar de corte individualista, en virtud no sólo del flujo de materiales sino de la

interacción humana cotidiana, la división y/o compensación por los trabajos realizados.

Los misioneros dedican gran parte de su tiempo al aprendizaje a profundidad del idioma

Hotì. Una medida de dificultad de la lengua Hotì, ha sido expresada verbal y conductualmente

por los misioneros que residen actualmente en Caño Iguana. Solamente tres misioneros

consideraron a finales de 1996 poseer un suficiente conocimiento del Hotì que les permitiera

iniciar la actividad proselitista sistemática, antes de esa fecha, no se llevaron a cabo

predicaciones públicas. Solamente un misionero se considera con conocimientos suficientes de la

lengua para emprender la difícil tarea de iniciar la traducción de la Biblia al Hotì: declarado

como el objetivo principal de la MNT.

35

No obstante, la influencia de la base de Caño Iguana en los índices de mortalidad,

morbilidad y natalidad entre los Hotì a corto y largo plazo sin duda han dejado ya una huella. En

términos relativos y en comparación a los recursos con los que cuentan los indígenas del

Amazonas venezolano, los misioneros han ofrecido sistemáticamente una excelente atención

médico-sanitaria a los grupos Hotì que residen o se acercan a la misión con problemas de salud.

Esta observación aplica también a la Misión de San José de Kayamá, del Estado Bolívar.

Hacia 1983, misioneras católicas de la orden María Inmaculada o Hermanas de la Madre

Laura, mejor conocidas como Lauritas, fundan un asentamiento religioso en las márgenes del río

Kayamá. Una de las misioneras fundadoras, explicó que la misión inicialmente se fundó y orientó

exclusivamente hacia el grupo étnico E'ñepa, de filiación lingüística caribe, pues para este

momento desconocían la existencia de los Hotì. Es precisamente la atención médico-sanitaria el

factor determinante que estimuló un lustro más tarde que grupos Hotì se asentaran lentamente

en la misión, hasta el punto de haber desplazado en términos numéricos a los ocupantes

originarios dominantes, los E'ñepa. La coexistencia de dos grupos étnicos tan diferentes sin

duda moldea las dinámicas sociales de esta misión.

No más de cuatro hermanas residen de manera permanente en la misión desde su

fundación. Comparativamente las hermanas cuentan con pocos recursos materiales y la

distribución de los que poseen entre los indígenas es intencionalmente repartido con equidad

expresa, la orientación de esta misión es claramente colectivista y comunitaria.

Ninguna de las hermanas conoce la lengua Hotì, los argumentos causales que desde las

hermanas justifican su desconocimiento de la lengua comprenden al menos tres: (1) la fragilidad

de mantener un equilibrio social de convivencia pacífica entre los Hotì y los E'ñepa, que podría

romperse fácilmente si un mejor conocimiento de una de las dos lenguas es interpretado por los

36

indígenas como favoritismo; (2) en sintonía con el argumento anterior, la necesidad de crear un

área neutral representada por una cultura diferente, aquella portada por las hermanas, la

cultura latina puesto que todas las residentes son de nacionalidad colombiana o ecuatoriana; (3)

el imperativo político a largo plazo, de entrenar algunos Hotì en la lengua y cultura dominantes

envolventes, dado que uno de los objetivos abiertos de las misioneras consiste en incorporar

líderes Hotì al discurso indigenista, con ánimo de defender sus derechos, humanos y de

propiedad sobre la tierra. Desde la perspectiva de la misión, estos argumentos justifican el

entrenar algunos jóvenes Hotì en la lengua castellana y en la cultura venezolana. El uso de

jóvenes intérpretes traductores, que además, prestan un servicio como mediatizadores de la

actividad proselitista, activa en Kayamá desde alrededor de una década.

No existe contacto entre las dos misiones. Ambas no sólo se desconocen mutuamente

sino que la información que poseen de cada una está mediatizada por terceros, usualmente Hotì,

lo cual ha creado falsas imágenes de ambas, además de una cierta competitividad.

II.4.3 Grupos Etnicos locales.

El área cultural Hotì, está limitada actualmente por al menos cuatro grupos étnicos

bien diferenciados, tres de filiación lingüística caribe, los E'ñepa, los Ye'kwana y los

Yabarana y uno independiente lingüísticamente, los Piaroa. Los dos primeros bordean el

sector norte, noreste del territorio Hotì, mientras que los dos restantes se encuentran al

sur-suroeste de la zona Hotì. Jangoux (1971) señala un encuentro de indígenas Piaroa con

grupos desconocidos asentados en la cuenca del Caño Iguana, y otro encuentro de Yabaranas

con otro grupo desconocido cerca de las cabeceras del Caño Majagua ocurridos en 1969. En

ambos casos se especula que los contactados fuesen grupos Hotì, y probablemente no por

primera vez con indígenas Yabarana y Piaroa. Sin embargo, el que indígenas de ambos grupos

37

étnicos consideraran grupos desconocidos a los Hotì, implica de alguna manera que para

aquellos los Hotì no constituían grupos familiares para este momento histórico al menos.

Coppens y Mitrani (1974:134) señalan otro encuentro, esta vez en el Caño Iguana entre

Piaroa y dos hombres y una mujer que aquellos denominaron Waruwaru. Otro grupo Hotì del

Caño Majagua habría iniciado recorridos (a finales de la década sesenta), hasta el hato Yavi

(Río Parucito) con el fin de cambiar cerbatanas y collares por instrumentos de metal

cortantes o ropas occidentales (Ibid). La tradición oral Hotì reciente, registra variados

contactos con estos otros grupos étnicos aledaños a su área de ocupación tradicional, pero

la interacción más significativa parece haber tenido lugar con los E’ñepa.

Resulta pertinente aquí refrasear un evento significativo en la base de la fundación

de la comunidad de Kayamá. Gregorio, uno de los E’ñepa de mayor edad residente de esta

comunidad, afirma ser el producto de una unión Hotì (padre)-E’ñepa (madre), siendo además

el vástago primario de un episodio de asedio. La historia de Gregorio es confirmada por Hotì

y E’ñepa adultos y refleja un escenario potencial de dinámicas sociales probablemente

extintas pero de fecha relativamente reciente. Alrededor de 75-80 años atrás, según

Gregorio al calculo de su edad, un grupo belicoso de E’ñepa en busca de mujeres atacaría y

asediaría al grupo de su Madre E’ñepa, quien para ese momento no sería mayor que pre-

puber. La dureza del ataque obligaría la huida de casi la totalidad de la población E’ñepa.

Algunos migrarían al Sur, Amazonas adentro. Otros pocos sobrevivientes rezagados se

esconderían en las zonas aledañas al área de ataque, las sabanas marginales flanqueando el

río Kayamá. La Madre de Gregorio, habría corrido sola selva adentro hasta encontrarse con

un grupo diferente al de ella, Hotì, pero quienes la acogieron y adoptarían. Eventualmente un

hombre Hotì desposaría a la Madre de Gregorio, quien sería el producto de esta unión. Pese

38

a su origen bi-étnico, reflejado en su cualidad bilingüe, y a que Gregorio creció entre los

Hotì, su identidad étnica se orientó hacia la E’ñepa. Aun, ni él ni su Madre dejaron de

mantener relaciones con grupos E’ñepa, lo que estimuló que en su juventud temprana,

Gregorio (re)fundara el asentamiento original asediado de E’ñepa, con grupos E’ñepa.

Vale destacar dos elementos significativos de esta historia: la fundación de Kayamá

es desde su origen el producto de contactos bi-étnicos, y la dinámica de contactos Hotì-

E’ñepa es de vieja data, incluyendo los matrimonios entre ellos. De hecho, se observó en mas

de una ocasión la comunicación bilingüe entre miembros de uno y otro grupo, fenómeno

reportado también en la literatura (Jangoux 1971).

Se han reportado relaciones desiguales Hotì-E’ñepa (Coppens 1983; Silva 1989; H.

Corradini 1992 comunicación personal), fenómeno registrado al parecer en el apelativo

subestimador que dan los E’ñepa a los Hotì, Ongwa que traduce animal. Según esto, grupos de

E’ñepa mantendrían una posición de supremacía y dominación hacia los Hotì, en parte debido

a su mayor acceso a bienes materiales y/o occidentales. De mayor peso aún, tuvo lugar al

parecer hasta muy recientemente una cierta relación de dependencia económica signada por

el monopolio del conocimiento en la preparación del curare por parte de los E’ñepa. El curare

E’ñepa es famoso a lo largo de todo el área cultural Hotì. Los adultos de mayor edad

coincidían en afirmar que recordaban a sus padres realizar trayectos hacia comunidades

E’ñepa, especialmente aledaños a la región de Kayamá con el fin de hacer intercambios

comerciales, donde los dos ítems de demanda primaria lo constituían las cerbatanas (Hotì) y

el curare (E’ñepa). Actualmente algunos pocos jóvenes Hotì de Kayamá reportaron conocer

cómo fabricar el curare aunque al parecer esta habilidad se considera parte del dominio

E’ñepa. El contacto Hotì-E’ñepa en Kayamá va mas allá de meras interacciones: los Hotì de

39

Kayamá han adoptado elementos culturales E’ñepa que no se observaron en ninguna otra

comunidad Hotì, incluyendo festivales rituales y hasta el uso de sus vestimentas. Sin

embargo, la supremacía cultural E´ñepa en Kayamá, reflejada en relaciones desiguales,

parece actualmente disminuida dada la supremacía numérica de los Hotì en ese asentamiento.

Además de las dos reportadas por Dumont y de otra más reportada por Jangoux

(1971), se conocen dos uniones más contemporáneas entre Hotì (mujeres)-E’ñepa (hombres),

estas últimas en la comunidad E’ñepa de Culebra. En estos casos es significativo que los

hombres E’ñepa casados con mujeres Hotì ocupan posiciones marginales dentro de sus

comunidades, sus vástagos además se identifican como E’ñepa y jamás como Hotì, reflejando

la actitud de supremacía mencionada antes. Salvo en el caso de la Madre de Gregorio, todos

los conocidos tienen lugar entre mujeres Hotì con hombres E'ñepa.

Finalmente, cabe señalar a Guarisma (1974:3) como la única fuente que señala

contactos de intercambio comercial entre los Hotì y los Mapoyo, un grupo étnico casi extinto

ubicado al oeste del área de ocupación Hotì. Añade además que vio indígenas Mapoyo y

E'ñepa trasladarse al área Hotì en búsqueda de atención médica por parte de curanderos y

brujos Hotì.

II.4.4 Mineros

El contacto más frecuente entre Hotì-Yabarana, Hotì-Piaroa, y Hotì-Ye’kwana,

parece datar de fecha reciente según la tradición oral, siendo el resultado de la búsqueda de

minerales en la zona de ocupación tradicional Hotì por parte de miembros de los tres grupos

étnicos restantes. La existencia de un grupo interfluvial era sin embargo conocida, por estos

grupos. En la tradición oral Piaroa por ejemplo, los Hotì se conocen como Waruwaru, y se los

teme por considerarlos potentes brujos conocedores de males y virtudes extraídas a la biota

40

local. Algunos Piaroa conocidos se negaron rotundamente a acompañarnos al área de

ocupación Hotì y solo la idea de acercarse a los Hotì se consideró en extremo peligroso.

En la década que termina parecen haberse iniciado las incursiones de indígenas no

Hotì a las áreas de ocupación de éstos. Aunque superficiales, los contactos han, de alguna

manera, incrementado la conciencia de los Hotì acerca de sus diferencias y aquellas de

grupos similares. Las interacciones han tenido lugar en términos pacíficos y girando

alrededor de intercambios comerciales: bienes materiales por alimentos demandados por

Hotì - no Hotì respectivamente. Incursiones en sus territorios, han estimulado a algunos

Hotì a explorar las comunidades indígenas no Hotì, lo cual ha conducido a contactos más

permanentes y a la interesante adopción por parte de los Hotì de conductas y elementos

culturales no asociados a su tradición. Una significativa e incipiente adopción consiste en el

procesamiento de la yuca para convertirla en tortas de casave: una costumbre desconocida

para los Hotì y que lentamente algunas pocas (2) mujeres empiezan a adoptar. Otro ejemplo

lo constituye la construcción poco elaborada y al parecer reciente de canoas o curiaras

monóxilas, solamente talladas y no quemadas, inestables y destinadas a recorridos cortos

asociados a tareas de subsistencia (pesca, cacería).

Mas allá de los eventos particulares contemporáneos, no parece especulativo

considerar este tipo de interacciones entre grupos étnicos indígenas amazónicos como

ilustrativos del paso y traspaso, adopción y reformulación de prácticas consideradas

características de una tradición y que en realidad fluyen con mayor libertad que la

inflexibilidad expresada en rasgos culturales diagnósticos de un grupo étnico particular. Las

dinámicas de contacto contemporáneo pueden reflejar aquellas que han tenido lugar por

siglos de ocupación.

41

A las de grupos indígenas, se añaden aquellas interacciones con un grupo étnico local,

las poblaciones mestizas criollas, usualmente producto de uniones de uno o más grupos

indígenas locales.

San Juan de Manapiare (SJM) constituye el asentamiento criollo ubicado a mayor

proximidad del área de ocupación Hotì, al menos tres días de camino (en velocidad Hotì) o dos

en época de lluvia remontando los ríos (véase Mapa Nº 2). San Juan de Manapiare fue fundado

en 1945 por Melicio Pérez, un mestizo venezolano, acompañado de un pequeño grupo de criollos.

El pueblo está situado en planicies inundables estacionalmente de reputada fertilidad y desde

sus inicios ha atraído poblaciones provenientes de otras áreas. Hoy en día, el pueblo y sus áreas

circundantes, está ocupado por alrededor de 1000 personas (incluyendo áreas aledañas además

de la porción nucleada), de las cuales al menos un 65% lo constituyen indígenas de unas cinco

etnias, Piaroa, Ye’kwana, Yabarana, Hiwi y Baniwa. El 35% restante, la población criolla,

sostienen el poder económico y político, y demarcan de alguna manera las pautas sociales

dominantes. El acceso a SJM está restringido a las vías fluviales y aéreas, ya que las planicies

inundables han dejado frustrados más de un intento y proyecto de construcción y

mantenimiento de una carretera. Existe una trocha de tierra por la que vehículos de doble

tracción se han aventurado en dos oportunidades hasta donde se conoce, aunque dado lo arduo

del camino han decidido regresar por vía fluvial utilizando las gabarras de los comerciantes

locales. En recorridos de 4 a 9 días dependiendo de la profundidad de los ríos (Manapiare,

Orinoco) según a estación, las embarcaciones de SJM acceden a Puerto Ayacucho (PA), capital

del Estado Amazonas. Actualmente San Juan de Manapiare cuenta con acceso aéreo,

especialmente a través de pequeñas avionetas comerciales de 7 pasajeros que vuelan

diariamente desde Puerto Ayacucho, siendo la duración del vuelo 1 hora.

42

De fecha similar a la fundación de SJM, proviene el primer evento de tradición oral

acerca de los Hotì. Hacia 1941, Cruxent (1961) refiere que un indígena Hotì fue contactado por

dos lugareños criollos colectores de sarrapia (Dipteryx punctata), Enrique Nuñez y Alejandro

Nuñez, internados en la región circum-Maigulaida. Luego de una breve y frugal observación, los

criollos reportaron un grupo humano desconocido, los Hotì, viviendo en estado primitivo

reflejado por el uso de instrumentos cortantes de piedra (Coppens 1983:254). Otro frugal

encuentro tuvo lugar al parecer en 1942, cuando Tertuliano Bettancourt habría encontrado un

grupo de indígenas desconocidos en las márgenes del Caño Majagua usando hachas de piedra y

denominados por sus guías Yabarana Waruwaru (Coppens y Mitrani 1974:134), denominación con

la que aun hoy Piaroa y Yabarana nominan a los Hotì. Aunque no sean recordados por la tradición

oral o registrados en la literatura, no deben descartarse encuentros entre Hotì y foráneos

como las que pudieron darse con los colectores de sarrapia (Dipteryx punctata), pendare

(Couma macrocarpa), o balatá (Manilkara bidentata), con grupos de caza y/o mineros locales.

Vale señalar que se observaron troncos de árboles de pendare con signos de cicatrización en la

región de Mosquito, probablemente debido a la explotación de la resina.

De cualquier modo, no se conoce de otros contactos entre criollos- Hotì. Lo que resulta

innegable es la imagen, colorida y compleja, en la memoria colectiva criolla local acerca de los

Hotì. Tal vez desde esas fechas de contacto inicial, los Hotì crecieron en la imaginería popular

amazónica, rica ya en asombros y misterios. La idea de un grupo aislado viviendo en zonas de

difícil accesibilidad, primitivos, violentos o temerosos, según el vocero, ha permanecido en la

historia local, encarnada por los Hotì en espectro desde nobles salvajes a violentos primitivos.

Sin embargo, la realidad Hotì resultaba desconocida para los criollos locales hasta muy

recientemente, no más de un lustro, cuando pocos Hotì osados, exploraron e iniciaran una

43

suerte de contactos más permanentes con individuos de SJM, estimulados una vez que éstos

incursionaran en sus territorios.

Durante la última década, y motivado parcialmente por la recesión económica

venezolana, grupos de indígenas provenientes de otras áreas, así como criollos se han dedicado a

explorar sistemáticamente áreas no exploradas en búsqueda de minerales valiosos, oro

especialmente. Ello ha promovido la incursión de foráneos en el área de ocupación Hotì. Las

relaciones Hotì - criollos tal vez por ser recientes, están signadas por ser aun superficiales y

basadas en intercambios comerciales fundamentalmente. Los mineros que incursionan en

territorio Hotì solicitan en intercambio productos alimenticios de los Hotì, por bienes

occidentales que demandan los Hotì.

Los cuatro agentes de contacto con los Hotì descritos, fueron observados aunque no

estudiados a profundidad en este trabajo. Dada la relativamente reciente ocurrencia de los

fenómenos, los efectos significativos en la modulación de la cultura Hotì podrán trazarse sin

duda en el futuro con mayor precisión. Aquí sólo se los esboza.

II.5 Demografía.

Las primeras cifras demográficas de los Hotì provienen del momento de contacto en la

misión de Caño Iguana cuando la presencia de Hotì, aunque nomádica e impermanente, sumaba

30 personas (Dye 1970:4). Dos años más tarde, hacia 1972 se cuentan 99 Hotì en 10 viviendas

(Eibl-Eibesfeldt 1973). La población del Alto Cuchivero aledaña al río Kayamá sumaba 43

personas hacia 1974. Extrapolando estos datos a partir de aquellos provenientes de

observaciones de primera mano, se calculó inicialmente una población total Hotì de 300 a 400

personas (Coppens y Mitrani 1974:135; Guarisma y Coppens 1978:4; Coppens 1983:249) o de

300 a 500 personas (Guarisma 1974:2). El primer censo indígena en el que aparecen los Hotì

44

como etnia, registra un total de 398 personas (OCEI 1985:475). El Censo Indígena de 1992

(OCEI 1993:42), registra 643 Hotì distribuidos entre unas 25 comunidades aproximadamente.

Las siguientes secciones ofrecen un panorama demográfico con datos recabados durante

nuestro trabajo de campo desde Abril de 1996 a Febrero de 1999.

II.5.1 Población Total

Como se señalaba en la introducción de este trabajo, los primeros cuatro meses

exploratorios en el campo, se condujo un censo poblacional cartográfico. Los resultados del tal

censo, se presentan en el Mapa Nº 2 y en la tabla Nº II.3. Las comunidades en itálicas se

refieren a las aquellas seleccionadas para llevar a cabo el trabajo de campo intensivo.

Tabla N° II.3: Censo de Comunidades Hotì para 1996.

Estado Comunidad Ubicación Población Amazonas Asita 1 5°15.32N, 65°45.33W 4 Amazonas Asita 2 5°17.15N, 65°48.03W 5 Amazonas Caño Yakahu 5°15.70N, 65°48.35W 12 Amazonas Caño Iguana – Boca 5°16.03N, 65°40.09W 8 Amazonas Caño Iguana – Misión 5°28.17N, 65°29.87W 135 Amazonas Caño Iguana – Agua Arriba 5°29.31N, 65°29.50W 23 Amazonas Caño Majagua – Medio 5°21.00N, 65°45.74W 33 Amazonas Caño Majagua – Alto 5°25.99N, 65°39.83W 9 Amazonas Caño Mosquito – Bajo 5°40.86N, 65°43.29W 19 Amazonas Caño Mosquito – Medio 5°41.61N, 65°38.24W 9 Amazonas Caño Mosquito – Alto 5°43.84N, 65°32.71W 16 Amazonas Caño Banderita 5°35.75N, 65°44.00W (est) 12 (est.) Amazonas Caño Blanco 5°50.00N, 65°45.00W (est) 10 (est.) Bolívar San José de Kayamá 6°19.66N, 65°22.69W 200 Bolívar Circum-Kayamá varias coordenadas 206 Bolívar Alto Cuchivero – 1 5°47.17N, 65°22.52W 7 Bolívar Alto Cuchivero – 2 5°50.25N, 65°27.13W 13 Bolívar Alto Cuchivero – 3 6°03.00N, 65°25.80W (est) 9 (est.) Bolívar Chajuraña 5°16.80N, 64°51.00W (est) 20 (est.) Totales 750

Se observa que para 1996, se registraba una población total de 750 Hotì, ocupando

la región circum-Maigualida. Sin embargo, la alta movilidad de los Hotì, así como la

45

flexibilidad para agruparse, escindirse y formar nuevos reagrupamientos a lo largo del año,

hace difícil recalcular con precisión la población global.

Gráfico Nº II.1: Población Hotì 1982-1999.

En el gráfico Nº II.1 se ilustran los números totales de población registrados para

1982 y 1992 por los Censos oficiales conducidos por la Oficina Central de Información

venezolana (OCEI), y los totales de nuestras bases de datos. Si todas estas cifras se

tomaran como precisas y absolutas, la población Hotì se habría duplicado en quince años.

Algunas imprecisiones descartan al menos parcialmente este supuesto: 1) El censo de 1982

registra 220 Hotì en el Estado Amazonas y sólo 178 en el Estado Bolívar, aunque según la

tradición oral el corazón del área de ocupación original estaría ubicado en Bolívar y las

migraciones de los últimos 20 años tendrían lugar del Norte al Sur, de Bolívar a Amazonas. 2)

La inaccesibilidad del área de las cabeceras y afluentes del Río Cuchivero, donde se asume

existían números absolutos más grandes de Hotì probablemente no se censó debidamente

por lo que las cifras aparecen deprimidas. 3) La alta movilidad de los Hotì y el

desconocimiento cartográfico de la ubicación de los asentamientos subestimaron con

826750

643

398

0

850

1982 1992 1996 1999

46

probabilidad la cantidad absoluta de Hotì. Estos tres errores pueden haberse repetido tanto

en el censo de 1992 como en los que nosotros llevamos a cabo recientemente. Un fenómeno

innegable sin embargo, es que la población Hotì está en franco y pujante crecimiento.

II.5.2 Apreciaciones cualitativas acerca de la mortalidad, morbilidad y fertilidad entre los

Hotì.

No se poseen datos cuantitativos comprehensivos que reflejen las dinámicas de

crecimiento o decrecimiento poblacional, expectativas de vida, o las tasas de mortalidad,

fertilidad y morbilidad en la población Hotì. No obstante, se ofrecen aquí algunas

observaciones cualitativas en virtud de recrear una cierta imagen de acercamiento parcial,

que podría estimular futuros estudios de salud entre los Hotì.

Uno de los primeros aspectos en llamar nuestra atención durante la exploración

inicial, consistió en observar que la gran mayoría de la población Hotì es menor de 50 años de

edad aproximadamente. Asumimos que la expectativa de vida debe ser baja. La mención de

pérdida de neonatos e infantes es muy común entre las mujeres Hotì, reportando en muchas

ocasiones mas de un deceso de infante por historia de vida fértil. Especulamos que las tasas

de mortalidad infantil son altas, en especial en las áreas no beneficiadas por las misiones: las

únicas fuentes de atención de salud occidental ofrecidas a los Hotì. Se aprecia también, un

radio entre los sexos bastante desigual, observándose para algunos grupos etáreos

proporciones de hombres tres veces mas altas que las mujeres. No se descarta, aunque

resulte especulativo en este momento, la posibilidad de infanticidio femenino, fenómeno

también destacado en la literatura (Silva 1989:51). Un cierto control de la fertilidad

mediante el uso de diversas plantas podría ser también una posibilidad en términos de

47

regular los nacimientos (ver base de datos más adelante), aunque verbal y conductualmente

los Hotì parecen favorecer un mayor número de descendientes.

Durante el ciclo de tres años en que se visitó el área Hotì, se observaron patologías

frecuentes entre niños y adultos, asociados mayormente con enfermedades alóctonas

epidémicas, fundamentalmente con la malaria y la tuberculosis. Ambas enfermedades

parecen tener una alta incidencia entre los Hotì, en términos relativos al Amazonas

venezolano, según refieren estudios pilotos recientes del CAICET o Centro Amazónico de

Investigación y Control de Enfermedades Tropicales (según el médico tropical Gregorio

Sánchez comunicación personal). Otras patologías frecuentes entre los Hotì, las constituyen

los resfriados comunes, parasitósis, infecciones respiratorias y diarreas. Los efectos de

este tipo de afecciones, comunes en nuestro medio, pueden ser drásticos en una población

mayormente endógama, donde el pool genético se asume homogéneo o compartido y la

resistencia natural o anticuerpos a patologías epidémicas es mínima (cf. Black 1992). A esto

se suman, los bajos números totales relativos de población. Todas las categorías

demográficas se ven afectadas por estas patologías.

Se observaron severos casos de epidemias de resfriados comunes resultando en

casos fatales. Entre los niños, los casos fatales parecen ocurrir con mas frecuencia en los

cuadros de diarreas e infecciones estomacales (Hermana Rosa Amalia, Kayamá comunicación

personal). La tabla Nº II.4 ofrece una lista de los casos de decesos observados, debe

aclararse que debido a que no se contaba con un profesional de la medicina, las causas de

muerte aparente observadas provienen de aseveraciones de las misioneras que se

desempeñan como enfermeras o de conversaciones posteriores con profesionales de la

48

medicina describiéndose los síntomas observados. En cualquier caso, lo que pretende

reflejarse aquí es la frecuencia relativa de muertes en un período de tres años.

Tabla N° II.4: Casos de Deceso Observados.

Counidad Causa aparente Edad Estimada Sexo Caño Majagua-Alto Parasitosis severa 2 Femenino Caño Majagua-Medio Parasitosis severa 4 Femenino Caño Majagua-Medio Desconocida 50 Femenino Caño Majagua Medio Desconocido 50 Masculino Caño Majagua Medio Desconocido 3 Femenino Caño Yakahu Tuberculosis 57 Masculino Caño Mosquito-Bajo Malaria 27 Masculino Caño Mosquito-Medio ¿Tuberculosis? 50 Masculino Caño Mosquito-Medio Infección estomacal 3 Femenino Caño Mosquito-Medio ¿Diarrea? .1 Femenino Caño Iguana Desconocida 1 día de nacido Masculino Caño Iguana Desconocida 1 día de nacido Masculino Caño Iguana Desnutrición 1 Femenino Caño Iguana Malaria 20 Femenino Caño Iguana ¿Tuberculosis? 60 Femenino Circum-Kayamá Infección respiratoria 19 Femenino Circum-Kayamá Infección respiratoria 1 Masculino Circum-Kayamá Infección respiratoria 25 Masculino Circum-Kayamá Infección respiratoria 30 Femenino Kayamá Desconocida Al nacer Femenino

Todos, salvo dos de los casos de decesos registrados en la tabla Nº II.4, ocurrieron

lejos del área de influencia accesible a las misiones. En la misión de Caño Iguana se

registraron, de la misma madre y en un lapso de sólo 11 meses, dos muertes de infantes al día

de nacido, los misioneros no pudieron diagnosticar la causa de muerte. Estudios

demográficos serios probablemente arrojarían cifras significativas en las que las pequeñas

comunidades aisladas reflejaran estar afectadas seriamente por patologías alóctonas.

En términos globales, la población Hotì está en franco crecimiento. Especialmente

evidente resulta este fenómeno en las dos misiones donde la atención médica, los programas

de vacunación y nutrición, sin duda hacen decrecer significativamente los riesgos de

49

mortalidad. Se conoce de casos significativos por ejemplo, donde los misioneros han

transportado y costeado Hotì con cuadros graves de salud, o en sus efectos, aquellos que

requerían tratamientos específicos especializados no disponibles en las misiones.

Actualmente, pareciera que la sobrevivencia biológica de los Hotì depende en gran medida de

los recursos de atención médico-sanitaria disponibles y accesibles a los misioneros, quienes

llenan el vacío del Estado venezolano, el gran ausente en la realidad Hotì.

II.6 Tipos de Asentamiento.

La literatura etnográfica inicial, consistentemente informaba que los asentamientos

Hotì estaban integrados por pocos miembros en términos relativos (tradicionalmente de 5 a 30

miembros), caracterizados por ser aislados, dispersos, nómadas y situados en bosques altos

cerrados, difícilmente discernibles desde el aire y cercanos a pequeños cursos de agua (Bodin

1969:3; Dye 1970:4; Eibl-Eibesfeldt 1973:139; Coppens y Mitrani 1974:135-37; Guarisma y

Coppens 1978:4). La alta movilidad o el nomadismo se consideraba el resultado de la

dependencia en recursos silvestres estacionales (Jangoux 1971:2). Se mencionan dos tipos de

asentamientos genéricos en los que se distribuirían rotativa y flexiblemente los miembros de

una unidad grupal: permanentes y temporales (Ibid:7; Guarisma 1974:6-8; Coppens 1983:268).

Aunque no se había determinado el foco de su ecología de subsistencia, se consideraba el patrón

de asentamiento describiendo un modo de vida interfluvial, con una orientación terrestre por

excelencia signada por el desconocimiento de transportes fluviales (Jangoux 1971:27; Coppens y

Mitrani 1974:135; Coppens 1975:67). Los ríos profundos, se consideraban como infranqueables

para los Hotì, quienes habrían aprendido a hacer las primeras curiaras monóxilas a través de los

Piaroa trabajando en la MNT de Caño Iguana (Coppens y Mitrani 1974:138; Coppens 1983:281).

50

Los asentamientos Hotì observados (1994-1999) presentan un gradiente de

sedentarización que se extiende desde aquellos nucleados concentrando un número

relativamente alto de población (200-300) a asentamientos altamente nomádicos dispersos y

constituidos por solamente una pareja o una familia nuclear (2-3 personas). En este rango, las

posibilidades de asentamientos que tienen lugar no describen patrones de asentamientos per se,

antes bien, se produce una suerte muy flexible de ocupación del espacio estrechamente ligada a

la explotación, extracción y manejo de los recursos silvestres de distribución dispersa y de

naturaleza estacional. En un grado indeterminado pero signado por la flexibilidad también,

consideraciones sociales de parentesco cognático o afinal influencian el número y duración de

las unidades de asentamiento. En general, la orientación de vida Hotì determina su subsistencia

basada en el conocimiento ambiental.

Se define aquí, como asentamiento, el espacio físico caracterizado por atributos

ambientales y culturales ocupado por una unidad de asentamiento, o el grupo de individuos

Hotì que convive durante un período prolongado utilizando el (los) mismo(s) asentamiento(s).

La unidad de asentamiento tiene una duración mayor en el ambiente espacio-temporal que

aquella de sus miembros humanos individuales. Estos generalmente están unidos por lazos de

parentesco cognáticos y menos frecuentemente afinales. Escisiones, inmigraciones,

emigraciones, muertes o nacimientos de los miembros, modificaran la naturaleza compositiva

de las unidades de asentamiento. Los asentamientos ofrecen caracteres perceptuales de

ocupación análogos, sin implicar que las viviendas per se son homogéneas. En estos términos,

se observaron dos tipos usuales de asentamiento:

1. Asentamientos de relativa permanencia. A los que regresa la unidad de asentamiento con

frecuencia a lo largo de un ciclo anual y donde mantiene conucos (parcelas agrícolas) de

51

diversas edades. Parecieran ejercer la función de base, en tanto que la unidad de

asentamiento regresa allí sin periodos fijos o delimitados, luego de las múltiples salidas

de forrajeo o recorridos de explotación/exploración de recursos silvestres,

intercambios comerciales, búsqueda de medicinas, etc. La duración de estos recorridos,

así como la permanencia en las viviendas, son flexibles por excelencia y parecen estar

motivados por criterios ecológicos y sociales tales como: tipo y distribución de recurso

biótico a extraer, estación del año, éxito del intercambio comercial, encuentros con

otras unidades de asentamiento, etc. Las viviendas de relativa permanencia se

construyen usualmente con mayor solidez aunque pareciera existir una correlación

directa entre el tiempo aproximado de intención de uso y la duración real de las

construcciones de alrededor de cinco años. Los motivos que inciden en el abandono de

este tipo de asentamiento son variados, observamos que están relacionados a la muerte

de un miembro de la unidad de asentamiento, o bien al agotamiento relativo de recursos

aledaños.

2. Asentamientos temporales. A los que frecuenta la unidad de asentamiento por períodos

de duración y ocupación variables. Actúan como asientos receptáculos de la población

humana en tanto se extraen, manejan o explotan recursos silvestres, o bien, durante

reposos de una noche como pausa en recorridos a áreas distantes estimulados por

motivos culturales (intercambios comerciales, matrimonios, nacimientos, ritos de paso,

etc.). Los asentamientos temporales son reusados en múltiples oportunidades usual pero

no exclusivamente por la unidad de asentamiento que los construyó. Suelen consistir en

alpendes o viviendas de una sola vertiente elevadas con materiales a la mano

seleccionados sin criterios agudos de excelencia. El área del Alto Cuchivero está poblada

52

de estos pequeños asentamientos temporales entre los que circula una densidad humana

baja pero dinámica. La ocupación de asentamientos temporales está signada usualmente

por la escisión de la unidad de asentamiento en grupos pequeños (como familias

nucleares) al emprender recorridos de forrajeo o sociales.

La arquitectura Hotì es simple e impermanente, resulta claro que las viviendas se

levantan con la intención de que permanezcan activas por períodos de tiempo no superiores a un

par de años. El esfuerzo y energía invertidos en la construcción de casas no son intensos ni

extensos, y los materiales seleccionados generalmente están al alcance de la mano. Una

excepción significativa la constituyen las hojas de palma de báõláyá hiõ (Geonoma deversa∗),

preferidas por muchos constructores y cuya dispersión geográfica obliga a realizar

recorridos exclusivos para colectar, apilar y transportar este material algunas veces por

días de camino. Se observaron además tres especies arbóreas comunes al área Hotì que

parecen ser preferidas para levantar las viviendas: háõliõ hoõloõ ·yáì (Lecithys sp., Lecythidacea),

·weõleõwe õle õ ·yáì (Brownea coccinea), y ·tuõliwe õtì hele (Rinorea pubiflora). La mayoría de las

erecciones de las viviendas se inicia con una suerte de cobertizo o alpende de una vertiente o

una agua, a la que se añaden sucesiva pero dilatadamente, dos, tres y cuatro aguas. Aunque

todos los abrigos y viviendas Hotì conocidos se construyen con hojas de palmas y horcones de

troncos de árboles (véase Tabla IV.7 para una revisión de las especies usadas en la

arquitectura), se han observado al menos cuatro tipologías: dos de carácter relativo más

permanentes, una circular y la otra rectangular, además de los abrigos transitorios estacionales,

y abrigos nocturnos o sólo para pocos días. Las dimensiones promedio de las viviendas son

alrededor de 6 x 5 metros, aunque algunos abrigos no alcanzan más de 2 x 2 metros. Mas

∗ Los autores de las determinaciones botánicas se encuentran en los Apéndices.

53

recientemente pareciera que la influencia de la arquitectura E'ñepa y criolla ha ejercido alguna

influencia en las tipologías más tradicionales. Así, usualmente las paredes consistían de hojas de

palmas entretejidas hasta el suelo, actualmente pueden verse paredes de barro de corte

inacabado aunque más duraderas en el tiempo. En todos los casos, los claros abiertos en el

bosque o son inexistentes o de pequeñas dimensiones. En la construcción de la vivienda suelen

participar la mayoría de los miembros del asentamiento incluidos los niños en diversos grados de

colaboración.

Las cuatro comunidades a describir en los apartes siguientes, reflejan tipologías

representativas de las formas en que los Hotì interactúan y ocupan el ambiente, siendo estas

las comunidades seleccionadas para el estudio intensivo: Caño Mosquito Medio, Caño Majagua

Medio, Caño Iguana y San José de Kayamá. Tales localidades se señalan con letra cursiva en

la Tabla N° 1. Los Hotì de esos cuatro asentamientos representan a 400 individuos del total

general (53.3%). Sin embargo, colecciones botánicas, recorridos de campamento, además de

entrevistas etnobotánicas en las parcelas, se llevaron a cabo también entre individuos de

comunidades periféricas relativamente cercanas a las cuatro focales: diez pertenecientes a

Mosquito Bajo, seis a Mosquito Alto, dos a Majagua Alto, y cuatro a Caño Yakahu. La

muestra de este estudio entonces, abarca al 56.2% de la población (422 personas). Además

del tipo de asentamiento, criterios ecológicos y culturales constituyeron los criterios

selectivos de estas comunidades como se detalla a continuación (véanse Tablas Nº II.5 y Nº

II.6).

II.6.1 Caño Mosquito Medio (MO).

El área de Caño Mosquito tiene acceso (1) fluvial y (2) terrestre, desde SJM. (1)

Fluvial: Luego de remontar los Ríos Manapiare (afluente del Ventuari, a su vez afluente del

54

Orinoco) y Parucito (afluente del Manapiare), se empalma el Caño Mosquito (afluente del

Parucito) y luego de alrededor de 17 Km se entra al territorio de ocupación Hotì. Definimos

tres regiones ocupadas por comunidades dinámicas asentadas en esta área, Mosquito Bajo,

Medio y Alto. Un recorrido que en época de invierno toma 3 o 4 días de ascenso en curiara

(impulsado por un motor fuera de borda 15), se duplica en época de verano debido al bajo

nivel del agua de los cursos de río, y fundamentalmente por los frecuentes y continuos

troncos y bejucos que al caer sobre los cursos de agua bloquean el paso y deben ser

removidos o cortados. La ayuda de indígenas Piaroa y Yabarana fue esencial en todos los

recorridos fluviales que nos permitieron acceder a la región Hotì. En ocasiones, durante

horas debimos cooperar entre todos los pasajeros y tripulantes de la embarcación con el

objeto de alcanzar el área objeto del recorrido. (2) Terrestre: Caminando por al menos unos

ocho a nueve días a través de trochas de sabana, bosques de diversos tipos hasta alcanzar la

serranía donde se suceden montañas y cerros topográficamente irregulares de agudas

laderas. Puede caminarse en efecto sólo en el verano, inundaciones profundas en las sabanas

y parte de los bosques aledaños al Parucito, impiden acceder al Mosquito en invierno.

El área del caño Mosquito constituye sin duda la región donde se observaron las

formas de vida menos influenciadas por el mundo no- Hotì. Mosquito Bajo se visitó por

primera vez en Agosto de 1994 en un recorrido exploratorio. Como su nombre lo indica, el

sector está plagado de un número mayor que el soportable de mosquitos, jejenes y zancudos,

lo cual debilitó los atractivos para decidir seleccionar esta región para el estudio intensivo.

En Agosto de 1996, regresamos a la región de Mosquito Bajo, y al encontrar desierto el

asentamiento decidimos explorar otras regiones. Visitamos entonces comunidades bosque

adentro escalando la serranía, se conocieron así los cursos Medio y Alto del Caño Mosquito.

55

Aunque a lo largo de todo el trabajo se mantuvo contacto con los tres grupos, regionalmente

se seleccionó a Mosquito Medio (MO) para el estudio intensivo, en virtud de su ubicación

central a los dos otros grupos y debido a las mucho más agradables condiciones ambientales

generales.

MO constituye una pequeña comunidad independiente donde conviven sólo Hotì.

Puede describirse como un asentamiento de relativa permanencia, aunque en mas de una

oportunidad lo encontramos desierto, probablemente como una suerte de período de

transición al abandono del mismo estimulado por la muerte de uno de los hombres adultos de

la unidad de asentamiento. Según la tradición oral, la edad de los conucos y viviendas, se

estima que el asentamiento se ha ocupado intermitentemente desde al menos cinco (5) años,

aunque la unidad de asentamiento ha manipulado la región de MO por un período mas largo,

de al menos 20 años. En este sentido, el asentamiento previo de esta unidad de asentamiento

se encontraba alrededor de 4 km en línea recta al Norte del activo, el cual a su vez se

localiza a unos 3.5 Km del nuevo asentamiento permanente donde además se abrió ya un

pequeño conuco o sembradio de maíz. Los Hotì del área de Caño Mosquito, han mantenido

contactos aislados e intermitentes con otras etnias, entre ellos algunos pocos E'ñepa,

Yabarana, y Piaroa. Estos se han acercado al área Hotì en búsqueda de oro, dada la

presencia de pequeñas minas fluviales en pequeños cursos de agua a lo profundo de la

serranía. Los Hotì han visto a indígenas de otras etnias como potenciales comerciantes para

realizar trueques de bienes locales (alimentos, fuerza de trabajo como porteadores, etc.)

por industriales (ropa, ollas, cuchillos, perros, etc.). Los Hotì han iniciado recorridos hacia

las comunidades Yabarana y Piaroa desde hace pocos años, siendo impulsados por una suerte

56

de interés comercial y curiosidad. Resulta muy evidente sin embargo, que existe por parte de

los Hotì de MO, una explícita voluntad por mantenerse aislados e inaccesibles.

El asentamiento se ubica en un rango altitudinal de 400 a 450 m snm, en bosques

húmedos pre-montanos y montanos, semi-deciduos, y siempre verdes fundamentalmente

(véase capítulo III para la composición florística local). Mosquito Alto, describe bosques

similares a altitudes que van desde 450 a 1000 m snm. En tanto que Mosquito Bajo se

localiza en un rango altitudinal de 180 a 200 m snm, en bosques de galería a lo largo del curso

de agua, y bosques húmedo pre-montanos semi-deciduos y siempre verdes.

El gráfico Nº II.2 muestra las dinámicas de población en MO. Los ascensos y

descensos en las categorías etáreas se deben a movimientos poblacionales (inmigración,

emigración), nacimientos y muertes básicamente. Pese a que el rango poblacional de MO se

extendió de 9 a 13 personas solamente a lo largo de los tres años de observación, miembros

de comunidades periféricas, de Mosquito Bajo y Alto, asiduamente transitan por el área y

sus visitas podían extenderse semanas, en las que se intercambiaban bienes, servicio y muy

importante, información. MO está además situada en la ruta hacia las montañas donde se

colectan las cañas, materia prima para elaborar las cerbatanas denominadas wáláõ

(Arthrostylidium schomburgkii), instrumentos de caza por excelencia. Esta comunidad

parece ofrecer un patrón demográfico tradicional. También la movilidad de los residentes

permanentes de Mosquito Medio es alta, describiendo expediciones de forrajeo varios meses

al año, donde las familias nucleares se escinden y acampan solas por diversos períodos en las

múltiples viviendas temporales. En una comunidad tan pequeña, se observaron tres decesos y

cuatro nacimientos, incluyendo un par de gemelos.

57

Gráfico N° II.2: Dinámicas de Población en la Comunidad de Mosquito Medio 1996-98.

II.6.2 Caño Majagua Medio (MA).

El área de Caño Majagua tiene acceso (1) fluvial y (2) terrestre, desde SJM. (1)

Fluvial: El asentamiento se accede remontado los Ríos Manapiare y Parucito, hasta la

desembocadura del Caño Majagua en este último. Se asciende por este curso de agua

alrededor de 20 km hasta alcanzar el área de ocupación Hotì. En época de invierno el

recorrido tiene una duración relativa de dos días desde SJM, que en verano se duplica y

puede hasta triplicarse debido a la alta dinámica de árboles, arbustos y bejucos flanqueando

el curso de agua que caen con mucha frecuencia y bloquean el tránsito. En verano el caño es

muy superficial y gran parte del recorrido se debe arrastrar manualmente la curiara o canoa.

(2) Terrestre: La caminata terrestre puede tener una duración de 5 días desde SJM,

0

1

2

3

4

5

C a te g o r ía s E tá r e a s

Núm

ero

de In

divi

duos

1 9 9 6 1 9 9 8

1 9 9 6 2 0 1 3 2 0 1

1 9 9 8 4 1 2 2 2 1 0

0 -4 5 -9 1 5 -1 9 2 0 -2 4 2 5 -2 9 3 0 -3 4 4 5 -4 9

58

avanzando a través de sabanas, bosque de galerías y estacionalmente inundables. Puede

accederse caminando sólo en el verano, pues durante el invierno MA se convierte en una isla

virtual, aislada de los flancos sur suroeste, sureste.

En Agosto de 1996 se llevó a cabo la primera visita exploratoria a la región, y se

ubicaron los sectores ocupados por los Hotì en los cursos Altos y Bajos. Criterios logísticos

de acceso y número potencial de Hotì ocupando MA, estimularon su selección para el estudio

intensivo. MA constituye un asentamiento permanente relativo, es el receptáculo de una

comunidad Hotì independiente dinámica y flexible en cuanto a la composición de su unidad

de asentamiento. De acuerdo a las edades de los conucos, casas y al testimonio de sus

ocupantes actuales, la región ha sido ocupada de manera semi-continua por al menos unos seis

(6) años. El asentamiento permanente previo al actual, se localiza a unos 8 Km hacia el curso

Alto del Majagua.

Los Hotì de este asentamiento han mantenido contactos intermitentes y de relativa

frecuencia con otros grupos étnicos aledaños, originalmente sólo con los E'ñepa de la

comunidad de Culebra mencionada anteriormente y más recientemente con Yabarana y

Piaroa. Estos últimos, desde hace alrededor de una década han iniciado frecuentes visitas a

los cursos Alto y Bajo del Caño Majagua en búsqueda de oro a lo largo de pequeños afluentes

de este curso de agua. Los contactos interétnicos locales están signados por la dinámica

comercial: intercambio de bienes y servicios locales por industriales. Los miembros de la

unidad de asentamiento de MA parecen describir una actitud abierta de interés con el

mundo exterior. Incluso, pareciera que una relativa facilidad de acceso constituyese uno de

los criterios selectivos de la ubicación del asentamiento actual. A diferencia de MO, algunos

Hotì de MA conocen algunas pocas palabras en español y pueden comunicarse con los E'ñepa

59

aunque cada hablante utiliza su lengua materna, y los diálogos despliegan una hibridación muy

interesante de contrapunteo bilingüe, aun, inteligible para sus hablantes.

El asentamiento de MA está ubicado en bosques húmedos bajos, estacionalmente

inundables, semi-deciduos, y siempre verdes fundamentalmente, en un rango altitudinal de

180 a 210 m snm. Destacan, incluso para el ojo poco entrenado, la riqueza en recursos

faunísticos, potenciales animales de presa además de la diversidad de vida acuática.

Gráfico N° II.3: Dinámicas de Población en la Comunidad de Caño Majagua Medio

1996-98.

A lo largo del período de investigación, esta comunidad mostró una dinámica

remarcable. Durante la primera visita, individuos de comunidades periféricas (incluyendo una

pareja bi-étnica Hotì ella, E’ñepa él, y sus tres hijos), estaban residenciados temporalmente

allí, extrayendo y explotando recursos silvestres y cultivados, además de contribuyendo con

0

1

2

3

4

5

6

7

8

Categorías Etáreas

Núm

ero

de In

divi

duos

1996 1998

1996 5 6 7 3 3 3 2 2 1 0 1 0

1998 5 5 1 1 1 1 2 2 1 1 0 0

0-4 5-9 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-

60

las tareas de subsistencia e incluso plantando algunos cultivos (sobre los que conservan la

propiedad no restringida). Hotì de los cursos Alto y Bajo, además de algunos de la comunidad

de Caño Iguana, visitan MA con frecuencia. Las escisiones y reagrupamientos de grupos

periféricos parecen ilustrarse bien aquí. La movilidad de los residentes permanentes de esta

comunidad, si bien es frecuente, no parece seguir una suerte de ritmo o patrón estacional. El

rango numérico de miembros de esta unidad residencial se extendió de 20 a 33 personas

durante los tres años de estudio de campo. En este período se registraron cuatro muertes y

tres nacimientos.

II.6.3 Caño Iguana (CI).

El asentamiento de Caño Iguana cuenta con tres formas de acceso (1) aérea, (2)

fluvial y (3) terrestre, aunque la factibilidad de las dos últimas es difícil y ardua. (1) Aérea:

Mediante la costosa renta de avionetas-taxi desde Puerto Ayacucho. Aunque la Misión

cuenta con una pista de aterrizaje de 400 metros, pocos pilotos conocen la ruta y son

suficientemente arriesgados para decidir hacer el recorrido, que toma alrededor de 1 hora y

30 minutos. (2) Fluvial: Remontando los ríos Manapiare, y Ventuari con el fin de alcanzar a los

Caños Asita e Iguana, y caminar alrededor de 8 horas hasta la comunidad. Un recorrido que

en época de invierno toma unos 3 días desde SJM, y en verano dependerá, al igual que en los

casos anteriores de la profundidad de los cursos de agua y de los troncos que bloqueen el

tránsito. Dado que se observó una alta dinámica de los bosques que flanquean los cursos de

agua, el recorrido pueden incrementarse hasta una semana mas que en la época de lluvia.

Ambas vías de acceso demandan un costo poco accesible lo cual sin duda no ha estimulado

mucho tráfico foráneo, salvo aquel arropado por la MNT. (3) Terrestre: Desde SJM,

61

flanqueando los cursos de agua, aunque factible, la tradición oral no reporta esta como ruta

de transporte Hotì del pasado reciente.

El asentamiento de CI se visitó por primera vez en Agosto de 1994 vía fluvial en un

recorrido exploratorio. En subsecuentes recorridos iniciándose en Mayo de 1996, se

conocieron asentamientos fuera del área de influencia inmediata de CI de donde provenía

una parte substancial de los residentes actuales de esta comunidad. Unidades de

asentamientos de las que sus miembros habrían migrado a CI, también se conocieron a unos 4

o 5 días de camino serranía arriba, tan inaccesibles y aislados como han optado permanecer.

CI constituye una comunidad nucleada, declarada misión, como se mencionó, en 1971 y

ocupada desde mediados de la década de los 70 de manera continua. Los Hotì de este

asentamiento mantienen contacto directo con misioneros estadounidenses protestantes

fundamentalistas pertenecientes al grupo de las Misiones Nuevas Tribus (MNT). Coexiste

entre los Hotì, una sola familia E'ñepa asentada en la margen opuesta del Caño Iguana, sin

embargo sus interacciones con los Hotì parecen ser relativamente pocas aunque cordiales.

Excepto éstos, los Hotì de CI parecen no recordar en su historia oral, contactos con otros

grupos indígenas de la región. Recientemente, han tenido lugar encuentros entre algunos

Ye'kwana que han incursionado en territorio Hotì en expediciones de cacería, además de los

encuentros indirectos entre nuestros guías Piaroa y los Hotì de CI. Los Hotì de CI provienen

de diversos asentamientos, unidades de asentamiento y áreas de ocupación. Se mencionó

antes a la atención médico-sanitaria como uno de los mayores atractivos que estimuló la

nucleación de los Hotì, a ello se suma la ventaja de acceder con relativa facilidad a bienes

occidentales (fundamentalmente vendiendo la fuerza de trabajo a los misioneros quienes

exigen relativamente poco). El programa de alfabetización recientemente introducido

62

(mediados y finales de 1996) con clara orientación a la lectura de la Biblia constituye sin

duda un aliciente para atraer a la población Hotì, en tanto que estos se sienten

positivamente motivados por aprender a leer y a escribir.

Consolidados lazos de parentesco existen entre la mayoría de residentes de CI.

Pocas familias no integran las múltiples y complejas redes de parentesco cognático o afinal.

Aunque extrapolado de lo que se cree más tradicional observado en MO y MA, incluso las

salidas de forrajeo de dos a cinco días observadas, parecen dar continuidad a un cierta

unidad de asentamiento a la que se sumarían parientes afines, luwena.

CI yace al medio de bosques húmedos pre-montanos, semi-deciduos, y siempre verdes

fundamentalmente. Desde el aire, CI aparece como una diminuta lengüeta abierta en el

continuo verdor del bosque. Esta localizada en un rango altitudinal de 250 a 400 m snm.

La actividad proselitista como tal, y de manera sistemática se inició justo a mediados

de 1996. El proceso se inició con la instalación de una suerte de escuela donde se enseña a la

mayoría de Hotì a escribir y leer en su propia lengua como se mencionó. El fin último consiste

en capacitarlos para leer la Biblia, que se encuentra en su fase inicial de traducción. La

alfabetización rápidamente se ha convertido en una destreza muy apreciada por los Hotì.

Hacia 1997, alrededor de 40 Hotì (entre 12 y 40 años) podían considerarse alfabetas en su

lengua. Se inició entonces un estudio bíblico casi diario, impartiéndose una conferencia, una

grabación de la misma y un texto escrito acerca de los pasajes bíblicos discutidos. A cada

familia se le proporcionó un grabador manual para que escuchase día a día las enseñanzas

impartidas. Se sabe que a inicios de 1999, parte del Génesis y fragmentos del Nuevo

Testamento estaban ya traducidos al Hotì, aunque su acceso estaba restringido a la

63

comunidad nativa o a los misioneros de MNT, por lo que no se pudo adquirir los textos

traducidos.

Gráfico N° II.4: Dinámicas de Población en la Comunidad de Caño Iguana 1996-98.

La dinámica de las comunidades de misión en términos de movimientos poblacionales

aparece menos móvil en términos cualitativos, puesto que un número significativo de Hotì se

desplaza pero sólo por dos o tres días y con una frecuencia relativa de cada quince días para

dedicarse a actividades de forrajeo. Expediciones de campamento y recorridos distantes son

actualmente poco frecuentes al parecer, y de tener lugar coinciden con períodos en que las

actividades proselitistas les permiten a los Hotì desplazamientos de larga duración y

distantes. Sin embargo, la mayoría de la población, tanto de Caño Iguana como de San José

de Kayamá practican una alta movilidad. Miembros Hotì de comunidades periféricas o

0

5

10

15

20

25

30

35

Categorías Etáreas

Núm

ero

de In

divi

duos

1996 1998

1996 22 32 25 31 13 16 1 3 5 7 2 1

1998 29 33 27 20 22 15 7 6 9 5 1 1

0-4 5-9 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-

64

alejadas, suelen trasladarse a las misiones en busca de atención médica o con intenciones de

intercambiar bienes o solicitar esposas. Aunque también se conoce de comunidades que

explícitamente evitan contactos con las misiones. Se registraron 25 nacimientos y cuatro

decesos en el período de estudio en CI.

II.6.4 San José de Kayamá (KA).

El acceso al asentamiento de Kayamá es posible vía (1) aérea y (2) terrestre, ya que

pese a estar ubicado al margen del Río Kayamá, afluente derecho del Río Cuchivero, el acceso

fluvial es imposible debido a los peligrosos raudales que caracterizan a ambos ríos caudal

abajo. (1) Aéreo: El asentamiento cuenta con una pista de aterrizaje de 1,000 metros de

longitud que facilita el despegue y aterrizaje de aviones pequeños y avionetas, aunque el

costo de rentar los aero-taxi es prohibitivo para la mayoría. Como en CI, no existen vuelos

comerciales regulares a KA, pero a diferencia los MNT, las Lauritas no poseen medios

propios (avionetas) para desplazarse, por lo que el tráfico de aviones es considerablemente

menor aquí que en CI. (2) Terrestre: Los Hotì se desplazan por trochas a través de bosques

montanos y pre-montanos y luego de una semana de camino arriban a CI. No se conoce a

nadie que caminara desde KA hasta los asentamientos indígenas o criollos en ninguna de las

direcciones cardinales, salvo que se trate de comunidades Hotì. En este sentido, la

inaccesibilidad de KA traduce su aislamiento.

La primera visita exploratoria a KA se llevó a cabo en Abril de 1997. KA concentra el

número más alto de Hotì, la mayoría de los cuales provienen de diversos asentamientos,

unidades de asentamiento y regiones. KA constituye una comunidad nucleada numerosa y es

la única de las cuatro seleccionadas donde los Hotì coexisten con un número significativo de

miembros de otro grupo étnico, los E'ñepa, no sin carecer de conflictos y diferencias. La

65

coexistencia de estos dos grupos étnicos tan diferentes desde puntos de vista socioculturales,

económico-políticos, lingüísticos, y de vocación ecológica entre otros aspectos, ha sido por

demás compleja y difícil. A esto se añade el impacto sobre el ambiente en términos de estrés

de explotación y manejo de los recursos en especial sobre los animales de cacería. La tensión

ecológica ha alcanzado dinámicas sociales extremas, al punto de que recientemente en virtud de

constantes conflictos, los Hotì y los E'ñepa en magno encuentro decidieron delimitar las áreas

de uso e incluso tránsito de los miembros de cada grupo étnico. Esta estrategia, impide no sólo

la extracción, explotación y manejo de recursos naturales sino incluso el paso de Hotì a áreas

E'ñepa y viceversa. Lejos de solucionar los conflictos a largo plazo, la disconformidad de

miembros de ambos grupos se expresa al indicar que los mejores recursos se restringieron al

grupo del otro y no al del vocero.

Como se mencionó, San José de Kayamá fue declarada una comunidad de misión en la

década de los 80. El otro grupo humano substancialmente diferente a ellos con quienes los

Hotì de esta región han mantenido contacto directo, lo constituye la Misión Católica de la

orden religiosa Hermanas Misioneras de la Inmaculada, mejor conocidas como Lauritas

(Misioneras de la Hermana Laura). Según las Hermanas misioneras la población Hotì inició su

migración numerosa a Kayamá a inicios y mediados de los 90.

KA es el único asentamiento Hotì no localizado en el medio del bosque. Se ubica en

cambio, en un ecotono sabana-bosque, donde un parche de sabana de posible génesis

antropogénica, está rodeado de bosques semi-deciduos, y siempre verdes. El rango

altitudinal se extiende desde 320 a 400 m snm. KA, junto con MA descrito antes,

constituyen asentamientos que se cree no constituía áreas de ocupación permanente para la

etnia Hotì. Sin embargo, MA es un asentamiento ubicado en el bosque, en tanto que KA

66

aparece ecológicamente muy diferenciado como ecotono. Al ser un área no tradicionalmente

Hotì, KA describe formas de interactuar con el ambiente que de muchas maneras aun se

moldean en la cultura Hotì. Se sabe sin embargo, que los Hotì solían transitar el área de

Kayamá en recorridos comerciales, e incluso acampaban temporalmente cerca de las sabanas.

Sus asentamientos más permanentes en cambio, según la tradición oral se localizaban

flanqueando los linderos de la sabana o en los bosques mismos.

El proselitismo en KA se inició efectivamente unos 9 años atrás, a través de una

Iglesia y una escuela. La Iglesia funciona como centro aglutinador donde cada Domingo se

reúne gran parte de la población de ambas etnias con el fin de participar en servicios

religiosos. Traductores Hotì y E'ñepa proporcionan a la concurrencia su versión del

fenómeno bíblico discutido. Filtrado ya del español, el mensaje final aparece mediatizado por

valores culturales y locales. Se tuvo la impresión de que en realidad pocos de los

participantes aprehendían la complejidad de los rituales y significados religiosos.

Las hermanas han instalado desde hace una década, una escuela básica donde se

imparte enseñanza variada, fundamentalmente a niños y adolescentes. La enseñanza se

imparte en las lenguas Hotì o E'ñepa, ya que los estudiantes están separados por aula de

acuerdo a su etnia, aunque se enseña a leer y escribir en español solamente pues allí no se ha

desarrollado un alfabeto en lenguas nativas. Los maestros son jóvenes adultos aventajados

de ambos grupos étnicos que en algunos casos han salido a las ciudades patrocinados por las

Hermanas para adquirir entrenamientos básicos. Conocimientos básicos de español se

imparten también. Aunque la escuela no está reconocida por el Ministerio de Educación, está

asesorada por Fe y Alegría, un órgano educativo católico que en las zonas rurales e indígenas

tiene como fin último alfabetizar, consolidar a través de la formación integral los valores

67

cristianos, e impartir una ética de trabajo basada en el entrenamiento de oficios manuales

(carpintería, cestería, enfermería, etc.). Gran parte de la población menor de 30 años en

Kayamá ha participado formal o informalmente en las actividades de la escuela. Sin embargo,

se calcula que solamente unas 18 personas, en su mayoría varones, pueden seguir una

conversación en español y entender hasta cierto punto las dinámicas de la cultura externa

envolvente.

Tanto en KA como en CI, las actividades relacionadas a las escuelas absorben una

cantidad significativa del tiempo que previa a sus instalaciones, los Hotì dedicaban a las

tareas de subsistencia fundamentalmente. Como consecuencia, procesos acelerados de

cambio, se catalizan actualmente en ambas misiones a través de las escuelas.

Las dinámicas poblacionales de KA son complejas y dinámicas. La movilidad de los

Hotì es alta, en términos de la cantidad de individuos que se desplaza de o desde allí a áreas

periféricas, mayormente en actividades de forrajeo. En números aparentes aun mayores que

en Caño Iguana, Hotì de otros parajes acceden a Kayamá en búsqueda de atención médica,

bienes materiales (siendo el curare uno de los ítems con mayor demanda) y esposas. En

Kayamá se registraron 61 nuevos nacimientos y se conoce de cinco decesos.

Pese a la intención explícita aparente de ejercer una influencia mínima en la dinámica

social Hotì, las misiones de CI y KA ejercen significativas acciones catalizadoras en la cultura

Hotì. Dos de ellas resultan pertinentes en este discurso: la presión sobre los recursos al

estimular el cambio de tipos de asentamiento y el refuerzo de la orientación individualista (CI)

o comunitaria (KA), orientaciones que consideramos ajenas a la cultura Hotì. Sobre la escasez

de animales de caza se hablará en el capítulo cuarto.

68

Gráfico N° II.5: Dinámicas de Población en la Comunidad de Kayamá 1996-98.

La misión de CI mantiene una relación de compensación directa hacia los indígenas una

vez que estos prestan un servicio o llevan a cabo un trabajo para misioneros particulares o en

beneficio de toda la comunidad. El suministro de bienes además, se lleva a cabo en términos

individuales. Inicialmente el pago se efectuaba a través de bienes occidentales limitados

(cuchillo, machete, hacha, jabón, etc.) proporcionales al trabajo realizado. Mas recientemente,

los misioneros han previsto la posibilidad de que la sociedad envolvente pueda en un período

corto alcanzar a los Hotì, por lo que familiarizarlos con el dinero podría beneficiarlos. En ese

sentido los pagos por servicios se efectúan ahora en dinero monetario en bolívares, la

nominación del país que contiene a la cultura Hotì.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Caqtegorías Etáreas

Núm

ero

de In

divi

duos

1996 1999

1996 51 27 38 19 23 17 4 7 4 3 3 4

1999 72 35 36 25 35 16 5 10 5 4 3 4

0-4 5-9 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-

69

El resultado palpable de la orientación comunitaria en KA se expresa en la creación y

mantenimiento de una arboleda policultivada con frutales alóctonos en su mayoría. Desde hace

una década las Hermanas han venido introduciendo paulatinamente diversos cultivos que suplen

períodos de escasez y proveen de variaciones significativas a la dieta Hotì con consecuencias a

largo plazo en términos poblacionales. Los Hotì trabajan continua y colectivamente en el

mantenimiento de la arboleda, llegando incluso a regar manualmente los árboles plantados.

Verdaderas hordas de Hotì se aprestan a cuidar durante la sequía a la arboleda. Se observaron

en la arboleda más de 20 cultivos, la mayoría introducidos: Anacardiaceae: mango (Mangifera

indica L. Sp. Pl.), manga (Mangifera indica vrs. L. Sp. Pl), Anonaceae: anón (Annona reticulata L.),

guanábana (A. muricata L.), Lauraceae: aguacate (Persea americana Mill.), Mimosaceae: guama

(Inga spectabilis [Vahl] Willd.), Myrtaceae: guayaba (Psidium guajava L.), pomagas (Syzygium

malaccense [L.] Merr. & Perry), Rutaceae: grapefruit (Citrus paradisi Macfadyen), lima (C.

sinensis [L.] Osbeck), limón (C. aurantifolia Swingle.), limón francés (C. limón [L.] Burm. f.),

mandarina (C. reticulatus Blanco), naranja (C. aurantium L.), toronja (C. grandis [L.] Osbeck),

Sapindaceae: mamón (Melicoccus bijugatus Jacq.), Sapotaceae: níspero (Manilkara achras [Mill.]

Fosb.), y zapote (Pouteria sapota [Jacq.] H.E. Moore & Stearn). La Hermanas además, han

estimulado el cultivo a mayores escalas de la palma de pijiguao (Guilielma gasipaes [H.B.K.]

Bailey), la lechoza (Carica papaya L., Caricaceae), y el cambur (Musa paradisiaca L.).

Debe subrayarse no obstante, que el pujante crecimiento poblacional de la etnia Hotì es

consecuencia directa de la atención sanitaria de las misiones. Aun, las misiones junto con el

pueblo criollo de San Juan de Manapiare representan los vectores aculturativos primordiales

entre los Hotì. Sus efectos trascienden los objetivos de este estudio.

70

La tabla II.5 ofrece un resumen de los criterios de selección comparativos y

diferenciadores de las comunidades estudiadas intensivamente. Se asumió desde el inicio que

diferencias en los tipos de asentamiento, densidades de población, tipos de formación de

bosques y distribución-dispersión de recursos, aportarían elementos significativos

comparativos acerca del conocimiento botánico Hotì.

Tabla Nº II.5: Resumen de criterios selectivos de las comunidades de estudio. Caño Mosquito Caño Majagua Caño Iguana S J Kayamá Asentamiento seminómada semipermanente sedentario con

salidas de campamento

sedentario con salidas de campamento

Población dispersa aislada muy pequeña

dispersa semi-aislada pequeña

grande y nucleada grande nucleada y bi-étnica

Contactos infrecuente con etnias indígenas locales

intermitentes con etnias indígenas locales

constantes directos con misioneros estadounidenses Nuevas Tribus, virtualmente sin contacto con miembros de etnias locales

constantes directos con misioneros latinos Católicos y con E’ñepa

Bosque húmedos pre-montanos y montanos, semi-deciduos, y siempre verdes

húmedos bajos, estacionalmente inundables, semi-deciduos, y siempre verdes

húmedos pre-montantanos, semi-deciduos, y siempre verdes

semi-deciduos, y siempre verdes, ecotono sabana-bosque

Recursos dispersos terrestres interfluviales, caza de mamíferos, avifauna abundante

ribereños, muy abundantes animales de caza, palmas

ribereños, dispersos y escasos, pocos animales de caza

ribereños dispersos y

escasos baja densidad

de animales de caza

Luego de unos meses de trabajo de campo se pudo determinar además que las cuatro

comunidades diferían en términos de la prioridad de su orientación de subsistencia como se

observa en la tabla II.6.

71

Tabla II.6: Actividades de subsistencia prioritarias por asentamiento.

Caño Mosquito Caño Majagua Caño Iguana S J Kayamá Prioridad de actividades económicas

1. Caza 2. Colección 3. Horticultura

1. Caza y pesca 2. Colección 3. Horticultura

1. Horticultura 2. Colección 3. Caza 4. Pesca

1. Horticultura 2. Colección 3. Caza y pesca

73

Capítulo III

Sierra de Maigualida: Ambiente Natural.

Este capítulo expone en términos genéricos los aspectos ambientales más relevantes

del área de ocupación Hotì, la Serranía de Maigualida. Sin embargo, en virtud de la escasa o

nula bibliografía publicada sobre aspectos bióticos y abióticos específicos del área de

ocupación Hotì, el aporte fundamental de este capítulo consiste en puntualizar en especial

los aspectos para los que se poseen datos originales: climáticos y botánicos. Los datos

climáticos provienen a partir de los registros pluviométricos, de temperatura, y de humedad

recabados durante 429 días de observación. A estos se añaden los datos colectados por

Olmer Díaz, el funcionario del Ministerio del Ambiente en la estación pluviométrica de San

Juan de Manapiare, la más cercana al área de investigación. En tanto que los datos botánicos

cuantificables se colectaron en las cuatro hectáreas de las cuatro parcelas botánicas en las

comunidades Hotì de estudio intensivo. Se detalla también la metodología utilizada en el

trazado y colecta de datos en las parcelas.

III.1 Ubicación geográfica y aspectos paisajísticos.

La Sierra o Serranía Maigualida, forma parte del Macizo Guayanés. Constituye el límite

natural entre los Estados Amazonas y Bolívar, en la región meridional de Venezuela, al Norte

de América del Sur. Está ubicada al Sur del Orinoco y enmarcada por los meridianos 65 y 66º

de Longitud Oeste, y por los paralelos 5º y 6º de Latitud Norte. Maigualida está situada casi al

centro de lo que se ha llamado en la ordenación territorial, y desde puntos de vista

74

geomorfológicos y florísticos, la Región Guayana, que incluye además de los dos Estados

mencionados al Estado Delta Amacuro (véasen Mapas Nº1 y Nº 4). La superficie total del Estado

Amazonas es de 178.095 km² y la de Bolivar 238.000 km² es decir aproximadamente 45% del

territorio venezolano (916.445 km²). Esta vastedad territorial presenta una gran diversidad

biológica, geológica, topográfica, geomorfológica, y ecológica, a lo largo de todo el rango de

macro a micro escalas (regiones, paisajes, ecosistemas, comunidades, poblaciones, especies,

etc.). Sin embargo, lo que constituye estrictamente la selva o la floresta amazónica se ha

estimado alrededor de 38% (MARNR-CNUMAD 1992:21-22). Este porcentaje incluye las

diferentes tipologías de selvas continuas, además de las pequeñas porciones de sabanas

transicionales.

La Serranía Maigualida es una formación montañosa que alcanza su mayor altitud en el

Cerro Yudi que supera los 2400 m snm. La Maigualida se extiende por aproximadamente 300 km

de norte a sur y con una anchura promedio de 30 a 40 km (Huber 1995d:42), siendo su

superficie total de unos 7000 km² (véase Mapa Nº 4) . Aunque no se poseen estimados

numéricos, practicamente toda la extensión montañosa esta cubierta por bosques densos y

altos, excepto en las elevaciones superiores a los 2000 m snm donde domina la flora tepuyana

(Huber 1995d:42). Así, una significativa porción de este territorio corresponde a selvas

continuas (mayormente bosques pluviales, ribereños, premontanos, montanos, y de galería). En

las zonas de menor altitud, se observan además mosaicos de pequeñas formaciones

transicionales de matorrales, de sabanas graminosas inundables y no inundables, además de

formaciones de plantas acuáticas.

La Sierra Maigualida, incluyendo la Serranía Uasadi al Sur y la Serranía Nichare al

norte, constituye la principal cadena montañosa de la Guayana venezolana.

75

La bibliografía publicada sobre aspectos edafológicos, ecológicos y geomorfológicos de

la región, es genérica, y se refiere al área global del norte del Amazonas venezolano. No

existen trabajos científicos específicos en tales disciplinas sobre la Sierra Maigualida, lo que

se exprese aquí proviene de extrapolaciones sobre el área amazónica venezolana. Se pretende

aquí solamente proporcionar una imagen global del área de ocupación Hotì y enfatizar la

necesidad de estudios microambientales sobre el área en cuestión.

La Región de Guayana constituye el resultado de una historia petrotectónica muy larga

y compleja que describe una amplia variedad de formas litológicas. Los rasgos geológicos más

notables están signados por la antigüedad de sus rocas constituyentes y la relativa estabilidad

de las mismas desde el Precámbrico (> 109 años). Aquí los procesos de alteración y erosión

están bien avanzados y prácticamente no existen rocas que no estén desgastadas por estos

procesos (MARNR 1979:422; Mendoza et al. 1977:363-67; Huber 1988:597).

Geológicamente, las rocas de la Guayana venezolana, se originaron en el Precámbrico y

el Cámbrico. Se observan dos ciclos sedimentarios que tuvieron lugar en dos ciclos orogénicos

diferentes (MARNR 1983:26-28): el primero (2.3-2.1 Ga o billones de años) presenta unidades

metasedimentarias o formaciones plegadas, silificaciones y parcialmente metamorfizadas tales

como areniscas, cuarzos y esquistos verdes esparcidos con rocas volcánicas piroclásticas. En

tanto que el segundo ciclo sedimentario (1.8-1.3 Ga), muestra grandes formaciones tabulares

no plegadas, enteramente silicificadas y sin metamorfismo, comprendiendo rocas altamente

solidificadas del tipo areniscas, cuarzitas, y conglomerados depositados en ambientes fluviales,

deltaicos y costeros (Grupo Roraima). Este ciclo es responsable de la formación de los tepuyes.

Otra formación importante de este período, son los granitos anorogénicos (no tectónicos) que

cubren una extensa área y están asociados con muchas de las formaciones de serranías

76

guayanesas. El primer ciclo tectónico conocido como Pretransamazónico (2.5-2.3 Ga), está

caracterizado por la generación de las serranías intensamente fracturadas y tectonizadas que

sobrepasan los 2000 m snm, las rocas que se formaron durante este proceso orogénico

consisten en granitos tectonizados, gneiss, esquistos y migmatitas (Complejo Supamo). El

segundo ciclo conocido como Transamazónico (2.1-1.8 Ga) en cambio, generó grandes batolitos

graníticos con relieves más suaves y altitudes menores, las rocas que se formaron durante este

segundo proceso orogénico consisten principalmente de rocas ígneas intrusivas y extrusivas

compuestas de rocas de ácido volcánico y granitos moderadamente tectonizados (MARNR-

ORSTOM 1988:23-25). La Serranía de Maigualida es una formación característica y

desarrollada durante el primer ciclo tectónico.

El paisaje de la Sierra Maigualida es quebradizo y montañoso. Presenta laderas en

ascenso contínuo en lugar de muros verticales dada su geología granítica. La humedad parece

empeñada en modular el paisaje adentrándose en cualquiera de sus expresiones. Sobre los

2000 m snm aparecen los singulares tepuyes o montañas de tope aplanado, únicos en términos

geomorfológicos, vegetales y geográficos ya que su distribución está restringida a sectores de

la Guayana. El rango altitudinal que va desde 1000 a 2000 m snm acuna tipos de bosques

singulares, caracterizados por un sotobosque muy ralo o nulo, y la significativa dominancia de

algunas especies en parches o sectores de la montaña (e.g. Arundira spp., Lecythis spp.

Arthrostylidium spp., Eschweilera spp.), aunque el agua allí aparece relativamente escasa y

representada por pequeñas quebradas que surgen en su mayoría de aguas subterráneas. La

topografía se describe irregular unos metros más abajo (1000 a 500 m snm) y despliega una

serie de colinas estrechas consecutivas, dejando poco lugar a extensiones planas, tal como se

aprecia en la comunidad de Caño Mosquito, cortadas por quebradas que arrastran volumenes de

77

agua más significativos y se abren lugar en la densa selva hasta drenar como cursos de relativa

navegabilidad a altitudes inferiores (200-300 m snm). Abruptas caídas de agua puntean la

mayoría de los picos y picachos de las elevaciones superiores multiplicando y diversificándose

en numerosos cursos de agua. Algunos de estos, como el Caño Iguana alcanzan flujos regulares

que flanquean valles de colinas o bien drenan en áreas usualmente inundables en las estaciones

de lluvia como es el caso del Caño Majagua. No son poco frecuentes sin embargo, colinas más

suaves que dan paso a formaciones boscosas mas estables e incluso a ecotonos de sabana que

se abren en extensiones de llanuras limitadas por bosques de galerías donde se interdigita

especies propias de formaciones vegetales distintas (sabanas, bosques por ejemplo), siendo

característico de este paisaje el asentamiento de Kayamá.

La Sierra Maigualida está dominada por granitos moderadamente tectonizados, rocas

volcánicas piroclásticas ácidas con menor extensión, y regiones localizadas de gneiss

anfibolíticos y esquistos verdes metasedimentarios (MARNR-ORSTOM 1988:25, 95). La región

presenta altitudes desde 150 a 2400 m snm, e incluye varios paisajes tales como altiplanicies

rocosas y escarpadas (>1000 m), laderas montañosas, farallones y valles (400-1000 m),

penillanuras convexas y de media naranja (300-600 m), y llanuras de alteración (150-200 m)

(MARNR-ORSTOM 1988:27-29).

Un extenso y diversificado mosaico de cursos de agua y redes fluviales se extiende a

todo lo largo y ancho de la Sierra Maigualida, el cual puede constituir arterias de comunicación

y receptáculos de asentamientos humanos. El principal sistema de ríos que drena esta área

incluye a los ríos Cuchivero, Erebato, y Caura, en el lado del Estado Bolívar, que fluyen hacia el

norte en el Medio Orinoco, y los ríos Parucito y Asita, además de los Caños Iguana y Majagua

en el Estado Amazonas, que drenan hacia el sur en el Río Ventuari (véanse Mapas Nº 3 y Nº 5).

78

Vale mencionar que un número de ríos relativamente grandes se originan de hecho en la Sierra

Maigualida: Yudi, Cuyuwí, Chajura y Erebato al este, y Asita, Iguana y Ventuari al oeste y sur

(Huber 1995d:42). Sin embargo, son los cursos de agua de medios a pequeños los que atraen a

la población Hotì como potenciales lugares de asentamiento, y en o alrededor de los ríos

mencionados sólo se han observado viviendas temporales en las márgenes del Asita y aledaños

a los Caños Iguana y Majagua. Vale señalar además, que en su gran mayoría el sistema de ríos

señalado, no es navegable en las porciones relativamente cercanas a la zona de ocupación Hotì.

Todos estos ríos se consideran ríos de aguas claras, esto es, cursos fluviales de color

transparente a verdoso desprovistos de humus suspendido y aunque el contenido mineral puede

variar, es usualmente bajo en nutrientes y materia orgánica (Sioli 1984). No se conocen

estudios limnológicos específicos que pudiesen proporcionar datos descriptivos relevantes del

área fluvial en cuestión.

Los suelos del norte del Amazonas venezolano presentan una ausencia de bases, y una

predominancia de óxidos en las partículas finas. Se observa además una intensa remoción del

suelo por la erosión y una marcada acumulación de la materia orgánica (MARNR-ORSTOM

1988:31) traducida en acelerados procesos de descomposición. El tipo y calidad de suelo

consiste en el producto de la interacción entre el lecho de rocas aledaños, el clima y aquellos

suelos heredados de épocas anteriores cuando pudieron haber experimentado ciclos climáticos

diferentes (Schubert y Huber 1990:15; MARNR 1979:6). Tanto los granitos precámbricos,

como las rocas ácidas que predominan en el área de investigación, han estado sometidas

durante largos períodos a las condiciones extremas de temperaturas y humedades tropicales,

ocasionando intensos procesos de descomposición, erosión y sedimentación. Las fluctuaciones

climáticas entre períodos secos y húmedos son en parte responsables por la remoción de la

79

cubierta vegetal dejando expuestas secciones del suelo a las acciones eólicas y fluviales

(Schubert y Huber 1990:34). La carencia de elementos minerales nutrientes característica de

los suelos de la Guayana venezolana, acarrea la formación de suelos con muy baja capacidad de

intercambio catiónico (nutrientes solubles) y a las concentraciones de óxidos de hierro y

aluminio. Por una parte, los suelos presentan un bajo nivel de saturación de bases

intercambiables (baja fertilidad), y valores de pH en un rango que se extiende de ácido a

excesivamente ácido. Por otra parte, debido al relieve topográfico tan agudo en muchos

sectores de las regiones montañosas, los suelos aparecen más susceptibles a la erosión en

especial si se ven despojados de la cubierta vegetal (Zent 1992:142).

Los mapas de suelos del norte del Amazonas venezolano, presentan diferentes

tipologías (MARNR-ORSTOM 1988:47-49). Las zonas montañosas (con relieves quebradizos,

pendientes, laderas, farallones) están dominadas por granitos con oxisoles (suelos bien

drenados y estructurados, con texturas arcillosas, abundantes concreciones de hierro, muy

ácidos y pobres en nutrientes) y entisoles, formados por fuertes procesos erosivos (suelos

superficiales, arenosos con una alta acumulación de materia orgánica). Paradójicamente, estos

suelos pobres en nutrientes y erosionados al extremo, sostienen una alta biomasa vegetal

boscosa que se mantiene debido al ciclo directo de nutrientes (cf. Jordan 1982:11), pero se los

considera pobres desde un punto de vista agronómico. Las altas elevaciones de los tepuyes del

norte del Amazonas venezolano, presentan suelos clasificados oxisoles, ultisoles, entisoles,

histosoles e incipientes espodosoles. Otra vez, estos tipos de suelos son superficiales y pobres

en nutrientes. Las superficies con menos relieve o relativamente planas, presentan suelos del

tipo oxisol y ultisol básicamente. Estos se describen como bien desarrollados, profundos

80

desaturados de bases minerales y presentando un manto continuo de alteración ferralítica

(MARNR-ORSTOM 1988:49).

III.2 Clima: precipitación, temperatura y humedad.

La ubicación tropical de la Guayana venezolana hace que el clima esté caracterizado

por altos valores de precipitación, temperatura y humedad. Las variables que pueden hacer

variar este patrón genérico lo constituyen factores latitudinales, así como las diferencias en

relieve, la circulación atmosférica y las actividades humanas.

Dado que el régimen de temperaturas es relativamente constante a lo largo de todo el

año, la precipitación constituye el principal determinante de las estaciones en el neotrópico. El

macroclima de gran parte de la Región Guayana está definido según el sistema de Köppen como

Am es decir, húmedo tropical, con una estación seca de dos meses (definida como <75

mm/mes), aunque un régimen más seco corresponde a un incremento en latitud mientras que

condiciones más húmedas prevalecen con un incremento en altitud. Según el sistema de

Thornwaite, la región está clasificada como megatérmica (A’) y húmeda (B1-B4) con un pequeño

(r) o moderado (w) diferencial hídrico. Las excepciones a este esquema son una banda de

territorio alrededor de Puerto Ayacucho en el noroeste que se presenta con tres meses de

régimen seco, y un sector suroeste que corresponde a las cuencas de los ríos Atabapo-

Casiquiare-Negro que se presenta en cambio más húmedo y sin una estación seca propiamente

dicha. La Sierra Maigualida está localizada mucho más cerca del primer extremo al noroeste

de Puerto Ayacucho y por tanto se aproxima al régimen más seco. Según los mapas de

precipitación global de la región, el rango de pluviosidad para el sector Maigualida varia entre

1900-2600 mm/año, en tanto que los regímenes de humedad del suelo se describen como de

montaña údicos y perúdicos (MARNR-ORSTOM 1988:17-19).

81

El microclima del área de ocupación Hotì, se caracteriza por tener dos estaciones

marcadas por la ausencia o recurrencia relativa de lluvias. Los datos colectados durante los

años de 1984 a 1998 en San Juan de Manapiare (SJM) revelan un rango que va de 2022 a 3227

milímetros de pluviosidad promedio anual como se aprecia en el gráfico Nº III.1. En SJM

(población multiétnica ubicada al noreste del área Hotì, entre las coordenadas geográficas

5°14’ N, 66°10’ W, y a 140 m snm) se localiza la estación climática más cercana al área de

ocupación Hotì, ubicada a sólo 70 Km en línea recta de una comunidad Hotì seminómada en el

Caño Majagua Medio.

Gráfico Nº III.1: Promedios anuales de precipitación SJM, 1984-1998.

La ausencia de un patrón en un poco más de una década de registros pluviométricos es

evidente, pese a que los registros de pluviosidad son continuos y la distribución mensual

promedio esperada, o es al menos consistente con la caracterizada para las áreas bajas

neotropicales. Los años de 1986, 1992 y 1997 aparecen particularmente secos, en contraste

con los años más húmedos de 1988, 1995 y 1998. Los meses de Junio, Julio y Agosto

1990

2390

2790

3190

Años 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998

mm 3013 2797 2238 2506 3227 2382 2851 2465 2022 2624 2384 3091 2972 2317 3043

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

82

concentran la mayor cantidad de lluvia durante todos los ciclos anuales registrados, en tanto

que Diciembre, Enero y Febrero están caracterizados por la ausencia casi total de

precipitación.

Gráfico III.2: Distribución mensual promedio de pluviosidad en SJ M 1984-1998.

Durante los años de observación, en el área de ocupación Hotì (Enero de 1997 a

Febrero de 1999), se registró la lluvia caída con la ayuda de un pluviómetro portátil. Los datos

colectados describen un rango de pluviosidad anual de 2389 a 2724 mm La distribución

mensual de precipitación, como se aprecia en el Gráfico III.3, parece conformarse con los

rangos de distribución esperados para la Región Guayana. Los valores de desviación estándar

están en el rango de 27 mm para el mes de Enero a 292,7 mm para el mes de Mayo. Entre los

Hotì, la relativamente regular distribución de precipitación anual, está codificada en su lengua

con los vocablos tuoleõ (estación seca o verano), y oõ·kuleõ (estación de lluvia o invierno). Cada

mes además, está codificado o marcado por eventos ecológicos significativos relacionados a la

0

100

200

300

400

500

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

Meses

mm

83

aparición de algunos animales que ‘cantan’ a la lluvia o a la sequía, o simplemente expresan el

inicio o fin de cada estación como se aprecia en la Tabla III.1.

Tabla III.1: Calendario anual de los Hotì.

División anual temporal Hotì Glosas equivalentes aproximadas de los meses Hotì

tuo bái Enero o inicio de la estación seca k·ábálìõ Febrero o aparición del canto de las chicharras k·ába eboõ báidolìõ Marzo o apogeo del canto de las chicharras k·ábá báiye huidoláõ Abril o desvanecimiento del canto de las chicharras oku báidoláõ Mayo o inicio de la estación lluviosa oku k·ábáiye Junio o instalación plena de las lluvias òiju báidoláõ/ò eboõláõ (s) Julio o apogeo de las lluvia ò ebo báidoláõ/lebáõ du deláõ Agosto o época de colección del fruto de palma de pijiguao tuo báidoláõ/tábuõ du deláõ Septiembre o desvanecimiento de las lluvias tábuõ ijeká báidoláõ Octubre/Noviembre o época de cosecha del maíz cËo káõi Diciembre o aparición de los loros

Gráfico N°III.3: Distribución mensual promedio de pluviosidad en el área Hotì 1997-

1999.

Al compararse los valores pluviométricos del área Hotì presentados en el gráfico Nº

III.3 con aquellos del gráfico Nº III.2, se observa un patrón de distribución análogo durante

0

100

200

300

400

500

Meses

mm

Serie1 50,75 35,73 60,00 143,35 500,00 525,00 234,98 265,00 232,19 110,10 43,71

Ene Feb Mar Abr May Jun Ago Sep Oct Nov Dic

84

los meses de Diciembre a Marzo, en tanto que durante el mes de Abril se aprecia un

incremento de precipitaciones que para los meses de Mayo a Julio describe un marcado

ascenso en los valores pluviométricos. Estos, sin embargo, descienden y permanecen

relativamente constantes durante los meses de Agosto, Septiembre y Octubre. En el mes de

Noviembre, bajan las lluvias en frecuencia y cantidad como se aprecia en el gráfico Nº III.3.

Los principales caracteres térmicos del ambiente tropical pueden sintetizarse en tres:

una temperatura media anual relativamente alta ≥ 25 °C al nivel del mar, un pequeño rango

anual de temperatura (diferencia entre el mes más cálido y el mes más frío) ubicado en < 5 °C,

y un rango diurno de temperatura que excede el rango anual (Snow 1976:295). En el área de

ocupación Hotì, estas características generales parecen cumplirse.

Describiendo un patrón isotérmico anual característico del área baja neotropical, la

oscilación anual de temperatura mínima es poca, observándose una desviación estándar de 1,1º

a 2º C y un coeficiente de variación de 4,8º a 9,8º C durante los años de registros de 1984 a

1995 en la estación de SJM. El mes más caluroso se registra en Abril (20,6ºC), siendo Enero el

más frío (18,6ºC).

El proceso de precipitación (cubierta de nubes, agua depositada en los suelos,

evaporación, transpiración) interactúa con la temperatura causando un leve efecto de

enfriamiento durante los meses más húmedos. Así, la mínima absoluta registrada se produjo en

el mes de Julio de 1992, alcanzando un valor de 15,2 °C y coincidiendo con uno de los años de

mayor precipitación, en tanto que la mínima más alta se produjo en Abril de 1989 con un valor

de 22,2 °C.

Las temperaturas máximas promedios anuales de la estación de SJM presentan un

rango de desviación estándar que va de 0,5° a 1,1 °C, en tanto que el rango del coeficiente de

85

variación oscila entre 1,5° a 2,3 °C. La temperatura promedio máxima absoluta se registró en

Febrero de 1986 con un valor de 33, 7 °C y el menor para las máximas absolutas tuvo lugar en

Junio de 1985 con un valor de 30,3 °C, coincidiendo con las épocas en que los períodos de

sequía y lluvia están en su apogeo. El año más caluroso parece haber sido el de 1995, pero los

valores máximos como se puede apreciar varían mínimamente.

Gráfico III.4: Temperaturas Máximas y Mínimas Promedios en SJM, 1984-1995. En el área Hotì se registraron las temperaturas diariamente desde Mayo de 1996

hasta Febrero de 1999, con la ayuda de termómetros portátiles de mínimas y máximas en

grados centígrados, colocados a la sombra. Al igual que con los datos pluviométricos y de

humedad sin embargo, no se poseen datos durante los períodos de ausencia en el campo. Los

rangos de los valores de desviación estándar van de 0,14° a 1,7° C para las temperaturas

mínimas. La temperatura promedio mensual de mínima absoluta se registró en Marzo de 1997

°C

17,919,420,922,423,925,426,928,429,931,432,934,4

Años 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1992 1993 1994 1995

°C 19,3 19,7 19,2 18,1 19,4 21,1 20,0 19,0 19,5 19,6 20,3

°C 33,4 33,8 33,8 33,8 33,4 34,3 33,6 33,8 33,5 33,7 33,9

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

86

con un valor de 19,9 °C, en tanto que el valor absoluto más alto entre las mínimas es de 22,6 °C

registrado en Junio de 1997.

Las temperaturas máximas absolutas en el área Hotì tienen un amplio rango de

variación oscilando entre 44° a 22 °C, en virtud de la localidad específica en la que se tomó el

dato. En este caso, los extremos están dados por Caño Majagua Medio y Caño Mosquito Medio,

siendo la altitud el factor influyente en esta diferenciación. Los valores de la desviación

estándar van de 0,5º a 5,1º. Las máximas promedios en el área Hotì se distribuyen anualmente

como se aprecia en el gráfico Nº III.5.

Gráfico Nº III.5: Temperaturas Máximas y Mínimas Promedios en el área Hotì 1996-

1999.

Puede apreciarse que los meses menos calurosos parecen ser aquellos donde la lluvia

tiene una frecuencia relativa mediana, es decir aquellos transicionales o que podrían indicar un

cierto patrón biestacional signado por dos picos y relacionado posiblemente al patrón del

20,0

23,0

26,0

29,0

32,0

35,0°C

°C 34,8 32,3 32,3 34,3 29,1 31,3 28,7 26,9 28,5 28,7 28,6 33,9

°C 20,3 21,2 21,1 22,5 22,3 21,9 22,1 21,7 21,9 22,1 21,1 21,8

Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic

87

movimiento de la convergencia intertropical. Esta se refiere al frente activo del canal

ecuatorial, es decir, un cinturón de baja presión superficial que se extiende latitudinalmente

entre las zonas de alta presión subtropical en ambos hemisferios. Tal frente se mueve hacia el

sur o al norte del ecuador siguiendo con atraso las posiciones de zenit del sol. En el lugar en

que se encuentran los frentes de baja presión con vientos de alta presión se produce una

actividad conectiva que da lugar a fuertes lluvias (Snow 1976:295-337), aquellas denominadas

localmente chubascos. La alta nubosidad durante los meses de lluvia cubriendo los cielos de las

selvas, sin duda contribuyen a mantener las temperaturas más bajas con respecto a la estación

seca.

La temperatura del suelo es análoga a la de la atmósfera, la cual tiene un efecto

directo sobre la evaporatranspiración potencial (ETP), que a su vez afecta la humedad del

suelo. La ETP es relativamente alta a todo lo largo de la región selvática de la Guayana

venezolana (125 mm de promedio mensual) pero disminuye a medida que aumenta la altitud

(MARNR-ORSTOM 1988:16-17). En aquellos meses en los que la precipitación es mayor a la

ETP, la humedad se acumula y almacena en el suelo y se irá disminuyendo cuando se presentan

los meses de sequía. Se han definido tres regímenes de suelo en virtud del agua acumulada en

los mismos (MARNR-ORSTOM 1988:17): (1) ústicos: característicos de climas donde ocurre

una verdadera estación seca, en áreas bajas circundantes a la Sierra Maigualida. Este tipo de

suelo puede encontrarse en las sabanas donde tienen lugar definidos ciclos de acumulación,

exceso, utilización y déficit de agua, lo que favorece el desgaste de las bases del suelo; (2)

údicos: comunes a los suelos de clima húmedo ecuatorial, generalmente bajo cubiertas de

selvas pluviales tropicales que favorecen las hidrólisis ferrosas. Esta categoría de suelo es

característica de gran parte de la Sierra Maigualida, y (3) perúdicos: aquellos donde un exceso

88

de agua de lluvia se hace presente durante todos los meses del año, lo cual favorece procesos

de acidificación. Este tipo de suelos podría encontrarse bajo cubiertas de vegetación

sometidas a la acumulación de agua de lluvia, en lugares topográficos abruptos de la Sierra

Maigualida.

Gráfico N° III.6: Humedad relativa promedio Mínima y Máxima en el área Hotì,

1996-1999.

No se poseen datos acerca de la humedad relativa del aire para áreas aledañas a las

zonas de ocupación Hotì, por lo que no se poseen parámetros comparativos. Al igual que la

temperatura, los valores de humedad se colectaron diariamente con la ayuda de un higrómetro

portátil de máxima-mínima colocado a la sombra, desde Mayo de 1996 a Febrero de 1999. En

términos generales, la humedad relativa en el área Hotì es alta, aunque los valores absolutos

registrados diariamente en las diversas localidades abarcan un rango altamente variable,

alcanzando una oscilación de valores máximos de la mínima entre 21% a 86% en período de

sequía y de lluvias en las comunidades de Caño Majagua Medio y Kayamá respectivamente. Los

valores promedios para la mínima de humedad relativa se grafican a continuación. Los valores

%

40,047,054,061,068,075,082,089,096,0

103,0

Serie1 47,1 53,7 45,6 51,7 72,4 65,3 80,7 76,1 74,5 78,6 54,8

Serie2 93,6 92,0 89,6 90,7 92,7 93,7 94,1 93,3 92,6 93,6 93,2

Ene Feb Mar Abr May Jun Ago Sep Oct Nov Dic

89

de la desviación estándar son significativos pues el rango describe el valor inferior en Marzo

con 3,9% justo al fin de la época seca y el valor superior en Abril con 23% al inicio de la época

de lluvia. Sin duda, en este caso al igual que para el resto de parámetros descritos aquí,

registros sistemáticos a largo plazo podrían reflejar más certeramente la realidad climática

del área Hotì. Lamentablemente se carece de ellos.

Los valores son consistentes con los esperados, las estaciones de más lluvia

corresponden con los valores de humedad atmosférica más alta, y los meses más secos

muestran valores inferiores. Vale destacar además, que la influencia de la altitud es evidente

también en este parámetro climático. Siendo los meses de sequía aquellos que experimentan

menor humedad atmosférica en las zonas de elevaciones inferiores. Este patrón se invierte

en las localidades situadas a mayores altitudes.

Los valores máximos absolutos de la humedad relativa, se observan coherentemente

en aquellas localidades ubicadas a mayor altitud y durante los meses de mayor frecuencia de

lluvias. El rango oscila entre 72% en Kayamá y 99% en el Alto Cuchivero (cerca de 1000 m

snm). Los valores de desviación estándar oscilan entre 0,07% durante el mes de Febrero y

5,4% durante el mes de Enero. En este caso la desviación de los valores máximos se

concentra enteramente en el período seco del año. Al observarse los valores de desviación

para el resto de los meses, se aprecia que la variación es muy pequeña, entre el 1-2%

sustentando la cualidad húmeda por excelencia del área amazónica. También refleja la

necesidad de colectar datos climáticos por períodos más largos de tiempo que sustenten

observaciones más sistemáticas y revelen posibles patrones.

En el gráfico Nº III.6 se observa un agudo descenso en los valores de humedad

relativa máxima durante el mes de Marzo, probablemente como resultado de que los datos

90

provienen de las cuatro localidades durante ese mes, alterando los valores medios en virtud

del diferencial microambiental.

III.3 Vegetación: Aspectos Genéricos.

La vegetación de la Sierra Maigualida es muy diversa. Según los mapas de vegetación y

la bibliografía genérica para Venezuela y el Sur del Orinoco y a una escala macro descriptiva,

se han incluido varias provincias fitogeográficas representadas en el área de ocupación Hotì

(Huber 1982; MARNR 1983; Huber y Alarcón 1988; Huber 1995; Huber y Riina 1997): (a) la

Región vegetal Amazonas-Hylaea, que constituye la vegetación base original y está presente

en gran parte de las formaciones selváticas en la cuenca del Amazonas y del área Hotì; (b) la

Región de los Llanos, representada por pequeñas formaciones de sabanas transicionales al

Norte (Alto Cuchivero, inmediaciones del Río Kayamá) y Sur del área Hotì (inmediaciones del

Caño Majagua Bajo); (c) la Región Guayana, que representa la gran mayoría de formaciones

selváticas al sur del Orinoco venezolano, incluyendo el área Hotì; (d) la Región Guayana Alta,

representada por bosques y arbustales de las zonas tepuyanas de los niveles altitudinales

inferiores y medios, los cuales salvo en muy pocas excepciones son visitados o frecuentados por

los Hotì; y (e) la Región Pantepui, que consiste en las comunidades de plantas herbáceas y

arbustivas características de las altas montañas (formación Roraima), presente en el área Hotì

en las cimas de las montañas de la Sierra Maigualida pero básicamente no visitadas por los

Hotì. En términos paisajísticos, aunque se carece de porcentajes numéricos, puede afirmarse

que la vegetación del área Hotì está dominada por selvas de diversos tipos en su gran parte de

la provincia de la Región Guayana (véase Mapa Nº 6).

A una escala micro descriptiva sin embargo, la región de la Sierra de Maigualida es muy

poco conocida desde el punto de vista botánico (Huber 1995a). La información publicada sobre

91

la flora de la zona, ha provenido fundamentalmente del mapa de macrovegetación de O. Huber

y C. Alarcón (1988). Sin embargo, se señala allí mismo que la Sierra Maigualida al norte del

sector Jáua-Maigualida, ha sido "aun poco explorada”. En éste mapa, se sugiere la presencia de

las siguientes formaciones en la Sierra Maigualida:

1. bosques ombrófilos sub-montanos, sub-siempreverdes, los cuales se extienden sobre las

vertientes occidentales de la Sierra Maigualida y en la Altiplanicie de la Sierra Parima,

mucho más al sur de la zona Hotì en el Estado Amazonas. No se posee información de la

Sierra Maigualida. En la Sierra Parima están presentes bosques medianos (15-25 m) con

dos estratos arbóreos densos, sotobosque relativamente abierto, pocas epífitas y lianas.

Están caracterizados por especies como las siguientes: Eschweilera roraimensis, Guarea

guidonia, Tapirira guianensis, Cordia nodosa, Miconia sp., Vochysia venezuelana, Protium

calanense.

2. bosques ombrófilos sub-montanos, siempreverdes, para los que se señala no poseer

información botánica.

3. bosques ombrófilos montanos, siempreverdes, para los que se dispone información de otros

sectores y no de la Sierra de Maigualida.

4. arbustales ombrófilos submontanos tepuyanos siempreverdes, para los que se dispone

información de otros sectores y no de la Sierra de Maigualida.

5. vegetación herbáceo arbustiva alto tepuyana, comunidades de densidad y altura muy

variable en el estrato herbáceo y el arbustivo, que alcanza hasta 3 m. Se ubican sobre los

1800 m snm y están presentes allí numerosas especies endémicas.

Las regiones circundantes o a elevaciones inferiores a los 500 m snm están

representadas además por bosques semi-deciduos y siempreverdes, y formaciones (descritas a

92

partir de fotos aéreas y lecturas de radar) como las siguientes: bosques alisos, ribereños y de

galería. Tales formaciones en términos muy generales se describen como de medios a altos y

densos, compuestos de dos estratos arbóreos y un sotobosque relativamente abierto, y

variando en estructura y composición de acuerdo a un gradiente altitudinal de basimontano a

montano (MARNR-ORSTOM 1988: 48-49; Huber y Alarcón 1988).

Hasta 1996, pocas exploraciones científicas botánicas se habían llevado a cabo en la

región circundando la Serranía de Maigualida debido a la relativa inaccesibilidad del terreno

así como de su topografía quebradiza. W. Coppens colectó pocas muestras botánicas durante

sus exploraciones a inicios de la década de los 70, pero según el curador del herbario donde las

depositó, el material es muy fragmentario para tener algún valor taxonómico (Stephen Tillett,

comunicación personal). Como se mencionó en el capítulo I, dos botánicos del grupo de la

Corporación Venezolana de Guayana TECMIN, realizaron exploraciones genéricas a las laderas

altas del norte de la Sierra Maigualida en 1989, pero sus resultados no han sido publicados.

Otto Huber ha recolectado muestras botánicas durante cuatro recorridos desde 1988 hasta

1995, pero especialmente en las cimas de las montañas y las regiones más elevadas de la Sierra

Maigualida. E. L. Zent y S. Zent realizaron una exploración etnobotánica preliminar en dos

comunidades Hotì en Agosto de 1994. La colección más extensa e intensa en el área de

ocupación Hotì de la Sierra Maigualida de la que se tenga noticia corresponde a la que sustenta

esta investigación, colectada por E. L. Zent y S. Zent y llevada a cabo desde Abril de 1996 a

Febrero de 1999, contando con 2340 números depositados en los Herbarios Ovalles (MYF) y

Nacional de Venezuela (VEN). La tabla Nº III.2 especifica los números colectados de acuerdo

a las localidades de estudio intensivo.

93

Tabla Nº III.2: Distribución de las Colecciones Botánicas por localidad

Lugar No. de Muestras Caño Iguana 663 Caño Majagua 612 Caño Mosquito 584 Kayamá 481 Total 2340 De ese total absoluto se han determinado hasta este momento 1510 números a nivel de

Familia, 1134 números a nivel de Género y 805 números a nivel de especie. Se considera que

para lo reciente de la colección un número significativo de muestras han logrado identificarse.

Vale señalar que algunos de los números son al parecer nuevos para la botánica occidental. En

los capítulos siguientes se mencionarán gran parte de los números colectados asociados a

contextos ecológicos o culturales significativos. En este capítulo la atención se centrará en los

datos cuantificables provenientes de parcelas botánicas trazadas en el área Hotì, puesto que

pueden aportar más que descripciones de la vegetación local, aseveraciones bien sustentadas

acerca de las regularidades observadas.

III.4 Vegetación: Aspectos Específicos.

En virtud de que el trazado de parcelas se ha convertido en un instrumento de

indudable utilidad tanto para inventariar las especies vegetales como para el conocimiento

cultural de regiones bien delimitadas, se lo seleccionó como herramienta metodológica. Tal

selección obedeció al intento por satisfacer los objetivos botánicos y etnobotánicos de este

trabajo, y se sustentó luego de entrevistas sostenidas con botánicos (Brian Boom del New

York Botanical Garden, Gerardo Aymard del Missouri Botanical Garden y la Universidad de los

Llanos Ezequiel Zamora) y etnobotánicos (William Balée de Tulane University, Stanford Zent

del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas) que previamente se habían

beneficiado de esta metodología de campo. Por otra parte, las ventajas de proporcionar datos

94

cuantificables que permiten avances cualitativos en el espectro analítico del área de

investigación, mediante la posibilidad de proporcionar datos comparables, precisos y

confiables, justifican plenamente la opción de las parcelas como método de estudio (Phillips y

Gentry 1993a, 1993b).

La metodología del trazado de las parcelas siguió los procedimientos estándar

aplicados por los fitoecólogos, botánicos y forestales. Consideraciones específicas acerca de la

forma y dimensiones de la parcela se tomaron en cuenta antes de emprender el trazado de las

parcelas. Según B. Boom (comunicación personal 1996; Boom 1989, 1990) la forma rectangular

en 20 x 500 m resulta conveniente y práctica en términos botánicos y etnobotánicos. Dado que

este investigador fue pionero en el uso de la metodología y además la aplicó en la Guayana

venezolana en un sector no muy alejado del área de investigación de este estudio, su opinión

resultaba valiosa y válida. Las dimensiones de 1 hectárea además, se han considerado

suficientes y apropiadas para arribar a una descripción adecuada y comprehensiva de la

vegetación local en las selvas tropicales amazonenses (Mori 1992; Boom 1989, 1990). A estas

consideraciones se añade que las investigaciones donde se han utilizado a las parcelas

(etno)botánicas como herramienta metodológica, han adoptado un tamaño estándar de 1 ha, lo

cual facilita la comparación de los datos, un objetivo de este estudio. La comparación se

extiende no sólo a estudios realizados por otros autores sino a las diferentes áreas de

ocupación Hotì, por lo que se trazaron cuatro parcelas de 20 x 500 m, en cuatro sectores de

selva alta frecuentados por los Hotì y sometidos a condiciones microambientales

aparentemente diferentes. Cada parcela de 1 ha esta conformada por 25 cuadrantes de 20 x

20 m o de 400 m² cada uno (un total de 10,000 m²). Los lugares específicos donde se decidió

trazar las parcelas fueron seleccionados con la ayuda de Hotì locales dispuestos a caminar por

95

el área y señalar las áreas frecuentadas y utilizadas por ellos. Los criterios específicos de

selección, fueron entonces inducidos de alguna manera por los habitantes locales. No obstante,

ciertos elementos de azar se incorporaron en la selección de las áreas: se solicitó a los Hotì su

ayuda pero sin criterio definido se decidió trazar pequeñas trochas en dirección a la

comunidad sin conocer con certitud que tipo de bosque se incluiría en la hectárea. Se consideró

también la distancia de la parcela con respecto a los asentamientos, que en todos los casos no

sobrepasaba más de 15 minutos, excepto en San José de Kayamá, donde se requería caminar

alrededor de 45 minutos desde el área nucleada de la misión hasta el sitio de la parcela. En

Kayamá, 7 Hotì hombres adultos nos condujeron hasta lo que consideraban bosque alto

frecuentado por ellos, unos meses más tarde se conocieron bosques similares mucho más

cercanos a la misión. Sin embargo, dadas las características de: (1) ecotono sabana-bosque de

Kayamá, (2) la intensificación de uso de la población numerosa y nucleada en este asentamiento

y en virtud de (3) que las viviendas de habitación Hotì se encuentran dispersas y en su mayoría

dentro de bosques de galería, aledañas a la misión (aunque a variadas distancias de la misma),

resultaba complejo acortar la distancia en términos globales para toda la población

potencialmente entrevistable.

Los artefactos de apoyo en el trazado de las parcelas consistieron en cintas métricas

de varias longitudes (100 m y 30 m) para medir las distancias de los cuadrantes y el largo total

de cada parcela, una cinta de diámetros para medir los diametros de los troncos a la altura de

pecho (DAP) de todos los individuos ≥ 10 cm., una brújula para controlar la dirección precisa en

ángulos de las líneas imaginarias de la parcela así como las pendientes relativas de los

cuadrantes, un clinómetro para calcular las alturas relativas de los individuos bajo observación

así como las pendientes relativas de los cuadrantes, un altímetro barométrico para registrar la

96

altitud y las pendientes relativas, banderas de polietileno naranja con bases de metal para

marcar los cuadrantes particulares, cintas de vinyl naranjas y amarillas para marcar los

individuos enumerados y localizarlos con relativa facilidad, rótulos oblongos de aluminio

numerados previamente para marcar de manera más permanente los individuos, asegurados con

clavos de acero inoxidable, y marcadores de cortezas anticontaminantes, machetes, pinzas

cegadoras y cuadernos de campo. Para corregir las dimensiones de los cuadrantes en virtud de

las pendientes particulares, se portaron tablas de valores que indican los ajustes a las

distancias a lo largo de las pendientes particulares de los cuadrantes (Peters 1996:255). Para

las colecciones botánicas se contaba además con podadoras, pinzas, cortadoras, sendas

prensas, alcohol al 90% de concentración, bolsas plásticas resistentes y tulas gruesas de

polietileno impermeables para almacenar y transportar las muestras. Se señalan a continuación

aspectos específicos de cada parcela (altitudes, valores de importancia, frecuencias,

dominancias, densidades, curvas de taxa etc.), en orden secuencial de acuerdo al orden

cronológico en el que se las trazó.

III.4.1 Caño Iguana (CI).

La parcela de CI fue la primera en trazarse. Se encuentra a sólo 10-15 minutos del

asentamiento. Su gran particularidad paisajística consiste en la inclinación de su pendiente.

De las cuatro parcelas, corresponde sin duda a la que presenta las laderas más agudas

extendiéndose el rango de pendiente de 10% a 75%, y la altitud desde 248 a 410 m snm.

Un total de 355 individuos resultaron ≥ 10 cm DAP, por lo que se los marcó, y se

colectaron muestras botánicas representativas de los individuos botánicos, en cuanto fue

posible fértiles. Treinta y seis familias 70 géneros y 107 especies se han logrado determinar

de ese total de individuos que incluyen además de árboles, lianas y palmas como formas de

97

vidas. Vale destacar que de 48 de esas especies identificadas a lo largo de la parcela están

representadas por sólo un individuo, en tanto que 19 de las especies están representadas por

dos individuos, otras 11 especies presentan densidades absolutas de tres individuos, ocho

especies ocurren cuatro veces, cinco en cinco oportunidades, dos especies están

representadas por 6 individuos, y tres especies por ocho. Es decir, 89% de las especies

presentan densidades absolutas inferiores a 10 individuos/ha, en un rango de densidades

relativas que se extiende de 0,28% a 2,25%. La mayor densidad absoluta corresponde a la

especie Brosimum alicastrum (Moraceae) representada por 19 individuos (5,35% de densidad

relativa). Las otras tres especies que concentran los porcentajes más altos son las siguientes,

Sloanea laxiflora (Elaeocarpacea) con 5,07% y 18 individuos, Pseudolmedia laevis (Moraceae)

con 4,51% y 16 individuos, y Coccoloba fallax (Polygonaceae) con 3,94% y 14 individuos. Estos

valores expresan diversidad de especie representados por uno o pocos individuos y dominancias

absolutas concentradas en pocas especies. En este sentido, 73% (78) de las especies describen

valores menores al 1% de densidad relativa en tanto que 14% (15 especies) se presenta con

valores menores a 2% y 6% (6 especies) están en el rango del 2%. Cinco especies presentan

valores de 3%, y sólo una del 4%.

Los mayores valores de dominancia relativa, calculadas a partir del área basal (ab)

(ab=π/4 x DAP²) están concentrados en dos especies fundamentalmente, Micropholis sp.

(Sapotaceae) con 16,97% aunque su densidad relativa es de 11 individuos (con una dominancia

absoluta de 560,52 dm²/ha) y nuevamente Brosimum alicastrum con la dominancia más alta

de 19,21% (y una dominancia absoluta de 634,31 dm²/ha). En general, las dominancias

relativas de la mayoría de las especies no alcanzan el 1%, con 84 especies (79% del total de

especies) con valores que van del 0,02 al 0,99%, lo cual apunta hacia un alto dinamismo o

98

instalación de nuevas especies. Otras 12 especies presentan valores de dominancia relativa

entre 1-2%, en tanto que cuatro especies tienen valores entre 2-3% y sólo una, Coccoloba

fallax tiene un valor expresado entre 3-4%. Los únicos dos valores mayores al 4,2%, son los

ya mencionados como los de la dominancia más alta, lo cual sin duda hace estas dos especies

conspicuas y representativas de la parcela de CI. Dichas especies están representadas por

individuos maduros (Micropholis sp. ostenta DAP en un rango de 53,8 a 115, 2 cm) y en

diversas etapas de maduración que dan probabilidades menores de riesgos de extinción local

(los DAP del Brosimum alicastrum van desde 10,9 a 111,7 cm). En términos genéricos, en CI

se observaron cuadrantes densos en troncos leñosos contrastando con aquellos ralos como se

observa en el gráfico Nº III.9 más adelante.

Los valores de frecuencia relativa no dejan de ser interesantes también, con 54

especies (50% del total) presentes en sólo 1 de los 25 cuadrantes, en tanto que otras 16

especies (15%) se presentan sólo en dos de los cuadrantes, y 14 especies más (13%) en tres

de los cuadrantes. Igualmente, sólo 6 especies ocurren en cuatro de los cuadrantes, y otras

cinco en cinco cuadrantes, tres especies en seis, dos especies en siete y tres en ocho

cuadrantes. Sólo 4 de las especies (3,7%) aparecen en el número más alto de cuadrantes:

tres especies en nueve y sólo una en diez de los 25 cuadrantes. Los valores más altos de la

frecuencia relativa están concentrados en el taxón Protium opacum (3,70%), en tanto que

tres especies, presentan el mismo porcentaje de frecuencia relativa, 3,33%. Siendo estos

nuevamente, Sloanea laxiflora, Micropholis sp. e Inga sp. 2 (Mimosaceae). La tabla Nº III.3

muestra los valores relevantes de las especies encontradas en la parcela de CI. Los autores de

las determinaciones botánicas aparecen citados en los Apéndices.

99

Tabla Nº III.3: Densidad, Dominancia, Frecuencia Relativas y Valores de Importancia

por especie, CI.

Nombre Botánico Flia Densidad

relativa Dominancia relativa

Frecuencia relativa

Valor de Importancia

Micropholis sp. SPT 3,10 19,21 3,33 8,55 Brosimum alicastrum MOR 5,35 16,97 2,96 8,43 Protium opacum BRS 3,38 3,95 3,70 3,68 Coccoloba fallax PLG 3,94 4,20 2,59 3,58 Sloanea laxiflora ELC 5,07 2,06 3,33 3,49 Inga sp. 2 MIM 2,82 2,30 3,33 2,82 Trichilia sp. MEL 3,10 3,12 2,22 2,81 Pseudolmedia laevis MOR 4,51 1,71 1,85 2,69 Urera caracasana URT 3,38 1,50 2,96 2,61 Eschweilera sp. LCY 2,82 1,38 2,96 2,39 STR sp. 2 STR 1,13 3,78 1,48 2,13 Bathysa bathysoides RUB 2,82 1,39 1,85 2,02 Protium spruceanum BRS 2,25 1,24 2,22 1,91 Socratea exorrhiza ARE 2,25 0,57 2,59 1,81 Erisma sp. VOC 1,13 2,94 1,11 1,73 Pouteria sp. SPT 2,25 0,68 2,22 1,72 Sloanea robusta ELC 1,41 1,26 1,85 1,51 Micropholis egensis SPT 0,28 3,66 0,37 1,44 Trichilia brachystachya MEL 1,69 0,34 1,85 1,29 Brownea coccinea CSL 1,69 0,20 1,85 1,25 Heisteria sp. OLC 1,13 1,35 1,11 1,20 Ecclinusa guianensis SPT 1,41 1,41 0,74 1,19 Trichilia mazanensis MEL 1,13 1,17 1,11 1,14 Sloanea sp. ELC 1,41 0,52 1,48 1,14 Apeiba intermedia TIL 0,56 2,03 0,74 1,11 Licania sp. 2 CHB 1,13 0,58 1,48 1,06 Cecropia angulata I.W. CEC 1,41 0,66 1,11 1,06 Virola sp. MYS 1,41 0,24 1,48 1,04 Caraipa sp. CLU 1,13 0,84 1,11 1,03 Inga sp. 6 MIM 0,85 0,99 1,11 0,98 Gustavia poeppigiana LCY 1,13 0,13 1,48 0,91 Guazuma ulmifolia STR 0,85 1,14 0,74 0,91 Inga sp. 4 MIM 1,13 0,17 1,11 0,80 Guazuma sp. STR 0,85 0,79 0,74 0,79 Iryanthera juruensis MYS 0,85 0,36 1,11 0,77 STR sp. 1 STR 0,85 0,31 1,11 0,75 Cordia sericicalyx BOR 0,85 0,29 1,11 0,75 Cecropia sp. 2 CEC 0,85 0,27 1,11 0,74 Amphirrhox sp. VIO 0,85 0,20 1,11 0,72 Euterpe catinga ARE 0,85 0,16 1,11 0,70 SAP sp. 1 SAP 0,85 0,13 1,11 0,69

100

Nombre Botánico Flia Densidad relativa

Dominancia relativa

Frecuencia relativa


Inga sp. 1 MIM 0,56 1,13 0,37 0,69 Cecropia peltata CEC 0,85 0,35 0,74 0,65 Erisma uncinatum VOC 0,28 1,27 0,37 0,64 Apeiba tibourbou TIL 0,56 0,62 0,74 0,64 ANN sp. 1 ANN 0,28 0,13 1,48 0,63 Inga bourgoni MIM 0,56 0,43 0,74 0,58 EUP sp. 1 EUP 0,56 0,38 0,74 0,56 Trattinnickia sp. 2 BRS 0,56 0,38 0,74 0,56 Caryocar microcarpum CCR 0,28 0,95 0,37 0,54 Cecropia sp. 1 CEC 0,56 0,30 0,74 0,54 Guarea guidonia MEL 0,56 0,18 0,74 0,49 Clathrotropis sp. LEG 0,56 0,16 0,74 0,49 Ocotea sp. LAU 0,56 0,15 0,74 0,49 Spondias mombin ANA 0,56 0,52 0,37 0,49 Lecithys sp. LCY 0,56 0,12 0,74 0,48 Duguetia calycina ANN 0,56 0,10 0,74 0,47 Rollinia sp. ANN 0,56 0,09 0,74 0,47 LEG sp. 1 LEG 0,28 0,74 0,37 0,46 Mabea sp. EUP 0,56 0,42 0,37 0,45 LAU sp. 1 LAU 0,28 0,54 0,37 0,40 Coussapoa sp. CEC 0,56 0,24 0,37 0,39 Inga sp. 3 MIM 0,56 0,11 0,37 0,35 Trattinnickia sp. 1 BRS 0,56 0,11 0,37 0,35 Cupania americana SPT 0,28 0,38 0,37 0,34 Inga sp. 5 MIM 0,56 0,06 0,37 0,33 RHM sp. 1 RHM 0,28 0,34 0,37 0,33 Protium tenuifolium BRS 0,28 0,31 0,37 0,32 Warscewiczia sp. RUB 0,28 0,31 0,37 0,32 Lindackeria sp. FLC 0,28 0,29 0,37 0,31 Piper reticulatum PIP 0,28 0,22 0,37 0,29 Licania sp. 1 CHB 0,28 0,16 0,37 0,27 Brosimum lactescrus MOR 0,28 0,16 0,37 0,27 Luehea sp. TIL 0,28 0,14 0,37 0,26 Trattinnickia sp. 3 BRS 0,28 0,13 0,37 0,26 Cordia sp. BOR 0,28 0,12 0,37 0,26 Bathysa sp. RUB 0,28 0,12 0,37 0,26 Hirtella sp. CHB 0,28 0,12 0,37 0,26 Bauhinia sp. CSL 0,28 0,11 0,37 0,25 Myrcia sp. MRT 0,28 0,10 0,37 0,25 Pseudolmedia sp. MOR 0,28 0,09 0,37 0,25 Apeiba schomburgkii TIL 0,28 0,09 0,37 0,25 Pouteria venosa SPT 0,28 0,09 0,37 0,25 Talisia sp. SAP 0,28 0,08 0,37 0,25 MOR sp. 1 MOR 0,28 0,07 0,37 0,24 Sloanea oppositifolia ELC 0,28 0,07 0,37 0,24 Brosimum sp. MOR 0,28 0,06 0,37 0,24

101

Nombre Botánico Flia Densidad relativa

Dominancia relativa

Frecuencia relativa


Allophyllus sp. SPT 0,28 0,06 0,37 0,24 Faramea occidentalis RUB 0,28 0,06 0,37 0,24 SPT sp. 1 SPT 0,28 0,05 0,37 0,24 Agonandra sp. OPI 0,28 0,05 0,37 0,23 CHB sp. 1 CHB 0,28 0,05 0,37 0,23 Casearia sp. FLC 0,28 0,04 0,37 0,23 Oenocarpus bacaba ARE 0,28 0,04 0,37 0,23 Helicostylis tomentosa MOR 0,28 0,04 0,37 0,23 BIG sp. 1 BIG 0,28 0,04 0,37 0,23 Cordia nodosa BOR 0,28 0,04 0,37 0,23 Protium sp. 1 BRS 0,28 0,04 0,37 0,23 Virola elongata MYS 0,28 0,03 0,37 0,23 Iryanthera sp. MYS 0,28 0,03 0,37 0,23 Rinorea pubiflora VIO 0,28 0,03 0,37 0,23 Raputia aromatica RUT 0,28 0,03 0,37 0,23 Trichilia inaequilatera MEL 0,28 0,03 0,37 0,23 Tapirira sp. ANA 0,28 0,03 0,37 0,23 Conceveiba guyanensis EUP 0,28 0,02 0,37 0,23 Chrysophyllum sp. SAP 0,28 0,02 0,37 0,23 Virola surinamensis MYS 0,28 0,02 0,37 0,23 100,00 100,00 100,00 100,00

No resulta una sorpresa que los valores de importancia señalen en los porcentajes

más altos, a las cinco especies mencionadas antes. La especie Micropholis sp. con el valor más

significativo (8,55%), está seguida por Brosimum alicastrum (8,43%), en tanto que con

porcentajes mucho menores se encuentran Protium sp. 2 (3,68%) y Coccoloba fallax (3,58%).

Tres de las cuatro familias botánicas más prominentes cuantitativamente en la parcela de CI

son tropicales por excelencia: Sapotaceae, Moraceae y Burseraceae, en tanto que las

Polygonaceae son cosmopolitanas pero con representantes tropicales significativos (e.g.

géneros como Symmeria y Triplaris).

Como puede apreciarse en el Gráfico III.7, que ilustra la curva de especies a lo largo

de los 25 cuadrantes, la diversidad de especies se incrementa constante pero

102

mermadamente a partir del séptimo cuadrante, ubicándose el aporte más significativo de

especies botánicas en términos numéricos, en los primeros cuadrantes.

Gráfico Nº III.7: Curva de Especies-Area en la parcela de Caño Iguana.

El bosque de la parcela de CI podría caracterizarse como ombrófilo submontano

siempreverde (cf. Huber y Alarcón 1988; Huber 1995; Huber y Riina 1997), referido a un

bosque de vegetación perennifolia con hojas de tamaño medio ancho e individuos de medio a

alto (15-30 m de altura), denso y presentando al menos dos estratos arbóreos, relativamente

pocas epífitas y un sotobosque algo denso. Algunos árboles además, pueden ser semideciduos

(e.g. Apeiba sp., Erisma sp.).

El dinamismo de los individuos de esta parcela puede ilustrarse con las siguientes

apreciaciones. Durante los dos años de observación periódica de la parcela, se registraron 31

fenómenos asociados a eventos de alteración que registraron la muerte de 17 individuos. Sólo

tres de estos individuos murieron por alteraciones humanas y los 14 restantes por alteraciones

naturales. En este último caso, los eventos más comunes consistieron en procesos de

desecación natural propios de la edad madura de los individuos en cuestión (e.g. Trichilia

0102030405060708090

100110

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Cuadrantes (20 x 20 m c/u)

Núm

ero

de e

spec

ies

103

mazanensis; Pouteria sp.), o bien, fuertes lluvias acompañadas de vientos que provocaron la

caída de los troncos desde el sistema de raíces la mayoría de las veces (e.g. Caraipa sp.,

Gustavia aff. poeppigiana, Sloanea laxiflora). Individuos que se desarrollaban sobre rocas

inestables, ubicados en vertientes muy inclinadas o cuyos sistemas de raíces estaban

pobremente desarrollados (e.g. Rollinia sp., Urera caracasana) fueron más afectados por las

alteraciones naturales. Los otros 14 individuos se vieron afectados por eventos de alteración

natural (procesos fluviales y eólicos) que causaban la mutilación de parte del ramaje, sistema

de raíces o dividían en dos los troncos principales de aquellos individuos involucrados (e.g. Inga

sp., Conceveiba guyanensis, Cecropia angulata, Iryanthera juruensis, Pseuldolmedia laevis).

Sin embargo, cuando en una primera observación se los consideró muertos, en una tercera o

cuarta observación luego de varios meses del evento alterador, el individuo retoñaba y

retomaba su ciclo vital con rapidez evidente: nuevas hojas, ramas, raíces y hasta flores

empezaban a mostrarse en algunas secciones de los individuos. En este caso, el evento natural

contribuye sin duda no sólo a la regeneración de los individuos afectados, sino a la dispersión

de semillas que eventualmente contribuirá al crecimiento de la población de la especie

involucrada. La caída de troncos o partes de los individuos, sin duda constituye un aporte de

nutrientes a las comunidades locales. Los tres casos de eventos de alteración humana

consistieron en individuos maduros: dos Protium sp. uno de 44,2 cm y el otro de 45,2 cm DAP

respectivamente y un Brosimum alicastrum de 86,3 cm DAP. Los tres árboles fueron

cortados a la altura del tronco principal (alrededor de 1 m sobre el suelo) para cosechar los

panales de miel que sus troncos sustentaban. El dinamismo, además, se ilustra en el siguiente

histograma, donde se observa la gran proporción de individuos jóvenes que se restablecen en

la parcela contrastando con los individuos maduros superiores a 40 cm DAP.

104

Gráfico Nº III.8: Histograma de tamaño (DAP) de los individuos de la parcela, CI.

El área basal sin embargo, se aprecia mejor en términos de su distribución en los 25

cuadrantes. Se observan evidentes áreas densas en troncos y áreas ralas. El cuadrante 9 por

ejemplo, pese a que solamente incluye 12 individuos, ostenta la mayor área basal en virtud de

que tres de los árboles que lo componen tienen DAP considerables (dos Micropholis sp. de

111,4 y 100,3 cm DAP y una Tiliaceae, la Apeiba intermedia de 88,8 cm DAP). También en los

cuadrantes 14, 16, 23 y 24, se encontraron áreas basales totales significativas, debido

fundamentalmente a la presencia de árboles maduros en ellos. La especie Brosimum

alicastrum domina los cuadrantes 14 y 16, en tanto que Protium sp. (53,8 cm DAP), una

Sterculiaceae no determinada aun (92,3 cm DAP) y una Erisma sp. (94,5 cm DAP,

Vochysiacea), dominan el cuadrante 23. El cuadrante 24 en cambio, se ve dominado por seis

individuos de la especie Bathysa bathysoides (143,7 cm DAP global).

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

10010

,0-1

4,9

15,0

-19,

9

20,0

-24,

9

25,0

-29,

9

30,0

-34,

9

35,0

-39,

9

40,0

-44,

9

45,0

-49,

9

50,0

-54,

9

55,0

-59,

9

60,0

-69,

9

70,0

-79,

9

85,0

-89,

9

90,0

-99,

9

100,

0-12

4,9

DAP cm

Núm

ero

de In

divi

duos

105

Gráfico Nº III.9: Area Basal Total en los 10,000 m observados en los 25 cuadrantes.

El cuadrante 22 que cuenta con sólo seis individuos presenta una dominancia relativa

de 1463,25 dm²/ha, más del doble que el cuadrante 25 que ostenta la más baja dominancia

relativa (un total de 523,25 dm²/ha) pese a tener una densidad absoluta mayor (8

individuos). Algo similar sucede con el cuadrante 12, con 8 individuos y la mitad en valor

relativo en densidad (708,5 dm²/ha) con respecto al cuadrante 22. En estos casos no es sólo

la baja densidad de troncos presentes en los cuadrantes y sus bajos DAP (e.g. en la parcela

12 todos los individuos presentan diámetros menores a 23 cm), sino la irregularidad

microtopográfica local de las parcelas en cuestión, además de la presencia de enormes rocas

en sectores de la parcela que hacen nulo o inexistente al sotobosque y que impiden la

formación de un banco de semillas o el crecimiento de muchos individuos al ganar superficie

a suelos que potencialmente sustentarían individuos vegetales. Vale subrayar no obstante,

que al menos 5 individuos de Brosimum alicastrum con rangos de DAP de 33,7 a 111,7 cm se

desarrollaban exitosamente sobre enormes rocas rodeadas de un ralo o nulo sotobosque

aledaño. La baja densidad y dominancia relativas del cuadrante 8, que presenta sólo 7

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25


dm2

106

individuos responde no solo a su relativamente baja área basal (808,75 dm²/ha) sino a la

probable afección de alteraciones en períodos anteriores a la observación. Se observa por

ejemplo, una suerte de claro en al menos 20 m² del cuadrante con presencia de un

sotobosque poco desarrollado. Se supone que la alteración en este caso fue natural y

consistió en erosión fluvial dada la pendiente microlocal. En el caso del cuadrante 17, tal

parece ser el caso, puesto que la mayoría de plantas que lo componen son de colonización

inicial, por ejemplo, están presentes allí tres Cecropia angulata (358,64 dm²/ha) y una

Cecropia sp. (38,87 dm²/ha), y tres Inga sp. (132,80 dm²/ha) jóvenes ya que dos presentan

DAP de sólo 10 cm y una de sólo 14 cm La suerte de ‘parches’ diferenciados presentes en CI

pareciera reflejar un bosque maduro dinámico y expuesto constantemente a alteraciones.

Los Hotì de CI insistían en que esta área de bosque no había sido nunca utilizada como

conucos o asentamientos de ningún tipo al menos hasta donde la memoria de su historia oral

era recordada.

II.4.2 Caño Mosquito (MO).

La parcela de MO fue la segunda en trazarse. Al igual que la anterior está situada a

sólo 10 minutos de camino del asentamiento Hotì, e igualmente en áreas de bosque alto y

montaña frecuentado por los Hotì. Tanto CI como MO además, son áreas bien

representativas de los ambientes naturales de asentamiento de este grupo humano. La forma

y dimensiones de la parcela de MO son consistentes con las cuatro parcelas trazadas:

rectangular y de 25 cuadrantes de 20 x 20 m cada una para un total de 1 ha (10,000 m²).

La particularidad paisajística de esta parcela, es que dos de sus cuadrantes están

atravesados por cursos de agua. El cuadrante tres incorpora un pequeño caño

semisubterráneo cuyas márgenes no superan un metro de ancho, ubicado en una suerte de

107

depresión de tres metros de profundidad. La topografía micro-local es bastante irregular

aunque la longitud de esta pequeña depresión que forma parte de la parcela no alcanza los

cinco metros. Los cuadrantes 11 y 12 están atravesados también por un caño de tamaño

mediano, cuyas márgenes alcanzan 17,5 m de ancho. La corriente rápida del curso de agua no

impide que esté flanqueado por una vegetación arbórea que toma riesgo de crecer incluso

sobre rocas dentro del caño mismo. Para acceder al caño mediano, debe descenderse cuatro

metros de altitud con respecto a la longitud del cuadrante correspondiente en la parcela. El

rango de altitud total a lo largo de la parcela va desde 417 a 480 m snm en la parte superior.

En este caso la pendiente no es muy significativa, dada solamente por un diferencial de 63 m.

Por otra parte, el ascenso es gradual y constante.

Un total de 556 individuos botánicos resultaron ≥ 10 cm DAP, los cuales se marcaron y

colectaron. Cuarenta y tres familias de la botánica sistemática, 139 géneros y 188 especies se

han logrado determinar en ese total de individuos botánicos que incluyen árboles, lianas y

palmas como formas de vidas. Debe destacarse que 15 de los individuos colectados de la

parcela no han logrado determinarse ni aun a nivel de familia botánica. Se los considera aquí

como especies no determinadas.

De las 188 especies, 116 (61%) presentan una densidad absoluta de sólo un individuo en

toda la parcela, en tanto que 25 (13%) tienen una densidad absoluta de dos, nueve especies

(5%) presentan densidades de tres, otras nueve especies (5%) tienen densidades absolutas de

cuatro, y otra vez nueve especies (5%) están representadas por sólo cinco individuos. Cuatro

especies presentan seis individuos, dos presentan siete, cuatro presentan ocho, una presenta

nueve y una presenta 10 individuos. Es decir 180 de las especies o 96% de las mismas

ocurrentes en la parcela, tienen una densidad absoluta ≤ 10 por ha. El 4% restante de las

108

especies (8) expresa en términos de densidad relativa entre 1,98% a 12,05%, o con densidades

absolutas de 11 a 67 individuos. La especie con la mayor densidad es de la familia Rubiacea,

Bathysa bathysoides, con 67 árboles, precedida por otro taxón con una alta densidad,

Micrandra siphonoides representado por 52 individuos (9,35%). Con una densidad absoluta

significativa menor, el taxón Sloanea sp. 1 (Elaeocarpacea) ocupa el tercer lugar con el valor

más alto, 2,88% (16 individuos), sucedido por tres especies con la misma densidad de 12

individuos (2,16% en densidad relativa), una Arecaceae, Socratea exorrhiza, una

Burseraceae Protium sp. 2, y una Cecropiaceae, Pourouma sp. 1. Con 11 individuos (1,98%)

ocurrentes se presentan dos especies, la Burseracea Protium sagotianum y la Moraceae

Pseudolmedia sp. 1.Con 10 individuos ocurrentes (1,80%) aparece la Elaeocarpaceae Sloanea

laxiflora. Sin embargo, el que casi el 62% de la parcela presente un sólo individuo por especies

sustenta su calidad de diversa botánicamente.

En términos de dominancia relativa, 169 especies presentan valores de menos del 1%,

en tanto que diez se encuentran en el rango de 1-2%, dos especies tienen dominancias relativas

entre 2-3%, y otras dos entre 3-4%. Es decir, 98% de las especies de la parcela presentan

densidades relativas bajas (<4%) con respecto al 2% restante (5 especies). La Sapotacea

Manilkara sp. presenta la dominancia más alta de 11,73%, pese a que su densidad absoluta es

sólo de seis individuos y su frecuencia de ocurrencias es en cuatro cuadrantes; es decir,

pocos individuos maduros dispersos con una dominancia absoluta significativa (485,6

dm²/ha). En segundo lugar está otra vez la Bathysa bathysoides que domina el escenario

local maderero con 9,98% (413,37 dm²/ha de dominancia absoluta), sucedida nuevamente

por la especie Micrandra siphonoides con 9,12% (dominancia absoluta de 377,56 dm²/ha). Un

sólo individuo de Parkia pendula (Leguminosae) con una dominancia absoluta de 293,16

109

dm²/ha ocupa el cuarto lugar más alto en dominancia relativa expresada en 7,98%; en tanto

que ocho individuos de Erisma sp. (Vochysiaceae), están en cuarto lugar con 4,43% (183,44

dm²/ha).

La ocurrencia en los 25 cuadrantes de 118 de las especies de la parcela (63%), es

solamente de un individuo por cuadrante. En tanto que otras 26 (14%) especies ocurren en

sólo dos cuadrantes, 11 (6%) en tres cuadrantes, 11 (6%) en cuatro cuadrantes, ocho (4%) en

cinco cuadrantes, cinco (3%) en seis de los cuadrantes, dos (1%) en siete cuadrantes, una

(0,5%) especie en ocho cuadrantes y una en nueve cuadrantes. Tres de las cuatro especies

restantes tienen una frecuencia absoluta de 10, y la especie con el valor más alto ocurre en

15 cuadrantes, siendo ésta una vez más, representado por Bathysa bathysoides con una

frecuencia relativa del 3,80%. Las tres especies que preceden a esta Rubiaceae son las

siguientes: la Arecacea Socratea exorrhiza, la Elaeocarpacea Sloanea sp. 1, y la

Euphorbiacea Micrandra siphonoides, todas con frecuencias relativas del 2,53%. En la tabla

Nº III.4 se presentan los valores relevantes de las especies presentes en la parcela de MO.

Los autores de las determinaciones botánicas se citan en los Apéndices.


por especies, MO.

Nombre Botánico Flia Densidad Relativa

Dominancia Relativa

Frecuencia Relativa


Bathysa bathysoides RUB 12,05 9,98 3,80 8,61 Micrandra siphonoides EUP 9,35 9,12 2,53 7,00 Manilkara sp. SPT 1,08 11,73 1,01 4,61 Erisma sp. VOC 1,44 4,43 1,77 2,55 Parkia pendula LEG 0,18 7,08 0,25 2,50 Sloanea sp. 1 ELC 2,88 1,12 2,53 2,18 Socratea exorrhiza ARE 2,16 0,42 2,53 1,70 Protium sp. 2 BRS 2,16 0,45 2,28 1,63 Sloanea laxiflora ELC 1,80 0,89 1,77 1,49 LEG sp. 1 LEG 0,54 3,08 0,76 1,46 Pseudolmedia sp. 1 MOR 1,98 0,79 1,52 1,43

110


Dominancia Relativa

Frecuencia Relativa


LEG sp. 2 LEG 0,18 3,85 0,25 1,43 Pourouma minor CEC 1,26 0,99 2,03 1,42 Sloanea laurifolia ELC 1,62 1,38 1,27 1,42 Attalea maripa ARE 1,26 1,61 1,27 1,38 Protium sagotianum BRS 1,98 0,51 1,52 1,34 Pterocarpus rohrii LEG 0,54 2,61 0,76 1,30 Pseudolmedia laevis MOR 1,44 0,85 1,52 1,27 Pseudolmedia laevigata MOR 1,44 1,05 1,27 1,25 VOC sp. 2 VOC 0,54 2,35 0,76 1,22 Pourouma sp. 1 CEC 2,16 0,83 0,51 1,17 Mabea sp. 2 EUP 1,44 0,40 1,52 1,12 Brosimum sp. 1 MOR 1,08 0,29 1,52 0,96 Protium sp. 5 BRS 0,90 1,13 0,76 0,93 Caraipa densifolia CLU 0,90 0,53 1,27 0,90 Dacryodes sp. 1 BRS 0,90 0,52 1,27 0,90 MEL sp. 5 MEL 0,90 0,66 1,01 0,86 Sterculia sp. STR 1,08 0,20 1,27 0,85 Trichilia sp. 2 MEL 0,90 1,13 0,51 0,84 Brownea sp. CSL 1,08 0,16 1,27 0,84 Sloanea sp. 2 ELC 0,54 1,27 0,51 0,77 Inga bourgoni MIM 0,72 0,55 1,01 0,76 Inga sp. 1 MIM 0,90 0,19 1,01 0,70 CEC sp. 1 CEC 0,90 0,15 1,01 0,69 Lecithys sp. LCY 0,72 0,30 1,01 0,68 Protium crassipetalum BRS 0,90 0,34 0,76 0,67 Laetia sp. FLC 0,90 0,33 0,76 0,66 Raputia sp. RUT 0,72 0,22 1,01 0,65 Qualea sp. 1 VOC 0,18 1,50 0,25 0,65 Laetia procera FLC 0,54 0,89 0,51 0,64 Brosimum sp. 3 MOR 0,72 0,20 1,01 0,64 Trichilia sp. 1 MEL 0,72 0,19 1,01 0,64 Cedrela sp. MEL 0,72 0,16 1,01 0,63 Brownea coccinea CSL 0,72 0,11 1,01 0,61 Erisma uncinatum VOC 0,18 1,35 0,25 0,59 STR sp. 1 STR 0,72 0,29 0,76 0,59 Especie no determinada 9 0,18 1,24 0,25 0,56 Pourouma sp. 3 CEC 0,18 0,21 1,27 0,55 MYS sp. 1 MYS 0,72 0,11 0,76 0,53 Virola sp. 3 MYS 0,54 0,28 0,76 0,53 Cybianthus sp. MRS 0,54 0,43 0,51 0,49 Protium sp. 1 BRS 0,36 0,59 0,51 0,49 CSL sp. 1 CSL 0,54 0,14 0,76 0,48 MOR sp. 4 MOR 0,18 0,96 0,25 0,47 Pseudolmedia sp. 3 MOR 0,54 0,08 0,76 0,46 Spondias sp. ANA 0,18 0,90 0,25 0,45 FLC sp. 1 FLC 0,36 0,45 0,51 0,44

111


Dominancia Relativa

Frecuencia Relativa


Licania sp. 1 CHB 0,36 0,43 0,51 0,43 VOC sp. 1 VOC 0,36 0,39 0,51 0,42 Ficus sp. MOR 0,36 0,35 0,51 0,41 CEC sp. 3 CEC 0,36 0,57 0,25 0,39 Oenocarpus bacaba ARE 0,36 0,26 0,51 0,38 Caryocar microcarpum CCR 0,18 0,67 0,25 0,37 Styrax sp. STY 0,36 0,19 0,51 0,35 SPT sp. 3 SPT 0,36 0,19 0,51 0,35 STY sp. 1 STY 0,18 0,62 0,25 0,35 Especie no determinada 3 0,18 0,60 0,25 0,34 Licania sp. 2 CHB 0,18 0,56 0,25 0,33 Clitoria javitensis FAB 0,36 0,13 0,51 0,33 BRS sp. 2 BRS 0,36 0,12 0,51 0,33 Coussapoa sp. CEC 0,36 0,12 0,51 0,33 Coccoloba fallax PLG 0,18 0,55 0,25 0,33 Inga sp. 2 MIM 0,36 0,11 0,51 0,32 Sclerolobium sp. CSL 0,18 0,54 0,25 0,32 Miconia sp. MLS 0,36 0,09 0,51 0,32 Pinzona coriacea DLL 0,36 0,09 0,51 0,32 Virola elongata MYS 0,36 0,07 0,51 0,31 Iryanthera sp. 1 MYS 0,36 0,07 0,51 0,31 BRS sp. 1 BRS 0,36 0,06 0,51 0,31 MOR sp. 2 MOR 0,36 0,06 0,51 0,31 SPT sp. 1 SPT 0,36 0,06 0,51 0,31 Ocotea schomburgkiana LAU 0,36 0,06 0,51 0,31 Actinostemom amazonicum EUP 0,36 0,05 0,51 0,31 Protium sp. 6 BRS 0,18 0,45 0,25 0,29 Dacryodes sp. 2 BRS 0,18 0,43 0,25 0,29 STR sp. 2 STR 0,18 0,35 0,25 0,26 LEG sp. 4 LEG 0,18 0,35 0,25 0,26 SPT sp. 5 SPT 0,18 0,34 0,25 0,26 MOR sp. 6 MOR 0,18 0,33 0,25 0,26 MOR sp. 1 MOR 0,18 0,08 0,51 0,25 Luehea sp. TIL 0,18 0,32 0,25 0,25 Parinari sp. CHB 0,18 0,32 0,25 0,25 Pourouma sp. 2 CEC 0,36 0,13 0,25 0,25 Especie no determinada 4 0,18 0,29 0,25 0,24 MOR sp. 5 MOR 0,18 0,26 0,25 0,23 EUP sp. 1 EUP 0,36 0,08 0,25 0,23 Vochysia sp. VOC 0,18 0,25 0,25 0,23 LEG sp. 3 LEG 0,18 0,24 0,25 0,22 Phenakospermun guyannense SRZ 0,36 0,04 0,25 0,22 Licania cruegeriana CHB 0,18 0,21 0,25 0,21 Pseudolmedia sp. 2 MOR 0,18 0,20 0,25 0,21 Inga sp. 3 MIM 0,18 0,19 0,25 0,21 Brosimum utile MOR 0,18 0,15 0,25 0,19

112


Dominancia Relativa

Frecuencia Relativa


Vochysia surinamensis VOC 0,18 0,14 0,25 0,19 Mabea sp. 1 EUP 0,18 0,12 0,25 0,18 MYS sp. 2 MYS 0,18 0,12 0,25 0,18 Guazuma sp. STR 0,18 0,11 0,25 0,18 MEL sp. 1 MEL 0,18 0,11 0,25 0,18 Talisia sp. SAP 0,18 0,11 0,25 0,18 Lindackeria paludosa FLC 0,18 0,10 0,25 0,18 FLC sp. 2 FLC 0,18 0,10 0,25 0,18 Eschweilera sp. LCY 0,18 0,10 0,25 0,18 MEL sp. 2 MEL 0,18 0,09 0,25 0,18 Mezia includens MLP 0,18 0,09 0,25 0,18 Spondias mombin ANA 0,18 0,09 0,25 0,17 SPT sp. 2 SPT 0,18 0,09 0,25 0,17 Clusia sp. CLU 0,18 0,09 0,25 0,17 Odontonema sp. ACA 0,18 0,09 0,25 0,17 Especie no determinada 1 0,18 0,08 0,25 0,17 Iryanthera juruensis MYS 0,18 0,08 0,25 0,17 Especie no determinada 7 0,18 0,08 0,25 0,17 SAP sp. 1 SAP 0,18 0,07 0,25 0,17 CEC sp. 2 CEC 0,18 0,07 0,25 0,17 EUP sp. 2 EUP 0,18 0,07 0,25 0,17 RUB sp. 1 RUB 0,18 0,07 0,25 0,17 Toulicia sp. SAP 0,18 0,07 0,25 0,17 Micropholis sp. SAP 0,18 0,06 0,25 0,17 Trymatococcus sp. MOR 0,18 0,06 0,25 0,17 MRS sp. 1 MRS 0,18 0,06 0,25 0,17 Especie no determinada 6 0,18 0,06 0,25 0,16 Virola sp. 1 MYS 0,18 0,06 0,25 0,16 ELC sp. 1 ELC 0,18 0,06 0,25 0,16 Protium aracouchini BRS 0,18 0,06 0,25 0,16 Dipteryx sp. FAB 0,18 0,06 0,25 0,16 MEL sp. 3 MEL 0,18 0,06 0,25 0,16 Lindackeria sp. FLC 0,18 0,06 0,25 0,16 Brosimum sp. 2 MOR 0,18 0,05 0,25 0,16 Guarea sp. MEL 0,18 0,05 0,25 0,16 MRT sp. 2 MRT 0,18 0,05 0,25 0,16 Especie no determinada 14 0,18 0,05 0,25 0,16 Virola sebifera Aubl. MYS 0,18 0,05 0,25 0,16 Protium sp. 4 BRS 0,18 0,05 0,25 0,16 SPT sp. 6 SPT 0,18 0,05 0,25 0,16 Dacryodes peruviana BRS 0,18 0,04 0,25 0,16 Especie no determinada 13 0,18 0,04 0,25 0,16 ELC sp. 2 ELC 0,18 0,04 0,25 0,16 RUT sp. 1 RUT 0,18 0,04 0,25 0,16 Terminalia sp. CMB 0,18 0,04 0,25 0,16 SAP sp. 2 SAP 0,18 0,04 0,25 0,16

113


Dominancia Relativa

Frecuencia Relativa


Ocotea sp. LAU 0,18 0,04 0,25 0,16 Helicostylis sp. MOR 0,18 0,04 0,25 0,16 Sloanea sp. 3 ELC 0,18 0,04 0,25 0,16 MRT sp. 1 MRT 0,18 0,04 0,25 0,16 Chrysochlamys membranacea CLU 0,18 0,04 0,25 0,16 MOR sp. 3 MOR 0,18 0,04 0,25 0,16 Especie no determinada 8 0,18 0,03 0,25 0,16 Especie no determinada 10 0,18 0,03 0,25 0,16 Especie no determinada 12 0,18 0,03 0,25 0,16 LCY sp. 1 LCY 0,18 0,03 0,25 0,16 MLS sp. 1 MLS 0,18 0,03 0,25 0,15 Tephrosia sp. FAB 0,18 0,03 0,25 0,15 Especie no determinada 15 0,18 0,03 0,25 0,15 MEL sp. 4 MEL 0,18 0,03 0,25 0,15 Amphirrhox sp. VIO 0,18 0,03 0,25 0,15 Ardisia sp. MRS 0,18 0,03 0,25 0,15 Prionostemma sp. HCS 0,18 0,03 0,25 0,15 BRS sp. 3 BRS 0,18 0,03 0,25 0,15 Especie no determinada 5 0,18 0,03 0,25 0,15 Protium sp. 3 BRS 0,18 0,03 0,25 0,15 Astrocaryum gynacasthum ARE 0,18 0,03 0,25 0,15 Byrsonima sp. MLP 0,18 0,03 0,25 0,15 SPT sp. 4 SPT 0,18 0,02 0,25 0,15 OLC sp. 1 OLC 0,18 0,02 0,25 0,15 Especie no determinada 11 0,18 0,02 0,25 0,15 Qualea sp. 2 VOC 0,18 0,02 0,25 0,15 Aspidosperma sp. APO 0,18 0,02 0,25 0,15 Heisteria sp. OLC 0,18 0,02 0,25 0,15 LAU sp. 1 LAU 0,18 0,02 0,25 0,15 Matayba sp. SAP 0,18 0,02 0,25 0,15 Duguetia sp. ANN 0,18 0,02 0,25 0,15 Iryanthera sp. 2 MYS 0,18 0,02 0,25 0,15 Coussapoa asperifolia CEC 0,18 0,02 0,25 0,15 Especie no determinada 2 0,18 0,02 0,25 0,15 Abuta sp. MNS 0,18 0,02 0,25 0,15 Rinorea pubiflora VIO 0,18 0,02 0,25 0,15 Virola sp. 2 MYS 0,18 0,02 0,25 0,15 CHB sp. 1 CHB 0,18 0,02 0,25 0,15 HCS sp. 1 HCS 0,18 0,02 0,25 0,15 100,00 100,00 100,00 100,00 Los cuatro valores de importancia más altos se concentran en las especies ya

mencionadas, con el valor porcentual más elevado en la especie Bathysa bathysoides con

8,61%, sucedida por Micrandra siphonoides con 7%, Manilkara sp. con 4,61% y Erisma sp. con

114

2,55%. Dos de los géneros pertenecen a familias casi cosmopolitas. Estas dos familias son las

Euphorbiaceae que sin duda incluyen entre sus miembros géneros muy importantes para las

comunidades humanas no sólo a nivel de subsistencia (e.g. el caucho tan importante comercial

e históricamente) y las Rubiaceae, una de las familias más grandes y muy bien representada

en el noroeste amazónico (Schultes y Raffauf 1990:376) además de ser muy representativa

de los trópicos. Las otras dos especies forman parte de familias tropicales por excelencia,

Sapotaceae y Vochysiaceae. La cuenca del Amazonas constituye además, el centro de

distribución de las Vochysiaceae (Schultes y Raffauf 1990:467). Cabe comentar que el

significativamente alto valor de importancia de la Bathysa bathysoides, y en especial su alta

densidad y frecuencia hace ponderar si son factores microambientales (climáticos, edáficos,

topográficos) de este rango altitudinal los que favorecen el desarrollo exitoso de esta

especie.

En el caso de esta parcela, el incremento de especies es constante desde el primer al

último cuadrante, a razón de 1 a 18 especies por cuadrante. Este fenómeno hace considerar

que si las dimensiones de la parcela se incrementaran, el aumento de especies podría ser

proporcional. El gráfico Nº III.10 ilustra la curva de especies en la parcela de MO.

Gráfico Nº III.10: Curva de Especies en la parcela de Caño Mosquito.

0153045607590

105120135150165180195

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Cuadrantes (20 x 20 c/u)

Núm

ero

de e

spec

ies

115

El bosque de la parcela de MO podría caracterizarse como ombrófilo submontano

siempreverde (cf. Huber y Riina 1997:82-84; Huber y Alarcón 1988), es decir, característico

de una vegetación perennifolia con hojas de tamaño mediano a ancho, con árboles de

medianos a altos (15-35 m de altura), densidad variable, presencia de ligneas, dos estratos

arbóreos, un sotobosque relativamente denso, con algunas especies arbóreas semideciduas

(e.g. Trichilia sp. Meliaceae, Pterocarpus rohrii sp. Bignoniaceae).

El dinamismo local puede ilustrarse con las siguientes apreciaciones. Durante los dos

años de observaciones se registraron sólo 16 individuos muertos, de los cuales uno sólo fue

talado, una Moraceae aun no determinada de 71,3 cm DAP (holoáká ·yáì). Esta alteración

humana estuvo motivada por un cazador, quien pretendía acceder a un animal de caza (buõ·kelo

Potos flavus) y ocasionó la muerte a varios individuos, en especial a una liana (Clitoria

javitensis, Fabacea) que crecía sobre el árbol talado. Plantas aledañas también cayeron bajo el

peso del tronco y murieron a consecuencia de ello (Protium crassipetalum. 17,6 cm DAP,

Burseracea, y Brownea sp. 10,7 cm DAP, Caesalpiniacea). Seis de los individuos crecían en la

margen del caño mediano que atraviesa el cuadrante 11 y fueron objeto de eventos naturales

de alteración fluvial que causaron sus muertes (dos individuos del género Mabea sp. 13,4 y

16,8 cm DAP, Euphorbiaceae; una Clusia sp. 21,3 cm DAP, Clusiaceae; una Pseuldolmedia sp.

11,3 cm DAP Moraceae; una Inga sp. Caesalpiniacea; y un árbol no identificado aun 13,5 cm

DAP). Una Rutaceae, Raputia sp. (11,5 cm DAP) fue objeto de presión eólica acompañada de

fuertes lluvias que erosionaron aun más su inestable sistema de raíces. La edad madura de

algunos individuos los hacia más vulnerables a eventos naturales que estimulaban su caída y

eventual muerte (e.g. Laetia procera 50,7 cm DAP, Flacourtiacea, Spondias sp. 69 cm DAP,

Anacardiacea). Vientos y lluvias son también responsables por la caída de algunos troncos

116

principales o ramajes considerables de al menos siete individuos aunque no causando su

muerte (e.g. Pterocarous rohrii, 57 cm DAP, Bignoniaceae; dos individuos del género Trichilia

sp. 22,5 y 55,7 cm DAP, Meliacea; Coussapoa sp. 19,6 cm DAP, y Pourouma sp. 11,3 cmDAP,

Cecropiaceae).

El dinamismo en términos de instalación exitosa y desarrollo de nuevos individuos se

aprecia cuantitativamente en el gráfico Nº III.11. Como se observa, los números absolutos

de individuos cuyos DAP es inferior a 40 cm indudablemente concentran la densidad absoluta

de la superficie del área observada, con 480 plantas (86%) y contrastan con las 76 plantas

restantes (14%), pese a que las áreas basales de estas últimas dominan indudablemente el

paisaje local.

Gráfico Nº III.11: Histograma de tamaño (DAP) de los individuos de la parcela, MO.

Las dominancias relativas a lo largo de los 25 cuadrantes sin embargo, ofrecen la

posibilidad de apreciar más efectivamente la distribución del área basal total de la

superficie observada. El gráfico Nº III.12 describe cuadrantes muy densos y otros

0

50

100

150

200

10,0

-14,

9

15,0

-19,

9

20,0

-24,

9

25,0

-29,

9

30,0

-34,

9

35,0

-39,

9

40,0

-44,

9

45,0

-49,

9

50,0

-54,

9

55,0

-59,

9

60,0

-69,

9

70,0

-79,

9

80,0

-89,

9

90,0

-99,

9

125,

0-20

0,0

DAP cm

Núm

ero

de in

divi

duos

117

relativamente ralos, aunque en términos generales los troncos aparecen distribuidos

regularmente siendo sólo dos los cuadrantes que destacan significativamente.

El cuadrante 8, cuenta con 33 individuos en su mayoría arbóreos, la dominancia

absoluta de los cuatro Protium sp. (1374,74 dm²/ha), y de los tres Manilkara sp. (8506,55

dm²/ha), son sin duda los que describen la diferencia entre este y el resto de los

cuadrantes. El cuadrante 16 por otra parte, cuenta con 34 individuos, de los cuales las

Attalea maripa (525,9 dm²/ha Arecaceae), las Sloanea sp. (518,76 dm²/ha,

Elaeocarpaceae), la Parkia pendula (5883,35 dm²/ha) y las Bathysa sp. (222,93 dm²/ha)

explican la prominencia en área basal de éste cuadrante. Dos cuadrantes se distinguen por

sus bajos valores con respecto a la regularidad relativa de la distribución de áreas basales

en MO. El cuadrante 10 presenta el valor más bajo en área basal total (1060,86 dm²/ha), en

parte puesto que sólo contiene 17 individuos, una cifra en términos relativos baja con

respecto al resto de cuadrantes, además de que estos ostentas bajos DAP (el rango está

entre 10,4 y 29,5 cm). El cuadrante 4 por otra parte, presenta la densidad absoluta más

baja, con sólo 12 individuos aunque su área basal total es mayor a la del cuadrante 10

(1439,92 dm²/ha) puesto que el rango de DAP es más alto (10,5 a 37,5 cm). Estos dos

cuadrantes parecen haber estado sometidos a alguna alteración en el pasado antes de la

observación ya que el sotobosque es ralo microlocalmente.

Cabe señalar finalmente, que a diferencia de las tres localidades donde se ubican las

parcelas restantes, MO no está situado cerca de caños relativamente navegables. Por el

contrario, en MO se hacen presentes sólo caños pequeños no navegables de montaña en donde

pareciera observarse una suerte de gradiente de bosques siempre verdes a deciduos, similar a

CI aunque a mayor altitud.

118

Gráfico Nº III.12: Area Basal Total en los 10,000 m observados en los 25 cuadrantes.

III.4.3 Caño Majagua (MA).

La parcela de MA fue la tercera en trazarse. Se la puede observar desde el

asentamiento mismo de la comunidad Hotì, ya que flanquea uno de sus costados. Constituye

una parcela particular desde el punto de vista ecológico y cultural. Desde este último

criterio, MA pareciera constituir un ambiente de ocupación alternativo y relativamente

reciente para la cultura Hotì:

1. MA está ubicada a la margen derecha del Caño Majagua, un caño de medianas

dimensiones (aproximadamente 10 a 30 m de ancho en márgenes) y estacionalmente

navegable, lo cual la particulariza al diferir del aparente tradicional patrón de

asentamiento, interfluvial y ubicado en caños pequeños no navegables,

2. Los fundadores de esta recientemente instalada comunidad migraron desde áreas de

montaña, en parte estimulados por la riqueza de recursos ribereños y tal vez dada la

0.00

2000.00

4000.00

6000.00

8000.00

10000.00

12000.00

14000.00

16000.00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Cuadrantes (20 x 20 c/u)

dm2

119

mayor cercanía a otras comunidades de distintos grupos étnicos (e.g. E’ñepa, Yabarana,

Piaroa, Criollos).

En ambos sentidos, los Hotì confrontan ambientes naturales y de contacto nuevos, al

parecer volitivamente y no forzados por agentes y factores externos. Desde el punto de vista

ecológico, MA representa el área de ocupación Hotì ubicada a la altura más baja,

extendiéndose el rango local de 130 a 175 m snm, donde la estacionalidad es sin duda mucho

más marcada que en las dos parcelas antes descritas. En este sentido, durante los meses de

lluvia, aproximadamente un 35% de la parcela permanece inundada a alrededor 1 m sobre la

superficie del suelo. En tanto que durante la sequía, el agua acumulada se deseca

progresivamente hasta el punto de que pareciera que localmente se experimentara una escasez

hídrica crítica. Los bosques aledaños a la comunidad de MA se ven sometidos a extremos

estacionales que requeriría la observación cuidadosa de variaciones anuales en un período

temporal largo. Durante los tres años de observación, no obstante, se sustenta el patrón de

extremos hídricos descrito, afectando a comunidades botánicas, zoológicas y humanas. No es

casualidad entonces, que los extremos absolutos más altos de temperatura y más bajos de

humedad relativa se registraran en MA (44 °C y 21% respectivamente). Los ciclos estacionales

de altas y bajas corrientes y caudales de agua de la arteria de agua principal, el Caño Majagua,

sin duda influyen y determinan muchos aspectos hídricos locales (e.g. evaporaciones,

transpiraciones, etc.), que sin duda afectan a las comunidades bióticas, incluyendo al hombre.

Bosques ribereños, inundables y estacionalmente inundables son comunes al paisaje local de

MA. Siendo esta su particularidad paisajística con respecto a las tres parcelas restantes.

La forma y dimensiones de la parcela de MA son nuevamente consistentes con las

cuatro parcelas trazadas: rectangular y de 25 cuadrantes de 20 x 20 m² cada una para un

120

total de 1 ha (10,000 m².). El rango altitudinal de la parcela varía poco, desde 138 a 173 m snm.

La pendiente no es significativa en este caso, ya que la parcela es básicamente plana.

Un total de 563 individuos botánicos resultaron ≥ 10 cm DAP, los cuales se marcaron y

colectaron. Cuarenta y una familias botánicas, 117 géneros y 164 especies se han logrado

determinar en ese total de individuos botánicos que incluyen árboles, lianas y muy

significativamente palmas como formas de vidas. Debe destacarse que 8 individuos colectados

de la parcela no han logrado determinarse ni aun a nivel de familia botánica. Se los considera

aquí como especies no determinadas.

De las 164 especies, 82 presentan densidades relativas de 0,18%, o están

representados por solamente un individuo, 33 especies tienen densidades relativas de 0,36%

ocurriendo dos individuos por especie en la parcela, 15 especies presentan tres individuos

(0,53% de densidad relativa), cuatro individuos ocurren en ocho especies (0,71% de densidad

relativa), seis especies presentan ocurrencias de cinco individuos (0,89% de densidad relativa),

cuatro especies presentan seis individuos botánicos (1,07% de densidad relativa), dos especies

presenta siete individuos (1,24% de densidad relativa), seis presentan ocho individuos (1,42%

de densidad relativa) y dos especies están representadas por 10 individuos (1,60% de densidad

relativa). Es decir, 96% (157) de las especies presentan bajas densidades relativas con

ocurrencias menores a 10 individuos. El 4% (7) restante de las especies presentan densidades

absolutas entre 11 y 59 individuos. Cabe destacar que de estas 7 especies, dos pertenecen a la

familia Arecaceae y dos a la familia Moraceae, lo cual hace a estas dos familias las más

representativas de MA. La densidad relativa más alta está concentrada en la Arecaceae

Oenocarpus bacaba con un valor del 10,48%, siendo precedida de la Moraceae Pseudolmedia

laevis con una densidad absoluta de 40 individuos y una relativa de 7,10%. Otra palma, la

121

Socratea exorrhiza ostenta la tercera densidad absoluta más alta con 29 individuos y 5,15%

de densidad relativa; en tanto que el cuarto lugar significativamente lo representa un género

que usualmente domina como colonizador, la Cecropiaceae Pourouma sp. con una densidad

absoluta de 28 individuos y una relativa de 4,97%. La Vochysiaceae Qualea paraensis, presenta

la quinta densidad absoluta más alta, con 22 individuos y 3,91% de densidad relativa, sucedida

por la Moraceae Helicostylis sp. con 15 individuos (2,66% de densidad relativa) y con 11

individuos por la Meliaceae Trichilia inaequilatera (1,95% de densidad relativa).

Los valores de dominancia relativa son significativos, en tanto que 84% (138) de las

especies presentan porcentajes menores al 1%. Otras 15 especies, presentan valores entre 1-

2%, otras cuatro tienen valores entre 2-3% y aun otras dos especies presentan dominancias

relativas entre 3-4%. Estas cifras apuntan hacia individuos con troncos de poco grosor, que

podría indicar instalación reciente de las plantas leñosas además de una dinámica significativa

del bosque en cuestión. Sólo cuatro especies (2,4%) dominan el escenario ligneo local. Los tres

valores de dominancia relativa más altos están presentes en las palmas. Las Arecaceae,

dominan sin duda esta parcela, la Attalea maripa con 7,37% presenta el valor más alto, en

segundo lugar está la Oenocarpus bacaba con 6,46%, sucedida de otra Attalea sp. con 5,69%.

En tanto que los cuarto y quinto valores más altos los ocupan dos arbóreas de la familia

Vochysiaceae, la Erisma uncinatum con 5,45% y la Qualea paraensis con 4,85%. Las

dominancias absolutas de estas cinco especies en sólo dos familias alcanza 931 dm²/ha, es

decir, el 30% del total de la parcela, dominando significativamente el paisaje de la flora local.

En términos de frecuencia, 91 de las especies (55%) ocurren en un sólo cuadrante de

los 25 que conforman la parcela, en tanto que 32 se presentan en dos de los cuadrantes, 16

ocurren en tres cuadrantes, 12 en cuatro cuadrantes y cinco en cinco cuadrantes. Sólo una

122

especie se presenta en siete de los 25 cuadrantes, e igualmente sólo una ocurre en ocho de los

cuadrantes. De esta manera, 96% del total de las especies tienen una ocurrencia baja, ≤ 8

cuadrantes. El 4% restante de las especies, es decir, 6 del total de especies, se presentan en

11 o 17 cuadrantes. Dos especies presentan los valores más altos: la Moraceae Pseudolmedia

laevis y la Arecaceae Oenocarpus bacaba, ambas presentes en 17 de los cuadrantes y con una

frecuencia relativa del 4,61%. Cuatro especies por otra parte ocurren en 11 de los cuadrantes,

expresando sus frecuencias relativas en 2,98%, tales especies son las siguientes: Socratea

exorrhiza, Pourouma sp., Helicostylis sp. y Qualea paraensis. No es casual entonces, que estas

especies correspondan con las familias que ostentan los valores de importancia más altos,

Arecacea (Oenocarpus bacaba con 7,18%, Attalea maripa con 3,26%, y Socratea exorrhiza con

3,04%), Cecropiaceae (Pourouma sp. con 3,51%), Moraceae (Pseudolmedia laevis con 5,22%, y

Helicostylis sp. con 2,36%), y Vochysiaceae (Qualea paraensis con 3,91% y Erisma uncinatum

con 2,47%). La tabla Nº III.5 presenta los valores relevantes de las 164 especies. Los autores

de las determinaciones botánicas se presentan en los Apéndices.


por especie, MA.


Dominancia Relativa

Frecuencia Relativa


Oenocarpus bacaba ARE 10,48 6,46 4,61 7,18 Pseudolmedia laevis MOR 7,10 3,93 4,61 5,22 Qualea paraensis VOC 3,91 4,85 2,98 3,91 Pourouma sp. CEC 4,97 2,58 2,98 3,51 Attalea maripa ARE 1,07 7,37 1,36 3,26 Socratea exorrhiza ARE 5,15 0,99 2,98 3,04 Erisma uncinatum VOC 0,89 5,45 1,08 2,47 Helicostylis sp. MOR 2,66 1,42 2,98 2,36 Attalea sp. ARE 1,07 5,69 0,27 2,34 Helicostylis tomentosa MOR 1,78 1,17 2,17 1,70 Trichilia inaequilatera MEL 1,95 1,25 1,08 1,43 Ceiba sp. 2 BOM 0,36 3,07 0,54 1,32 Brosimum sp. 1 MOR 1,24 1,83 0,81 1,30

123


Dominancia Relativa

Frecuencia Relativa


Licania apetala CHB 1,42 1,01 1,36 1,26 Protium sp. 4 BRS 1,42 0,40 1,90 1,24 Pterocarpus rohrii LEG 1,07 1,28 1,36 1,23 Ceiba sp. 1 BOM 0,36 2,74 0,54 1,21 Ficus sp. MOR 0,71 1,77 1,08 1,19 Vochysia sp. VOC 1,42 0,88 1,08 1,13 Trichilia mazanensis MEL 1,42 0,81 1,08 1,11 Euterpe precatoria ARE 1,78 0,44 1,08 1,10 Manilkara sp. SPT 0,53 1,90 0,81 1,08 Spondias mombin ANA 0,53 2,43 0,27 1,08 Protium sp. 2 BRS 1,42 0,34 1,36 1,04 Qualea sp. 4 VOC 0,89 1,02 1,08 1,00 Vochysia vismiifolia VOC 0,71 1,19 1,08 1,00 Brosimum guianense MOR 1,07 1,07 0,81 0,98 Vochysia ferruginea VOC 1,24 0,80 0,81 0,95 MOR sp. 3 MOR 0,36 1,89 0,54 0,93 Caryocar microcarpum CCR 0,18 2,21 0,27 0,89 Phenakospermum guyannense SRZ 1,42 0,26 0,81 0,83 Trattinnickia lawrancei BRS 0,36 1,60 0,54 0,83 Virola sp. MYS 0,89 0,20 1,36 0,82 LEG sp. 2 LEG 0,89 0,46 1,08 0,81 Aspidosperma marcgravianum APO 0,71 0,91 0,81 0,81 Heisteria sp. OLC 0,18 1,81 0,27 0,75 Crepidospermum rhoifolium BRS 0,89 0,19 1,08 0,72 Protium heptaphyllum BRS 0,71 0,36 1,08 0,72 Miconia sp. 1 MLS 0,89 0,18 1,08 0,72 LEG sp. 4 LEG 0,53 0,68 0,81 0,67 Calophyllum brasiliensi CLU 0,18 1,55 0,27 0,67 Pourouma melinonii CEC 0,53 0,61 0,81 0,65 Bellucia grossularioides MLS 0,53 0,47 0,81 0,60 Crepidospermum sp. BRS 0,71 0,21 0,81 0,58 Matayba sp. 1 SAP 0,71 0,17 0,81 0,56 Sloanea sp. ELC 0,36 0,79 0,54 0,56 Inga sp. 1 MIM 0,71 0,14 0,81 0,56 Protium sp. 1 BRS 0,36 0,77 0,54 0,55 Ecclinusa sp. SPT 0,53 0,82 0,27 0,54 MYS sp. 1 MYS 0,53 0,26 0,81 0,54 VOC sp. 2 VOC 0,53 0,24 0,81 0,53 Brosimum sp. 2 MOR 0,53 0,23 0,81 0,53 Trattinnickia sp. BRS 0,36 0,66 0,54 0,52 Lecithys sp. 2 LCY 0,53 0,17 0,81 0,51 Pourouma guianensis CEC 0,53 0,34 0,54 0,47 Ouratea castaneaefolia OCH 0,53 0,34 0,54 0,47 MRT sp. 2 MRT 0,53 0,31 0,54 0,46 Qualea sp. 2 VOC 0,36 0,46 0,54 0,45 RUT sp. 1 RUT 0,36 0,44 0,54 0,45

124


Dominancia Relativa

Frecuencia Relativa


Ladenbergia amazonensis RUB 0,53 0,52 0,27 0,44 Psidium sp. MRT 0,53 0,18 0,54 0,42 Caraipa sp. CLU 0,18 0,81 0,27 0,42 CSL sp. 1 CSL 0,36 0,35 0,54 0,42 Enterolobium schomburgkii MIM 0,36 0,29 0,54 0,40 Caryocar sp. 2 CCR 0,18 0,73 0,27 0,39 SAP sp. 1 SAP 0,36 0,27 0,54 0,39 Bactris sp. ARE 0,71 0,16 0,27 0,38 Bellucia sp. MLS 0,36 0,22 0,54 0,37 Pourouma cucura CEC 0,36 0,20 0,54 0,37 LEG sp. 1 LEG 0,36 0,19 0,54 0,36 Brosimum lactescens MOR 0,36 0,46 0,27 0,36 Virola elongata. MYS 0,36 0,18 0,54 0,36 Myrcia sp. MRT 0,36 0,18 0,54 0,36 Byrsonima sp. MLP 0,36 0,18 0,54 0,36 Matayba sp. 2 SAP 0,36 0,15 0,54 0,35 Couma macrocarpa APO 0,18 0,59 0,27 0,35 Sterculia pruriens STR 0,36 0,13 0,54 0,34 Iryanthera hostmannii MYS 0,36 0,13 0,54 0,34 Erythroxylum amazonicum ERX 0,36 0,12 0,54 0,34 LEG sp. 3 LEG 0,36 0,12 0,54 0,34 Casearia mariquitensis FLC 0,36 0,12 0,54 0,34 Abarema tupunba var. trapezifolia

MIM 0,18 0,55 0,27 0,33

Eschweilera parvifolia LCY 0,36 0,09 0,54 0,33 Macrolobium sp. CSL 0,36 0,09 0,54 0,33 Tapirira guianensis ANA 0,36 0,08 0,54 0,33 MRT sp. 1 MRT 0,36 0,35 0,27 0,32 Especie no determinada 6 0,18 0,52 0,27 0,32 Astrocaryum gynacanthum ARE 0,36 0,06 0,54 0,32 Dipteryx sp. FAB 0,18 0,45 0,27 0,30 Peritassa sp. HPC 0,18 0,38 0,27 0,28 Hirtella elongata CHB 0,36 0,18 0,27 0,27 MOR sp. 2 MOR 0,18 0,34 0,27 0,26 Swartzia sp. CSL 0,18 0,31 0,27 0,25 CHB sp. 2 CHB 0,18 0,29 0,27 0,25 Lecithys sp. 3 LCY 0,18 0,28 0,27 0,24 Eschweilera tenuifolia LCY 0,18 0,28 0,27 0,24 VOC sp. 4 VOC 0,36 0,10 0,27 0,24 MYS sp. 2 MYS 0,18 0,28 0,27 0,24 Trattinnickia burserifolia BRS 0,18 0,24 0,27 0,23 Tachigali guianensis CSL 0,18 0,21 0,27 0,22 Terminalia amazonia CMB 0,18 0,19 0,27 0,21 VOC sp. 1 VOC 0,18 0,19 0,27 0,21 Erisma sp. VOC 0,18 0,18 0,27 0,21 Parinari sp. CHB 0,18 0,17 0,27 0,21

125


Dominancia Relativa

Frecuencia Relativa


Brosimum potabile MOR 0,18 0,17 0,27 0,21 Qualea sp. 1 VOC 0,18 0,16 0,27 0,20 Lecithys sp. 1 LCY 0,18 0,15 0,27 0,20 aff. Adenanthera peregrina MIM 0,18 0,14 0,27 0,20 Especie no determinada 7 0,18 0,14 0,27 0,20 Micropholis sp. SAP 0,18 0,13 0,27 0,19 MEL sp. 1 MEL 0,18 0,12 0,27 0,19 Chrysophyllum argenteum subsp. auratu.

SPT 0,18 0,12 0,27 0,19

Terminalia sp. CMB 0,18 0,12 0,27 0,19 Inga sp. 2 MIM 0,18 0,12 0,27 0,19 Licania cruegeriana CHB 0,18 0,11 0,27 0,19 EUP sp. 1 EUP 0,18 0,11 0,27 0,19 MRT sp. 3 MRT 0,18 0,10 0,27 0,18 Dioclea malacocarpa LEG 0,18 0,09 0,27 0,18 BRS sp. 1 BRS 0,18 0,09 0,27 0,18 MOR sp. 1 MOR 0,18 0,09 0,27 0,18 VOC sp. 3 VOC 0,18 0,09 0,27 0,18 Trichilia sp. MEL 0,18 0,08 0,27 0,18 Warscewiczia coccinea RUB 0,18 0,08 0,27 0,18 ANN sp. 1 ANN 0,18 0,08 0,27 0,18 MLS sp. 1 MLS 0,18 0,07 0,27 0,17 Caryocar sp. 1 CCR 0,18 0,07 0,27 0,17 Guatteria foliosa ANN 0,18 0,07 0,27 0,17 VOC sp. 5 VOC 0,18 0,07 0,27 0,17 RUB sp. 1 RUB 0,18 0,06 0,27 0,17 Coccoloba dugandiana PLG 0,18 0,06 0,27 0,17 APO sp. 1 APO 0,18 0,06 0,27 0,17 TIL sp. 1 TIL 0,18 0,06 0,27 0,17 Myrcia inaequiloba MRT 0,18 0,06 0,27 0,17 CHB sp. 1 CHB 0,18 0,05 0,27 0,17 STR sp. 1 STR 0,18 0,05 0,27 0,17 Matayba arborescens SAP 0,18 0,05 0,27 0,17 Ficus velutina MOR 0,18 0,05 0,27 0,16 Duguetia sp. ANN 0,18 0,04 0,27 0,16 Machaerium madeirense FAB 0,18 0,04 0,27 0,16 Sterculia sp. STR 0,18 0,04 0,27 0,16 Coussarea sp. RUB 0,18 0,04 0,27 0,16 Qualea sp. 3 VOC 0,18 0,04 0,27 0,16 Hirtella bullata CHB 0,18 0,04 0,27 0,16 SPT sp. 1 SPT 0,18 0,04 0,27 0,16 Miconia sp. 2 MLS 0,18 0,04 0,27 0,16 Lindackeria paludosa FLC 0,18 0,04 0,27 0,16 Abuta rufescens MNS 0,18 0,04 0,27 0,16 Especie no determinada 8 0,18 0,04 0,27 0,16 Swartzia grandifolia. CSL 0,18 0,03 0,27 0,16

126


Dominancia Relativa

Frecuencia Relativa


Miconia holosericea MLS 0,18 0,03 0,27 0,16 Clathrotropis sp. FAB 0,18 0,03 0,27 0,16 Machaerium kegelii FAB 0,18 0,03 0,27 0,16 Especie no determinada 3 0,18 0,03 0,27 0,16 Especie no determinada 5 0,18 0,03 0,27 0,16 Himatanthus articulatus APO 0,18 0,03 0,27 0,16 Especie no determinada 1 0,18 0,03 0,27 0,16 Especie no determinada 4 0,18 0,03 0,27 0,16 MOR sp. 4 MOR 0,18 0,03 0,27 0,16 Raputia sp. RUT 0,18 0,03 0,27 0,16 SAP sp. 2 SAP 0,18 0,03 0,27 0,16 Especie no determinada 2 0,18 0,03 0,27 0,16 Tocoyena sp. RUB 0,18 0,03 0,27 0,16 Protium sp. 3 BRS 0,18 0,03 0,27 0,16 Inga sp. 3 MIM 0,18 0,03 0,27 0,16 100.00 100.00 100.00 100.00

Las condiciones ecológicas locales parecieran condicionar significativamente la

dinámica de incremento de especies en la parcela de MA. En este sentido, el incremento es

constante pero no gradual como se observó en las otras dos parcelas descritas antes. Justo

a partir de la parcela 18, el incremento de especies es notorio, coincidiendo con el área de la

parcela sometida a inundaciones durante la época de lluvias. El fenómeno se expresa en

especies adaptadas de algún modo a condiciones hídricas extremas. Ello hace considerar, que

si las dimensiones de la parcela se incrementaran el aumento de especies sería muy

significativo, en tanto las áreas aledañas experimentan condiciones de luz y agua diversas a

las de este último sector de los cudrantes 18 al 25. El grafico Nº III.13 ilustra la curva de

especies en la parcela de MA.

127

Gráfico Nº III.13: Curva de Especies en la parcela de Caño Majagua.

La parcela de MA podría caracterizarse en al menos dos tipos generales de bosque.

Por una parte, los cuadrantes 1 a 17, parecen corresponder más apropiadamente a un bosque

ombrófilo tropical de baja altitud (cf. Huber y Alarcón 1988; Huber 1995; Huber y Riina

1997), exuberante aunque con una apreciable reducción de follaje durante la estación seca,

pluriestratificado y con un denso sotobosque rico en plantas arbustivas, con un número

significativo de individuos con DAP menores a 1 m, pero con árboles de hasta 40 m de altura,

algunos con raíces zancos o contrafuertes, y con una dominancia de palmeras. Algunas

especies que caracterizan esta parte de la parcela son las siguientes, Oenocarpus bacaba,

Socratea exorrhiza, Euterpe precatoria (Arecacea), Helicostylis tomentosa (Moraceae), y

Qualea paraensis (Vochysiaceae). Los cuadrantes 18 al 25, parecen caracterizar mejor a un

bosque ribereño siempreverde estacionalmente inundable (cf. Huber y Riina 1997:93; Huber

y Alarcón 1988), macrotérmico y con poca vegetación en el sotobosque que aparece de ralo a

medio, y estacionalmente inundable durante los meses de lluvia. Algunas especies

0102030405060708090

100110120130140150160170

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25


Núm

ero

de e

spec

ies

128

características de esta porción de la parcela son Spondias mombin (Anacardiacea), Ceiba sp.

(Bombacaceae), Trichilia inaequilatera (Meliaceae), Brosimum guianense (Moraceae) y Licania

apetala (Chrysobalanaceae).

Durante el período de observación de dos años, el dinamismo de los bosques de la

parcela de MA, además de estar condicionado por las presiones ambientales extremas

hídricas mencionadas fue objeto de una alteración humana en la que las condiciones térmicas

jugaron un rol fundamental. Durante los meses de sequía de 1998, parte de la comunidad

migró hacia otra localidad, dejando en manos de unos pocos las labores agrícolas de quema

asociadas a la instalación de un nuevo conuco. En este caso, se había talado lindando la

parcela de observación, donde se pretendía sembrar a inicios de las lluvias entrantes. Al

iniciar el fuego en el período clímax de la sequía, el denso follage seco decíduo acumulado en

el suelo incrementó la conectividad local y propició la dispersión rápida e incontrolada del

fuego hacia parte de la comunidad y parte de la parcela. Como resultado, 113 individuos de

los cuadrantes 3 al 15, y abarcando árboles, palmas y lianas sufrieron quemaduras totales o

parciales que ocasionaron la mutilación de muchos individuos y la muerte de algunos. Se

registraron vivos y regenerándose a 74 de los individuos quemados. En tanto que se cree que

20 habían muertos quemados y se mantenía en observación a los restantes 19 individuos ya

que al parecer iniciaban lentamente los procesos de regeneración. Se observó que todas las

palmas de Oenocarpus bacaba aparecen resistentes al fuego, y pese que las llamas

consumieron su follage completamente, estaban ya, a mediados de la estación lluviosa

regenerando nuevo tejido. Ni uno solo de los doce individuos de palma de esta especie

afectados por la alteración murió a consecuencia del fuego. No deja de llamar la atención la

resistencia o las estrategias de recuperación de las especies afectadas. En pocos meses,

129

individuos que se habían considerados muertos, estaban en realidad recuperándose de una

alteración severa. Ello hace especular acerca de la posibilidad de fuegos naturales o también

humanos que podrían haberse constituido en alteradores regulares de un ambiente en el que

la época de sequía sin duda plantea una suerte de extremo térmico crítico redundando en

carencia hídrica y aumento de follage seco potencial combustible que incrementa la

conectividad en eventos de fuego. En este sentido, eventos alteradores regulares podrían de

alguna manera haber estimulado estrategias de resistencia al fuego. Basta esperar nuevas

observaciones sistemáticas locales así como recontar en las próximas estaciones los

individuos que sobrevivieron y exitosamente se reinstalaron en la parcela para sustentar las

especulaciones mencionadas.

Parte de la dinámica forestal de la parcela incluyó también 12 individuos afectados

por alteraciones naturales, de los cuales uno murió a causa de un rayo durante una tormenta

nocturna (Helicostylis tomentosa 26,6 cm DAP), y otros tal vez debido a frágiles sistemas de

raíces cayeron naturalmente cediendo ante eventos naturales de fuertes lluvias y vientos

(i.e. tres Socratea exorrhiza 11,9 cm, 10,9 cm y 11,8 cm DAP, Oenocarpus bacaba 18,7 cm

DAP, Helicostylis sp. 16,2 cm DAP, Tapirira guianensis 12,7 cm DAP, Anacardiaceae,

Pourouma guianensis 15,4 cm DAP). Dos individuos de Oenocarpus bacaba (22,7 cm y 18,8 cm

DAP), fueron además objeto de talado humano voluntario con el fin de estimular a los

coleópteros de Rhynchophorus palmarum (Coleoptera: Curculionidae) a utilizar los troncos

como sus nidos puesto que eventualmente los Hotì los colectan y consumen. En esta parcela,

más que en las tres restantes, resulta evidente la afección de la conducta humana como

alteradora del ambiente.

130

El gran número de individuos jóvenes o con diámetros que indicarían reciente

instalación, es prueba del dinamismo de las especies vegetales en los bosques de esta

parcela, como se observa en el gráfico Nº III.14.

Gráfico Nº III.14: Histograma de tamaño (DAP) de los individuos de la parcela, MA.

Como puede apreciarse, 90% de los individuos presentan DAP menores a 40 cm y sólo

1,5% presentan diámetros en los rangos de 80 a 120 cm, estas últimos en gran mayoría están

ubicados en el sector estacionalmente inundable de la parcela y algunos ostentan además

contrafuertes.

Nuevamente, se considera que las dominancias relativas a lo largo de los 25

cuadrantes, ofrecen la posibilidad de apreciar más efectivamente la distribución del área

basal total de la superficie observada. El gráfico Nº III.15, describe una cierta regularidad

en la distribución de áreas basales a lo largo de los cuadrantes. Sin embargo, destacan

cuadrantes muy densos y otros relativamente ralos. Como se desprende de previas

0

50

100

150

200

10,0

-14,

9

15,0

-19,

9

20,0

-24,

9

25,0

-29,

9

30,0

-34,

9

35,0

-39,

9

40,0

-44,

9

45,0

-49,

9

50,0

-54,

9

55,0

-59,

9

60,0

-69,

9

70,0

-79,

9

80,0

-89,

9

90,0

-99,

9

105,

0-11

9,9

DAP cm

Núm

ero

de in

divi

duos

131

observaciones, los cuadrantes del sector estacionalmente inundable ostentan troncos en

general gruesos. El cuadrante 22 por ejemplo, presenta 22 individuos, entre los que destacan

las Meliaceae Trichilia mazanensis (346,90 dm²/ha) y Trichilia inaequilatera (190,95

dm²/ha), la Bombacacea Ceiba sp. (2281,75 dm²/ha), la Chrysobalanacea Licania apetala

(306,25 dm²/ha) y la Moraceae Brosimum guianense (211,60 dm²/ha).

Gráfico Nº III.15: Area Basal Total en los 10,000 mts observados en los 25

cuadrantes.

0.00500.00

1000.001500.002000.002500.003000.003500.004000.004500.005000.005500.006000.006500.00

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25


dm2

Tal vez por su proximidad inmediata al curso de agua del Caño Majagua, el cuadrante

1 con 24 individuos ostenta uno de los valores más altos en áreas basales, dominada por

individuos de Attalea maripa (4409,80 dm²/ha), Eschweilera aff. tenuifolia (217,73 dm²/ha

Lecytidaceae), Terminalia amazonia (146,34 dm²/ha Combretaceae), Socratea exorrhiza

(91,84 dm²/ha) entre otros especies. El cuadrante 5 por otra parte, es el que presenta el

valor más bajo en área basal, en parte porque tiene la densidad absoluta más baja de los

132

cuadrantes, 11 individuos, y además debido a que los mismos presentan diámetros delgados

(el rango va de 11,9 a 21,6 cm DAP).

III.4.4 Kayamá (KA).

La parcela de KA fue la última en trazarse. Esta comunidad, como se explica en otro

capítulo, está instalada en un ambiente natural al parecer no tradicionalmente ocupado ni

preferido por los Hotì. De las cuatro comunidades e igualmente parcelas, KA corresponde al

área natural menos esperada a estar ocupada por miembros de la cultura Hotì, ya que está

ubicada no en bosque alto cerrado, sino en un ecotono sabana-bosque. La comunidad toma su

nombre del Caño homónimo de Kayamá, parcialmente navegable, y conocido entre los Hotì

como wáõláõ hetò, o el caño de las cerbatanas ya que en las cabeceras del curso de agua

(boscosas) se desarrollan gramíneas (cf. Arthrostylidium schomburgkii, Poaceae) apropiadas

para elaborar las cerbatanas. Al igual que en MA, en KA la estacionalidad aparece muy

marcada, siendo los períodos secos (registrándose valores absolutos 37 °C de temperatura y

32% de humedad relativa mínima), y la estación lluviosa significativos (i.e. para el mes de Mayo

1997 se registran 369 mm de pluviosidad y 339 mm para Septiembre de 1998).

La gran particularidad paisajística de esta parcela es que en ella se encuentran

especies botánicas de ambos sistemas ecológicos (bosque y sabana). A diferencia de las tres

parcelas anteriormente descritas, la parcela de KA se encuentra a por lo menos 40 minutos

de camino desde el asentamiento nucleado de la misión y a diversas distancias (entre 10

minutos a 2 horas de distancia de caminata) de las viviendas de los Hotì. Al menos 20

minutos de caminata se hacen a través de la sabana circundante a la misión. El resto del

camino consiste en bosque bajo transicional y con evidentes huellas de intervención humana

regular. Este sector del asentamiento de KA, se corresponde con aquel considerado como

133

áreas de cacería y en dirección a la montaña o zona que conduce a los territorios de

ocupación tradicional todavía habitadas por grupos Hotì. El sitio de la parcela según los Hotì

no aparece significativamente diferente a los bosques de montaña tierra adentro de

ocupación tradicional. Siendo este el criterio por el que ellos seleccionaron el lugar de la

parcela.

El rango de altitud de la parcela varía mínimamente siendo el valor menor de 337 m

snm y el mayor 373 m snm. La pendiente en este caso no es significativa, siendo el

diferencial de sólo 36 m, y el ascenso poco pronunciado aunque progresivo. Sin embargo, en

tres sectores de la parcela, correspondientes a los cuadrantes 10, 13, 22, la topografía

microlocal desciende en 5, 4, y 9 m respectivamente para dar acceso a laderas laterales

comunes al paisaje regional. Los cuadrantes 17 al 21, considerados por los Hotì como be õ ileõwáõ

kwá, constituyen una suerte de micro sabana compuesta por árboles pequeños y arbustos,

hierbas y bejucos, dominada por Clusia sp. (Clusiaceae) en el tope de una pequeña colina

inserta en bosques de medios a altos. Las dimensiones y formas de la parcela son

consistentes con las tres descritas antes: rectangular y de 20 x 500 m con 25 cuadrantes de

20 m cada uno para un total de 1 ha. (10,000 m²).

Un total de 538 individuos resultaron ≥ 10 cm DAP, por lo que se los marcó, y se

colectaron muestras botánicas representativas de los mismos, en cuanto fue posible fértiles.

Cuarenta y cinco familias de la botánica sistemática, 128 géneros y 171 especies se han logrado

determinar en ese total de individuos botánicos que incluyen además de árboles, lianas y

palmas como formas de vidas. En este caso, cabe destacar la prominencia de las

estranguladoras (e.g. Ficus spp.), descritas también como lianas y que pueden tomar formas

arbóreas (independientes) o de bejuco en espiral (soportada sobre otro/s individuo/s). Las

134

estranguladoras están presentes también en las otras tres parcelas pero aquí son

particularmente conspicuas. Algunas plantas se determinaron sólo a nivel de familia y quince

individuos, además, no lograron determinarse ni aun a nivel de familia botánica. Pese a todo la

diversidad que puede apreciarse con las determinaciones en mano es alta.

Ochenta y cuatro de las 171 especies presentan una densidad absoluta de sólo un

individuo por especie, en tanto que 33 de las especies están representadas por dos

individuos, 15 especies se presentan en tres individuos cada una, 12 especies tienen

densidades absolutas de cuatro, tres especies están representadas por cinco individuos,

cinco por seis individuos, tres por siete individuos, cuatro presentan densidades absolutas de

ocho y una especie de nueve. Es decir, 93% de las especies tienen una presencia o

densidades absolutas < a 10 individuos por cada uno y 49% de los individuos representan a

una sola especie. Las 12 especies restantes, presentan densidades absolutas en un rango de

10 a 27 individuos. La densidad absoluta mayor la presenta Eschweilera sp. (Lecythidaceae)

con 27 individuos (5,16% de densidad relativa), sucedida por dos Clusiacae, Caraipa densifolia

con 20 (3,82% de densidad relativa) y Clusia sp. con 18 (3,83% de densidad relativa). El valor

más alto inmediato lo tiene una Polygonaceae, Coccoloba fallax, con 17 individuos (3,25% de

densidad relativa), sucedida por la Lecythidaceae Lecythis corrugata que presenta una

densidad absoluta de 15 individuos en la hectárea (2,87% de densidad relativa). Con 12

individuos cada una (2,29% de densidad relativa), están las especies Protium sp. 2

(Burseraceae), Iryanthera sp. (Myristicaceae) y Euterpe precatoria (Arecaceae). Con

respecto a las tres parcelas restantes, KA evidentemente ostenta una mayor diversidad de

especies y familias botánicas con densidades medias a altas.

135

Los valores de dominancia relativa reflejan una distribución significativa también, en

términos de diversidad, 146 de las especies presentan valores porcentuales menores al 1%, 16

de las especies tienen un porcentaje menor al 2%, en tanto que tres especies se ubican en

valores menores al 3%. De esta manera, 97% de las especies presentan tallos relativamente

pequeños y sólo el 3% (6) de las especies domina el escenario ligneo. El valor de la dominancia

relativa más alto está representado por la Clusiaceae Caraipa densifolia con el 10,53% (209,78

dm²/ha), reflejando no sólo una alta densidad absoluta sino también un número significativo de

los individuos de esta especie en edades maduras (en un rango de 23,1 a 71,3 cm DAP). La

segunda especie con la dominancia relativa más alta es Coccoloba fallax con el 6,64% (132,14

dm²/ha), seguido por Eschweilera sp. con 4,55% (90,53 dm²/ha), Attalea maripa con 3,83%

(76,36 dm²/ha) y Protium sp. 4 con el 3,65% (72,60 dm²/ha). Más diversa que las parcelas

restantes, se encuentran aquí cinco familias botánicas entre las que se distribuyen con valores

relativos medios a bajos la dominancia de la parcela: Clusiacea, Polygonaceae, Lecythidaceae,

Arecaceae, y Burseraceae. Las tres últimas familias mencionadas son tropicales por excelencia

en tanto que las dos primeras son casi cosmopolitanas.

La frecuencia relativa aparece diversa también. Noventa especies (53%) están

presentes en sólo uno de los 25 cuadrantes de la parcela (representando cada uno 0,26% de

la frecuencia relativa), otras 37 especies ocurren en sólo dos de las parcelas (0,52% de la

frecuencia relativa), en tanto que 13 especies más aparecen en tres de los cuadrantes

(0,78% de la frecuencia relativa), 10 están en cuatro de los cuadrantes (1,04% de la

frecuencia relativa), ocho están presentes en cinco cuadrantes (1,30% de la frecuencia

relativa) y otras cinco están en seis de los cuadrantes (1,56% de la frecuencia relativa).

Igualmente tres especies ocurren en siete cuadrantes (1,82% de la frecuencia relativa), y

136

sólo una especie aparece en ocho de los cuadrantes (2,08% de la frecuencia relativa). Son

sólo cuatro especies las que representan los valores de frecuencias absolutas superiores a 10

cuadrantes. Aunque estas cuatro especies concentran los porcentajes de las frecuencias

relativas en la parcela, los valores son bajos: con una ocurrencia en 11 de los cuadrantes

Eschweilera sp. ostenta el valor más alto de 2,86%, sucedida por tres especies con 10

individuos cada una (2,60% de frecuencia relativa), Protium sp. 2, Coccoloba fallax y Lecythis

corrugata. Los valores pertinentes de las especies presentes en KA se ofrecen en la tabla N

III.6. Los autores de las determinaciones botánicas se presentan en los Apéndices.


por especie, KA.


Dominancia Relativa

Frecuencia Relativa


Caraipa densifolia CLU 3,82 10,53 1,82 5,39 Eschweilera sp. LCY 5,16 4,55 2,86 4,19 Coccoloba fallax PLG 3,25 6,64 2,60 4,16 Lecythis corrugata LCY 2,87 2,81 2,60 2,76 Clusia sp. 2 CLU 3,44 2,29 1,04 2,26 Protium sp. 4 BRS 1,72 3,65 1,30 2,22 Protium sp. 2 BRS 2,29 1,54 2,60 2,15 Trichilia sp. MEL 2,10 1,94 2,08 2,04 LAU sp. 1 LAU 2,10 2,07 1,82 2,00 Attalea maripa ARE 1,15 3,83 0,78 1,92 Protium tenuifolium BRS 1,91 1,60 1,82 1,78 Euterpe precatoria ARE 2,29 0,84 1,56 1,57 Iryanthera sp. 1 MYS 2,29 1,01 1,30 1,54 Bathysa sp. RUB 1,53 1,17 1,56 1,42 Protium heptaphyllum BRS 1,53 1,11 1,56 1,40 CHB sp. 1 CHB 1,53 1,04 1,56 1,38 STR sp. 2 STR 0,38 3,21 0,52 1,37 Toulicia sp. SPT 1,91 0,78 1,30 1,33 Protium sp. 5 BRS 0,76 1,83 1,30 1,30 Schefflera morototoni ARL 1,34 1,20 1,30 1,28 Raputia aromatica RUT 1,53 1,15 1,04 1,24 Agonandra sp. OPI 0,96 1,21 1,30 1,16 Ecclinusa sp. SPT 0,76 1,66 1,04 1,16 Clathrotropis sp. FAB 1,15 0,70 1,30 1,05 Hirtella sp. CHB 0,96 0,81 1,30 1,02

137


Dominancia Relativa

Frecuencia Relativa


Protium sp. 1 BRS 1,34 0,89 0,78 1,00 Ouratea sp. OCH 1,15 0,54 1,30 1,00 Brownea sp. CSL 1,15 0,27 1,56 0,99 Pterocarpus rohrii LEG 0,57 1,56 0,78 0,97 Tapirira guianensis ANA 1,15 0,69 1,04 0,96 Piptocoma schomburgkii AST 1,34 0,71 0,78 0,94 LEG sp 2 LEG 0,76 0,92 1,04 0,91 Cedrela odorata MEL 0,38 1,77 0,52 0,89 Tetragastris sp. BRS 0,38 1,66 0,52 0,86 MOR sp. 1 MOR 0,96 0,41 1,04 0,80 Himatanthus sp. APO 0,76 0,52 1,04 0,78 Inga sp. 1 MIM 0,76 0,48 1,04 0,76 STR sp. 1 STR 0,76 0,47 1,04 0,76 Terminalia sp. CMB 0,38 1,36 0,52 0,76 MOR sp. 4 MOR 0,76 0,69 0,78 0,74 Licania sp. 2 CHB 0,57 0,83 0,78 0,73 Pouteria sp. SPT 0,57 0,71 0,78 0,69 RUT sp. 1 RUT 0,57 0,93 0,52 0,68 Actinostemon sp. EUP 0,76 0,65 0,52 0,65 LEG sp. 5 LEG 0,57 0,41 0,85 0,61 Tetragastris altissima BRS 0,57 0,96 0,26 0,60 VOC sp. 1 VOC 0,76 0,25 0,78 0,60 Parinari excelsa CHB 0,38 0,88 0,52 0,59 MOR sp. 2 MOR 0,76 0,23 0,78 0,59 MRT sp. 2 MRT 0,76 0,35 0,52 0,54 Virola sp. MYS 0,57 0,25 0,78 0,54 Ficus sp. MOR 0,57 0,23 0,78 0,53 MRT sp. 1 MRT 0,57 0,21 0,78 0,52 Inga bourgoni MIM 0,57 0,36 0,52 0,49 Terminalia amazonia CMB 0,38 0,53 0,52 0,48 Xylopia sp. ANN 0,38 0,50 0,52 0,47 Tachigali sp. CSL 0,38 0,45 0,52 0,45 Byrsonima sp. MLP 0,57 0,25 0,52 0,45 Especie no determinada 5 0,19 0,89 0,26 0,45 Vochysia glaberrima VOC 0,38 0,44 0,52 0,45 Matayba sp. 2 SAP 0,57 0,23 0,52 0,44 SPT sp.1 SPT 0,38 0,41 0,52 0,44 Matayba arborescens SAP 0,38 0,40 0,52 0,43 Mabea sp. 2 EUP 0,57 0,20 0,52 0,43 Guatteria sp. ANN 0,57 0,17 0,52 0,42 CSL sp. 1 CSL 0,38 0,35 0,52 0,42 Socratea exorrhiza ARE 0,57 0,14 0,52 0,41 Phenakospermun guyannense SRZ 0,76 0,21 0,26 0,41 Casearia sylvestris var. sylvestris

FLC 0,38 0,33 0,52 0,41

138


Dominancia Relativa

Frecuencia Relativa


Attalea macrolepis ARE 0,19 0,74 0,26 0,40 Agonandra brasilensis OPI 0,38 0,28 0,52 0,39 Inga sp. 2 0,19 0,70 0,26 0,38 FLC sp. 1 FLC 0,38 0,23 0,52 0,38 BRS sp. 1 BRS 0,38 0,22 0,52 0,37 CHB sp. 2 CHB 0,38 0,20 0,52 0,37 Ouratea castaneifolia OCH 0,38 0,19 0,52 0,36 Raputia sp. RUT 0,38 0,19 0,52 0,36 Caraipa sp. CLU 0,38 0,18 0,52 0,36 Sclerolobium sp. CSL 0,38 0,16 0,52 0,35 Ecclinusa guianensis SPT 0,38 0,15 0,52 0,35 LEG sp. 3 LEG 0,38 0,15 0,52 0,35 Hirtella glandulosa CHB 0,38 0,14 0,52 0,35 Guarea sp. MEL 0,38 0,14 0,52 0,35 Parinari sp. 2 CHB 0,38 0,11 0,52 0,34 AST sp. 1 AST 0,38 0,11 0,52 0,34 PRT sp. 1 PRT 0,19 0,54 0,26 0,33 RUB sp 1 RUB 0,38 0,09 0,52 0,33 Especie no determinada 11 0,19 0,47 0,26 0,31 Iryanthera hostmannii MYS 0,19 0,41 0,26 0,29 Protium sp. 3 BRS 0,19 0,35 0,26 0,27 Duguetia calycina ANN 0,38 0,15 0,26 0,27 Parinari sp. 1 CHB 0,19 0,34 0,26 0,26 ANA sp. 2 ANA 0,19 0,34 0,26 0,26 Uncaria tomentosa RUB 0,38 0,14 0,26 0,26 RUB sp 3 RUB 0,38 0,14 0,26 0,26 Apeiba sp. TIL 0,19 0,30 0,26 0,25 CLU sp. 1 CLU 0,38 0,10 0,26 0,25 Himatanthus articulatus APO 0,19 0,28 0,26 0,24 Ocotea sp. LAU 0,19 0,27 0,26 0,24 Toulicia guianensis SPT 0,19 0,26 0,26 0,24 Clathrotropis macrocarpa FAB 0,19 0,21 0,26 0,22 Dilodendron bipinnatum SAP 0,19 0,20 0,26 0,22 MLP sp. 1 MLP 0,19 0,19 0,26 0,22 Tachigali guianense CSL 0,19 0,19 0,26 0,22 Especie no determinada 13 0,19 0,17 0,26 0,21 Iryanthera sp. 2 MYS 0,19 0,17 0,26 0,21 Smilax sp. SML 0,19 0,17 0,26 0,21 Erisma sp. VOC 0,19 0,17 0,26 0,21 Crepidospermum sp. BRS 0,19 0,16 0,26 0,20 Hirtella davisii CHB 0,19 0,16 0,26 0,20 LEG sp. 4 LEG 0,19 0,16 0,26 0,20 Ouratea polyantha OCH 0,19 0,15 0,26 0,20 POA sp. 1 POA 0,19 0,15 0,26 0,20 Apeiba schomburgkii TIL 0,19 0,15 0,26 0,20 Dilodendron sp. SAP 0,19 0,14 0,26 0,20

139


Dominancia Relativa

Frecuencia Relativa


RUB sp 2 RUB 0,19 0,14 0,26 0,20 Especie no determinada 10 0,19 0,14 0,26 0,20 BRS sp. 2 BRS 0,19 0,14 0,26 0,20 Rollinia sp. ANN 0,19 0,13 0,26 0,19 Iryanthera juruensis MYS 0,19 0,13 0,26 0,19 Especie no determinada 8 0,19 0,13 0,26 0,19 Especie no determinada 14 0,19 0,12 0,26 0,19 Virola sebifera MYS 0,19 0,12 0,26 0,19 Pouteria caimito SPT 0,19 0,12 0,26 0,19 BOM sp. 1 BOM 0,19 0,11 0,26 0,19 Especie no determinada 7 0,19 0,11 0,26 0,19 Protium unifoliolatum BRS 0,19 0,10 0,26 0,18 Especie no determinada 1 0,19 0,10 0,26 0,18 MRT sp. 3 MRT 0,19 0,10 0,26 0,18 MOR sp. 3 MOR 0,19 0,10 0,26 0,18 Especie no determinada 4 0,19 0,09 0,26 0,18 Qualea sp. VOC 0,19 0,09 0,26 0,18 Guarea guidonia MEL 0,19 0,09 0,26 0,18 Especie no determinada 9 0,19 0,09 0,26 0,18 SAP sp. 1 SAP 0,19 0,09 0,26 0,18 LEG sp. 6 LEG 0,19 0,09 0,26 0,18 Mabea sp. 1 EUP 0,19 0,09 0,26 0,18 Cordia sp. BOR 0,19 0,09 0,26 0,18 Diospyros vestita EBN 0,19 0,08 0,26 0,18 ANA sp. 1 ANA 0,19 0,08 0,26 0,18 Cedrela sp. MEL 0,19 0,08 0,26 0,18 Especie no determinada 3 0,19 0,08 0,26 0,18 SPT sp.2 SPT 0,19 0,08 0,26 0,18 MLS sp. 1 MLS 0,19 0,07 0,26 0,18 Talisia sp. SPT 0,19 0,07 0,26 0,18 SAP sp. 2 SAP 0,19 0,07 0,26 0,17 Clusia sp. 1 CLU 0,19 0,07 0,26 0,17 Especie no determinada 15 0,19 0,07 0,26 0,17 MOR sp. 5 MOR 0,19 0,07 0,26 0,17 CLU sp. 2 CLU 0,19 0,06 0,26 0,17 Rinorea sp. VIO 0,19 0,06 0,26 0,17 Roupala montana PRT 0,19 0,06 0,26 0,17 Crepidospermum rhoifolium BRS 0,19 0,06 0,26 0,17 Lecythis sp. LCY 0,19 0,06 0,26 0,17 LEG sp 1 LEG 0,19 0,06 0,26 0,17 VOC sp. 2 VOC 0,19 0,06 0,26 0,17 Curatella americana DLL 0,19 0,06 0,26 0,17 Especie no determinada 6 0,19 0,06 0,26 0,17 MEL sp. 1 MEL 0,19 0,06 0,26 0,17 Isertia parviflora RUB 0,19 0,06 0,26 0,17 Matayba sp. 1 SAP 0,19 0,06 0,26 0,17

140


Dominancia Relativa

Frecuencia Relativa


GUT sp. 1 GUT 0,19 0,05 0,26 0,17 Amphirrhox longifolia VIO 0,19 0,05 0,26 0,17 Amphirrhox sp. VIO 0,19 0,05 0,26 0,17 Licania sp. 1 CHB 0,19 0,05 0,26 0,17 Dipteryx sp. FAB 0,19 0,05 0,26 0,17 Brownea coccinea subsp. capitella

CSL 0,19 0,05 0,26 0,17

Vochysia sp. VOC 0,19 0,05 0,26 0,17 Especie no determinada 2 0,19 0,05 0,26 0,17 OPI sp. 1 OPI 0,19 0,05 0,26 0,17 Especie no determinada 12 0,19 0,04 0,26 0,16 100,00 100,00 100,00 100,00 Esperadamente, las cuatro especies que ostentan los valores de importancia más

altos son Caraipa densifolia (5,39%), Eschweilera sp. (4,19%), Coccoloba fallax (4,16%) y

Lecythis corrugata (2,76%). Las Lecythidaceae son muy significativas en esta parcela, donde

aparecen dos especies.

Pese a que la parcela de KA es tal vez la que ha logrado determinarse en la botánica

sistemática con la menor precisión, presenta el número más alto de familias, que si se tomara

ese como parámetro describiría la diversidad más alta de las cuatro parcelas. Probablemente

explicable en virtud de que interdigita especies de sabana y de bosque. Es interesante

observar el incremento de especies a lo largo de los cuadrantes como se aprecia en el gráfico

Nº III.16.

Hasta el cuadrante 10, el incremento es constante y significativo. En el cuadrante 11 se

añade sólo un taxón, y en los cuadrantes siguientes el incremento es de nuevo constante (de 2

a 10 especies por cuadrante) y en algunos cuadrantes muy significativo, como del 14 al 15.

141

Gráfico Nº III.16: Curva de especies en la parcela de Kayamá.

La parcela de KA podría caracterizarse a través de varios tipos de bosques. Por una

parte, los cuadrantes 1 al 16, se describe como bosque ombrófilo submontano

subsiempreverde (Huber y Riina 1997:86; Huber y Alarcón 1988), siendo de medio a alto (15-

25 m) denso y con dos estratos arbóreos, pocas epífitas y lianas, y un sotobosque bien

desarrollado y relativamente denso. Las especies más características son aquí, Caraipa

densifolia, Iryanthera sp., Eschweilera sp., Tetragastris altissima, Lecythis corrugata,

Coccoloba fallax, Protium sp., Trichilia sp., Toulicia sp., Tapirira guianensis, y Actinostemon

sp. En los cuadrantes 17 al 21, se interdigitan especies como las mencionadas con especies

transitorias o de sabana como Caraipa sp., Clusia sp., Curatella americana, Piptocoma

schomburgkii, Protium sp., Tachigali guianense, Ouratea sp., Bathysa sp., y Vochysia sp. Este

sector de la parcela pareciera describirse más apropiadamente como la expresión microlocal

del ecotono bosque-sabana mencionado al inicio. Es interesante señalar al margen, que

precisamente esta porción de la parcela desubicaba a los Hotì al solicitarles información

0153045607590

105120135150165180

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25


Núm

ero

de e

spec

ies

142

sobre las plantas, puesto que comprende plantas poco conocidas para los Hotì de

predominante orientación selvática. No es casualidad entonces que muchas de las

nominaciones dadas a estas plantas consistan de nombres compuestos donde se enfatiza su

condición de plantas de sabana (be õ ·táwì). Los cuadrantes restantes, del 22 al 25,

parecieran describir un bosque ombrófilo submontano siempreverde, entre medio y alto (25

a 35 m de altura) con un sotobosque de medio a ralo, pero con presencia significativa de

palmas Attalea maripa, Euterpe precatoria, Socratea exorrhiza, además de especies

arbóreas como Tapirira guianensis, Schefflera morototon, Protium heptaphyllum, Vochysia

glaberrima, Matayba arborescens, Eschweilera sp., y Raputia aromatica entre otras.

Durante el período de observación, la parcela de KA experimentó pérdida de

individuos que caían debido a la fuerza de eventos de alteración eólica y fluvial, o bien morían

por procesos de desecación. Fue precisamente la estación de lluvia de 1998 la que se hizo

sentir con mas fuerza. Un total de 38 individuos se vieron afectados por algún tipo de

alteración natural. Nueve de ellos cayeron parcialmente pero lograron regenerarse y se

recuperaron (e.g. Apeiba schomburgkii 19,3 cm DAP, Inga sp. 18,1 cm DAP, Iryanthera sp.

14,4 cm DAP, Toulicia sp. 15,8 cm DAP). Otros ocho individuos se desecaron rápidamente y al

final del período de observación aunque permanecían de pie habían muerto (e.g. dos

individuos de Clathrotropis sp. 17,5 cm y 16,2 cm DAP, Trichilia sp. 41,6 cm DAP, Schefflera

morototoni 13,2 cm DAP, Socratea exorrhiza 10,3 cm DAP, Bathysa sp. 31,8 cm DAP,

Tachigali sp. 28,5 cm DAP). Los 21 individuos restantes cayeron recientemente y al parecer

tenían poca o nula capacidad de regeneración; se los contó como perdidas o muertes de la

parcela (e.g. Inga sp. 17 cm DAP, Matayba arborescens 29, 7 cm DAP, Iryanthera sp. 16, 3

cm DAP, Ecclinusa guianensis 16,8 cm DAP, Caraipa densifolia 23,2 cm DAP, Ouratea

143

castaneifolia 18,6 cm DAP, dos individuos de Eschweilera sp. 12,8 cm y 27,8 cm DAP,

Actinostemon sp. 16,2 cm DAP, Crepidospermum rhoifolium 12,4 cm DAP, Protium

unifoliolatum 16,2 cm DAP, Guatteria sp. 11,4 cm DAP, Clusia sp. 16,9 cm DAP). Uno de los

individuos identificado como Tetragastris altissima de dimensiones locales significativas

(43,7 cm DAP y 22 m de alto) cayó estrepitosamente y llevó consigo cuatro individuos más de

la parcela (Apeiba sp. 27,5 cm DAP, Parinari sp. 29,4 cm DAP, Hirtella sp. 13,5 cm DAP,

Lecythis corrugata 34,9 cm DAP) y todos los árboles menores y arbustos alrededor causando

una suerte de apertura natural en el bosque cerrado. Estas aperturas sin duda facilitan la

instalación de especies colonizadoras a la par que liberan nutrientes en un suelo más bien

pobre, con probable alto contenido de bauxita desarrollado sobre el granito del Escudo

Guayanés (Schubert y Huber 1990).

Gráfico Nº III.17: Histograma de tamaño (DAP) de los individuos de la parcela, KA.

0

25

50

75

100

125

150

175

200

225

250

10,0

-14,

9

15,0

-19,

9

20,0

-24,

9

25,0

-29,

9

30,0

-34,

9

35,0

-39,

9

40,0

-44,

9

45,0

-49,

9

50,0

-54,

9

55,0

-59,

9

60,0

-69,

9

70,0

-79,

9

DAP cm

Núm

ero

de in

divi

duos

144

Un reflejo de la instalación exitosa de individuos jóvenes o con diámetros que

indicarían reciente desarrollo, es prueba del dinamismo de las especies vegetales en los

bosques de esta parcela, como se observa en el gráfico Nº III.17.Un gran número de

individuos, 494 (95%), presenta diámetros menores a 40 cm. En tanto que sólo 7 individuos

(1,3%) ostentan diámetros superiores a los 55 cm Esta es además, la única parcela en donde

ni un sólo individuo alcanza o supera el metro de diámetro. El bosque aparece ralo en

términos de áreas basales pese a que en densidades absolutas casi duplica a la parcela de CI.

Las dominancias relativas a lo largo de los 25 cuadrantes, sin duda permiten apreciar

más efectivamente la distribución del área basal total de la superficie observada en KA.

Como podría esperarse, los cuadrantes que consideramos de ecotono, en especial los 19, 20 y

18 presentan los valores más bajos en área basal de toda la parcela. Ello, no sólo debido a las

bajas densidades absolutas (7, 9 y 16 respectivamente) sino debido a que las plantas que los

integran presentan dominancias bajas, por ejemplo en el cuadrante 19, los individuos de

Clusia sp. alcanzan sólo 32,69 dm²/ha, y los de Byrsonima sp. sólo 30,35 dm²/ha. Individuos

del cuadrante 20 como los de Piptocoma schomburgkii presentan dominancias de 67,42

dm²/ha y los de Bathysa sp. de 26,01 dm²/ha. El cuadrante 18 pese a que casi dobla en

densidades a los dos anteriores, presenta también valores bajos como por ejemplo los

individuos de Ouratea sp. presentan 78,29 dm²/ha, los cinco de Clusia sp. llegan a 286,19

dm²/ha y los cuatro de Piptocoma schomburgkii suman 128,33 dm²/ha. Cabe destacar que

este sector de la parcela pareciera además estar sometido a un cierto estrés hídrico y se

presenta abierto con un desarrollo amplio de arbustos y hierbas. Los individuos arbóreos son

bajos (6-15 m a lo sumo) y están distribuidos de manera dispersa. Los otros dos cuadrantes

que merecen mención por sus bajos valores de áreas basales, son el 10 y el 13, ambos

145

ubicados en zonas de relativa pendiente local como se mencionaba al inicio, lo que hace

probable que la topografía irregular limite la instalación exitosa y prolongada de los

individuos botánicos. Ambos cuentan con 15 individuos, pero con diámetros pequeños. El

rango de DAP del cuadrante 10 va de 10 a 26,2 cm con un sólo individuo sobrepasando ese

rango Trichilia sp. con 41,6 cm El rango de DAP del cuadrante 13 va de 10,8 a 23 cm con

densidades absolutas de sólo un individuo por taxón excepto en el caso de los Protium sp. con

dos plantas.

Gráfico N° III.18: Area Basal Total en los 10,000 m observados en los 25

cuadrantes.

Los cuadrantes con los valores más altos, son también esperados, especialmente los

de la parte final de la parcela. El cuadrante 8 ostenta el área basal más significativa, pese a

que no presenta las densidades más altas. El aporte más significativo está dado por una

Sterculiaceae no determinada, posiblemente Sterculia pruriens con 1060,73 dm²/ha y los

Protium sp. con 778,76 dm²/ha. El cuadrante 12, presenta 24 individuos con DAP

0

600

1200

1800

2400

3000

3600

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25


Núm

ero

de in

divi

duos

146

significativos, siendo el más representativo la única Meliacea del cuadrante pero que aporta

el grueso del área basal, Cedrela odorata con 824,48 dm²/ha. El cuadrante 24, con 23

individuos se beneficia de una sola arbórea especialmente, una Sterculiaceae no determinada

pero que otra vez podría tratarse de Sterculia pruriens con 535,02 dm²/ha, el resto de las

plantas además ostenta valores de DAP no despreciables localmente, siendo el rango de 10,5

a 52,2 cm. El cuadrante 1 con 22 individuos toma el grueso de su área basal de las arbóreas

Caraipa densifolia con 2129,46 dm²/ha.

III.4.5 Una comparación pertinente entre las cuatro parcelas.

Como se ha podido apreciar hasta ahora, las parcelas individuales presentan

particularidades paisajísticas que las diferencian significativamente. En una suerte de

gradiente cualitativo, podría especularse que en virtud de factores ambientales y geográficos,

e.g. altitud y latitud, además de condiciones locales microambientales, los bosques de las

parcelas observadas van desde siempreverdes a semideciduos en este orden MO, CI, MA y KA.

Vale destacar a este respecto, que la marcada estacionalidad de MA y KA se atenúa

significativamente en MO y CI. Por ejemplo, la estación de sequía muy marcada en 1998 en MA

(gran cantidad de pérdida de follage de las plantas, resequedad del suelo, poco y bajo flujo de

corriente en los cursos de agua, etc.), aparecía poco perceptible en MO, donde los árboles

aparecían con abundante follage, los cursos de agua aunque disminuidos no al extremo como en

MA, los suelos además estaban húmedos aunque no anegados. En términos genéricos, los

factores que se consideran influyentes y que destacan en el paisaje de cada parcela, son la

aguda pendiente en CI, la humedad y el carácter submontano en MO, la cualidad ribereña y

estacionalmente inundable de MA, y la caracterización de ecotono en KA. Se considera sin

147

embargo, que estudios específicos geomorfológicos, edáficos, geológicos contribuirían muy

significativamente a sustentar o modificar algunas aseveraciones de este capítulo.

Una comparación pertinente para la que se poseen datos sustentables se presenta en la

tabla Nº III.7.

Tabla N° III.7: Comparación cuantitativa de algunos parámetros de la vegetación de las

parcelas observadas.

Familia Género Especie Densidad Total

Area Basal Total dm²

Area Basal Promedio

CI 36 70 107 355 82581,25 232,6 MO 43 139 188 556 102082,65 183,60 MA 41 117 164 563 71949,31 127,79 KA 45 128 171 538 49739,5 92,45 Total Absoluto

165 454 630 1997 - -

Total –no repetido

59 247 399 - - -

En términos de familia botánica, KA aparece más diversa y CI como menos diversa. En

el primer caso, es conocido que áreas donde se interdigitan sistemas ecológicos son

potencialmente más diversos. CI por su parte tiene la densidad absoluta más baja de las cuatro

parcelas, tal vez por sus agudas pendientes por lo que podría esperarse menor riqueza de

familias. El mayor número de géneros se presenta en MO y el menor nuevamente en CI.

Probablemente estas cifras reflejen más la cantidad de números botánicos determinados en

las diversas parcelas que la diversidad per se por lo que debe tomárselas con cautela. Sin

embargo, nuevamente el número más alto de especies está en MO. En términos de densidades,

MA y MO ostentan los valores más altos, aunque significativamente MO presenta las áreas

basales totales más altas seguida de la parcela con las densidades más bajas, CI. Esto último

apunta sin duda a la prominencia de los troncos de CI así como a la edad más madura del

148

bosque al parecer. Lo que se refleja consistentemente en las cifras de las áreas basales

promedio, con el valor más alto en CI, seguido de MO. Justo los dos ambientes naturales más

tradicionalmente ocupados por los Hotì.

152

Capítulo IV-

Etnografía Básica Hotì: Cultura de Subsistencia.

Este capítulo presenta una exposición genérica de los aspectos socioculturales de la

cultura Hotì en tanto sean relevantes para describir sus interacciones con la vegetación

circundante. Se inicia con una breve aproximación ontológica en la que especies vegetales

engendran a los hombres. La discusión se centra en los aspectos de la subsistencia cotidiana

de los Hotì (recolección, caza, pesca, agricultura), basada en los datos colectados durante el

trabajo de campo. Se ofrece además una panorámica de la cultura material Hotì donde la

materia prima son plantas. El foco descriptivo se ubica en las actividades más relevantes del

contacto Hotì-plantas, reflejando el lugar importante que éstas ocupan en la vida de los

Hotì.

IV.1 Ideología ontológica.

En términos ideológicos y materiales, macro-humanos y micro-humanos, la vegetación

circundante constituye un elemento siempre presente en la vida Hotì. La existencia misma

del hombre sobre la tierra desde tiempos originales se generó gracias a las plantas. La vida

individual Hotì, desde su nacimiento, directa o indirectamente está estrechamente ligada a

la flora de su ambiente. Las siguientes versiones ontológicas de la especie humana, fueron

verbalizadas por Hotì de Kayamá y Majagua Media, pero ni se denegaron o reconfirmaron por

Hotì de Mosquito o Iguana. Similar a la actitud de reticencia y privacidad mostrada por

miembros de muchas culturas del mundo, los Hotì aparecen mas bien reservados cuando

tópicos de su esfera ideológica se ventilan abiertamente. Vale señalar que no se pretende

153

aquí de ningún modo analizar la ideología ontológica Hotì, antes bien, solo se quiere poner de

manifiesto como las plantas abrazan diversas contextos de realidad.

cËo ai cortó una sección del árbol que suena, el ·tìõ·tìõboõ ·yáì y durmió con ella durante una semana. Regresó luego al árbol y de allí surgió el primer niño hombre. Al paso del tiempo todos los hombres que poblamos la tierra fuimos engendrados por el ·tìõ·tìõboõ ·yáì originalmente. Al crecer, el primer hombre desposó a la concha de ·kolowá hiõ, desde entonces cada hombre tiene un árbol que le pertenece durante toda su vida, cËo ai corta ese árbol cuando nacemos y es nuestro...pero el ·tìõ·tìõboõ ·yáì es la Madre de todos nosotros.

No sólo la naturaleza pseudo divina humana se pone de manifiesto en esta versión de

la creación del hombre: La estrecha interrelación Hotì-plantas se vierte de manera simbólica

en este mito de creación, reflejando mas allá de una ontología la dependencia real entre

dominios humanos y vegetales. Según esta versión, los hombres nacimos del ·tìõ·tìõboõ ·yáì,

árboles bastante distintivos en el paisaje vegetal Hotì, de dimensiones no despreciables y de

la familia Tiliaceae. Muestras botánicas denominadas ·tìõ·tìõboõ ·yáì por los Hotì han sido

determinadas siempre en el género Apeiba, pero en diferentes especies, A. intermedia∗, A.

tibourbou, A. schomburgkii. Los Hotì reconocen el polimorfismo de la Apeiba y marcan las

diferentes variedades de ·tìõ·tìõboõ ·yáì lexicalmente. En el mito de creación, el lìõ ·tìõ·tìõboõ o el

verdadero parece ser el autor de la especie humana. Esta Apeiba, además de actuar como el

receptáculo de una ideología ontológica compleja, es usada por los Hotì en diversas

actividades, su tronco se usa como como leña y su fruto se considera una suerte de peine de

los ancestros, aun para algunos su corteza podría emplearse como reconfortante benéfico.

Se hace evidente en este mito de creación, una suerte de pertenencia del hombre al reino

vegetal. La palma de ·koloõwá hiõ (Scheelea sp.), es muy apreciada por los Hotì, su utilidad se

∗ Los autores de las determinaciones botánicas se presentan en los Apéndices.

154

extiende a casi todas sus partes: con los cogollos de las hojas se fabrican cestas, con las

hojas se traman las techumbres de las viviendas y pueden elaborarse algunas cestas,

paravientos, aventadores, coronas y esteras también, con los pedicelos de las hojas y la

nervadura central de las mismas se tallan las flechas, los frutos son comestibles y muy

apreciados al punto de estimular salidas de campamento, la inflorescencia seca puede servir

como escoba, etc. Lo que en el mito se tradujo como concha sin embargo, constituye en

realidad la bráctea que protege la inflorescencia, utilizada por los Hotì como receptáculo de

alimentos.

Contrastando sin duda, con la creación dependiente en plantas silvestres, otro mito

de creación del hombre enfatiza la construcción humana basada en una de las especies más

cultivadas por los Hotì, Musa paradisiaca.

yowale creó al hombre a partir de las conchas de waõluõleõ que los animales todos al comer tiraban al piso de la selva. yowale colectaba y apilaba las conchas en lo profundo de la tierra donde estaba su casa. Tantas conchas se apilaron que llegaron a la superficie de la tierra, fue entonces que yowale moldeó al hombre...

yowale, el rabipelado (Didelphidae) pseudo divino en el contexto mitológico, habría

derivado al hombre del desecho vegetal cultivado, la cáscara del plátano (wáluõleõ). La

dicotómica ontología Hotì basada en la materia prima vegetal en ambos casos, contrasta a

nivel ideológico al recrear una vez más la clásica discusión cultura vrs. naturaleza. Ello se

materializa contemporáneamente con la identificación de individuos Hotì particulares con

una u otra versión. De acuerdo a esto, algunas líneas Hotì descenderían de la Apeiba en tanto

que otras de la Musa. Este género domesticado introducido del Sureste de Asia abria

penetrado la ideología Hotì en un período no mayor a 500 años, reflejando la agilidad de los

procesos culturales, significativos aunque no necesariamente milernarios para describir aun

155

grupo. La Musa está significativamente conformada por múltiples variedades, como la

Apeiba, enlazando de alguna manera la diversidad vegetal con la divergencia humana

generada.

Estas dos, no son las únicas especies botánicas que pueblan el mundo ideológico Hotì.

La relevancia de las plantas en el mundo de la explicación ontológica puede ilustrarse también

con otros dos árboles, curiosamente dos Caesalpineaceae, buõ·kè ·yáì [árbol de un tipo de

abeja]∗(Tachigali guianense) y buõye ·yáì (Hymenaea courbaril). Ambos habrían actuado como

los vehículos impulsadores de áõbiõyeõ, la luna, en su migración desde la tierra al cielo. Gracias

al vertiginoso crecimiento volitivo de estos árboles, áõbiõyeõ alcanza su sitial de luz nocturna

en la selva.

Las versiones ontológicas esbozadas aquí, no sólo interconectan efectivamente las

esferas sólo divinas, humanas, vegetales y animales, sino que las hacen perder sus límites

definitorios al enfatizar la interdependencia de ellas. Interdependencia materializada en el

mundo de todos los días.

En este sentido, ya en el quehacer cotidiano Hotì, el primer contacto hombre-planta

directo tiene lugar al nacer justamente. El padre del neonato, significativamente corta el

cordón umbilical (·uluwè) con una gramínea ·cËábo wiweõyo heõláõ [palo hueco blando blanco de

wiwe õyo](Guadua sp.), recibiendo su primer baño con una Piperacea, huluwè·ka leõ·káõlá hele

(Piper reticulatum). Así mismo, en la transición entre el mundo de las ideas y las conductas,

el padre excava un hueco en el tronco bajo de una Leguminosa, i·cËeká báõliyo õ ·yáì [árbol

duro/resistente de báõliyoõ ] (Pterocarpus rhorii), para enterrar la placenta (tito·we toto) al

∗ Cuando los lexemas Hotì son productivos, se ofrecen entre corchetes [ ] las glosas equivalentes en español.

156

día siguiente del nacimiento del bebé. La finalidad de esto es transponer de alguna manera

atributos de este árbol a la criatura con el fin de asegurar que ésta vivirá y crecerá muy

fuerte. El neonato y su padre, además deberían tomar un reconfortante baño e impregnarse

con la corteza y hojas de una planta aun no determinada, conocida entre los Hotì como cËo

báõláõ áhtikwèõ ·yáì [árbol silvestre de la trocha áhtikwè]. Durante cinco días luego del

nacimiento del bebé, los padres pueden consumir sólo alimentos de origen vegetal, aunque no

había gran consenso en esta prohibición en las diferentes comunidades. Baños con una o mas

especies vegetales y de carácter mágico-curativos durante el crecimiento del infante, o en

caso de que presente dolencias, se registraron y observaron con frecuencia (véase Tabla N°

IV.13 para las plantas benéficas). Desde la primera infancia hasta su muerte, el Hotì

mantendrá múltiples y constantes contactos con su universo vegetal entorno, los apartes

siguientes ilustran algunos de ellos.

Un ritual de transición significativo en el que intervienen las plantas, lo constituye el

paso de niño a adulto, marcado usualmente por el cambio del estado de solteria al

matrimonio. Tanto hombres como mujeres Hotì practican el uso de fragmentos ligneos en un

orificio interno que abren en el tabique de la nariz. El orificio se abre justo al marcar el paso

a la etapa adulta. La edad que marca el paso de niño a adulto varía significativamente entre

los diferentes Hotì con los que se conversó. En algunos casos al inicio de la pubertad (10-11

años) y en otros en la juventud temprana (19-20 años). Los hombres deben salir de cacería

solos por al menos cinco días. Las mujeres igualmente deben alejarse solas por un período

similar. Tal vez en ambos casos se simboliza la facultad de sobrevivencia en solitario. Al cabo

de esos días, la misma persona, o algún Hotì cercano cognática o afinalmente a la misma,

abrirán el orificio con la ayuda de una caña afilada, háõliõ luwiyo helaõ (Poacea) o más

157

usualmente con la vena central de ulu ·ko·ko [palma juvenil de cucurito](Attalea maripa). A

partir de ese momento, cada Hotì llevará oculto y de por vida un fragmento de madera de

unos .3 cm al interior de su nariz. Los pedazos ligneos preferidos provienen del árbol de la

Chrysobalanaceae, ·kwái·le ·táwì [árbol del mono capuchino] (Licania apetala), o de la

Moraceae wáõiyoõ ·yáì [árbol blando] (Pseudolmedia sp.), y los troncos ligneos de la palma de

háõliõ bá·te hiõ [seje pequeño] (Oenocarpus bacaba) también se mencionaron.

Este ritual de transición, esconde, sin embargo, significados más complejos y sirve a

propósitos intrincados no sólo con el marcamiento de etapas en la vida humana. Parte del

significado de este marcador físico permanente del enlace entre los dominios vegetal y

humano, se relaciona al menos a tres hechos más trascendentes: permitir el paso al mundo

después de la muerte, brindar la capacidad de comunicarse con los ancestros desaparecidos

físicamente al morir, y fortalecer la potencialidad de curar en caso de dolencias. La ausencia

del orificio nasal condena a la desaparición total del Hotì que no lo porte. El vínculo se

establece entre plantas, hombres y eternidad.

Se sabe que al morir un infante, la madre sobreviviente debe seguir una suerte de

ritos de purificación que incluyen baños consecutivos durante un mes con algunas plantas

silvestres, entre ellas la Melastomataceae háõli õõ� yowáõleõte hele (Aciotis sp.), las Piperaceae uli

le õ·káõláõ hele (Piper hostmannianum ), háõliõ leõ·káõláõ hele (P. piscatorium), una Rubiaceae

wáõi·tuku hele [palo de cabeza wáõi](Psychotria poeppigiana), una Sapindaceae uli ·tiõ·tiõ ·yáì

[árbol grande amargo/fuerte] (Micropholis sp.), una Solanaceae tokwáõwáõ hele (Cestrum

latifolium), una Urticaceae li õliõ ·yáì [árbol amargo/fuerte] (Urera caracasana) y dos

☼ háõliõ como modificador traduce ‘pequeño, chico’, siendo su antónimo o contraparte uli que traduce ‘grande’. En todo el texto, donde se encuentren estos modificadores aplica las traducciones dadas aquí.

158

Vochysiaceae ·káwìkè ·yáì (Erisma uncinatum) y háõliõ ·ti·ti ·yáì [árbol pequeño amargo/

fuerte] (Voshysia ferruginea). A estas se pueden añadir las señaladas en la tabla Nº IV.1∗. La

madre debe salir al bosque sola y realizar sus lavatorios en soledad también. Debe además

mantener ayunos durante ese mes, sin consumir carnes y solamente productos vegetales.

Estos ritos de purificación, tal vez se extienden a todos los parientes difuntos. Cantos por

cinco días se efectúan durante las noches/madrugadas si muere un adulto y por al menos

diez si se trata de infantes o niños difuntos. A esto se añade el abandono del asentamiento y

la refundación de uno nuevo.

Tabla N° IV.1: Algunas plantas utilizadas en el aseo personal y limpiezas.

Flia Nombre Botánico Nombre Ho FV Parte ANN Xylopia sp. háõliõ bu õ·li·li ·yáì árbol flor CMP háõliõ ·tìõkìõwèká hele hierba hoja tallo EUP Ricinus communis bálo· wehtolo ·yáì hierba hoja FAB Machaerium kegelii iye·telá ibuhu liana savia hoja LEG t·áile ·yáì árbol corteza MEL Trichilia quadrijuga háõliõ lìõ iye ·yáì árbol corteza

hoja MEL Trichilia mazanensis ·c Ëábo iye ·yáì árbol corteza

hoja MIM Enterolobium schomburgkii ·kwáyo oõleõká toto

·yáì árbol fruto hoja

MLP háõliõ ibuhu liana corteza MYS Iryanthera hostmannii bòõlò ·yáì árbol hoja RUB Bathysa bathysoides olábo ·yáì árbol corteza SRZ Phenakospermun guyannense ·káõláõwá hoho hierba savia STR Sterculia pruriens háõliõ lo·kwe ·yáì árbol hoja STR háõliõ ·tìlu hyá hierba hoja ZIN Heliconia sp. háõliõ ·tewá hyá árbol hoja háõliõ ·káõláõwá heõláõ árbol corteza háwá hele kwá musgo toda iõle õwá be õ kwá musgo toda le õláõ hele ·yáì árbol hoja ·te·te ·yáì arbusto hoja

∗ Los autores de las determinaciones botánicas de las plantas mencionadas en todas las tablas de este capítulo se presentan en los Apéndices.

159

IV.2 Actividades de subsistencia

La ecología de subsistencia Hotì, tiene una orientación signada por actividades de

forrajeo o recolección, cacería, pesca y agricultura. Gran parte de la dinámica de estos

renglones gira alrededor de la flora local. En términos materiales también, las tareas

cotidianas de los Hotì se desarrollan alrededor de las plantas.

La literatura etnográfica previa, describió a los Hotì como una cultura altamente

nómada dependiendo principalmente de la caza y recolección de recursos silvestres y

practicando únicamente una forma incipiente de horticultura (Corradini 1973; Coppens &

Mitrani 1974; Coppens 1983; Mattéi-Müller et. al. 1998). Probablemente las apreciaciones de

los autores previos estaban basadas en las actividades centrales de los Hotì durante el

período de la estación seca, la caza y la recolección modulada en meses de alta movilidad. En

este sentido, en el abanico de culturas de tierras bajas suramericanas, se clasificaba a los

Hotì como cazadores-recolectores (Balée 1994), aunque no se contara con investigaciones de

fondo que los definiera con mas precisión.

No obstante, las investigaciones más recientes han enfatizado el carácter

esencialmente mixto de los sistemas de subsistencia de las tierras bajas, siendo el resultado

de una mezcla de componentes silvestres y domesticados. Por ello, resulta más preciso hablar

de un continuum de estrategias de subsistencia que van desde aquellas más basadas en el

forraje a las que dependen más de la agricultura (Posey 1992; Sponsel 1989, 1996). S. Zent, en

un trabajo paralelo a éste, estudió la dinámica de integración, variación y cambio del sistema

económico mixto Hotì. El futuro análisis de sus datos cualitativos y cuantitativos (579 días de

observación de distribución de tiempo, 945 días de registros del consumo diferencial

específico de los recursos -pesados, identificados y 445 coordenadas de los sitios exactos de

160

extracción y manejo de recursos para determinar el significado espacial de la explotación de

recursos silvestres GPS) ofrecerá una ventana para comprender las dinámicas procesuales

desde la recolección a la producción de alimentos, así como definir con precisión los diferentes

tipos de asentamiento y movilidad logística practicada por los Hotì durante los diferentes

períodos estacionales. Debe esperarse aun el procesamiento de estas bases de datos para

contar con resultados más certeros. Las apreciaciones a continuación son cualitativas.

Los asentamientos interfluviales de los Hotì, así como sus estrategias de subsistencia

mixtas, describen flexibilidad en términos de la concentración o mayor dedicación a

actividades de recolección, cacería o pesca, densidades poblacionales, tamaño y permanencia

de los asentamientos, así como patrones de alta movilidad (e.g. para algunos grupos es su modo

de vida, en tanto que otros observan ritmos estacionales). La flexibilidad en la ecología de

subsistencia Hotì, se ilustra sugestivamente en la gran variabilidad observada en las prácticas

agrícolas. Algunos grupos familiares en especial de aquellos asentados en las misiones,

mantienen constantemente parcelas agrícolas y dedican al menos una hora al día (por grupo

familiar) a tareas relacionadas a la horticultura, en tanto que otros grupos familiares más

independientes, carecen de conucos activos y dependen para su subsistencia mayormente de

recursos silvestres. La variabilidad se extiende además al énfasis agrícola otorgado sobre uno

u otro cultivo, la selección de la cosecha principal, o la mínima o nula práctica de tareas

agrícolas por Hotì particulares. En este sentido los Hotì describen rangos de variabilidad

similares a los descritos para otros grupos amazónicos (Denevan 1971; Hames y Vickers 1983;

Posey y Balée 1989), subrayando empero diferencias significativas en virtud del amplio rango

de posibilidades en las que potencialmente se podrían caracterizar a los Hotì: algunos

definitivamente cazadores-recolectores y otros con tendencias más hortícolas, aunque

161

siempre y en todos los casos practicantes activos de salidas cotidianas de forrajeo. La

conceptualización de forrajeo se ha signado por una carencia e incosistencia de criterios claros

basada usualmente en una ambigüa dicotomía entre grupos forrajeros vs. agrícolas (Brosius

1991:123), dejando sin duda un amplio terreno definitorio. Una parcial y breve descripción a

grosso modo de tres subgrupos de Hotì contemporáneos ilustra la variable gama de tendencias

que coexisten tempo-espacialmente en la ecología de subsistencia Hotì.

1. Los grupos de asentamiento más independientes, por ejemplo los conocidos como áõbiye

holoáká Hotì compuesto por unos 25 miembros, y quienes se desplazan por el área del

Alto Cuchivero y Alto Mosquito, declaradamente no poseen parcelas agrícolas activas,

en tanto que practican el trueque de productos silvestres para acceder a

carbohidratos cultivados por otros subgrupos Hotì. Los áõbiye holoáká Hotì se

benefician además cotidianamente de los conucos maduros, “abandonados” o

interdigitados con la selva productos de procesos de regeneración, levantados otrora

por Hotì pertenecientes a otros subgrupos. Vale mencionar además que los áõbiye

holoáká Hotì practican también complejas formas de coherción culturalmente

estructuradas, tales como la venta o intercambio de mujeres adquiriendo así una

suerte de derecho a usufructuar productos agrícolas para los que no aportaron

contribución alguna (en términos de trabajo, semillas, etc.). Los subgrupos Hotì

análogos a los áõbiye holoáká Hotì, someramente descritos, constituyen un ejemplo

potencial etnográfico caracterizados mayormente como forrajeros dependientes a

cierto nivel de productos agrícolas. Esta observación comulga con conclusiones

polémicas en la literatura (Bailey et al. 1989:59; Bailey y Headland 1991:263) según las

que luego de explorar registros arqueológicos y etnográficos a nivel mundial, confiesan

162

que no han encontrado evidencias concluyentes de grupos forrajeros de selvas

tropicales que dependieran solamente de productos silvestres, y que sus modos de vida

no estuvieran en algún grado asociado a recursos domésticados por el hombre

independientemente de que tales grupos humanos intervinieran o no en el proceso de

producción de los recursos domésticos. En este sentido, se asevera que muchos de los

grupos humanos caracterizados en la literatura como sólo cazadores-recolectores

durante décadas, han empezado a ser considerados por los etnógrafos como el

producto de una suerte de adaptación cultural forzada por circunstancias históricas

(Bailey et al. 1989:72), pudiendo en ciertos casos consistir en una suerte de regresión

(Balée 1994:206) en la que grupos étnicos completamente agrícolas unos siglos o

décadas atrás optaron por estilos de vidas nomádicos en virtud de presiones externas

dramáticas (invasiones, cacería de esclavos, conflictos, etc.) o pudieron muy bien haber

practicado formas de agricultura incipiente mínimas (Headland 1987:466). Subgrupos

Hotì contemporáneos con tendencias nomádicas más extremas (a lo largo de todo el

año) pueden muy bien describirse en términos análogos a los Agta (Headland

1987:463), es decir, manteniendo una suerte de simbiósis con subgrupos de tendencias

más hortícolas que redunde en una forma de vida más eficiente en términos de

captación y uso de recursos, a través de intercambios culturalmente modulados.

Algunos autores están convencidos de que estrategias de subsistencia simbióticas, i.e.

complejos trueques e intercambios de recursos, han tenido lugar durante muchos

siglos entre grupos de cazadores-recolectores y hortícolas como una estrategia

adaptativa para explotar exitosamente los productos de la selva tropical (Headland y

Reid 1989:51). Otro ejemplo pertinente, lo constituye el subgrupo, ku·cËo Hotì del Alto

163

Mosquito, compuesto solamente por una familia nuclear (cinco hijos varones y los

padres). Este grupo practicó parte del año 1996 una subsistencia basada

fundamentalmente en productos silvestres (frutos de palma mayormente,

complementados con productos animales provenientes de la cacería), sustentando al

menos parcialmente la postura de que pequeños grupos nomádicos pueden y han

subsistido en la selva tropical solamente con recursos silvestres (cf. Endicott y

Bellwood 1991:151) dependiendo su ecología de subsistencia en un vasto conocimiento

ambiental así como en la libertad de movimiento en un territorio relativamente amplio

(cf. Stearman 1991:245). La diversidad de recursos silvestres comestibles conocidos y

explotados por los Hotì se hará evidente en los apartes que siguen en este capítulo.

Ello podría sustentar además, no sólo la posibilidad de una subsistencia Hotì forrajera

sino también, dejando abierto el cuestionamiento de si el consumo de recursos

agrícolas responde más al establecimiento forzado vital de relaciones simbióticas con

grupos agrícolas en virtud de la escasez ambiental a sustentar grupos humanos (cf.

Bailey y Headland 1991) o bien si constituye una suerte de alternativa volitiva adoptada

por los Hotì como estrategia de subsistencia para simplificar su acceso a

carbohidratos complejos (cf. Bahuchet et al. 1991:237).

2. Prácticas agrícolas incipientes se observaron también entre algunos subgrupos de Hotì

del área de Mosquito Bajo, quienes tomaban ventaja de claros naturales para sembrar

cultivos anuales. En este sentido, el subgrupo de báõ·teo Hotì, constituido por

alrededor de 13 personas, utiliza pequeñas áreas de bosque alteradas por eventos

naturales (como la caída de un árbol o bien los claros originados por los procesos de

erosión estacional causados por los cursos de aguas en bancos o márgenes de caños o

164

ríos en virtud de los cambios en la cantidad del flujo del agua), para cultivar productos

anuales como el maíz (Zea mays). De igual modo, áõbiyebáõ Hotì un subgrupo del Alto

Cuchivero compuesto por alrededor de 25 personas, toma ventaja de claros naturales

en las trochas y caminos para sembrar cultivos más permanentes como la batata

(Ipomea batata). En el caso del maíz, vale subrayar la evidente predilección y gusto de

los Hotì por este cultivo, tal como se apreciará más adelante en este capítulo (véase

aparte IV.6), reflejado en la alta densidad de este cultivo en conucos nuevos. A este

respecto, resulta sugestiva la reflexión acerca de la dependencia de grupos trekking en

productos silvestres asociados con el cultivo anual del maíz (Balée 1992:40). En el caso

del tubérculo, se ha documentado una suerte de protocultivo cuando grupos no

necesariamente agrícolas dejan porciones de los tubérculos en el terreno para que se

autopropaguen (Bahuchet et al. 1991:231; Landen citado por Bailey y Headland

1991:266), previendo no sólo la posibilidad de aventajarse de carbohidratos complejos

en recorridos de trekking sino además una fuente alternativa para potenciales períodos

de escasez de carbohidratos silvestres. En este sentido se observó al grupo de báõ·teo

Hotì aventajarse de una cosecha substancial de Attalea maripa durante una estación,

luego talar un tronco de esa palma, creando así un claro en el bosque donde se

cultivaron algunas plantas domesticadas (Zea mays, Nicotiana tabacum, Ipomea

batata). Durante la siguiente estación, el grupo se había establecido parcialmente

flanqueando este pequeño sembrío, pero no realizó tareas agrícolas. Aun durante el

tercer año, los miembros del grupo ampliaron el claro y sembraron más productos

domesticados en bajas densidades (Musa paradisiaca x, Dioscorea trifida, D. alata,

Cyperus spp.). Finalmente, algunos subgrupos Hotì, como aquellos con asentamientos de

165

relativa permanencia en la zona de Mosquito Alto, Majagua Alto y Majagua Bajo,

practican algunos años el tumbado de conucos y se dedican al cuido relativo (i.e. no

agúdo en comparación con grupos étnicos aledaños como los E’ñepa o Piaroa) de sus

cultivos por una fracción temporal limitada a pocos meses. Mantienen empero una

dinámica de nomadismo o trekking por varios meses durante el año (en la estación seca

se observó una constante salida de expediciones) y usualmente se aventajan de las

cosechas de sus propios conucos o conucos para los que no aportaron trabajo o semillas

directamente. El aventajamiento de cosechas ajenas, constituye una práctica alterna

flexible que responde a asociaciones o lazos culturales (parentesco cognático, ficticio,

etc.) que por el momento rebasa los límites de esta investigación a mayor profundidad.

Estos ejemplos no están en desacuerdo con la hipótesis de que grupos con tendencias

forrajeras contemporáneas podrían ilustrar más adecuadamente una suerte de

regresión a prácticas de tiempos pasados, describiendo patrones nomádicos por

porciones significativas del año (Balée 1994). Pero parece sustentar con propiedad

también, aseveraciones en las que la alta variabilidad temporal y espacial de los grupos

de tierras bajas tropicales en términos de sus estrategias de subsistencia a lo largo de

más de un ciclo anual no describe patrones simples de interacciones ambiente-hombre.

Por el contrario, se aprecia una suerte de flexibilidad modulada por la disponibilidad y

abundancia de recursos dispersos a lo largo de ciclos temporales que trascienden un

año.

3. Algunos subgrupos Hotì, aquellos asentados en las misiones en cambio, describirán sin

duda modos de vida mas relacionados a las prácticas agrícolas de grupos con

tendencias más hortícolas, en parte inducidos indirectamente por la sobre explotación

166

relativa de productos silvestres aledaños a las misiones dada la concentración de

población en un ambiente caracterizado por la dispersión y variabilidad de acceso a los

recursos silvestres. En resumen, los Hotì exhiben una dinámica signada por una suerte

de tendencias sedentarias-nomádicas a lo largo de un ciclo anual determinadas por las

demandas de trabajo en los conucos y la disponibilidad dispersa y variable de recursos

silvestres respectivamente. Cabe subrayar no obstante, que entre los Hotì, los conucos

están no sólo poco atendidos y trabajados, sino que además en períodos en que

demandaban mano de obra para garantizar la cosecha, se observó la preferencia de los

Hotì a emprender recorridos de forrajeo. Ello pareciera sustentar la percepción de los

Hotì como un grupo con tendencia mayormente forrajera.

Los ejemplos mencionados, reflejan sin duda una gama de caracterización de las

prácticas de ecología de subsistencia Hotì que se vería muy simplificada de asignarsele un

rótulo conceptual como cazadores-recolectores, horticultores, horticultores incipientes, etc.

La complejidad de la interacción y aprehensión ambiente-Hotì no estaría bien representada

solamente con una caracterización nominal. En este texto, se comulga más con una percepción

de los Hotì como cambiantes a lo largo de un continuum con ascendencia forrajera aunque

conocedores de prácticas agrícolas, y de ser necesaria una definición, en términos

conceptuales parecieran acercarse a aquella de grupo trekking (Balée 1994).

IV.3 Actividades de forraje o recolección.

En virtud de los dramáticos cambios que han podido tener lugar en las dinámicas de

movilidad entre los Hotì de las dos misiones, signadas por la nucleación y concentración de la

población, se considera como más representativas a MA y MO, las dos comunidades fuera de la

167

influencia foránea directa. Se asume aquí, que éstas últimas exhiben formas de vida más

cercanas a aquellas tradicionalmente practicadas por los Hotì.

El forrajeo o recolección, es una actividad codificada en la lengua Hotì con los términos

cËo báõlebì [salir/andar/caminar/explorar/explotar/curiosear/cazar/pescar/colectar en el

bosque]. Esta actividad está bien diferenciada como práctica de manejo y explotación en la

racionalidad Hotì. Así, central a la ecología de subsistencia Hotì, son sin duda las prácticas de

colección de recursos botánicos y zoológicos silvestres, los cuales son utilizados en una amplia y

diversa gama de contextos. Plantas y animales colectados se constituyen en importantes

recursos alimenticios, pero además pueden servir como la materia prima en la elaboración de

artefactos, medicinas, prácticas rituales o mágico-religiosas, cebo o atrayente para animales de

caza, decorativos, leña, canoas, puentes, etc.

A partir de los cinco años de edad aproximadamente, todos los miembros de una unidad

de asentamiento toman parte activa en las salidas de recolección. Estas pueden tener una

duración de unas pocas horas a meses, requiriendo en este caso, la erección de asentamientos

temporales. La frecuencia de la colección de recursos silvestres es prácticamente diaria y no es

necesariamente exclusiva, el forrajeo o recolección puede tener lugar en salidas de cacería,

durante recorridos a otras comunidades o en salidas destinadas a realizar actividades agrícolas

por ejemplo.

No se cuestiona la dependencia de los Hotì en la recolección de productos silvestres

para satisfacer algunas de sus necesidades. Sin duda alguna, la recolección de recursos

silvestre practicada por los Hotì está basada en su amplio conocimiento de la biota local, en

términos de la etología y fenología de animales y plantas respectivamente. Lo que resulta un

poco más difícil de determinar en cambio, es si la aparente dependencia humana en plantas y

168

animales no ha condicionado o estimulado respuestas de comportamientos dependientes en

algunas especies botánicas o zoológicas que han sido manipuladas por los Hotì desde hace

décadas o quizás siglos. En los apartes siguientes se ofrecen ejemplos que especulan alrededor

de esta posibilidad.

Resulta apropiado a la racionalidad Hotì y a la dinámica de las actividades de

subsistencia, dividir las actividades de forrajeo en las destinadas a colectar alimentos y

aquellas planificadas para recolectar recursos no-alimenticios.

IV.3.1 Recolección de Recursos Alimenticios.

El consumo de alimentos silvestres tiene una frecuencia diaria. La colección de

alimentos del bosque se ha considerado como la actividad a la que los Hotì dedican más tiempo

(Jangoux 1971:17; Coppens 1975:70), en tanto que se sugiere que 52% de los alimentos que

consumen provienen de la colección silvestre (Coppens 1975:76).

La colección de alimentos es una práctica flexible, llevada a cabo por miembros de

ambos sexos, en la que intervienen pocos artefactos elaborados para tal fin, a lo sumo andamios

para acceder a los recursos y cestas para depositar lo colectado. La periodicidad de las

colecciones depende de la disponibilidad de los recursos colectables alimenticios. No obstante,

en tanto que algunos alimentos silvestres se ponderan como tan importantes para estimular

expediciones de salida en su búsqueda, otros alimentos parecieran ser oportunísticos, de los que

se aprovechan los Hotì si se los encuentra a su paso aunque no se los buscó intencionalmente. En

este sentido, podría hablarse de alimentos silvestres en orden de prioridades o excelencia

desde la perspectiva Hotì. La calidad de oportunísticos, no descarta el gran conocimiento

fenoménico que de estos recursos alimenticios poseen los Hotì en términos de su

estacionalidad, períodos de fructificación o floración, etc. Antes bien, es precisamente este

169

conocimiento el que modula las estrategias de su aprovechamiento traducido en prácticas

sociales de movilidad y aprovisionamiento. De esta manera, períodos de escasez verán reforzada

la validez de los recursos que aquí denominamos oportunísticos.

La recolección de alimentos silvestres más común, es aquella centrada en frutas

arboríferas. Estas se colectan usualmente luego de trepar a los árboles fértiles con la ayuda de

una suerte de aro denominado huõdibì por los Hotì, que fija y sostiene las extremidades

inferiores del escalador al tronco, y al mismo tiempo le permite impulsarse en el ascenso o

descenso. Este aro se fabrica con la fibra de algunas especies vegetales, entre las que destacan

las siguientes: la Annonaceae lìõ ·kutile ·yáì (Guatteria foliosa), la Boraginaceae eloli ·yáì

(Cordia sericicalix), la Lecythidaceae báhtuõ hoõloõ ·yáì [árbol de hoõloõ de corteza gruesa/ancha]

(Lecythis corrugata subsp. rosea), la Moraceae totohu hyEï [árbol de ropaje/cordaje]

(Brosimum utile) y la Strelitziaceae ·káõláõwá ·wá·wá (Phenakospermun guyannense). Los frutos

colectados se depositan en cestas elaboradas para ese fin con hojas o cogollos de generalmente

tres palmas: háõliõ bá·te hiõ (Oenocarpus bacaba), ulu hiõ (Attalea maripa) y ·wá·wì hiõ (Euterpe

precatoria var. precatoria). También la colección de frutas arbóreas puede consistir

sencillamente en recoger los frutos maduros ya caídos sobre el terreno bajo la copa de los

árboles. Se observaron individuos de prácticamente todos los grupos etáreos y de ambos sexos

(incluidos en el rango de 5 a 60 años), colectar frutas arbóreas tanto trepándose a los árboles

como recogiendo los frutos del suelo.

En caso de que el diámetro y altura de los árboles exceda las dimensiones accesibles al

escalador en términos de la longitud de sus extremidades superiores, pueden construirse

suerte de andamios en las bases de los individuos botánicos involucrados que permitan el

ascenso y acceso a los recursos de las copas arbóreas. El trepar lianas o árboles vecinos no

170

obstante, constituye una alternativa más común. Se observó a hombres y mujeres en estas

actividades recolectoras, que por lo demás evidencian la habilidad y destreza de los Hotì en el

desempeño de las mismas.

Una práctica extendida también, consiste en cortar o talar ramas o troncos completos

de las plantas que ostenten los frutos a los que se desea acceder. Se observó solamente a los

hombres realizando este tipo de colección, que por lo demás actúan como creadores de claros

promoviendo el crecimiento de colonizadoras tempranas. El hombre es aquí un dinamizador del

bosque y no sólo un extractor de recursos (cf. López-Zent 1998; Barbour et. al. 1987).

A continuación se presenta la tabla Nº IV.2 que resume los recursos alimenticios

oportunísticos de origen vegetal recolectados por los Hotì. Un total de 254 especies Hotì

fueron consideradas por ellos comestibles, no todas han logrado determinarse en latín.

Tabla N° IV.2 Recursos vegetales comestibles oportunísticos colectados.

Flia Nombre Botánico Nombre Ho FV ANA Annacardium giganteum sp. uli eloli ·yáì árbol ANA Spondias mombin bo õ·toõ ·yáì árbol ANA Spondias sp. lìõ bo õ·we ·yáì árbol ANA Tapirira guianensis ·wáli iku u·kwá·toko ·yáì árbol ANA Thyrsodium spruceanum i·c Ëeká báõu ·yáì árbol ANN Duguetia calycina ·káliwe õkì ·yáì árbol ANN Rollinia sp. wáõiyoõ ·wáeká ·yáì árbol APO ·teõ·te õ wáõle õbáõ ·yáì árbol APO Couma macrocarpa ·kálibèõle õ ·yáì árbol APO Couma sp. i·c Ëeká wáõlebáõ ·yáì hele árbol APO Himatanthus articulatus uli ·tokolo ·yáì árbol ARA áwelá kwáták·á ibuhu bu tu epífita ARA Philodendron sp. ·káõ·káõtobá ibuju liana ARE ·wá·táwá ·ko·ko hi palma ARE háõli iluwè ·yáì palma ARE uli báõbáu hi õ palma ARE Astrocaryum cf. gynacanthum bá hiõ palma ARE Attalea sp. ·kolowá ·ko·ko palma ARE Bactris sp. uli bá hi õ palma ARE Euterpe precatoria var. precatoria ·wá·wì hiõ palma ARE Geonoma deversa báõláyá hi palma ARE Maulitia sp. táli hiõ árbol

171

Flia Nombre Botánico Nombre Ho FV ARE Maximiliana sp. áwáhto hi árbol ARE Socratea exorrhiza bu õli hiõ palma ARE Socratea sp. li·tuále hî palma ARL Schefflera morototoni álukè ·yáì árbol AST wáõyáõbukì liana BML iyeboko ·ko·ko epífita BML láõleke hu árbol BML Bromelia aff. goeldiana cËo láõleke hierba BML Bromelia sp. láõleke ·ko·ko árbol BOR Cordia nodosa háõli õ áhkukè ·yáì hele árbol BRS aff. Tetragrastis sp. wáõiyoõ yewi báõu árbol BRS Crepidospermum rhoifolium/Protium heptaphyllum

/P. crassipetalum/P. sagotianum/P. tenuifolium háõli õ báõu ·yáì árbol

BRS Crepidospermum rhoifolium ·wiõleõ ·yáì báõu árbol BRS Dacryodes peruviana áwelá ·lute ·yáì árbol BRS Dacryodes sp. 1 háõli õ ·lute árbol BRS Dacryodes sp. 2 uli ·lute ·yáì árbol BRS Dacryodes sp. 3 ·lute ·yáì árbol BRS Protium aracouchini áwelá báõlu árbol BRS Protium crassipetalum c Ëo iye ·yáì árbol BRS Protium sp. 1 wáõiyoõ bôu ·yáì árbol BRS Protium sp. 2 ·wiõleõ ·yáì árbol BRS Protium sp. 3 ·tuèlo báõu árbol BRS Protium sp. 4 hetò báõu ·yáì árbol BRS Protium sp. 5 i·c Ëeká yewi báõu ·yáì árbol BRS Protium sp. 6 uli bo õko báõu árbol BRS Protium sp. 7 uli lìõ báõu ·yáì árbol BRS Protium tenvifolium o·tewáká báõu ·yáì árbol BRS Tetragastris altissima/Protium opacum uli báõu ·yáì árbol BRS Tetragastris altissima /Protium tenvifolium yewi báõu ·yáì árbol BRS Trattinnickia burserifolia báõlu ·yáì árbol CCR Caryocar microcarpum lìõ ·káwále ·yáì árbol CCR Caryocar sp. tuoli ·káwále árbol CEC Cecropia sciadophylla uli we·tolo árbol CEC Pourouma cf. guianensis háõli õ we·káo ·yáì árbol CEC Pourouma cucura /P. melinonii subsp. melinonii uli we·káu ·yáì árbol CEC Pourouma guianensis subsp. guianensis ·tábu õ átehu árbol CEC Pourouma guianensis subsp. guianensis/Coussapoa sp. ·kwáte we·káu ·yáì árbol CEC Pourouma melinonii subsp. melinonii we·káo ·yáì árbol CEC Pourouma minor ·kwáõli õ hái liana CEC Pourouma sp. yuwáõká we·káo ·yáì árbol CHB hetò ·tuwobele õke õke õ ·yáì árbol CHB lìõ yowálá ·yáì árbol CHB Hirtella bullata ·wáõle õko õ ·táwì árbol CHB Hirtella davisii háõli õ weyá ·yáì árbol CHB Hirtella glandulosa weyá ·yáì árbol CHB Hirtella sp. 1 weyá ·yáì hele árbol CHB Hirtella sp. 2 háõli õ wáõle õko õ ·yáì árbol

172

Flia Nombre Botánico Nombre Ho FV CHB Licania aff. cruegeriana ·kwá ·táwì árbol CHB Parinari excelsa háõli õ yowálá ·yáì árbol CHB Parinari excelsa/Licania sp. ·tuwobeleõke õkeõ ·yáì árbol CHB SAP

Licania apetala var. aperta /Talisia sp.

·kwái·le ·táwì árbol

CLU Calophyllum brasiliensis ·kobáõ ·yáì árbol CLU Chrysochlamys membranacea áuhkuli hele árbol CLU Garcinia madruno holowáká ·táõwe õ ·yáì árbol CMB Terminalia amazonia uli ·tuõbi õlu ·yáì árbol COS Costus cf. spiralis ·luwilu ábo hierba COS Costus sp. 1 tuwewe luwilo helá hierba COS Costus sp. 2 uli luwilo heõláõ hierba COS Costus sp. 3 ·c Ëábo ·luwilu hierba CRC Carica sp. háõli õ ·kili wáyá árbol CRC Carica sp. c Ëo háli ·wáyá ·yáì árbol CSL Brownea coccinea subsp. capitella háõli õ ·we õle õwe õleõ ·yáì árbol CSL Hymenaea cf. courbaril bo õláõ báõye ·yáì árbol CSL Hymenaea cf. courbaril bu õye ·yáì árbol CSL Inga sp. háõli õ luwe árbol CSL Sclerolobium sp. áõláõwi õli õ ·yáì árbol CSL Tachigali guianense bu õ·kèõ ·yáì árbol EBN Diospyros pratermissa /D. vestita áõbi õyeõ ·táwì árbol EUP uli weyá ·yáì árbol EUP Mabea sp. ·tá·tákáiká ·yáì árbol EUP Mabea sp. uli oõle õko õ ·yáì árbol FAB i·c Ëeká ·táwì árbol FAB Dipteryx sp. wáõi ·yáì árbol GUT Garcinia sp. ·táõwe ·yáì árbol GUT Garcinia sp. hebá ·yáì árbol HCS ·kwái·le ibuhu liana HCS Orthomene sp. ·tábáõ hu liana HEL uli ·táwe heõláõ árbol HIP i·c Ëeká ibuhu liana LEG ·ki õle õ hu/yewo iye bá hu liana LEG Brownea sp. uli ·weõle õ·we õleõ ·yáì árbol LEG Erythryna sp. titibu ·yáì árbol MEL aff. Toulicia sp. ·c Ëábo iye ·yáì árbol MEL Carapa sp. uli báõláõtáiku ·yáì árbol MEL Guarea guidonia báõláõtáiku ·yáì árbol MEL Trichilia mazanensis uli iye ·yáì árbol MEL Trichilia pleeana áte holowáká iye ·yáì árbol MEL Trichilia quadrijuga háõli õ lìõ iye ·yáì árbol MEL Trichilia sp. iye ·yáì árbol MIM Inga sp. 1 hetò luwe ·yáì árbol MIM Inga bourgoni álikwete luwe ·yáì árbol MIM Inga edulis ili luwe ·yáì árbol MIM Inga edulis luwe ·yáì árbol MIM Inga sp. 2 bo õlo·ko luwe árbol

173

Flia Nombre Botánico Nombre Ho FV MIM Inga sp. 3 ·kwáõ·tìbò luwe ·yáì árbol MIM Inga sp. 4 báõyekáõlo õ luwe ·yáì árbol MIM Inga sp. 5 bulehtelo luwe ·yáì árbol MIM Inga sp. 6 e·kò luwe ·yáì árbol MIM Inga sp. 7 hebe luwe ·yáì árbol MIM Inga sp. 8 lìõ luwe ·yáì árbol MIM Inga sp. 9 li õbo õ luwe ·yáì árbol MIM Inga sp. 10 yá boõ·toõ luwe ·yáì árbol MIM Inga sp. 11 yelukye luwe ·yáì árbol MIM Inga sp. 10 bo õ·toõ luwe ·yáì árbol MIM Inga sp. 11 uli luwe ·yáì árbol MLP Bunchosia argentea áu·tu õleõko õ ·yáì arbusto MLP Byrsonima sp. be õ ·wilo ·yáì árbol MLP Byrsonima japurensis hetò ·wilo ·táwì árbol MLP Hiraea sp. le õwá ibuhu liana MLS Bellucia grossularioides uli be·to ·yáì árbol MLS Bellucia grossularioides/Miconia nervosa uli iõli õyo ·yáì árbol MLS Bellucia prossularioides uli ·kubèõto ·yáì árbol MLS Clidemia hirta i õli õyo hele arbusto MLS Miconia sp. háõli õ i õliõyo ·yáì arbolito MNS Orthomene schomburgkii ·wá·táwá ibuhu liana MOR ·wáibo ·yáì árbol MOR uli ·tìõ·tìõwèká árbol MOR Artocarpus altilis uli áyeyu ·yáì árbol MOR Brosimum alicastrum báõlile ·yáì árbol MOR Brosimum alicastrum subsp. bolivarense uli báõli ·yáì árbol MOR Brosimum guianense/B. lactescesn /B. potabile háõli õ ·tìõ·tìõwèká ·yáì árbol MOR Brosimum lactescesn ·c Ëábo ·tìõ·tìõwèká ·yáì árbol MOR Brosimum lactescrus ·tìõ·tìõwe õká ·yáì árbol MOR Clarisia ilicifolia báõli ·yáì árbol MOR Helicostylis sp. c Ëo wáõlebá ·yáì árbol MOR Helicostylis tomentosa wáõiyoõ wáõleõbáõ ·yáì árbol MOR Pseudolmedia laevigata ·wáleká kwá ·yáì árbol MOR Pseudolmedia laevigata / Protium sp. háõli õ wáõiyo õ ·yáì árbol MOR Pseudolmedia laevis ·kwái·le ·tìõ·tìõweõká ·yáì árbol MOR Pseuldolmedia laevis wáõiyoõ ·yáì árbol MOR Sorocea muriculata bu·tá hele árbol MOR Trymatococcus sp. ·kalile õláõbukè ·yáì árbol MRN Calathea inocephala ·tokwá hele hierba MRN Calathea sp. uli lìõ ·táwe ·yáì árbol MRN Ischnosiphon sp. háõli õ lileõ helá hierba MRS hetò ·tobá ·yáì liana MRT ·tìõkèwáká árbol MRT ·toõwèõko ·yáì árbol MRT báõbáu ·tìõ·tìõwo ·yáì árbol MRT hut·i ·teõkwá hierba MRT Myrcia aff. inaequiloba i õle õbá ·yáì árbol MRT Myrcia sp. i·c Ëeká ·táwì ·yáì árbol

174

Flia Nombre Botánico Nombre Ho FV MRT Psidium sp. hetò ·kwáyábá·yáì árbol MYS hetò ·toõwáõko õ áte ·yáì árbol MYS aff. Virola sebifera háõli õ áe·kwáõ ·yáì árbol MYS Ardisia sp. háõli õ ·toba hele árbol OCH uli cõie õko ·táwì hele árbol OLC Heisteria acuminata uluku hele árbol OLC Heisteria sp. háõli õ uluku ·yáì arbusto ONA Ludwigia sp. báõbáu ·táwì arbusto PAL Geonoma sp. háli õ be·tá heõlá palma PAL Geonoma sp. uli be·tá heõlá palma PIP Peperomia sp. ·káõ·káõto hu epífita PIP Photomorphe sp. uli le õ·káõlá hele hierba PLG ·kwò hierba PLG Coccoloba fallax ·tobá ·yáì árbol QII Quiina cruegeriana luwekì hele árbol RUB cËo ·tu·tiko ·yáì árbol RUB áõláõ ·yáì árbol RUB báõláwá ·yáì árbol RUB Isertia aff. parviflora ·kule·tìlìáte ·yáì árbol RUB Landebergia amazonensis uli ·kálibule ·táwì árbol RUB Randia sp./ Chomelia sp. bá hele árbol RUB LCY

Posoqueria latifolia /Gustavia aff. poeppigiana

áwáká ·yáì hele árbol

SAP c Ëo hu õle ·yáì árbol SAP hebá ibuhu liana SAP tuwiyu ·yáì árbol SAP Chrysophylum argenteum o õle õko õ ·yáì árbol SAP Cupania americana ho õloõ ·yáì árbol SAP Matayba sp. áhtikwèõ ·yáì árbol SAP Matayba arborescens ·toõlo õláõ ·yáì árbol SAP Matayba sp. 1 háõli õ ·toõlo õláõ ·yáì árbol SAP Matayba sp. 2 uli ·toõlo õláõ ·yáì árbol SAP Matayba sp. 3 lìõ ·toõlo õláõ ·yáì árbol SAP Micropholis egensis /Manilkara sp. ·káile ·yáì árbol SAP Paulinia pachycarpa. háõli õ áhkuli tu báõlá hu liana SAP Paulinia pachycarpa. áhkulitì báõláõ ibuhu liana SAP Paulinia sp. ákuli bukì hu liana SAP Pouteria aff. venosa ·káõyeõlá ·yáì árbol SAP Pseudima sp. i·c Ëeká toõlo õláõ ále ·táwì ·yáì árbol SAP Serjania sp. c Ëie õko hu liana SAP Talisia sp. bu õ ·táwì ·yáì árbol SOL Solanum sp. 1 bátèuõ hele árbol SOL Solanum sp. 2 li õbo õ kolo ·yáì árbol SOL Solanum sp. 3 uli ábáluweká ·yáì arbusto SOL Solanum sp. 4 uli bá ·yáì árbol SPT báõbáu ·káile ·yáì árbol SPT háõli õ ·táwì ·yáì árbol SPT Manilkara sp. háõli õ ·káile ·yáì árbol

175

Flia Nombre Botánico Nombre Ho FV SPT Pouteria caimilo tu õwèõláõ ·yáì árbol SPT Pouteria caimito tu õwèõlo ·yáì árbol SRZ Phenakospermun sp. ·káõláõwá ·wá·wá hierba STR aff. Sterculia pruriens háõli õ lo·kwe ·yáì árbol STR Guazuma sp. ·wiliõ ·wáeká ·yáì árbol STR Guazuma ulmifolia háõli õ ·waeka ·yáì árbol STR Guazuma ulmifolia ·wáeká ·yáì árbol STR Herrania lemniscata uli á·kuká ·yáì árbol STR Sterculia sp. 1 lo·kwe ·yáì árbol STR Sterculia sp. 1 uli lo·kwe ·yáì árbol STR Sterculia sp. 2 yuwáõká lo·kwe árbol STR Sterculia sp. 3 áhkukè ·yáì árbol TEO Clavija lancifolia ·kwái·le ·tu hele arbolito TEO Clavija lancifolia subsp. chermontiana ·káõ·káõto hele arbolito VIO ili õwe hi õ táõli palma VOC Erisma uncinatum ·kábule hele ·yáì árbol VOC Erisma uncinatum/ Qualea paraensis uli ·káwìle ·yáì árbol VOC Qualea paraensis uli ·le õbáõle ·yáì árbol VOC Vochysia vismiifolia uli yowálá ·yáì árbol ·ká·ká ·yáì árbol ·káile ibuhu liana ·káwìkè ·yáì árbol ·le·te hu liana ·woli ·táwì árbol bálo· ibuhu liana elá ·táwì árbol háõli õ ·kolo·kolo hu liana háõli õ ·kwáyo hele árbol háõli õ ·kweyoko hele árbol háõli õ ·toèko ·yáì árbol háõli õ ·toõto õto õ ·yáì árbol háõli õ kolo õte ·yáì árbol hetò ·táilo acuática hutibu hu liana i·kulu ·yáì árbol ibuè·ká helá epífita iye wuè·ká arbusto ·c Ëábo cËo bo õ·toõlo áye ·yáì árbol li õ·te õbá ibuhu liana uli ·tuõlu õwete ·yáì árbol uli ·wáibo ·yáì árbol yá ·totekáõloõ ·yáì árbol yáõu hyeï árbol

176

Aunque se observó a los Hotì consumir la mayoría de las plantas de la tabla Nº IV.2,

de algunas de ellas solo se posee el dato verbal que sustenta la calidad de comestible del

recurso vegetal en cuestión.

La mayoría de las partes de las plantas consumidas son los frutos, aunque en algunos

casos como la epífita ibuè·ká heõláõ, o el bejuco hebá ibuhu, o el árbol titibu ·yáì (Erythryna

sp.), es el tallo la parte que se consume. En el último caso, la corteza se ingiere cruda o en

una suerte de sopa junto con el fruto de la palma de ulu. La mayoría de estas comidas son de

campamentos, se mencionó en especial al fruto arbóreo de báõláwá ·yáì como un alimento de

campamento, y a la boõláõ báõye ·yáì como comida de los ancestros o de períodos de escasez, al

igual que el fruto de la palma de ·wá·wì hiõ (Eterpe precatoria). Las resinas de plantas como

uli leõ·káõlá hele (Piper sp.) y ·kálibèõleõ ·yáì (Couma macrocarpa) también se consumen

ocasionalmente, así como la inflorescencia de ·luwilu ábo heláõ (Costus sp.).

A esta lista de plantas deben añadirse aquellas que los Hotì utilizan en substitución

del agua, cuando en caminatas o campamentos no hay fuentes cercanas del líquido. Vale

destacar sin embargo, que la savia de las siguientes plantas (lianas en su mayoría), se

considera benéfica (i.e. medicinal, reconfortante, energética) para el organismo. Ello subraya

el carácter continuo entre la percepción de alimenticio y medicinal (cf. Etkin 1986, 1994).

Tabla Nº IV.3 Lianas que alivian la sed y mitigan la fatiga en las caminatas

Flia Nombre Latín Nombre Ho FV BIG Schlegelia sp. áu ibu liana BIG báõli ibuhu/·tì·tiwola liana BIG Mussatia sp. wáõi ibuhu liana BIG Tanaecium sp. áu ibuhu liana CLU e·kawile hu liana CSL Clathrotropis brunnea ·c Ëábo ·yáì árbol DILL Davilla kunthii hyuwìli ibuhu liana DLL Doliocarpus dentatus subsp. latifolia tu õwèõlo ibuhu liana DILL Pinzona coriacea tuebe ibuhu liana

177

Flia Nombre Latín Nombre Ho FV LEG Machaerium sp. iye·telá ibuhu liana PAS Pasiflora sp. ·tu·kwábáõleka hu liana SAP Matayba arborescens ·toõlo õláõ ·yáì árbol c Ëo wálule ibuhu liana hutibu hu liana Algunos hongos y animales también se colectan y consumen, siendo en algunos casos

altamente valorados por su sabor y textura. Entre ellos están los siguientes.

Tabla Nº IV.4 Hongos oportunísticos colectados

Flia Nombre Latín Nombre Ho Basidiomycetes Polyporus tenuicola ·kole áõ·ki õlo õ Basidiomycetes Mycena sp. ·tukuli áõ·kiõlo Ascomycetes Xylaria sp. háõli õ áõ·kiõlo Basidiomycetes Datronia caperata háõli õ áõ·kiõlo Basidiomycetes Agarical sp. háõli õ áõ·kiõlo Basidiomycetes Polyporus sp. lá·le áõ·ki õlo Basidiomycetes Polyporus tenuicola uli áõ·ki õlo õ Basidiomycetes Pleurotus sp. ulu áõ·ki õlo Tabla N° IV.5: Recursos zoológicos oportunísticos colectados

Nombre Latín Nombre Ho Nombre Español Atta sp. áìyu hormiga negra Fredius adpressus iye cangrejo de río Macrobrachium cf. atabapense camarón de agua dulce Hyla sp. duo wiwe rana bá·tukulu rana Hyla sp. uli wiwe rana Platemys platycephala i·cËeká o·ko morrocoy ulu bo ineo ineyo hormiga culona lá·kotì gusano áwá·to bo gusano de palma bá·to koloi sapito de monte inè ·ko·ko sapito cèdu termita alada háõli õiyu hormiga

Un orden de alimentos silvestres que pueden determinar expediciones en su búsqueda,

aparecen cuantitativamente reducidos en relación a los anteriores. En términos cualitativos y

178

procesuales en cambio, ofrecen sin duda, el terreno para especular acerca de posibles

interdependencias bidireccionales de las especies biológicas involucradas, no sólo la humana. Se

expondrán aquí cinco ejemplos de estas interacciones, sin sugerir que sean las únicas o las más

importantes.

1. Entrada la época de lluvias, los Hotì colectan la fruta arborífera de una Sapotaceae, del

wá·likye ·yáì (Ecclinusa guianensis). La fruta es de aspecto oval, de unos 3 a 5

centímetros (cm), de piel amarilla rojiza al madurar y de pulpa gomosa jugosa amarilla. Es

una fruta dulce de sabor muy agradable, que como el tronco expele un látex blanco

pegajoso. El período de fructificación no es muy extenso, pero estimula salidas de

colección por demás interesantes desde el punto de vista social y ecológico. En Mayo de

1998, se asistió a una dinámica salida de recolección de ese fruto en la que intervino un

número significativo de la población de Caño Iguana (37personas). Las asociaciones de los

individuos Hotì particulares para organizar la expedición de búsqueda del fruto así como

las prácticas involucradas en la recolección per se evidencian la importancia del suceso y

la probable antigüedad y complejidad de la práctica. Grupos cognáticos y afinales

compuestos de 3 a 7 personas (incluyendo infantes y ancianos) participaron en las colectas.

El fruto se colectó trepando los árboles, cortando ramas o troncos principales así como

recogiendo los frutos maduros del suelo directamente. La frecuencia de individuos Ecclinusa

guianensis parece reflejar un manejo humano de esta especie que trasciende la edad de la

mayoría de participantes en la colecta. Una descripción es pertinente aquí. El bosque alto

flanqueando la pequeña trocha muestra pocos y aislados individuos de esa especie, hasta que

se alcanza una región con trazas de alteración humana en donde la dominancia de Ecclinusa

guianensis opaca la frecuencia o presencia de cualquier otra especie. La frecuencia de este

179

árbol alcanza a 47 individuos en una hectárea lo cual contrasta significativamente con los

valores que se encontraron en las cuatro parcelas botánicas del área Hotì como se observa

en la tabla Nº IV.6.

Tabla N° IV.6: Valores Relevantes de tres especies colectadas por los Hotì en las

parcelas botánicas.

Densidad Absoluta

Densidad Relativa

Frecuencia Absoluta

Frequencia Relativa

Dominania Relativa


Ecclinusa guianense

CI 5 1,41 2 0,74 1,41 1,19 MA 3 0,53 1 0,27 0,82 0,54 KA 2 0,38 2 0,52 1,66 1,16 Attalea maripa

MO 7 1,26 5 1,27 1,61 1,38 MA 6 1,07 5 1,36 7,36 3,26 KA 6 1,15 1 0,26 3,83 1,92 Oenocarpus bacaba

CI 1 0,28 1 0,37 0,04 0,23 MO 2 0,36 2 0,51 0,26 0,38 MA 59 10,48 17 4,61 6,46 7,18

Las frecuencias absolutas en las parcelas de bosque alto donde ocurre esta especie no

alcanza más de 5 individuos, contrastando con las 47 observadas en el área de colecta de los

Hotì de CI. Al comparar ambas frecuencias el argumento de manejo humano favoreciendo la

presencia de esta especie parece cobrar fuerza y sustentarse. Los individuos de este árbol

presentan diámetros a nivel del pecho (DAP) variables, en un rango que va desde los 7 a 109 cm

y de unos 5 a 21 metros (m) de altura aproximadamente, reflejando las diferentes edades y

exitosa colonización de los mismos. Dado que gran parte de lo cosechado se consume en el lugar

de colección, no es una sorpresa pensar que al crear claros y desechar las semillas (una vez

consumida la pulpa) allí mismo, los Hotì favorezcan la instalación de individuos de la especie en

180

cuestión. Si no volitivamente, de manera indirecta los Hotì contribuyen a la frecuencia local

más alta de este árbol: (1) incrementan los bancos de semilla de esta especie: al comer el fruto

y descartar la semilla justo donde se colecta; (2) dispersan las semillas regionalmente ya que

gran parte de lo cosechado se transporta a los asentamientos (temporales y permanentes),

donde nuevamente la semilla se desecha luego de ingerir la pulpa; (3) la tala de troncos

completos practicada sólo en individuos maduros, permite la creación de claros que

eventualmente favorecerá el crecimiento de nuevos individuos de la misma especie y

adventicias; (4) los troncos cortados facilitan la colecta de los frutos y mas importante aun, la

liberación de nutrientes que favorecerán a las plantas circundantes; (5) la remoción del ramaje

inclina a una suerte de práctica incluyendo el corte selectivo de ramas viejas (inclinadas por el

peso de los frutos) que al cortarse se dejan caer al terreno, favoreciendo el crecimiento de

ramas nuevas e (6) incrementando así los nutrientes disponibles para el mismo individuo e

individuos aledaños. En términos sociales, la práctica de colecta del wá·likye ·yáì (1) constituye

una suerte de festival colectivo que refuerza los lazos cohesivos entre miembros de las

unidades de asentamiento al asociarse en torno a una actividad compartida homogénea de

explotación y manejo; (2) actúa como ítem de intercambio social ya que al llegar a la comunidad

los frutos se distribuyen entre aquellos que no participaron en la colecta; (3) es una práctica de

socialización o entrenamiento para los miembros jóvenes del grupo que aprenden las sutilezas

del manejo de la especie en cuestión.

2. La Humiriaceae, háõliõ ·táwì áte ·yáì [árbol de la fruta pequeña] (Humiria balsamifera),

además de otra Sapotaceae, aun no identificada cuya fructificación ocurre en la época de

verano, se conoce entre los Hotì como tuwiyu ·yáì. Se observó que ambos frutos

estimulan campamentos compuestos por Hotì relacionados por lazos cognáticos y

181

afinales. Ambas especies crecen en bosques montanos y premontanos a altitudes que

pueden circundar los 700 m snm, de hecho el tuwiyu ·yáì se desarrolla sobre esa altitud

y se observa una mayor frecuencia de esa especie alrededor de 1000 m snm. Aunque no

se descarta, no se observó que se talasen los troncos de ambos árboles para cosechar la

fruta. Los individuos tuwiyu exhibían DAP de 77 cm y entre 25 y 30 m de alto y los de

háõliõ táwì ate oscilan entre 18 a 25 m y entre 16 a 55 cm DAP. El fruto, de tuwiyu tiene

alrededor de 3 cm, y una piel de verde a amarillo naranja dependiendo del estado de

madurez, la pulpa es amarillenta jugosa dulce y rodea a cuatro semillas oscuras, como

muchas sapotaceas, expele un látex blanco pegajoso. El fruto de háõliõ táwì áte es circular

y va de verde a violeta-negro de acuerdo al grado de madurez, siendo sólo alrededor de 1

cm de diámetro, su pulpa es dulce y agradable, fina y rodea a una sola semilla. Las

recolecciones observadas en este caso incluían el treparse a árboles aledaños y cortar

las ramas de los árboles para cosechar los frutos en cestas elaboradas para ello. Frutos

caídos en el suelo formaban en realidad el grueso de la cosecha, pues justo al madurar

caen naturalmente al estar listos para ser consumidos. Las consecuencias sociales y en

gran medida ecológicas mencionadas para el caso anterior son válidas en éstos casos. Sin

embargo, se considera que en estas especies la conducta de manejo más significativa de

los Hotì, es actuar como dispersadores de las semillas que transportan a otros sitios de

campamento y a la comunidad más permanente.

3. Las palmas ocupan un sitial especial en la gama de estrategias de manejo de las culturas de

tierras bajas en Suramérica. Los Hotì no son una excepción, como se observa en la tabla Nº

IV.7, al menos seis especies de palmas estimulan salidas de campamento. Colectar el fruto

de ulu hiõ (Attalea maripa) por ejemplo, fue el motivo de expediciones de campamento de

182

meses durante la estación de lluvia, es decir el asentamiento completo se ve afectado

por ulu hi õ, ya que impulsa el campamento de la época de lluvia. El fruto de ulu hiõ, mide

alrededor de 3 cm, la piel o concha tiene una consistencia dura ocre marrón que protege

a la pulpa de textura suave y color blanquecino. A diferencia de dos de los frutos

anteriores, que se consumen crudos básicamente, el ulu como el háõliõ táwì ate, puede

ingerirse crudo o preferiblemente cocinado. La cocción del fruto permite la elaboración

de jugos (hyuõ) o sopas (·tá·táõ). Las palmas de ulu alcanzan alrededor de 20-23 m de

altura y el rango de DAP es de 12 a 30 cm. Asentamientos temporales se levantan

cercanos a las palmas en fruta que usualmente exhiben una frecuencia relativa alta. La

presencia de stands de palmas en otras latitudes amazónicas se ha asociado

directamente al manejo humano (Posey 1989). Puede muy bien aquí suceder lo mismo ya

que los Hotì cosechan intensa y extensamente esta especie, siendo básicamente el único

alimento vegetal que consumen durante el período intenso de cosecha, puesto que es un

alimento estacional. A finales de Mayo de 1996 en el Alto Cuchivero, se observó una

familia nuclear Hotì compuesta por los padres y cinco hijos (de 1 a 13 años de edad

aproximadamente) acampando en la margen de un curso de agua. La presencia local

ribereña de palmas de ulu hi õ dominaba allí. Los altos apilados de conchas y semillas

relativamente frescas del fruto de esa palma ya consumidos y desechados, evidenciaba

que la familia habría estado durante al menos unas 3.5 a 4 semanas acampando en el lugar

y consumiendo mayormente ese fruto. Las técnicas de cosecha de ulu, repiten las

mencionadas en el aparte anterior, siendo las consecuencias ecológicas mencionadas

antes aplicables aquí también. En este caso, la frecuencia de Attalea maripa en el paisaje

selvático regional refleja los altos depósitos de semillas en el terreno, de los que sin

183

duda gran parte han sido depositados por los Hotì. Vale añadir, que de talarse

completamente la palma, usualmente se trata de individuos seniles que no fructificarán

ya más, siendo una de las motivaciones principales para la tala, la utilización de la hoja

como materia prima en la construcción de viviendas y cestas. Una variable social

significativa en la colecta de este fruto de palma, es que las salidas de campamento

involucran a las familias nucleares mayormente.

4. Involucrando esta vez al menos una especie de palma háõli õ bá·te hiõ (Oenocarpus bacaba),

además de especies animales, háõliõ bá·te háõ y uli bá·te háõ [gusano de seje] (Rhinostomus

barbirostris, Rhynchophorus palmarum), los Hotì practican un elaborado manejo de

recursos bióticos y estrategias sociales. Tal manejo, sólo podrá esbozarse aquí, dado que no

se lo estudió a profundidad. El Oenocarpus bacaba, es una palma erecta común en el paisaje

boscoso del territorio Hotì, alcanza alturas que oscilan entre 10 a 20 m y DAP entre 15 a

25 cm. El tallo del Oenocarpus bacaba es de dureza mediana a suave, la madera interna es

fibrosa y sus procesos de descomposición tienen lugar en ciclos temporales mas bien cortos.

Los insectos háõliõ bá·te háõ y uli bá·te háõ, son coleópteros (Curculionidae) comunes del

bosque neotropical, adaptados a depositar sus huevos en materia orgánica en

descomposición. Los Hotì conocen la etología de estos insectos y crean las condiciones

necesarias para su cría. A diferencia de la cosecha de frutas, determinada por la fenología

de cada especie e incluso en virtud de condiciones locales, la cosecha de háõliõ bát·ebo háõ y

uli bá·tebo háõ, depende de una combinación del conocimiento de la madurez de las palmas

así como de la acción humana, es decir, del momento en que se talen los troncos de la palma.

Así, los Hotì talan estas palmas luego de que la misma ya no fructificará más, el fruto es

cosechado y la palma está ya en su etapa de madurez improductiva. Dado que el fruto se

184

colecta y consume en el lugar de cosecha, las semillas se depositan en la base de los troncos,

estimulando el crecimiento de nuevas palmas. Parte de la cosecha sin embargo se transporta

a los abrigos y se cocina para su consumo. La tala de los individuos improductivos facilita el

crecimiento de nuevos individuos, los cuales se benefician de los nutrientes liberados por

aquellos. Como resultado, los stands de palmas de bá·te están conformados por individuos

de diversas edades y en diferentes etapas de madurez y producción. La cosecha de las

larvas de estos coleópteros, no está limitada a un período particular del año, su

disponibilidad puede potencialmente ser anual o permanente y otra vez depende del manejo

humano. Se observó la cosecha de larvas en especial en las regiones de Mosquito y Majagua.

Usualmente en superficies aproximadas de unos 20 m², se observaron de 2 a 4 palmas de la

especie de Oenocarpus bacaba taladas y yaciendo sobre el terreno en bosque cerrado. Los

Hotì suelen cortar los troncos de estas palmas y dejarlos iniciar el proceso de

descomposición natural que estimula que los coleópteros mencionados aprovechen las

condiciones ideales para depositar sus huevos, que crecerán por 3 o 4 meses alimentándose

de la fibra maderera de la palma. Luego de este período los Hotì cosechan las larvas y

ninfas y las comen de inmediato vivas crudas en el lugar de colección o bien las cocinan en

sus abrigos temporales o permanentes. Períodos más largos, resultarán inevitablemente en

pérdidas de la cosecha desde la perspectiva Hotì, y en un incremento en las poblaciones de

insectos adultos de este coleóptero. Los Hotì reportan una mortalidad relativa de las larvas

no cosechadas o liberadas de sus nichos dentro del tronco, indicando una suerte de límite

natural de éxito de sobrevivencia diferencial entre las larvas manipuladas. En cualquier caso

el resultado es de input ambiental. Esta práctica contribuye sin duda a la ingesta proteíca

de los Hotì, tal vez en períodos en los que la cacería no es muy alta. De esta manera,

185

constituye un recurso alimenticio que satisfacería los requerimientos proteícos y grasos en

períodos de escasez de otras fuentes comestibles. En este sentido, recientes estudios en el

Amazonas venezolano han encontrado que el Rhynchophorus palmarum tiene un contenido

proteíco de 7.33 g/100g superior al de la leche de vaca de 3.1 g/100g, su contenido de

grasas alcanza a 10.9, de cenizas 0.6 g, de carbohidratos 9.4 g, todo calculado para 100g

de larvas (Cerda et al. 1999). Su valor energético es de 165 Kcal/100g. La larva además,

es rica en Vitamina A (equivalente a 85.0 µg de retinol) nuevamente superior al de la

leche equivalente a 37 µg de retinol. Su contenido de vitamina E es particularmente alto

(9.82 mg/100g de peso fresco de alfa tocoferol), una cantidad de 100 g de larva asegura

el 100% de las necesidades diarias de este nutriente para un adulto humano (8 a 10

mg/per cápita/por día), y es rica además en 11 aminoácidos esenciales (véase Cerda et al.

1999). Se observaron cosechas de larvas muy recurrentes, al menos 3 veces por semana en

cada unidad de asentamiento. El territorio Hotì se encuentra literalmente cubierto por

palmas de Oenocarpus bacaba manejadas de esta manera. La frecuencia de esta especie

es localmente alta, especialmente en bosques premontanos y montano bajos (véase tabla

Nº IV.6); es remarcable además la adaptación al fuego de esta especie como se refería

en el capítulo anterior. Desde los puntos de vista ecológicos y sociales, las consecuencias

de esta estrategia son múltiples, se mencionan aquí las más evidentes: (1) la frecuencia y

dominancia local de las especies de palmas e insectos mencionados en sectores de los

bosques, así como su regulación demográfica en términos poblacionales, son consecuencia

de la conducta de los Hotì, quienes (2) basados en su conocimiento fenológico y etológico

de las especies involucradas toman ventaja de los productos alimenticios (además de

cosechar las hojas para usarlas como fibras en la construcción de techos y cestas) que

186

les acarrea la estrategia de manejo, lo cual a su vez (3) recrea una suerte de círculo

dependiente en las esferas zoológicas, botánicas y humanas. Podría especularse y hablar

aquí de procesos de pseudo-domesticación o codependencia, en cualquier caso la

complejidad del fenómeno no se limita a lo expuesto aquí. Similar al caso del wá·likye ·yáì,

se observa aquí la creación de stands casi monoespecíficos en sectores limitados del

bosque, la formación de claros donde especies adventicias virtualmente se desarrollarían y

el aporte de nutrientes liberados por los troncos de palmas tumbados. En términos de las

dinámicas de bosques regionales, la estrategia humana, sin duda practicada por siglos, debe

tomarse como variable central en la configuración florística global. En términos sociales,

este constituye además, uno de los pocos ejemplos en que la propiedad o usufructo de

recursos parecía tener relevancia entre los Hotì. No deja de asombrar que sea

precisamente un ejemplo donde el conocimiento preciso de la biota y su éxito de cosecha

demanden propiedad en una cultura consensual en la que los límites de propiedad son

imprecisos, e impermanentes en la mayoría de los contextos. Los stands de palma además

parecen ser heredables.

5. Un último y muy significativo ejemplo se ofrecerá aquí, la explotación, manejo y cosecha de

miel. La lengua Hotì registra polisémicamente un vocablo para las abejas y la miel: báõeláõ.

Durante el periodo de verano, el alimento silvestre preferido de los Hotì parece ser justo

báõeláõ. Ello en virtud, de la significativa cantidad de tiempo que dedican a la búsqueda de

abejas (Meliponinae) y al acarreo de su producto principal, la miel. Una vez más, el amplio y

complejo conocimiento que los Hotì exhiben acerca de la etología de estos hymenópteros y

de la fenología de las especies arbóreas, nidos de aquellos, sólo podría esbozarse aquí pues

este fenómeno se exploró sólo superficialmente. Sería ingenuo considerar que las asiduas o

187

diarias salidas al bosque de los Hotì en búsqueda de miel son aleatorias o exploratorias. En

época de verano o invierno, en caminatas por los bosques, los Hotì señalan a sus

acompañantes la presencia de diversas especies de abeja, discuten sus hábitos, hábitats y

calidades. La visualización o percepción de abejas en cualquier contexto, nunca pasa

desapercibida, todo lo contrario, demanda un comentario o moción. La cartografía cognitiva

de recursos silvestres en la mente Hotì sin duda dibuja sectorizaciones tempo-espaciales

con sitiales de importancia a la presencia de panales de abejas. La localización de nuevos

panales o aquellos existentes se añaden diariamente a los inventarios de este renglón y en la

época de verano, la exploración en realidad consiste en determinar el tamaño del panal y la

cantidad de miel potencialmente cosechada. Eventualmente, se exploran también los medios

más efectivos de acceder al producto. Las salidas están conformadas por familias

nucleares, parejas o grupos de pocos miembros asociados por lazos cognáticos y algunas

veces afinales. Los recorridos pueden durar pocas horas o días en los que se erigen

campamentos temporales y se ingiere miel hasta que se agota prácticamente el producto

localmente. Las técnicas de extracción son pocas y consistentes. Una vez localizado el panal

y ponderado la accesibilidad del mismo y la especie involucrada, se decide o bien (1) trepar

el árbol que lo contiene o un árbol aledaño (2) cortar el árbol donde se lo construyó, o (3)

excavar orificios en los troncos donde internamente yace el panal. En el primer caso, de ser

abejas mansas (Meliponia), se procede a golpear con estacas y/o machetes al panal en

cuestión para desprenderlo y cosechar la miel cuando aquel cae al terreno. Si se trata de

abejas africanizadas o bravas, se elaborará una suerte de toa con ramilletes de hojas de

palmas secas (usualmente de ulu) que se encenderá justo al iniciar el ascenso. Con esta toa

se quemarán parcialidades del panal al tiempo que se evita ser atacado por (no todas) la

188

mayoría de los hymenópteros enfurecidos. Se procederá igualmente a golpear el panal con el

fin de desprenderlo y cosechar la miel. En ocasiones, la altura de los árboles o el hecho de

que los panales habrían sido construidos por especies de abejas al interior de los troncos,

impedía que se los trepase. En tales caso, los Hotì decidían talar los troncos completamente

y colectar los panales, o proceder a excavar orificios al interior de la corteza donde se

habían depositado cantidades no despreciables de miel. En el verano de 1998, en una

expedición en el Alto Mosquito, se colectaron 10 kilogramos (kg) de miel utilizando la

técnica del trepado y la toa al tratarse de abejas con ponzoña nominadas á·tu báõeláõ. En

este caso, el árbol conocido como uli báõlu ·yáì (Trattinnickia lawrancei, Burseraceae)

servía de base al panal de abejas. Vale destacar que no fue esta la única oportunidad en

que se registró este tipo de abeja construyendo su panal sobre la misma especie

arbórea, apuntando tal vez hacia una asociación intraespecífica entre estos organismos.

Quizás las resinas de las burseraceas compuestas por terpenes característicos actúan

como repelentes de otros insectos que de alguna manera protegen a las abejas. Los Hotì

que nos acompañaban además, acotaron que el polen habría sido producido con la flor

pertenenciente al bu·ke ·yáì (Sclerolobium sp. Leguminosae). El proceso extractivo

consistió en los siguiente. Un joven Hotì trepó una liana aledaña al uli báõlu ·yáì llevando

consigo una toa encendida de hojas de ulu secas la que expuso por unos 4,5 minutos

directamente al panal, al salir las abejas del mismo, procedió a golpear el panal con una

estaca que también llevó consigo provocando su caída. Los tres Hotì que observaban

recogieron los trozos de panal que caían al suelo al tiempo que consumían parte de lo

cosechado. El proceso estractivo ocupó un poco menos de veinte minutos. La báõeláõ ·kálu o

cera se colectó también para fabricar antorchas con ella (báõeláõ boõko deke). Una hora más

189

tarde a unos 2 kilómetros al norte del sitio anterior, el mismo individuo colectó casi 5 kg de

miel al talar un tronco del árbol áõbi õye õ ·táwì [árbol de la luna] (Diospyros vestita,

Ebeneaceae) y excavar un orificio que puso al descubierto la miel depositada y oculta allí

por las abejas háõliõ báõeláõ esta vez (véanse fotos en el Apéndice Nº 5). Con delgados tallos

de individuos juveniles de báõláyá hi õ (Geonoma deversa), todos los miembros de la familia

extendida presentes (el trepador, su madre, la hermana de su madre y su pequeño

hermano) cosecharon la miel, al tiempo que ingerían porciones significativas de la misma

(pupas, cera, miel). El tallo de esta palma es suave y absorbente, los Hotì lo mastican por un

extremo moldeándolo en una suerte de cepillo y facilitar su uso al actuar como esponja y

agilizar la colección de miel al introducirlo en el orificio. El talado del árbol tomó menos de

cuarenta minutos siendo sólo un Hotì el talador, en tanto que el proceso extractivo

completo incluyendo talado y cosecha no alcanzó la hora. No toda la miel, polen y cera se

cosecharon aquí. Ambas medidas de peso no calculan la miel ingerida en el lugar de

extracción por los miembros de la familia que acompañaban al joven que colectó el producto,

probablemente no menor a 2 kg. En este caso, el papel fundamental de la percepción Hotì

jugó un rol esencial, más que la cartografía mental de los recursos, puesto que viajábamos

por una región alejada del área residencial del grupo con el que caminábamos. Debe

destacarse aquí la agudeza de la percepción Hotì puesto que al exterior del tronco y a 5 m

sobre el terreno la señal de la presencia de abejas consistía sólo en un minúsculo orificio no

mayor a 1 cm de diámetro. Una hora mas tarde durante la misma caminata, los Hotì

señalaron otro panal de abejas sobre el ·tuõbiõlu ·yáì (Terminalia amazonia, Combretaceae).

Los Hotì reconocen qué especies de abejas y en qué árboles específicos pueden anidar

aquellas. Pareciera en este sentido incluso, que los Hotì reconocen las especies de árboles

190

preferidas por determinadas especies de abejas para construir sus panales. Esto señalaría

sin duda potenciales procesos coevolutivos interespecíficos dignos de estudios intensivos a

profundidad. Se registraron 23 tipos de abeja según los Hotì nominadas por igual número

de vocablos, sin embargo no se colectaron muestras por lo que la correspondencia con

especies científicas no se podrá determinar (no se contó con los permisos de colección de

insectos requeridos por el Estado venezolano). Como mecanismos extractivos, se observó

que los Hotì no cosechan la totalidad de la miel encontrada promoviendo así la

reconstrucción de panal de abejas esperadamente en áreas aledañas. Los Hotì consumen la

miel, las abejas obreras jóvenes, las reinas y pupas, además de la cera. Con ésta además,

elaboran su antorcha nocturna por excelencia. Con los datos en mano, resulta difícil

ponderar el alcance de los efectos así como las consecuencias de las técnicas extractivas de

miel entre los Hotì. Puede alegarse sin duda, que la creación de claros en bosques cerrados

actúan como alteraciones medias que catapultan dinámicas en las comunidades y poblaciones

bióticas del lugar. De hecho, a lo largo de los caminos Hotì aparecen múltiples huellas de

eventos en los que se extrajo miel. Como se mencionó en el capítulo III, tres árboles de la

parcela botánica en CI fueron talados pues albergaban una cosecha jugosa de miel.

La creación sistemática de claros en sectores de bosque desde períodos temporales

remotos indeterminados, habría de tomarse en cuenta al considerar las variables que definen

las composiciones florísticas regionales del territorio Hotì. Sin embargo, estudios más

sistemáticos de estas prácticas de extracción y manejo, sin duda aportarían conclusiones

mucho más elaboradas y complejas que las expuestas aquí. Vale explorar tentativamente

algunas ideas entorno.

191

Las alteraciones ambientales (disturbances) definidas como eventos, relativamente

discrectos en períodos temporales, que interrumpen el flujo o continuidad de los

ecosistemas, comunidades o estructuras de poblaciones donde tienen lugar, además pueden

cambiar la disponibilidad de los recursos, del substrato o el ambiente físico (White y Pickett

1985:7). El concepto de alteraciones como partes integrales del sistema ecológico,

confronta la percepción de estabilidad o equilibrio ambiental (Botkin y Sobel 1975). Más

significativo aun, la conceptualización de alteración como un suceso creativo o impulsador de

dinámicas forestales no detrimentales, es relativamente nueva para la teoría, ideología y

ética ecológicas, siendo incluso actualmente una definición polémica (Hoopes y Harrison

1998). En la literatura se han considerado a las alteraciones como: (1) eventos que causan la

muerte a uno o más individuos, (2) sucesos que alteran la estructura y posiblemente la

composición de una comunidad biótica, o (3) fenómenos que liberan recursos previamente

utilizados, o que incrementan la disponibilidad de recursos para otros organismos (cf. Botkin

y Sobel 1975; Barbour et al. 1987; Petraitis et al. 1989; Botkin 1990; Pickett et al. 1992;

Odum 1993; Meffe y Carroll 1994). Las manipulaciones ambientales Hotì, constituyen sin duda

alteraciones ambientales de los tres tipos mencionados que transitan de múltiples maneras por

diferentes niveles, regionales, ecosistémicos, poblacionales, individuales, etc. Si se considera a

los Hotì como alteradores dinámicos del ambiente que ocupan, aunque resulte muy difícil

determinar el impacto global generado por su conducta ecológica (puesto que las alteraciones

son variables en tipo, intensidad, periodicidad, frecuencia, extensión y duración), creemos

que la presencia humana en la Serranía de Maigualida ha moldeado parte de su configuración.

En términos de escala, frecuencia e intensidad, de las alteraciones esta cuasi especulativa

conclusión adquiere interés (cf. Hoopes y Harrison 1998; Sutherland 1998).

192

La escala de las alteraciones Hotì, desde una perspectiva sincrónica o cinemática puede

considerarse pequeña, o a lo sumo, mediana (tala de uno o pocos árboles, creando claros de

unos 50-300 m² o conucos de unos 500 - 5,000 m² respectivamente). Sin embargo, desde

una perspectiva diacrónica o histórica la creación de parches de bosques pequeños de

diferentes edades sin duda tiene un impacto en los bancos de semillas, en las dinámicas de la

interdigitación de especies pioneras colonizadores y aquellas de bosques maduros, además de

la frecuencia o dominancia de determinadas especies. Si a la escala de las alteraciones se

añade la frecuencia de las mismas, la complejidad de los efectos resultantes es mayor. Los

intervalos de recurrencia de las alteraciones ambientales (días, años, horas, meses, etc.)

constituyen factores importantes en el desarrollo y resultado generado por los agentes de

cambio. La literatura ecológica considera tres puntos específicos de frecuencia de

alteraciones ambientales que se acoplan bien a la frecuencia fenoménica que experimentan

las áreas Hotì: (a) Sucesos de Alta frecuencia (intervalos cortos de recurrencia, 3-30 años)

en que los ambientes que los experimentan tienden a estar dominados por especies de

sucesión temprana (J). (b) Sucesos de Baja frecuencia (largos intervalos de recurrencia 50-

200 años) en que los ambientes que los experimentan tienden a estar dominados por especies

de sucesión tardía (K). (c) Sucesos de Media frecuencia (entre las dos aproximaciones de

años mencionadas antes, alrededor de 30-50). Estas últimas son particularmente

interesantes aquí, pues se han relacionado directamente con las proporciones más altas de

biodiversidad puesto que los ambientes que las experimentan tienden a estar compuestos de

una mezcla de especies J y K. Estas áreas se ven bien representadas en conucos

abandonados, o áreas de cacería. La intensidad de las alteraciones consiste en el grado de

impacto de los agentes que producen la alteración ambiental. La conducta ecológica Hotì es

193

característica de sucesos de baja intensidad, es decir, localizados y reversibles involucrados

en procesos donde no se requieren grandes gastos de energía.

Aunque la alta diversidad y especiación en los trópicos no se ha explicado exitosamente

(Pianka 1966), una explicación sugestiva las considera como una función de las complejas

interacciones bióticas (competencia, predación, mutualismo, etc.) interactuando con los

sucesos de alteraciones (Waide y Lugo 1992), tales como los descritos entre los Hotì, que a

su vez están entretejidos con prácticas predatorias y de dispersión, análogas a aquellas de

las especies no humanas. Si a esta tentativa idea se añade que más del 75% de las semillas

de los bosques tropicales son dispersadas por animales (Janzen y Vázquez-Yanes 1991),

entonces, las prácticas de dispersión, explotación (caza, recolección, etc.) y el conocimiento

de la biología de las semillas entre los Hotì son también relevantes o parcialmente

responsables de la composición de los bosques que ocupan.

Tabla N° IV.7: Algunos recursos bióticos colectados que estimulan expediciones.

FL Nombre Latín Nombre Ho FV Parte ARE Attalea sp. áõwáhto hi õ palma Fruto ARE Bactris gasipae le õbáõ hi õ palma Fruto ARE Oenocarpus bacaba háõli õ bá·te hõi palma Fruto SPT tuwiyu ·yáì árbol Fruto SPT Ecclinusa guianensis wá·likye ·yáì árbol Fruto CUR Rhinostomus barbirostris háõli õ bá·te ha coleóptero Larva CUR Rhynchophorus palmarum uli bá·te ha coleóptero Larva HYM Meliponinae báõeláõ insecto Miel

IV.3.2 Recolección de Recursos No Alimenticios

Los recursos de esta macro categoría incluyen las materias primas vegetales, en la

construcción de abrigos o viviendas, la elaboración de artefactos domésticos o aquellos que

facilitan el transporte (curiaras, puentes), para preparar medicinas, para actuar como cebos o

venenos para animales de caza o pesca, y para servir como combustible o leña. Las siguientes

194

tablas constituyen el vehículo más eficiente para sintetizar la información de aquellas especies

que facilitan la subsistencia Hotì.

La cultura material Hotì es sencilla y más bien escasa. Salvo los instrumentos de metal

cortantes y las ollas de aluminio, hilos y anzuelos de pescar, todos los instrumentos de

subsistencia utilizados por los Hotì son elaborados con recursos locales. Especialmente a

partir de los troncos de los árboles, hojas y cogollos de palmas, resinas y cañas.

IV.3.2.1 Artefactos de troncos de árboles.

La cultura material utilitaria Hotì depende en gran parte de los recursos madereros

circundantes. De madera se elaboran los utensilios de cocina, los telares, los pequeños

maderos para prender el fuego que actúan a modo de fósforos portátiles, y las pequeñas

canoas de fabricación muy rudimentarias e inestables, que evidencian su inexperiencia en la

navegación fluvial, entre otros artefactos. Las maderas se seleccionan por sus caracteres en

virtud del artefacto a elaborar. Maderas suaves se prefieren para tallar espátulas, cucharas,

ollas, etc., aquellas de atributos livianos y resistentes se preferirán para probar suerte en la

navegación (sin duda una categoría en experimentación aun).

La tabla Nº IV.8 resume algunas (118) de las especies botánicas mas usadas en esta

categoría utilitaria, a las que se añaden aquellas utilizadas en la construcción de viviendas. Una

cantidad significativa de especies arbóreas (301), se mencionó como viga u horcón en la

construcción de abrigos, viviendas, residencias temporales y relativamente permanentes. El

carácter impermanente de las viviendas Hotì, en virtud de su carácter seminomádico se refleja

en el empleo indiscriminado de materiales constructivos. Los criterios de selección son escasos

o nulos, y es mas bien la disponibilidad inmediata y cercana de vigas derechas la que determina

la selección final de la mayoría de las especies involucradas en la erección de viviendas.

195

Tabla N° IV.8: Algunos artefactos elaborados con maderas de plantas silvestres,

agujas (ag), asa de hachas (ah), arquitectura o construcción de viviendas vigas u

horcones (aq), viviendas temporales (at), bateas (bt), canoas (ca), cucharas

removedores (cr), espátulas (es), estaca de machacar en el pilón (em), extractor de

jugo de caña (ex), fermentador de bebida tradicional (fc), kit de hacer fuego (fu),

instrumentos musicales: cuatros (im), mesas (ms), huso de hilar algodón (hu), ollas (ol),

puentes (pe), pilones (pn), platos (pt), puertas (pr), rayos (ry), receptáculos (rc), remos

(rm), sillas (sl), taburetes (tb), telar (tl).

Flia Nombre Latín Nombre Ho FV Uso ACA Odontonema bracteolatum ·tìõ·tìõwe õká ·yáì árbol ah aq ACA Odontonema bracteolatum uli ·tìõ·tìõwèká ·yáì árbol ah ANA láliwuõe ·táwì árbol aq ANA Annacardium giganteum uli eloli ·yáì árbol aq ANA Spondias sp. háõliõ boõ·we ·yáì árbol aq ANA Spondias sp. lìõ bo õ·we ·yáì árbol aq ANA Tapirira guianensis ·wáli iku u·kwá·toko ·yáì árbol ca ANA Tapirira guianensis iyebuleláõko õ ·yáì árbol aq ANN cËátì ·kutile ·yáì árbol aq ANN Anaxagorea sp. cËo ·kutile ·yáì árbol aq ANN Duguetia calycina ·káliwe õkì ·yáì árbol aq ANN Duguetia sp. háõliõ ·kutile ·yáì árbol aq ANN Guatteria aff. foliosa lìõ ·kutile ·yáì árbol aq ANN Rollinia sp. wáõiyo õ ·wáeká ·yáì árbol at APO Bonafousia sananho ·teõ·te õ wáõle õbáõ ·yáì árbol aq APO Bonafousia sp. wáõle õbáõ ·yáì árbol aq APO Couma macrocarpa ·kálibèõle õ ·yáì árbol aq pn rc tb APO Himatanthus articulatus uli ·tokolo ·yáì árbol pn ms ARE Bactris sp. uli bá hi palma ag rm ARE Euterpe precatoria ·wá·wì hi õ palma ms tb ARE Socratea exorrhiza bu õli hi õ palma aq fu hu ol pr ph ry tl ARL Schefflera morofotoni báõlule ·yáì árbol ca cr rm ol rc AST Piptocoma schomburgkii báliyeká ·yáì árbol aq AST Piptocoma schomburgkii háõliõ uluku ·yáì árbol ah rm em BIG Jacaranda copaia wòli õ ·yáì árbol aq BIX Cochlospermum orinoscence ·tábálí ·yáì árbol aq im BOM Ceiba sp. toto ·tábáli ·yáì árbol aq BOM Ceiba sp. lìõ ·tábáli ·yáì árbol ah bt cr es fc pn rm BOM Ceiba sp. li õbo õ ·tábáli ·yáì árbol fc bt BOM Ceiba sp. uli ·tábáli ·yáì árbol ca fc BOM Pseudo bombax toto ·tábáli ·yáì árbol ca ol rc

196

Flia Nombre Latín Nombre Ho FV Uso BOR Cordia nodosa á·kukè ·yáì hele árbol aq BOR Cordia sericicalix eloli ·yáì árbol aq BRS báõláõláõ ·yáì árbol aq BRS Dacryiodes sp. háõliõ ·lute árbol aq BRS Dacryodes peruviana áwelá ·lute ·yáì árbol ah aq ca BRS Dacryodes sp. uli ·lute ·yáì árbol aq BRS Dacryodes sp. uli ·lute ·yáì árbol ah BRS Protium aracouchini áwelá báõlu ·yáì árbol aq BRS Protium crassipetalum cËo iye ·yáì árbol aq BRS Protium crassipetalum/P.

sagotianum /P. tenuifolium /Crepidospermum rhoifolium

háõliõ báõu ·yáì árbol aq

BRS Protium heptaphyllum bo õko báõlu árbol aq BRS Protium heptaphyllum bo õko ·yáì árbol aq BRS Protium opacum uli báõu ·yáì árbol aq es pc pn BRS Protium sp. hetò báõu ·yáì árbol aq BRS Protium sp. i·c Ëeká báõu ·yáì árbol aq BRS Protium sp. uli bo õko ·yáì árbol ah aq BRS Protium sp. uli bo õko báõu ·yáì árbol ah aq BRS Protium tenvifolium o·tewáká báõu ·yáì árbol aq BRS Protium tenvifolium yewi báõu ·yáì árbol aq BRS Trattinnickia burserifolia

/Protium heptaphyllum háõliõ báõlu ·yáì árbol aq

BRS Trattinnickia burserifolia báõlu ·yáì árbol ah cr rm em BRS Trattinnickia lawrancei var.

boliviana uli báõlu ·yáì árbol aq

CCR Caryocar microcarpum ·káwále ·yáì árbol aq ca CCR Caryocar sp. hetò ·káwále ·yáì árbol aq CEC Cecropia angulata háõliõ we·tolo ·yáì árbol es pe CEC Cecropia sciadophylla uli we·tolo ·yáì árbol at es CEC Coussapoa sp. ·kwáõtì we·káu ·yáì árbol aq es CEC Pourouma cucura uli we·káu ·yáì árbol aq es CEC Pourouma guianensis subsp.

guianensis háõliõ we·káo ·yáì árbol ah cr ol pn

CEC Pourouma melinonii subsp. melinonii

uli we·káo ·yáì árbol cr ex fu

CEC Pourouma minor ·kwáli ·yáì árbol ah aq fu CEC Pourouma sp. uli ·kwáyo we·káo árbol cr fu CEC Pourouma sp. yuwáõká we·káo ·yáì árbol cr CHB Hirtella bullata ·wáõle õko õ ·táwì árbol aq pt rc CHB Hirtella cf. resinosa/H. aff.

friandra/H. glandulosa weyá ·yáì hele arbusto aq

CHB Hirtella davisii háõliõ weyá ·yáì árbol ah aq rm tl CHB Hirtella elongata cõáká ·táwì ·yáì árbol aq CHB Licania aff. canegeriana háõliõ yowálá ·yáì árbol aq CHB Licania aff. cruegeriana ·kwá ·táwì árbol aq CHB Licania apetala var. aperta ·kwái·le ·táwì árbol aq rm CHB Licania cruegeriana háõliõ ·wáõ hyeï árbol tl

197

Flia Nombre Latín Nombre Ho FV Uso CHB Licania sp. ·tuwobeleõkeõke ·yáì árbol ah rm em CHB Licania sp. háõliõ uluku árbol ah aq em CHB Parinari excelsa ·tuwobeleõkeõke õ ·yáì árbol ah aq rm CHB Parinari sp. wáõiyo õ yowálá árbol ah CLU Calophyllum brasiliensis ·kobáõ ·yáì/·táwì árbol aq ca CLU Caraipa densifolia ·kwiwi ·yáì árbol aq em pn rc CLU Chrysochlamys membranacea áu·kuli hele árbol aq CLU Chrysoclamis sp. háõliõ áhkuli ·yáì árbol aq CLU Clusia sp. ·kwáõ·tìbò telelá hu liana aq CLU Clusia sp. hetò telelá árbol aq CLU Garcinia madruno holowáká ·táõweõ ·yáì árbol aq CLU Vismia cayenensis titikì hele árbol aq CMB Terminalia amazonia ·tuõbi õlu ·yáì árbol aq ca em pr CSL Brownea coccinea subsp.

capitella ·weõleõweõle õ ·yáì árbol ah aq em

CSL Clathrotropis brunnea ·c Ëábo ·táwì hele árbol aq CSL Himatanthus sp. ·tokolo ·yáì árbol aq CSL Maccolodium sp. háõliõ báõlò ·táwì árbol aq CSL Sclerolobium sp. áõláõwiõli õ ·yáì árbol aq CSL Senna bacillaris háõliõ báõbei árbol aq CSL Swartzia grandifolia. ·kwá·kwáli ·yáì árbol aq CSL Tachigali guianensis lìõ háõliõ bu õ·kì ·yáì árbol aq CSL Tachigali sp. uli ·kwáli ·yáì árbol bt ca CSL Tachigali sp. uli ·kwáli ·yáì árbol at EBN Diospyros vestita áõbiõyeõ ·táwì árbol aq ELC Sloanea laurifolia uli ·táwáte ·yáì árbol aq ELC Sloanea laxiflora ·táwáte ·yáì árbol aq ELC Sloanea laxiflora /S. laurifolia háõliõ ·táwáte ·yáì árbol aq em pn rc ELC Sloanea robusta uli lotáõu ·yáì árbol ah aq em ELC Sloanea sp. háõliõ lotáu ·yáì árbol aq ELC Sloanea sp. lotáõu ·yáì árbol aq ERX Erythroxilum sp. wálicõiáõlá ·yáì árbol aq EUP ·kwáõkeyábo ·yáì árbol aq EUP Conceveiba guianensis háõliõ ·wáibo árbol aq EUP Conceveiba guyanensis/Sagotia

sp. ·káõbáõyáõ ·yáì árbol aq

EUP Conceveiba sp. ·wáibo ·yáì árbol pr EUP Hirtella sp. uli weyá ·yáì árbol ah aq rm EUP Mabea sp. háõliõ wáõleõko õ ·yáì árbol aq EUP Mabea sp. ·tuwìli ·yáì árbol aq ca EUP Mabea sp. ·kálileõláõbuke õ ·yáì árbol aq EUP Mabea sp. ·tá·tákáiká ·yáì árbol aq EUP Mabea sp. uli wáõle õko õ ·yáì árbol aq tl EUP Micrandra aff. siphonoides ·káõbáõyá kwèõ ·yáì árbol aq FAB Dipteryx sp. ·tuõbi õlu ·yáì árbol aq FAB Tephrosia sinapou bo õ·toõ biõ·li·li hele arbusto aq FLC Casearia sylvestris var.

sylvestris ·kule·tìlìáte ·yáì árbol aq

198

Flia Nombre Latín Nombre Ho FV Uso FLC Laetia procera háõliõ holowá·ká hele árbol aq ah FLC Lindackeria paludosa ·káõyeõlá ·yáì árbol ah aq tl FLC Lindackeria sp. háõliõ ·tote ·yáì árbol ah aq ol rc GEN Coutoubea ramosa háõliõ ·táwì hele árbol aq GUT Garcinia sp. hebá ·yáì árbol ol rc ah LAU uli uluku ·yáì árbol aq LAU Ocotea schomburgkiana háõliõ uluku ·yáì árbol ah aq rm em LCY Eschweilera aff. tenvifolia

/Lecithys sp. hetò ho õlo õ ·yáì árbol aq pr

LCY Eshwcilera sp. ·wáõle·te ho õloõ ·yáì árbol aq LCY Gustavia aff. poeppigiana áwáká ·yáì árbol at LCY Lecithys sp. uli hoõlo õ ·yáì árbol aq LCY Lecythis corrugata báhtu õ ho õlo õ ·yáì árbol ah aq em es rm LCY Lecytis cf. corrugata ho õlo õ ·yáì árbol aq LEG ·tábu õ hetò árbol ah LEG háõliõ ·kwiyo ·yáì árbol ca rm LEG lìõ ·kwiyo ·yáì árbol ca rm LEG ·wòli ·yáì árbol fc cr LEG cËo kwáõ ·yáì árbol ah aq LEG háõliõ ále ·táwì árbol aq LEG weyá ·te·te ·yáì árbol aq LEG i·c Ëeká ábie· ·táwì árbol ah LEG i·c Ëeká ábie· ·táwì árbol aq LEG uli kwi õyo ·yáì árbol pn LEG uli wuá árbol aq LEG weõlo õwe õlo õ ·yáì árbol at LEG Inga sp. ·kwáõ·tìbò luwe ·yáì árbol ah LEG Inga sp. bo õlo·ko luwe ·yáì árbol ah LEG Inga sp. hebe luwe ·yáì árbol ah LEG Inga sp. uli luwe ·yáì árbol ah LEG Pterocarpus rohrii i·c Ëeká báõliyo õ ·yáì árbol aq LEG Pterocarpus rohrii báõliyo õ ·yáì árbol aq LEG Sclerolobium sp. lìõ cËo buõ·kì ·yáì árbol at MEL ·káli ·táwì ·yáì árbol rm ah MEL cËo táwì árbol aq MEL Carapa sp. uli báõláõtáiku ·yáì árbol ah aq MEL Cedrela odorata li·tu ·yáì árbol ah aq ca cr fc im ms pr

rm sl MEL Cedrela sp. li·tu i·cËeká ·táwì árbol ca MEL Guarea guidonia báõláõtáiku ·yáì árbol aq MEL Trichilia inaequilatera hetò iye ·yáì árbol ah aq rm MEL Trichilia mazanensis áte holowáká iye ·yáì árbol ah aq rc pn MEL Trichilia sp. lìõ iye ·yáì árbol aq MIM Abarema jupunba var.

trapezifolia ·kábì luwe ·yáì árbol aq

MIM Enterolobium schomburgkii wáõiyo õ wáõleká to õtoõ ·yáì árbol aq MIM Enterolobium schomburgkii ·kwáyo oõleõká toto ·yáì árbol aq ca MIM Inga bourgoni báõyekáõlo õ luwe ·yáì árbol aq

199

Flia Nombre Latín Nombre Ho FV Uso MIM Inga bourgoni. luwe ·yáì árbol aq MIM Inga edulis hili luwe ·yáì árbol aq MIM Inga sp. háõliõ luwe ·yáì árbol ah aq MIM Inga sp. ehkò luwe ·yáì árbol aq MIM Inga sp. áe luwe ·yáì árbol aq MIM Inga sp. bo õ·toõ luwe ·yáì árbol aq MIM Inga sp. bo õlo·ko luwe árbol aq MIM Inga sp. hebe luwe ·yáì árbol aq MIM Inga sp. ·kwáõ·tìbò luwe ·yáì árbol aq MIM Inga sp. lìõ luwe ·yáì árbol aq MIM Inga sp. uli luwe ·yáì árbol aq MIM Inga sp. yelukye luwe ·yáì árbol aq MLP lìõ ·táwì ·yáì árbol aq MLP Bunchosia argentea áu·tu õle õkoõ ·yáì árbol aq MLP Byrsonima sp. yowálá ·yáì árbol aq MLS Bellucia grossularioides uli be·to ·yáì árbol aq MLS Bellucia sp. ·kubèõto·yáì árbol aq MLS Miconia nervosa uli i õliõyo hele arbusto aq MLS Miconia sp. háõliõ i õli õyo hele árbol aq MOR báõláwá ·táwì árbol aq MOR tuõwèõlo ·yáì árbol aq MOR háõliõ ·kálileõláõbukè ·yáì árbol ah aq MOR háõliõ tuwìli ·yáì árbol ca pr MOR i·c Ëeká ·ti·ti ·yáì árbol aq MOR uli ·tuõbi õlu ·yáì árbol aq MOR ·wáibo ·yáì árbol aq MOR Brosimum aff. utile totohu ·yáì árbol aq MOR Brosimum alicastrum báõlile ·yáì árbol aq MOR Brosimum alicastrum subsp.

bolivarense uli báõli ·yáì árbol aq

MOR Brosimum guianense ·kwái·le ·táwì árbol ah aq MOR Brosimum lactescesn ·c Ëábo ·tìõ·tìõwèká ·yáì árbol aq MOR Brosimum lactescrus ·tìõ·tìõwèká ·yáì árbol aq MOR Brosimum potabile

/Pseudolmedia laevis háõliõ ·tìõ·tìõwèká ·yáì árbol aq

MOR Brosimum sp. toto ·yáì árbol aq MOR Brosimum sp. hetò ·tìõ·tìõwèká ·yáì árbol aq MOR Clarisia ilicifolia uli bu·tá hele árbol ah MOR Ficus sp. háõliõ ·ti·ti ·yáì árbol ah aq MOR Ficus sp. uli telelá hu liana cr em MOR Helicostylis tomentosa

/Helicostylis tomentosa / Trymatococcus sp.

wáõiyo õ wáõle õbáõ ·yáì aq cr em es

MOR Pseudolmedia laevigata ·wáleká kwá ·yáì árbol aq MOR Pseudolmedia laevis háõliõ wáõiyo õ ·yáì árbol at MOR Pseudolmedia laevis ·kwái·le ·tìõ·tìõwèká ·yáì árbol aq MOR Pseuldomedia laevis uli wáõiyo õ ·yáì árbol aq MOR Trymatococcus sp. ·kalile õláõbukè ·yáì árbol aq

200

Flia Nombre Latín Nombre Ho FV Uso MRN Monotagma laxum láõláõ ·yáì árbol ah aq MRS Ardisia sp. cËo ·kwáõláõlkáõ hele árbol aq MRS Cybianthus sp. háõliõ tu õwèõláõ ·yáì árbol aq MRS Iryanthera hostmannii háõliõ báõlò ·táwì árbol aq MRT ·toõwèõko ·yáì árbol ah aq MRT hebá ·yáì árbol aq ca MRT Myrcia sp. i·c Ëeká ·táwì ·yáì árbol aq MRT Myrcia sp. iõle õbá ·yáì árbol aq MRT Psidium sp. ·teõ·te õwáõláõ ·yáì árbol aq ah rm MRT Psidium sp. ·tote·káõlo õ ·yáì árbol ah aq rm MRT Psidium sp. hetò ·kwáyábá·yáì árbol aq MYS háõliõ hiuuli ·yáì árbol ah aq MYS hetò ·toõwáõko ·yáì árbol ah MYS Iryanthera aff. juruensis háõliõ iye ·yáì árbol aq MYS Virola elongata / V. sebifera háõliõ áe·kwáõ ·yáì árbol ca ol MYS Virola elongata./V.

surinamensis uli áe·kwáõ ·yáì árbol aq

OCH Ouratea castaneaefolia i·c Ëeká hôlô ·yáì árbol aq OCH Ouratea castaneifolia /

Ouratea aff. polyantha cËie õko ·táwì árbol aq

OLC Heisteria sp. háõliõ cõo uluku ·yáì árbol ca em OLC Heisteria acuminata / H.

spruceana uluku hele árbol ah aq em

OLC Heisteria spruceana. uli uluku ·yáì árbol ca ah bt ONA Ludwigia sp. báõbáu ·táwì arbusto aq OPI Agonandra sp. áuleõ ·táwì árbol aq PLG Coccoloba fallax ·tobá ·yáì árbol aq PRT Roupala montana ·kubá ·yáì árbol aq ca rm pr ms RHM lu õ·tiyebo ·yáì árbol aq RUB cËo ·tu·tiko ·yáì árbol aq RUB Bathysa bathysoides olábo ·yáì árbol ah aq em rm pr RUB Bathysa sp. ·wiõlo ·yáì árbol ah aq RUB Coussarea sp. hetò ile õbá ·yáì árbol aq RUB Faramea occidentalis subsp.

occidentalis var. meridionalis ·kábále ·yáì árbol aq

RUB Hamelia patens bu tuèla kábu arbusto aq RUB Landebergia amazonensis uli ·kálibule ·táwì árbol aq RUB Paliconea sp. iye ·yáì árbol ah RUB Posoqueria latifolia áwáká ·yáì hele árbol aq RUB Psychotria poeppigiana ·wòli ·tuyo arbusto aq RUB Randia sp. bá hele árbol aq RUB Tocoyena sp. háõliõ i õle õbá ·yáì árbol aq RUB Warscewiczia coccinea. tuõwèõláõ ·táwì ·yáì árbol aq RUB Warscewiczia sp. báliyeká ·táwì ·yáì árbol ah RUT Raputia aromatica háõliõ báliyeká hele árbol ah RUT Zanthoxilum amapense uli bá ·yáì árbol aq ca SAP Allophyllus sp. tuõwèõláõ ·yáì árbol ah aq SAP Cupania americana oõláõu ·yáì árbol aq

201

Flia Nombre Latín Nombre Ho FV Uso SAP Matayba arborescens uli ·toõlo õláõ ·yáì árbol ah aq rm em SAP Matayba sp. háõliõ ·yáì árbol aq SAP Micropholis uli ·tiõ·tiõ ·yáì árbol aq SAP Micropholis egensis ·káile ·yáì árbol aq ca em SAP Pouteria aff. venosa ·káõyeõlá ·yáì árbol aq SAP Pseudima sp. i·c Ëeká toõlo õláõ ále ·táwì ·yáì árbol aq SAP Talisia sp. ·kwái·le ·táwì árbol at SAP Talisia sp. bu õ ·táwì ·yáì árbol aq SAP Toulicia guianensis bo õ·wáilo ·yáì árbol ah aq rm tl SOL Cestrum latifolium ·tokwáwá hele árbol aq SPT báõbáu ·káile ·yáì árbol aq SPT háõliõ ·káile ·yáì árbol aq SPT yeluweká háõli õ ·káile árbol ah aq SPT Ecclinusa guianensi wá·likye ·yáì árbol aq SPT Ecclinusa guianensis wálikye ·yáì árbol cr SPT Manilkara sp. uli ·káile ·yáì árbol aq pn em SPT Matayba sp. á·tikwèõ ·yáì árbol ah aq SPT Matayba sp. háõliõ ·toõlo õláõ ·yáì árbol aq SPT Pouteria caimilo tuõwèõláõ ·yáì árbol ah at ms tl STR ·táwì bá hele árbol aq STR Guazuma ulmifolia háõliõ ·wáeká ·yáì árbol aq STR Sterculia pruriens háõliõ lo·kwe ·yáì árbol ah aq ca STR Sterculia sp. uli lo·kwe ·yáì árbol aq STR Sterculia sp. uli lo·kwe ·yáì árbol ca ah STY Styrax sp. tuõwèõláõ ·yáì árbol aq TIL Apeiba intermedia/A.

tibourbou /A. schomburgkii ·tìõ·tìõbo õ ·yáì árbol aq ca fc im ms ry

TIL Luehea sp. ·káõbáõyáõ táwï árbol aq ULM Trema micrantha háõliõ ·weõle õwe õle õ hele árbol ah VIO Amphirrhox longifolia i·kwotì ·táwì árbol ah at pe VIO Rinorea pubiflora. var.

pubiflora ·tuõliweõtì ·yáì árbol ah aq es tl

VOC Erisma uncinatum ·káwìle ·yáì árbol ah aq rm VOC Qualea aff. dinizii helá/báliyeká árbol aq VOC Qualea aff. dinizii hebá ·yáì árbol aq VOC Qualea paraensis uli ·lábo ·yáì árbol aq ca rm VOC Qualea paraensis uli ·le õbáõle ·yáì árbol aq VOC Vochysia ferruginea ·ti·ti ·yáì árbol ca pn rc VOC Vochysia sp. ·lábo ·yáì árbol ah VOC Vochysia surinamensis /Qualea

paraensis cËo ·lábo ·yáì árbol aq

VOC Vochysia vismiifolia. uli yowálá ·yáì árbol aq VOC Voshysia ferruginea háõliõ ·ti·ti ·yáì árbol aq áiyáiyáite·ká ·yáì árbol ah aq ákáh ·táwì árbol aq báõlá ·táwì árbol aq báõláhká ·yáì árbol aq cËo báõláõ áhtikwèõ ·yáì árbol aq

202

Flia Nombre Latín Nombre Ho FV Uso háõliõ helá ·yáì árbol aq háõliõ hetò wáõiyoõ ·yáì árbol aq háõliõ ·toõto õto õ ·yáì árbol aq hetò báõláõtáiku ·yáì árbol aq hetò eloli ·yáì árbol aq hetò tuluete ·yáì árbol aq hetò ·tuwobele õkeõke õ ·yáì árbol aq ·woli ·táwì árbol aq hebá ·yáì árbol aq i·kulu hyeï árbol aq ·c Ëábo cõo bo õ·toõlo áye ·yáì árbol aq ·c Ëábo yowálá ·yáì árbol aq ·kwá·kiálá ·táwì ·yáì árbol aq ·kwáõyákeyábo áláwili ·yáì árbol aq ·leilá i·c Ëeká ·táwì árbol aq holowáká ·yáì árbol aq ·táõbu õ áte ·yáì árbol aq ·tokwe ·yáì árbol aq uli ·tote ·yáì árbol ol rc pn uli ábiye ·táwì árbol aq uli áye holowáká árbol aq uli ·tuõlu õwete ·yáì árbol aq yá ·totekáõlo õ ·yáì árbol aq pref. yá·kiewáõyo õ ·yáì árbol aq yelikuete kwe ·yáì árbol aq yuì árbol aq yowò ·yáì árbol aq ca yuwáõká lo·kwe árbol aq

Aunque se mencionan algunas especies utilizadas en la fabricación de puentes, en

realidad cualquier árbol creciendo en los bancos de cursos de ríos infranqueables se talaran

con la idea de que sirvan de pasaje temporal. Los puentes además, consisten solamente de

troncos horizontales a lo ancho de los cursos de agua, a lo sumo pueden añadirseles suertes

de pasa manos elaborados con bejucos o estacas a la mano, no parece existir otro criterio

para seleccionar las plantas-puente que la disponibilidad cercana a la necesidad de crear el

conducto. En especial aquellos emergentes o con grosores de troncos mayores a 40 cm de

diámetro, se tendrán como opciones de puentes temporales.

203

Las fermentadoras de bebidas no son otra cosa que suertes de canoas de tamaños

más reducidos, consisten en troncos ahuecados donde se depositan por varios días los sumos

de plátano, batata o yuca. Las bebidas fermentadas resultantes, no parecen presentar

grados alcohólicos altos, y usualmente se preparan con fines sociales, aunque debe

destacarse que el calendario festivo Hotì aparece ralo y escaso, excepto en Kayamá, donde

parecen haber adoptado, aunque en forma modificada, algunas de las costumbres

ceremoniales de los E’ñepá.

IV.3.2.2 Uso de cortezas de árboles, fibras, resinas y semillas para elaborar artefactos.

Muchas plantas son empleadas con fines curativos, mágicos, reconfortantes o

preventivos. Una compleja práctica asociada con baños, inhalaciones o penetraciones directas

de partes de las plantas en las fosas nasales, se asocia con bienestar holístico. Las

afecciones corporales tangibles y aquellas no tangibles pueden aliviarse, mitigarse o

desaparecer mediante el uso de una o más cortezas. Este tipo de conocimiento se exploró

con cautela, y no se pretende aquí exponer mas de lo necesario para ilustrar una porción de

la esfera de interacciones de los Hotì con su dominio vegetal. Dado lo precario del estado

legal internacional en torno a la protección de los derechos de los indígenas y su saber

medicinal ancestral (Posey 1996), se prefiere no profundizar en este tópico hasta que los

Hotì mismos decidan hasta donde están dispuestos a hacer público su saber. La tabla Nº

IV.9 menciona algunas (171) de las plantas reportadas como benéficas por los Hotì.

Las cortezas y fibras de árboles, lianas y palmas silvestres, se utilizan para múltiples

propósitos. Por ejemplo, se observaron dos tipos de chinchorros, aquellos elaborados de

algodón una fibra cultivada y los elaborados con las cortezas fibrosas de algunos árboles

como la Lecythidaceae báhtuõ hoõloõ ·yáì [árbol de corteza gruesa/resistente](Lecythis

204

corrugata), la Moraceae toto ·yáì [árbol de ropaje/cordaje](Brosimum sp.) o uli we·tolo ·yáì

(Cecropia sciadophylla, Cecropiaceae). Estos últimos se utilizan especialmente durante las

expediciones o campamentos temporales y se desechan con facilidad. Los usan también las

mujeres durante el período. Algunas cortezas se utilizan como tintes para colorear las

vasijas, calabazas y contenedores de alimentos.

Las fibras de múltiples lianas se utilizan como amarres para una gran variedad de

usos, y las fibras provenientes de las palmas son la materia prima por excelencia en la

fabricación de cestas, coronas festivas, esteras, paravientos y aventadores. Igualmente, con

las fibras de la corteza de algunos árboles y la cocción de la cera de abeja, o las resinas de

árboles como las Burseraceae, áwelá báõlu ·yáì [árbol de ‘espíritus’ con resina de teñir los

cuerpos] (Protium aracouchini), háõliõ boõko ·yáì [árbol pequeño con resina que ilumina] (P.

heptaphyllum), uli báõu ·yáì [árbol grande de ‘espíritus’](P. opacum), háõliõ báõu ·yáì [árbol

pequeño de ‘espíritus’] (P. sagotianum/P. heptaphyllum/Crepidospermum rhoifolium), la

Moraceae wáõiyoõ ·táwì ·yáì [árbol de madera suave] (Pseuldolmedia laevis) y la Sapotaceae

wá·likye ·yáì (Ecclinusa guianensis), los Hotì fabrican sus antorchas de iluminación nocturna.

Las fibras de la estranguladora ·láláká hu (Clusia sp. Clusiaceae), pueden utilizarse para

fabricar aventadores o abanicos.

Cabe mencionar también aquí el uso de espatas de palmas para fabricar vasijas

receptáculos de alimentos, especialmente miel y frutas. Las especies comunmente utilizadas

son bu õli hiõ (Socratea exorrhiza), ulu hiõ (Attalea maripa), y ·kolowá hi õ (Attalea sp.).

Algunas resinas y semillas se utilizan además como pintura corporal, con fines no sólo

estéticos sino preventivos. Entre los Hotì, la protección contra seres potencialmente

peligrosos o dañinos puede alcanzarse al pintarse las extremidades, el pecho y

205

ocasionalmente el rostro. Resinas como las mencionadas en la tabla Nº IV.10, alejan animales,

hombres de este y otros mundos, y ancestros que podrían ocasionar daños.

También algunas cañas se utilizan cotidianamente. Hacia la década de los setenta se

registró que los Hotì usaban cuchillos de bambú (Eibl-Eibesfeldt 1973), actualmente algunos

Hotì reconocen la especie usada en el pasado como cuchillo y claman que grupos no contactados

de Hotì los utilizan aun. Se observó, sin embargo, que el uso de las bambusoides como

artefactos cortantes se restringe al corte del cordón umbilical como se mencionó, y al eventual

corte del cabello. En este caso se utilizan las hojas y la fibra de la caña. Aprovechando los

entrenudos de las cañas, se elaboran las flautas, los carcaj y pequeños receptáculos donde se

transportan resinas, tabaco para mascar, semillas, y brasas de fuego envueltas en la fibra de

tábáli ·yáì (Ceiba sp.), especialmente en épocas de lluvia cuando podría ser difícil encender el

fuego. El tocar las flautas constituye un hábito muy distintivo entre los Hotì, las que

usualmente portan y tocan durante sus actividades diarias con gran fascinación y habilidad. Con

aquellas bambusoides sin entrenudos o con espacios internudos extensos se fabrican las

cerbatanas, sobre las que se hablará más adelante.

Con las semillas de algunas plantas silvestres se elaboran mostacillas, adornos muy

preciados por hombres y mujeres Hotì. Con las fibras de la Socratea exorrhiza, además se

ensartaban las cuentas tradicionales en el pasado. Aun, el fruto de las Apeiba spp., puede

utilizarse como peine. Frutos de lianas se usan también para fabricar juguetes. En tanto que las

hojas de algunas plantas se utilizan como relajantes al mezclárselas tostadas con hojas de

tabaco. Las hojas de algunos monocotos fundamentalmente, se utilizan para cerrar las cestas

donde se transportan alimentos u otros ítems colectados, también con ellas se envuelven

alimentos (peces, miel, gusanos, cangrejos, larvas, etc.), tabaco y resinas para transportarse y

206

almacenarse. Las hojas de muchas plantas se utilizan también en las techumbres de las

viviendas, abrigos y residencias.

La tabla Nº IV.9 lista las especies donde cañas, cortezas, fibras, mostacillas y

resinas se utilizan mas frecuentemente.

Tabla Nº IV.9: Algunas especies botánicas útiles: fibras de múltiples usos, amarres

ataduras y cuerdas incluyendo fijación de vigas en viviendas (ac), antorchas (at),

benéficas (be), cuchillo de los ancestros (ca), cerbatanas (cb), corte del cabello (cc),

cestas (ce), chinchorros (ch), correas y cinturones (cr), carcaj (cj), corte de cordón

umbilical (cu), cedazos y coladores de jugos (cz), envolver alimentos, tabaco o resinas y

cerrar cestas (ea), escobas (eb), esteras (et), flautas (fa), juguetes (ju), mostacilla

(mo), pinturas de textiles de los ancestros (pa), portabebé (pb), pinturas de calabazas

y contenedores de alimentos (pc), peines (pe), ropas de los ancestros (ra), receptáculos

y contenedores (re), resinas protectoras y estéticas (rp), sostenedores al trepar

árboles (ta), mezcladas con tabaco (tb), techumbres de viviendas y residencias (te), y

toallas sanitarias femeninas para el período (tf).

Flia Nombre Latín Nombre Ho FV Uso ACA Odontonema bracteolatum ·tìõ·tìõwe õká hele arbusto be AMA le õle bá hu hierba rp AMA Alternanthera sp. uli áli·tuyo árbol be ANA Anaxagorea sp. báõháwá ·yáì árbol ac be tf ANA báõláõláõ ·yáì árbol ac be ANN Guatteria sp. ·kutile ·yáì árbol ac be cr ra ANN Guatteria aff. foliosa c Ëátì ·kutile ·yáì árbol ac cr ce ANN c Ëo ·kutile ·yáì árbol cr ac pb ta ANN Duguetia sp. háõli õ ·kutile ·yáì árbol ac ce tf ANN háõli õ cõátì ·kutile ·yáì árbol ac ra ce ANN Anaxagorea sp. lìõ ·kutile ·yáì árbol ac ce cr pb ra ANN Rollinia sp. wáõiyoõ ·wáeká ·yáì árbol ac ra ce APO Bonafousia sp. c Ëo lábì ·yáì árbol be APO Aspidosperma marcgravianu háõli õ lìõ ·ti·ti ·yáì árbol be APO Himatanthus articulatus lìõ ·toõko õlo õ ·yáì árbol rp APO Couma macrocarpa uli ·kálibèõle ·yáì árbol be pn

207

Flia Nombre Latín Nombre Ho FV Uso ARA ·káyá hu epífita be ARA ·kielo õ hu hierba ea ARA tuwewe báõlu ·ko·ko hierba be rp ARE Attalea sp. áwáhto hi árbol ac cr ce pb ARE Socratea exorrhiza bu õli hi õ palma ce ARE Oenocarpus bacaba háõli õ báte hi õ palma ce ARE Euterpe precatoria var.

precatoria háõli õ we·tolo ·yáì palma ce

ARE Mauritia flexuosa táli hiõ árbol ce eb ARE Attalea maripa ulu hi õ palma ac ce cr et pb AST háõli õ ·tìõkìõwèká hele hierba be BIG ·kwáõyuweõ ibuhu liana ac be cr BIG Tanaecium sp. áu ibuhu liana ac be cr BIG Mussatia sp. ·wáõ/áu ibuhu liana ac be BIG ·cËábo ibuhu liana be BIG wáõi ibuhu liana be BIG wáõiyoõ ibuhu liana ac be BIX Bixa sp. c Ëo hetò ·kulilu ·yáì arbusto pa rp BML iyeboko ·ko·ko epífita be BML uli ibáko ·ko·ko epífita at BOM álikwete t·ábáli ·yáì árbol mo BOM titibu ·yáì árbol be BOM Ceiba sp. toto ·tábáli ·yáì árbol ac cr ra sl BOR Cordia sericicalix eloli ·yáì árbol ac ce ch BOR hetò eloli ·yáì árbol ac cr ce BRS Protium aracouchini áwelá báõlu ·yáì árbol ju rp BRS báõláõláõ ·yáì árbol rp BRS Trattinnickia burserifolia báõlu ·yáì árbol rp BRS Protium crassipetalum / P.

heptaphyllum háõli õ báõlu ·yáì árbol pc rp

BRS Protium tenvifolium o·tewáká báõu ·yáì árbol be rp BRS Trattinnickia lawrancei var.

boliviana uli báõlu ·yáì árbol rp

BRS wáõiyoõ bôu ·yáì árbol be rp CCR Caryocar microcarpum ·káwále ·yáì árbol be CEC Coussapoa sp. báõeláõ uyu we·ká hu liana be CEC Cecropia angulata háõli õ we·tolo ·yáì árbol ch de ac CEC Coussapoa sp. hetò telelá hu liana ac CHB Hirtella glandulosa Spreng. weyá ·yáì árbol ju tl CLU Chrysochlamys membranacea áuhkuli hele árbol be CLU e·káwile hu liana be CLU Vismia cayenensis titikì hele árbol be CMB Terminalia amazonia ·tuõbi õlu ·yáì árbol be tb CNA Canna indica ·li õbe õlá wái ·wá·wá hierba mo CNN Connarus sp. hetò bileõ báõu ibuhu liana be CNV Ipomea sp. c Ëo iye toto liana be CRC Carica sp. háõli õ ·kili wáyá árbol be CSL Senna obtusifolia ábuwibìká hele arbusto be

208

Flia Nombre Latín Nombre Ho FV Uso CSL Bauhinia sp. ·wáõleká hu ibuhu liana be CSL Hymenaea cf. courbaril bu õye ·yáì árbol be CUC hiliwe ibuhu liana be CYC Dicranopygium aff. imeriense bá·ti õle õ ·ko·ko herb be CYP ·káláwiõle õ ·ko·ko hierba be CYP háõli õ ·káõláõwá hoho be DILL Davilla kunthii hyuwìli ibuhu liana be DLL Davilla kunthii ·kule ibuhu árbol be DLL Doliocarpus dentatus subsp.

latifolia tu õwèõlo ibuhu liana ac

ELC Sloanea laxiflora ·táwáte ·yáì árbol ac ELC Sloanea sp. háõli õ lotáu ·yáì árbol ac ELC Sloanea robusta uli lotáõu ·yáì árbol be EUP Ricinus communis háõli õ we·tolo ·yáì árbol be EUP ·cËábo ·tiõ·tiõ ·yáì árbol be EUP Mabea sp. tuwìli ·yáì árbol be rp FAB Clitoria javitensis áwáhto ibuhu/bátulèhu liana ac be FAB Mucuna sp. áwelá bule ibuhu liana ju FAB Tephrosia sinapou bo õ·toõ bi õ·li·li hele arbusto be GSN Besleria affinis lá·te hele árbol be GUT ·kwáõ·tìbò telelá hu liana rp GUT Garcinia sp. ·táwe ·yáì árbol rp HAE Xiphidium sp. ·tái·kwálei hierba be HCS Prionostemma sp. ·kwáyo hu árbol ac HLC ·tábu ·tu ·ko·ko hierba ce ac HLC Heliconia sp. ·tábu ·tu hileõ heõláõ hierba ea HLC Heliconia sp. 1 ·tewá hyá ·wá·wá hierba ea HLC Heliconia sp. ·to·ko heõláõ hierba ea HLC Heliconia sp. 2 ·tokwo hele hierba ea HLC ·wáõi·tuku he õláõ hierba be HLC Heliconia sp. 4 bokotì wáõwáõ hierba ea HLC Heliconia sp. háõli õ bilè hierba ce ea HLC Heliconia sp. 3 uli ·táwe heõláõ árbol ea HLC Heliconia sp. wáõlule ibì ·tewá ·wá·wá hierba ea HPC Peritassa sp. ·wáleká ibuhu liana be HPC ibuhu bu liana be HPC i·c Ëeká hetò iluhu liana ac LAU Ocotea sp. ·kubuwáká hele hierba be LCY ·kwá·ulebo ihtiyebo hierba be LCY álikwete t·ábáli ·yáì árbol ce ac LCY Eshwcilera sp. ·wáõle·te ho õlo õ ·yáì árbol ac ra tf LCY Lecythis sp. bá·táwuõ hoõlo õ árbol ac cr ra LCY c Ëo ho õlo õ árbol ac cr LCY Eshwcilera sp./Lecythis sp. háõli õ ho õlo õ ·yáì árbol ac at ce ch cr ra tf LCY Lecythis sp. háõli õ ho õlo õ ·yáì árbol at LCY Eschweilera aff. tenvifolia hetò hoõloõ ·yáì árbol at LCY Lecithis sp. hetò hoõloõ ·yáì árbol ac ra cr LCY Lecythis cf. corrugata ho õlo õ ·yáì árbol ac ra ce at ch

209

Flia Nombre Latín Nombre Ho FV Uso LCY i·c Ëeká hôlô ·yáì árbol ce ac ra LCY ·cËábo ·káláyá ·yáì árbol ac ra ce LCY Eschweilera sp. ·cËábo ·káláyá ·yáì árbol at LCY Lecithis sp. uli ho õlo ·yáì árbol ac ra cr LEG ·káõ·káõto hyá epífita be LEG ·kábì luwe ·yáì árbol be LEG ·kwiyo/·tuwáõ ibuhu liana mo rj LEG Dioclea malacocarpa ·oleá·te ibuhu ·yáì liana ac be LEG ·tìõ·tìõ ·yáì árbol be LEG aff. Canavaha sp. ·ti·tiwá ibuhu liana be LEG ·tuõè ibuhu liana ac LEG ·tuõweõ ibuhu liana mo LEG Bauhinia sp. ·wáleká hu liana be LEG Ormosia coccinea c Ëo i·c Ëeká ·kwáõláõlká ·yáì árbol mo LEG Ormosia sp. c Ëo láõ·táõi/ cõo ·kwáõláõlká liana mo an LEG Machaerium sp. iye·telá ibuhu liana be LEG Erythryna sp. titibu ·yáì árbol be LEG uli kwi õyo ·yáì árbol mo LIL ·tuku báõluwè hierba be LIL háõli õ bèõ· tu hierba be LOG Strychnos sp. báõláwá wáilutï hu liana ac MEL Trichilia mazanensis áte holowáká iye ·yáì árbol be MEL háõli õ iyebuleláõko õ ·yáì árbol be MEL Trichilia quadrijuga háõli õ lìõ iye ·yáì árbol be MEL Trichilia inaequilatera hetò iye ·yáì árbol be MEL Trichilia inaequilatera hetò iye ·yáì árbol be MEL tu õwèõlo õ ibuhu liana be MIM Inga sp. bo õ·toõ luwe ·yáì árbol pc MIM Inga sp. ehkò luwe ·yáì árbol pc MIM Inga edulis hili luwe ·yáì árbol rp MLP háõli õ ibuhu liana be MLP Hiraea sp. le õwá ibuhu liana ac MLP Mezia includens uli wáõi bu hu liana ac cr ce MLS ·kule ·tukuli hele árbol be MLS c Ëo ·tikiwili áye hierba be MLS Miconia sp. háõli õ i õli õyo hele árbol be MLS Miconia nervosa uli i õli õyo ·yáì arbusto be pc MLV Hibiscus abelmoschus i·kobáõ luwe arbusto rp MNM Siparuna sp. ·kubuwáká hele árbol be MNM Siparuna sp. ·tukuõye hele árbol be MNM Siparuna sp. beõ wá·ká áye arbusto be MNS Orthomene schomburgkii ·wáõtáõbáõ hu liana ac MOR Brosimum guianense háõli õ ·tìõ·tìõwèká ·yáì árbol be MOR Ficus sp. háõli õ ·ti·ti ·yáì árbol be MOR i·c Ëeká ·ti·ti ·yáì árbol be MOR Brosimum sp. toto ·yáì árbol ac ra MOR Brosimum aff. utile toto hu ·yáì árbol at MOR Helicostylis tomentosa wáõleõbá ·yáì árbol cr ce

210

Flia Nombre Latín Nombre Ho FV Uso MRC Norantea sp. c Ëo ibuhu liana ac MRN Calatea lutea ·kábulu ·wá·wá wáitewá hierba be ea MRN ·lewì hyá hierba tb ea MRN Ischnosiphon arouma ·tábu ·tu he õláõ hierba ch ac MRN Hylaenthe sp. ·toko hyá/ìle hyá hierba ce ea et MRN Ischnosiphon sp. háõli õ lileõ helá hierba ce cz ea MRN Ischnosiphon sp. i·c Ëeká lileõ helá hierba ce cz MRN Monotagma laxum láõláõ hyá hierba tb MRN luwáõbo ·toko wáõwáõ hierba ea MRS Ardisia sp. ·kwáõláõlká ·táwì árbol mo MRS Ardisia sp. c Ëo ·kwáõláõlká hele árbol mo MRT Myrcia fallax ·kwiyele hele árbol pc MRT Psidium sp. hetò ·kwáyábá·yáì árbol be MYS Iryanthera hostmannii báõlo ·táwì ·yáì árbol be MYS Virola elongata /V. sebifera háõli õ áe·kwáõ ·yáì árbol be MYS Virola elongata uli áe·kwèõ ·yáì árbol be OPI Agonandra sp. áule õ ·táwì árbol pc PIP Piper piscatorum áwálì hele hierba be PIP Piper piscatorum báõyábáõláõ e·tá hierba be PIP Piper hostmannianum e·káká hele arbusto be PIP Piper sp. háõli õ báõyekáõ hele arbusto be PIP Piper sp. huluwè·ká leõ·káõlá arbusto be PIP Piper sp. le õ·káõlá arbusto be PIP Photomorphe sp. uli le õ·káõlá hele hierba be PLG áwelá tu hele árbol be POA Arthrostylidium schomburgkii ·wáõláõ ·yáì he õláõ caña fa cb cj re POA Arthrostylidium sp. ·wáõláõ i õli õ ·táwibo ·yáì caña cb cj fa re POA Arthrostylidium sp. biye õ heõlá caña cc re POA Olyra micrantha háõli õ ·táwibo caña fa POA háõli õ ·táwibo helá caña be fa cj re POA hi õliõle õ leõbolá káwá hierba be rp POA Cymbopogon sp. ·cËábo wiweõyo he õláõ caña ca cu POA Arundinaria sp. lìõ ·wáõlá ·yáì caña cb cj fa re POA Arundinaria sp. luwáõbo heõláõ caña be POA luwáõbo hele hierba be QII Quiina cruegeriana luwekì hele árbol be RUB Geophila cordifolia ·ki õ·kile tú hierba be RUB Geophila repens ·kyáwelá ibuhu hierba be RUB Uncaria tomentosa álikwete bá ibuhu liana be RUB Jsertia sp. ·tìõ·tìõwe õká hele hierba be RUB ·tikiwili herb be RUB Psychotria poeppigiana ·wòõi·tuku hele árbol be RUB Hamelia patens bu tuèlá kábu arbusto be RUB hetò ·tiyebo hele arbusto be RUB Psychotria poeppigiana wáõi ·tuku hele hierba be RUT Raputia aromatica bálie·ká ·yáì árbol ju SAP Pouteria aff. venosa ·káõyeõlá ·yáì árbol ac be SAP Pouteria venosa ·káõyeõlá ·yáì árbol at

211

Flia Nombre Latín Nombre Ho FV Uso SAP Paulinia pachycarpa ákuli bukì hu liana be SAP Serjania sp. c Ëie õko hu liana ac SAP iyebuleláõko õ hele hierba be SAP Micropholis sp. uli ·tiõ·ti õ ·yáì árbol be SML Smilax sp. bá ibuhu liana be SOL Cestrum latifolium Lam. ·tokwáwá árbol be SOL ·tuõle·ká/·ti·tikì ále ·yáì arbusto be SOL háõli õ ·te õ·teõwáõláõ ·yáì arbusto be SOL Solanum sp. ibuhu wáõi liana be SOL Solanum sp. li õbo õ kolo ·yáì árbol be SPT ·kwáyo ·táwì árbol be SPT Ecclinusa guianensis wá·likye ·yáì árbol rp SRZ Phenakospermun sp. ·káõláõwá ·wá·wá hierba be STR Sterculia pruriens ·tokwá hele árbol ac ce at STR Guazuma ulmifolia ·wáeká ·yáì árbol ac cr ce STR Sterculia pruriens c Ëo lo·kwe ·yáì árbol ac ra cr ch pb STR c Ëo wáeká ·yáì árbol ac ce pb STR Guazuma sp. háõli õ ·wáeká ·yáì árbol ac ce ch STR Sterculia pruriens háõli õ lo·kwe ·yáì árbol ac be ce cr pb ra STR Sterculia sp. uli lo·kwe ·yáì árbol ac be cr TIL Apeiba intermedia/A.

tibourbou /A. schomburgkii ·tìõ·tìõbo õ ·yáì árbol ac ce ch pe ra rp

TIL Apeiba sp. yuwáõká ·tìõ·tìõbo õ ·yáì árbol be pe URT Urera caracasana lìõlìõ ·yáì árbol be VIO Amphirrhox longifolia i·kwotì ·táwì árbol be VIT c Ëo li·lu hu liana be VOC Voshysia sp. ·ti·ti ·yáì árbol be VRB i·c Ëeká ibuhu liana ac ZIN Heliconia sp. ·tábu ·tu hileõ heõláõ árbol ce ea ZIN tuwewe buleláõ ·ko·ko hierba be Ascomycetes ·kwáyo wáõyá hongo be ·káõ·káõto hu epífita ac cr be ta ·káõláõwi õle ibuhu liana ac be ·káwìle ili ·yáì árbol be ·káyá áye hierba be ·ki õ·kiletì ibuhu liana be ·kwáõi õte hu liana be ·kwá·kiálá ·táwì ·yáì árbol be ·kwá·táõláõtì hele liana be ·kwái·le ibuhu liana be ·láte ibuhu liana be ·le·te hu liana be ·táu·ku cõo lá·te árbol be ·tuõwèlá báõluwe hierba rp ·wòõi·tiõkwèõ hu árbol be báõli ibuhu/·tì·tiwolá liana ac be cr ta bu·tá hele liana be c Ëo báõláõ áhtikwèõ ·yáì árbol be

212

Flia Nombre Latín Nombre Ho FV Uso c Ëo cõá·ká álá ·yáì árbol be c Ëo hetò láõhte hierba be c Ëo le õwáõ hyá hierba be e·káká ·yáì ibuhu epífita be háõli õ ·tákálá hierba be háõli õ ·tuliwèká hele arbusto be háõli õ bo õ·we ·yáì árbol be háõli õ oláitì ·táwì hele árbol be háõli õ oleikï hu liana ac be háõli õwá ibuhu árbol ac be hetò bá ·yáì árbol be hetò lá·te hele arbusto be hutibu hu liana be i·kwo·tuku ·yáì hierba be i·kwolète hierba be i·tì ikilo bá helá hierba be ibo·to liana ju ibu káyá helá epífita be i·c Ëeká ibuhu liana ac be iye to õbo õbá ibuhu liana ac kwáhtubo ibuhu liana be lìõ á·tikwèõ ·yáì árbol be lìõlá ·wá·wá hierba ea uli ·káile ibuhu liana be uli ibuhu liana ac ra cr uli wáõle õkoõ hu liana be cr ac uli wáilo hu liana ac cr wáõyo õ i õli õbo õ ibuhu liana ac cr wáõyo õ láye·tubì ibuhu liana ac we õláõoli uluku ·yáì árbol be we õlo õ ·yáì árbol ac cr pb yeì ibuhu liana ac yuwáõká ibuhu liana be yuwáõká lo·kwe árbol ac cr pb IV.4 Cacería

Los animales son parte del ambiente cultural de los Hotì. No sólo aquellos

explícitamente buscados para ser consumidos sino aquellos considerados domésticos,

aparecen en una suerte de continuum semejante al hombre. La esfera animal está codificada

en la lengua Hotì con el vocablo clasificador háõ, en singular y háõtì para el plural. El plural de

animales específicos se construye añadiendo la partícula tì incluyendo el plural de hombres

213

(Hotì). Al ambiente Hotì se han añadido pocos animales alóctonos, fundamentalmente perros

y gallinas. En una ocasión se observó un gato en MA proveniente de una comunidad E'ñepa

pero no sobrevivió mucho tiempo. Los misioneros de CI trataron de introducir chivos con el

fin de socializar a los Hotì en una alternativa de fuente proteíca dada la escasez

contemporánea de animales de presa en virtud de la concentración poblacional. El buen

intencionado experimento de los chivos fracasó, sin embargo, pues ni los Hotì se adaptaron a

ellos, ni los chivos a la selva tropical húmeda o a mantenerse alejados de los conucos.

Además, al parecer los chivos consumieron algunas plantas tóxicas para sus sistemas que les

aceleró su desaparición. Cinco vacas de la variedad zebus fueron donadas a las Hermanas de

Kayamá quienes las han mantenido, reproducido mínimamente y beneficiado en ocasiones

especiales, cuando distribuida entre toda la comunidad se ha consumido la carne de este

ganado. Aparte de estos casos, el paisaje faunístico Hotì cuenta con la abundante fauna

autóctona, siendo los más notorios insectos, reptiles, mamíferos, y aves.

Los animales parecieran cumplir más de una función implícita en las dinámicas sociales

Hotì. Pueden fungir como suerte de mascotas, presas, juguetes, piezas vivas de

entrenamiento en la socialización de los niños acerca de los hábitos de la especie en cuestión

y materializaciones de ideologías y ontologías particulares. En la cotidianidad Hotì, los

animales además, parecen ser los receptáculos favoritos de las manifestaciones de agresión

de los Hotì de cualquier edad. Este singular fenómeno es llamativo en virtud de que los Hotì

son pacíficos y poco conflictivos en su mayor parte.

Uno de los primeros aspectos en llamar la atención de los visitantes a los

asentamientos Hotì es precisamente la cantidad de animales silvestres conviviendo en las

habitaciones Hotì como mascotas. Aves, monos, mamíferos de la selva si se atrapan infantes,

214

crecerán como parte del asentamiento, y se transportarán como un enser más si la unidad de

asentamiento decide moverse a otro lugar. Estos animales, muchas veces los vástagos de

aquellos cazados para el consumo, se consideran también ítems de intercambio comercial. El

conocimiento acerca de los animales se inicia a muy temprana edad. Los niños Hotì tan pronto

aprenden a caminar se familiarizan perceptual y táctilmente con la fauna alrededor:

practicando juegos con ellos, diseccionándolos, y criándolos como mascotas. Estas mascotas

sin embargo, no se consumen sí han sido parte del asentamiento ni siquiera cuando por alguna

razón mueren. Son los animales de afuera, del bosque (cËo báõ háõtì, ·táu·ku kwá báõ háõtì) los

aptos para consumo humano.

El grueso del aporte proteíco entre los Hotì, proviene de los animales terrestres o

aéreos que cazan para consumo, aunque no debe minimizarse aquel de origen acuático. Más

que en cualquier otro renglón, el éxito en la cacería pone de manifiesto el preciso

conocimiento etológico evidente en los Hotì. Hábitos de conducta (anidación, alimentación,

etc.), hábitats, frecuencia, dimorfismos sexuales y edades de los animales entre otros

aspectos, son tópicos comunes de conversación entre los Hotì.

Los Hotì cazan comunmente en pareja. Hombres y mujeres se adiestran en el arte de

la caza desde muy jóvenes. Puede generalizarse que la cacería constituye una actividad

practicada mayormente por los hombres Hotì aunque el compañero de caza es usualmente la

pareja o esposa del cazador. Se observó además a algunas mujeres Hotì activamente

involucradas en la caza, prosecución y atrape de animales de presa (especialmente

Agoutidae). Estas mujeres, por consiguiente poseían artefactos de caza, especialmente

lanzas.

215

La socialización en torno a los animales de presa, se inicia alrededor de los 5 o 6 años

cuando los niños de ambos sexos se aprestan a contribuir a las tareas de producción y

consumo de la unidad de asentamiento. Corresponde a los adultos, no exclusivamente a los

padres, impartir la enseñanza informal del arte de la cacería. Los niños aprenden por

observación a fabricar sus propios artefactos de cacería: lanzas y dardos, réplicas

proporcionalmente pequeñas de aquellas construidas por los cazadores adultos. Estos

fabrican para los niños cortas cerbatanas con la materia prima apropiada. Alrededor de los 7

u 8 años los niños se atreven ya a iniciar salidas sin adultos en las que portan consigo sus

armas de caza y en efecto agudizan con pequeños animales sus habilidades de tiro y

estrategias de atrape. Favoritos para la práctica son las lagartijas, tuteques, colibríes, y

pájaros pequeños. También suelen practicar un juego de tiro involucrando un aro y una estaca

suaves (Jangoux 1971:29; Coppens 1983:292). El aro se fabrica con una sección de liana

flexible atada con bejucos y a modo de rueda uno de los niños la hace circular en tanto que

otro intenta traspasar el aro con una estaca suave. Afinando en el juego el tiro, los niños

imaginan que en lugar del vaho del aro, aciertan a animales de presa. El fruto de una

Cluseaceae, un pequeño árbol conocido como á·kuli hele [árbol del picure] (Chrysochlamis

membranacea), es usado regularmente por niños y adolescentes para practicar y en efecto

cazar aves y roedores pequeños. Ya en la adolescencia temprana, los Hotì precisan sus

habilidades de caza al acompañar a los cazadores adultos en las expediciones y salidas de

cacería. Alrededor de los 15 a 16 años los adolescentes Hotì pueden ser cazadores de gran

habilidad y efectividad.

Los animales predilectos al paladar y conducta de asedio de caza entre los Hotì,

parecen ser las diversas especies de monos locales. Implícitamente, las salidas de cacería

216

real se asocian con la caza de monos, en especial con Ateles belzebuth belzebuth. En las

comunidades de MA y MO, los números relativos de poblaciones de Cebidae son altos, y las

salidas de cacería suelen ser exitosas. Usualmente más de un individuo de Cebidae se caza al

mismo tiempo. La tabla Nº IV.10 lista las 43 especies de mamíferos que los Hotì cazaron en

el período de observación.

Tabla Nº IV.10: Animales de presa: Mamíferos cazados por los Hotì.

Familia Nombre Latín Nombre Ho Nombre Español Agoutidae Agouti paca ·tiketo kwá i õli õ ákuli lapa Agoutidae Dasyprocta agouti ijiõdoláõ cõá·tì ákuli lapa culo rojo Bradypodidae Bradypus tridactylus yèõtì pereza de tres dedos Bradypodidae Choloepus didactylus ·kwáõláõ yèõtì pereza de dos dedos Cebidae Alouatta seniculus li õboõ mono araguato Cebidae Aotus sp. háõli õ bu õ·kelo õ/bu õ·kìkì mono de noche Cebidae Ateles belzebuth belzebuth uli ·kwáyo mono araña Cebidae Cebus albifrons háõli õ ·kwáyo mono capuchino Cebidae Cebus olivaceus háõli õ ·kwáyo mono capuchino Cebidae Chiropotes satanus ·kwai·le mono barbudo Cebidae Saimiri sciureus ·ki õ·kiõ tití Cervidae Mazama americana tu õwèõlo õ kwáhtubo venado matacán rojizo Cervidae Mazama gouazoubira ·c Ëábo kwáhtubo venado matacán gris Dasypodidae Cabassous unicinctus kwáhtubo oõ·koõ cachicamito Dasypodidae Dasypus kappleri háõli õ o õ·ko õ cachicamo guayanés Dasypodidae Dasypus novemcintus háõli õ o õ·ko õ cachicamo montañero Dasypodidae Priodontes maximus uli oõ·koõ cachicamo gigante Dasypodidae Platemys platycephala i·cËeká ohko morrocoy Dasyprotidae Dasyprocta leporina c Ëá·tì ákuli picure Didelphidae Didelphis marsupialis tu õwèõlo yowále rabipelao Didelphidae Marmosops parvidens bu õ·ke õlo yowále comadreja Didelphidae Micoureus cinereus háõli õ yowale comadrejita Echimyidae Echimys armatus heme wáõyoõ rata de palo Echimyidae Proechimys steerei hetò wáõyo õ rata de caño Erethizontidae Coendou melanurus háõli õ heme puercuespín Erethizontidae Coendou prehensilis uli heme puercuespín Hydrochaeridae Hydrochaeris hydrochaeris hetò yewo chigüire Muridae Neacomys sp. uli wáõyo õ ratón de monte Muridae Oligoryzomys sp. tu õwèõlo wáõyo õ rata de árbol Muridae Oryzomys sp. háõli õ wáõyo õ rata de monte Muridae Rhipidomys mastacalis ·kutile wáõyo õ rata de mata Mustelidae Eira barbara ·tákáláõ hurón Mustelidae Pteronura brasiliensis láõluõ nutria Myrmecophagidae Cyclopes didactylus háõli õ bo õko perico ligero Myrmecophagidae Myrmecophaga tridactyla buli bo õko oso hormiguero

217

Familia Nombre Latín Nombre Ho Nombre Español Myrmecophagidae Tamandua tetradactyla háõli õ bo õko osito melero Procyonidae Bassaricyon gabbii toto ·te·te olingo Procyonidae Nasua nasua ·táwo

·ká·wiye/wálikyeláõ coatí común

Procyonidae Potos flavus uli bu õ·ke õlo cuchicuchi Sciuridae Sciurus aestuans háõli ·káli ardilla guayanesa Sciuridae Sciurus igniventris uli ·káõli ardilla rojiza Tapiridae Tapirus terrestris uli yewo/·wáyáõli danta Tayassuidae Tayassu pecari uli ·ká·wiye báquiro cachete blanco Tayassuidae Tayassu tajacu háõli õ ·ká·wiye chácharo

Las segundas presas preferidas parecen ser las aves. Un número alto de pájaros de

difícil determinación científica fue cazado por los Hotì durante nuestro trabajo de campo.

La cacería de aves tiene una frecuencia diaria. Muchas capturas de la avifauna se conducen

oportunísticamente cuando se realizan otras actividades. Aunque se observó sólo en una

oportunidad a un adolescente elaborar una trampa de cacería para aves con hilos de ·toõèõ

(Ananas ananasoide Bromeliaceae), se han reportado trampas de aves pequeñas elaboradas

con bejucos indeterminados (Jangoux 1971:19). Los pájaros cazados con más frecuencia y

predilección aparecen en la tabla Nº IV.11. Corresponden 53 aves de 20 familias de la

sistemática biológica. Las determinaciones latinas provienen de W. Phelps y R. Meyer (1978),

siendo los mismos Hotì quienes señalaban e identificaban en las ilustraciones los pájaros

cazados. Dado que no se tomaron muestras de la avifauna, sin duda este listado es

incompleto.

Tabla NºIV.11: Animales de presa: Aves cazadas por los Hotì.

Familia Nombre Latín Nombre Ho Nombre Español Apodidae Cypseloides cherriei háõli õ ·wiloõto õ vencejo cuatro ojos Apodidae C. cryptus uli jelo õwáõito vencejo castaño Caprimulgidae Lurocalis semitorquatus ·towáõeyu aguaitacamino semiacollarado Columbidae Columba cayennensis báõuwiwáõ paloma colorada Columbidae Geotrygon montana háõli õ bòõlòõ paloma cara roja Columbidae Leptotila verreauxi háõli õ báõlo palomita Cracidae Crax alector uli ·woli paují culo blanco Cracidae Mitu tomentosa hetò ·woli paují culo colorado

218

Familia Nombre Latín Nombre Ho Nombre Español Cracidae Ortalis ruficauda háõli õ koõ·toõ guacharaca Cracidae Penelope jacquacu ko õ·toõ úquira Cracidae Pipile pipile lìõ ·kwiõ pava rajadora Cuculidae Neomorphus rufipennis uli ·wáõwiwá pájaro báquiro Icteridae Gymnostinops yuracares lìõ ko õlo õtoõ conoto pico encarnado Icteridae Icterus chrysocephalus ·ko õlo õtiwe turpial moriche Icteridae Psarocolius decumanus háõli õ koõlo õto õ conoto negro Icteridae P. viridis uli ko õlo õto õ conoto verde Phalacrocoracidae Phalacrocorax olivaceus hetò ·kwiõ cotúa olivacea Phasianidae Colinus cristatus háõli õ weyo perdíz encrestada Phasianidae Odontophorus gujanensis ·kìkìle perdiz colorada Picidae Picumnus spilogaster ·káõláwiõle õ i·te telegrafista Picidae Campephilus

melanoleucos báõlule õleõ carpintero real

Psittacidae Ara amazonica ·káõi õ loro guaro Psittacidae A.ararauna háõli õ ·káõbáõyá guacamaya amarilla Psittacidae A. chloroptera uli ·káõbáõyá guacamaya roja Psittacidae A. macao lìõ ·káõbáõyá guacamaya bandera Psittacidae A. militaris hebáõ guacamaya verde Psittacidae A. nobilis ·káyá guacamaya enana Psittacidae A. ochrocephala uli ·tawaila loro real Psittacidae Pionites melanocephala ·kile·káõ loro cabezinegra Psittacidae Pionus menstruus ·káõi õ cotorra cabeziazul Psophiidae Psophia crepitans háõli õ ·wòli grulla Ramphastidae Aulacorhynchus salcatus áõbe õláõ cõie õko pico de esmeralda Ramphastidae Pteroglossus flovirostris háõli õ cõieõko tucán pico amarillo Ramphastidae P. pluricinctus ·weõle õwe õle õ cËie õko tilingo multibandeado Ramphastidae P. torquatus ki õli õ tilingo acollarado Ramphastidae Ramphastos cuvieri uli cõie õko piapoco pico curvo Ramphastidae R. vitellinus ·wáõlibáõ cõieõko tucán picuo Rupicolidae Rupicola rupicola ·kábeõlo gallito de las rocas Scolopacidae Bartramia longicauda ·wá·wìlá tibi-tibe Tersinidae Tersina viridis ·kwái·le i·te azulejo golondrina Tinamidae Crypturellus obsoletus háõli õ weyo poncha montañera Tinamidae C. soui báõlo kwá weyo ponchita Tinamidae C. variegatus ·ku·kuleõ gallineta cuero Tinamidae Tinamus guttatus ·táõwì há gallineta chica Tinamidae T. major uli weyo gallina azul Tinamidae T. major áwáli weyo gallineta de monte Trochilidae ·tukuli colibrí Troglodytidae Campylorhynchus

nuchalis háõli õ ·káli·te cucarachero chocorocoy

Trogonidae Pharomachrus antisianus báõlu·kò·kò quetzal coliblanco Trogonidae Trogon melanurus háõli õ wáõiyo õ

báõlu·kò·kò sorocúa colinegra

Trogonidae T. viridis wáõiyoõ báõlu·kò·kò

sorocúa coliblanco

Tyrannidae Colonia colonus ·wìle atrapamoscas coludo

219

Familia Nombre Latín Nombre Ho Nombre Español Tyrannidae Arundinicola

leucocephala ·tuwìèõ atrapamoscas duende

IV.4.1 Plantas y animales interactúando en las estrategias humanas.

Los artefactos esenciales básicos de cacería Hotì, se fabrican con plantas (a). El

escenario físico natural fundamental donde los Hotì buscan a sus presas son también plantas

(b). El conocimiento sobre la historia natural y cultural del arte de cazar animales de presa

involucra en la mayoría de los casos a las plantas (c).

IV.4.1a Artefactos de cacería.

El equipo de caza principal lo constituyen (1) la ·wáõláõ o cerbatana, (2) los wáeye hele o

dardos, (3) la báõláõwá o curare y (4) el luõkuwi o la lanza. No se observó el uso de arcos y

flechas, aunque algunos Hotì los conocen y podrían fabricarlos, con la planta o õle õ·ká li·ti bá ·yáì.

La lengua Hotì además, registra un vocablo para arco, lebèõláõ.

1. La cerbatana parece ser el artefacto de caza primordial y más característico de la cultura

Hotì. La Arthrostylidium schomburgkii, constituye la gramínea que se utiliza como materia

prima para fabricar la cerbatana, la cual sirve también como ítem primordial de

intercambio con grupos étnicos vecinos como los Piaroa o E’ñepa (Dumont 1978:180). Esta

gramínea constituye una caña que puede alcanzar 8 m de altura, con DAP homogéneos de

alrededor de 2.5 cm Observa distribuciones geográficas muy restringidas, usualmente al

pasar los bosques montanos e iniciar la provincia vegetal tepuyana alrededor de los 2000 m

snm. Se conocen al menos tres áreas dentro de la zona de ocupación Hotì donde crece

exitosamente Arthrostylidium schomburgkii. Expediciones exclusivamente orientadas a

colectar cantidades que suplan las demandas del cazador, para uso propio e intercambio,

se organizan cada estación de verano. Las dinámicas sociales involucradas en este tipo de

220

salidas incluyen a familias nucleares, parejas de matrimonios o jóvenes adolescentes. La

ruta se pasea a través de lo que consideramos el núcleo territorial tradicional Hotì,

ocupado actualmente por asentamientos poco contactados. Intercambios de bienes,

informaciones y servicios más allá de la colección de la planta, tienen lugar entre los

grupos provenientes de todas las áreas Hotì y aquellos regionales a ·wáõláõ ile õwá o la

montaña de Arthrostylidium schomburgkii, literalmente el centro geográfico del universo

Hotì. En el verano de 1998 participamos en una expedición de búsqueda de esta especie.

Se observaron colectas donde los atados de cañas pesaban más de 20 kg recién

cortadas. Los Hotì no esperan llegar a sus asentamientos para iniciar el proceso de

fabricación de las cerbatanas (véanse fotos en el Apéndice Nº 5). Al acampar, luego del

día de caminata de regreso a sus asentamientos, los Hotì encienden fogones de llamas

generosas e inician el cuidadoso secado de cada caña. Este involucra acercar la caña a la

llama por pocos segundos y girarla vertiginosamente enderezando porciones que no

aparezcan tan perfectas para desviar los dardos a las presas destinadas. El peso de los

atados puede reducirse a la mitad luego de una semana de camino en la que cada noche se

repite el procedimiento de secado. Las cerbatanas Hotì miden alrededor de 3 m, constan

de una boquilla, un apuntador y dos cañas, una interna delgada y una externa más gruesa

y resistente. La longitud bien derecha de ambas cañas, constituye el criterio de

selección prioritario. Otros criterios importantes son la textura, flexibilidad y porosidad

de los troncos adecuados para la fabricación de las cerbatanas. La boquilla de las

cerbatanas se elabora con pocas especies, entre ellas se prefieren tres árboles de

maderas suaves para la talla y livianas, el áu·kuli hele [palo de picure] (Chrysoclamis

membranacea, Cluseaceae), el báõlule ·yáì (Schefflera morofotoni, Araliaeceae), y el

221

·kálibèõleõ ·yáì (Couma macrocarpa, Apocynaceae). La limpieza, lijado y acabado de la

fabricación de la cerbatana se facilita con hojas coriáceas de texturas de lijas, tales

como aquellas de los árboles háõliõ we·káo ·yáì (Pourouma guianensis subsp. guianensis,

Cecropiaceae) un adventicio, o ·kuli kuli ·yáì (Curatella americana, Dilleniaceae), éste

último propio de las sabanas, también puede usarse el musgo w·áõláõ hele kwáõ

[literalmente para dentro del palo de la cerbatana].

2. Los dardos se elaboran con las venas centrales y los pecíolos de las hojas de cuatro especies

de palmas, el ulu ·ko·ko (Attalea maripa), ·kolowá ·ko·ko (Scheelea sp.), háõliõ bá·te ko·ko

(Oenocarpus bacaba) y táli ·ko·ko (Maulitia flexuosa). En todos los casos, se prefieren

individuos jóvenes que aun no han desarrollado troncos, en cambio se seleccionan hojas

maduras de dureza a la vez consistente y flexible. Para impulsar y dirigir el dardo, los Hotì

utilizan la fibra de aspecto algodonoso del fruto arbóreo de una Bombacaceae, el lìõ ·tábáli

·yáì (Ceiba sp.), la cual ajustan al dardo con saliva. Esta especie arbórea constituye una

emergente solitaria regional, conspícua en la flora local. Puede alcanzar unos 30 m de altura

y contar con DAP entre 20 y 95 cm. La distribución de esta ceiba está restringida a algunos

micro-ambientes, por lo que la colecta de este fruto puede muy bien estimular expediciones

en su búsqueda. Se observó miembros de una familia extendida acampando a cinco días de

camino de su asentamiento de relativa permanencia, en búsqueda de tal fibra, ·tábáli bu. La

elaboración de los dardos constituye una tarea relajante que usualmente se efectúa al

tiempo que se conversa, descansa en el chinchorro o incluso en caminatas de regreso a rutas

aledañas al asentamiento. Esta tarea que pareciera sencilla, consiste en tallar a su mínimo

grosor porciones flexibles de la fibra vegetal de unos 30-35 cm, en las que uno de los

extremos se apuntala filosamente para untarse con curare posteriormente. Algunos

222

fracasos de caza se atribuían a la fabricación descuidada de dardos. Los dardos se

depositan y transportan en aljabas o carcajs elaborados con cañas (Guadua sp. Poaceae).

3. El curare, o anestésico mortal para los animales de presa, se fabrica con una liana de

distribución geográfica bastante restringida, la báõláwá hu (Strychnos sp.). Esta

Loganiaceae crece en áreas de colinas en bosques húmedos premontanos que presenten

altos promedios de precipitación anual. Los individuos jóvenes son los preferidos para hacer

el curare, aunque la planta puede extenderse unos 20 a 25 m y alrededor de 5-15 cm DAP.

El conocimiento de la elaboración del curare parece ser muy preciado y poco compartido,

casí recluido en secreto. Muchos Hotì adultos reconocían no conocer como se elabora este

crucial veneno de cacería y aseguraban que al igual que sus padres y abuelos, hoy en día ellos

solían intercambiar bienes y servicios por curare con los E'ñepa del Alto Cuchivero. Otros

Hotì adultos, referían que habrían experimentado en la fabricación del curare sin éxito, ya

que la pasta resultante no mataría a sus presas. Lianas de poca calidad aledañas a sus áreas

de asentamiento se consideran la variable responsable de tal fracaso. En este sentido,

pareciera que tanto la fitogeografía de la liana como la poca distribución del conocimiento

para elaborar correctamente el curare determina la poca frecuencia con el que se ve a la

báõláwá asociada con las actividades Hotì, excepto como producto final. En MA, ambas

condiciones se cumplen: la liana crece a unas 4 horas de camino del asentamiento y uno de

los miembros de la unidad de asentamiento conoce los secretos de la elaboración del curare.

En Julio de 1997 fuimos afortunados al poder observar todo el proceso de la fabricación del

curare en MA, desde la colección de los troncos de Strychnos hasta su uso exitoso en

salidas de cacería. El proceso tiene lugar en condiciones de aseo excepcionales en el

contexto Hotì. Los instrumentos que se utilizan, son preferiblemente exclusivos para el

223

proceso en cuestión. Todo el proceso fue observado por el pequeño hijo del joven cazador

como una suerte de preludio a la socialización del niño. Luego de raspar con un afilado

cuchillo la delgada corteza externa de los tallos de báõláwá, se los cocinó durante siete días

a las brasas sin llamas (se conoce de otro cazador en KA que aseveró que cocinaba la báõláwá

por nueve días). La cocción se efectúa muy lentamente y también con sumo cuidado y

paciencia se agita la preparación con una cuchara de madera elaborada con una

Melastomataceae local, el arbolito háõliõ iõliõyo ·yáì (Miconia. aff. holosericea). El sexto día, se

añadió a la espesa mezcla negra porciones de curare usado en el pasado, que según el

cazador Hotì, contenían plantas de distribución geográfica lejana desconocidas. No se

insistió en obtener nombres precisos ni identificaciones de ellas, en virtud del carácter mas

bien privado de todo el proceso. En CI sin embargo, en Febrero de 1997, se había colectado

un bejuco que localmente nominaron báõláwá hu (Tibouchina geitneriana, Melastomatacea).

La Tibouchina geitneriana, es una pequeña planta de tronco ligneo flexible colectado en

bosque premontano a casi 500 m snm, no más alto que 4 m. Verbalmente se mencionó a

individuos jóvenes de ésta especie como utilizados en la elaboración del curare, y podría

especularse que probablemente fue una de las plantas contentivas de los alcaloides

vegetales que incluyó el cazador de MA. La tabla Nº IV.12 presenta además otras plantas

que se consideraron entraban como parte de la preparación del curare. Finalizada la cocción,

el producto final se deposita en pequeñas vasijas de barro elaboradas para ese fin, y se las

cierra con fracciones de hojas de monocotos (Heliconia sp. usualmente). Estas vasijas se

mantienen amarradas sobre el fogón directamente, y se cree que de esa manera no se

evapora la efectividad del veneno.

224

4. Aves y monos son objetos de cacerías mediante la tríada expuesta anteriormente,

cerbatana, dardos y curare. Roedores y mamíferos de mayor tamaño y baja densidad se

atrapan con la ayuda de lanzas. Las lanzas se elaboran preferiblemente con el delgado

tronco de ·kutile ·yáì (Guatteria foliosa, Anonaceae), o con hetò ·toõwáõko ·yáì

probablemente una Myrtaceae. Las puntas de las lanzas se fabrican con machetes que se

lijan por ambos lados y se desprenden del asa. Hacia la década setenta, se reportó que

las puntas de hierro estaban substituyendo a aquellas elaboradas con bambú (Coppens y

Mitrani 1974:137). Aunque no se especifica la especie, suponemos que los autores se

refieren a alguna de las gramíneas señaladas antes o bien cañas de distribución común

adventicias como el háõliõ ·táwibo (Olyra micrantha, Poaceae).

Tabla Nº IV.12: Algunas especies botánicas utilizadas en la fabricación de artefactos

de cacería: arco (ac), atrae animales de presa (ap), suerte de balas para cazar

animales pequeños o practicar la puntería (ba), boquilla de cerbatana (bc), cerbatana

(ce), curare elaborado por los ancestros (ca), dardos (da), elaboración de curare (cu),

elaboración de horquetas de práctica de tiro (ho), limpieza-inductora de la cerbatana

(ic), lanzas (la), trampas de aves (tr).

Flia Nombre Latín Nombre Ho FV Uso ACA Odontonema bracteolatum ·tìõkèwáká hele la ANN báõlowá ·yáì árbol ca ANN Duguetia sp. ·kutile ·yáì árbol la APO Couma macrocarpa ·kálibèõle õ ·yáì árbol bc APO Himatanthus articulatus lìõ ·toõkoõlo õ ·yáì árbol bc la ARE Astrocaryum sp. hòtá bá hiõ palma ac tr ARE Attalea maripa ulu hiõ árbol da cu ARE Attalea sp. ·kolowá ·ko·ko palma da ARE Euterpe precatoria ·wá·wì hi õ palma ac ba ARE Attalea sp. áwáhto hiõ palma da ARE Socratea exorrhiza bu õli hi õ palma la ARL Schefflera morofotoni ·báluleõõ ·yáì árbol bc BOM Ceiba sp. li õbo õ ·tábáli ·yáì árbol da BOM Ceiba sp. uli ·tábáli ·yáì árbol da

225

Flia Nombre Latín Nombre Ho FV Uso BRS Tetragastris altissima uli báõu ·yáì árbol la CEC Pourouma sp. háõli õ we·káo ·yáì árbol ic CHB Hirtella bullata ·wáõle õko õ ·táwì árbol cu CHB Parinari excelsa ·tuwobeleõke õke õ ·yáì árbol la CLU Chrysoclamis membranacea o·kuli ·yáì árbol ba bc ic ELC Sloanea robusta uli lotáõu ·yáì árbol ic GRM Arthrostylidium schomburgkii. lìõ ·wáõlá ·yáì caña ce GRM Arundinaria sp. ·wáõláõ i õli õ ·táwibo ·yáì caña ce HCS Prionostemma sp. ·kwáyo hu árbol ap LCY Lecythis corrugata báhtu õ ho õlo õ ·yáì árbol tr LEG o õle õ·ká li·ti bá ·yáì árbol ac LEG Brownea coccinea uli ·weõle õ·we õle õ ·yáì árbol la LEG Pterocarpus rohrii i·c Ëeká báõliyo õ ·yáì árbol ac LOG Strychnos sp. báõláwá hu liana cu MLS Miconia sp. háõli õ i õli õyo hele árbol ap MLS Tibouchina geitneriana báõláwá hu liana cu MOR Brosimum sp. háõli õ báõli õ ·yáì árbol la MYS hetò ·toõwáõko õ árbol la MYS Virola elongata uli áe·kwèõ ·yáì árbol la OCH Ouratea castaneifolia c Ëie õko ·táwì ·yáì árbol la PLG Coccoloba fallax ·tobá ·yáì árbol la POA Arthrostylidium sp. ·wáõlá ·yáì caña ce SPT Ecclinusa guianensis wá·likye ·yáì árbol ac STR Sterculia pruriens háõli õ lo·kwe ·yáì árbol cu VOC Voshysia ferruginea háõli õ ·ti·ti ·yáì árbol la á ibuhu liana ho ·ká·ká ·yáì árbol ap c õo leõwáõ ·tuku hu tuábá hierba ic wáõiyo õ i õli õboõ ·yáì árbol ba IV.4.1b Caza entre los árboles.

Las cacerías tienen lugar en el medio del bosque, cerca o lejos de los asentamientos.

Los recorridos de cacería se inician mayormente antes del amanecer, cuando la silueta de las

presas puede aprehenderse si la percepción es aguda. Las rutas de cacería varían en

términos específicos dependiendo del cazador. Se escuchó acerca de rutas de cacería

exclusivas de tal o cual cazador, aunque se observó en la práctica que no sólo quien abrió la

ruta la utilizaba para ese propósito, sino parientes o individuos afiliados afinalmente a aquel.

Se procura la caza con una frecuencia casi diaria en los asentamientos no nucleados y

cada 5 a 6 días en las comunidades de misión. En las primeras, distancias variables de 1 a 5

226

kilómetros (km) garantizaban éxitos de caza. Los alrededores de las misiones en cambio, han

sido sobre explotadas en términos de presas, y sencillamente no sólo las densidades sino las

presencias de algunos animales son escasas o nulas a distancias de 7 o 8 km de las mismas.

Las salidas de cacería pueden ser solitarias o colectivas. Las salidas de caza en

solitario no parecen muy frecuentes, en tanto que aquellas que involucran parejas de esposos

aparecen más comunes. En muchas ocasiones los hombres salen de cacería con sus esposas.

En octubre de 1998, en MO participamos en salidas de cacería de Cebidae, junto a un

hombre joven y su adolescente esposa quien había dado a luz a una niña sólo tres días antes.

La caza se iniciaba alrededor de las 5 a.m. Las rutas de cacería estaban determinadas por el

tipo de árboles cuyas frutas proveían alimento potencial a los monos. Los árboles en fruto, al

atraer a los animales ofrecían cebos ideales que aventajaban al cazador facilitándole la

búsqueda de presas. La joven pareja actuaba en equipo, ella señalaba presas potenciales a él,

en tanto que recogía, acarreaba y limpiaba los animales cazados (además de cargar a su

neonata). El cazador, portando la parafernalia que acompaña a la cerbatana, se movía sigiloso

a paso rápido sin producir sonidos ajenos al bosque que alertaría a sus presas. Al final de la

jornada, entre los dos trasladaban hasta el asentamiento lo cazado. Todos los recorridos con

esta pareja fueron exitosos en términos de la producción de alimentos de caza.

Las cacerías colectivas incorporan tantos participantes como la estrategia de caza

demande en virtud de la presa seleccionada para el acoso, además de los perros que vivan en

el asentamiento. El acoso de animales constituye una tarea en equipo. Mujeres y

adolescentes menores se dedican a la tarea de orientar al animal mediante ruidos, gestos o

persecuciones hacia donde lo esperan los hombres adultos prestos a atacarlos con sus lanzas.

Los perros atinan a dirigir al grupo hacia la dirección y ruta donde su olfato le indica que

227

pueden encontrarse las presas potenciales. La Piperaceae, báõyáõbáõlè ehtáõ (Piper piscatorum)

puede utilizarse para asear a los perros de cacería, a la par que elimina alegadamente pulgas,

garrapatas y otras plagas que afecten a estos mamíferos domésticos.

Los Hotì sienten gran aprecio por los perros de caza, aunque no se evidencie en el

trato cotidiano que les dispensan. Los perros son de aparente adquisición reciente (Coppens

1983:266). Gran parte del tiempo se los ata con cuerdas dentro de una de las habitaciones y

se los deja salir sólo un par de veces al día. En salidas de caza colectivas sin embargo, los

perros son centrales.

En el verano de 1997 en MA, se observaron una serie de salidas de caza, encabezados

por una joven pareja su infante de 7 meses, el padre del joven, el cuñado de éste y su hijo de

6 años, además del perro del asentamiento. Se planificaba cazar á·kuli (Agouti paca

Agoutidae). Todos los adultos portaban lanzas y al niño se le facilitó una estaca afilada. Las

plantas aquí actuaban como fitoindicadoras de los nidos potenciales de las presas. En este

sentido pudieron comportarse algunos árboles emergentes prominentes con sistemas de

raíces significativos como el ·káwále ·yáì (Caryocar microcarpum, Caryocareacea) o también

el sugestivo áu·kuli hele [palo del picure] (Chrysochlamys membranacea) denominado a partir

de su presa. A unos 4 km del asentamiento, localizadas las guaridas de los roedores, se

procedió a asediarlos: cubrieron todas las salidas subterráneas del nido y se elaboraron

sendas antorchas con hojas secas de las palmas de ulu hiõ (Attalea maripa) y báõláyá hi õ

(Geonoma deversa). Con las antorchas, se sofocó y atrapó a los animales.

También como fitoindicadora o más propiamente señuelo de aves y hombres, puede

citarse al álukè ·yáì (Schefflera morototoni). La ubicación de esta Araliaceae, constituyó el

objetivo de una salida de cacería, de dos cazadores adultos en Diciembre de 1998. Alrededor

228

de las 4 a.m. se inició el recorrido río arriba, para detenernos unos 15 minutos antes de

romper el alba y a 5 km del asentamiento en la base del álukè ·yáì. Uno de los cazadores

trepó sigiloso el árbol vecino a aquel, conocido como háõliõ bá·tuõleõ ·yáì (Clathrotropis aff.

glaucophylla, Leguminosae). El otro reposó a la espera de las aves que vendrían a comer del

fruto de álukè ·yáì. Pese a que unas dos docenas de aves se posaron en las ramas de dicho

árbol, en esa oportunidad la caza no fue muy jugosa al fallar repetidamente el tiro los

cazadores. En otro evento, un experto cazador construyó una suerte de andamio con estacas

de la palma de ulu (Attalea maripa) sobre otro individuo de la misma especie arbórea y cerca

del amanecer esperó sigiloso el arribo de las aves para comer los frutos de la planta. Con la

ayuda de su cerbatana, en alrededor de dos horas había cazado 5 Cracidae de buen tamaño

las cuales ayudado por su esposa trasladó al asentamiento (S. Zent comunicación personal).

Pequeños albergues cercanos a árboles en fruto y actuando como suerte de

escondites, son usuales también como estrategias de caza. En estos casos, el cazador oculto

en el albergue imitará sonidos de animales o aguardará silente la aparición de las presas para

aprehenderlos. En CI en el verano de 1999, un par de jóvenes cazadores erigieron en un

conuco viejo abandonado un recinto con hojas de ·káõláõwá hiõ (Phenakospermun guyannense,

Strelitziaceae) y ulu hi õ (Attalea maripa). El albergue temporal estaba bajo la sombra de un

árbol adventicio, el ·wáeká ·yáì (Guazuma ulmifolia, Sterculiaceae). Los jóvenes se ocultaron

en el albergue y aguardaron hasta que algunas aves se acercaron a comer la fruta del árbol para

probar suerte y capturarlas. Aunque la caza resultó sólo relativamente exitosa dada la

inexperiencia de los jóvenes, la estrategia sin duda es efectiva.

Sin embargo, las salidas de cacería colectivas por excelencia incorporan a todos o a

la gran mayoría de miembros de la unidad de asentamiento, incluyendo mujeres y

229

adolescentes jóvenes. Estas usualmente consisten en cacerías con lanza y se centran en el

acoso de mamíferos de gran tamaño, típicamente Hydrochaeridae o Tapiridae. Se tuvo

oportunidad de observar el regreso exitoso de la caza de un uli yewo (Tapirus terrestris) de

más de 160 kg y de escuchar las historias asociadas a su captura, pero no se ha participado

nunca en estas expediciones consideradas peligrosas para los inexpertos. Ocho de los

catorce miembros mayores de 12 años en este asentamiento, participaron en esta salida de

caza.

IV.4.1c Plantas inductoras de cacería.

El 95% de las plantas colectadas, fueron consideradas por uno o más Hotì, como

alimento de animales. Los Hotì señalaron con precisión que frutas, hojas, semillas, cortezas o

raíces constituyen alimentos para animales específicos. Las plantas poveen la estructura física

del bosque, no sólo son autótrofas, sustentan la vida en la selva a través de proveer alimentos

básicos a los heterótrofos sino que además estimulan los complejos procesos ecológicos de

evaporación, transpiración y precipitación, entre otros. Además de hechos objetivos evidentes

cuantificables asociados a la presencia de vida en la selva, las plantas son receptáculos

primarios de complejas ideologías que vinculan de manera efectiva y desde fechas imprecisas

las esferas botánicas, zoológicas y humanas. En este sentido, un carácter único a la cultura Hotì

lo constituyen sin duda sus prácticas inductoras de una cacería exitosa.

Una serie de especies botánicas Hotì fueron consideradas inductoras de fuerzas no

perceptibles que facilitaban y agudizaban las habilidades del cazador en torno a la captura de

las presas. Cortezas de árboles, hongos y hojas de algunas especies botánicas, actuarían

efectivamente en el intento por explicitar los no perceptibles y sólo someramente

aprehensibles vínculos concatenadores de causa-efecto entre las esferas de animales, plantas y

230

hombres. Baños (áu iõbì), inhalaciones de porciones vegetales completas introducidas en las

fosas nasales (áu woõi) y lavados parciales del cuerpo del cazador (áu dìlì) con una o varias

especies botánicas, ganarían su favor en el intento por atraer los animales. Una suerte de ritual

cargado de respeto y más allá de la mera réplica o explicación racional tiene lugar en la esfera

humana al hacer explícita conductualmente los valores y poderes de las otras dos esferas

bióticas. El uso de plantas se practica el día anterior o el mismo día de la salida de cacería. La

gran mayoría de las plantas utilizadas son silvestres. Sin embargo, sólo se conocen siete

especies de plantas inductoras cultivadas, la aromática Amarantaceae ·wòli tuku hyá [hoja de

cabeza de pava] (Alternanthera sp.), de típicas amplias hojas la Araceae áliõluõ ·tukì ·wá·wá

(Caladium sp.), una hierba arbustiva de un poco mas que un metro, de olor pungente y tallo

suculento perteneciente a la familia de las Capparidaceae, ·kwáyo báõlo áye [hoja de mono

capuchino del camino](Cleome sp.), una Cyperaceae uli ·káõláõwiõle õ ·ko·ko (Cyperus sp.) de típico

tallo oscuro triangular, otra hierba, la Iridaceae conocida como ·ko·ko lìtìbiõbì (Eleutherine

bulbosa) de flores blancas escaposas y la conocida Zingiberaceae buleinèõ ·ko·ko (Zingiber

sp.). Sin embargo, el grueso de las plantas inductoras son silvestres.

La apelación de llamado al éxito de captura, puede estar asociado a una suerte de

rituales depuratorios. En este sentido, el cazador habría perdido su certeza al tiro y su buena

venia con los animales al haber transgredido límites en alguna de las esferas bióticas. Una de

esas transgresiones consiste en la manipulación inadecuada del wáõyáõ, un órgano aglutinador de

algún tipo de poder que salpica a hombres y plantas en el continuum vital de la selva. El wáõyáõ

probablemente sea un tipo de secreción biliar. No todos los animales poseen wáõyáõ. Aunque el

wáõyáõ exhibe una localización específica en el cuerpo de los animales, no se lo ubica en el mismo

sitio de un animal a otro. El wáõyáõ recibe un tratamiento especial durante el corte y la limpieza

231

del cuerpo del animal cazado, previo a la cocción. Sumo cuidado en la manipulación y entierro del

wáõyáõ debe observar quien lo palpa. Según el animal cazado, el wáõyáõ debe enterrarse cerca o no

del fogón o del asentamiento o en el medio del bosque. La contraparte aglutinadora de la esfera

vegetal tampoco tiene una localización consistente y varía de acuerdo a la planta involucrada. En

algunas plantas, se concentra mayormente en las cortezas y rizomas de algunas de ella, aunque

en otras, sean las hojas los agentes activos que catalizan y catapultan la acción deseada. Las

esferas botánicas, zoológicas y humanas parecen en este caso formar una tríada que abre

paréntesis en las dinámicas de interacción de las tres esferas. En cierto sentido, la dependencia

humana en plantas y animales se refuerza en este ejemplo significativo: el acceso a la proteína

animal estaría facilitado por la aprehensión de bioagentes vegetales que penetran físicamente al

hombre.

Los sueños ocupan sin duda un lugar prominente en las salidas de caza. Igualmente los

cantos nocturnos y aquellos entonados antes de que brote el alba están también relacionados a

las prácticas de cacería. Atinan además a un concepto de belleza expresado en el arte de cazar

ensartado en una compleja serie de fenómenos: uso de plantas específicas, cantos de tonadas

para animales específicos variando en virtud de cazadores específicos en momentos espacio-

temporales limitados. Usualmente se canta a los animales del bosque el día anterior o el mismo

día de la salida de caza. Generalmente el cazador afina su voz, e intermitente pero

prolongadamente (entre 1 y 3 horas) canta en voz fuerte y dicción acelerada tonadas que

propiciarán el éxito de caza. En ocasiones se expresan en contrapunteos difíciles de aprehender

entre dos o mas cazadores. En cualquier caso la rapidez con la que se concatenan los fonémas

hace muy complejo e impreciso cualquier intento por traducir a nuestros términos significados

más precisos.

232

En Octubre de 1998, se apreciaron las prácticas acopladas de cantos y plantas

inductoras, en una salida de cacería de Cebidae. Por espacio de 40 minutos las tonadas de

cantos de cacería se escucharon en la oscuridad previa al amanecer. Minutos previos al alba, un

joven cazador, su esposa y su hija infante de 15 días, remontaron los cerros aledaños en busca

de presas. Casi imperceptiblemente, el cazador, sin detener su acelerado paso de ascenso tomó

un par de hojas de un individuo joven de uli ·kwáyo ·tu hele [palo de cabeza de marimonda]

(Clavija lancifolia, Theophrastaceae), las estrujo entre sus dedos e introdujo porciones de

ellas en sus fosas nasales. Re-emprendió apresurado el ascenso y diez minutos mas tarde se

detuvo para tomar tres hojas jóvenes de háõliõ ·tiõ·tiõ ·yáì [árbol de corteza amarga pequeño]

(Voshysia ferruginea, Vochysiaceae), nuevamente las estrujo en sus manos e introdujo

porciones de la mezcla en sus fosas nasales, frotó además el exterior de su nariz con el

resto de la mezcla. Seguimos el camino en ruta de cacería y treinta y tres minutos más tarde

caía la primera presa uli ·káõbáõyá (Ara chloroptera, Psittacidae). Este individuo, formaba

parte de una pequeña banda de 7 aves quienes posaban ruidosas sobre el árbol de áwelá ·lute

·yáì (Dacryodes peruviana, Burseraceae), y se alimentaban de sus abundantes frutos. La

pareja entonces se detuvo a colectar e ingerir frutos de la misma especie por mas de dos

horas. Posteriormente se retomó el camino de caza, y solamente 95 minutos más tarde el

cazador había atrapado tres presas de uli ·kwáyo (Ateles belzebuth belzebuth, Cebidae). La

cosecha consistió de un individuo macho, una hembra y su cría, quienes formaban parte de un

grupo de alrededor de 10 monos de la misma especie que alborotados se alimentaban con la

fruta de ·wilo ·yáì (Rubiaceae no determinada aun). Luego de armar los 12 kg

correspondientes a los monos capturados como cargas sujetadas con cortezas de háõliõ ·tokwa

233

hele (Brosimum sp., Moraceae) se emprendió el regreso al asentamiento. El objeto de la

salida se había cumplido efectivamente.

Plantas inductoras del éxito en el asedio a los mamíferos más grandes intervienen en

prácticas asociadas al ambiente abiótico también. Esta actividad se codifica en la lengua Hotì

como ilõ·tile, y consiste en lo siguiente. El atinar a cruzarse con la huella dejada por uli yewo

[danta] (Tapirus terrestris), propicia el entierro bajo la misma de una mezcla de al menos dos

plantas preparadas en el lugar. En Diciembre de 1998 en MA, durante un recorrido de asedio, un

cazador joven habría visto la huella de un par de días de una danta, lo cual lo inclinó a extraer

cuidadosamente de su pequeño ·táwibo (caña usada a modo envase, Guadua sp., Poaceae),

rizomas de dos plantas: uli ·kálibèõle ·ko·ko (Cyperus sp.) y ·tuèõbe buleiõliõ ·ko·ko (Calathea

inocephala, Marantaceae). Esta última desprende un intenso y agradable aroma de su

amarillo-naranja rizoma, en tanto que el rizoma blanco del Cyperus se caracteriza por un

fuerte olor y sabor ácidos. El joven cazador procedió a rallar porciones de ambos rizomas

utilizando las espinas de las raíces aéreas de la palma buõli hi õ (Socratea exorrhiza) y luego de

mezclarlas las enterró bajó la huella del animal. La mezcla fue cubierta entonces con pedazos

de troncos en putrefacción para ser cubierta con hojas y estacas flexibles de unos 20 cm de

·tuõliwe õtì hele (Rinorea pubiflora, Violaceae). La captura de una danta unos pocos días más

tarde puede o no celebrarse a través de esta práctica para nuestra racionalidad científica.

Es palpable en cambio, que el asentamiento contó con carne por más de una semana luego de

ahumarla constantemente. El ahumar alimentos es una actividad culinaria poco frecuente, se

aplica con la intención de preservar los alimentos de origen animal (pescados y carnes). Las

otras prácticas de cocina frecuentes consisten en cocer hervidos o azar directamente sobre

el fuego los alimentos.

234

La efectividad real de estos ejemplos hace preguntarse ¿Dónde se traza la línea que

separa el conocimiento general pancultural objetivo de aquel subjetivo relativista cultural?

Una respuesta racional puede yacer en la explicación de los hábitos de cacería Hotì.

Prácticas similares entre los Machigenga del Amazonas peruano se han reportado

recientemente, aunque involucrando plantas cultivadas de la familia de las Cyperaceae

(Shepard 1997, 1998). Cuando los cazadores Machiguenga utilizan los Cyperus spp. cultivados

con el objeto de agudizar sus habilidades de caza, en realidad parecen responder a los

efectos de bioquímicos de algunos componentes de esas plantas. Hongos de la familia

Claviceps, (la misma a la que pertenecen los receptores del LSD) infectan comúnmente a los

Cyperus cultivados, impregnando sus raíces de alcaloides. Estos son los responsables de las

propiedades medicinales atribuidas a los Cyperus. Las plantas silvestres utilizadas por los

Hotì podrían tal vez exhibir comportamientos fitoquímicos análogos.

La selección de plantas inductoras depende del cazador y el animal que se pretenda

capturar. Se observaron consistencias entre la verbalización de especies botánicas efectivas

para capturar únicos y animales específicos. Otras plantas, en cambio parecían actuar como

generalizadoras y son efectivas para cazar un amplio rango de animales de presas. La tabla Nº

IV.13 lista algunas de las especies mencionadas como inductoras más consistentemente.

Tabla Nº IV.13: Plantas inductoras de una cacería eficiente.

Flia Nombre Latín Nombre Ho FV Basidiomycetes uli ·kwáyo wáiõye áõ·kiõlo hongo ANA Tapirira guianensis ·wáli iku u·kwá·toko ·yáì árbol APO Couma sp. i·cËeká wáõlebáõ ·yáì hele árbol ARA áwelá kwáták·á ibuhu bu tu epífita ARE ·wá·táwá ·ko·ko hiõ plama ARE Euterpe precatoria ·wá·wì hiõ palma AST Piptocoma schomburgkii háõli õ uluku ·yáì árbol BIG wáõ ibuhu liana BRS Brosimum sp. háõli õ báõli õyoõ ·yáì árbol BRS Dacryodes sp. uli lude ·yáì árbol

235

Flia Nombre Latín Nombre Ho FV BRS Protium crassipetalum háõli õ iye ·yáì árbol BRS Protium sp. háõli õ báõu ·yáì árbol BRS Protium sp. ·wiõleõ ·yáì árbol CCR Caryocar microcarpum lìõ ·káwále ·yáì árbol CEC Cecropia sciadophylla uli we·tolo ·yáì árbol CHB weyo ·táwì hele árbol CHB Hirtella glandulosa weyá ·yáì árbol CHB Licania apetala var. aperta ·kwái·le ·táwì árbol CMB Terminalia amazonia ·tuõbi õlu ·yáì árbol CPP Cleome sp. ·kwáyo báõlo áye hierba CRC Carica sp. c Ëo ·wáyá ·yáì árbol CRC Carica sp. háõli õ ·kili wáyá árbol CSL Tachigali sp. bu õ·kì ·yáì árbol CYP Cyperus sp. ·káláwiõle õ ·ko·ko hierba EBN Diospyros pratermissa / D. vestita áõbi õyeõ ·táwì árbol ERX Erythroxilum sp. wálicËiáõlá ·yáì árbol EUP Conceveiba guianensis háõli õ ·wáibo ·yáì árbol EUP Micrandra aff. siphonoides ·káõbáõyá kwèõto õ ·yáì árbol EUP Sagotia sp. ·káõbáõyáõ ·táwì ·yáì árbol FLC wòli ·yáì árbol LAU c Ëo uluku ·yáì árbol LCY Gustavia aff. poeppigiana. áwáká ·yáì árbol LEG ·ki õle õ hu liana LEG uli bu õ·ke õlo ·yáì árbol LEG uli ·teõ·te õ ·yáì árbol LEG uli wuá árbol LEG ·ká·wiye ·táwì arbusto LEG Dioclea malacocarpa ·oleá·te ibuhu ·yáì liana LEG Machaerium sp. iye·telá ibuhu liana MEL ·káli ·táwì ·yáì árbol MEL Carapa sp. uli báõláõtáiku ·yáì árbol MEL Guarea guidonea háõli õ báõláõtáiku ·yáì árbol MEL Guarea guidonea báõláõtáiku ·yáì árbol MEL Trichilia mazanensis uli iye ·yáì árbol MEL Trichilia quadrijuga háõli õ lìõ iye ·yáì árbol MLS ·kule ·tukuli hele arbusto MOR Brosimum guianense uli ·kwái·le ·táwì árbol MYS Iryanthera aff. juruensis háõli õ iye ·yáì árbol OCH Ouratea castaneifolia ·ole·te álábibi ·yáì árbol OCH Ouratea polyantha c Ëie õko ·táwì ·yáì árbol PIP Piper sp. áwálì hele hierba PIP Piper sp. háõli õ báõyekáõ hele shrub POA báõluwe hoho hierba POA Cymbopogon citratus ehwá báõluè hyá hierba SAP Micropholis egensis ·káile ·yáì árbol SAP Micropholis sp. uli ·tiõ·ti õ ·yáì árbol SAP Talisia sp. háõli õ ·kwái·le ·táwì árbol SPT háõli õ ·káile ·yáì árbol

236

Flia Nombre Latín Nombre Ho FV SPT Ecclinusa guianensis wálikye ·yáì árbol SPT Manilkara sp. uli ·káile ·yáì árbol SPT Pouteria caimilo tu õwèõláõ ·yáì árbol STY Styrax sp. tu õwèõláõ ·yáì árbol TEO Clavija lancifolia ·kwáyo ·tu hele árbol TIL Luehea sp. ·káõbáõyá ·táwì árbol VIO Amphirrhox longifolia ·tiyebo ·yáì hele árbol VOC Erisma uncinatum uli ·káwìle ·yáì árbol VOC Qualea paraensis /Vochysia aff.

vismiifolia ·káõbáõyáõ ·táwì ·yáì árbol

VOC Voshysia sp. ·ti·ti ·yáì árbol ZIN tuwebe buleláõ ·ko·ko hierba c Ëo õ cËák õ áõláõ ·yáì árbol háõli õ ·kwáõyo ·yáì árbol báõlá ·táwì árbol bálo· káhwiye ·táwì arbusto be õ ·tawìõle hierba c Ëáõká ká ·yáì hele árbol c Ëo láõ·te arbusto ·tìõkèwáká hele arbusto tuwewe káli ·yáì árbol háõli õ á·kuli tu báõlá hu liana háõli õ á·kuli ·yáì árbol háõli õ ·kweyoko hele árbol hetò ba ·yáì árbol ·wá leõ·káõlá hele arbusto ·c Ëábo áõláõwiõli õ ·yáì árbol ·káwìkè ·yáì árbol ·ká·wiye ·táwì ·yáì árbol ·kwá·kiálá ·táwì ·yáì árbol ·kwáyo wáõyá hongo ·kwáyo iõli õ bu liana ·kwi leõ·káõlá áye hierba ·kwi bule·tiyebo ·yáì árbol ·kwi leõ·káõlá hele/áye hierba kìbòõlòkòtì ·táwì árbol ·tokwe ·yáì árbol uli bi õ·li·li ·yáì árbol uli ·kwáyo báõlu liquen uli ·kwáyo beõ e·te helecho uli lo·kwe árbol weõláõoli uluku ·yáì árbol ·wòli ibuhu bu liana ·wòli tuku hyá hierba yewi bo õ ·ko·ko hierba

237

Los perros cazadores, también son objeto de tratamientos deferentes inductores

con plantas. Así, con la denominada báõ·cËáõwa hele (Piper reticulatum, Piperaceae), se los baña

antes de la caza. Se cuenta con información de primera mano (S. Zent comunicación personal

observado en MA y reconfirmado en CI) que señala que la materia vegetal en proceso de

digestión que habría ingerido el uli yewo (Tapirus terrestris) antes de ser cazado, y que se

extrae de sus intestinos, se utiliza exclusivamente para bañar a los perros de caza. Este

baño se ejecuta inmediatamente después de extraer los intestinos en el lugar donde se

capturó la presa. En ambos casos, el fin último es agudizar las habilidades de caza del canino.

IV.5 Pesca

La pesca se ha considerado como el "renglón ecológico menos significativo" (Coppens

1975:68), evidenciado ser el menos productivo de aquellos practicados por los Hotì (Coppens:

1983:266) y el que contribuye menos al aporte dietético de este grupo (Coppens 1975:76).

Nuestras observaciones de campo, evidencian sin embargo, que la pesca puede constituir

estacionalmente el renglón más explotado y el que aporta la mayoría o la totalidad de los

recursos alimenticios. Al igual que sucede con los productos de recolección, cacería e incluso

agrícolas, los acuáticos exhiben períodos de alta y baja explotación y manejo. En la ecología

de subsistencia Hotì, es en realidad la distribución espacio-temporal de los recursos

silvestres la que determina la estrategia a seguir. No en balde puede argumentarse que la

sobrevivencia de los Hotì depende de un agudo conocimiento ambiental en términos bióticos

y abióticos.

Dada la tendencia interfluvial de los Hotì, los cursos de agua aledaños a sus

asentamientos suelen ser relativamente pequeños por lo que la ictiofauna que sustentan

ostentará tamaños proporcionales. Sin embargo, el número relativo de las poblaciones de

238

animales acuáticos, parece ser suficiente para satisfacer las necesidades dietéticas de los

asentamientos Hotì. De hecho, cuando las presas animales de caza son escasas o nulas

pareciera optarse por una opción que con menor esfuerzo y casi siempre redundará en

cosechas: la pesca.

Además de un número de peces (véase tabla Nº IV.14) para los que lamentablemente

no se cuenta con todas las determinaciones científicas, los Hotì capturan ·káliõláõ háõ

(temblador, Electrophorus electricus), iye háõ (cangrejo de río, Fredius adpressus), áuleõ háõ

(baba, Paleosuchus trigonatus) y báõ·lálá háõ (camarón de agua dulce, Macrobrachium cf.

atabapense) capturados en pequeños caños en MO. En términos de frecuencia, las salidas de

pesca se practicaron mayormente en MA, en relativa igual proporción en las misiones y en

menor medida en MO. También en la práctica de la pesca, se pone de manifiesto el vasto

conocimiento ambiental, biótico y abiótico de los Hotì.

Tabla Nº IV.14: Inventario parcial de peces capturados por los Hotì.

Nombre Latín Nombre Ho Nombre Español Bryconamericus sp. háõli õ bo õ·toõ Callichthys callithtys ·lewáõ bo õ·toõ Hoplerythrinus unitaeniatus

·c Ëábo ·kubáõ há

Lithogenes sp. áõbi õyeõ bo õ·to õ bagre Pygocentrus cariba ·kwáe·le boõ·toõ caribe Serrasalmus sp. háõli õ ·kwái·le boõ·toõ caribito ábiõyeõ bo õ·to õ bagre uli ábiõyeõ bo õ·to õ bagre

La pesca puede practicarse en solitario o en salidas colectivas en las que participan

niños, adolescentes y adultos de ambos sexos. En ambos está signada por la flexibilidad,

tanto en términos de la duración de las salidas, como el lugar escogido para la pesca. A este

puede accederse caminando o utilizando las pequeñas canoas monóxilas mencionadas antes.

239

En algunas ocasiones incluso, las salidas de pesca colectivas están teñidas de un sabor

festivo de campamento jovial, relajado y exploratorio.

La literatura etnográfica inicial, reporta como artefactos de pesca anzuelos de metal

e hilos elaborados con fibras vegetales inespecificadas (Jangoux 1971:20). Esta fibra

vegetal posiblemente se refiera a la bromelia cultivada, denominada toõè (Ananas ananasoide)

mencionada unos años más tarde por Coppens (1975:73). La fibra de toõè se ha ido

substituyendo paulatinamente por el hilo de nylon obtenido como bien de intercambio

comercial. Los peces pueden capturarse también manualmente con la ayuda de cuchillos y

elaborando suerte de paredes de piedras que recrean pozos en pequeños caños de una

profundidad no mayor a 40 cm Se observó además el uso de lanzas de puntas de hierro más

estrechas que las destinadas a la caza de animales terrestres, elaboradas con individuos

jóvenes de ·weõleõwe õle õ ·yáì (Brownea coccinea subsp. capitella). Esta Caesalpianeacea ofrece

dureza y flexibilidad, criterios considerados necesarios para lograr una pesca efectiva. A

diferencia de la mayoría de grupos amazónicos en Venezuela (cf. Guánchez y Romero 1998)

no se observó el uso de trampas armadas como cestas de hojas de palmas. Se observó en

cambio el uso del tronco de la palma buõli hiõ (Socratea exorrhiza) en el proceso inicial de

descomposición como una suerte de atrayente de peces y cangrejos a modo de trampa. Con

frecuencia se encuentra esta especie flanqueando caños y ríos. El tronco fibroso de esta

especie al descomponerse y colocarse dentro de los cursos de agua permite el flujo relativo

de la misma y de la ictiofauna. Los animales al entrar al tronco a ingerir su fibra, pueden con

facilidad atascarse y quedar atrapados allí. Es entonces cuando los Hotì los cosechan.

Las prácticas de pesca incluyen el uso de plantas. Muchos frutos vegetales se utilizan

asiduamente como cebos o carnadas (véase Nº IV.15) pero además, pueden servir como

240

adormecedores o venenos de barbasco. Coppens (1975:73) reporta el uso de nueces

inespecificadas utilizadas como venenos en los caños para pescar. Se registró el uso de dos

especies silvestres como barbascos, una Sapindacea arbórea y una liana de las Leguminosas,

posiblemente Lonchocarpus sp. Aunque poco frecuentes, las expediciones de pesca con

barbasco involucran sin distingos hombres y mujeres de todas las categorías etáreas que

deseen participar. El fruto arbóreo de bi õ·li·li hele (Dilodendron bipinnatum), se coloca en

huecos cercanos a los pequeños caños donde se pretende depositarlos. Se los tritura con la

ayuda de instrumentos cortantes o simplemente con las manos. Se depositan en cestas

elaboradas con las hojas de las palmas mencionadas antes y se sumergen en el agua

repetidamente. Pocos minutos más tarde, el agua enturbecida y baja en oxígeno desorienta y

adormece a los peces los cuales se atrapan con relativa facilidad. Algunos miembros del

grupo de pesca aguardan unos metros aguas abajo por los pescados adormecidos o escapando

del efecto apóxico de la fruta. Se puede elaborar una suerte de pared de piedras para

limitar el flujo del agua y facilitar la captura de los peces. La corteza del Dilodendron

bipinnatum, se declara además como inductora efectiva de una pesca exitosa, si el pescador

introduce en sus fosas nasales porciones rasgadas de la misma. La frecuencia del uso de

barbasco observado, es bastante baja sin embargo.

Tabla Nº IV.15: Plantas usadas en la Pesca como carnada (c) o barbasco (b).

Flia Nombre Latín Nombre Ho FV ACA Odontonema bracteolatum ·tìõ·tìõweõká hele arbusto c ARA Philodendron sp. ·káõ·káõto hyá epífita c ARE Astrocaryum gynacanthum háõli õ báhî palma c ARE Bactris sp. uli bá hiõ palma c ARE Euterpe catinga var. catinga ·wá·wì hi õ palma c ARE Socratea exorrhiza bu õli hiõ palma c BOM Ceiba sp. uli ·tábáli ·yáì árbol c BOR Cordia nodosa á·kukè ·yáì hele árbol c BRS Crepidospermum rhoifolium/Protium sp. háõli õ báõu ·yáì árbol c BRS Protium sp. i·c Ëeká báõu ·yáì árbol c

241

Flia Nombre Latín Nombre Ho FV BRS Protium tenuifolium báõu ·yáì árbol c CCR Caryocar microcarpum ·káwále ·yáì árbol b CHB we õloõ ·yáì árbol c CHB Hirtella sp. weyá ·yáì hele árbol c CHB Licania apetala var. aperta ·kwái·le ·táwì árbol c CLU e·káwile hu liana c CLU Caraipa densifolia ·kwiwi ·yáì árbol c CLU Chrysochlamys membranacea áu·kuli hele árbol c CLU Clusia sp. ·láláká hu liana c CMB Terminalia amazonia ·tuõbi õlu ·yáì árbol c CMM Tradescantia zanonia háõli õ cõo lu·ilu bejuco c CSL Brownea coccinea ·wáeká hele árbol c CSL Brownea coccinea subsp. capitella ·weõle õwe õleõ hele árbol c CSL Maccolodium sp. háõli õ báõlò ·táwì árbol c CSL Swartzia grandifolia ·kwá·kwáli ·yáì árbol c EBN Diospyros pratermissa/ D. vestita áõbi õyeõ ·táwì árbol c ELC Sloanea laxiflora háõli õ ·táwáte ·yáì árbol c ELC Sloanea robusta uli lotáõu ·yáì árbol c ELC Sloanea sp. lotáõu ·yáì árbol c ERX Erythroxilum sp. wálicõiáõlá ·yáì árbol c EUP ·kwáõkeyábo ·yáì árbol c EUP Croton cuneatus lìõ hetò ·káláwe árbol c EUP Mabea sp. ·kálileõláõbuke õ ·yáì árbol c EUP Mabea sp. uli wáõleõko õ ·yáì árbol c EUP Micrandra aff. siphonoides ·káõbáõyá kwèõ ·yáì árbol c FAB Tephrosia sinapou bo õ·toõ bi õ·li·li hele arbusto c FLC Casearia sylvestris var. sylvestris ·kule·tìlìáte ·yáì árbol c FLC Laetia procera háõli õ holowá·ká hele árbol c LAU Ocotea schomburgkiana háõli õ uluku ·yáì árbol c LCY álikwete t·ábáli ·yáì árbol c LCY Eshwcilera sp. ·wáõle·te ho õlo õ ·yáì árbol c LCY Lecythis corrugata ho õlo õ ·yáì árbol c LEG ho õlo õ ·yáì árbol c LEG háõli õ ále ·táwì árbol c LEG hetò báõluwe ·yáì árbol c LEG háõli õ ·wáõli õ ·yáì árbol c LEG Deguelia sp. báõ·tu õle õ hu liana b LEG Erythryna sp. titibu ·yáì árbol c LEG Lonchocarpus sp. háõli õ báõ·tuõleõ árbol b LEG Machaerium sp. iye·telá ibuhu liana c LEG Pterocaropus rohrii báõliyo õ ·yáì árbol c LOG Strychnos sp. hetò báõláwá hu liana c MEL Guarea guidonea háõli õ báõláõtáiku ·yáì árbol c MEL Trichilia inaequilatera hetò iye to liana c MIM Acacia glomerosa bá ·yáì ìeyá árbol c MIM Inga edulis luwe ·yáì árbol c MIM Inga sp. bo õ·toõ luwe ·yáì árbol c MIM Inga sp. hetò uli luwe ·yáì árbol c

242

Flia Nombre Latín Nombre Ho FV MLP Byrsonima japurensis hetò ·wilo ·táwì árbol c MLS Bellucia grossularioides uli i õli õyo ·yáì árbol c MLS Miconia sp. háõli õ i õli õyo hele árbol c MOR áte tuwáõleoteká ·yáì árbol c MOR lìõ o õleõko õ ·yáì árbol c MOR Ficus sp. telelá ·yáì árbol c MOR Ficus sp. uli telelá hu liana c MOR Ficus velutina háõli õ telelá hu liana c MOR Helicostylis tomentosa wáõiyo õ wáõle õbáõ ·yáì árbol c MRS Cybianthus sp. háõli õ tu õwèõláõ ·yáì árbol c MRT Myrcia sp. i õleõbá ·yáì árbol c MRT Psidium sp. ·teõ·te õwáõláõ ·yáì árbol c MRT Psidium sp. yuwáõká ·yáì árbol c MYS Iryanthera hostmannii báõlo ·táwì ·yáì árbol c MYS Virola elongata uli áe·kèõ ·yáì árbol c MYS Virola sebifera háõli õ áe·kwáõ ·yáì árbol c OCH Ouratea castaneifolia c Ëieõko ·táwì árbol c ORC ·táwì wáõwáõlìõ báõ hu epífita c PIP Piper piscatorum áwálì hele hierba b PIP Piper sp. báõjáwá hele hierba b RUB áõláõ ·yáì árbol c RUB Bathysa bathysoides olábo ·yáì árbol c RUB Hamelia patens leõláõ hele ·yáì árbol c RUB Tocoyena sp. háõli õ i õle õbá ·yáì árbol c RUT Raputia aromatica báliyeká ·yáì árbol c SAP tuwiyu ·yáì árbol c SAP Dilodendron bipinnatum bu õ·li·li ·yáì árbol b SAP Dilodendron bipinnatum uli bi õ·li·li ·yáì árbol b SAP Pouteria aff. venosa u·to ·káõyeõlá ·yáì árbol c SAP Talisia retusa ·táwì árbol c SOL Cestrum latifolium ·tokwáwá árbol c SRZ Sterculia pruriens háõli õ lo·kwe ·yáì árbol c STR Herrania lemniscata uli á·kuká ·yáì árbol c STR Sterculia sp. lo·kwe ·yáì árbol c STY Styrax guianensis hetò uluku hele arbusto c TIL Vasivara alchorneoides hetò ·wáeká ·yáì árbol c VIT Cissus sp. bo õ·toõ ibuhu liana c VOC Qualea paraensis c Ëo lábì ·yáì árbol c ·tokwá hele árbol c ekwoli ·yáì árbol c háõli õ e·kelo ·yáì árbol c háõli õ hetò ·káláwe arbusto c háli ·wáli ·yáì árbol c i·kulu ·yáì árbol c i õleõbiye ·yáì árbol c ·ku·te ibuhu liana c ·kwáõyákeyábo áláwili ·yáì árbol c ·kyáwelá ibuhu hierba c

243

Flia Nombre Latín Nombre Ho FV uli áye káláilá árbol c uli ·tuõlu õwete ·yáì árbol c

Una frecuencia mayor parece tener el empleo de los tallos y las raíces de báõ·tuõle õ hu

(Lonchocarpus spp.) como adormecedores de peces en los caños. En el verano de 1998, se

visitaron tres asentamientos temporales erigidos con el objeto de aprovechar la presencia

de Lonchocarpus sp. flanqueando caños donde el agua fluía rápida pero no profundamente.

Asociadas con las pescas con anzuelo se encuentran las búsquedas de cangrejos

ocultos bajo las piedras de los cursos de agua de flujo rápido. En una jornada de sólo 3 horas

intercaladas con baños y juegos, 2 adolescentes Hotì capturaron en Febrero de 1999, casi

dos kilos de cangrejos de río.

No menos divertidas desde la perspectiva Hotì, aparecen las salidas al atardecer

destinadas a capturar babas (Paleosuchus trigonatus). Usualmente dos o tres adultos

planifican el recorrido luego de que algún miembro avistó uno de estos animales. Una salida

exitosa de un cazador antes de romper el alba en MO, produjo casi 16 kg de carne de

Paleosuchus trigonatus.

Algo riesgosas en cambio, se consideran las capturas de tembladores. En este caso,

el conocimiento de hábitos y hábitats de este animal resultan fundamentales para garantizar

la captura del mismo. Es especialmente la época de verano la favorecida para atrapar

tembladores, usualmente aprovechando la desecación de las lagunas que se forman en los

bosques inundables estacionalmente. La desecación de parches de las lagunas estacionales,

interrumpen la continuidad del flujo del agua, dejando un panorama de pequeños pozos

aislados unos de otro, donde se concentran la ictiofauna que no logró salir a tiempo a los

cursos de agua continuos mayores. Los pescadores salen al amanecer armados con lanzas, y

244

especialmente estacas afiladas de más de una especie vegetal, tales como ·tuwobeleõkeõkeõ

·yáì (Parinari excelsa, Chrysobalanaceae), báliyeká ·yáì [árbol de corteza quebradiza]

(Raputia aromatica, Rutaceae) e i·cËeká ·táwì [árbol de madera muy dura] (Qualea paraensis).

Una vez en los pozos acosan y lanzan a los tembladores que luchan por desprenderse de las

afiladas armas. Usualmente extraen del agua aun vivos a los animales y forcejean con ellos

hasta debilitarlos golpeándoles la cabeza con otra estaca. Se observó comúnmente arrojar el

wáõyáõ de los tembladores al caño, luego de extraerlo de la cabeza del animal donde peces

pequeños lo ingirieron. Los tembladores pueden pesar hasta 11 kg y proveen de lípidos y

proteínas abundantes. La frecuencia de la ingesta de tembladores durante el verano puede

ser casi diaria en localidades como MA.

Algunas plantas inductoras se consideran garantes de una cosecha de peces efectiva.

Fundamentalmente, cortezas asociadas con baños y lavados de partes del cuerpo de los

pescadores. Las cortezas de dos árboles, una conspicua Mimosaceae de unos 27 m de alto y

40 cm DAP, ·kwáyo oõleõká toto ·yáì [árbol del lóbulo de la oreja del mono capuchino]

(Enterolobium schomburgkii) y una espinosa Rutaceae de tronco blanquecino, ·tuèbe bá ·yáì

[árbol de espinas rojas] se registraron como inductoras.

IV.6 Horticultura.

La etnografía Hotì inicial ofrecía un panorama algo contradictorio acerca de las

tendencias agrícolas entre los Hotì. Algunas descripciones de sus habilidades hortícolas, los

definían como cultivadores incipientes y en algunos casos se reportan sus conucos como poco

atendidos y de tamaño pequeño (Dye 1970:4; Eibl-Eibesfeldt 1973;Corradini 1973:43; Guarisma

1974:17; María Eugenia Villalón comunicación personal). Otras referencias consideraban que

poseían diversos y variados conucos policultivados, plantados con tubérculos, cereales y árboles

245

por alrededor de dos años, luego de los cuales los Hotì conducirían cosechas esporádicas e

intermitentes (Coppens 1975:68-70). La incertitud acerca del sistema agrícola Hotì alcanzaba

también a dilucidar qué cultígeno constituía el más frecuentemente cultivado y consumido por

los Hotì. En reportes de contacto, se menciona al maíz como el preferido (Bodin 1969; Bou

1970; Guarisma 1974). Otras versiones registran a las variedades de Musa paradisiaca como

primordiales en la dieta y prácticas agrícolas Hotì (Jangoux 1971; Coppens 1975), en virtud de

que durante un muestreo de 30 días realizado durante la estación seca, se consumió Musa en

70% de las comidas observadas (Coppens 1975).

Respuestas parciales a estas incertitudes estimularon nuestra exploración del manejo y

conocimiento de los Hotì acerca de las plantas cultivadas. Las aseveraciones siguientes acerca

del conocimiento hortícola Hotì, están basadas en tres categorías de datos: (1) observaciones

de seguimiento sistemáticas de las actividades agrícolas practicadas a lo largo de un ciclo anual,

incluyendo 45 observaciones de foco y registro de actividades del observado cada cinco

minutos; (2) la medición y mapeo de 30 conucos; e (3) inventarios de cultivos en 111 parcelas de

100 m², estos dos últimos tipos de datos se levantaron en conucos de diferentes edades y

localidades junto con S. Zent. El muestreo de las parcelas de 100 m², se determinó al azar,

utilizando un método simple, se colocaron en una bolsa números discretos y sin observarlos se

los tomaba de la bolsa, siendo estos los grados de la brújula hacia los que se orientaría la

parcela, es decir el ángulo de la misma, además de la distancia de penetración. Se delimitaban

los 100 m² con la cinta de medir y estacas cortadas para ese fin y se procedía a inventariar

todos los cultivos independientemente de su tamaño, edad o grado de fertilidad. Las tablas Nº

IV.16 y Nº IV.17 resumen el número de parcelas en conuco levantadas según la edad y localidad.

246

Tabla Nº IV.16: Parcelas de Muestreo en Conucos Hotì según Edad

Edades No. De parcelas 0 25 1 22 2 25 3 19 >4 20 Totales 111 Tabla Nº IV.17: Parcelas de Muestreo en Conucos Hotì según Lugar. Lugar No. De parcelas Caño Iguana 60 Caño Majagua 24 Caño Mosquito 21 Alto Cuchivero 6 Totales 111

Debe subrayarse al inicio de esta exposición que no todos los grupos, familias o Hotì

individuales poseen o levantan conucos o parcelas agrícolas. Observándose además, un rango

diverso de posibilidades entre aquellos Hotì que practican la agricultura como se describirá

parcialmente en este capítulo.

Los conucos Hotì son típicamente policultivados y presentan extensiones

superficiales variables, entre .3 a 1 hectárea. El sistema agrícola practicado es el de tala y

quema característico del Neotrópico. Los instrumentos de labranza son generalizados, es

decir aquellos que se utilizan para una gran variedad de tareas: machetes, cuchillos, y

estacas de muchas especies de maderas resistentes. Plantas como la Sterculiaceae ·wáe·ká

·yáì (Guazuma ulmifolia ), actúan como fitoindicadoras de buenas tierras para el cultivo.

Durante los meses de Noviembre-Diciembre, y luego de seleccionar la porción de tierra para

abrir el nuevo conuco, los Hotì talan por un par de días los arbustos, arboretos, bejucos y

plantas pequeñas. Unos días más tarde se talan los árboles grandes. Esta actividad puede

aglutinar en trabajo cooperativo a todos o la mayoría de los hombres adolescentes y adultos

247

de las comunidades de MA y MO. Las asociaciones de intercambio de mano de obra son muy

variables. Usualmente los varones de una familia nuclear trabajaran juntos. Los miembros de

una familia extendida en cambio, pueden o no asociarse para los trabajos agrícolas. En la

misión de CI las alianzas para cooperar en la tala de conucos nuevos, implican complejos lazos

por afinidad que parecen no exhibir patrones de vínculos o asociación. Antes del inicio de la

estación lluviosa alrededor de finales de Febrero o durante la primera quincena de Marzo,

seca ya la materia orgánica talada, se procede a quemarla. La quema puede iniciarse y

controlarse por mujeres y hombres indistintamente. Algunas plantas muy apreciadas por su

alta combustibilidad y tal vez por el tipo de nutrientes que liberan son háõliõ we·tolo ·yáì

(Pourouma guianensis subsp. guianensis, Cecropiacea), háõliõ iye (Trichilia brachystachya,

Meliaceae), uli iye (Trichilia mazanensis), boõko báõlu ·yáì [árbol de la resina resina que ilumina

y pinta] (Trattinnickia burserifolia, Burseracea), háõliõ telelá hu (Coussapoa spp., Moraceae),

la hierba compuesta ·káõláõwiõle táwì hele ·yáì, y la liana de las Olacaceas holokáli ibuhu.

Durante las semanas siguientes se procede a la siembra, niños, adolescentes y adultos de

ambos sexos participan con ánimo festivo en esta actividad. No sólo aquellos que participaron

en la tala y quema, siembran en los conucos nuevos. Sin embargo, parece reconocerse

propiedad sobre los individuos plantados aunque se practique gran flexibilidad para cosechar

de conucos propios y ajenos. Un fenómeno curioso y complejo pertinente a las practicas de

distribución de recursos que trasciende las complejidades de aquellas relativas a la

producción de los mismos.

La distancia de los conucos con respecto a los asentamientos permanentes y

temporales, exhibe un rango muy variable. Se observaron viviendas insertas en conucos y

248

también se caminó alrededor de seis kilómetros hasta el conuco mas cercano de un

asentamiento permanente flanqueado por selvas estacionalmente inundables.

Se registraron 50 cultivos en los inventarios llevados a cabo en los conucos Hotì.

Tabla N° IV.18: Inventario de los cultivos en conucos Hotì.

FLA Nombre Latín Nombre Ho Nombre Español Uso AMA Alternanthera spp. ·wòli tuku hyá Caza Inductora ANA Mangifera indica báõ·ko mango Alimento ARA Caladium sp. u·ku áte Alimento ARA Caladium sp. áli õlu õ ·tukì Medicina/Caza

Inductora ARA Xanthosoma spp. ·tuwáõ bèõ ocumo Alimento ARA Xanthosoma spp. ·tuèlo õ bèõ ocumo chino Alimento ARA Xanthosoma

sagittifolium uli bèõ ocumo Alimento

ARE Bactris gasipaes ·lebáõ pijiguao Alimento BIG Lagenaria siceraria ·lábo totumo Platos BIX Bixa orellana ·kulilu onoto Teñir BML Ananas comosus ·láõláõ hu piña Alimento BML Ananas ananasoides to õèõ curagua Fibras CEC Pourrouma

cecropiaefolia we·káu lìdì hái cocura Alimento

CNV Ipomea batata iye batata Alimento CPP Cleome sp. ·kwáyo báõlo áye Caza Inductora CRC Carica papaya wáyá lechosa Alimento CUC Cucurbita moschata ·kute hu auyama Alimento CUC Cucurbita spp. ·lu õwyeõ ·tu calabaza Platos CUC bátiyá hu patilla Alimento CUC Fevillea spp. ·lábo hu totumo Platos CYP Cyperus spp. háõli õ ·káõláõwiõle Medicina/Alimento CYP Cyperus spp. ·káõláõwi õle Alimento/Medicina CYP Cyperus spp. uli ·káõláõwi õle Caza Inductora DSC Dioscorea trífida háõli õ ·wále mapuey Alimento DSC Dioscorea alata uli ·wále ñame Alimento EUP Manihot esculenta áõle õ yuca Alimento FAB Phaseolus vulgaris. ·tuõè iboto frijoles Alimento GRA Saccharum officinarum ·káõláõlá caña Alimento GRM Oryza sativa á·lo arroz Alimento GRM Coix lachryma-jobi ·kwáõláõlkáõ hele lágrimas de San

Pedro Mostacilla

GRM Zea mays ·tábu õ maíz Alimento IRI Eleutherine bulbosa ·ko·ko lìtìbiõbì Caza Inductora LAU Persea americana áwá ·yáì aguacate Alimento LEG lá·tái cuentas de semilla Mostacilla LEG Inga edulis lue guama Alimento LEG Arachis hypogaea báõli maní Alimento

249

FLA Nombre Latín Nombre Ho Nombre Español Uso MLV Gossypium barbadense ·lewá algodón Textil MLV Hibiscus abelmoschus i·kobáluwe Alimento MRN Calathea inocephala ·tuèõbe bulei õli õ ·ko·ko Caza Inductora MRN Maranta ruiziana kwò tubérculo Alimento MRN Calathea latifolia ·táweõ tubérculo Alimento MRT Psidium guajava ·kwáyaba guayaba Alimento MUS Musa paradisiaca x he·tálá cambur Alimento MUS Musa paradisiaca x wáõlule plátano Alimento PAP Cajanus cajan lìõtìõ hawa Alimento POA Cymbopogon citratus áiye leb õoláõ limoncillo Medicina RUT Citrus limon libo õ limón francés Alimento SOL Nicotiana Tabacum hèáli õ ·káwái tabaco Medicinal SOL Nicotiana Tabacum ·káwái tabaco Medicinal SOL Capsicum frutescens lá·te ají Aliño VIT lilu hu Alimento ZIN Zingiber officinale ·tuèõbe bule i õli õ ·ko·ko jengibre Medicina/Caza

Inductora ·tikiwili Medicina i·ko báõlu Medicina Algunas plantas listadas son de obvia introducción reciente, como el arroz, el

limoncillo y la cocura cuyas semillas fueron traídas por los misioneros de CI y se dispersaron

por asentamientos circundantes. También los misioneros, esta vez de KA y CI introdujeron el

limón. Uno de los resultados de los contactos recientes de los Hotì de MA con comunidades

indígenas Piaroa, Ye'kwana y Yabarana es la introducción de semillas de patilla. Muy

apreciada por los Hotì pues es especialmente refrescante en el período de sequía o verano.

La fecha de posible introducción de la Musa sp. es en cambio desconocida, pero se asume una

incorporación a la cultura Hotì remota, dada la importancia de estos cultígenos en la misma.

La liana conocida como lilu hu, es considerada comida de los ancestros, y se refiere a ella

como alimento de período de escasez o hambrunas. Su frecuencia en los conucos es mínima o

nula y además se la asocia con poderes mágicos de algunos individuos a los que se respeta o

teme así como también con poderes de los ancestros materializados en esa planta.

250

La frecuencia de los cultivos distribuidos de acuerdo a la edad de los conucos, y

calculados para una hectárea, se presenta en la tabla Nº IV.19 y en los gráficos siguientes.

Tabla Nº IV.19 : Frecuencia de los cultígenos en 1 hectárea de conuco sembrado.

0 año 1 año 2 año 3 año 4 año Zea mays 10568 559 168 53 0 Dioscorea alata 2728 964 980 326 320 Manihot esculenta 2104 2818 2848 3274 670 Nicotiana Tabacum 1140 364 28 32 0 Dioscorea trifida 932 1032 276 195 295 Musa paradisiaca 716 1555 1756 2063 2000 Oryza sativa 692 0 0 0 0 Carica papaya 512 177 156 205 490 Xanthosoma sagittifolium 440 527 376 521 670 Ipomea batata 220 173 68 53 45 Saccharum officinarum 120 2395 884 221 10 Gossypium barbadense 88 359 172 163 25 Cyperus spp. 48 223 12 0 0 Maranta ruiziana 48 18 44 16 35 Cyperus spp. 32 86 0 0 0 Phaseolus spp. 16 0 0 0 0 Ananas ananasoides 8 59 104 5 100 ekumolue/idutæhæbudæ 8 5 0 0 0 Cyperus spp. 4 136 60 0 0 Ananas comosus 4 64 16 5 55 Cucurbita moschata 4 9 0 0 0 Citrus durantifolia 4 5 0 0 0 Caladium sp 4 0 0 0 0 Zingiber officinale 0 218 16 58 0 Inga edulis 0 23 24 11 145 Capsicum frutescens 0 9 44 0 5 Bactris gasipaes 0 9 0 5 40 nætai 0 9 0 0 0 Bixa orellana 0 5 8 0 5 Alternanthera spp. 0 5 0 11 5 Psidium guajava 0 5 0 0 0 Mangifera indica 0 0 8 0 0 Persea americana 0 0 8 0 0 Arachis hypogaea 0 0 0 0 50 Calathea latifolia 0 0 0 5 0 Las plantas cultivadas no comestibles representan minorías en los conucos Hotì.

Contrastando en términos numéricos con las plantas silvestres utilizadas para elaborar

artefactos, aquellas cultivadas y representativas en términos de frecuencia, son solamente

tres, representadas a continuación junto con el tabaco de uso recreacional, medicinal y ritual.

251

Este último presenta una alta frecuencia durante el año de apertura de siembra del conuco pero

la reduce drástica y significativamente a partir del primer año del conuco. El algodón en cambio,

repunta en el primer año y se mantiene relativamente estable por los años siguientes. El onoto y

la curagua no exhiben grandes oscilaciones durante los años activos del conuco representados

en el gráfico Nº IV.1.

Gráfico N° IV.1: Frecuencia de plantas no comestibles en los conucos Hotì.

0

200

400

600

800

1000

1200

0 año 1 año 2 año 3 año 4 año

Ananas ananasoides Bixa orellana Gossypium barbadense Nicotiana tabacum

También las plantas medicinales y aquellas inductoras de la cacería aparecen

minimizadas cuantitativamente con respecto a aquellas silvestres usadas para los mismos fines.

Sólo siete especies reconocidas mostraron una frecuencia en los conucos policultivados.

Los Cyperus spp. presentan su pico de presencia en el primer año pero al igual que el

ascenso, el descenso de frecuencia es drástico. Otro pico se observa al tercer año.

Maíz (Zea mays), batata (Ipomea batata), plátano-cambur (Musa paradisiaca x), ñame

(Dioscorea spp.), y yuca (Manihot esculenta), exhiben las mayores frecuencias. Cuantitativa y

cualitativamente constituyen los carbohidratos primordiales en la dieta Hotì. La ingesta de

252

estos carbohidratos está determinada por la disponibilidad de los productos durante las

diversas épocas del año. Así por ejemplo, el maíz se consume en Agosto y hasta Octubre

fundamentalmente, y las dos especies de ñame conforman el grueso de la ingesta de

carbohidratos de Diciembre a Febrero. El mayor consumo de batata parece tener lugar de Mayo

a Julio. La yuca en cambio, al parecer se consume durante los meses de lluvia de Marzo a Mayo,

aunque en realidad no se observó un período en que la ingesta de este cultígeno pareciera

maximizarse. El conjunto plátano-banana se consumen durante todo el año, incluso

transportando los frutos en las expediciones como carbohidrato de refuerzo durante los

campamentos temporales.

Gráfico N° IV.2: Frecuencia de plantas medicinales y/o inductoras de cacería en conucos

Hotì.

La sucesión de cultivos en los conucos Hotì es dinámica aunque consistente. Como

puede apreciarse en la gráfica a continuación, el maíz constituye el cultivo preferido al abrirse

0

50

100

150

200


Núm

ero

de In

divi

duos

Alternanthera spp. Caladium sp Cyperus spp.Cyperus spp. Cyperus spp. ekumolue/idutæhæbudæZingiber officinale

253

el conuco durante su primer año, aunque su frecuencia disminuye drásticamente durante el

segundo año para ser casi nula los años siguientes. Al maíz lo sustituyen en proporciones casi

análogas los tubérculos y los plátanos-bananas en orden de frecuencias. En el grupo de los

tubérculos, el comportamiento de la yuca es disimilar en tanto que su frecuencia cae

significativamente a partir del cuarto año. Los Hotì cultivan sólo yuca dulce, y junto con los

Yanomami constituyen el único grupo amazónico venezolano que no basa su dieta de

carbohidratos en la ingesta de yuca procesada en forma de pan o casabe. Aunque reciente e

incipientemente algunas mujeres de grupos Hotì están aprendiendo la compleja (y demandante

en términos de trabajo) tarea de procesar la yuca.

Gráfico Nº IV.3 : Carbohidratos cultivados que presentan las mayores frecuencias en

conucos Hotì.

Comúnmente nuevos conucos se anexan a conucos de uno o dos años al talar y quemar

porciones de las periferias de éstos. Un abanico de plantas de diversas edades sectorizadas

materializa esta habitual práctica agrícola. Por ejemplo, las gramíneas son cultivos de los

conucos nuevos y jóvenes, en tanto que sus frecuencias son nulas a partir del segundo año. El

0

2000

4000

6000

8000

10000


Núm

ero

de in

divi

duos

Dioscorea alata Dioscorea trifida Ipomea batataManihot esculenta Musa paradisiaca Zea mays

254

maíz constituye un alimento muy preciado, que generalmente cubre en una porción mayor a la

mitad de la superficie sembrada de un conuco nuevo. Los cultivos de arroz se registraron

mayormente en CI y durante la primera siembra del conuco. Aunque de reciente

introducción, es un cultivo muy apreciado por el paladar Hotì. Las cañas se siembran

especialmente luego del primer año del conuco y usualmente se cosechan para ser consumidos

en el mismo lugar de labranza, aunque pueden llevarse una o dos estacas al asentamiento. Una

vez cosechadas, las cañas se replantan en el mismo lugar de donde se extrajeron.

Gráfico Nº IV.4: Frecuencia de las gramíneas cultivadas en los conucos Hotì.

A partir del segundo año y hasta el cuarto, los tubérculos exhiben frecuencias más

altas y constantes. La D. alata reduce su frecuencia significativamente durante el primer año

en tanto que Manihot esculenta se siembra y resiembra paulatinamente hasta el tercer año y

luego deja de atendérselo. Los tubérculos exhiben frecuencias relativamente constantes.

La frecuencia de los frutales en cambio, se incrementa a medida que el conuco

empieza a interdigitarse con la flora silvestre local. A partir del tercer año, destaca la

frecuencia en asenso de Inga sp., Bactris gasipae y Ananas comosus.

0

2000

4000

6000

8000

10000


Núm

ero

de In

divi

duos

Oryza sativa Saccharum officinarum Zea mays

255

Gráfico Nº IV.5: Frecuencia de los tubérculos cultivados en los conucos Hotì.

Gráfico Nº IV.6: Frecuencia de frutales cultivados en los conucos Hotì.

La mayoría de conucos viejos están interdigitados con plantas de sucesión y

colonización temprana tales como Heliconia spp., Cecropia spp., Phenakospermun guianense,

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500


Núm

ero

de In

divi

duos

Dioscorea alata Dioscorea trifida Ipomea batataManihot esculenta Maranta ruiziana Xanthosoma sagittifolium

0

2040

60

80

100120

140

160


Núm

ero

de In

divi

duos

Bactris gasipaes Inga edulis Persea americanaAnanas comosus Capsicum frutescens

256

además de algunas Musa spp., Carica sp. De hecho como se observa en la gráfica siguiente,

estas dos últimas especies incrementan sus frecuencias paulatina pero constantemente.

Gráfico N° IV.7: Frecuencia de Musa paradisiaca y Carica papaya en conucos Hotì.

Tanto las papayas como los bananos de diversas variedades se consumen prácticamente

durante todo el año. En especial el grupo plátanos-bananas ocupan sin duda un lugar central

en la cultura Hotì, la cual ciertamente describiría otros rasgos si este cultígeno no

estuviese presente.

Las plantas de Musa sp. producen frutos cosechables luego de 9 o 10 meses de haberse

cultivado y pueden ser productivas y activamente cosechadas por mas de tres años. Una vez

que la planta ha producido frutos, los Hotì cortan el pseudo tallo para liberar nutrientes y

hacer más accesible la luz a los vástagos o cogollos emergentes que rodean la base de la misma.

De esta manera, la producción de Musa sp. se extiende indefinidamente, por una segunda,

tercera, cuarta cosecha y probablemente muchas más. Alternativamente, los cogollos se

extraen y transplantan a nuevos conucos o localidades. Incluso luego de que los conucos se

0

500

1000

1500

2000

2500


Núm

ero

de In

divi

duos

Carica papaya Musa paradisiaca

257

abandonan y desatienden completamente, las plantas de plátanos-bananos continúan

produciendo en muchos casos interdigitadas con palmas como la Bactris gasipaes de lenta

maduración.

La prominencia de los bananos en la dieta Hotì, podría expresar divergencias en los

patrones de asentamiento con respecto a grupos étnicos que basan su ingesta de

carbohidratos en la yuca (cf. Beckerman 1993). Aunque el banano es más productivo en

términos de tierra y trabajo que la yuca (Smole 1989:125; Beckerman 1985), esta última

constituye un cultivo más estable y confiable en virtud de sus propiedades de almacenamiento

y preservación tanto en estado natural como procesada (Schwerin 1985). Los bananos en

cambio tienen una producción fluctuante y poseen una capacidad mínima o nula de

almacenamiento y preservación. Mientras la yuca es generalista y se adapta a condiciones

extremas de suelos, el banano requiere condiciones más específicas y restringidas: no toleran

suelos arenosos superficiales o de consistencias duras, y no se desarrollan bien en suelos

anegadizos o escasamente irrigados por lo que las tierras aptas para su cultivo tienen una

distribución limitada (Beckerman 1993). El procesamiento de la yuca como pan o casabe por

otra parte, implica de alguna manera un mayor sedentarismo y fuerza de trabajo, en tanto que

el banano demanda comparativamente bajos requerimientos de trabajo en proporción a su

productividad. Ello se traduce en mayor tiempo para dedicarse a otras actividades tales como

el forrajeo, más restringido en un régimen basado en la yuca.

Los Hotì se benefician e integran activamente a las dinámicas florísticas de los

bosques, también a través de actividades hortícolas. Claros naturales causados por caídas de

árboles en bosques ya sea cercanos o aislados de los asentamientos, se aprovechan

efectivamente para cultivarlos. Se observaron diversas variedades de plantas de Musa

258

paradisiaca, Ipomea batata, Dioscorea alata, D.trifida, Carica papaya, Bactris gasipaes,

Cucurbita moschata y Mangifera indica, cultivadas en pequeños claros naturales. Hábitos

ecológicos como estos abonan el terreno para reconsiderar las clasificaciones de grupos

como agricultores o forrajeros en esencia.

En este sentido, la alta movilidad Hotì no parece considerar al azar la disposición de

los conucos, la localización de los asentamientos y la variada distribución espacio temporal de

los recursos silvestres. Se asiste en este hábito de ecología de subsistencia a una suerte de

acoplo a lo largo del ciclo anual. Expediciones de recolección de productos forestales se

complementan con la recolección de alimentos cultivados pocos o muchos años atrás. Se

asistió por ejemplo, en el verano de 1998 en el Alto Cuchivero a la colección de racimos de

Musa paradisiaca en un conuco abandonado a unos dos días de camino del asentamiento

permanente. Este conuco había sido cultivado por el padre de nuestro guía (un joven de 18

años aproximadamente) tantos años atrás que este no podía recordarlo. Pequeños conucos

flanqueando cursos de agua y aprovechando fenómenos de erosión natural, se registraron en

Mosquito Alto y Bajo también. En estos casos, pareciera que la conveniencia de contar con

recursos alimenticios a medio camino de rutas de extracción y manejo de recursos

silvestres, estimula la siembra de áreas de otra manera ocupadas por plantas adventicias. El

encuentro con uno de estos conucos, pese a que no se hubiese participado en talas, quemas o

cultivos de los mismos, no cohibe a los caminantes a cosechar los productos. En otros

términos, aunque se reconoce la propiedad ajena del conuco, los recursos son tácitamente del

que los cosecha. En mas de una ocasión en caminatas por la selva nos beneficiamos de estos

parches de cultura inesperados en el continuum silvestre.

259

Este tipo de ejemplos probablemente explica la confusión registrada por Coppens

(1983:195) acerca de la presencia de Musa sp. silvestre en el territorio tradicional Hotì. Las

probabilidades de encontrarse con individuos silvestres de este cultígeno introducido en

áreas Hotì creemos que son muy bajas o nulas a la luz de nuestras bases de datos.

Argumentos acerca de un posible origen americano de la Musa sp. han sido polémicamente

discutidos en la literatura (Cook 1904; Poponoe 1914) incluso del Amazonas venezolano

(Smole 1976, 1980, 1989). Más recientemente, la presencia de restos fósiles del Eoceno

medio (43 millones de años atrás) al Noroeste de los Estados Unidos ha replanteado la

fitogeografía de la Musaceae (Manchester y Kress 1993) pero sin alcanzar conclusiones

definitivas. Sin embargo, datos que sustenten irrefutablemente el origen y expansión de la

Musa spp. en América son inexistentes o inconclusos.

Si se asume como correcta la hipótesis de que la Musa spp. se introdujo al continente

americano, con la llegada del colonizador europeo, debería asumirse también que esta especie

pareciera haber evolucionado junto con los Hotì en una dimensión temporal ecológica. Es decir,

sólo desde hace 500 años la Musa sp. se incorporó como cultígeno y fue cobrando relevancia

al punto de describir una porción significativa de la ecología de subsistencia e ideología Hotì

al extremo de considerársela gestadora del hombre. ¿Asumimos entonces que los rasgos

culturales considerados más definitorios de un grupo étnico no son necesariamente de fecha

antigua? Resulta claro empero, que los plátanos-bananos representan más que productos

comestibles, complejos culturales a la base de la cultura Hotì.

Capítulo V –

Etnobotánica descriptiva y cognitiva.

Este capítulo consiste en una exposición genérica de la naturaleza de la relación de los

Hotì con su universo botánico incluyendo la esfera de los aspectos de la clasificación, la

nomenclatura y la identificación de las plantas por parte de los Hotì. Se ofrece una discusión

específica de las categorías etnobotánicas Hotì, incluyendo sus aspectos clasificatorios,

taxonómicos, lingüísticos y atributos discriminatorios. Se pretende responder a las

interrogantes básicas de ¿Cuántas especies etnobotánicas reconocen los Hotì y cómo las

organizan? y si los datos colectados, ¿sustentan o no los principios teóricos de clasificación

de la etnobotánica cognitiva (sensu Berlin et al. 1966, 1973; Berlin 1992)?. Se señalan

también las coincidencias y/o excepciones observadas entre los Hotì en su aprehensión del

mundo vegetal.

V.1 Teoría relevante para la discusión de la Etnobotánica Hotì.

En el cuerpo de la teoría etnobiológica durante los últimos treinta años, se han

registrado significativas regularidades con respecto a la forma en que los seres humanos

organizamos las bioformas de los ambientes locales. Inicialmente se propusieron un número

de principios teóricos de clasificación etnobiológica (Berlin et al 1973, 1974) y más

recientemente se los revisó a la luz de nuevos datos (Berlin 1992). La idea central que

subyace a tales principios consiste en que los sistemas de clasificación etnobiológicos

evidencian recurrencias estructurales condicionadas por tres elementos: (1) los seres

humanos estamos capacitados para apreciar a las bioformas (i.e. plantas, animales, hongos,

etc.) de manera similar, aunque de manera inconsciente, estamos dotados de mecanismos

similares de aprehensión perceptual y cognitiva; se excluyen así aspectos relativistas o

culturales de las ordenaciones genéricas elaboradas por los grupos humanos; (2) las

características naturales de la biota local (diversidad, morfología, conducta, etc.) juegan un

papel central en la configuración de las clasificaciones etnobiológicas (Berlin 1992:8-9). (3)

para otros autores, sin embargo, el sitial funcional o utilitario que ocupen los organismos

biológicos dentro de contextos culturales específicos constituye un factor que condiciona

significativamente las tendencias universales de clasificación etnobiológicas (Hunn 1982;

Randall 1984). Gran parte de la teoría etnobiológica se ha dedicado a definir y debatir las

polémicas y complejas dinámicas en que interactúan y se interelacionan estos tres macro-

condicionantes.

La organización conceptual del universo botánico por parte de la mente humana, se ha

revisado bajo tres aspectos fundamentales: (1) categorización o clasificación, es decir,

aquellos principios que subyacen a las ordenaciones de las plantas y cuáles son las

estructuras de las mismas; (2) nominación o nomenclatura, es decir, aquellos principios

lingüísticos que se relacionan a los nombres de las plantas de un sistema particular,

incluyendo las características del vocabulario y las especificidades culturales pertinentes; y

(3) aprehensión perceptual o identificación, es decir, aquellos procesos psicológicos que

posibilitan el reconocimiento de plantas particulares (Berlin 1973:260-262). Estos tres

aspectos interactúan dinámicamente y sólo se dividen en términos analíticos, aun cuando sus

límites pueden ser imperceptibles y arbitrarios. Estas áreas se han referido en la literatura

teórica etnobotánica, a los criterios taxonómicos, lingüísticos y psicológicos que deben

observarse en una investigación empírica para definir más adecuadamente a un segregado

(Hays 1983:608-609).

En este sentido, se considera que todas las palabras o nombres participan de alguna

manera en algún sistema clasificatorio. Tanto más aun perceptos (objetos u eventos

aprehendidos perceptualmente o a través de los sentidos) de la biota natural y de áreas

naturales circunscritas conocidas y utilizadas por grupos humanos específicos. Dado que las

clasificaciones consisten en agrupar perceptos en virtud de la similitud de atributos que

ostenten generando clases o conceptos idénticos, la clasificación se concibe como un proceso

y un resultado final (Berlin 1992). El proceso clasificatorio del universo vegetal circundante

a un grupo humano aun cuando particular, exhibirá predeciblemente según la teoría

etnobiológica categorías relacionales o internas comparables y análogas a gran parte de las

culturas del mundo (Brown 1985). Tales categorías universales, estarán sin embargo,

signadas por atributos, caracteres, condiciones y propiedades específicas relativas a la

cultura observada en cuestión. Estructuras universales se considera que se expresan a

través de constructos culturales clasificatorios particulares. A su vez, sistemas

clasificatorios específicos pueden satisfacer intereses particulares tales como funcionales,

contextuales o ideológicos (Berlin 1992). En otros términos, el corpus teórico que se expone,

considera a los rasgos perceptuales como aquellos criterios centrales panhumanos que

generarán las clasificaciones biológicas generales. Estas actúan como cartografías cognitivas

donde transita y acrece la información de un dominio particular. Nueva información es

susceptible de ser incorporada, modificada y recreada a partir del sistema existente.

Al otorgar carácter panhumano o universal a los ordenamientos de la biota, se

explícitaron algunos principios estructurales de clasificación etnobiológica (Berlin et al.

1974:25-28, 1966:273-4; Berlin 1973:259-263; 1972:51-3), que generaron diversas criticas y

múltiples discusiones en virtud de aparentes inconsistencias, excepciones, contradicciones u

carencia de explicaciones (Gal 1973:206; Hunn 1973:120-3, 1976:508-509, 1982:830,

1987:147-8; Bulmer 1970:1085, 1974:11, 1979:21-24; Ellen 1975:202, 1978:346-8, 1979:348;

Dougherty 1978:7; Randall 1976:543, 1987:143-4; Brown M. 1976:77; Healey 1978/79:380;

Rudder 1978/9:350-1; Hays 1979:489; Casson 1981:269; Boster 1981:215; Atran 1985:306-7,

1987:300). Como resultado de los diálogos teóricos y a partir de nuevos cuerpos de datos, los

principios etnobiológicos han sido objeto de cuidadosas revisiones y actualizaciones,

recapitulándose en siete para la categorización y cinco para la nomenclatura etnobiológica

(Berlin 1992:21-35).

Berlin resume sus principios de categorización de la siguiente manera (1992:32-34): los

sistemas de clasificación etnobiológica (1) reconocerán conceptualmente sólo a una porción de

la flora o fauna existentes, la cual corresponderá a las especies locales más distintivas

biológicamente; (2) están basados fundamentalmente en las afinidades observadas por la

mente humana entre los taxa mismos independientemente de los significados culturales que

pudiesen ostentar; (3) están organizados conceptualmente en una estructura jerárquica

superficial; (4) los taxa reconocidos estarán distribuidos entre cuatro a seis rangos

etnobiológicos universales (reino, forma de vida, intermedio, genérico, específico y variedad)

mutuamente exclusivos, donde los taxa de cada rango compartirán grados similares de

variación interna y estarán separados entre ellos por espacios perceptuales relativos; (5) los

taxa de cada rango exhiben marcadas similitudes en cuanto a sus números relativos y sus

rangos biológicos al comparárselos en diferentes sistemas clasificatorios; (6) los taxa de los

rangos genérico y específico muestran una estructura interna donde algunos miembros se

consideran como prototipos del taxón en tanto que otros son menos típicos de la categoría en

cuestión; y (7) la gran mayoría de taxa etnobiológicos corresponderán en contenido con

aquellos reconocidos independientemente por la Botánica y Zoología sistemáticas, teniendo

lugar la correspondencia más alta entre los taxa del rango genérico, en tanto que una

correspondencia frecuente se observará entre Familias y taxa del rango intermedio, además,

los taxa de los rangos forma de vida y subgenérico presentarán la correspondencia más baja

con taxa reconocidos por la Biología Sistemática. Los principios de nomenclatura están

resumidos como sigue: (8) los taxa de los rangos reino e intermedio generalmente no se

nominan, existe un cuerpo de datos creciente de que algunos taxa de forma de vida constituyan

también categorías cubiertas innominadas; (9) los nombres de plantas y animales exhiben

estructuras lexicales de uno o dos tipos universales, denominados nombres primarios (de tres

tipos: simples, productivos e improductivos) y secundarios (tienen lugar en series de

contrastes), los cuales se reconocen a través de criterios lingüísticos, semánticos y

taxonómicos; (10) se observa una relación específica entre los nombres de los taxa y su rango,

así las formas de vida y los genéricos están denominados con nombres primarios y los

subgenéricos con nombres secundarios; (11) si los subgenéricos se nominan a través de

nombres primarios usualmente aunque no siempre cumplen dos condiciones, (a) ocurren cuando

el nombre del subgenérico prototípico es polisémico con su genérico superordinal, puede

además enfatizarse con la presencia de una glosa que traduce 'genuino' o 'ideal' o (b) ocurre

cuando genéricos no prototípicos se refieren a taxa subgenéricos de gran importancia cultural;

(12) la nomenclatura etnobiológica aparece semánticamente activa ya que los constituyentes

lingüísticos de nombres de plantas y animales a menudo aluden metafóricamente a rasgos

morfológicos, conductuales o ecológicos que están asociados significativamente con sus

referentes biológicos (Berlin 1992:34-35).

Los principios de clasificación etnobiológica han sido empíricamente verificados en

culturas con orientaciones ecológicas diversas en gran parte del mundo (Brown 1984). Dado

que los principios son de índole comprehensiva, cabe expandirse en algunos de sus elementos

teóricos implícitos. Así, las categorías clasificatorias de la biota local se consideran

mayormente organizadas en estructuras taxonómicas jerárquicas en las que se perciben al

menos dos niveles de abstracción de los taxa o clases: semántico y estructural. El primero

consiste en la asociación entre la realidad conceptual (la clase y sus interrelaciones de

inclusión con otras clases del sistema) y el referente (la clase y su realidad material). La

estructura taxonómica en cambio, es la entidad lógica formal que subyace a las

clasificaciones particulares (Kay 1971:868). Los principios formales de la estructura

taxonómica están explícitamente delimitados, siendo el concepto que los genera la definición

de taxón/taxa: a) constituyen series finitas de taxa y b) están sustentadas por la relación de

inclusión estricta de la que deriva la relación de precedencia inmediata (Kay 1971:868-869).

Ambos componentes deben satisfacer dos axiomas, incluir en la serie finita de taxa un

miembro generador del dominio (i.e. reino, plantas) y permitir el fraccionamiento de las series

en subseries estrictamente delimitadas. Los taxa que no permitan fraccionamiento pero que

pertenezcan a una subserie son considerados terminales. Los axiomas además, derivan la noción

de contraste (Kay, 1971: 877-8) o asociaciones relativas posicionales entre los diferentes taxa.

La teoría reconoce contrastes de inclusión, directos, indirectos, y terminales. El énfasis aquí

está centrado en el principio de inclusión estricta de los taxa o a sus posiciones fijas por lo que

la relación de cualquier taxón en la serie a cualquier otro taxón es directamente transitiva y

transferible a cualquier otro taxón que ocupe la misma posición estructural al segundo. En este

sentido, no todos los taxa terminales se presentan al mismo nivel jerárquico, ni aun todos los

taxa ocupando el mismo nivel se encuentran en la misma serie de contraste.

Las discusiones del efecto de los macro-condicionantes mencionados antes, salpica a

elementos teóricos mas específicos como aquellos que sustentan la realidad misma de los

agrupamientos biológicos así como a la naturaleza de los rangos etnobiológicos. En términos

sintéticos los argumentos cuestionan si las clasificaciones bióticas son arbitrarias,

artificiales, basadas en consideraciones utilitarias o naturales. La realidad de los referentes

per se o de sus potenciales locus en las mentes humanas que confieren o aprehenden

ordenamientos específicos de la biota local, constituye uno de los puntos álgidos en las

discusiones teóricas etnobiológicas. En efecto, tales discusiones parecieran en ocasiones

trascender el ámbito meramente teórico y rozar efectivamente el filosófico. No se pretende

aquí parafrasear o retomar los extensos y confrontativos argumentos, discusiones y debates

acerca de la ontología, la naturaleza, las motivaciones intelectuales, los sitiales

epistemológicos y biológicos, la funcionalidad y los bordes delimitadores (límites de intención

y extensión) de los rangos y las categorías etnobiológicas (cf. Atran 1985, 1990, 1997;

Berlin 1992; Brown 1977, 1984; Bulmer 1970, 1974; Ellen 1993; Hunn 1976, 1982; Randall

1982, 1987; Zent y Zent 1999). En este trabajo se asume válida la consideración de los

rangos como agrupamientos de taxa etnobiológicos delimitados distintivamente a diferentes

niveles de realidades psicológicas y biológicas, de acuerdo a grados de variación internos

(comparables o similares) dentro de una misma categoría, y grados de separación externos,

entre las diferentes categorías (Berlin 1976; 1992). Se defiende la realidad de los rangos

como no arbitraria ni constituyendo un dispositivo de catalogación sobrepuesto a los datos

por el analista (Ibid). La noción de rango, central en la mayoría de formulaciones de orden

cognitivo etnobiológico, se asume análoga a los de la Sistemática Biológica en la que los taxa

son mutuamente exclusivos aunque si ocupan el mismo rango etnobiológico, pueden ocupar el

mismo nivel en una estructura taxonómica particular (Berlin et al 1973:215; cf. Atran

1993:53).

Cabe explicitar también algunos elementos de los principios nomenclaturales. Según

éstos, la nomenclatura etnobiológica representa un sistema panhumano en estructura para

nominar plantas y animales. Las estructuras lingüísticas de las nominaciones de la biota ofrecen

claves que permiten establecer el status cognitivo de los organismos particulares aludidos en

los sistemas clasificatorios (Berlin et al. 1973: 216, 1974:27; Healey, 1978/79:362). En este

sentido, la profundidad o el número de relaciones verticales en una estructura taxonómica es

variable, y puede definirse tomando en cuenta no sólo criterios formales sino semánticos y

nomenclaturales. Así, desde los trabajos pioneros etnobotánicos (Conklin, 1955; 1962:120-137;

1968:99-108), se destacaron las dimensiones de contraste semánticas, de sintáxis y de

inclusividad de las unidades lingüísticas que nominaban clases o agrupamientos de acuerdo al

número de sus constituyentes lexicales (uno, dos, tres, etc.). Las unidades lexicales

nominativas de los segregados se consideraron lexemas simples o unitarios (un constituyente) o

complejos (más de un constituyente). Tanto los lexemas simples como los complejos, pueden

ser además, productivos o improductivos. Una nominación posterior para la misma noción

(Berlin et al, 1973:217) habla de lexemas primarios (un constituyente), y secundarios (dos o

más constituyentes), o bien de nombres primarios o secundarios (Berlin 1992:27).

Los nombres primarios pueden ser simples o compuestos. Semánticamente y en virtud

del nivel de abstracción interpretativa que permitan pueden ser analizables-productivos, es

decir aquellos nombres transparentes o que reflejan a sus referentes o primarios no

analizables-improductivos aquellos que no señalan categorías superordinales a los referentes

en cuestión, o no los describen. Los nombres secundarios son compuestos, y al igual que los

primarios productivos se identifican en que uno de los constituyentes indica una categoría

superordinal de segregados pero se presentan solamente en series de contraste (Berlin et al,

1974:28; 1973:217). Un nombre secundario se refiere entonces a un modificador del nombre

primario o de la secuencia completa.

V.2 Etnobotánica cognitiva Hotì.

En términos generales los sistemas de clasificación etnobotánicos Hotì no presentan

grandes contradicciones con respecto a la teoría global etnobotánica expuesta. Los

elementos teóricos que se señalaron proveen una suerte de esquema a la descripción de la

estructura de las categorías etnobotánicas observadas entre los Hotì. Las categorías

consensualmente ocurrentes sin cuestionamiento en los sistemas de clasificación Hotì son las

siguientes: Reino, Forma de Vida, Genérico, Específico y Variedad. Los datos sustentan

también el uso de una categoría intermedia potencial, aunque sólo algunos de los Hotì

entrevistados lo reconocían así. Se trata de un término que agrupa a las leguminosas, há, que

en este caso se refiere a la forma singular de los frutos de legumbre característicos de este

grupo de plantas. Sin duda es necesario explorar más los alcances de esta categoría en

trabajos futuros.

Las categorías etnobotánicas Hotì mencionadas, sustentan, en términos generales,

los planteamientos que predice la teoría etnobiológica. Sin embargo, dado que la lengua Hotì

es clasificatoria será necesario a nivel teórico proponer algunas formulaciones anexas. Se

presenta a continuación una descripción de las categorías etnobotánicas Hotì atendiendo a

sus particularidades categóricas y nomenclaturales.

V.3 Sistemas de clasificación botánicos Hotì: Categorías.

Reino Vegetal.

El dominio vegetal está sin duda bien discriminado y diferenciado en la racionalidad

Hotì. Como predice la teoría etnobiológica, la macrocategoría de mayor inclusividad

equivalente al reino vegetal o al nombre primario plantas, no está codificado por lexema

alguno en la lengua Hotì. Cabe acotar no obstante, que algunos pocos Hotì mencionaron al

vocablo ·táwì como equivalente al español plantas, pero el acuerdo entre un número

significativo de Hotì es muy bajo o nulo, lo cual inclina a cuestionar seriamente la validez de

ese término como la categoría de mayor inclusividad clasificatoria. La traducción más

apropiada de ·tawì es 'árbol'. Dado que en el ambiente selvático, los árboles constituyen sin

duda la forma de vida más prominente, podría especularse que el término ·tawì podría estar

ampliando su alcance conceptual y eventualmente expandir sus referentes a todo el dominio

vegetal Hotì. Actualmente el mayor consenso observado entre los Hotì señala que la

categoría de mayor inclusividad, reino vegetal, aparece cubierta, aunque no por ello

indefinida. Algunos marcadores lingüísticos sustentan que la clase conceptual incodificada

'planta' está bien delimitada en la mentalidad Hotì. Plantas, animales y hombres, las esferas

de seres vivos o que describen ciclos de vida (engendramiento, nacimiento, desarrollo,

crecimiento, reproducción y muerte) empíricamente verificado y experimentado por los

Hotì, son objetos de codificaciones y apelaciones colectivas diferenciadas en la lengua Hotì,

especialmente para marcar sus esencias y sus extinciones. El marcador de la esencia animal o

su clasificador es el vocablo háõ en singular y háõtì en plural. Los hombres como se mencionó

en el capítulo II, se nominan ho en singular o hotì para el plural de donde deriva nuestra

designación de este grupo étnico. Las plantas en cambio carecen de un marcador exclusivo y

comparten el marcador clasificatorio de los ítems u objetos inanimados hái. No obstante,

para que no se dude de la concepción Hotì de las plantas como integrantes de la esfera

animada o vital, se registra un significativo marcador de la extinción o muerte de las plantas.

Así, el término empleado hacia aquellos individuos botánicos muertos, o en proceso de

descomposición es ·wálilìõde hái (en singular) confrontado con el término empleado por los

Hotì para referirse a animales o personas muertas biõyèlilìõ (en singular). El plural general de

hombres o animales se construye con el sufijo tì, en tanto que el plural de las plantas se

expresa con términos más complejos como áiwá, el cual se emplearía también si se refiriesen

a objetos inanimados en general. Podría especularse en este sentido, que la lengua Hotì

codifica en grados de espacios clasificatorios una auto percepción más cercana de los

hombres a los animales en virtud de su capacidad de movilidad probablemente a lo que se

añade el paralelismo de las etapas fenológicas de un ciclo de vida normal. Los conceptos de

padres (ái) e hijos (iliõ), en cambio, se aplican a plantas, animales y hombres, es decir a los

seres vivos.

Evidencia indirecta que sustenta la incuestionabilidad de la percepción Hotì al

segregar al dominio vegetal puede alegarse también. En este sentido, al solicitarse a niños,

adolescentes o adultos Hotì de ambos sexo salir a colectar plantas, no se registró un sólo

ejemplo en el que éstos sugiriesen la colecta de individuos que la percepción de la Biología

Sistemática no considerase plantas también.

Forma de Vida (FV).

Los Hotì reconocen explícitamente al menos diez categorías etnobotánicas que

ocupan el segundo rango de mayor inclusividad, las cuales se nominan con los siguientes

términos*: ·yáì [árbol, planta de tallo ligneo madura], hele [arbolito, arbusto, palo, planta de

tallo ligneo joven o esencialmente pequeña), ibuhu (liana, bejuco leñoso o herbáceo], hiõ [palma

madura], hyáõ [hierba, planta erecta o rastrera de tallo suave no ligneo, hoja], ·wá·wá [planta

acaulescente o etapa de algunas plantas como las palmas], ·koõ·ko õ [planta acaulescente, o

etapa de algunas plantas como las palmas, incluye rosáceas], toto [hierba o bejuco rastreros,

cespitosos o no], ·te·te [plantas cespitosas rastreras o trepadoras de tallos no ligneos,

herbáceas] , y heláõ [plantas de tallos suaves erectos, usualmente semiligneos, huecos]. Se

considera aquí que aunque estas categorías cumplen las predicciones enunciadas en la teoría

etnobotánica para determinar las FV, no todas ellas deberían considerarse FV. Así, la teoría

etnobiológica predice que la categoría FV, estará caracterizada taxonómicamente por ser el

∗ Entre corchetes [ ], se ofrecen en español los equivalentes aproximados de los clasificadores

Hotì con la salvedad de que en algunos casos la explicación adecuada en extenso debe leerse en el aparte correspondiente.

segundo rango de mayor inclusividad, será desde el punto de vista biológico ampliamente

politípica aunque comprenderá relativamente pocos morfotipos. Las FV se reconocerán

perceptualmente mediante un pequeño número de caracteres biológicos, que pueden

sobreponerse a los sistemas científicos o nativos. Además, lingüísticamente las FV estarán

nominadas por lexemas primarios. Todas las categorías mencionadas se consideran

taxonómicamente ocupando el segundo rango de mayor inclusividad con respecto a los

referentes en cuestión y al sistema mismo. Son igualmente biológicamente politípicas, se las

reconoce perceptualmente gracias a la abstracción de pocos atributos y se nominan mediante

nombres primarios. No obstante, algunas de ellas violan un supuesto teórico implícito y

fundamental de la teoría etnobiológica.

El supuesto semántico de corte aristotélico implícito en la teoría etnobotánica y que

subyace a la concepción misma de las FV sostiene la presencia de una esencia original de los

referentes botánicos (cf. Atran 1990, Berlin 1992). En este sentido, la segregación o

abstracción de perceptos particulares en una determinada categoría no demandará que estos

posean todos y cada uno de los caracteres o atributos que se asumen definitorios de la clase

en cuestión. Antes bien, individuos con deformidades o carencias innatas no prototípicos de

su categoría mantendrán su membrecía pese a las mismas en virtud de su esencia natural (i.e.

troncos inclinados o torcidos, animales sin extremidades, etc.). Individuos juveniles o

inmaduros que no han alcanzado su aspecto más característico portan sin embargo un

carácter esencial que potencialmente puede desarrollarse y percibirse como definitorio de la

clase misma. Una revisión más detallada de cada una de las categorías altamente inclusivas

de los sistemas de clasificación Hotì mencionadas, evidencia que al menos cinco de ellas

(hele, hyá, ·wá·wá, ·koõ·koõ, toto), apelan a referentes específicos en un momento histórico

determinado de la fenología del individuo botánico a segregar y no a su esencia per se. Es

precisamente este aspecto cambiante en el tiempo el que provee de cierta inestabilidad

teórica a algunas de las categorías Hotì que de otra manera bien podrían considerarse FV. La

tabla V.1 resume los caracteres definitorios más relevantes de cada FV y se describen

enseguida los límites y alcances de las diez categorías mencionadas.

Tabla Nº V.1: Caracteres definitorios de las FV Hotì.

FV Caracteres/dimensiones ·yáì [árbol]

tallo ligneo-madera interna/planta erecta/madura/usualmente > 3 m de altura/gran diversidad de follaje

hele [arbolito/arbusto]

tallo ligneo/planta erecta/inmadura o esencialmente baja < 3m/gran diversidad de follaje

ibuhu [liana/bejuco]

tallo ligneo o herbáceo/madura o inmadura/trepadora/altura o longitud no son caracteres definitorios/escasas o nulas hojas

hiõ [palma]

tallo ligneo suave/planta erecta/madura/usualmente > 3 m/hojas usualmente amplias flexibles

hyáõ [hierba/hoja]

tallo suave herbáceo/madura o inmadura/usualmente erecta/rastrera en ocasiones/usualmente < 1m de altura/diversidad de hojas

·wá·wá [planta acaulescente]

sin tallo visible/forma suerte de macollas múltiples/madura o inmadura/altura no carácter definitorio/pencas/espatas/pecíolos prominentes

·ko·ko [planta acaulescente]

sin tallo visible/forma suerte de macollas múltiples/erecta/madura /usualmente > 1 m/hojas prominentes/pencas

toto [hierba/bejuco]

tallo flexible herbáceo/rastrera o trepadora/ cespitosa o no/ madura /altura no definitoria/diversidad de hojas usualmente aovadas

·te·te [hierba/bejuco]

tallo flexible herbáceo/rastrera trepadora o cespitosa/madura/altura o longitud no definitoria/ hojas aovadas/cultivada usualmente

heláõ [hierba erecta]

tallo hueco o con fibra muy suave acuosa no lignea o semilignea /usalmente > 1 m/diversidad de hojas

El vocablo ·yáì (en singular) o su plural á·táì, podría traducirse como materia lignea

arbórea de dura consistencia, actúa como un clasificador de árboles o individuos que

potencialmente se desarrollarán como formas arbóreas. Los atributos perceptuales

característicos son individuos que ostenten troncos madereros independientemente de la

textura o dureza, acompañados de hojarascas diversas en sus copas densas o ralas, frutos y

flores característicos a los múltiples géneros ·yáì. Plantas categorizadas como ·yáì alcanzan

usualmente las mayores alturas en el espacio vegetal Hotì, siendo emergentes (> 30 m), o

impidiendo en continuum el paso del sol o la vista del cielo desde el sotobosque (un rango

aproximado se iniciaría a partir de los 5 m). La condición politípica de ·yáì se genera a partir

de la diversidad genérica que abraza más que de la diversidad morfológica que incluye. Sin

duda ·yáì categoriza a aquellas formas botánicas más frecuentes, numerosas y evidentes en

el paisaje vegetal selvático cotidiano a los Hotì. El clasificador ·yáì sin embargo, aparece

contrastado con el sustantivo ·tawì que traduce árbol, y que puede substituir al primero.

Ambos vocablos son conceptualmente equivalentes y transferibles al apelar referentes que

describan árboles o que potencialmente se desarrollarán como tales. Es significativo además

que en muchas ocasiones se enfatiza la categorización de referentes arbóreos utilizando los

dos vocablos consecutivamente. Cuando un individuo arbóreo fenece o aparece virtualmente

muerto, pierde su condición o esencia de ·yáì y se lo apela con otros clasificadores, se lo

denominará ·ká·ká si aun conserva su postura vertical erguida, o bo si cayó sobre el suelo y

yace en posición horizontal. Un individuo arbóreo que en virtud de eventos de alteraciones

naturales o humanas pierda su copa y conserve solamente parte del tronco erguido se apelará

también como ·ká·ká aunque usual y eventualmente renazca, en cuyo caso recobrará su

esencia de ·yáì. De no renacer no se lo considerará ·yáì aunque permanezca por años

erguido. El apelativo ·yáì es singular y puede además referirse a todo el individuo o a sólo

una parte del mismo: su corteza interna maderera es la que esencialmente materializa el

·yáì. La forma derivativa de ·yáì, ·táukuè traduce bosque aunque más apropiadamente 'bajo

los árboles'. A la corteza externa se la apela con otro nombre biõhi, y se le atribuyen

caracteres diferentes a ·yáì.

Individuos arbóreos jóvenes o inmaduros se clasifican como hele en singular (ále·to

en plural), aun cuando está categoría sea polisémica y apele a formas arbustivas, herbáceas

erectas, arbolitos o ramajes lígneos, incluyendo algunos helechos. Se consideran atributos de

hele, formas botánicas con troncos delgados (i.e. alrededor de > 10 cm. DAP) alargados y

erectos, independientemente de sus texturas o durezas, que ostenten ramajes tendientes a

ser ralos más que abundantes, con frutos y flores característicos de los géneros

particulares. Las plantas consideradas hele suelen alcanzar de pocos centímetros a pocos

metros de elevación (en un rango aproximado de .3 a 4 m), y nunca adquieren la dureza del

·yáì. El carácter politípico de hele generado a partir de la diversidad morfológica que incluye

la categoría, complica la delimitación formal o conceptual de la misma. A ellos se añade la

polisemia de hele, que se extiende a cualquier fragmento lígneo o no, alargado y

relativamente recto, incorporando formas no vivas inorgánicas ajenas a la cultura Hotì y que

en muchos casos están apenas percibiéndose por primera vez (i.e wáì deká hái hele

‘lapiceros’, áõkuõ deká hái hele ‘antena de radio’, boõktoõ dokwe i·cËeka hele ‘arpón de pesca’,

etc.). Individuos botánicos característicos de la categoría hele lo constituyen las Piper spp.

que aunque semilígneas son erectas, alargadas y rectas.

La FV más estable sin duda en los sistemas clasificatorios Hotì es la denominada

ibuhu (en singular) o en su forma diminutiva hu. Estos dos vocablos son intercambiables

observándose en efecto un uso más frecuente de la forma hu, siendo menos común el plural

ebo·to. Atributos perceptuales característicos de ibuhu, lo constituyen individuos que

presenten troncos flexibles que se amoldan o escalan a otras formas de vida vegetal, en

espiral o erectos independientemente de sus texturas o durezas, que ostentan muy pocas o

ninguna hojarasca por largos sectores de sus ramajes. Plantas consideradas ibuhu pueden

tener longitudes de pocos centímetros hasta varios metros (.10 a 45 m podría ser un rango

aproximado). Se consideran ibuhu todos los individuos botánicos que desarrollen formas de

bejucos o lianas, formas de vida esencialmente tropicales. A diferencia de la forma arbórea

un ibuhu no pierde su esencia apelativa clasificatoria bajo ningún estado o según las etapas

de su ciclo de vida. El diminutivo hu en cambio goza de una muy extensa polisemia. Se

consideraran hu artefactos de amarre de cualquier origen, orgánico o inorgánico, (i.e. ·ká·ká

hu ‘hilo de pescar de plástico o de curagua’, nuwe káwáì hu ‘cuerda de amarre de las vigas de

las viviendas fabricados con lianas flexibles’, etc.). También será hu cualquier objeto natural

o no de forma redondeada o esférica, como muchos frutos de plantas y relativamente

grandes (> 4 cm), como las ollas o las pelotas de jugar observadas en las misiones, ambas se

denominan sólo hu. La polisemia de este apelativo se extiende a un verbo, así, hu traduce

‘cazar’, 'soplar', o 'disparar la cerbatana'.

La FV hiõ (en singular) ofrece una suerte de inestabilidad clasificatoria, rica no

obstante en información fenológica a partir del juego de varios vocablos. Se considerarán hiõ

a la palma de preferencia madura o que ha desarrollado alguna forma de sostén

individualizado lígneo; la forma plural se expresa como á·tái con sólo un fonema diferente al

plural de árbol. El cogollo de palma apenas brotando de la semilla se considera hyá y no

todavía hiõ. Este mismo clasificador se da a la mayoría de plantas en ese estado, recién

iniciando la transformación de semilla a individuo botánico, o apenas separándose de la forma

embriónica. No obstante, serán hyá también aquellas formas botánicas típicas de familias

como la Cyclanthaceae de típicas hojas bífidas, Commelinaceae de amplias hojas ovales, o

semejantes, hierbas erectas con poco o mínimo follaje, muchos de los helechos, algunas

epífitas o parásitas, así como formas acuáticas poco comunes, conocidas o diferenciadas. El

clasificador hyá podría traducir con cierta aproximación ‘hoja’ en singular, o bien áiye en

plural 'hojas', aunque podría alegarse que es polisémico con esta traducción e incorpora como

clasificador aquellas formas botánicas más bien residuales en el espacio clasificatorio Hotì.

Esto es, formas botánicas que en virtud de su poca frecuencia en el universo botánico o de

su escasa importancia cultural no se incluyen en ninguna de las otras formas de vida

conocidas. En efecto, motivos bioculturales agrupan formas botánicas que no parecen tener

muchos atributos en común. Indudablemente, los aspectos mencionados hacen compleja la

delimitación de la categoría al punto de dudar de su status de FV.

Continuando la categorización de los individuos que potencialmente alcancen la forma

hiõ, se observa que un individuo de palma inmaduro e iniciando su crecimiento, se considera

esencialmente como ·koõ·koõ (en singular y kwinì en plural), aunque si se los incita los Hotì

reconocerán que potencialmente podría alcanzar la forma hiõ. El aspecto en macolla es

característico del ·ko·ko, por lo que plantas de la familia Bromeliaceae, y algunas Asteraceae

(como las Espeletia spp.) o incluso de algunas epífitas, que se desarrollan como rosetas

usualmente acaules, se categorizan con ese apelativo. El aspecto de individuos de palmas

recién iniciando su crecimiento bien se asemeja a el de estos últimos descritos, por ello los

Hotì los consideran a todos ·ko·ko (o un término alternativo mucho menos frecuente y

producto de modificaciones fonéticas según el ambiente donde se utilice, hoho, o en su

expresión plural huwe). No obstante, luego de sobrevivir su etapa inicial, un individuo de

palma juvenil iniciará el erguimiento de su tronco y empezará a individualizar su hojarasca, en

esta etapa aun inmadura, sus formas se apelarán ·wá·wá. Este clasificador se adjudica de

preferencia a individuos como los descritos aunque algunos Hotì, si se los insta a hacerlo,

reconocerían que podrían clasificarse también como hiõ. No es voluntariamente, sin embargo

que los Hotì clasifican a las palmas juveniles como hiõ, en vista de que no constituye el

clasificador culturalmente apropiado. Serán considerados ·wá·wá individuos usualmente

monocaules, de tronco suave y acuoso, frondas u hojarasca en el tope y ausencia de ramaje

colateral. Plantas características de esta categoría se materializan en géneros tropicales de

las familias botánicas de los monocotos como Heliconeacea, Musaceae, o Strelitziaceae. A

diferencia de las categorías mencionadas antes, las que categorizan a las palmas no

presentan polisemia, son antes bien, términos restringidos a la actividad clasificatoria. La

forma no nasalizada del clasificador ·wá·wá, actúa como una suerte de complemento del

sustantivo hele, aunque con menor frecuencia de uso. Se subraya de alguna manera así, la

precisión de los clasificadores con respecto a los referentes perceptualmente aprehendidos,

así como la facilidad con la que los que aprenden la lengua Hotì confundan a los clasificadores

y sus usos apropiados.

Cuando individuos de palmas alcanzan la madurez son considerados consensualmente

hiõ. En estos casos ostentarán además de troncos de maderas suaves y frondas de verde y

glabra hojarasca en la copa, frutos y flores en racimos o corimbos protegidos generalmente

por espatas.

Desde su nacimiento hasta su etapa madura, el mismo individuo de palma puede

incluirse en cuatro categorías diferentes en virtud del espacio temporal fenológico en que se

encuentre. En efecto, el dinamismo del sistema clasificatorio Hotì incorpora eventos

estáticos en el tiempo fenológico del individuo clasificado en cuestión. Indirectamente se

consideran así los virtuales desaparecimientos de los individuos categorizados además de

información factual de los mismos. Por otra parte, tres de tales categorías se interdigitan

con diversas formas de vida vegetal ocurrentes en el espacio vegetal Hotì y que abrazan

morfologías análogas a aquellas características de un punto histórico en el desarrollo de la

palma clasificada. Dada la importancia cultural utilitaria de las palmas, no sorprende la

complejidad y dinamismo de sus categorizaciones. Pareciera además, que las lenguas donde el

uso de clasificadores permea el universo perceptual de ítems y organismos transitarán sin

contradicción al categorizar formas orgánicas e inorgánicas.

Vale recordar en este sentido, un punto de vista alternativo al conceptualizar las

clasificaciones etnobiológicas. Así, Bulmer propone un modelo de etnoclasificación ecológico

integral que enfatiza la importancia de la especificidad de los ambientes culturales y

naturales para determinar el espacio taxonómico (Bulmer 1974:11-2). Las categorías

equivalentes a las FV de Berlin, son concebidas por Bulmer como ampliamente variables en

configuración puesto que criterios perceptuales y culturales se usan al construir las

categorías: los criterios generativos de las categorías no producen patrones panculturales ya

que dependen de rangos ecoculturales variables y numerosos (Bulmer 1974:20, 1967:6). Los

taxa de alta inclusividad (FV) son para Bulmer lógicamente natural pero no siempre

biológicamente naturales (Bulmer 1970:1087; cf. Hunn 1987). Cabe mencionar en esta línea

de ideas, un estudio etnobotánico en el Amazonas peruano, donde se concluye que los

clasificadores lingüísticos parecieran corresponder a categorías culturales y no naturales

(Shepard 1998). Bien podría ocurrir lo mismo entre los Hotì.

En esta vena de ideas, un dinamismo clasificatorio ilustrativo tiene lugar en ejemplos

de plantas cultivadas, aquellas que producen los tubérculos de diversos tipos conocidos como

iye (Ipomea batata) y wáõleõ (Dioscorea alata, D. trifida), además de la gramínea introducida

áõ·lo (Oriza sativa). Estos géneros Hotì se clasifican al inicio de su crecimiento o en su etapa

embrionaria, como ibuhu y más comunmente sólo como hu, aunque algunos Hotì no

consideraban a este un clasificador apropiado para los cultivos mencionados. Cuando pueden

segregarse individuos en su etapa juvenil se los clasifica como ·lo·lo (singular). La expresión

característica de la madurez de estas plantas herbáceas rastreras consiste en extenderse y

cubrir extensiones significativas de los conucos, que en este caso gozan de intensa y directa

luz solar. Una vez alcanzada esta etapa, los Hotì dejan de clasificarlas como hu y las

consideran con mayor propiedad como toto (plural). Se conoce solamente de un otro ejemplo

donde se utiliza este clasificador, en una Ipomea considerada silvestre por los Hotì.

El dinamismo clasificatorio estimulado por la diversidad morfológica en virtud de la

etapa fenológica del organismo clasificado sustenta en estos casos, el considerar como

criterio clasificador subyacente implícito el percepto o aspecto cambiente mas que la

esencia del categorizado.

Un clasificador restringido a pocos morfotipos es el denominado ·te·te que

constituye una expresión plural exclusivamente sin equivalente conceptual en singular. Se

consideran individuos ·te·te, aquellos herbáceos erectos que colonicen o se extiendan por

porciones de terreno, tales como algunos géneros de las familias Poaceae y Cyperacea.

Usualmente se registro este clasificador asociado con plantas de sabana o invadiendo áreas

recientemente intervenidas. Vale destacar aquí un clasificador polisémico y exclusivo de

estas dos familias mencionadas, se trata del vocablo kieloõ que es al mismo tiempo el nombre

genérico (siendo muchas veces el único dado a tales referentes botánicos) de la mayoría de

Cyperaceae silvestres observadas y puede tratarse como un clasificador también plural sin

equivalente conceptual en singular.

Una FV bien delimitada lo constituye en cambio, la denominada heláõ (en singular) o en

su expresión plural, áláiyáõ. Esta categoría incorporará a individuos caracterizados por

presentar troncos de dureza suave a mediana, acuosos o secos pero huecos en ambos casos,

son además lisos. De no ser huecos los troncos, el clasificador apropiado dejará de ser heláõ y

deberá usarse hele alternativamente. Plantas consideradas heláõ son típicamente géneros de

la familia Poaceae de las bambusoides (Arundinaria, Arthrostylidium, Guadua, Zea) o los

Costus de la Zingiberacea. Atributos relativos a la hojarasca u otros caracteres de los

organismos involucrados son irrelevantes para definir individuos heláõ. La categoría heláõ sin

embargo, puede referirse también a sólo una etapa en el ciclo de vida de un referente

botánico. Las bambusoides preferidas en la elaboración de cerbatanas por ejemplo, desde el

inicio de su crecimiento hasta su etapa juvenil es considerada heláõ, una vez que alcanza la

etapa madura, la caña endurece en cierta medida su tallo y puede alcanzar alturas de 10 m.

En esta etapa, pierden su cualidad de heláõ y se clasifican como ·yáì, pese a que conservan su

tronco hueco. La interacción de atributos interdigitados en las etapas vitales de los

referentes otra vez aquí estimulan la conducta clasificatoria cambiante.

Se ilustra a continuación las diferentes nominaciones de las partes de las plantas, así

como también ejemplos ideales o prototípicos de algunas de las categorías de alta inclusión

del segundo rango (véase figuras V.1 a V.6). Se ofrecen además representaciones

diagramáticas ramificadas para ilustrar algunas taxonomías del sistema clasificatorio Hotì

(véase figuras V.7 a V.13).

Genérico (G).

La categoría G del sistema clasificatorio de la flora local Hotì, constituye una suerte

de columna vertebral del mismo y en este sentido, coincide con las predicciones teóricas.

Según la teoría, la categoría G, se considera el núcleo del sistema clasificatorio, constituye

comúnmente la categoría más numerosa y es la primera reconocida por los niños, lo cual

evidencia la naturalidad y sencillez con la que se discriminan los genéricos. Los G ocupan

generalmente el tercer rango en el sistema clasificatorio, se nominan por nombres primarios

y la mayoría son monotípicos. Los G de Berlin, son el equivalente conceptual de los speciemes

(S) de Bulmer, definidos como las mínimas discontinuidades naturales perceptibles con

facilidad. Bulmer considera los S biológicamente naturales (Bulmer 1970:1081, 1967:7;

Bulmer 1974:21), y sostiene que se los segrega sobre la base de múltiples criterios

definitorios: morfológicos, conductuales, hábitats, conspicuidad biológica, etc. (1970:1072,

1078; 1967:8). Aunque los criterios perceptuales morfológicos son sin duda los más

relevantes entre los Hotì para segregar a los referentes botánicos, determinados hábitats y

la dominancia local de plantas específicas contribuyen en la identificación de las mismas.

Una posición diferente pero complementaria a la taxonómica consiste en el modelo

perceptual procesual flexible de clasificación etnobiológica donde las categorías FV y G se

distinguen esencialmente por procesos perceptuales diferentes: deducción e inducción

respectivamente (Hunn 1976). Las FV son deductivas ya que son monotéticas o definidas por

pocos rasgos abstractos, son además arbitrarias, de propósito especial y artificiales desde

el punto de vista biológico. Los G implican inducciones pues son politéticos, constituyen

patrones generados (gestalt o imagen global) a partir de la concatenación de múltiples

atributos concretos. Los G son de propósito general y naturales en un sentido lógico. La

elaboración de este modelo (Randall y Hunn 1984), sostiene que criterios ecológicos

(biodiversidad local) y funcionales (usos), además de los perceptuales (morfología, conducta)

son responsables en la construcción de las categorías biológicas altamente inclusivas (i.e.

comparables a la FV de Berlin), por ello, constituyen constructos culturalmente

idiosincráticos. Se considera aquí que procesos análogos se expresan en los ordenamientos

de la flora local por parte de los Hotì.

El número total de G conocidos provienen de tres tipos diferentes de procesos de

registros de datos:

1. De las colecciones botánicas. Se colectaron 2340 números botánicos durante todo el

trabajo de campo (1996-1999), de los cuales se registraron un total de 565 G Hotì

diferenciados no repetidos.

2. De las codificaciones de nombres. Las cuales provienen a partir de las 104 entrevistas en

las parcelas botánicas de las cuatro localidades y totalizan 387 nombres considerados G

por los Hotì, sin incluir sinónimos o repeticiones. Dada la metodología utilizada estas

codificaciones se refieren a individuos cuyo DAP es mayor a 10 cm., por tanto los G de

menor tamaño están excluidos aquí.

3. De las listas de asociación libre. Estas se llevaron a cabo durante las primeras semanas

del trabajo de campo y consistieron en solicitar a 15 Hotì de diferentes edad/sexo

asentados en las cuatro comunidades seleccionadas, los nombres de todas y cada una de

las plantas que pudiesen recordar. Se generan de aquí, un total de 209 G, aunque de esta

última cifra solamente tres G no pudieron colectarse o apreciarse los referentes

botánicos.

Se considera que la fuente más precisa y confiable, además de incluir a referentes

botánicos de todo el espectro morfológico, es la que proviene de las colecciones botánicas.

La cifra de 565 G, está dentro del rango de los quinientos como el límite o umbral superior

de taxa genéricos nativos nominados en los dominios orgánicos de plantas o animales (Berlin

1992:97). El número de G del sistema clasificador botánico Hotì podría entrar en

contradicción con la teoría etnobotánica de corte evolucionista si se los considera con una

tendencia mas forrajera que agrícola. La propuesta evolucionista (Brown 1985:45) observa

una correlación positiva entre el número total de taxa etnobotánicos y modo de subsistencia

de un grupo étnico determinado, aunque no contase con cuerpos de datos o estudios

sistemáticos comparativos y ponderables entre grupos forrajeros y hortícolas ocupando

áreas ecológicas similares (Berlin 1992:99). El número de G reportado aquí para los Hotì

proviene sin duda de bases de datos sistemáticas y debe considerarse al reanalizar la

propuesta evolucionista. Parte de la revisión además, debe probablemente reconsiderar los

modos de subsistencia como rótulos prioritarios y entenderlos más como procesos dinámicos

en los que la tendencia o énfasis de subsistencia ecológica dependerá de múltiples factores y

no sólo culturales. Tales factores en muchas ocasiones además, escaparán a variables o

procesos fundamentalmente socio-culturales. En este sentido, el caracterizar a los grupos

étnicos como hortícolas o forrajeros simplifica un complejo continuum de interrelaciones

culturales-ambientales. Los G reconocidos por los Hotì, sin duda reflejan además la

diversidad y riqueza ecológica de la Serranía de Maigualida.

A diferencia de las FV que se aprehenden perceptualmente como imágenes globales, los

G se reconocen y nominan perceptualmente por una serie de rasgos diagnósticos que de

mayor a menor prioridad se describen a continuación. Si se trata de plantas lígneas, la

corteza o tallo de los referentes botánicos parece ser el primer atributo y/o parte de los

mismos, que los Hotì observan al identificarlos. Si la mera observación no provee una

identificación adecuada, los Hotì cortan parte de la corteza externa de la planta y la huelen

o aprecian la presencia o ausencia de latex, resinas o coloraciones específicas. Si aun no se

logra dar una nominación satisfactoria, los Hotì observan si el referente presenta flores o

frutos. De no apreciarse partes fértiles se identificará a las plantas a partir de la

observación de las hojas, usualmente secas y yaciendo en la superficie del suelo. En el caso

de plantas herbáceas, los atributos primarios de identificación parecen ser las hojas, en

términos de coloraciones, venaciones y olores específicos. Algunos referentes como géneros

de las familias Bromeliaceae, y Cyperaceae, pueden identificarse a partir de la excavación de

rizomas y sus diferentes coloraciones, texturas y olores. El contexto ecológico donde se

desarrolle una planta específica puede eventualmente dar claves significativas para

identificar un referente botánico.

Los G reconocidos por los Hotì están nominados mayormente por nombres primarios

simples, improductivos y productivos. Los nombres primarios simples improductivos se

ejemplifican con vocablos como los siguientes: áõláõwiõli õ ·yáì (Schlerolobium spp.,

Caesalpineacea), liõ·tu ·yáì (Cedrela odorata, Meliaceae) ·káõye õlá hele (Lindackeria paludosa,

Flacourtiacea), iye·telá ibuhu (Machaerium kegelii, Fabaceae), ·káõláõwá ·wá·wá

(Phenakospermun guianense, Strelitziaceae) y ·tewá hyá (Heliconia psittavorum,

Heliconiacea). Los nombres productivos se expresan con vocablos como los siguientes, de

acuerdo a caracteres ecológicos, morfológicos o utilitarios: cËá·ká ·táwì ·yáì [árbol típico de

río abajo, no de montaña] (Hirtella elongata, Chrysobalanaceae), hetò ·táwì [árbol típico de

márgenes de ríos o corrientes de agua] (Brownea spp., Leguminosae) be õ ·táwì [árbol típico

de sabana] (Curatella americana, Dilleniaceae),·kwáyo hu [liana del mono] (Prionostemma spp.,

Hippocastanaceae), i·cËeká ·táwì [árbol duro] (Qualea paraensis, Vochysiaceae), tuõwèõláõ ·yáì

[árbol rojo] (Pouteria caimilo, Sapotaceae), leõiláõ hyá [planta acaule baja] (Monotagma laxum,

Marantaceae), ·cËábo ·yáì [árbol blanco] (Clathrotropis brunnea, Caesalpineaceae), báliyeká

·táwì ·yáì [árbol de corteza quebradiza resquebrajable] (Piptocoma schomburgkii,

Asteraceae), cËie õko ·táwì [árbol de la guacamaya] (Ouratea castaneifolia, Ochnaceae), boõko

·yáì [árbol que ilumina, con cuya resina se fabrican antorchas] (Protium heptaphyllum,

Burseracea), e·ko báõluè ·ko·ko [planta en macolla que se utiliza para teñir el cuerpo humano y

alejar culebras peligrosas] (Cymbopogon citratus, Poaceae), ábuwibìká hele [palo delgado con

el que se asean o bañan los seres humanos con fines benéficos] (Senna obtusifolia,

Caesalpineaceae), áu·kuli hele [arbolito del picure] (Chrysochlamis membranacea,

Clusiaceae), ·kule·tìlìáte ·yáì [árbol que provee excelente leña] (Raputia aromatica,

Rutaceae).

La tabla N° V.2 al final de este aparte, ofrece una síntesis numérica de la distribución de

G de acuerdo a la categoría de alta inclusividad del segundo rango del sistema clasificatorio

a la que los Hotì los asignaron.

Berlin (1992:168) observa que una porción de G determinada empíricamente, no

estará incluida taxonómicamente dentro de los rangos FV, es decir un número de G son

bioformas conceptualmente no afiliadas a las FV. Resulta significativo que en el sistema de

clasificación Hotì todos los referentes botánicos explorados se clasifican de alguna manera.

Cabe subrayar en este sentido que la totalidad de entes orgánicos y objetos inorgánicos

sobre los que se exploró este aspecto clasificatorio, son objeto de algún tipo de

ordenamiento o clasificación codificado en la lengua a través de morfemas clasificatorios. La

racionalidad subyacente a las tipologías morfológicas segregadas bajo el mismo clasificador

nominal puede resultar muy confusa para el que se inicia en la lengua Hotì. Por ejemplo, todas

las legumbres o frutos de las leguminosas, se consideran há (en singular y ueyá en plural), y

también se clasifican con ese morfema a los tubérculos de la batata (iye há), al maíz (·tábuõ

há), al plátano (·wálule há), al cambur o banana (hetálá há), y al chinchorro (diye há). Desde

puntos de vistas sólo perceptuales, no parecieran existir muchos atributos análogos entre

estos grupos de referentes. Para la percepción cultural Hotì sin embargo, tales referentes

están asociados y son miembros de la misma clase.

Del total de 565 G, un 23,6% son politípicos, i.e. incluyen taxa de rangos menores en

series de contrastes, cifra que no entra en contradicción con el 80% aproximado de

monotipos que predice la teoría etnobotánica (Berlin 1992:23). Así, un total de 108 G son

politípicos e incluyen al menos un par de taxa específicos.

Específico (E).

Un total de 509 E, se totalizaron a partir del registro de datos más confiable y

comprehensivo con el que se cuenta: los números botánicos colectados. Los límites y alcances

de la categoría E en el sistema de clasificación etnobotánico Hotì siguen los postulados de la

teoría. De esta manera, la categoría E se expresa en términos de series de contraste de

pocos miembros incluidos en un G tipo, y se diferencian perceptualmente a partir de la

abstracción de pocos atributos. Los E generalmente ocupan el cuarto rango del sistema

clasificatorio, se nominan mediante lexemas compuestos o secundarios y si conforman series

de más de tres miembros suelen tener gran importancia cultural y corresponden

generalmente a las variedades o sub-especies científicas. Si se considera a los Hotì como

una sociedad con tendencias predominante forrajera, los datos registrados acerca de su

sistema de clasificación etnobotánico contradice la teoría. Cuantitativa y cualitativamente,

las E del sistema clasificatorio Hotì contradicen la aseveración de que las sociedades

forrajeras carecen del rango específico o presentan un desarrollo pobre del mismo (Berlin

1992:33). Como se aprecia en la tabla Nº V.2, el número de G politípico es significativo y

sustenta la indudable relevancia de la categoría E en el sistema de clasificación botánico

Hotì. Cabe destacar que las series de contraste están conformada por más de dos E en

ejemplos significativos, como se observará cualitativamente en los ejemplos a describir, y se

segregan sobre la base de caracteres bien definidos que corresponden a grupos de plantas

consideradas también especies en la Botánica Sistemática.

Tabla N° V.2: Distribución de G monotípicos y politípicos según FV.

Genérico Monoespecífico

Genérico Politípico

Total Global

·yáì 156 79 235 ibuhu 130 3 133 hele 60 8 68 hyá 33 2 35 ·ko·ko 27 1 28 heláõ 19 7 26 ·wá·wá 15 4 19 hiõ 13 2 15 toto 3 1 4 ·te·te 1 1 2 Total 457 108 565

Dado que resultaría tedioso e inútil describir los E de los 145 G politípicos, se

ofrecen aquí ejemplos representativos que ilustran bien ambas categorías. A continuación se

presentan cinco ejemplos de G que incluyen entre tres y trece E. Vale destacar que la

mayoría de series de contrastes incorporan alrededor de 2 o 3 E coincidiendo una vez más

con lo que predice la teoría (Berlin 1992:122), aunque también tienen lugar series con más

miembros como se ilustra acá. Aunque se describen sólo algunas de ellas, las series con más

de tres miembros, parecen ostentar una gran importancia cultural y ecológica por lo que se

consideró significativo describirlos con más detalle. Los atributos diferenciales y

definitorios de cada E, provienen del análisis de aseveraciones sistemáticas emitidas por

Hotì adultos de ambos sexos, a los que se solicitó explícitamente que señalaran los aspectos

que hacían análogos o diferentes a los referentes clasificados bajo la misma categoría

superordinal y que formaban parte de una serie de contraste. Estos cuatro ejemplos además,

corresponden significativamente con géneros y especies de la Botánica Sistemática. Dos de

los ejemplos, Inga spp. y Protium spp., están entre las series de contrastes de plantas

silvestres con los mayores números absolutos de especies Hotì. Todos los ejemplos

corresponden a plantas que son cultural y ecológicamente significativas.

El primer ejemplo presentado ofrece una típica tríada de referentes botánicos

asociados en una serie de contrastes en virtud de atributos definidos por el tamaño y color

de algunas de sus partes (véase figura V.7). Las descripciones basadas en el atributo color,

deben considerarse en virtud del rango de colores codificados en la lengua Hotì, solamente

los siguientes: ·cËábo ‘blanco, amarillo, cremas y tonalidades claras’, wále·te ‘negro, marrón,

gris y tonalidades oscuras’, luõ·tibo ‘verde, azul y tonalidades en todo ese espectro primático’

y tuõwèõlo o tueõbe ‘rojo y tonalidades anaranjadas, moradas, rojizas a lo largo de ese espectro

primático’. Se registró en dos oportunidades el uso del vocablo yáká para referirse al

amarillo pero la mayoría de Hotì con quien trató de usarse este vocablo no lo reconocía en

ese ámbito semántico. En este sentido, la descripción de partes de plantas basadas en la

coloración de las mismas debe reinterpretarse a la luz del contexto cultural expresivo Hotì.

El ·táwáte ·yáì constituye un ejemplo representativo ya que resulta relativamente

frecuente en los sistemas de ordenamiento botánico Hotì encontrar grupos de plantas donde

las series de contrastes sean sólo de dos o tres E. En este sentido sigue los enunciados que

predice la teoría. El G tipo, o categoría superordinal, está nominado por nombres compuestos

y aparece en este caso marcado con el morfema lìõ que traduce 'verdadero, genuino, tipo'.

Los otros dos miembros de la serie de contraste están nominados también por nombres

compuestos marcados por morfemas que describen el tamaño de una de las partes del

referente botánico, el fruto, marcado por háõliõ ‘pequeño’ y uli ‘grande’. En este caso la

correspondencia con el sistema de clasificación botánico para dos de los ejemplos es de 2:1,

ya que el mismo taxón Hotì presenta correspondencias con dos nombres latinos que además

son las mismas especies botánicas en cada caso. Es decir, las determinaciones latinas de

Sloanea laurifolia y S. laxiflora se aplicaron a los dos taxa Hotì, y además se cuenta con

determinaciones realizadas en más de un referente. El caso del prototipico en cambio

presenta una correspondencia de 1:1. El ·táwáte ·yáì consiste en un grupo de árboles con una

frecuencia dominante en pedazos continuos de la selva contrastando con ausencia de

individuos en otros sectores. Es decir, es una especie gregaria utilizada por los Hotì en la

construcción de viviendas y como leña durante las expediciones.

En el segundo caso, de la Trichilia spp. pareciera que los tres atributos primordiales

en la segregación de las diferentes especies lo constituyen el tamaño, el hábitat y la corteza

de los referentes botánicos. Estos son considerados plantas centrales en la esfera de entes

benéficos e inductores efectivos de la cacería. En las zonas de bosques de montañas o

colinas resulta altamente probable encontrar algún individuo de esta especie. La Botánica

Sistemática calcula que en el Neotrópico ocurren alrededor de 70 especies de Trichilia

(Gentry 1993:613). En este ejemplo, el G tipo consensualmente parece ser el lìõ háõliõ iye ·yáì

[el genuino, verdadero iye pequeño], con una correspondencia de 2:1, es decir al taxón Hotì

se lo determinó en dos especies botánicas, curiosamente una de las determinaciones coincide

con el único género (Iryanthera) que en la serie no se determinó como Trichilia.. En tres de

los siete específicos Hotì, la correspondencia con las especies de la Botánica Sistemática, es

de 1:1. El caso del háõliõ iye ·yáì merece mención, ya que al menos cuatro especies del género

Trichilia fueron nominadas por los Hotì bajo esos lexemas. Este nombre compuesto alude al

tamaño de una parte del árbol y al referente mismo en relación a los miembros restantes de

la serie (pequeño) de contraste. Los otros cuatro nombres compuestos, se refieren al

hábitat predilecto de la especie nominada hetò ‘aledaño a márgenes, bancos de caños o

cursos de ríos’, al tamaño y textura del fruto áte holowáká iye ·yáì ‘grande, rugoso y con

suerte de abultamientos en la concha', al color de la corteza ·c Ëábo ‘blanca’, o a su cualidad

de verdaderamente silvestre, fuera del ámbito potencialmente domesticable, cËo iye ·yáì. El

primer miembro de la serie de contraste listado en la tabla, está nominado por un lexema

compuesto improductivo aunque el morfema báõláõtaiku se refiere al nombre G simple de otro

referente botánico y podría referirse a cierta semejanza global entre ambos grupos de

plantas.

En el tercer ejemplo tabulado, el caso de las Inga spp. lamentablemente no se cuenta

aun con determinaciones a nivel de especie para la mayoría de los especímenes en gran parte

debido a la gran diversidad de este género. De hecho, se han registrado alrededor de 350

especies de Inga para las zonas neotropicales (Gentry 1993:519), lo cual dificulta

determinaciones confiables. Los atributos Hotì diferenciales más relevantes parecen ser de

nuevo el tamaño, los hábitats predilectos de los referentes en cuestión, así como la textura,

consistencia y porosidad de las cortezas. La diversidad de este grupo de plantas, permite

predecir con alta probabilidad la ocurrencia de alguna(s) de estas especies en los contextos

silvestres inmediatos y mediatos que se transiten en un lapso de treinta minutos. En otras

palabras, la frecuencia de estas Mimosaceae es alta en el área de ocupación Hotì. Las Inga

son en su mayoría comestibles, proveen de una madera apreciada como leña y de algunas

especies se utilizan las cortezas como tintes para pintar las calabazas o recipientes de

alimentos. Algunas especies de Inga además, entra en la esfera de inductoras de cacería

efectiva. Se han señalado también por los Hotì como indicadores de suelos fértiles o ricos

en nutrientes, lo cual no sorprende al ser leguminosas. Lingüísticamente, todos los miembros

de la serie de contraste se nominan a través de nombres compuestos, aludiendo a caracteres

ecológicos: hetò ‘aledaño a cursos de agua’, o debido a la preferencia de ciertos animales a

alimentarse o beneficiarse del ‘árbol en cuestión marcado por morfemas como los siguientes,

boõktoõ luwe ‘guamo del pez’, ·kwáõtìbò luwe ‘guamo del venado’, liõboõ luwe‘guamo del mono

araguato’ ejko luwe ‘guamo de la culebra’; morfológicos: álikwete luwe ‘guamo de legumbre

corta pequeña’, hebeõ luwe ‘guamo de frutos abundantes en racimos’, uli luwe ‘guamo de

legumbres grandes’. El primer nombre de la lista además, describe en su nominación a un

término de parentesco, aludiendo metafóricamente a la relevancia como miembro de la serie

de contraste: áe ‘término aplicado a los hombres maduros de mayor edad, puede traducirse

como padre de mi padre o sencillamente hombre mayor respetable’. En este caso el grupo de

árboles denominados áe luwe son altos y anchos al madurar. El miembro de la serie

considerado al parecer tipo, se marca consistentemente con el morfema lìõ ‘verdadero, real

tipo’, como sucede con otras series de contraste. Dos nombres compuestos no aparecen

transparentes en su significado semántico, yelukye luwe y buõle·telo luwe. En los datos se

observan unos pocos casos de subdiferenciación, pero hasta que no se cuente con

identificaciones del especialista del género Inga spp. no podrían hacerse pronunciaciones

significativas acerca de la correspondencia entre los taxa Hotì y los latinos.

Tabla N° V.3: Atributos perceptuales característicos diferenciados entre las especies de ·táwáte ·yáì (Sloanea spp. Elaeocarpaceae) Nombre Ho Nombre Latín Tamaño Hábitat Hoja Fruto Flor Corteza háõli õ ·táwáde ·yáì Sloanea laurifolia/

S. laxiflora alto selvático

montañoso vertientes

suave verde pequeña

duro espinoso verde rojo pequeño

pequeña blanca

suave roja sin resina

uli ·táwáde ·yáì Sloanea laxiflora/

S. laurifolia muy alto selvático vertientes coriácea verde

grande duro espinoso verde grande

pequeña blanca

rugoso negro sin resina

lìõ ·táwáde ·yáì Sloanea opposifolia mediano

delgado selvático suave verde

larga suave espinoso verde rojo

pequeña blanca

rugoso rojo negro sin resina

Tabla N° V.4: Atributos perceptuales característicos diferenciados entre las especies de iye ·yáì (Trichilia spp., Meliaceae). Nombre Ho Nombre Latín Tamaño Hábitat Hoja Fruto Flor Corteza báõláõtaiku iye ·yáì Trichilia mazanensis pequeño selvático anegadizo pequeña

verde

pequeño verde pequeña blanca

blanca sin resinas

háõli õ iye ·yáì Trichilia brachystachya/ T.

inaequilatera/T. pallida/T. pleeana

alto selvático colinas pequeña suave verde

pequeño verde gustoso

pequeña blanca

blanca blanda sin resinas

hetò iye ·yáì Trichilia inaequilatera muy alto bancos y márgenes

de corrientes de agua áreas anegadizas

pequeña suave verde

grande verde gustoso

pequeña blanca

blanca blanda sin resina

uli iye/áte holowáká iye ·yáì

Trichilia mazanensis/ T. pleeana/T. inaequilatera

muy alto emergente

selvático colinas grande suave verde


pequeña blanca

verde blanda sin resina

294

Nombre Ho Nombre Latín Tamaño Hábitat Hoja Fruto Flor Corteza ·c Ëábo iye ·yáì Trichilia inaequilatera

T. pleeana muy alto selvático montañoso

vertientes grande suave verde

pequeño verde gustoso

grande blanca verde blanda sin resina

c Ëo iye ·yáì Trichilia micrantha alto selvático montañoso pequeña

suave verde casi suculenta

pequeño verde pequeña verde pedicelo rojizo

naranja marrón resina aromática

lìõ háõli õ iye ·yáì Trichilia quadrijuga/

Iryanthera juruensis alto selvático vertientes grande suave

verde pequeño verde gustoso

pequeña blanca

blanca sin resina

Tabla N° V.5: Atributos perceptuales característicos diferenciados entre las especies de luwe ·yáì (Inga spp., Mimosaceae).

Nombre Ho Nombre Latín Tamaño Hábitat Hoja Fruto Flor Corteza áe luwe ·yáì Inga sp. muy alto selvático

vertientes montaña

pequeña verde suave

corta suave verde grande blanca roja rugosa sin resina

ejko luwe ·yáì Inga sp. alto selvático

vertientes montaña


corta suave verde pequeña blanca verde rugosa sin resina

háõli õ luwe ·yáì Inga bourgoni mediano selvático colinas grande verde

coriácea corta suave blanca

pequeña blanca negra rugosa sin resina

hetò luwe ·yáì Inga sp. pequeño selvático áreas

anegadizas márgenes de corrientes de agua


corta suave verde grande roja roja rugosa sin resina

hili/hebe õ luwe ·yáì

Inga edulis pequeño selvático colinas pequeña verde coriácea

corta dura verde grande blanca verde rugosa sin resina

295

Nombre Ho Nombre Latín Tamaño Hábitat Hoja Fruto Flor Corteza álikwete/ báõyekáõlo õ luwe ·yáì

Inga bourgoni pequeño selvático vertientes colinas

pequeña verde coriácea

corta dura verde pequeña blanca verde rugosa latex blanco

bo õkto õ/bo õlo·ko luwe ·yáì

Inga sp. alto selvático áreas anegadizas márgenes de corrientes de agua

grande verde suave

corta suave verde pequeña roja roja rugosa resina roja

lìõ luwe ·yáì Inga bourgoni

I. edulis alto selvático

vertientes montaña

grande verde suave

corta suave blanca

grande blanca negra rugosa sin resina

uli luwe ·yáì Inga edulis muy alto selvático

vertientes montaña

pequeña verde coriácea

corta suave verde grande blanca negra rugosa sin resina

yelukye luwe ·yáì Inga sp. muy alto selvático

vertientes grande verde suave

corta suave verde pequeña blanca verde rugosa resina roja

·kwáõ·tìbò luwe ·yáì

Inga sp. mediano selvático vertientes colinas

grande verde coriácea

corta suave verde pequeña blanca blanca suavesin resina

bu õle·telo luwe ·yáì

Inga sp. mediano selvático colinas pequeña verde suave

corta suave blanco

pequeña blanca negra rugosa sin resina

liõbo õ luwe ·yáì Inga sp. pequeño áreas intervenidas

selvático colinas grande verde tomentosa

corta tomentoso verde

pequeña roja negra rugosa sin resina

296

Tabla N° V.6: Atributos perceptuales característicos diferenciados entre las especies de báõu ·yáì (Protium spp., Burseraceae). Nombre Ho Nombre Latín Tamaño Hábitat Hoja Fruto Flor Corteza uli/yewi báõu ·yáì Protium tenuifolium / P.

cuneatum/P. opacum/ P. heptaphyllum/ Tetragastris altissima

muy alto ancho

selvático montañoso vertientes

grande verde lisa


pequeña blanca

blanca rugosa suave resina pegajosa amargtransparente

ha õli õ/o·tewáká/ ·wi õle õ/·tuèlo báõu ·yáì

Protium crassipetalum P. tenuifolium /P. heptaphyllum/P. sagotianum/P. cuneatum Crepidospermum rhoifolium

alto selvático montañoso vertientes

pequeña verde lisa

pequeño rojo gustoso

pequeña blanca

roja rugosa suaresina olorosa transparente

i·c Ëeká báõu ·yáì Protium aracouchini alto ancho selvático pequeña

verde rugosa pequeño verde gustoso

pequeña roja roja rugosa durresina pegajosatransparente amarga

lìõ báõu ·yáì Protium spp. alto delgado selvático lejos de

cursos acuáticos grande larga verde lisa

pequeño rojo gustoso

pequeña blanca

blanca lisa suavresina transparente

áwelá báõu/báõlu ·yáì

Protium spruceanum/P. aracouchini

alto ancho selvático márgenes de cursos acuáticos


pequeño verde poco gustoso

pequeña blanca

blanca rugosa dura transparente amarga

wále·te báõu ·yáì Protium heptaphyllum alto ancho selvático grande verde suave

grande blanco grande blanca blanca rugosa suave resina olorosa amargablanca

hetò báõu ·yáì Protium unifoliolatum mediano selvático márgenes

de cursos acuáticos

pequeña verde rugosa dura

grande rojo intenso gustoso

pequeña blanca

marrón rugosa resina indiferenciada

·c Ëábo báõu ·yáì Protium sp. mediano selvático pequeña

verde rugosa dura

grande rojo pequeña blanca

marrón clara rugosa aromática habitada por hormigas

297

Tabla N° V.7: Atributos perceptuales característicos diferenciados entre las especies de we·kao ·yáì (Pourouma spp., Cecropiaceae). Nombre Ho Nombre Latín Tamaño Hábitat Hoja Fruto Flor Corteza háõli õ we·káo ·yáì Pourouma guianensis subsp.

guianensis/P. minor alto selvático

montañas áreas intervenidas


pequeño negro gustoso

pequeña negra

blanca rugosa suave sin resina

·kwáõtì we·káo ·yáì Porouma bicolor subsp. bicolor alto selvático

vertientes montañas


grande blanco gustoso

pequeña negra

negra rugosa suave sin resina

·kwète/·kwáte we·káo ·yáì

Pourouma melinonii/ P. guianensis

alto selvático vertientes montañas

grande verde rugosa coriácea


grande blanca

blanca rugosa suave resina negra

uli/kwayo/ we·káo ·yáì

Pourouma cucura /P. melinonii subsp. melinonii

alto selvático montañas áreas intervenidas


grande negro gustoso

grande blanca

blanca rugosa suave sin resina

yuwáõká we·káo ·yáì Pourouma spp. alto selvático

montañas áreas intervenidas

grande verde cáustica coriácea


pequeña negra

negra rugosa suave sin resina

we·káo lìdi hái ·yáì Pourouma cecropiaefolia mediano cultivado grande verde

coriácea grande negro gustoso

pequeña blanca

blanca suave sin resina

298

299

El cuarto ejemplo presentado, constituye una de las series de contraste más

interesantes en el sistema de clasificación botánico Hotì (véase figura V.8). Dado que los

referentes botánicos denominados báõu por los Hotì están representados en las parcelas

botánicas donde se llevaron a cabo las entrevistas, el comportamiento clasificatorio de los

Hotì con respecto a este grupo de plantas pudo apreciarse con detenimiento. Así por

ejemplo, en el registro sólo verbal de nombres otorgados a las plantas consideradas báõu, se

cuentan 13 nombres compuestos diferentes, excluyendo los sinónimos y las repeticiones. Sin

embargo, el consenso entre los diferentes Hotì entrevistados sugiere en realidad la

ocurrencia factual de sólo siete E Hotì además del prototipo marcado. La mitad de los

nombres compuestos expresados por los diferentes individuos consisten en una suerte de

combinación de los nombres con el consenso más alto y aquellos de otra serie de contraste

con el que solía relacionarse o confundirse el báõu, y cuyo G tipo se denomina báõlu ·yáì

(Trattinnickia spp.). De hecho, uno de los E más representativos de este último grupo se

considera miembro de la serie de contraste de báõu, al punto de ser sinónimo con uno de los

miembros de dicha serie: áwelá báõu ·yáì que puede alternar nominalmente con la designación

báõlu ·yáì. Sin duda, estas dos series de contraste presentaban dificultades apareciendo

confusas y oscuras para la mayoría de Hotì entrevistados, en especial a los más jóvenes. No

en valde, la mayoría de las E Hotì en la serie de contraste báõu, presentan una

correspondencia de subdiferenciación de hasta 1:6 G Hotì a géneros de la Botánica

Sistemática como se observa en la E haõliõ báõu ·yáì, denominada por algunos como o·tewáká

báõu ·yáì, ·wiõleõ báõu ·yáì o ·tuèlo báõu ·yáì. Esta E parece ser además la considerada tipo por

los Hotì. El haõliõ báõu ·yáì está determinado en dos géneros botánicos sistemáticos, aunque

300

aparece explícitamente un miembro de la serie de contraste nominado como lìõ báõu ·yáì

[genuino, verdadero báõu], conductualmente es al háõli õ báõu ·yáì al que se da prioridad. En el

caso del uli báõu ·yáì llamado también yewi báõu ·yáì, la correspondencia abarca también dos

géneros botánicos, siendo el segundo ejemplo del grupo báõu que describa este fenómeno. En

ambos caso sin embargo se trata de miembros de la familia botánica Burseraceae. Las

plantas nominadas báõu ocupan un lugar significativo cultural y ecológicamente. Entre los usos

más frecuentes se pueden mencionar los siguientes. La resina de algunas de ellas constituyen

la materia prima por excelencia utilizada para teñir y proteger el cuerpo humano de alimañas

percibidas o no culebras, espíritus, jaguares, ancestros, etc.). Con la resina seca además, se

preparan una suerte de antorchas que provee de luz nocturna. Las frutas de la mayoría de

ellas son comestibles y apreciadas por los seres humanos. Son plantas además con una

ocurrencia segmentada pero frecuente en los bosques montanos y premontanos, así, se han

registrado alrededor de 90 especies de Protium pantropicalmente (Gentry 1993:302). Como

se aprecia en la tabulación de datos, los atributos discriminatorios perceptuales primordiales

parecen ser las consistencias y coloraciones de las resinas y cortezas, los hábitats

predilectos por los referentes particulares y los frutos. Desde el punto de vista lingüístico,

todos los miembros de la serie de contraste están nominados por nombres compuestos

productivos, en virtud del tamaño de su fruto, háõliõ y uli ‘pequeño y ‘grande’ respectivamente,

de la consistencia de su resina y corteza, i·cËeká ‘duro robusto’, o·tewáká ‘blando aceitoso’,

del color de su corteza wále·te ‘negro’, de acuerdo a su asociación cultural a otros entes,

yewi ‘felino silvestre peligroso’, áwelá ‘espíritus invisibles o metamorfoseados que pululan y

transitan la selva, se les atribuye poderes sobrenaturales e infieren en las actividades

301

humanas’, de acuerdo a su habitat predilecto hetò báõu ·yáì ‘de río o áreas anegadizas,

pantanosas’ o bien por el color de su corteza ·cabËo báõu ·yáì.

El último ejemplo tabulado se refiere a un grupo de plantas usualmente asociado con

áreas intervenidas o frecuentemente alteradas. Los atributos diferenciales significativos de

las E, son en este caso los diversos aspectos de cortezas, resinas y hojas. Este grupo de

plantas ostenta una correspondencia de 1:2 en la mayoría de sus referentes con respecto al

sistema botánico occidental, en dos casos la correspondencia es de 1:1. El uli we·káo ·yáì

también nominado ·kwáyo we·káo ·yáì, aparece subdiferenciado con una relación de 1:2, y

parece ser el G tipo Hotì. El género botánico Pourouma es neotropical y ha registrado 25

especies (Gentry 1993:628). Culturalmente este G tiene un amplio rango de usos,

extendiéndose desde el uso de sus troncos para tallar utensilios culinarios o remos, hasta

considerarse un alimento gustoso y abundante. Las raíces de algunos we·káo ·yáì, se

consideran benéficas y sus hojas pueden actuar como abanicos o cobertores en las viviendas

temporales. Algunas E ostentan hojas coriáceas utilizadas como lijas efectivas.

Lingüísticamente, todos los miembros de la serie de contraste están nominados por nombres

compuestos y excepto en un caso ·kwáõtì, son productivos y transparentes a significados

culturales. Así, se nominan en virtud del tamaño, háõliõ y uli ‘pequeño y ‘grande’

respectivamente, o del uso y consistencia de las hojas, ·kwáte ‘hojas coriáceas de

consistencia dura usadas como lija’, o bien por su condición de cultivada como en el último

caso we·káo lìdi hái ·yáì, ocasionalmente denominado ·cËábo bá Hotì we·káo ·yáì [árbol de

we·káo de la gente de piel clara] en virtud de que los misioneros introdujeron las semillas o

302

incluso ·labi we·káo ·yáì especificando al misionero que les proporcionó eventualmente la

semilla para el cultivo.

Cabe también mencionar las correspondencias observadas entre los taxa Hotì con

respecto a aquellos de la botánica sistemática. Del total de G Hotì determinados en la

botánica sistemática, 285 presentan una correspondencia de 1:1 (58.8%), es decir una

especie botánica corresponde a un genérico Hotì; 114 G Hotì presentan una correspondencia

de 2 ó +:1 (23.5%), es decir varias especies botánica corresponden a un genérico Hotì; y 85

G Hotì presentan una correspondencia de 2 ó +:1 (17.56%),es decir, varios genéricos Hotì

fueron determinados en una especie botánica. Algunos ejemplos ilustrativos son los

siguientes, a la especie botánica Amphirrhox longifolia de las Violaceae, los Hotì pueden

denominar por al menos tres nombres: i·kotì ·táwì, ·cËábo hele o ·tiebo ·yáì , reconociendo

en cada caso que son E Hotì diferenciados, siendo la correspondencia 3:1. El Brosimum

guianense una Moraceae, es categorizado por los Hotì en dos grupos, el E háõli õ ·tìtìõweõká

·yáì, y el G ·kwáihle ·táwì, observándose una correspondencia de 2:1. Tal correspondencia

se observa también en la liana lignea de la Dilleniaceae Davilla kunthii, que los Hotì incluyen

en dos G, ·kule ibuhu y ·yuwèõli ibuhu. Dado que aun no se han determinado todos los números

de la colección botánica, estas aseveraciones con respecto a la correspondencia Hotì y

sistema botánico occidental debe considerarse inconcluso (véase Tabla Nº VI.6).

Variedad (V).

Esta categoría constituye la menos representada cualitativa y cuantitativamente en

el sistema de clasificación etnobotánico Hotì. La teoría predice que la mayoría de V se

refieren a plantas cultivadas, entre los Hotì se registraron sólo 5 V, de las cuales 2

303

corresponden a plantas silvestres y 3 a plantas cultivadas. Debe aclararse sin embargo, que

el status cognitivo de las V silvestres, no ofrece acuerdo consensual y puede tratarse de

una elaboración nomenclatural para enfatizar atributos perceptuales del referente en

cuestión, que en realidad apelan a un momento histórico en el desarrollo del mismo. Según la

teoría, las V se presentarán en series de contrastes de pocos miembros y estarán incluidas

en taxa superordinales de la categoría E, ocuparan el último rango del sistema clasificatorio,

por lo que serán taxa terminales. Las V pueden coincidir con subespecies del sistema

botánico occidental. Todos estos supuestos teóricos se cumplen en el sistema clasificatorio

botánico Hotì.

El ejemplo de las V silvestres incluyen dos taxa: háõliõ hetò wáõiyoõ ·yáì (Pseuldolmedia sp.)

y uli hetò wáõiyoõ ·yáì (Pseuldolmedia sp.), taxa subordinales de la E háõliõ wáõiyoõ ·yáì

(Pseuldolmedia laevis). El atributo diferencial que se señala es el tamaño del referente

botánico dado que los morfemas háõli y uli traducen ‘pequeño’ y ‘grande’ respectivamente

como se menciona en otro lugar.

La ocurrencia de las V cultivadas conocidas esta sustentada por aseveraciones

consensuales entre los Hotì adultos y niños consultados y se refieren a tipos de ñame grande

(Dioscorea sp.): uli ·cËábo wáõle toto, uli wale·te wáõle toto y uli duèõbe wáõle toto. El atributo

que se destaca aquí, es el color del tubérculo, dado que ·cËábo, wale·te y duèõbe traducen

‘blanco’, 'negro' y ‘rojo’ respectivamente.

Categorías Residuales (R).

Finalmente, es menester señalar a las categorías residuales, o aquellos taxa que por

desconocimiento del Hotì entrevistado, por la poca frecuencia del referente botánico en

304

cuestión, por la poca conspiscuidad biológica del grupo de plantas a clasificar o por su poca o

nula importancia cultural, son considerados simplemente como miembros de los taxa de alta

inclusividad o del segundo rango del sistema clasificatorio. Se presenta en la tabla Nº V.8

una síntesis de la información cuantitativa de los taxa residuales colectados. Es decir, la

información proviene de la base de datos contentiva de la información sobre todas las

plantas colectadas. Se considera esta información la más confiable dado que se trató de

colectar todos los G y E botánicos locales posibles, incluyendo aquellos desconocidos para los

Hotì.

Los 47 taxa residuales fueron nominados solamente a través del taxón de mayor

inclusividad al que se los consideraba subordinados. Cabe destacar que las determinaciones

de la botánica sistemática disponibles no coinciden con ningún otro referente botánico de la

colección, lo cual constituye un sustentamiento indirecto de que las categorías consideradas

residuales parece no estar nominadas o clasificadas como otro organismo vegetal, sino que en

realidad son desconocidas o ignoradas. Así por ejemplo, la categoría residual ibuhu y sus

variantes por tamaño (háõliõ, uli), o énfasis de cualidad silvestre (coõ), se han determinado en

las familias Asteraceae (en especies como Lycoceris triplinervia, Mikania amazonica,

Lycoceris sp.), Bignoniaceae (Cydista sp., Mansoa sp.), Loranthaceae (Phoradendron

crassifolium, Phoradendron sp.), Marcgraviaceae (Norantea guianensis), Passifloraceae

(Passiflora spp.), Rubiaceae (Manettia spp.), y Solanaceae (Solanum spp.). Los ·táwì hele se

han determinado en las familias Acanthaceae (Aphelandra fasciculata, Aphelandra spp.,

Ruellia malaca), y Rubiaceae (Chomelia sp., Isertia sp.). En la categoría residual coõ ·táwì, se

han determinado las familias Asteraceae (Piptocoma schomburgkii, Piptocoma spp.),

305

Malpighiaceae (Byrsonima spp.) y Rubiaceae (Hoffmannia spp., Paliconea spp.). En tanto que

en la categoría coõ ·táwì ·yáì se determinaron las familias Sapotaceae (Micropholis spp.), y

Vochysiaceae (Vochysia glaberrima). En la categoría residual háõli õ ·táwì hele se determinaron

tres familias botánicas, Euphorbiacea (Acalypha sp.), Gentianaceae (Coutoubea ramosa,

Coutoubea sp.), y Sapotaceae (Matayba spp.). El árbol clasificado como ·táwì ·yáì es una

Rubiaceae. La mayoría de estas once familias son comunes o frecuentes localmente, por lo

que su denominación puede obedecer a poco interés cultural en los taxa residuales, o pueden

no tener usos específicos o importantes o bien, no son perceptualmente conspícuos.

Tabla Nº V.8: Distribución de taxa residuales según la categoría supeordinal del

segundo rango.

Categoría supeordinal Número de taxa

ibuhu 13 háõliõ ibuhu 3 uli ibuhu 2 coõ ibuhu 2 ·táwì hele 7 ·tawì ·yáì 1 coõ ·táwì 6 coõ ·táwì ·yáì 4 háõliõ ·táwì hele 7 ·yáì 1 hyá 1 47

La tabla Nº V.8 no incluye ocho individuos de los que se posee referentes botánicos

colectado, que ni siquiera fueron clasificados en el segundo rango y simplemente se dijo no

306

haberlos visto antes (wede hái). Estos individuos han sido determinados en las familias

Cactaceae (Epiphyllum phyllanthus), Cyclanthaceae (Dicranopygium spp.), Euphorbiaceae

(Acalypha macrostachya), Papilionaceae, Portulacaceae y Solanaceae. Resulta significativo

que al menos cuatro de estas familias no parece tener una frecuencia muy alta localmente.

Tal vez por ello, se explique parcialmente el desconocimiento de los Hotì acerca de estos

grupos de plantas no nominados.

Gráfico N° V.1: Distribución de taxa residuales.

0

2

4

6

8

10

12

14

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11ibuhu ·táwì hele háõliõ ·táwì cËo ·táwì ·yáì háõliõ ibuhu uli ibuhu cËo ibuhu ·táwì ·yáì hyá [liana] [árbol] [arbolito] [árbol silvestre] [liana pequeña] [liana grande] [liana silvestre] [árbol maderero][hierba/hoja]

313

Figura Nº V.7: Representación gráfica de la serie de contraste del G ·táwáte ·yáì (Sloanea sp. Elaeocarpaceae).

uli ·táwáte háõliõ

·táwáte

lìõ ·táwáte

G

·táwáte ·yáì S. laxifolia

S. opposifolia

S. laurifolia

314

Figura Nº V.8: Representación gráfica de la serie de contraste del G báõu ·yáì, (Protium sp., Burseraceae).

uli báõu

háõliõ báõu

wále·te báõu

i·c Ëeká báõu

áwelá báõu

lìõ báõu

P. tenuifolium, P. opacum, Tetragastris

P. heptaphyllum

P. spruceanum Protium sp.

P. acacouchini

P. crassipetalum, P. tenuifolium, P.heptaphyllum, P. sagotianum, Crepidospermum rhoifolium

G

báõu ·yáì

Categoría Innominada

·yáì hele ibuhu hiõ hyáõ ·wá·wá ·ko·ko toto ·te·te heláõ G1 G2.. G235 G1 G2..G68 G1…G133 G1…G15 G1…..G35 G1 G2 G19 G1 ..G28 G1… G4 G1 G2 G1 G2…..G26 E1 E2 E7 E1 E2 E1 E2 …..E3 E1 E2 E1 E2 E1……E20 E1 E2 E1 E2 E3 E1 E2 …………E5 V1........V3 V1............ V3 Figura V.9: Representación diagramática del sistema clasificatorio Hotì.

315

·táwáte ·yáì

háõliõ ·táwáte ·yáì uli ·táwáte ·yáì lì ·táwáte ·yáì [árbol de fruta pequeña] [árbol de fruta grande] [árbol prototipo/verdadero de fruta] Sloanea laurifolia S. laxiflora S. opposifolia Figura V.10: Ilustración Taxonómica de un Genérico politípico: ·táwáte ·yáì.

316

iye ·yáì

báõláõtaiku iye ·yáì háõliõ iye ·yáì hetò iye ·yáì áte holowáká iye ·yáì jabo iye ·yáì [árbol pequeño de iye] [árbol iye del río] [árbol de iye de fruto abultado] [árbol de iye blanco] Trichilia sp. T. brachystachya T. inaequilatera T. mazanensis T. quadrijuga (prototipo) Figura V.11: Ilustración Taxonómica de un Genérico politípico: iye ·yáì.

317

luwe ·yáì

áe luwe ejko luwe háõliõ luwe hetò luwe hebeõ luwe álikwete luwe boõkto õ luwe lì luwe uli luwe yelukye luwe ·kwáõ·tìbò luwe buõle·telo luwe liõboõ luwe

[guamo ancho][g. de culebra][g. pequeño][g. de río][g. de racimo] [g. corto] [ g. de pez] [g. prototipo] [g. grande] [g. de venado] [g. de araguato] Inga sp. Inga sp. Inga sp. Inga sp. Inga sp. Inga bourgoni Inga sp. Inga sp. Inga sp. Inga sp. Inga sp. Inga sp. Inga sp. Figura V.12: Ilustración Taxonómica de un Genérico politípico: luwe ·yáì.

318

báõu ·yáì

yewi báõu ·yáì o õt·ewáká báõu ·yáì ijeká báõu ·yáì lì báõu ·yáì áõwelá báõu ·yáì wále·te báõu ·yáì [árbol de perro de báõu] [árbol aceitoso de báõu] [árbol duro de báõu] [árbol verdadero/prototipo de báõu][árbol de espiritu báõu] [árbol negro de báõu]

Protium tenuifolium P. crassipetalum P. aracouchini Protium sp. P. spruceanum P. heptaphyllum Tetragrastris altissima P. heptaphyllum P. sagotianum Crepidospermum rhoifolium Figura V.13: Ilustración Taxonómica de un Genérico politípico: báõu ·yáì.

319

we·káo ·yáì

háõliõ we·káo ·yáì ·kwáõtì we·káo ·yáì ·kwète we·káo ·yáì kwáyo we·káo ·yáì yuwáõká we·káo ·yáì [árbol de we·káo fruto pequeño] [árbol de we·káo hojas rugosas] [árbol de we·káo del mono capuchino] [árbol de we·káo de olor

desagradable] Pourouma guianensis sbsp. guianensis P. minor P. melinonii P. cucura Pourouma sp. P. melinonii sbsp. melinonii (prototipo) Figura V.14: Ilustración Taxonómica de un Genérico politípico: we·káo ·yáì.

320

321

Capítulo VI -

Etnobotánica cuantitativa

Este capítulo pretende verificar cuantitativamente la hipótesis de estudio, y

ponderar el conocimiento botánico intra e interétnico de los Hotì comparativamente. Se

ofrece una exposición de las diferentes metodologías utilizadas, contrastándolas donde sea

pertinente con los métodos cuantitativos publicados en la literatura etnobotánica. Se

detalla la naturaleza de la metodología en las entrevistas estructuradas sistemáticas

llevadas a cabo entre 104 Hotì en las cuatro parcelas botánicas, y en los análisis de

consenso y de regresión linear empleados. También se describe la distribución de las

entrevistas entre las diferentes comunidades y categorías demográficas. Además, se

discuten los resultados obtenidos, los grados de consenso y desacuerdos entre los Hotì, y

se exponen comparativamente diferencias y semejanzas en algunos aspectos ecológicos y

culturales observados entre las cuatro comunidades-parcelas botánicas. Finalmente, se

comparan los resultados obtenidos con aquellos de bases de datos análogas publicadas en la

literatura etnobotánica.

VI.1 Etnobotánica Cuantitativa: Metodologías.

Las críticas acerca de las debilidades de la etnobotánica dado su énfasis cualitativo y

poco uso de los métodos estadísticos, así como de la cuasi nula intención de replicar estudios

particulares, se han hecho eco desde la primera elaboración del tópico en los albores de la

disciplina (Kroeber 1920). Los cuestionamientos en torno a la omisión de cuantificar o ponderar

numéricamente la naturaleza de las variables en torno al conocimiento etnobotánico, se han

322

extendido a múltiples esferas del ámbito ecléctico de la Etnobotánica. Es precisamente este

carácter ecléctico de la Etnobotánica, una ventaja y una desventaja al unísono. Ello refleja

tanto su flexibilidad para incorporar propuestas teórico metodológicas de diversas áreas del

quehacer científico, como su absorción para amortiguar críticas generadas de intereses e

intenciones a veces conflictivos entre los etnobotánicos entrenados en diferentes prácticas

científicas (Antropología, Botánica, Ecología, Farmacias, etc.). Los voceros más significativos

en el tópico expuesto aquí provienen fundamentalmente de la Antropología y la Fitoecología.

La necesidad de estudios cuantitativos en la etnobotánica de corte antropológico se

dejo sentir más evidentemente en el debate acerca de la validez de extrapolar corpus de data

y conclusiones consecuentes desde uno o pocos informantes a todo el grupo étnico al que

pertenecen los interlocutores entrevistados (Gardner 1976). La suposición explícita e implícita

de la uniformidad cultural en torno al conocimiento de un dominio aparece inválida (Hays 1976,

1979; Boster 1981; Boster y D’Andrade 1989). En especial cuando se infiere una suerte de

homogeneidad conceptual entre todos los miembros de una comunidad en niveles cognitivos

(sistemas de clasificación y aprehensión del conocimiento; Brown M 1976), contextuales

(asociados en términos prácticos a usos, situaciones y ambientes ecológicos o económicos; Ellen

1975, 1978, 1979, 1986, Gal 1973; Rudder 1978/9), o perceptuales (identificaciones de los

referentes a partir de ciertos atributos; Bulmer 1967, 1974; Stross 1973). Esta crítica se ha

incorporado en la literatura con rótulos propios: Variación del informante o el informante

omnisciente, y sus voceros más sonoros, han hecho explícita la importancia de subrayar la

ontología de la diversidad del conocimiento entre los miembros de un grupo humano que

comparte la misma cultura, así como la distribución y mecanismos de aprehensión del mismo. Se

ha considerado como posibilidad exploratoria de la variabilidad probada de conocimiento, el

323

cuantificar la información en términos de incorporar tantos miembros de una cultura como sea

posible, provenientes de diferentes categorías demográficas y socio-estructurales, a partir de

contextos exploratorios comparables. No es casualidad, que los etnobotánicos con un sólido

entrenamiento antropológico centren sus investigaciones en el ser humano, es decir,

entendiendo a éste como la variable independiente.

Teóricos provenientes en cambio, del área de la Fitoecología, cuestionan la carencia de

hipótesis verificables así como la poca atención o ausencia de enfoques ecológicos dinámicos e

interactivos en los estudios de culturas y plantas (Prance 1991). No es sorprendente entonces,

que los etnobotánicos entrenados en botánica o ecología consideren a la plantas como la

variable independiente en el amplio espectro de interacciones hombre-reino vegetal. En esta

perspectiva, los fitoecólogos han señalado como crucial el cuantificar los estudios

etnobotánicos en virtud de constituirlos en poderosos instrumentos en el diseño de planes de

conservación además de precisar numéricamente la dependencia que las comunidades humanas

locales mantengan sobre los recursos vegetales específicos (Prance et al. 1987; Prance 1991;

Phillips et al. 1994; Begossi 1996). La gran debilidad de la etnobotánica cualitativa, consiste

desde esta visión, en satisfacer solamente fines descriptivos, cognitivos, o ideológicos que

aunque importantes, carecen de aplicabilidad real. La intencionalidad subyacente de los

proyectos de investigación con estas dimensiones, usualmente trasciende a la interacción

planta-hombre y pretende influir a largo plazo en procesos políticos, de manejo o conservación

de áreas bioculturales particulares. Esta orientación de investigación científica tiene una

tradición mucho más reciente que la antropológica.

No es gratuito, entonces, que las metodologías propuestas pretendan conformar lo

máximo posible los fines subyacentes de los actores científicos que las han propuesto e

324

instrumentado en sus propias investigaciones. Esto no niega el también evidente carácter

ecléctico que se ha ido desarrollando y cada vez incrementa más la propia definición

etnobotánica, en las metodologías propuestas. En este sentido ya desde la década de los

setenta, estudios conducidos por antropólogos empezaron a incorporar respuestas a estas

fragilidades teórico-metodológicas (Carneiro 1978; Ford 1978). Aunque incipientes y en

proceso exploratorio, las propuestas iniciales de pioneros como Robert Carneiro, sentaron las

bases de metodologías más refinadas aplicadas a investigaciones etnobotánicas donde el

énfasis se centra explícitamente en la cuantificación de los datos o en el encarecimiento

numérico de los aspectos asociados a las interrelaciones hombre-planta y que se desarrollaron

a partir de la década de los ochenta. En términos sintéticos, a través de métodos matemáticos

o estadísticos aplicados a enfoques de etnobotánica cuantitativa, se han desarrollado

1. inventarios etno-botánicos en parcelas de muestreo a partir de entrevistas con múltiples

informantes donde se determinan proporciones de usos y categorías de usos humanos

aplicados a porciones delimitadas del bosque en especies botánicas definidas (Boom 1985,

1986, 1987; Balée 1986, 1987, 1994; Prance et al. 1987; Pinedo-Vázquez et al. 1990;

Stoffle et al. 1990; Bennett 1992; Kayner y Duryea 1992; Bruni et al. 1997; Bernstein et

al. 1997; Lizarralde 1997; Mutchnick y McCarthy 1997; Baez et al. 1999),

2. cálculos de valores de uso de taxa vegetales indexados por informante o taxa, algunos con

énfasis en plantas medicinales (Adu-Tutu et al. 1979; Friedman et al. 1986; Johns et al.

1990; Moerman 1991; Bonet et al. 1992; Phillips y Gentry 1993a, 1993b; Phillips et al. 1994;

Voeks 1996; Caniago y Siebert 1998),

3. medidas acerca del significado de las actividades espaciales, de input y output de plantas

particulares (Zent 1996; Gragson 1995), y

325

4. análisis de consenso de la capacidad para nombrar y usar una planta en poblaciones

específicas (Zent 1999).

Otra metodología etnobotánica cuantitativa pero de cariz emic a diferencia de las

metodologías listadas arriba, que presentan perfiles mas bien etic, se ofrece en el trabajo de

Turner (1988). El objetivo explícito de esta última, es alcanzar un Indice de Conspicuidad

Cultural (ICS) que pese a sus limitaciones le permita una tasación válida de la importancia

relativa de un etnotaxón. No obstante, el índice ignora parámetros tan importantes, también

excluidos por la mayoría de estudios mencionados (cf. Adu-Tutu et al. 1979; Boom 1985,

1986, 1987; Prance et al. 1987; Bennett 1992; Phillips y Gentry 1993a, 1993b; Phillips et al.

1994; Bernstein et al. 1997), como la distribución de conocimiento entre los miembros de la

comunidad (variación de conocimiento entre los individuos) lo cual es central para entender la

importancia cultural de los etnotaxa. Por otra parte, al igual que Prance et al. se asignan

arbitrariamente valores numéricos para los taxa (de baja a alta importancia cultural (1 a 5)

lo cual descalifica la relatividad del lugar de las plantas en las diferentes culturas donde se

explora la interacción hombre-planta.

No se pretende aquí discutir cada una de las metodologías implementadas en la

etnobotánica cuantitativa, aunque cabe destacar que se considera que pese a sus limitaciones

las mismas han resultado más efectivas que los métodos solamente cualitativos y que sin duda

han contribuido a la rigurosidad de la etnobotánica en su definición como ciencia. No obstante,

la cuantificación es indudablemente limitante para aprehender espectros incuantificables y

centrales en el amplio ámbito de posibilidades de interrelaciones de las esferas humanas y

vegetales. Se considera que una ponderada interacción de enfoques donde comulguen con igual

326

peso métodos cualitativos y cuantitativos valida y enriquece la naturaleza de los datos y el

acercamiento al conocimiento global etnobotánico.

En síntesis, las metodologías de lo que se ha dado en llamar etnobotánica cuantitativa

(Prance et al. 1987), consisten en términos generales en una orientación de investigación

relativamente nueva dentro de la Etnobotánica, que intenta estudiar empíricamente las

relaciones hombres-plantas, permitiendo manejos estadísticos de los datos. Los estudios de

campo de este tipo han enfatizado una integración interdisciplinaria de metodologías

abarcando antropológicas (entrevistas y observaciones), botánicas (colección de especímenes

y determinaciones taxonómicas), y forestales (censos florísticos en cuadrantes de

muestreo). El enfoque cuantitativo representa una ventaja sobre los enfoques cualitativos y

compilatorios tradicionales de la etnobotánica, ya que provee datos mucho más precisos y

confiables, presenta un mayor potencial comparativo de resultados a través de diferentes

regiones culturales y ecológicas, permite operaciones analíticas estadísticas más rigurosas

además de una mayor posibilidad de replicar estudios y verificar hipótesis. Datos numéricos

de ese tipo, permitirán en este estudio, verificar cuantitativamente y comparativamente la

hipótesis planteada al inicio.

La etnobotánica cuantitativa constituye también un poderoso instrumento para

planes de conservación ya que es capaz de producir definiciones numéricas precisas de

patrones de explotación y manejos de plantas, de los usos que las comunidades locales hagan

de los recursos vegetales específicos y la abundancia y distribución espacio-temporal de

tipos de plantas. Así, metodologías cuantitativas pueden dar respuesta a interrogantes como

los siguientes: ¿cuánto de la diversidad vegetal es conocido y usado por la gente?, ¿qué

especies presentan los valores de uso más altos?, ¿qué familias botánicas presentan los

327

valores de uso más altos?, ¿qué comunidades de plantas presentan los valores de uso más

altos de acuerdo a las diferentes clases de significados culturales?, ¿cuán útil es una área

determinada de bosque (en términos de la proporción de plantas útiles)? Tales respuestas

provienen de resultados como los siguientes: la proporción de plantas culturalmente

conocidas dentro de un área de bosque, la proporción de plantas culturalmente útiles dentro

de un área determinada de bosque, las frecuencias, dominancias y medidas de importancia de

diferentes taxa botánicos, y las frecuencia, dominancia y medidas de importancia de

diferentes categorías de uso.

Algunas de estas interrogantes ocuparon el capítulo III y se discutieron antes, otras son

objeto de esta sección y los resultados se expondrán en los apartes siguientes. A

continuación se especifica la metodología implementada aquí.

VI.2 Metodología Cuantitativa específica empleada.

Una combinación de cuatro métodos se implementaron en el desarrollo de esta parte

de la investigación etnobotánica entre los Hotì:

1. levantamiento de cuatro parcelas botánicas de una hectárea cada una en cada una de las

cuatro comunidades de estudio intensivo,

2. entrevistas estructuradas con 104 Hotì de diferentes edades y sexos en las cuatro

comunidades de estudio intensivo,

3. análisis de consenso del informante con la ayuda de programas estadísticos de

computación diseñados específicamente para ello, y

4. técnicas de estadística descriptiva (cálculos de medias, desviaciones estándares,

histogramas comparativos, etc.) e interpretativa (análisis de regresión linear, gráficos

de dispersión, etc.).

328

La efectiva interacción de estas cuatro metodologías había sido probada previamente en

un proyecto piloto entre grupos de Piaroa en el Amazonas venezolano (Zent 1995). Ello

estimuló la replicación de las mismas metodologías en ámbitos ecoculturales más amplios.

VI.2.1 Parcelas de muestreo.

Dado a que las parcelas se describieron ya en el capítulo III, aquí se recuerdan

solamente algunos de sus aspectos. Las cuatro parcelas botánicas son de 20 m x 500 m

(10,000 m²). En estas cuatro hectáreas, todos los individuos botánicos ≥10 cm DAP fueron

medidos, se calculó su altura y se los marcó con rótulos permanentes numerados

consecutivamente, además se tomaron muestras botánicas de ellos, preferiblemente fértiles

(incluye árboles, lianas y palmas básicamente) a lo largo del período de trabajo de campo. Los

fines generales de las parcelas en términos de las interacciones plantas-Hotì, son los

siguientes: (1) alcanzar índices numéricos de categorías de taxa asociados a los uso de las

plantas manipuladas y conocidas por los Hotì, (2) observar la distribución de conocimiento

botánico entre Hotì de diferentes categorías sociales (edad y sexo), ambientes naturales y

culturales (3) ponderar la edad aproximada en que se aprehende el conocimiento botánico

entre los Hotì y (4) proveer el esquema replicable para comparar los gradientes de

conocimiento y uso entre los Hotì y grupos étnicos similares donde existen bases de datos

análogas.

En este sentido, las parcelas de muestreo se insertan en la tradición cuantitativa de la

etnobotánica iniciada en la década de los ochenta. Las parcelas han constituido instrumentos

metodológicos muy implementados en la etnobotánica cuantitativa, aunque se generaron en

tradiciones de investigación fitoecológicas. Los dos estudios etnobotánicos de parcelas que

han influido en cierta manera el diseño metodológico de este trabajo son los dos siguientes.

329

El primer grupo de investigadores etnobotánicos en aplicar la metodología de parcelas

florísticas parece haber sido un equipo de antropólogos y botánicos afiliados al New York

Botanical Garden (Boom 1987, 1989; Balée 1986, 1987; Prance et al. 1987). Estos trazaron

parcelas sistemáticas de 1 hectárea para explorar el uso de plantas por parte de indígenas

amazonenses. La pregunta básica a responder consistía en especificar y comparar

exactamente cuanto de la diversidad vegetal de las selvas Amazónicas era utilizada por los

diferentes grupos indígenas (Prance et al. 1987). Más recientemente, botánicos del

Missouri Botanical Garden utilizando parcelas de muestreo, compararon los usos que grupos

de mestizos dan a siete tipos (6.1 ha) de bosque florísticamente diferenciados en el

Amazonas peruano (Phillips y Gentry 1993a, 1993b; Phillips et al. 1994). El objetivo final de

este trabajo era alcanzar índices de valores de uso comparativos con fines de conservación

a largo plazo. Ambos estudios parecen limitar sus alcances en términos de las

potencialidades metodológicas que ofrecen las parcelas de muestreo y en particular,

asociadas a las entrevistas estructuradas.

Prance et al. por ejemplo, en realidad estructuraron sus entrevistas en base a números

de colección botánica y no realizaron entrevistas individualizadas donde los indígenas

estaban expuestos perceptualmente a los individuos botánicos vivos. Ello puede ser una

limitante para identificar correctamente a las plantas muestreadas o para asignar

adecuadamente el inventario de usos particulares. Los individuos vivos además, actúan como

factuales mnemotécnicos en miembros de culturas que rutinariamente interactúan en el

bosque entre las plantas. Sin embargo permite todavía comparaciones estadísticas

significativas dentro de un cierto margen de error. Al igual que en estudios etnobotánicos

similares más recientes (Bernstein 1997), pareciera que tampoco se aventajan de las

330

potencialidades de estar físicamente en la selva y que ofrece la metodología de parcelas de

muestreo, dado que se entrevistan pocos indígenas locales y como en el caso de Phillips et al.

no se conducen entrevistas sistemáticas completas. Es decir, gran parte de los datos

etnobotánicos (80%) se colectaron a través de "relaxed walk-in-the-woods" (Phillips y

Gentry 1993b:18), concentrándose sólo en algunos y no todos los individuos botánicos

marcados en la parcela de muestreo. Esta limitante, cuestionaría seriamente la validez de

comparaciones estadísticas significativas.

El estudio etnobotánico entre los Hotì en cambio, se aventaja de las parcelas de

muestreo al emplearlas como un ámbito común que permite cotejar el conocimiento de un

número significativo de informantes acerca del mismo referente botánico y bajo las mismas

condiciones contextuales en todos los casos.

VI.2.2 Entrevistas estructuradas.

Las entrevistas estructuradas consistieron en solicitar verbalmente a un grupo de

Hotì la misma información a través de la misma serie de preguntas. El método es

transparente desde el punto de vista cuantitativo (Zent 1999) en virtud de que las

respuestas pueden someterse a tratamientos estadísticos sin mayores manipulaciones o

codificaciones (Martin 1995). Este tipo de actividad indagatoria proviene de la tradición

metodológica lingüística y ha sido ampliamente usado en la etnobotánica (Berlin et al. 1974).

Se han destacado tres tipos de esquemas de preguntas fundamentales, aquellas dicotómicas

(del tipo verdadero/falso), las de selección múltiple, o aquellas de llenar el espacio

interrogatorio (Martin 1995). Son al parecer las de este último tipo las que proveen de las

mayores probabilidades de consenso y ser correcta (Romney et al. 1986).

331

Las entrevistas estructuradas conducidas en las parcelas de muestreo entre los

Hotì, se condujeron todas en lengua Hotì y estaban estructuradas en dos partes. Una

primera parte en la que se indagaban datos personales del Hotì a entrevistar: lugar de

nacimiento, historia aproximada de residencia, cuándo llegó a la comunidad actual de

residencia, datos familiares y adicionalmente se trataba de calcular la edad del mismo a

través de datos indirectos (tales como historia de fertilidad para el caso de los adultos,

número de hermanos y posición relativa del entrevistado con respecto a ellos para los

adolescentes sin hijos o los niños, y los registros de nacimientos a partir de las bases de

datos de los misioneros). La segunda parte de la entrevista, comprendía la indagación de los

datos etnobotánicos per se. En una primera instancia, se señalaba la planta marcada al Hotì y

se le solicitaba el nombre de la misma: hibì teke/tekáe ·kwe ·yáì/hu tá. Los siguientes

esquemas de preguntas estructuradas relativas a los usos específicos del referente botánico

en cuestión, sucedían a la primera interrogación:

1. hibì teke bò tá - '¿tiene algún uso, cuál?'

2. ·kwòõ teke bò tá - '¿la gente come esta planta?'

3. cËo háõtì ·kwòõ teke bò tá - '¿los animales silvestres comen esta planta?’

4. ·kwè cËo háõtì ·kwòõ teke bò tá - '¿qué animales silvestres la comen?’ En esta pregunta

pretendía asegurarse de que el entrevistado cubriera al menos cuatro amplias categorías

de animales: aves, monos, peces y roedores. De esta manera, si el entrevistado no

mencionaba voluntariamente animales representativos de estas categorías se le

preguntaba directamente si esos animales representativos consumían la planta en

cuestión. Dado que la lengua Hotì no codifica estas categorías se indagaba directamente

sobre animales representativos: á·kuli [picure] (Agouti paca)·kwòõ teke bò tá, ·káli

332

[ardilla] (Sciurus spp.)·kwòõ teke bò tá, liõboõ [mono araguato] (Alouatta seniculus)·kwòõ

teke bò tá, uli ·kwáyo [mono marimonda/araña] (Ateles belzebuth belzebuth) ·kwòõ teke

bò tá, boõkto [peces en general]·kwòõ teke bò tá, ·kwái·le boõkto [pez caribe] (Pygocentrus

cariba) ·kwòõ teke bò tá, ·kwii [paují culo blanco] (Crax alector) ·kwòõ teke bò tá, ·woli

[pava de monte o rajadora] (Pipile pipile) ·kwòõ teke bò tá, , , etc.

5. áu ibì teke bò tá - '¿es benéfica?’

6. áu woi teke bò tá o bien áu ·kwòõ teke bò tá - '¿es inductora de cacería?'

7. ·kule hele/itì teke bò tá - ‘¿se utiliza como leña?’

8. luõwe hele/baì teke bò tá - ‘¿se utiliza en la construcción de viviendas, es horcón?’

9. toto teke bò tá - ‘¿la corteza se utiliza como fibra para hacer ropas?’ De ser afirmativa

la respuesta se interrogaba específicamente que tipo de artefactos se elaboraban a

partir de la corteza, tales como: boko toto teke bò tá - ‘¿se utiliza en la fabricación de

antorchas como envolvente?’, icËu toto teke bò tá - ‘¿se fabrican cinturones con la

corteza?’ áuõ toto teke bò tá - ‘¿las mujeres lo utilizan como toalla sanitaria durante la

menstruación?’ hutibì báì teke bò tá - ‘¿se fabrican impulsadores para trepara árboles

con la corteza?’ láõláõ álu õ teke bò tá - ‘¿las amarras y asas de las cestas se fabrican con la

corteza?’, etc.

10. báõeláõ bu ·lu·lu teke bò tá - ‘¿las abejas succionan el néctar de las flores de esta

planta?’ wáõlebá bu ·lu·lu teke bò tá - ‘¿las mariposas succionan el néctar de las flores

de esta planta?’ ·tukuli bu ·lu·lu teke bò tá - ‘¿los colibríes succionan el néctar de las

flores de esta planta?’ o bien ‘¿qué insectos se alimentan de dicha planta? (abejas,

avispas, termitas, mariposas, etc.).

333

11. áu ·táwì báì teke bò tá o áu ·táwì háõ teke bò tá - ‘¿con el tronco de esta planta se

elaboran curiaras?’

12. si el entrevistado voluntariamente no añadía categorías de usos menos frecuentes o

aquellas que involucran sólo plantas específicas, la última pregunta comprendía una serie

de indagaciones que exploraban si la planta en cuestión se empleaba en tales usos como

los siguientes: totá hu teke bò tá - ‘¿con el tronco se fabrican pilones?’, tote ·káloõ teke

bò tá - ‘¿las partes madereras se utilizan como asas de las hachas?’, uliká e·te báì teke

bò tá - ‘¿se fabrican puertas con esta planta?’, áu tìlì teke bò tá - ‘¿esta planta se

utiliza como jabón o para el aseo, limpieza personal?’, boõkto be õ teke bò tá - ‘¿esta planta

se utiliza como barbasco?’, boõko hiu teke bò tá - ‘¿la resina se utiliza para fabricar

antorchas?’, báõ·lue ·láõ·láõ teke bò tá - ‘¿la resina se utiliza como pintura corporal?, bi õhi

ká ·wáitá· tu/tuwi teke bò tá - ‘¿la corteza se utiliza para teñir calabazas?, ·láõláõ lu·luwe

báì teke bò tá - ‘¿se fabrican cestas con la fibra de esta planta?’, áu ·táwì e·te báì teke

bò tá - ‘¿se fabrican remos o canaletes con esta planta?, wáõlule o/ò hi teke bò tá - ‘¿se

elaboran rayos como para preparar el plátano con esta planta?’, áiye ·kwete ·wáláõ

báì/tilì teke bò tá - ‘¿la hoja se utiliza como lija en la fabricación o limpieza de

cerbatanas?, ·kwáõláõká báì teke bò tá - ‘¿se fabrica mostacilla con esta planta?, lukuwi

báì teke bò tá - ‘¿se fabrican lanzas con esta planta?, toto e·te báì teke bò tá - ‘¿se

utiliza en la fabricación de telares?, etc.

Debe destacarse que las preguntas dirigidas a indagar la utilidad de los referentes en

cuestión, corresponden a categorías utilitarias Hotì, y salvo en el caso de la última pregunta

que incluye diversas categorías, corresponden a un(os) vocablo(s) Hotì específico. Es decir,

el uso está claramente codificado en la lengua Hotì.

334

A todos los Hotì entrevistados se les solicitó la misma información a través de la misma

serie de preguntas y acerca de todas las plantas marcadas en cada una de las parcelas. No

hubo una sola entrevista iniciada que no se finalizara, ni plantas excluidas del

cuestionamiento planificado. Es decir, las 355 plantas de CI, las 538 de KA, las 556 de MO y

las 563 de MA fueron los objetos sobre los que giraron las 104 entrevistas etnobotánicas en

las parcelas de muestreo. Todas las entrevistas se realizaron individualmente, salvo en los

casos en que las mujeres con infantes o niños muy pequeños los traían consigo y además los

cargaban sobre su cuerpo durante todo el recorrido de la entrevista en la parcela de

muestreo. Estos niños sin embargo, no intervenían para nada en la indagación de la

información etnobotánica, siendo en su mayoría infantes que apenas se iniciaban en la lengua

Hotì. El rango de duración de las entrevistas varía entre 5 y 15 horas debido a varios

factores. Fundamentalmente, las entrevistas se prolongaban en virtud del conocimiento del

entrevistado acerca de las plantas o de la información que estaba dispuesto a compartir. Si

el Hotì entrevistado aparecía receloso o tímido, el período de calentamiento o relajamiento

inicial podía prolongarse con respecto a aquellos más confiados y habladores. También

influían la agudeza o rapidez con la que el Hotì entrevistado aprehendía la dinámica de la

entrevista, su velocidad para contestar a las preguntas y la rapidez con la que se entendían

en lengua Hotì las respuestas determinadas. Por ejemplo, al inicio las entrevistas se

realizaban mas pausadamente en tanto que el oído se acostumbraba al dialecto del Hotì

entrevistado y a medida que se adquiría un mejor manejo de la lengua. Para 1998, las

entrevistas tenían lugar en un espacio temporal mucho más abreviado, aunque con aquellos

Hotì muy conocedores de las plantas podía extenderse varias horas mas con relación a los

335

menos conocedores o a algunos niños. En la Tabla Nº VI.1 se detalla el perfil de las

entrevistas llevadas a cabo en las diferentes comunidades.

Tabla Nº VI.1: Distribución de las entrevistas etnobotánicas en las parcelas botánicas

según la comunidad de estudio intensivo.

Lugar Número de Entrevistas Masculino Femenina Totales Caño Iguana 16 16 32 Caño Majagua 12 8 20 Caño Mosquito 11 9 20 Kayamá 16 16 32 104 Como se mencionaba en otro lugar, la selección de los entrevistados consistió en un

proceso muy flexible y espontáneo, análogo a la mayoría de actividades sociales Hotì. En las

comunidades independientes, MA y MO, se entrevistó la totalidad de la población

entrevistable (excluyendo niños < 6 años), e incluso se invitó a participar en las entrevistas

en la parcelas de muestreo, a algunos miembros Hotì de comunidades aledañas (miembros de

otras 6 comunidades a 5-7 horas de camino de la parcela). La alta densidad poblacional

concentrada en las misiones, en cambio, exigió que se preparase un censo segregado por

categorías demográficas aproximadas, para calcular las proporciones adecuadas y

representativas de cada grupo etáreo que se pretendía entrevistar. En este sentido, se

decidió entrevistar 16 personas en cada grupo sexual y de manera flexible se solicitó a las

personas que cotidianamente visitaban nuestra pequeña residencia a que participaran en las

entrevistas. En realidad, en muy pocas ocasiones los Hotì se negaron a participar en las

mismas, y en todos los casos de negativas los Hotì particulares tenían justificadas razones

para no desear pasar tantas horas en la selva respondiendo a preguntas sin sentidos tal vez

desde su perspectiva. En un par de ocasiones por ejemplo, dos mujeres estaban

336

embarazadas, una incluso a pocos días de dar a luz. En cualquier caso, quiere subrayarse que

se contó con muy buena disposición a colaborar en las entrevistas así como las colecciones en

las parcelas de la gran mayoría de los Hotì. Ello simplificó considerablemente una actividad

nada sencilla en términos de esfuerzo físico e intelectual. Todas las entrevistas fueron

compensadas con bienes materiales de acuerdo a lo que el entrevistado solicitaba. Se

muestran a continuación gráficos demográficos comparativos de las proporciones de

población entrevistada. En CI y MO la gran mayoría de las entrevistas se condujo en 1997, en

tanto que en KA, y MA, la mayoría de las entrevistas tuvieron lugar en el año 1998, aunque

33% de las entrevistas de MO se realizaron en 1998 también. Sin embargo, se tomará el año

en que se condujo cada entrevista particular como el central para ubicar las categorías

etáreas de cada entrevistado.

VI.2.3 Análisis de consenso.

Las entrevistas estructuradas se codificaron y transcribieron en diversas bases de

datos, con la finalidad de realizar análisis matemáticos de los perfiles de acuerdo y

desacuerdo entre los informantes acerca de la información etnobotánica indagada. El análisis

de consenso del informante puede usarse para desvelar la información acerca de la validez

cultural de las respuestas dadas por los informantes así como la distribución del

conocimiento cultural dentro de la comunidad. El análisis de consenso que se ha utilizado en

este estudio, se conforma con el desarrollado por K. Romney, S. Weller y W. Batchelder

(1986, 1987), es decir, consiste en un modelo matemático diseñado para medir patrones de

acuerdo o desacuerdo entre los informantes acerca de un tópico cultural determinado. Los

datos colectados y analizados a través de este método, proveerán un estimado confiable del

337

conocimiento de cada informante y un estimado de la respuesta correcta para las preguntas

efectuadas a los entrevistados (Romney et al. 1987:163).

El programa específico que se utilizó para el análisis de consenso se denomina

Anthropac escrito por Stephen Borgatti (1996a, 1997) y basado en las fórmulas

matemáticas desarrolladas por Romney et al. (1986, 1987). Este permite alcanzar una

estimación numérica del conocimiento individual de un entrevistado expresado como nivel de

competencia, en tanto sus respuestas están de acuerdo o en desacuerdo con la selección de

consenso del grupo completo entrevistado. Por otra parte, el modelo ofrece un estimado

estadístico confiable de las respuestas correctas midiendo la distribución de acuerdo entre

los informantes. Usualmente la respuesta correcta coincide con la respuesta más popular,

pero no siempre es así. Además, el programa aplica una noción probabilística de respuesta

correcta, la cual es una función de la dispersión de respuestas a una pregunta particular, a la

que se agrega la probidad de conocimiento de los informantes en relación a todas las

respuestas emitidas (Borgatti 1996b; Zent 1999).

VI.2.4 Estadística Descriptiva e Interpretativa.

Los histogramas ilustran gráficamente parámetros comparativos de los valores de

consenso entre las cuatro comunidades donde se entrevistaron a los Hotì así como las

analogías o diferencias entre hombres y mujeres.

El análisis de regresión lineal se ha convertido en un instrumento usual en el análisis

de datos sociales, en virtud de su capacidad de especificar la correlación y dependencia

entre dos o más variables. En este estudio se emplea el análisis de regresión lineal con el fin

de verificar la posible relación entre los niveles de competencia del conocimiento

etnobotánico y variables sociales como la edad, sexo, etc.

338

VI.3 Resultados.

VI.3.1 Resultados: CI.

En la parcela de CI se entrevistaron 16 mujeres y 16 hombres en edades

comprendidas entre 6 y 47 años. En el gráfico Nº VI.1 puede apreciarse el perfil de la

población que participó en las entrevistas con respecto a la población total.


demográficas involucradas, CI.

Un 23% de la población participó en las entrevistas de la parcela de CI. El rango de

número de personas entrevistadas en cada categoría va de 1 a 4. Sin embargo, como se

0 5 10 15 20

05-09 f

05-09 m

10-14 f

10-14 m

15-19 f

15-19 m

20-24 f

20-24 m

25-29 f

25-29 m

30-34 f

30-34 m

35-39 f

35-39 m

40-+ f

40-+ m

Población Entrevistada Población Total

339

aprecia en el gráfico, las categorías masculinas en los grupos de edad infantil, adolescente y

jóvenes comprenden el grueso de la población total. Aunque comparativamente como lo

indicará el análisis de los datos más adelante, la muestra de población entrevistada es

representativa de la población total y de las categorías etáreas. Puede apreciarse al margen

además, que la población de CI está creciendo rápidamente, y que la mayor parte de la

población no alcanza los 30 años. El perfil demográfico describe una clara pirámide.

A partir de un total de 355 tallos o individuos botánicos de la parcela de CI, el

acuerdo entre los 32 Hotì entrevistados nominó 98 taxa de menor inclusividad (genéricos o

específicos) Hotì definidos y diferenciados. Hasta ahora se han determinado 36 familias y

107 especies botánicas en esos 355 individuos. Aunque en la mayoría de los casos se observa

una correspondencia de 1:1 entre taxa científicos y Hotì, se aprecia también un pequeño

porcentaje de sub y sobrediferenciación (véase Tabla Nº VI.6 para la cuantificación de las

correspondencias). En este sentido cinco taxa Hotì aparecen subdiferenciados, pues se han

determinado en dos especies botánicas cada uno, aunque en todos los casos en el mismo

genero: háõliõ báõu ·yáì (Protium tenuifolium/P. spruceanum, Burseracea), uli áe·kwèõ ·yáì

(Virola elongata/V. surinamensis Mirysticacea), háõli õ ·táwáte ·yáì (Sloanea laxiflora/S.

opposifolia Elaeocarpaceae), ·tìõ·tìõbo ·yáì (Apeiba intermedia/A. tibourbou Tiliaceae) y háõli õ

we·tolo (Cecropia angulata/C. peltata Cecropiaceae). Por otra parte, ocho taxa Hotì

diferentes, aparecen sobrediferenciados pues se han determinado dos taxa Hotì en la misma

especie científica: báõli ·yáì y uli báõli ·yáì (Brosimum alicastrum Moraceae), wá·likyeláõ ·yáì y

·cËábo ·yáì (Clathrotropis spp. Leguminosae), bálo uluku y háõliõ uluku (Ocotea spp. Lauraceae),

y también sucede el mismo fenómeno en los taxa háõliõ wáõiyoõ ·yáì y uli wáõiyoõ ·yáì

(Pseudolmedia laevis Moraceae). Es interesante destacar que en estos casos específicos, la

340

segregación Hotì se hace en base al tamaño de partes de las plantas, como la fruta en el

ejemplo de la Moraceae del ejemplo al final, o el hábitat que consideran preferido por la

planta en cuestión y su tamaño como en el caso de las Lauraceae. Cuarenta y cuatro

categorías Hotì incluyen o nominan a sólo un individuo botánico, las 54 categorías restantes

incluyen entre 2 y 19 individuos botánicos, siendo el taxa Hotì más numeroso en densidad

absoluta el háõliõ ·táwáte ·yáì.

Se discuten a continuación los resultados porcentuales de uso calculados a partir de

las respuestas estimadas como correctas por los programas estadísticos de consenso. En el

Apéndice 4a, pueden apreciarse las respuestas que presentan el consenso más alto luego de

correr los programas estadísticos (a nivel de taxa Hotì). Se incluyen además las

determinaciones científicas logradas hasta ahora, de las que se discutió en detalle en el

capítulo III y no se mencionan por ello aquí.

Los valores absolutos y porcentuales de los tallos y los taxa de CI se aprecian en la

tabla Nº VI.2.

Tabla N° VI.2: Valores absolutos y porcentuales consensuales por categorías de uso, CI.

Tallos Taxa Individuos Confiabilidad % Individuos Confiabilidad % Alimento de Colibrí, Mariposas, Abejas, etc.

·tukuli, wálebáõ báõeláõ bu ·lu·lu

351 .629 98,8 95 .447 96,9

Alimento Animal cõo háõtì kwáõ 326 .986 91,8 87 .978 88,7 Construcción de viviendas

lu õwe hele 318 .941 89,5 89 .926 90,8

Leña ·kule hele 316 .965 89,0 90 .949 91,8 Alimento Humano kwáõ teke 184 .973 51,8 44 .966 44,9 Corteza, Fibra: ropas, cuerdas, etc.

toto deke 47 .992 13,2 13 .989 13,2

Misceláneos/Varios 28 .916 7,89 6 .930 6,12 Benéfica áu ibì teke 7 .983 1,97 5 .983 5,10 Canoas/Curiaras áu ·táwì teke 3 .989 0,85 2 .989 2,04 Inductora de cacería áu woi teke 1 .985 0,28 1 .985 1,02

341

Al ponderarse las series de valores taxa:tallo, se observa que en la mayoría de las

categorías los porcentajes se mantienen análogos. Las categorías donde se observan cambios

de valores significativos son Alimento humano, de 52% a 44%, Benéfica, de 2% a 5%, Canoas,

de 1% a 2% e Inductora de 0,28% a 1%.

Resulta muy significativo en cambio, ponderar los valores de confiabilidad atribuidos

por el programa de consenso a las diferentes respuestas de las categorías utilitarias. El

valor en términos absolutos más alto, ostenta también la confiabilidad más baja: alimento de

colibrí, mariposa y abeja. Esta pregunta de alguna manera indicaría la potencialidad de estos

animales a polinizar determinadas plantas. Sin embargo, el acuerdo entre los Hotì

entrevistados es bajo, al punto de ser poco significativo en el caso de los taxa. Se

requerirían mayores indagaciones o más precisas para poder concluir algo significativo. Las

nueve restantes categorías de uso sin excepción y tanto para tallos como taxas, ostentan

valores de confiabilidad bien altos y significativos. Ello indica según la interpretación del

consenso estadístico que las categorías están culturalmente bien definidas y aceptadas. Por

otra parte, la categoría construcción de viviendas aparece con un número absoluto alto de

plantas aludidas efectivas para ese fin. Sin embargo, pese al alto porcentaje que ostenta la

categoría, el tratamiento estadístico advierte sólo en este caso que el modelo de consenso

no se cumple pues los valores son muy bajos y el acuerdo dudoso. Aunque un porcentaje tan

alto de individuos se consideran apropiados para construir viviendas es necesario añadir al

dato cuantitativo el dato cualitativo a partir de las observaciones. Así, se puede aludir a la

alta movilidad tradicional de los Hotì y la poca atención relativa que se da conductualmente a

la potencial duración de las viviendas, para explicar la poca discriminación de plantas

madereras o lianas de amarre al erigir una residencia, temporal o de relativa permanencia. En

342

este sentido, como se señaló ya en otro lugar, la impermanencia volitiva dada a sus

residencias, parece caracterizar a la arquitectura tradicional que los Hotì elaboran. En

períodos de campamento, cualquier tallo que parece soportar el chinchorro es útil y entra en

la construcción de una residencia. Igualmente, hojas de múltiples Araceae, Musaceae,

Sterlitziaceae, y Arecaceae pueden ser parte de las techumbres. En general los criterios

observados repetidamente al levantar una vivienda parecían simples, hojas anchas en el caso

de las techumbres y resistencia potencial en el caso de lianas o arbóreas. La duración no

parecía entrar en consideración. El dato numérico en este caso, un alto valor absoluto y

porcentual, deriva junto a datos cualitativos en una interpretación inicial de la percepción

espacio-temporal Hotì.

Algo similar sucede con el alto valor que describe a las plantas lígneas consideradas

combustible. Aunque los Hotì entrevistados agregaban en sus aseveraciones adjetivos que

indicaban mayor o menor eficacia de la planta en cuestión para ser usada como leña (i.e.

maderos que producen poco o mucho humo, aquellos que se consumen lentamente y proveen

de calor por más tiempo, aquellos resinosos, etc.), en períodos de movilidad los maderos

secos de muchas especies pueden eventualmente satisfacer las necesidades temporales de

hacer fuego. La dinámica local de bosques es tan alta sin embargo, que las densidades

poblacionales contemporáneas del asentamiento no demandan, todavía, la tala de maderos con

fines de servir como leña. Arboles naturalmente caídos o partes de los mismos, surten como

combustible eventual. Tampoco se observaron búsquedas de leña a lugares muy alejados de

las residencias. Aun, la colecta de leña es una tarea continua y de cada día, generalmente

llevada a cabo por mujeres y niños.

343

La categoría utilitaria con el segundo valor más alto es sin duda parte de la

cotidianeidad Hotì: la verbalización de qué constituyen o qué están consumiendo los animales

en determinado sector espacio-temporal del ambiente Hotì es uno de los tópicos de

conversación preferido y usual de los miembros de este grupo. Pareciera poco significativo,

pero como se comentó en otro lugar, las plantas no sólo constituyen el alimento de muchos

animales, sino además son receptáculo de nidos o abrigos de animales de cacería. Más

importante aun, las plantas conforman uno de los eslabones reales en la cadena de

interacciones ecoculturales, bióticas y abióticas de la realidad Hotì y sin duda sustentan de

múltiples maneras la existencia misma de éstos. Como fitoindicadoras, las plantas de la

parcela orientan al cazador hacia fuentes potenciales de proteína y en este sentido se

considera que son muy importantes. No en valde, existe un alto acuerdo entre los Hotì

entrevistados acerca de qué plantas sirven de alimento a qué animales específicos que las

consumen. Es por ello que eliminar categoría alimento de animales como válida en los estudios

de etnobotánica cuantitativa como sugieren Prance et al. (1987) se considera errado: elimina

una rica oportunidad de aprehender la perspectiva de integración conductual ecológica en las

esferas hombre-plantas-animales.

En términos de entender la utilidad de una porción de territorio Hotì, los valores que

definen la utilidad de los tallos aparecen más ventajosos. Por ejemplo, en una hectárea de

terreno, sólo tres plantas ocurren como potencialmente utilizable para tallar una curiara,

correspondiendo a sólo dos taxa Hotì. En términos de la dispersión de los recursos estos

valores resultan significativos en tanto que los valores por taxa probablemente reflejen con

más precisión el uso por taxa que los Hotì dan a las plantas mayores a 10 cm DAP ocurrentes

en este sector de su área de ocupación en la parcela de CI.

344

Un 45% de los taxa son considerados como alimento humano con un alto acuerdo

cultural por parte de la muestra de Hotì entrevistados. Dada la condición forrajera de los

Hotì, esta cifra es reveladora, puesto que podría apuntar hacia la potencialidad de bosques

de esta categoría a suplir de necesidades alimenticias parciales y estacionales a poblaciones

humanas. Esto podría constituir un argumento parcial para confrontar la hipótesis (cf. Baily y

Headland 1991) acerca de que la selva tropical no tiene los recursos para soportar a los

grupos humanos a tiempo completo. Se ha observado entre los Hotì una dependencia

estacional casi total de recursos forestales, tales como frutos de algunas plantas (i.e.

Oenonocarpus sp., Attalea spp.).

Un porcentaje de casi la mitad de los taxa de la parcela como alimento humano podría

sustentar la hipótesis de que muchos más recursos vegetales son potencialmente consumidos

efectivamente. Sin embargo, estudios integrados fenológicos y ecológicos podrían responder

más apropiadamente este argumento hipotético.

La corteza de trece taxa son consistentemente utilizadas como fibras, cuerdas,

ropas, cinturones, portabebé, toallas sanitarias, etc. En términos relativos es un número alto,

más aún si su frecuencia en tallos no es despreciable. Un individuo Hotì no requiere

búsquedas muy minuciosas para encontrarse con una planta que pueda suplir esas

necesidades.

Dos categorías que apuntan indudablemente a conocimientos particularizados,

especializados hasta cierto punto, e individualizados, son las benéficas y las inductoras. Los

rangos de confiabilidad son altos, sin embargo un escrutinio más cuidadoso del tratamiento

estadístico revela que los porcentajes de plantas usadas en esos dos renglones culturales, se

elevan significativamente si se añaden aquellos taxa considerados efectivos como benéficos

345

o inductores por mas de 11 de los Hotì entrevistados (un tercio del total entrevistado). En

este sentido, el porcentaje de las benéficas se incrementa a 10.2%, y el de las inductoras a

11.2%. Resulta evidente que para algunas categorías demográficas este tipo de conocimiento

no forma parte de su aprehensión o entrenamiento cultural (i.e. niños, adolescentes

femeninas). El análisis de consenso también confirma esta conclusión, ya que indica que este

cuerpo de conocimiento no es consensual al mostrar una carencia de acuerdo y además que

ninguna planta se considera medicinal o inductora por estándares consensuales estrictos.

Por otra parte, es revelador que subgrupos o miembros de una familia extendida Hotì

consideren algunas plantas como inductoras en tanto que miembros de las mismas categorías

demográficas que estos pero de otras regiones del territorio de ocupación Hotì o de otras

familias extendidas sencillamente consideraban imposible otorgar a los mismos referentes

tal utilidad efectiva. A ellos se añade, el que muchas de las plantas integrantes de estos

renglones utilitarios son usualmente formas de vida no lígneas, o no alcanzan DAP de 10 cm

(i.e. herbáceas, bejucos no gruesos, acuáticas, epífitas, e incluso hongos). Estas

consideraciones sustentan aseverar que la metodología utilizada para arribar a una noción

cultural de estos dos renglones utilitarios no aparece del todo adecuada. Por una parte,

ambas categorías parecen formar parte de un tipo de conocimiento especial para el que los

instrumentos estadísticos permiten un acercamiento pero no resultan completamente

eficientes en términos de interpretación certera. Por ejemplo, un total absoluto de 109 taxa

Hotì se consideraron como inductoras en las colecciones botánicas generales. Si este número

de taxa se hubiese sometido a entrevistas consensuales controladas el número absoluto

hubiese descendido notablemente, dada la aparente preferencia de algunos a usar en

exclusiva plantas con ese fin. Este razonamiento sustenta además, un aspecto que se

346

pretende subrayar aquí: la naturaleza dinámica de la aprehensión del conocimiento botánico.

En este sentido, las plantas potencialmente benéficas parecen experimentar un grado de

experimentación constante. En las colecciones genéricas, 180 taxa Hotì se consideraron

benéficos aun, al rechequear con diversos informantes algunos pocos taxa se notó que la

información era poco conocida y compartida. Debe aclararse además, que este tópico no se lo

exploró a profundidad voluntariamente ya que diversas consideraciones éticas aparecen

irresolutas en la etnobotánica legal contemporánea y se ha preferido diferir para el futuro

tópicos de esta categoría.

VI.3.2 Resultados: MO.

En la parcela de MO se entrevistaron 20 Hotì provenientes de tres asentamientos

distintos, pese a que el asentamiento donde se situó la parcela contaba con una población

entrevistable de sólo ocho personas. Algunos Hotì ocupando áreas aledañas a alrededor de 5-10

horas de camino, con buena disposición aceptaron la invitación a participar en las entrevistas y

se acercaron hasta MO. Siete Hotì provenientes de Mosquito Bajo y cinco Hotì de Mosquito Alto

(nomádicos sin asentamiento declarado) tanto hombres como mujeres fueron entrevistados.

Debe subrayarse que el área de Mosquito parece constituir el núcleo de ocupación tradicional

Hotì. En este sentido, los asentamientos son pequeños en números absolutos, cambiantes y

muy movibles. Por otra parte, aunque no se poseen datos demográficos a largo plazo, los

perfiles que se poseen a través de conversaciones y observaciones directas indican que la

mortalidad y la morbilidad son significativos para una población reducida.

Las categorías demográficas que no se representan en el gráfico Nº VI.2 indican

ausencia de población en las mismas. Los dos extremos en el rango de edades son notables.

Por ejemplo, en ninguna de las zonas de Mosquito contactadas se registraron niños entre 6 y 9

años potencialmente entrevistables. Este vacío en el cuerpo de datos podría resultar muy

significativo en tanto que no puede apreciarse la edad potencial en la que se inicia la

347

aprehensión del conocimiento botánico. Puede observarse parte de su evolución e incremento

pero sin duda se enriquecería la perspectiva de poseerse datos con niños Hotì. La población

infantil constituye el grupo etáreo más vulnerable y experimenta pérdidas constantes. Por otra

parte, tampoco se registraron Hotì adultos maduros o ancianos, ya que al parecer su expectativa

de vida alcanza su climax alrededor de los 45 años.


demográficas involucradas, MO.

A partir de 556 individuos de la parcela, el consenso de los Hotì entrevistados

permitió cuantificar un total de 143 taxa de menor inclusividad o terminales (genéricos o

específicos) Hotì. Hasta ahora se han determinado 43 familias y 188 especies botánicas en

el universo de 556 individuos. En la mayoría de los casos la correspondencia entre taxa

científicos y Hotì es de 1:1 (véase Tabla Nº VI.6 para la cuantificación de las

correspondencias), sin embargo, se observan también significativos ejemplos de sub y sobre

diferenciación. Cuatro casos de subdiferenciación observados en MO son los siguientes: háõliõ

báõu ·yáì (Protium crassipetalum/P.sagotianum Burseraceae), háõliõ wáõiyo õ ·yáì (Pseudolmedia

0 1 2 3

10-14 m

15-19 f

15-19 m

20-24 m

25-29 f

25-29 m

30-34 m

40-+ f

40-+ m

Población Total Población Entrevistada

348

laevis/P.laevigata Moraceae), háõliõ ·tawate ·yáì (Sloanea laurifolia/S. laxiflora

Elaeocarpaceae), háõliõ áekwá ·yáì (Virola elongata/V. sebifera Mirysticacea). Ocho taxa

Hotì, aparentemente representan casos de sobrediferenciación, pues dos o hasta tres de

ellos se han determinado en aparentemente la misma especie científica: háõliõ olabo ·yáì, uli

olabo ·yáì y olabo ·yáì (Bathysa bathysoides Rubiaceae), háõliõ hoõloõáká ·yáì y háõliõ ·táwìáte

·yáì (Laetia procera Flacourtiaceae), uli báõu ·yáì, háõliõ báõu ·yáì y lu·te ·yáì (Protium

crassipetalum, Burseraceae).

La tabla Nº VI.3 presenta los resultados porcentuales de uso calculados a partir de

las respuestas estimadas como correctas por los programas estadísticos de consenso. En el

Apéndice 4b, pueden apreciarse las respuestas con el consenso más alto a nivel de taxa. Se

incluyen también las determinaciones científicas logradas hasta ahora.

Tabla N° VI.3: Valores absolutos y porcentuales consensuales por categorías de uso, MO. Tallos Taxa Individuos Confiabilidad % Individuos Confiabilidad % Construcción de viviendas

lu õwe hele 547 .951 98,38 140 .923 97,9

Alimento de Colibrí, Mariposas, Abejas, etc.


536 .959 96,40 140 .948 97,9

Alimento Animal c õo háõtì kwáõ 464 .941 83,45 126 .921 88,1 Leña ·kule hele 459 .929 82,55 127 .894 88,8 Alimento Humano kwáõ teke 160 .983 28,78 37 .970 25,9 Misceláneos/Varios 102 .613 18,35 14 .660 9,79 Corteza, Fibra: ropas, cuerdas, etc.

toto deke 26 .998 4,68 9 .996 6,29

Benéfica áu ibì teke 5 .974 0,90 1 .975 0,7 Inductora de cacería áu woi teke 3 .976 0,54 3 .981 2,1 Canoas/Curiaras áu ·táwì teke 0 .995 0 0 .994 0

Los porcentajes varían para todas las categorías utilitarias entre los dos parámetros

de tallos a taxa, aunque no significativamente en la mayoría de los casos, siendo el más

349

notorio los usos misceláneos. Como se aprecia en la tabla, los grados de confiabilidad son

bastante altos en todos excepto un caso: el de usos múltiples misceláneos. Para este grupo,

esta categoría no aparece culturalmente bien definida según el programa estadístico. El poco

acuerdo en esta categoría viene dado al parecer por la inclinación de algunos Hotì a vocalizar

mucho más sus respuestas que otros, que a su vez podría estar relacionado al mayor

conocimiento de algunos de ellos.

Dos categorías de usos ostentan los porcentajes más altos: las plantas utilizadas

para construir viviendas y aquellas cuyas flores especialmente se asocian como alimento de

mariposas, abejas, y colibrís. Esta última, paradójicamente no presentaba acuerdo cultural

en CI y ostenta acá uno de los consensos más altos.

Consistente con las apreciaciones acerca de la impermanencia volitiva de la

arquitectura Hotì expresadas en el aparte anterior para CI, aparece también aquí en MO un

alto número de plantas empleadas para erigir las viviendas. Vale enfatizar que en toda la

región de Mosquito y el Alto Cuchivero, se observaron múltiples viviendas temporales o

estacionales de campamento esparcidas con frecuencia relativa y levantadas literalmente

con los materiales más accesibles al lugar seleccionado para hacer el asentamiento. Suelen

medir alrededor de 2 x 2 m² aunque sin duda las dimensiones dependen del tamaño del grupo

que acampará en el albergue temporal. Por ejemplo, cinco de los Hotì que participaron en las

entrevistas formaban parte de un grupo de 15 personas, altamente nomádico que

alegadamente no poseía conucos por lo que una parte significativa de los alimentos que

consumía provenían del forrajeo. Se observó que el tiempo invertido por este grupo para

levantar un asentamiento temporal no alcanzaba tres horas y los criterios para seleccionar

los materiales parecían consistentes al mínimo esfuerzo para acceder a ellos. En general, no

350

se abren claros en el bosque o se talan árboles mayores de alrededor de 15 cm. DAP para

hacer el asentamiento y construir las viviendas. Estas últimas no podrían divisarse desde el

cielo pues el continuo de bosque alto no se interrumpe para albergar las residencias, las

cuales pueden utilizarse en múltiples ocasiones cuando se las re-moldea eventualmente.

Generalmente sin embargo, los albergues Hotì se incorporan al suelo y forman parte de los

nutrientes accesibles localmente pocos meses después, pues la dinámica de descomposición

es alta y al estar desatendidos y deshabitados su permanencia erecta es breve.

Un número considerable de plantas sirven como alimento de animales y como leña, en

tanto que sólo 26% de los taxa se consideran alimento humano. Pareciera que los bosques de

este sector presentan frecuencias y densidades absolutas inferiores en plantas alimenticias

para los hombres que CI. Una especulación preliminar explicaría parcialmente el nomadismo

local por una presencia menor en recursos vegetales comestibles. Igualmente, sólo 6% de los

taxa se utiliza como fibra para elaborar cuerdas, sostenedores, cinturones, etc. Un

porcentaje que apunta hacia la dispersión de plantas de esta categoría de uso. El porcentaje

nulo, aquel obtenido por la categoría de uso, troncos tallados como canoas, resulta

culturalmente significativo ya que los Hotì de esta región no practican la navegación y sólo

muy incipientemente algunos de ellos del sector Mosquito Bajo parecen introducirse en el

arte de tallar curiaras en virtud de su contacto con otros grupos étnicos. Los Hotì de

Mosquito Medio y Alto en cambio, se mueven lejos de las áreas de los caños potencialmente

navegables y parecen tener poco o nulo conocimiento sobre plantas aptas para la navegación.

No es de extrañar que ninguna arbórea resultara consensualmente considerada como canoa

potencial.

351

La categoría de plantas benéficas representada sólo por cinco individuos en el

parámetro tallos, que en realidad definen sólo un taxa Hotì, aparece minimizada con el 1%.

Sin embargo, al considerar los taxa que más de siete Hotì entrevistados (un tercio del total

entrevistado) consideraron como benéficas, el porcentaje se eleva a 8% con 11 taxa

benéficos (representados por 26 individuos en la parcela). Lo expresado al respecto para CI

es válido aquí en MO: los datos tanto cuantitativos como cualitativos apuntan hacia una

suerte de especialización o particularización de este tipo de conocimiento asociado al

parecer con la edad. Por tanto, el tratamiento cuantificado estadístico con la técnica de

análisis de consenso resulta insuficiente para explorar esta categoría utilitaria, pese que el

grado de confiabilidad es alto. Las plantas inductoras aun más, reflejan la individualidad de

este conocimiento de cacería. Se observa aquí nuevamente que subgrupos del universo

entrevistado apuntaban como inductoras plantas que miembros de otro subgrupo desconocían

o consideraban ineficientes. Nuevamente, la categoría de plantas inductoras parece

aprehenderse más comprehensivamente haciendo comulgar enfoques cualitativos y

cuantitativos. Los adolescentes masculinos del subgrupo nomádico de Mosquito Alto tendían

a señalar como benéficas aquellas que sus padres habían nominado en ese uso. Resulta

revelador a ese respecto que al tomar en cuenta las respuestas de plantas consideradas

benéficas por siete o más de los Hotì entrevistados el porcentaje se eleva de 2% a 5% con

siete taxa y un total de 35 individuos (6,29%).

VI.3.3 Resultados: MA.

La población potencialmente entrevistable de MA resulto de 15 personas, sin

embargo una pareja de Majagua Alto visitó el asentamiento de MA en un par de

oportunidades y fue posible entrevistarlos. Igualmente, tres jóvenes de Asita Alto visitaron

352

MA al menos en una oportunidad y accedieron a participar en las entrevistas. El total de

entrevistas en MA es así de 20 personas, incluyendo al menos 1 Hotì en todas las categorías

etáreas excepto el grupo masculino de 24 a 29 años puesto que ningún Hotì en esa categoría

se hizo presente durante el trabajo de campo.

Gráfico N° VI.3: Población total entrevistada en MA en proporción absoluta a las

categorías demográficas involucradas.

La población entrevistada pertenece a un rango de edades de 8 a 52 años. También

aquí como en las dos comunidades mencionadas antes, la población es en general joven. Tanto

en MA como en MO, la participación de Hotì de comunidades aledañas en las entrevistas

hace que algunas categorías excedan a la población total del asentamiento donde se

0 1 2 3 4

05-09 f

05-09 m

10-14 f

10-14 m

15-19 f

15-19 m

20-24 f

20-24 m

25-29 f

30-34 m

30-34 f

35-39 m

40-+ f

40-+ m

Población Total Población Entrevistada

353

establecieron las parcelas y además, abarquen categorías demográficas inexistentes en el

mismo.

A partir de un total de 563 individuos de la parcela de MA, el consenso entre los

entrevistados resultó en 132 taxa de menor inclusividad o terminales (genéricos o

específicos) Hotì, determinados hasta ahora en 41 familias y 164 especies botánicas. En la

mayoría de los casos la correspondencia de taxa científicos y Hotì es de 1:1 (véase Tabla Nº

VI.6 para la cuantificación de las correspondencias), pero también se registran ejemplos

significativos de sub y sobrediferenciación. Ejemplos representativos de subdiferenciación

son los siguientes: uli báõluõ ·yáì (Trattinnickia burserifolia/T. lawrancei Burseraceae), y hetò

iye ·yáì (Trichilia inaequilatera/T. mazanensis Meliaceae). Algunas sobrediferenciaciones en

MA, incluyen al menos 17 taxa Hotì como las siguientes: uli iliõo ·yáì y uli kubáõtoõ ·yáì

(Bellucia grossularioides Melastomatacea), hetò ho õloõ ·yáì y hetò ·tì·tìwáõká ·yáì (Brosimum

lactescens Moraceae), hetò iye ·yáì y hetò bálieká ·yáì (Casearia mariquitensis

Flacourtiaceae), kwáe·le ·táwì, hetò ile õbáõ ·yáì y i·cËeká ·táwì (Licania apetala

Chrysobalanaceae), ·cËieko ·táwì y hoõloõ ·yáì (Ouratea castaneaefolia Ochnaceae), uli báõu y

háõliõ báõu (Protium heptaphyllum Burseraceae), ·kábuõle ·yáì, uli lábìõ ·yáì, cËo ·táwì, i·cËeká

·táwì y lábìõ ·yáì (Qualea paraensis Vochysiaceae).

A continuación se presentan en forma tabulada, los resultados porcentuales de uso

calculados a partir de las respuestas estimadas como correctas por los programas

estadísticos de consenso. En el Apéndice 4c, se encuentran las respuestas con el consenso

más alto a nivel taxa. Se incluyen además las determinaciones científicas logradas hasta

ahora.

354

La categoría utilitaria con el grado de confiabilidad más bajo, leña, presenta

dificultades al programa consensual que advierte sólo en este caso para MA, que el modelo

no se cumple y que con probabilidad la dispersión y desacuerdo de los informantes pareciera

indicar que culturalmente la categoría es ambigua. Tal advertencia se da sólo en el parámetro

tallo, y no entre los taxa lo cual sustenta ambigüedad relativa asociada al desconocimiento

del informante. Desde un punto de vista cualitativo en cambio, pareciera que la

discriminación entre la efectividad de los maderos leñosos es nula o poca, en especial entre

algunas clases demográficas como adolescentes y jóvenes masculinos. Para las niñas, las

adolescentes y las jóvenes femeninas la efectividad de la leña puede en cambio ser un tópico

de discusión agúdo: maderos suaves o duros, de consumo al fuego inmediato o prolongado,

livianos o pesados, de mayor o menor efectividad en términos de transporte y duración, etc.

Esto apunta sin duda a una cierta especialización del conocimiento en una categoría que en

muchos estudios se considera solo de sentido común (cf. Prance et. al. 1987), aunque

contradictoriamente a “leña”, como categoría de uso cotidiana debe tomarse como parámetro

esencial en estudios con intenciones conservacionistas. Máxime si alternativas de fuego para

la cocción de alimentos o abrigo son localmente inexistentes. Es por ello que se considera que

la exclusión de la categoría leña o combustible pareciera errado, lo cual se sustenta por una

parte por la ambigüedad cultural afirmada por el programa estadístico de consenso y por la

otra, por las prácticas de uso asociadas a la efectividad de los individuos leñosos como

combustible y a la indudable especialización de este tipo de conocimiento.

La categoría utilitaria con el porcentaje más alto corresponde también con la que

presenta uno de los grados de confiabilidad más bajos: néctar de las flores succionado por

mariposas, abejas y colibrís. Al igual que en CI en MA, esta categoría no parece estar muy

355

bien definida culturalmente. Vale destacar no obstante que los Hotì mismos segregaron esta

categoría utilitaria durante las entrevistas iniciales por lo que su inclusión en el inventario de

preguntas es culturalmente justificado y aceptado.

Las animadas discusiones acerca de las preferencias alimenticias de los animales, de

las plantas como fitoindicadoras para localizar presas, y la estacionalidad de la fructificación

y floración de determinadas especies vegetales con relación a su consumo a particulares

animales, sustenta cualitativamente los alto porcentajes y grados de confiabilidad

expresados por la categoría alimento de animales. Se considera que eliminar esta última del

análisis dada su prominencia cuantitativa, resta valor a la dinámica de interacciones

ecológicas que tiene lugar entre las esferas vegetales, zoológicas y humanas. Desde niños los

Hotì aprehenden esta realidad de la que puede depender su permanencia sino cultural,

biológica.


MA.

Tallos Taxa Individuos Confiabilidad % Individuos Confiabilidad % Alimento de Colibrí, Mariposas, Abejas, etc.


549 .870 97,51

129 .859 97,7

Construcción de viviendas

lu õwe hele 529 .930 93,96

118 .877 89,4

Alimento Animal c õo háõtì kwáõ 524 .958 93,1 123 .911 93,18 Leña ·kule hele 512 .836 90,9

4 118 .852 89,4

Alimento Humano kwáõ teke 292 .980 51,87

33 .970 25

Misceláneos/Varios 121 .908 21,49

10 .880 7,58

Benéfica áu ibì teke 31 .981 5,51 5 .980 3,79 Corteza, Fibra: ropas, cuerdas, etc.

toto deke 21 .997 3,73 6 .992 4,55

Canoas/Curiaras áu ·táwì teke 2 .995 0,36 2 .988 1,52 Inductora de cacería áu woi teke 0 .986 0,00 0 .986 0

356

La única categoría utilitaria donde los porcentajes disminuyen significativamente

entre los parámetros tallos y taxa, esta dada por alimento humano. Ello apunta hacia pocos

taxa con densidades absolutas altas consumidos por los seres humanos, siendo prominentes

aquí las palmas. Así, sólo un 25% de los taxa de la parcela, representados por 292 individuos

(52%) son alimento humano. Se considera aquí, que más que la diversidad indudablemente la

densidad de Arecaceae útiles al ser humano contribuyen a hacer atractivo este espacio como

asentamiento relativamente permanente. Como se señaló en otro lugar, las palmas son formas

de vida asociadas a las culturas humanas. Las cinco especies de palmas presentes en MA

suman un total de 110 individuos es decir, 20% del total de la densidad absoluta de MA (en

un rango de 12 individuos entre las dos Attalea spp. a 59 para la Oenocarpus bacaba). Todas

son alimento humano preferido culturalmente, al punto de que en las localidades donde la

densidad de palmas es nula o baja, la frecuencia de recorridos de campamentos en búsqueda

de frutos de palmas es alta y constante. Las prácticas Hotì de forrajeo asociadas a la

colecta de frutos está directamente relacionada a la potencial importancia de los grupos

humanos nomádicos como dispersadores de semillas y por tanto responsables indirectos de

las altas densidades de algunas especies localmente. En esta parcela, se observó en cuatro

oportunidades colecta significativa de frutos de palmas, además de que como se señaló en

otro lugar, se cortaron los tallos de dos individuos para estimular que coleópteros

comestibles crearan sus nidos en los maderos talados en descomposición. En este sentido, el

porcentaje comparativamente bajo de alimento humano para MA con respecto a CI (45%) y

análogo con relación a MO (26%), apunta más hacia diferenciaciones ecológicas en términos

de densidades de plantas alimenticias pero no necesariamente descarta la importancia de

pocas especies con altas densidades absolutas que parece ser el caso en la parcela de MA.

357

Las palmas son responsables también del descenso porcentual para la categoría

miscelánea entre los parámetros de tallo (21,5%) a taxa (8%). Ello, en virtud de que las

espatas, hojas, vainas de las hojas, cogollos, etc. de las Arecaceae son utilizadas en múltiples

casos: para elaborar recipientes, platos, bolsas, cestas, amarres, coronas, etc. Artefactos

elaborados por todos los miembros de la comunidad incluidos los niños. No en valde, las

palmas constituyen la forma de vida con el consenso más alto entre todos los informantes de

las cuatro áreas de estudio: salvo en los casos de sinónimo no se registró una sola respuesta

ambivalente o en desacuerdo con la mayoría al tratarse de palmas. La conspícuidad

perceptual de las palmas, aunado a su gran utilidad hace de ellas la categoría que ostenta el

consenso total entre los 104 Hotì entrevistados. Ello no descarta que a mayor edad los Hotì

conozcan más acerca de los usos de las Arecaceae, pero la asociación entre forma:

identificación: uso potencial se da con mucha facilidad entre los Hotì más jóvenes que

participaron en las entrevistas. Es decir, las palmas no plantean dificultades de

identificación, categorización (morfológica, utilitaria, ecológica) para los niños.

En esta parcela de tierras bajas inundables, sólo 21 individuos clasificados en seis

taxa Hotì, se consideran útiles como fibras para ropajes, amarres, etc. Es notable el

contraste en términos de densidades absolutas entre individuos considerados fibrosos entre

MA y KA por ejemplo. Ello apunta a diferencias de hábitats predilectos para las especies (i.e.

Lecythidaceae en su mayoría) así usadas. Para los Hotì plantea el uso de fibras de menor

calidad o la búsqueda de fibras a elevaciones superiores a horas de camino de la comunidad.

La poca frecuencia de fibrosas en MA sin embargo, no hace que este conocimiento se vea

empobrecido, por el contrario los grados de consenso y confiabilidad son altos para la

categoría entre todos los Hotì entrevistados.

358

Los 20 Hotì entrevistados en MA coincidieron con un alto consenso, en afirmar que

sólo dos individuos en dos taxa Hotì son potencialmente apropiados para tallar sus troncos

como canoas. Nuevamente, pareciera aquí que la densidad de plantas usadas como curiara es

baja. Ello podría indicar por una parte poco conocimiento cultural de troncos adecuados como

canoas así como preferencia de hábitats no ribereños o inundables de las especies

consideradas útiles para el fin en cuestión. Resulta curioso sin embargo, que una de las

diferencias de MA con respecto a las comunidades discutidas antes, es precisamente que los

miembros de MA se inician en el conocimiento de la navegación. Las curiaras elaboradas en

MA son muy inestables e incipientemente talladas, de unos 4 m de longitud y aun sin ser

abiertas con el uso del fuego como hacen otros grupos (i.e. Ye’kwana, Piaroa, etc.). Además,

se destinan a viajes cortos: sólo a cruzar las márgenes de los cursos de agua, o a recorridos

cercanos de pesca o para acceder a lugares de cacería o forrajeo. No podría ni siquiera en

MA considerarse a los Hotì como navegantes, el proceso de aprendizaje a la navegación se

está iniciando ahora en virtud de sus contactos con otros grupos étnicos.

Las plantas benéficas tienen una frecuencia de 31 tallos en sólo cinco taxa Hotì, es

decir 4%. Nuevamente este porcentaje apunta a conocimientos especializados, y se

incrementa sólo mínimamente a 40 tallos y 6 taxa o 5% al incluir en el consenso aquellas

plantas en las que siete o más Hotì estuvieron de acuerdo en señalar como benéficas. Las

plantas inductoras de cacería en cambio, si aparecen significativas al considerar el consenso

de siete o más Hotì y no de los 20 entrevistados solamente. Como se aprecia en la tabla,

ningún tallo o taxa fueron consensualmente considerados efectivos para inducir la cacería, es

decir 0%. Sin embargo los números revelan que el conocimiento está segregado más hacia los

hombres de todas las categorías y en especial adolescentes y hombres jóvenes, a ellos se

359

añaden algunas mujeres adultas. Este subgrupo del universo entrevistado (≥7) señala 26

tallos y 4 taxa como plantas inductoras, es decir un 3%.

VI.3.4 Resultados: KA.

En KA se entrevistaron 16 hombres y 16 mujeres, en un rango de edades de 9 a 59

años. También aquí como en CI resulta evidente que la población está en franco crecimiento.

El rango de individuos entrevistados en cada categoría demográfica va de 0 a 4. Dado que el

proceso de poblamiento de KA ha experimentado una suerte de aglutinamiento dinámico de

Hotì provenientes de diversas áreas, el universo muestreado es mucho más diverso que el de

las tres comunidades mencionadas antes. Incluso, dos miembros de los grupos de montaña,

más tradicionales, se acercaron a KA eventualmente y se tuvo la oportunidad de

entrevistarlos.

Un 18% de la población entrevistable de KA participó en las entrevistas en la parcela.

También aquí como en CI la población masculina joven domina cuantitativamente el número

global. En la categoría infantil femenino, no pudo entrevistarse ninguna niña, y sólo un niño de

nueve años pudo entrevistarse. Aunque en ningún momento durante nuestro trabajo de campo

se suscitaron conflictos, un hombre adulto que había sido entrevistado y que ocupa una

posición influyente en la comunidad nos sugirió amablemente que no resultaba conveniente

entrevistar a niños de ningún sexo menores de 11 años. Las razones que estimularon está

decisión son confusas y no se pretende especular acerca de las motivaciones subyacentes

que indujeron tal sugerencia que por supuesto fue respetada. Cabe señalar sin embargo, que

esta actitud contrasta agudamente con la independencia con la que se mueven los niños de las

restantes comunidades con quienes estuvimos en contacto. Una anécdota es ilustrativa del

contraste de fenómenos. En la comunidad independiente de MA, al inicio del trabajo de

360

campo, se solicitó permiso a la madre de un niño de unos 8 años para colectar plantas con él.

La respuesta de la madre fue significativa puesto que me subrayó que dado que mi intención

era colectar plantas con el niño debía solicitar permiso al niño mismo y no a ella. Este

fenómeno se repitió en muchos contextos, hasta que nos convencimos de que los niños Hotì

disfrutan de cierta autonomía e independencia al margen de sus padres o adultos de su

unidad de residencia.

Gráfico N° VI.4: Población total entrevistada en KA en proporción absoluta a las

categorías demográficas involucradas.

En la comunidad nucleada de misión de KA, en cambio, sin duda procesos de

transformación de la estructura social y poder han marcado nuevas conductas. Las razones

0 5 10 15 20 25

05-09 f

05-09 m

10-14 f

10-14 m

15-19 f

15-19 m

20-24 f

20-24 m

25-29 f

25-29 m

30-34 f

30-34 m

35-39 f

35-39 m

40-+ f

40-+ m

Población Entrevistada Población Total

361

verbalmente alegadas para preferir que no se llevasen los niños a las entrevistas parecen

poco convincentes: (1) se prefería que no les diésemos a los niños ninguna compensación o

bien occidental, pues éstos se los comerían y (2) se prefería que los niños asistiesen a la

escuela y no faltasen ningún día. Probablemente el control del flujo de bienes occidentales

entre la población joven, subyace a la absurda idea de que los niños podrían comerse un

cuchillo por ejemplo. Tal vez una forma de expresar control sea evitando el deseo de los

niños por adquirir bienes poco accesibles a ellos. Creemos además que nos expresamos con

poca habilidad ante las misioneras al solicitar que un niño al día nos acompañase a la parcela

para conducir la entrevista. Siendo las misioneras quienes transmitieron el mensaje al Hotì

adulto que nos sugirió no entrevistar a los niños. En cualquier caso, algunos niños querían ser

entrevistados pero preferimos no alterar la decisión de un Hotì adulto y causar

contradicciones y conflictos. Es lamentable que precisamente en una comunidad nucleada

donde los cambios acerca de la transmisión del conocimiento botánico podían ilustrarse muy

bien, no se cuente con los datos que permitan observar el proceso en marcha. Todas las otras

categorías demográficas aparecen bien representadas con respecto al resto de la población

total.

A partir de 538 individuos botánicos de la parcela, el consenso de los 32 Hotì

entrevistados en KA permitió cuantificar a 122 taxa de menor inclusividad o terminales

(genéricos o específicos) Hotì, que hasta ahora han logrado determinarse en 45 familias y

171 especies botánicas. La mayoría de los genéricos o específicos Hotì, presentan una

correspondencia de 1:1 con respecto a los taxa científicos (véase Tabla Nº VI.6 para la

cuantificación de las correspondencias). Los ejemplos de sub y sobrediferenciación son sin

embargo significativos también. Ejemplos de subdiferenciación son los siguientes: i·cËeká

362

·táwì y háõliõ iõli õo ·yáì (Casearia sylvestris Flacourtiaceae), wáliõláõ ·táwì y le õ·teu ·yáì

(Clathrotropis sp. Fabaceae), ·tuwobe õleõ·ke·ke ·yáì y leõbáõle õ ·yáì (Parinari excelsa

Chrysobalanaceae). Algunas sobrediferenciaciones son las siguientes: ·cËieko ·táwì (Ouratea

polyantha / O. castaneifolia Ochnaceae), weyáõ ·yáì (Hirtella davisii/H. glandulosa

Chrysobalanaceae), háõliõ i õliõo ·yáì (Piptocoma schomburgkii Asteraceae/Casearia sylvestris

Flacourtiaceae).

Las parcelas botánicas mencionadas antes están ubicadas muy cerca a las unidades de

asentamiento, entre 5 y 15 minutos de camino, excepto KA, donde las unidades de residencia

se han levantado cercanas a la misión. El área seleccionada para levantar la parcela de

muestreo en KA fue sugerida por un grupo de Hotì adultos, quienes nos guiaron hasta el área

de bosque consideraban describía mejor su concepto de ·táuku o bosque alto. En CI, MA y MO,

también se siguió la sugerencia de los Hotì para levantar la parcela en áreas considerados

verdadero bosque por ellos.

La tabla Nº VI.5 resume los resultados porcentuales de uso calculados a partir de las

respuestas estimadas como correctas por los programas estadísticos de consenso. En el

Apéndice 4d, se encuentran las respuestas con el consenso más alto a nivel de taxa. Se

incluyen además las determinaciones científicas logradas hasta ahora.

Tabla N° VI.5: Valores absolutos y porcentuales consensuales por categorías de uso, KA. Tallos Taxa Individuos Confiabilidad % Individuos Confiabilidad % Alimento de Colibrí, Mariposas, Abejas, etc.


513 .954 98,09

118 .951 96,7

Alimento Animal c õo háõtì kwáõ 451 .965 86,23

91 .941 74,6

Leña ·kule hele 443 .945 84,70

103 .918 84,4

Construcción de lu õwe hele 364 .914 69,6 24 .872 19,7

363

Tallos Taxa viviendas 0 Alimento Humano kwáõ teke 161 .981 30,7

8 31 .978 25,4

Misceláneos/Varios 69 .848 13,19 11 .857 9,02 Corteza, Fibra: ropas, cuerdas, etc.

toto deke 59 .996 11,28 9 .994 7,38

Benéfica áu ibì teke 37 .982 7,07 8 .980 6,56 Inductora de cacería áu woi teke 13 .989 2,49 4 .987 3,28 Canoas/Curiaras áu ·táwì teke 4 .999 0,76 2 .998 1,64

Los grados de consenso de KA son altos para todas las categorías de uso. Sin embargo,

los valores de KA son reveladores, en tanto que consiste en una comunidad Hotì relativamente

recién instalada en un ambiente natural menos conocido que la selva alta, donde se suelen

levantar los asentamientos tradicionales. Como se discutió en otro lugar, KA constituye un

ecotono sabana-bosque al que los Hotì parecen haberse sentido atraídos más por razones

socio-culturales de contacto que por motivaciones ecológicas. Así la misión ha estimulado la

concentración de Hotì de diferentes microambientes en KA, al punto de que constituye el

asentamiento más numeroso de Hotì conocido. La concentración de poblaciones seminómadas

acostumbradas a explotar, manejar y consumir una gran diversidad de recursos vegetales y

zoológicos trae consecuencias inevitables de presión sobre el ambiente al punto de sobre-

explotar, degradar e incluso extinguir localmente especies animales o vegetales. Esta presión

ambiental aunada al nuevo ambiente cultural de contacto (grupos E'ñepa y criollo) ha sin duda

generado estrategias humanas de explotación nuevas a la cultura Hotì misma. En este sentido,

se esperaba que los valores resultantes de las entrevistas en KA expresaran mayor variación y

menor conocimiento de la esfera botánica que aquel expresado por miembros de las tres

comunidades anteriormente mencionadas.

364

En este orden de ideas, en KA, dos de las categorías de uso, construcción de viviendas

y misceláneas, se expresaron en el programa de consenso como 'violando el modelo estadístico

en tanto que la condición de que los informantes provengan de la misma base cultural, no se

cumplía'. Este resultado se hace expreso tanto en tallos como en taxa. Es por demás

interesante hacer notar que la variación de respuestas se expresaba en ambigüedad ante una

realidad botánica nueva: plantas del ecotono, en especial de los cuadrantes 17 al 21 de la

parcela, desubicaban al Hotì en cuestión quien usualmente reproducía un nombre genérico para

nominarlas tal como i·cËeká ·táwì (árbol de madera dura), beõ ·táwì (árbol de sabana), o bien cËo

·táwì (árbol silvestre), al punto de que la respuesta estimada como correcta según el programa

en algunos casos es uno de estos vocablos. En otras ocasiones se admitía que eran plantas

desconocidas no vistas antes (wede má ibuhu/·yáì/hele). No obstante, los poco Hotì

conocedores quienes acordaron en usos y nombres análogos ostentan la respuesta correcta

aunque bajo consenso.

En el caso de las plantas de construcción, llama la atención que sea justo esta

comunidad, la más nucleada y en donde la influencia de la arquitectura E'ñepa ha dejado su

huella evidente, un porcentaje comparativamente bajo de plantas se consideraran adecuadas

para erigir viviendas. Los porcentajes de uso en CI, MO, y MA para la arquitectura no bajan en

ningún caso a menos del 89%, tanto para tallos como para taxa, en KA en cambio el valor

porcentual en el caso de tallos alcanza 69,7% gracias a las palmas y sólo al 19,7% a nivel de

taxa (24). Sin duda no sólo factores ecológicos pueden alegarse para explicar la diferencia

porcentual sino especialmente factores dinámicos de cambio cultural. Desde el punto de vista

fitoecológico, podría decirse, que muchos de los tallos de los cuadrantes de ecotono ostentan

plantas poco adecuadas para la construcción, por lo que unos 55 tallos (11%) podrían restarse al

365

porcentaje global de uso. Sin embargo pareciera que el factor cultural es más significativo aquí

como argumento explicativo: la arquitectura E'ñepa sin duda sólida y volitivamente erigida para

albergar y proteger por períodos largos a una población humana relativamente numerosa (i.e.

80 o más personas) a influido determinantemente tanto en los criterios selectivos de los

materiales constructivos como en la tipología misma de las viviendas Hotì. Vale destacar que

sólo en KA se observaron residencias con intención de permanencia real y destinada a alojar

mas de 50 personas al mismo tiempo. La influencia E'ñepa es incuestionable en términos de

solidez también, así morfológica, funcional y espacio-temporalmente, la arquitectura Hotì ha

adoptado elementos de la E'ñepa al punto de diferenciarla substancialmente de los tres

asentamientos restantes.

La ambigüedad cultural en el caso de los usos variados se explica tal vez por factores

de cambio también: usos más tradicionales que han pasado a desuso fueron mencionados por

algunos Hotì (i.e. kit para prender el fuego, mostacilla silvestre, etc.), otros usos alternos eran

desconocidos por Hotì jóvenes (fabricación de puentes temporales, agujas, etc.), además,

algunos usos al parecer han sido adoptados de los otros grupos y poco conocidos por algunos

(i.e. construcción de instrumentos de cuerdas sin tradición aparente entre los Hotì, mesas,

etc.). Resulta elocuente entonces que la respuesta estadística advierta que se miden variables

que no corresponden con la unicidad cultural acordada para hacer efectivo al modelo de

consenso. A ello se añade el hecho significativo de que Kayamá concentra, desde hace

recientemente, poblaciones de diversos subgrupos Hotì provenientes de diversas áreas de

ocupación tradicional.

Con acuerdos y porcentajes altos, están representadas las categorías de alimentos a

animales. La importancia de las plantas como fitoindicadoras y sostenedoras de las poblaciones

366

zoológicas locales se expresa bien en términos cuantitativos y cualitativos ya que en más de

una ocasión se observó la importancia de la verbalización y socialización de esta categoría

utilitaria en el entrenamiento a los niños acerca de su entorno natural.

Plantas usadas como leña, conforman la categoría de uso con el tercer porcentaje más

alto. Se revelan aquí otra vez al parecer pocos criterios discriminadores de efectividad de uso

por una parte, y por otra la no inmediatez de acceso al recurso como en las tres comunidades

restantes en virtud de la concentración poblacional mencionada antes.

Los porcentajes de plantas consumidas por los seres humanos aparecen análogos a

aquellos de MO. En KA, alrededor de 25,4% taxa y 161 individuos en términos absolutos fueron

declarados como alimento humano, siendo en este caso plantas dispersas con frutos sin

aparentes densidades muy altas. Es en cambio más significativo aquí el porcentaje de plantas

fibrosas en términos absolutos, 59 individuos en sólo 9 taxa (7,3%) y un conocimiento

ampliamente compartido por los 32 Hotì entrevistados por lo que expresa un alto grado de

confiabilidad. Con igual grado de consenso aparecen las plantas destinadas a ser talladas como

canoas, con sólo 4 individuos repartidos en 2 taxa Hotì. Vale mencionar que se contaron 27

curiaras Hotì en una oportunidad en KA, todas talladas de árboles locales y aunque incipiente

aun en técnica de acabado aparecían mejor elaboradas que aquellas observadas en CI o MA.

Pareciera aquí, nuevamente, que la influencia de los E'ñepa (un grupo étnico de sabana no dado

a la navegación pero con una historia de contactos interétnicos más larga, compleja y dinámica

que la Hotì) es determinante. Las canoas Hotì de KA, se utilizan especialmente en recorridos

cortos en el Río Kayamá, y su afluente el Caño Moya, el cual sólo en porciones permite la

navegación puesto que esparcidos y fuertes raudales impiden el paso de embarcaciones a lo

largo de todo el año. Los Hotì navegan por pequeños trechos del río, en recorridos de pesca,

367

cacería, búsqueda de leña, o para cosechar en la arboleda mencionada en un capítulo anterior.

Lo significativo aquí, es que la densidad de plantas aptas para curiara en las cuatro parcelas de

estudio es muy baja, no supera los 4 individuos en ninguna de ellas. Un total de 27 curiaras,

implica sin duda una suerte de intensificación de uso en esta categoría de uso en potencial

desmedro crítico de especies particulares consideradas apropiadas para ese fin. Aunque

especulativamente, vale preguntarse si aquellas especies con la máxima efectividad de uso

como curiara no han sido objeto de procesos de extinción parcial o total regional en virtud de

intensificación de usos humanos tal como se reporta para la Amazonia peruana por ejemplo (cf.

Vickers 1988). En este caso, el parámetro de tallos parece ser más revelador que el de taxa si

se pretenden sugerir medidas de conservación biocultural.

Las categorías de plantas benéficas e inductoras, aparecen consistentes con los

resultados de las tres parcelas comentadas antes, aunque con porcentajes mucho más altos tal

vez en virtud de las densidades de algunas plantas con un alto consenso de uso (i.e. áte

holowáká iye ·yáì, háõliõ iye, káláõwá hiõ). Las benéficas duplican literalmente sus números

absolutos de taxa al añadir las respuestas en las que 11 o mas Hotì acordaron en señalarlas

como tal (un tercio del total entrevistado), sumando así un total de 16 (13,3%) taxa y 67

individuos en toda la parcela (12,8%). Caso parecido se observa entre las plantas inductoras,

con 9 taxa (7,5%) y 32 individuos (6,1%) al tomar en cuenta el consenso de 10 o mas Hotì al

respecto. Nuevamente la particularidad e individualidad de ese tipo de conocimiento se

expresa en términos numéricos.

VI.4 Comparaciones pertinentes entre las cuatro comunidades.

En la tabla Nº VI.6, resulta significativo observar los valores porcentuales de las

correspondencias de los taxa genéricos Hotì con el consenso más alto y las especies

368

botánicas entre las plantas de cada una de las parcelas. El rango de correspondencia de 1:1

se extiende desde 76% a 92% dejando poca duda de que existe una significativa similitud

entre los perceptos Hotì y aquellos botánicos en cuanto a las diferenciaciones explícitas de

las mínimas discontinuidades naturales de la realidad vegetal entorno. Debe subrayarse son

embargo que las interpretaciones de esta tabla Nº VI.6, descansan en el número de

determinaciones botánicas alcanzadas hasta ahora.

Tabla Nº VI.6: Correspondencia entre taxa Hotì y Botánicos.

Localidad Total 1:1 Subdiferenciación Sobrediferenciación CI 107 94 – 87.9% 8 – 7.5% 5 – 4.7% MO 188 172 – 91.5% 7 – 3.7% 9 – 4.8% MA 164 125 – 76.2% 14 – 8.5% 25 – 15.2% KA 171 140 – 81.9% 10 – 5.9% 21 – 12.3%

La subdiferenciación (la correspondencia de una especie botánica con varios genéricos

Hotì), presentan porcentajes más bien análogos y relativamente bajos, solo en Majagua

aparece significativa, lo cual puede reflejar una mayor cobertura de determinaciones

botánicas que un fenómeno relacionado al sistema clasificatorio Hotì. Sin embargo, podría

también estar asociado a la particularidad de la flora local en virtud de que los Hotì no han

ocupado por mucho tiempo este sector de la Amzonia venezolana. La sobrediferenciación (la

correspondencia de varias especies botánicas con un sólo genérico Hotì), significativamente

presenta los porcentajes más bajos en las dos localidades asentadas en los ambientes

naturales de ocupación más tradicional: Iguana y Mosquito, en tanto que se triplica en las otras

dos localidades, Majagua y Kayamá. Este fenómeno podría explicarse además en términos de la

diversidad local a nivel de especies más que géneros botánicos (por ejemplo, diversas Clusia

369

spp., Costus spp., Ficus spp. entre otros géneros con presencia local conspicua), diferenciados

sobre la base de pocos caracteres reconocidas y segregadas por los Hotì.

Se calculó además la matriz de taxa botánicos compartidos entre las cuatro parcelas

botánicas para arribar a una cierta medida de la diversidad de especies sometidas a la

comparación del conocimiento etnobotánico. Como se observa en la tabla Nº VI.7 los

porcentajes de especies botánicas compartidas están en el rango de 14 a 33%, lo cual indica sin

duda una alta diversidad local en el área de ocupación Hotì. Por otra parte, señala que los taxa

a comparar no son muy numerosos en términos absolutos si las comparaciones se restringen a

ponderaciones de 1:1 entre las mismas especies en las cuatro parcelas.

Tabla Nº VI.7: Matrix de frecuencia de especies compartidas entre las cuatro parcelas.

C. Iguana C. Mosquito C. Majagua Kayamá C. Iguana 107 (100%) 35 (33%) 23 (21%) 32 (30%) C. Mosquito 35 (19%) 188 (100%) 38 (20%) 38 (20%) C. Majagua 23 (14%) 38 (23%) 164 (100%) 33 (20%) Kayamá 32 (19%) 38 (22%) 33 (22%) 171 (100%)

Puede observarse también, una media de alrededor del 20% de taxa compartidos en las

cuatro parcelas, dejando una diversidad del 80% local. Aunque en todos los casos se trata de

sino de las mismas o similares provincias vegetales. Es decir de una flora relativamente

comparable. Estas cifras están sometidas a revisión una vez que se obtengan mas

determinaciones científicas de la colección de muestras de las parcelas.

Otro orden de comparaciones entre las cuatro comunidades se expone a continuación.

Haciendo uso de programas estadísticos (Systat, Anthropac), se calcularon los promedios y las

desviaciones estándares de la competencia de conocimiento etnobotánico en las categorías

Genérico (Gen), Específico (Esp) y las diferencias nomenclaturales (Nom) expresadas por los

370

Hotì entrevistados en las cuatro comunidades. Las categorías Genérico y Específico se

explicaron en el capítulo anterior, debe aclararse sin embargo que se realizaron algunas

equivalencias en virtud de sinónimos expresados por los entrevistados, por ejemplo, el

Brosimum alicastrum se denominó como báõliõle ·yáì o como cËá·õká ·yáì utilizándose ambos

nombres de manera intercambiable. Es decir, los Hotì reconocen que ese árbol posee por lo

menos dos nominaciones en su lengua. Un ejemplo representativo para la categoría Específico

lo constituyen los lexemas uli báõu ·yáì y yewi báõu ·yáì, siendo nuevamente ambos lexemas

compuestos intercambiables para referirse al mismo árbol (Protium sp.). La categoría

reconocida como Nomenclatura se refiere a la forma lexémica precisa utilizada por los

entrevistados. En este sentido, el último ejemplo mencionado aunque equivalente a nivel

cognitivo del específico particular, las formas lexémicas particulares son distintas y se las

trata como tal en la categoría nomenclatura. Así, a través de las 104 entrevistas, el contacto

cotidiano y las colecciones genéricas, además de los listados de asociación libre se pudo

determinar con un alto grado de confianza aquellas expresiones de sinónimos en el universo

botánico explorado.

Como se aprecia en el gráfico Nº VI.5, el consenso más alto se presenta en CI en todos

los niveles, así a nivel Genérico se observa .78, en el Específico .67 y en el Nomenclatural .55.

Los promedios parecen indicar que algunos individuos poseen conocimientos muy altos en tanto

que otros entrevistados poseen conocimientos botánicos pobres en términos de consenso. La

desviación estándar en esta comunidad es también la más grande, lo que implica una mayor

variación en las respuestas, especialmente en la Nomenclatura con .18, en tanto que Genérico y

Específico el valor de variación es de .15. El segundo nivel de consenso más alto se registró en

la comunidad de KA, que presenta valores de .7 a nivel Genérico, de .6 para Específico y de .54

371

para la Nomenclatura. En tercer lugar con el consenso más alto está MO, con valores de .69

para Genérico, .53 para Específico y .44 para Nomenclatura. En el último lugar de consenso

resultó la comunidad de MA, con valores de .61 para Genérico, .5 para Específico y .42 para

Nomenclatura. Las cifras parecen corresponder con las formas de asentamiento nucleado que

facilitan un paso de información constante en los caso de las comunidades de CI y KA.

Gráfico N° VI.5: Comparación de las Competencias de Conocimiento Etnobotánico

Promedio por Comunidad: Genérico, Específico y Nomenclatura.

Debe destacarse además, que los niveles de consenso reflejan tipos de asentamientos

en el espacio ambiental. En este sentido la comunidad de MA que constituye un ambiente de

ocupación o colonización más reciente (i.e. no tradicional) y disperso, registra niveles de

consenso bajos. A ello se añade el que los Hotì entrevistados en MA provienen de al menos

tres asentamientos dispersos por el curso del Majagua. En tanto que KA aunque corresponde

también a un ambiente natural (y cultural) nuevo o no tradicional aunque nucleado observa

Nom

Nom

NomEsp

Gen

Esp

Gen

Nom

Esp

GenEsp

Gen

0

0.1

0.2

0.3

0.4

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

CI MO MA KA

Com

pete

ncia

Etn

obot

ánic

a P

rom

edio

Ave. SD

372

niveles de consenso más altos. La comunidad de MO por otra parte, está situada en lo que sería

el núcleo de ocupación ambiental tradicional pero además describe formas de uso del ambiente

dispersas, lo cual se refleja en valores consensuales más bien bajos. A esto debe añadirse el

hecho de que en MO participaron en las entrevistas grupos de Hotì provenientes de al menos

tres asentamientos dispersos por el área de Mosquito.

Las variables de, asentamiento nucleado o disperso por una parte y su asociación a un

ambiente de ocupación reciente o tradicional por la otra, parecen influir en la gama de

variación de valores de consenso observadas entre las cuatro comunidades. De esta manera, CI

corresponde a un asentamiento nucleado en un ambiente tradicional, KA a un asentamiento

también nucleado pero en un ambiente nuevo de ocupación no tradicional, MO en cambio,

constituye un asentamiento tradicional en ambos sentidos, es disperso y se levanta en un

ambiente natural de ocupación característicamente Hotì y MA finalmente describe un

asentamiento disperso en un ambiente natural nuevo o no tradicional. La nucleación de la

población en un ambiente tradicional parece afectar positivamente al consenso etnobotánico

facilitando potencialmente los contactos y paso de información (efectuar actividades que

afectan los grados de socialización como salidas comunitarias). En cambio, la ocupación de

ambientes no tradicionales pareciera afectar negativamente a los grados de consenso

etnobotánicos.

La variable edad también aparece significativa en la aprehensión del conocimiento

botánico. Puede observarse un suerte de patrón en la mayoría de las categorías estudiadas, en

especial en aquellas de Genérico, Específico y Alimento Humano. Debe subrayarse sin embargo,

la presencia de dos excepciones significativas donde el patrón a discutir a continuación no se

observa: las categorías que pertenecen a ámbitos de conocimiento especializado, benéficas o

373

medicinales y aquella de plantas inductoras de una cacería eficiente. En estos últimos casos,

pareciera que el método estadístico señala sin duda que no existe consenso entre los

informantes o que la distribución de este conocimiento está segregada a pocos Hotì

independientemente del sexo. Los datos cualitativos provenientes de la colección general de

plantas sustentan esta aseveración, puesto que 109 plantas se consideraron inductoras en

tanto que 171 se señalaron como medicinales, por uno, dos o tres informantes a lo sumo. Las

plantas de usos especializados además, suelen ser hierbas, bejucos o juveniles que no entran en

el estudio de las parcelas debido a que sus tallos no son ligneos o nunca alcanzan diámetros

superiores a los 10 cm a la altura de pecho. Tal vez debido a una mayor concentración de

agentes bioactivos en plantas herbáceas, arbustivas, bejucos o juveniles.

Se ha seleccionado la categoría Genérico para ilustrar el proceso de adquisición de

conocimiento etnobotánico no especializado entre los entrevistados en las cuatro comunidades,

aunque cualquiera de las otras categorías (excepto las dos destacadas en el párrafo anterior)

ilustraría de forma similar el proceso en cuestión (véase gráficos Nº VI.6 a VI.9).

En CI se observa un claro incremento de información botánica desde la niñez hasta la

adolescencia mayor alrededor de los 18-19 años (p = .00), a partir de esta edad pareciera que

los Hotì adultos entrevistados aquí, tanto hombres como mujeres, arriban a una suerte de tasa

compartida de sabiduría botánica (p = .224).

Este patrón parece observarse nuevamente en la comunidad de KA como se aprecia en

el gráfico Nº VI.7. Vale subrayar aquí, no obstante, que la edad del universo de los 32 Hotì

entrevistados no alcanza menos de 9 años, en tanto que en CI pudo entrevistarse a niños de

sólo 6 años. La adquisición de conocimiento parece alcanzar una suerte de climax alrededor de

374

los 18 a 20 años (p = .039), y luego de esa edad se aprecia que el saber botánico de los

entrevistados es análogo, independientemente del sexo (p = .526).

Gráfico N° VI.6: Competencia Etnobotánica en la Categoría Genérico en CI.

En la comunidad de MA el patrón se repite entre los 20 Hotì entrevistados,

observándose nuevamente que se alcanza el climax de saber etnobotánico alrededor de los 18-

20 años (p = .003). El leve descenso observado en los valores medios de conocimiento botánico

para adultos parece estar relacionada nuevamente al hecho de que la comunidad de Majagua

está ubicada en un ambiente natural no tradicional para los Hotì, aunque esto no es

estrictamente significativo (p = .55). Plantas ribereñas o de áreas estacionalmente inundables

probablemente resultan poco conocidas para muchos adultos, en tanto que los más jóvenes

inician un acercamiento a una flora nueva que se expresa también en el gráfico Nº VI.8.

0102030405060708090

100

0 10 20 30 40 50

Edad

Gra

do d

e C

ompe

tenc

ia -

Gén

ero

375

Gráfico N° VI.7: Competencia Etnobotánica en la Categoría Genérico en KA.

Gráfico N° VI.8: Competencia Etnobotánica en la Categoría Genérico en MA.

Un fenómeno diferente se aprecia en la comunidad de MO, donde se conjugan tipos de

asentamiento y ambientes naturales más tradicionales a la cultura Hotì. En este caso, aparece

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

0 10 20 30 40 50 60 70

Edad

Gra

do d

e C

ompe

tenc

ia -

Gén

ero

0

10

20

30

40

50

60

70

80

0 10 20 30 40 50 60

Edad

Gra

do d

e C

ompe

tenc

ia -

Gen

éric

o

376

evidente que los jóvenes Hotì adquieren el grueso de su conocimiento a una edad mucho más

temprana que en las restantes tres comunidades. Resulta evidente aquí que ya desde

aproximadamente 10 años de edad, los Hotì poseen un conocimiento de la flora local análoga a

aquel del de los adultos y no se observa una tendencia significativa de variación en el

conocimiento según la edad, ni entre el grupo de menores de 20 años (p = .253) ni entre

aquellos mayores de esa edad (p = .296).

La variación de conocimiento botánico entre hombres y mujeres aparece leve o con

poca variación en la mayoría de las categorías, se ilustran a continuación comparativamente

tres categorías: Genérico, Específico y Alimento Humano.

Gráfico N° VI.9: Competencia Etnobotánica en la Categoría Genérico en MO.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

5 15 25 35 45 55

Edad

Gra

do d

e C

ompe

tenc

ia -

Gen

éric

o

377

Gráfico N° VI.10: Competencia Etnobotánica en la Categoría Genérico según sexo.

La mínima variación entre las aseveraciones etnobotánicas emitidas por hombres y

mujeres se observa en KA (con un valor de apenas 1,25 a favor de las mujeres) y la máxima en

MA (con 16,08 a favor de los hombres), en tanto que en MO la diferencia se expresa en un

valor de 11,35 y en CI con 5,75 ambos a favor de los hombres. Estas cifras indican que los

hombres conocen un poco más de las plantas a nivel Genérico excepto en KA donde al parecer

la nucleación puede estar ejerciendo un efecto positivo en el conocimiento de las mujeres. Se

observa además que la desviación estándar es más alta entre las mujeres lo cual indica una

mayor consistencia entre las respuestas emitidas por el grupo masculino.

En la categoría Específico, la variación entre los sexos se expresa sólo en tres de las

comunidades, puesto que en KA el grado de competencia es el mismo (60,19) aunque la

desviación estándar es mas alta entre los hombres (15,12 versus 8,31). La máxima variación se

observa en la comunidad de MA otra vez (con un valor de 13,54 a favor de los hombres),

seguida de MO (con 7,95 a favor de los hombres) y luego CI (con 5,69 a favor de los hombres

MF

M FM

F

M

F

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

CI KA MA MO

Com

pete

ncia

- G

enér

ico

378

nuevamente). Se observa aquí el mismo patrón que en el caso de la variable Genérico y

posiblemente se requieran estudios más específicos para explicar mejor este fenómeno.

Gráfico N° VI.11: Competencia Etnobotánica en la Categoría Específico según sexo.

En el caso de la variable de uso Alimento Humano, se observa una tendencia de

variación en las cuatro comunidades, menos pronunciada en KA (con un valor de 3,5 a favor de

los hombres) y más acentuada en MA nuevamente (con 11,7 a favor del grupo masculino). El

mismo patrón se repite con MO (9,71) y CI (8,81) ocupando los lugares centrales en la variación

del conocimiento de la categoría en cuestión. En este caso, sin embargo la variación de CI es

mayor con respecto a las otras dos variables. La desviación estándar más acentuada se

presenta en MA (7,69) también, en tanto que en MO es prácticamente nula (,35), en CI es poca

(4,17) y en KA aun menor (3,1). Hombres y mujeres adquieren el conocimiento sobre plantas

alimenticias humanas, pero los datos en mano indican que el grupo masculino conoce un poco

más sobre este tipo de uso botánico.

MF

M FM

F

M

F

0

10

20

30

40

50

60

70

80

CI KA MA MO

Com

pete

ncia

- Es

pecí

fico

379

Gráfico N° VI.12: Competencia Etnobotánica en la Categoría Alimento según sexo.

VI.5 Comparaciones pertinentes con otros grupos étnicos de tierras bajas suramericanas.

Como se mencionaba al inicio de este capítulo, la tradición literaria y factual de la

etnobotánica cuantitativa es reciente, publicándose los primeros resultados basados en una

metodología similar a la empleada aquí, en 1987 (Prance et. al.). Pese a todo, sólo se conocen

nueve trabajos comparables con éste estudio. Desde el punto de vista geoecológico, todos ellos

se han llevado a cabo en las tierras bajas suramericanas, y excepto el estudio realizado entre

los Barí (Lizarralde 1997) todos se han desarrollado en la Amazonia. En términos

metodológicos, todos los trabajos se llevaron a cabo sobre una hectárea de bosque conocido y

utilizado por grupos indígenas locales, a los cuales se entrevistó acerca de las plantas

contenidas en esa hectárea que presenten valores ≥ 10 cm. DAP. En términos fitoecológicos,

se compararon los datos acerca de las familias y géneros botánicos presentes en las hectáreas

de bosque de tales estudios y se los encontró comparables también. En tanto que la gran

mayoría de familias son tropicales para todas las parcelas estudiadas, muchas de las especies y

M

F

MF

M

F

M

F

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

CI KA MA MO

Com

pete

ncia

- Al

imen

to H

uman

o

380

géneros son las mismas. Esto no implica que cada hectárea no presente variaciones, u especies

únicas de distribución local o regional, sencillamente destaca que no se están comparando

grupos de plantas muy diferenciados, sino de las mismas o similares provincias vegetales. Por

otra parte, las poblaciones humanas entrevistadas, corresponden a grupos étnica y

lingüísticamente diferenciados con historias significativas de ocupación en las áreas donde se

trazaron las parcelas. En general, constituyen además grupos humanos con bajos números

relativos absolutos, siendo la única excepción significativa los Quijos Quichua y Shuar.

Igualmente, todos excepto este último grupo, mantienen una amplia gama de grados de

acercamiento a culturas no indígenas, y además están activamente involucrados en una ecología

de comportamiento de subsistencia, con poca o nula dependencia de los mercados occidentales

para su reproducción y existencia. Los Quijos Quichua y Shuar por otra parte, se cuentan

entre los grupos más organizados de la Amazonia y mantienen diversos grados de importancia

comercial a menor, mediana y larga escala con la cultura occidental (cf. Bennett 1992:600).

Tabla Nº VI.8: Población relativa de los grupos étnicos donde se han conducido estudios

de etnobotánica cuantitativa.

Grupo Étnico Población aproximada Panare 2,000 Chácobo 400 Tembé 156 Ka'apor 500 Waimiri Atroari 450 Quijos Quechua 60,000 Shuar 40,000 Barí 2,650 Hotì 826

Como puede observarse en la tabla Nº VI.8, exceptuando a los Quijo Quichua y Shuar,

el rango de las poblaciones estudiadas va de menos de 200 personas con los Tembé a casi 3000

381

con los Barí. Es decir poblaciones relativamente pequeñas en números absolutos. Como es usual

entre las poblaciones de tierras bajas suramericanas, las densidades poblacionales varían en

virtud de la concentración o dispersión de la población en cuestión, aunque los asentamientos

no son en general mayores a unas 500 a 600 personas.

A continuación se presentan en forma tabulada los resultados porcentuales de usos

globales y por categorías en cada uno de los estudios a comparar, el número de Hotì y el tipo

de entrevista realizado se añaden como parámetros comparativos también.

Debe aclararse que en todos los casos excepto en el de los Barí, los porcentajes de usos

globales no incluyen a las categorías de Alimento animal (incluyendo alimento de abejas), ni

Leña. Es decir, esas categorías se excluyen de la cuenta de usos globales dado que según

algunos autores se considera que todas las plantas servirían para esos fines (cf. Prance et. al.

1987), por otra parte, la validez de las categorías de usos definidas en los trabajos, se ha visto

cuestionada. Aunque en el caso de los Hotì, los usos están codificados en su lengua, Prance et

al. advierten de la posibilidad metodológica de imponer categorías de usos occidentales a las

poblaciones con las que se trabaja. Se considera aquí que tales categorías de usos son válidas

en términos culturales y ecológicos (más aun sí se tienen fines conservacionistas como Prance

et al. declaran), pero se las excluye para hacer los parámetros comparativos más aceptables y

adecuados con los estudios publicados. Un guión en la tabla Nº VI.9 indica que no se reporta la

información en la publicación especificada. El tipo de entrevista asignada con el número 1, se

refiere a sí la entrevista se condujo con la ayuda de especímenes botánicos y

descontextualizada de la parcela o el entorno del bosque; es decir se presentaba al

entrevistado el especímen botánico y se le solicitaba información sobre el nombre y usos de la

planta de la que el entrevistado suponía que provenía la muestra botánica.

382

Tabla Nº VI.9: Porcentaje de plantas usadas por algunos grupos de tierras bajas suramericanas.

Chác

obo

(Pra

nce

et. al.

1987

)

Tembé

(Pr

ance

et

. al.

1987

)

Ka'a

por

(Pra

nce

et. al.

1987

)

Pana

re (Pr

ance

et

. al.

1987

)

Pana

re-I

I (B

oom 1

990)

Waimiri/Atr

ori

(Milliken

199

2)

Quijo

s Q

uich

ua/S

huar

(B

enne

tt

1992

)

Barí-I

(L

izar

ralde

1997

) Ba

rí-I

I (L

izar

ralde

1997

)

Hotì CI

HotìM

O

Hotì M

A

Hotì KA

Nº especies 94 119 99 70 44 200 225 93 102 107 188 164 171 % uso 79 61 77 49 52 79 91 56 62 96 100 94 49 Alimento Humano 40 22 34 34 - 27 23 30 32 45 26 25 25 Alimento Animal - - - - - - - 85 89 89 88 93 75 Leña - - - - - - 24 52 50 92 88 89 85 Construcción 17 30 20 3 - 32 77 34 31 90 98 89 20 Medicinal/ Benéfica

35 11 21 7 - 15 7 3 3 10 8 5 7

Comercial 1 5 2 4 - 0 - 4 4 0 0 0 0 Misceláneos 19 25 28 4 - 31 11 17 16 6 10 8 9 Inductoras - - - - - - - - - 11 5 3 3 Cordaje/ Ropaje

- - - - - - - - - 13 6 5 7

Curiara - - - - - - - - - 2 0 2 2 Alimento de abejas, etc. - - - - - - - - - 97 98 98 97 Nº Indígenas entrevistados

- - - - - 7 - 13 13 32 20 20 32

Tipo de entrevista 1 1 1 1 1 1/2F - 2 2 2 2 2 2

382

383

El tipo de entrevista asignado con el número 2 se refiere a que la entrevista se llevó a cabo

en el contexto del bosque mismo y con el referente botánico vivo; es decir, se solicitaba al

entrevistado a recorrer la parcela botánica y a proporcionar información sobre los individuos

botánicos marcados. Es probable en este sentido, que datos provenientes de los diferentes tipos

de entrevistas no sean del todo comprables como aquellos que provengan de la misma rutina

metodológica.El primer parámetro comparativo está dado por el número de especies en términos

absolutos involucradas en los estudios. El rango se extiende de 70 para los Panare a 225 para los

Quijo Quichoa, con una media de 129 especies. Estas cifras sin duda reflejan la riqueza de la

diversidad florística local y probablemente los valores podrían variar de tratarse de diferentes taxa

botánicos, en diversas áreas ecológicas o con diversos patrones de usos humanos. Se considera

que factores de hábitos de usos culturales por regiones sin duda ofrecerían porcentajes de usos

diferentes (i.e. áreas de conucos muy viejos reportarían porcentajes de usos diferentes a bosques

montanos con poca alteración, etc.). En las publicaciones comparadas, se asume que todas las

parcelas están ubicadas en áreas de bosques altos con pocas alteraciones significativas, es decir

en bosques maduros.

El porcentaje de usos globales constituye el segundo parámetro comparativo, el cual

se extiende en el rango de 49% a 100%, con una media del 75%. Si se toma éste como el

único porcentaje comparativo, la hipótesis inicial acerca del conocimiento de los Hotì en

términos de usos sobre las plantas de su ambiente, estaría cuantitativamente probada: los

porcentajes de usos globales de las cuatro hectáreas Hotì no dejan ninguna duda de la

diversidad de usos y sus altos porcentajes, tanto en tallos como en taxa y en cuatro

ambientes microecológicos diversos. A ello se añade sustancialmente, el hecho de que el

parámetro fue verificado entre 104 Hotì de ambos sexos y de un rango de edades desde 6 a

60 años.

En esta vena de ideas, debe subrayarse, que el parámetro de usos globales está, sin

duda, influenciado por el número de indígenas que participó en las entrevistas en cuestión de

384

los estudios mencionados, y si las mismas se condujeron a través de la parcela o con la ayuda

de especímenes botánicos. El número y la naturaleza (grupos de edad/sexo) de los indígenas

entrevistados, lamentablemente es pocas veces especificado en las publicaciones por lo que

este parámetro comparativo pierde algo de su profundidad y significado. En otros casos, sólo

algunas de las categorías demográficas se entrevistaron. Como es bien conocido, algunos usos

son sin duda del dominio de algunas clases etáreas (i.e. los usos medicinales pueden constituir

conocimientos especializados de hombres o mujeres de ciertas edades, o la leña al ser

usualmente colectada y manipulada por niños o mujeres pueden reportar porcentajes que

distorcionan el conocimiento y eficiencia real de las plantas en cuestión, etc.), las cuales al

estar excluidas de las entrevistas etnobotánicas minimizan la posibilidad de obtener datos

que reflejen la realidad acerca de usos particulares.

La relevancia de la variación ecológica en términos no sólo de la diversidad de la flora

local, sino de las historias de ocupación particulares de cada grupo étnico en cuestión

constituye otra variable crucial en la ponderación de usos a un espacio vegetal dado. Tal

relevancia resulta muy evidente al ponderar los porcentajes de usos globales de las parcelas

de KA y MO por ejemplo. En KA, los Hotì confrontan paradójicamente una riqueza florística

diversa expresada en 45 familias del ecotono sabana-bosque pero de la que conocen usos

para sólo 49% de los individuos de la parcela. Significativamente es exactamente el mismo

porcentaje de uso resultante en la parcela estudiada entre los Panare en una ambiente

natural similar, 49%. Como se recordará, los Panare, autodenominados E’ñepa y conocidos más

adecuadamente bajo tal nominación, según la historia oral han ocupado tradicionalmente el

área de Kayamá, de hecho tal vocablo toponímico proviene de la lengua de ascendencia Caribe

E’ñepa. El término Hotì para Kayamá es wáõláõ hetò o el curso de agua de las cerbatanas,

385

cabeceras arriba. El significado cultural del área para los Hotì parece estar codificado en su

lengua, una región a la que se accedía en búsqueda de la materia prima para elaborar las

cerbatanas. Esta interpretación se sustenta con el testimonio oral, puesto que al parecer el

área de Kayamá fue tradicionalmente usado y visitado en expediciones de intercambio pero

no ocupada por los Hotì. Por una parte, el porcentaje de uso global de 49% para KA y la

parcela de los E’ñepa, es el más bajo no sólo para los Hotì en comparación con las tres

parcelas restantes sino para los 9 grupos étnicos explorados. Esto sustentaría una

explicación parcial a la significativa diferencia porcentual de estas dos parcelas y las

restantes, dada una realidad florística donde muchas de las plantas ofrecen pocos atractivos

utilitarios para los grupos humanos. Una explicación más comprehensiva sin embargo, debería

incluir la historia de ocupación reciente de los Hotì del sector del ecotono de Kayamá y su

poco conocimiento de muchas de las especies locales, en contraste por ejemplo con la parcela

de MO, el corazón de la zona tradicional Hotì con un 100% de uso (excluyendo alimento

animal y leña). Resulta evidente en este ejemplo la importancia de estudios comparativos

desde perspectivas culturales y ecológicas intra-grupo étnico. Los porcentajes de uso

globales y por categorías no se explicarían adecuadamente de no haberse trazado la parcela

de MO y contrastarse efectivamente con aquella de KA. En este sentido, aparece

empíricamente recomendable llevar a cabo entrevistas en parcelas botánicas con diversas

condiciones ecológicas (cf. Phillips y Gentry 1993a, 1993b; Phillips et. al. 1994). Si es posible

en períodos de tiempo de largo plazo para observar dinámicas en las esferas culturales y

ecológicas.

El porcentaje de uso con el segundo valor más bajo, lo ostenta la parcela I de los Barí

con sólo el 56%. En este caso factores microecológicos locales (i.e. altas densidades y

386

dominancias absolutas de taxa particulares con poco uso para los seres humanos) además del

número y naturaleza de categoría etárea de los Barí entrevistados podrían influenciar los

porcentajes. Los extremos de porcentajes de usos globales mas altos, están sin duda

influenciados por usos donde criterios discriminatorios de efectividad se ven minimizados

(i.e. plantas usadas para la construcción de viviendas), como entre los Hotì MO y MA.

El siguiente parámetro, Alimento Humano, se ha definido como una de las categorías

menos ambiguas culturalmente y bien codificada en las lenguas indígenas (Prance et al. 1987).

El rango porcentual se extiende de 23% a 45% para este uso, con un promedio de 30%. En

este parámetro, los porcentajes resultantes en las cuatro parcelas Hotì, están bajo (25%-

26%) o mucho mas allá (45%) del promedio de las trece parcelas. La diversidad ecológica,

pareciera actuar como la variable independiente en este parámetro, más que el conocimiento

de los Hotì sobre usos alimenticios de la flora local. Es interesante destacar que en ningún

caso la mitad de los taxa de una parcela son considerados alimentos humanos, lo cual

sustentaría la defensa de la hipótesis no utilitaria acerca de la aprehensión del conocimiento

cultural (cf. Lévy-Strauss 1966; Berlin 1975; Hunn 1976).

En cuanto a los Alimentos de Animales, aunque excluidos de los porcentajes globales,

aparecen sin duda y esperadamente ostentando altos porcentajes en un rango del 75% al

89% para los siete valores con los que se cuentan cifras. Aunque en ningún caso se arriba al

100% como predecían algunos autores (cf. Prance et al. 1987:297), la potencialidad de este

tipo de datos se apreciaría más genuinamente de deslindarse cuáles especies zoológicas

consumen cuáles especies botánicas. Podría con ello ponderarse especies generalizadoras o

especializadas, además de explicar densidades de especies, e incluso potencialidades de

dispersión y coevolución de tanto animales como plantas locales. Fue precisamente esta parte

387

de la intencionalidad al incluir la categoría alimento de abejas, colibrís o mariposas en la

secuencia de preguntas, sugerido por la insistencia de algunos Hotì a señalar qué plantas

eran preferidas por estos tres animales.

Los valores de la categoría Leña, aunque también excluidos del total porcentual

global son reveladores, variando en un rango del 6% al 92%. El amplio rango porcentual

apunta a una discriminación real de los indígenas hacia las plantas usadas como combustibles

y aunque en este caso el porcentaje más alto está cercano al 100%, todavía los indígenas

excluyen especies no aptas para este uso, lo cual invalida la predicción de Prance et al.

(1987).

El parámetro comparativo de plantas usadas en la arquitectura señala

indiscutiblemente criterios de selección culturales y factores de limitación determinados

por la disponibilidad de los materiales adecuados para la arquitectura. El rango porcentual

oscila entre 3% y 98%, con un promedio de 43%. El porcentaje con el valor mas bajo se

presenta entre los E’ñepa (Panare), asentados en ambientes de sabana o a lo sumo de ecotono

sabana-bosque, en los que probablemente la presencia y densidad de plantas

arquitectónicamente viables es baja o nula. El valor porcentual más alto por otra parte, se

presenta entre los Hotì de MO quienes, como ya se señaló, exhiben pocos o ningún criterio

de selección de materiales en la erección de sus viviendas. El caso de MO, constituye un

elocuente ejemplo en el que valores altos pueden simplificar y falsificar el significado de las

cifras: números altos no implican necesariamente mayor conocimiento o manejo de recursos

vegetales. Los valores porcentuales medios en cambio, parecieran expresar criterios

selectivos más rigurosos emitidos por grupos étnicos (i.e. Waimiri, Barí), donde las

residencias se erigen con intenciones de permanencia por lo que las resistencias,

388

durabilidades, durezas y dimensiones de los materiales de construcción privan sobre la

facilidad de acceso a los mismos. La calidad de las viviendas además, intensifican la

impermeabilidad y protección contra los elementos climáticos y bióticos (insectos, reptiles,

etc.).

El siguiente parámetro comparativo consiste en una categoría utilitaria por demás

compleja, en por lo menos aspectos conceptuales culturales, éticos y legales, por mencionar

algunos. Se ha señalado que entre muchos grupos indígenas no existe una clara delimitación

entre plantas buenas, reconfortantes, animadoras, mágicas, o sencillamente buenas para el

cuerpo y el espíritu (cf. Etkin 1994; Johns y Kimanani 1991; Johns et al. 1990). Generalmente

además, no se registran términos equivalentes a medicina con la connotación occidental. Sin

embargo, las publicaciones etnobotánicas y etnofarmacológicas suelen considerar como

prioritarias y relevantes a las plantas medicinales (cf. Bennett 1992; Voeks 1996) y

encuentran analogías entre la percepción indígena y la occidental. Entre los Hotì por ejemplo,

los términos que definirían una condición de bienestar, belleza, salud y limpieza están

codificados a través de los mismos vocablos tiháõ (tì) báõ háõ. De forma análoga, los

mecanismos para recuperar o mantener un estado de bienestar, al igual que la obtención de

éxito en la cacería se designan con el mismo vocablo áu woi/áu ìbì/áu kwáõ. Estos ejemplos,

no caracterizan una realidad única a los Hotì, y la complejidad conceptual que abrazan

deberían tomarse seriamente en cualquier estudio de corte etnomedicinal y

etnofarmacológico, incluyendo la percepción étnica del cuerpo humano (cf. López-Zent 1993).

Los debates éticos y legales asociados a las etno-prospecciones medicinales son por demás

complicados a nivel mundial y rebasan los alcances de este trabajo (cf. Cunningham 1993;

Posey 1996).

389

Los porcentajes de las plantas consideradas medicinales (benéficas en el caso de los

Hotì) en las parcelas de estudio, oscilan en un rango de 3% a 35%, con un promedio de 12%.

en virtud de intentar categorizar con más propiedad a las plantas benéficas, a los

porcentajes obtenidos en las parcelas de los Hotì, deberían añadirse además aquellos

resultantes para la categoría de plantas inductoras, siendo los valores porcentuales más

adecuados: 21%, 13%, 8% y 10%, para CI, MO, MA y KA respectivamente. Siendo las plantas

medicinales uno de los criterios considerados como indicadores de un conocimiento

etnobotánico pobre, vale destacar que estas cifras consensuales, colocan a los Hotì en un

sitial significativo sobre y bajo el promedio de usos medicinales en las 13 parcelas

comparadas. Las plantas medicinales o benéficas entre los Hotì, no obstante, constituyen la

objetuación de un conocimiento especializado para el que las técnicas cuantitativas (conteo

de consenso), no resultan completamente adecuadas, pese a todo, los porcentajes favorecen

el argumento de que los Hotì son buenos conocedores de su ambiente vegetal y sustentan la

hipótesis nula.

El último parámetro a comparar involucra a la categoría misceláneos o varios, que

incluye usos como elaboración de bateas para fermentar bebidas, pilones, tintes, cordajes,

ropajes, etc. El rango porcentual de esta multi-categoría oscila entre 4% y 48%, con un

promedio de 20%. Esta categoría parece ser la menos bien definida en términos

comparativos ya que incluye un abanico de posibilidades utilitarias que probablemente se

exploraron con menor rigurosidad, comparabilidad o sistematicidad entre las 13 parcelas. Por

ejemplo, grupos como los Quijos Quichua no considerarán relevantes plantas fibrosas para

elaborar cinturones o ropajes, fundamental para los Hotì; usos particulares de grupos no

compartidos o relictuales-extintos entre las diversas étnias entrevistadas, como los arcos

390

poco conocidos pero no utilizados ni elaborados por los Hotì aunque si por los Barí y en

desuso o extinción por los Quijos. Cabe mencionar en este contexto también, a las curiaras o

canoas, consideradas como comerciales entre los Chacobo, Tembé, Ka’apor, E’ñepa (Panare),

en tanto que para los Hotì, aun no participantes de la red de intercambio comercial

monetario occidental, tales vehículos de transporte son elaborados de forma rudimentaria y

temporal sin fines comerciales en lo absoluto.

391

Capítulo VII:

Conclusiones.

En la Introducción de este trabajo se indicaron cuatro estímulos u objetivos de

investigación. A continuación se ofrece una suerte de síntesis resultantes en la que se

ponderan los aportes alcanzados en cada uno de tales objetivos.

1. Iniciar la documentación de la diversidad vegetal de un ambiente desconocido desde

el punto de vista botánico. El capítulo III sintetiza el esfuerzo de la documentación

de la flora del área circum-Maigualida en términos cuantitativos. Se ofrecen allí, las

caracterizaciones florísticas de cuatro hectáreas de bosques (40,000 m²) ubicadas

en microambientes ecológicos diversos (basi montanos, montanos, estacionalmente

inundables, ecotonos sabana-bosques, sometidos a regímenes de lluvia con intensidad

variable donde las condiciones climáticas aparecen determinadas por la altitud y la

latidud). Se proveen datos acerca de las densidades, dominancias y frecuencias de

las especies ocurrentes en esas cuatro parcelas botánicas para arribar a sus valores

de importancia. Un total de 59 familias, 247 géneros y 399 especies se han

identificado hasta ahora ocurriendo en las cuatro hectáreas de parcelas botánicas

(véase tabla Nº III.7). Se observa que las familias más relevantes son tropicales en

esencia, variando en especificidad para las cuatro parcelas botánicas. A este

conjunto de datos de parcelas, se añaden un total de 2340 números de muestras

botánicas (cada uno con cinco o más especímenes repartidos en diferentes herbarios

392

nacionales e internacionales) colectados a diferentes elevaciones y microambientes

de la Serranía de Maigualida, de las que se han determinado en el sistema botánico

occidental 1510 hasta ahora. El proceso de determinación botánica continúa no

obstante. Estas muestras se colectaron en un rango altitudinal de 120 a 2000 m snm,

aunque la mayoría de ellas provienen de un rango promedio altitudinal de 250 a 600 m

snm. Se agregan a estos aportes observaciones cualitativas acerca de las dinámicas

de los bosques asociadas a alteraciones naturales y humanas. Los capítulos IV a VI

además proveen determinaciones botánicas asociadas a los usos, ideologías y

caracterizaciones del grupo humano que habita esos ambientes naturales. Se

considera que el objetivo en cuestión se cumplió e incluso rebasó las expectativas

originalmente albergadas.

2. Explorar el estilo de vida de los Hotì, el grupo étnico menos conocido y contactado

en Venezuela. El capítulo IV ofrece una detallada descripción etnográfica

etnobotánica de la ecología de subsistencia de los Hotì. Tanto conocimientos como

conductas de la interacción Hotì - ambiente, se exploran aquí. A ello se añaden

análisis pertinentes en términos de sus contactos con las esferas bióticas, zoológicas

y botánicas, en virtud de sus interacciones, manejos, conocimientos fenológicos y

etológicos, a partir de sus estrategias y estilos de vida. Se proveen determinaciones

específicas de plantas y animales asociados a las conductas de extracción,

explotación y manejo de los Hotì. Ejemplos representativos de las potencialidades de

los Hotì como agentes ecológicos dinámicos en la configuración de los bosques de

ocupación tradicional, se ofrecen también en un aparte del capítulo. Además, se

393

exploran cuidadosamente los parámetros básicos de comportamiento ecológico de

subsistencia asociados al estilo de vida Hotì: recolección o forrajeo, cacería, pesca,

agricultura, a los que se añade su cultura material. En términos tanto ideológicos

como utilitarios se explora cómo las plantas permean el estilo de vida Hotì al punto

de convertirse en agentes activos centrales en la definición y reproducción biológica

del ser Hotì. Vale señalar que el aporte sintético del estilo de vida Hotì proviene de

observaciones directas conducidas durante 20 meses de trabajo de campo

(distribuidos entre Mayo de 1996 a Febrero de 1999), entre Hotì de diversos grados

de aculturación y contacto, siendo el rango cualitativo desde Hotì que jamás habían

visto otros humanos no indígenas hasta aquellos que conocen la capital de Venezuela y

manejan un español básico. Pese a todo, los Hotì describen un estilo de vida bastante

similar en todas las comunidades contactadas y pareciera que el proceso de cambio a

partir de sus contactos con agentes de la cultura occidental (científicos, misioneros,

mineros, criollos etc.) apenas se inicia considerablemente. En términos demográficos

no hay duda de que la población está en franco crecimiento debido

fundamentalmente a las opciones de acceso a atención médico-sanitarias ofrecidas

por las misiones. Se considera que el segundo objetivo se cumplió a cabalidad.

3. Confrontar empíricamente los postulados básicos clasificatorios de la Etnobiología

cognitiva. El capítulo V presenta una descripción analítica de las formas en que los

Hotì organizan su realidad vegetal entorno. A este respecto se confrontan los

postulados de la teoría etnobiológica en cuanto a los principios básicos de

categorización con las categorías Hotì encontradas. En este sentido se exploran los

394

aspectos básicos de identificación, nomenclatura y clasificación botánica Hotì. Se

observa que el sistema de clasificación etnobotánico Hotì no plantea grandes

contradicciones con la teoría expuesta, presentando las siguientes categorías

clasificatorias bien definidas y consensualmente reportadas: Reino, Forma de Vida,

Genérico, Específico y Variedad. Diez FV, 565 G, 509 E y 5 V, además de un Reino

Vegetal innominado sustentan lo esperado por la teoría etnobiológica. Son

representativos también los porcentajes de G politípicos (108), 23,6% en acuerdo

con el 20% predecible por la teoría. La hipótesis nula aparece verificada en tanto que

los Hotì registran un conocimiento significativo de G y el número y distribución de E

son análogos o superiores a los registrados para otros grupos étnicos similares del

Amazonas y/o tierras bajas tropicales. En este orden de ideas, se define la

naturaleza de cada categoría, incluyendo sus alcances y limitaciones como definido

por los Hotì. Se sugiere sin embargo, que en virtud de que la lengua Hotì constituye

una lengua clasificatoria, podrían añadirse elementos teóricos a los postulados

generales etnobiológicos. Los criterios de definición e identificación de los taxa

particulares se discuten e ilustran también. Desde el punto de vista cognitivo

expresado en la clasificación botánica, el sistema Hotì no aparece como menos

empobrecido o riguroso por tanto los datos de esta sección sustentan la hipótesis

nula. Se exploran las correspondencias de los taxa Hotì con respecto a aquellos de la

Botánica Sistemática, y aunque en la mayoría de los casos pareciera existir una

correspondencia de 1:1 entre ambos sistemas, se ofrecen ejemplos significativos de

sub y sobrediferenciacion de los taxa Hotì con respecto a los sistemáticos. Del total

395

de G Hotì determinados en la botánica sistemática, 285 presentan una

correspondencia de 1:1 (58.8%), es decir una especie botánica corresponde a un

genérico Hotì; 114 G Hotì presentan una correspondencia de 2 ó +:1 (23.5%), es decir

varias especies botánica corresponden a un genérico Hotì; y 85 G Hotì presentan una

correspondencia de 2 ó +:1 (17.56%),es decir, varios genéricos Hotì fueron

determinados en una especie botánica. Se considera cumplido el objetivo tres.

4. Verificar la hipótesis de que los Hotì poseen un conocimiento empobrecido de su

realidad vegetal entorno. En el capítulo IV se presenta una discusión acerca del

carácter dinámico de la ecología de subsistencia Hotì, en el que se destaca la gran

variabilidad en términos de tendencias forrajeras a agrícolas, y/o nomádicas a

sedentarias describiendo una gama extensa de posibilidades caracterizadoras para

los grupos e individuos Hotì particulares. El capítulo VI ofrece una síntesis del

tratamiento cuantitativo de los datos etnobotánicos colectados entre 104 Hotì de

ambos sexos (de niños a adultos) a partir de entrevistas estructuradas en las 4

hectáreas de las 4 parcelas botánicas en las comunidades de estudio seleccionadas.

Del tratamiento estadístico de estos datos se arriba a porcentajes consensuales de

uso en diversas categorías definidas culturalmente. Los porcentajes de usos

categóricos se compararon con aquellos publicados en estudios llevados a cabo entre

9 grupos étnicos siguiendo una metodología similar a la utilizada aquí. Los datos

cuantitativos resultantes sustentan sin lugar a dudas la hipótesis nula: “Los Hotì, un

grupo étnico del Amazonas venezolano, poseen un conocimiento botánico similar o

mayor al comparárselos con otros grupos amazónicos”. Los porcentajes de usos

396

globales de las parcelas botánicas exploradas entre los Hotì oscilan entre 49% y

100%, aunque aspectos cualitativos ecológicos y culturales deben tomarse en cuenta

al tratar de explicar estas cifras. Así por ejemplo, la diversidad florística local de

cada parcela influida por factores microecológicos climáticos afecta el porcentaje de

uso en términos de las densidades y frecuencias relativas de las especies e

individuos botánicos ocurrentes. Esta diversidad botánica y el conocimiento que los

Hotì expresan (verbal y conductualmente) de ella, debe asociarse a las historias de

ocupación local del espacio por parte de los Hotì. En este sentido el área de ecotono

sabana-bosque de Kayamá aparece como subutilizada por los Hotì tal vez no sólo por

una baja densidad y frecuencia de plantas conocidas y usadas por los Hotì, sino

porque constituye un ambiente natural (y cultural) nuevo para los Hotì, quienes

apenas hace una década empezaron a incursionar en estos sectores. Se considera que

el último objetivo se cumplió mucho más allá de lo esperado.

Resulta imperativo aclarar que se considera que las tipologías de los grupos humanos

basadas en caracterizaciones globales (i.e. Hortícolas, Cazadores-recolectores, Nómadas,

Sedentarios, etc.), aunque pueden haber resultado útiles, aparecen ahora como simplificando

una realidad más compleja, a la luz de contactos más continuos, prolongados y profundos con

los grupos humanos amazónicos. En este sentido, los Hotì parecieran intensificar estacional y

regionalmente algunas estrategias de subsistencia a lo largo de un ciclo anual. Por ejemplo,

las observaciones etnográficas previas a éste estudio entre los Hotì, se realizaron durante

la estación seca, cuando los Hot tì suelen intensificar los recorridos de forrajeo de

campamento, por lo que se los caracterizó como cazadores-recolectores en la literatura.

397

Aunque se estaría de acuerdo en afirmar que los Hotì parecieran describir una cierta

predilección forrajera, en donde la cacería y recolección de recursos silvestres juegan roles

relevantes, no se pretende minimizar a las actividades de pesca o agrícolas que cobran

frecuencia e importancia en ciertos períodos del año. En síntesis, observaciones sistemáticas

a lo largo de períodos temporales que cubran por lo menos un ciclo anual pueden permitir

entender con mayor propiedad los estilos de vida de un determinado grupo étnico.

Observaciones casuales y por períodos cortos suelen acentuar lo que es representativo de

una estación determinada y simplificar caracterizaciones que apuntan a realidades mucho

más complejas.

Vale destacar que en términos ideológicos, utilitarios y cognitivos, desde

perspectivas cualitativas y cuantitativas, y utilizando enfoques de registros vberbales y

conductuales, se ha demostrado que los Hotì conocen y manejan de maneras muy complejas

su ambiente florístico. Este trabajo aparece como una suerte de introducción sistemática en

el esfuerzo por entender y explicar las interacciones de un grupo humano en cierto sentido

relictual dada su unicidad cultural y estilo de vida. Es por ello que trabajos posteriores

intentarán explorar a mayor profundidad las interacciones Hotì-ambiente natural con

intenciones de sugerir suertes de fórmulas de conservación ecológica-cultural de la Serranía

de Maigualida.

En este orden de ideas, mientras el propósito inmediato de la presente investigación

consistió en documentar los aspectos cualitativos y cuantitativos de las relaciones de los

Hotì con su ambiente vegetal, el fin último y a muy largo plazo de la investigación de ecología

humana entre los Hotì consistirá en proporcionar una sólida base de datos empírica que

398

pueda usarse para ofrecer recomendaciones específicas sustentadas con relación a la

creación de una forma de reserva cuyo propósito sería conservar la integridad biocultural de

la región circum-Maigualida. Tales recomendaciones estarán basadas en la medición y

descripción empíricas de los requerimientos etnobotánicos y territoriales de los Hotì, para

la conservación biocultural de la región circum-Maigualida y estarán puestas a la disposición

del Ministerio del Ambiente y Recursos Renovables (MARNR) así como a la División de

Asuntos Indígenas (DAI) del Ministerio de Educación, entes éstos con los que se mantuvo

cooperación y contacto desde el inicio de ésta investigación y bajo cuya jurisdicción recaería

el diseño y puesta en práctica de áreas de conservación biocultural.

El foco en conservación de esta investigación, responde a comentarios de algunos

biólogos (Wilson 1988) y antropólogos (Sponsel 1995) de que la investigación básica en sus

campos de estudio respectivos debería estar mas involucrada con la tarea de defender la

diversidad natural y cultural por todo el mundo. La vasta región circum-Maigualida

actualmente no está protegida por ninguna legislación de base conservacionista ni por

zonificaciones de tierra de restricción de uso, con la excepción de aquellas áreas ubicadas a

alturas superiores a los 800 m snm, que han sido designadas Monumentos Naturales y

ubicadas bajo la jurisdicción del Instituto de Parques Nacionales (Inparques). No obstante,

la mayoría de las zonas de ocupación de hecho están fuera de este cinturón protectivo. De

esta manera, gran parte de la biota regional así como las poblaciones indígenas están

completamente desprotegidas de las ahora frecuentes incursiones foráneas, incluyendo a las

enfermedades infecciosas importadas (especialmente malaria y tuberculosis).

399

La necesidad de proteger a la población y cultura Hotì es especialmente aguda

debido al tamaño relativamente pequeño de su población, a su vulnerabilidad biogenética,

aislamiento epidemiológico hasta muy recientemente y a su todavía bastante intacta cultura

selvática aborígen. Además, los Hotì pueden ser considerados como un grupo muy especial

desde un punto de vista conservacionista, pues indudablemente constituyen el grupo menos

aculturado y occidentalizado además del grupo culturalmente más independiente que aun

existe en Venezuela. Hasta ahora, los Hotì han logrado mantener vivo un estilo de vida

considerablemente nómada y de forrajeo, el cual fue una vez muy prevalente a lo largo de los

trópicos húmedos, pero ahora ha casi desaparecido. Siendo los Hotì una suerte de grupo

relictual y habiéndose observado como algunos de ellos prefieren permanecer aislados, se

considera imperativa la existencia de leyes que los protejan en este sentido.

400

Bibliografía.

Adu-Tutu, M., Y. Afful, K. Asante-Appiah, Diana Lieberman, J.B. Hall y M. Elvin-Lewis 1979. Chewing Stick Usage in Southern Ghana. Economic Botany 33(3): 320-328. Atran, S., P. Estin, J. Coley y D. Medin. 1997 geeric Species and Basic Levels: Essence and Appearence in Folk Biology. Journal of Ethnobiology. 17(1):17-43. Atran, S. 1994 Core domain versus scientific theories: Evidence from systematics and Itza-Maya folkbiology. En L. A. Hirschfeld y S.A. Gelman Mapping the Mind: Domain specificity in cognition and culture. Cambridge University Press. pp. 316-340. Atran, S. 1990 Cognitive Foundations of Natural History. London: Cambridge University Press Atran, S. 1987 The Essence of Folkbiology: A Reply to Randall and Hunn. American Anthropologist. 89(1):149-151. Atran, S. 1985 The Nature of Folk-Botanical Life-forms. American Anthropologist. 87(2):298-315. Baez, D., M. Ricardi, J. Gaviria y J. Estrada. 1999 Contribución a la etnofarmacología de los páramos venezolanos. Ciencia. 7(1):23-32. Bahuchet, Serge, Doyle McKey e Igor de Garine. 1991 Wild Yams Revisited: Is Independence from Agriculture Possible for Rain Forest Hunter-gatherers? Human Ecology. 19(2):213-243. Bailey, Robert y Thomas Headland. 1991 The Tropical Rain Forest: Is it a Productive Environment for Human Foragers? Human Ecology. 19(2):261-285. Bailey, Robert, Genevieve Head, Mark Jenike, Bruce Owen, Robert Rechtman, y Elzbieta Zechenter. 1989 Hunting and Gathering in Tropical Rain Forest: Is It Possible? American Anthropologist. 91(1):59-82. Balée, W. 1994 Footprints of the Forest: Ka'apor Ethnobotany - the Historical Ecology of Plant Utilization by an Amazonian People. New York: Columbia University Press.

401

Balée, W. 1989 The Culture of Amazonian Forests. En D.A. Posey y W. Balée (eds.) Resource Management in Amazonia: Indigenous and Folk Strategies. Advances in Economic Botany, Volume 7. Bronx, New York: The New York Botanical Garden. Balée, W. 1987 A etnobotânica quantitativa dos indios Tembé (Rio Gurupi, Para). Boletin do Museu Goeldi, Botânica 3:29-50. Balée, W. 1986 Análise preliminor de inventário florestale a etnobotânica Ka´apor (Maranhão). Boletin do Museu Goeldi, Botânica 2:141-167. Balik, M. 1990 Ethnobotany and the identification of therapeutic agents from the rainforest. American Botanical Council. 229:22-31. Barbour, Michael., Jack Burk y Wanna Pitts. 1987 Terrestrial Plant Ecology. Menlo Park, California: The Benjamin/Cummings Publishing Company, Inc. 634 p. Beckerman, S. 1985 Swidden in Amazonia and the Amazon Rim. En B. Turner II y S. Brush (eds) Comparative Farming Systems. New York: The Guilford Prees. pp. 55-94. Beckerman, S. 1993 Major Patterns in Indigenous Amazonian Subsistence. En C.M. Hladik, A. Hladik, O. Linares, H. Pagezy, A. Semple y M. Hadley (eds). Tropical Forests, People and Food. Man and the Biosphere Series. Vol. 13. Paris: UNESCO. pp. 411-424. Begossi, Alpina. 1996 Use of Ecological Methods in Ethnobotany: Diversity Indices. Economic Botany. 50(39:280-289. Bennett, B.C. 1992. Plants and people of the Amazonian rainforests. Bioscience 42:599-607. Berlin, B. 1972 Speculations on the growth of ethnobotanical nomenclature. Journal of language and society. I:51-86. Berlin, B. 1973 The Relation of Folk Systematics to Biological Classification and Nomenclature. Annual Review of Ecology and Systematics 4:259-71. Berlin, B. 1976 The concept of Rank in Ethnobiological Classification: Some Evidence from Aguaruna Folk Botany. American Ethnologist. 3:381-99 Berlin, B. 1984 Contributions of Native American collectors to the ethnobotany of the Neotropics. En G. Prance y J. Kallunki (eds) Ethnobotany in the Neotropics. Advances in Economic Botany. Bronx, N.Y.: New York Botanical Graden, vol. I. pp. 24-33. Berlin, B. 1992 Ethnobiological Classification. Princeton, New Jersey: Princeton University Press.

402

Berlin, B. y Berlin, E. 1983 Adaptation and Ethnozoological Classification: Theoretical Implications of Animal Resources and Diet of the Aguaruna and Huambisa. En Hames, R. y Vickers, W. (eds.) Adaptive Responses of Native Amazonians. New York: Academic Press. pp. 301-325. Berlin, B., D.E. Breedlove, y P.H. Raven. 1973 General Principles of Classification and Nomenclature in Folk Biology. American Anthropologst. 76:327-29. Berlin, Brent, D.E. Breedlove, y P.H. Raven. 1974 Principles of Tzeltal Plant Classifications. New York and London: Academis Press. Berlin, Brent, D.E. Breedlove, y P.H. Raven. 1966 Folk Taxonomies and Biological Classification. Science. 154:273-75. Bernstein J.H., R. Ellen, y B. Bin Antaran 1997. The Use of Plot Surveys for the Study of Ethnobotanical Knowledge: A Brunei Dusun Example. Journal of Ethnobiology 17(1):69-96. Berry, Paul, Bruce Holst y Kay Yatskievych (eds). 1995 Flora of the Venezuelan Guayana, Volume 1: Introduction. St. Louis: Missouri Botanical Garden. Berry, Paul, Otto Huber y Bruce Holst. 1995 Floristic Analysis and Phytogeography. En Berry, Paul, Bruce Holst y Kay Yatskievych (eds). Flora of the Venezuelan Guayana, Volume 1: Introduction. St. Louis: Missouri Botanical Garden. p. 161-191. Black, Francis. 1992 Why did they die? Science. 258:1739-1740. Bodin, Ron. 1969 Finding Brown Gold. 27(12): 7,9. Bonet, M. Ängels, César Blanchá y Joan Vallés Xirau. 1992 Ethnobotanical study in River Tenes Valley (Catalonia, Iberian Peninsula). Journal of Ethnopharmacology. 37:205-212. Boom, B. 1990 Useful Plants of the Panare Indians of the Venezuelan Guayana. En G.T. Prance y M.J. Balick (eds.) New Directions in the Study of Plants and People: Research Contributions from the Institute of Economic Botany. Advances in Economic Botany. Vol. 8. Bronx, New York: The New York Botanical Garden. pp. 57-76. Boom, B. 1989 Use of Plant Resources by the Chácobo. En D. Posey y W. Balée (eds) Resource Management in Amazonia: Indigenous and Folk Strategies. Advances in Economic Botany. Vol. 7. New York: the New York Botanical Garden. pp. 79-96. Boom, B. 1987. Ethnobotany of the Chácobo Indians, Beri, Bolivia. Advances in Economic Botany 4:1-68.

403

Borgatti, S.P. 1997 Anthropac 4.0. Natick, MA: Analytic Technologies. Borgatti, S.P. 1996a Anthropac 4.0. Reference Manual. Natick, MA: Analytic Technologies. 166 p. Borgatti, S.P. 1996b Anthropac 4.0. Methods Guide. Natick, MA: Analytic Technologies. 47 p. Boster, J. 1981 How the exceptions prove the rule: An Analysis of informant disagreement in Aguaruna manioc identification. PhD. Dissertation. University of California. Berkeley. 260p. Boster, J. y R. D'Andrade. 1989 Natural and Human Sources of Cross-Cultural Agreement in Ornithological Classification. American Anthropologist. 91(1):132-142. Botkin, D.B. 1990 Discordant Harmonies: A New Ecology for the Twenty First Century. New York: Oxford University Press. Botkin, D.B. y M.J. Sobel. 1975 Stability in time-varying ecosystems. American Naturalist. 109:625-646. Bou, James. 1970 Found ... But Lost Brown Gold. 28(3):6-7. Brosius, J. Peter. 1991 Foraging in the Tropical Rain Forest: the case of the Penan of Sarawak, East Malasya (Borneo). Human Ecology.19(2):123-150. Brown, Cecil. 1985 Language and Living Things: Uniformities in Folk Classification and Naming. New Brunswick. N.J.: Rutgers University Press. Brown, C. 1984 Language and Living things. Rutgers University Press. New Jersey. 306p. Brown, C. 1977 Folk Biological Life Forms: Their Universality and Evolution. American Anthropologist. 79:317-342. Brown, M. F. 1976 Patterns of Variability in two folk systems of classification. Michigan Discussions in Anthropology. 2:76-90. Bruni, A., M. Ballero y F. Poli. 1997 Quantiative ethnopharmacological study of the Campidano Valley and Urzulei district, Sardinia, Italy. Journal of Ethnopharmacology. 57:97-124. Bulmer, R. 1967 Why is the Cassowary not a bird? Man 2:5-25. Bulmer, R. 1970 Wich came first, the chicken or the egg-head?. En Povillon y Maranda (eds) Echanges et communications. The Hague/Paris. pp.1069-1091.

404

Bulmer, R. 1974 Folk Biology in the New Guinea Highlands. Social Science Information. 13(4/5):9-28. Bulmer, R. 1979 Mystical and Mundane in Kalam Classification of Birds. En Ellen y Reason (eds.) Classifications in their Social Context. London: Academic Press. pp. 57-80. Caniago, I. y S. Siebert. 1998 Medicinal plants ecology, knowledge and conservation in Kalimantan, Indonesian, Economic Botany. 52(3):229-250. Carneiro, R.1978 The Knowledge and Use of Rain Forest Trees by the Kuikuru Indians of Central Brazil. En R.I. Ford (ed) The Nature and Status of Ethnobotany. Anthropological Papers of the Museum of Anthropology, University of Michigan, No. 67. Ann Arbor: University of Michigan Press. pp. 210-216. Casson, R. 1981 Extended and transferred meaning. En R. Casson (ed) Language, Culture and Cognition. New York: MacMillan Publishing Co.pp. 181-187. Cerda, H., R. Martínez, N. Briceño, L. Pizzoferrato, D. Hermoso y M. Paoletti. 1999 Cría, Análisis Nutricional y Sensorial del Picudo del Cocotero Rhynchophorus Palmarum (Coleoptera: Curculionidae), Insecto de la dieta tradicional Indígena Amazónica. Ecotrópicos. (En prensa) Codazzi, A. 1841 Resúmen de la Geografía de Venezuela. Paris: H. Fournier. Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo 1992 (CNUMAD) 1992 Convenio sobre la Diversidad Biológica. Cumbre de la Tierra, Río de Janeiro, Brasil, 3 al 14 de junio, 1992. Conklin, Harold C. 1968 Some aspects of ethnographic research in Ifugao. Transactions New York Academy of Sciences. 30:99-121. Conklin, Harold C. 1962 Lexicographical Treatment of Folk Taxonomies. En Problems in Lexicography. Indiana University, Research Center in Anthropology, Folklore and Linguistics. Publications 21. F.W. Householder y Sol Saporta (eds) Bloomington. pp. 119-141. Conklin, Harold C. 1961 The study of Shifthing Cultivation. Current Anthropology. 2(1):27-50. Conklin, Harold C. 1955 Hanunóo colors categories. S & A 11: 339-344. Conklin, Harold C. 1954 The Relation of Hanunóo Culture to the Plant World. PhD. dissertation, Yale University.

405

Colchester, M. 1984 Rethinking Stone Age Economics: Some Speculations Concerning the Pre-Columbian Yanomama Economy. Human Ecology. 12(3):291-313. Cook, O. 1904 Food Plants of Ancient America. Annual Report of the Board of Regents of the Smithsonian Institute. For the year 1903. Washington: Smithsonian Institute. pp. 481-497. Coppens, W. 1975 Contribución al estudio de las actividades de subsistencia de los Hotis del río Kaima. Boletín Indigenista Venezolano. nueva época XVI(12):65-78. Coppens, W. 1983 Los Hoti. En W. Coppens (ed) Los Aborígenes de Venezuela. Vol. II. Caracas: Fundación La Salle/Monte Avila Editores. Coppens, W. y P. Mitrani. 1974 Les Indiens Hoti: compte rendu de missions. L'Homme XIV(3-4):131-142. Corradini, H. 1973 Los Indios Chicanos Venezuela Misionera. XXXV(405): 6-9; (406):42-44; (407):88-91. Cruxent, J.M. 1961 Los Shikana del río Kaima. Manuscrito. Cunningham, A.B. 1993 Ethics, Ethnobiological Research, and Biodiversity. Switzerland: WWWF International Publication. Curtis, J.T. 1962 Plant Ecology workbook. Minneapolis, MN: Burgess. Dougherty, J.W.D. 1978 Salience and Relativity in Classification. American Ethnologist. 5(1):66-80. Denevan, W. 1971 Campa Subsistence in the Gran Pajonal, Eastern Peru. Geographical Review. 61:496-518. Durbin, Marshall. 1977 A survey of the Carib Language Family. In Ellen Basso (ed). Carib-speaking Indians: culture, society and language. Tucson: University of Arizona Press. pp. 23-38. Dye, P. 1970 Yowana contact. Brown Gold 28(8):3-5, and 15. Eibl-Eibesfeldt, Irenäus. 1973 Die Waruwádu (Yuwana), ein kurzlich entdeckter, noch unerforschter Indianerstamm Venezuelas. Anthropos 68(1-2):137-144. Ellen, R.F. 1986 Ethnobiology, Cognition, and the Structure of Prehension: Some General Theoretical Notes. Journal of Ethnobiology. 6:83-98.

406

Ellen, R. 1979 Omniscience and ignorance: Variation in Nuaulu knowledge, identification and classification of animals. Language in Society. 8:337-364. Ellen, R. 1978 Nuaulu Settlement and Ecology: An Approach to the Environmental Relations of an Eastern Indonesian Community. Verhandelingen van het koninklisk Instituut voor Taal,-land. Volkenkunde N°83. Martinus Nijhoff, The Hague. Ellen, R. 1975 Variable constructs in Nuaulu zoological classification. Social Science Information. 14(3/4):201-28. Emmons, Louise y François Feer. 1990 Neotropical Rainforest Mammals: A Field Guide. Chicago y London: he University of Chicago Press. 281 pp. Endicott, Kirk y Peter Bellwood. 1991 The possibility of Independent Foraging in the Rain Forest of Peninsular Malaysia. Human Ecology.19(2):151-185. Etkin, N. (ed) 1994 Eating on the Wild Side. Tucson & London: The University of Arizona Press. Etkin, N. 1986 Multidisciplinary Perspectives in the Interpretation of Plants used in Indigenous Medicine and Diet. En N. Etkin (ed) Plants in In Indigenous Medicine and Diet: Biobehavioral Approaches. New York: Redgrave Publishing Company. pp. 2-29. Etkin, N. (ed) 1986 Plants in In Indigenous Medicine and Diet: Biobehavioral Approaches. New York: Redgrave Publishing Company. Ford, R. I. 1978 Ethnobotany: Historical Diversity and Synthesis. En R.I. Ford (ed.) The Nature and Status of Ethnobotany. Anthropological Papers of the Museum of Anthropology, University of Michigan, No. 67. Ann Arbor: University of Michigan Press, pp. 33-49. Friedman, J., Z. Yaniv, A. Dafni, y D. Palewitch 1986 A Preliminary Classification of the Healing Potential of Medicinal Plants based on a Rational Analysis of an Ethnopharmacological Field Survey among Bedouins in the Negev Desert, Israel. Journal of Ethnopharmacology 16:275-287. Gal, S. 1973 Inter-Informant Variability in an Ethnozoological Taxonomy. Anthropological Linguistics. 15(4):203-219. Gardner, P.M. 1976 Birds, words, and requiem for the omniscient informant. American Ethnologist. 3(3):446-68. Gentry, A. 1993 A Field Guide to the families and genera of woody plant of South America (Colombia, Ecuador, Peru). Washington D.C.: Conservation International. 895 pp.

407

Gragson, T. 1995 Pumé Exploitation of Mauritia flexuosa (Palmae) in the Llanos of Venezuela Journal of Ethnobiology. 15(2):177-188. Guánchez, F. y G. Romero. 1998 Palms and Amerindian Fishing in Amazonas State, Venezuela. Principes 43(3):125-135. Guarisma, V. 1974 Los Hoti: introducción etno-lingüística. Tesis de Licenciatura. Caracas: Universidad Central de Venezuela. Guarisma, V. y W. Coppens. 1978 Vocabulario Hoti. Antropológica. 49:3-27. Hames, Raymond. y William Vickers. 1983 Introduction. En Hames, R. y Vickers, W. (eds.) Adaptive Responses of Native Amazonians. New York: Academic Press.pp. 1-26. Hays, T. 1983 Ndumba Folk Biology and General Principles of Ethnobotanical Classification and Nomenclature. American Anthropologist. 85(3):592-611. Hays, T. 1982 Utilitarian/adaptationist explanations of folk biological classification: some cautionary notes. Journal of Ethnobiology. 2(1):89-94. Hays, T. 1979 Plant Classification and Nomenclature in Ndumba, Papua New Guinea Highlands. Ethnology. XVIII 3(3):253-70. Hays, T. 1976 An empirical method for the identification of covert categories in Ethnobiology. American Ethnologist. 3(3):489-507. Headland, Thomas y Lawrence A. Reid. 1989 Hunter-Gatherers and their Neighbors from Prehistory to the Present. Current Anthropology. 30(1):43-66. Headland, Thomas. 1987 The wild yam question: How well could independent hunter-gatherers live in a tropical rainforest ecosystem? Human Ecology. 15:463-491. Healey, C. 1978/79 Taxonomic Rigidity in Biological Folk Classification, Some examples from the Maring of New Guinea. Ethnomedizin. 3/4:361-384. Henley, P. 1982 The Panare. Tradition and change on the Amazonian frontier. New Haven: Yale University Press. Hill, K. and H. Kaplan. 1989 Population and dry-season subsistence strategies of the recently contacted Yora of Perú. National Geographic Research. 5(3):317-334.

408

Hoopes Martha F. y Susan Harrison. 1998 Metapopulation, source-sink and disturbance dynamics. En W. Sutherland (ed) Conservation Science and Action. Oxford: Blackwell Science Ltd. p. 125-151. Huber, O. 1995a Vegetation. En Paul Berry, Bruce Holst y Kay Yatskievych (eds). Flora of the Venezuelan Guayana, Volume 1: Introduction. St. Louis: Missouri Botanical Garden. pp. 122-125, 128-130. Huber, O. 1995b Conservation of the Venezuelan Guayana. En Paul Berry, Bruce Holst y Kay Yatskievych (eds). Flora of the Venezuelan Guayana, Volume 1: Introduction. St. Louis: Missouri Botanical Garden. pp. 193-218. Huber, O. 1995c History of Botanical Exploration. En Paul Berry, Bruce Holst y Kay Yatskievych (eds). Flora of the Venezuelan Guayana, Volume 1: Introduction. St. Louis: Missouri Botanical Garden. pp. 63-95. Huber, O. 1995d Geographical and Physical Features. En Paul Berry, Bruce Holst y Kay Yatskievych (eds). Flora of the Venezuelan Guayana, Volume 1: Introduction. St. Louis: Missouri Botanical Garden. pp. 1-61. Huber, O. 1982 Esbozo de las Formaciones Vegetales del Territorio Federal Amazonas. Caracas: Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables. Dirección General Sectorial de Información e Investigación del Ambiente, Dirección de Suelos, Vegetación y Fauna. erie Informe Técnico DDSIIA/11/103/, 36 p. Huber, O. 1988 Guayana Highlands Versus Guayana Lowlands, A Reappraisal. Taxon 37(3): 595-614. Huber, O. y C. Alarcón. 1988 Mapa de vegetación de Venezuela. 1:2.000.000. Caracas: Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables, The Nature Conservancy. Huber, O. y R. Riina. 1997 Glosario Fitoecológico de las Américas. América del Sur: Paises hispanoparlantes. Vol. 1. Caracas: Fundación Instituto Botánico de Venezuela/UNESCO. Huber, O. y S. Zent. 1995 Indigenous People and Vegetation in the Venezuelan Guayana: Some Ecological Considerations. Scientia Guaianæ. 5:37-64. Humboldt, A. 1956 Viaje a las Regiones Equinocciales del Nuevo Continente. Volumen 4. Traducido por L. Alvarado. Caracas: Ediciones del Ministerio de Educación. Hunn, E. 1975 A measure of the degree of correspondence of Folk to Scientific Biological Classification. American Ethnologist. 2(2):309-29.

409

Hunn, E. 1976 Toward a Perceptual Model of Folk Biological Classification. American Ethnologists. 3:508-24. Hunn, E. 1982 The Utilitarian Factor in Folk Biological Classification. American Anthropologist 84:830-47. Hunn, E. 1987 Science and Common Sense: A Reply to Atran. American Anthropologist. 89(1):146-149. Hunn, E. and D. French 1984 Alternatives to Taxonomic Hierarchy: The Sahaptin Case. Journal of Ethnobiology. 4(1):73-92. Irvine, D. 1989 Succession Management and Resource Distribution in an Amazonian Rain Forest. En D. Posey y W. Balée (eds) Resource Management in Amazonia: Indigenous and Folk Strategies. Advances in Economic Botany. Vol. 7. New York: the New York Botanical Garden. pp. 223-237. Jangoux, Jacques. 1971Observations on the Hoti Indians of Venezuela. Manuscrito Janzen D. y C. Vázquez-Yanes. 1991 Aspects of Tropical seed ecology of relevance to Tropical forested wildlands. En A. Gómez-Pompa, A.T. C. Whitmore y M. Hadley (eds) Rain Forest Regeneration and Management. Man and the Biosphere Series, vol. 6. Paris: UNESCO. pp. 137-154. Johns, T., E. Mhoro, P. Sanaya y E.K. Kimanani. 1994 Herbal emedies of the Ngorongoro District, Tanzania: a quantitative appraisal. Economic Botany. 48:90-94. Johns, T., J. O. Kokwaro y E. K. Kimanani. 1990. Herbal Remedies of the Luo of Siaya District, Kenya: Establishing Quantitative Criteria for Consensus. Economic Botany 44(3): 369-381. Jordan, C. 1982 Rich Forest Poor Soil. Garden. January/February. Kay, P. 1971 Taxonomy and semantic contrast. Language. 47(4):866-887. Kay, P. 1975 A Model-Theoretic Approach to Folk Taxonomy. Social Science Inform. 14:151-66. Keogh, Frederick K. 1995 Where Rocks Grow and God has Shoes: Reflections and Shifting Realities in the Venezuelan Amazon. PhD Dissertation. University of Michigan. 454 p. Koch-Grunberg, Theodore. 1913/1981 Del Roraima al Orinoco. Observaciones de un viaje hecho por Theodor Koch-Grünberg por el Norte de Brasil y Venezuela durante los años 1911-1913. Caracas: Ernesto Armitano Editor. Tomo I.

410

Kroeber, A. 1920 Review of uses of plants by the Indians f the Missouri River region by Melvin Gilmore. American Anthropologist. 22:384-425. Lévi-Strauss, C. 1966 The savage Mind. London: Weidenfeld and Nicolson. Linares, O. 1998 Mamíferos de Venezuela. Caracas: Sociedad Conservacionista Audubon de Venezuela. 691 p. Lizarralde, M. 1997 Perception, Knowledge and Use of the Rainforest: Ethnobotany of the Barí of Venezuela. PhD Dissertation University of California, Berkeley.235 pp. Lizarralde, R 1985 Mapa Etnográfico de Venezuela y Zonas Adyacentes. 2nda Edición. Caracas. Logan, Michael y Anna Dixon. 1994 Agriculture and the Acquisition of Medicinal Plant Knowledge. In Nina Etkin (ed). Eating on the Wild Side. Tucson: The University of Arizona Press. López-Zent, E. 1993 Plants and People of the Venezuelan Páramos. Antropológica. 79:17-42. López-Zent, E. 1998 A Creative Perspective of Environmental Impacts by Native Amazonian Human Populations. Interciencia. 23(4):232-240. Manchester, S. and W. Kress 1993 Fossil Bananas (Musaceae): Ensete oregonense sp. Nov. from the Eocene of Western North America and its Phytogeographic significance. American Journal of Botany. 80(11): 1264-1272. MARNR 1983 Sistemas Ambientales Venezolanos. Región Guayana Territorio Federal Amazonas. Dirección General Sectorial de Planificación y Ordenación del Ambiente. Serie VII, Estudios Regionales, Documento N� II, Código VII-II. Caracas: MARNR, vol I. pp. 26-35 y 368-502. MARNR-CNUMAD 1992 Conferencia de las Naciones Unias sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo 1992. Informe Nacional de Venezuela. MARNR. Caracas: Servicio Aurónomo de Geografía y Cartografía Nacional. 162 p. MARNR-ORSTOM 1988 Atlas del Inventario de Tierras del Territorio Federal Amazonas. Caracas: MARNR-DGSIIA. Martin, G. 1995. Ethnobotany: a methods manual. London: Chapman & Hall. Mattéi-Müller, M., P. Henley y H. Reid. 1997 Relaciones entre los Hodï de Venezuela y los Makú de Brasil y Colombia. Nuevo enfoque referente a la clasificacion de las lenguas Makú. En Z.

411

Zucchi and S. Vidal (eds) Historia y Etnicidad en el Noroeste Amazonico. Mérida: Consejo de Publicaciones de la Universidad de Los Andes. Meffe, Gary y C. Ronald Carroll. 1994 Principles of Conservation Biology. Sunderland, Massachusettes: Sinauer Associates, Inc. Publishers. 600 p. Meilleur, B.A. 1994 In Search of "Keystone Societies". En N.L. Etkin (ed.) Eating on the Wild Side: the Pharmacologic, Ecologic, and Social Implications of Using Noncultigens. Tucson: The University of Arizona Press. pp. 259-279. Mendoza, Vicente, Luis Moreno, Fernando Barrios, Duggar Rivas, Jesús Martínez, Pedro Lira, Gustavo Sardi y Santosh Gosh. 1977 Geología de la parte Norte del Territorio Federal Amazonas, Venezuela. V Congreso Geológico Venezolano. Caracas, 19-23 de Noviembre. pp. 363-404. Milliken, William, Robert P. Miller, Sharon R. Pollard y Elisa V. Wandelli. 1992 The Ethnobotany of the Waimiri Atroari of Brazil. Kew: Royal Botanical Gardens. Ministerio del Ambiente y de los Recursos Naturales Renovables (MARNR) 1979 Atlas de la Región Sur. Dirección General de Información e Investigación del Ambiente. Caracas: MARNR, pp. 6-59. Moerman, D.E. 1991 The Medicinal Flora of Native North America: An Analysis. Journal of Ethnopharmacology 31:1-42. Mutchnick, P. y B. McCarthy. 1997 An ethnobotanical analysis of the tree species common to the subtropical moist forest of the Petén, Guatemala. Economic Botany. 51(2):158-183. Odum, E. 1993 Ecology and our Endangered Life-Support System. Sunderland, Massachusettes: Sinauer Associates, Inc. Publishers. Secon Edition. 301 p. Odum, E. 1969 The Strategy of Ecosystem Development. Science. 164:262-70. Oficina Central de Estadística e Informática (OCEI) 1985 Censo Indígena de Venezuela. Caracas: OCEI. Oficina Central de Estadística e Informática (OCEI) 1993 Censo Indígena de Venezuela. Caracas: OCEI. Peters C.M. 1996 Beyond Nomenclature and Use: A Review of Ecological Methods for Ethnobotanists. Advances in Economic Botany 10:241-276.

412

Petraitis, P.S., R.E. Latham y R.A. Niesenbaum. 1989 The maintenance of species diversity by disturbance. Quarterly Review of Biology. 64:418-464. Phelps Jr., W.H. y R. Meyer de Schauensee 1979 Una Guía de las Aves de Venezuela. Caracas: Graficas Armitano, C.A. Phillips, O. 1996 Some Quantitative Methods for Analizing Ethnobotanical Knowledge. En M. Alexiades (ed) Selected Guidelines for Ethnobotanical Research: A Field Manual. New York: New York Botabnical Garden. pp. 171-197. Phillips, O. y A. Gentry. 1993a The useful plants of Tambopata, Perú: I. Statistical Hypothesis Tests with a New Quantitative Technique. Economic Botany. 47(1):15-32. Phillips, O. y A. Gentry. 1993b The useful plants of Tambopata, Perú: II. Additional Hypothesis Testing in Quantitative Ethnobotany. Economic Botany. 47(1):33-43. Phillips, O., A. Gentry, C. Reynel, P. Wilkin, and C. Gálvez-Durand. 1994 Quantitative Ethnobotany and Amazonian Conservation. Conservation Biology. 8(1): 225-248. Phillips, O., Hall, P., Gentry, A., Sawyer, S. and Vásquez, R. 1994 Dynamics and species richness of tropical forests. Proceedings of the National Academy of Sciences USA. 91:2805-2809. Pianka, E.1966 Latitudinal gradients in species diversity: a review of concepts. American Naturalist. 100:33-46. Pickett, S.T., V.T. Parker, y P.L. Fiedler. 1992 The new paradigm in ecology: Implications for Conservation Biology above the species level. En P.L. Fiedler y S.K. Jain (eds.) Conservation Biology: The Theory and Practice of Nature Conservation Preservation and Management. New York: Chapman and Hall. p. 65-88. Pinedo-Vázquez, M., M. Zarin, P. Jipp y J. Chota-Inuma. 1990 Use values of tree species in a communal forest reserve in northeast Perú. Conservation Biology. 4:405-416. Plotkin, M.J. 1988 Ethnobotany and conservation in the Guianas: the Indians of Southern Suriname. In Almeda F. y C. Pringle (eds.) Tropical Rainforests: Diversity and Conservation. San Francisco: California Academy of Sciences. pp. 87-109. Poponoe, P. 1914 Origen of the Banana. Journal of Heredity. 5:273-280 Posey, D. 1992 Interpreting and Applying the "Reality" of Indigenous Concepts: What Is Necessary to Learn from the Natives? In In K. Redford and C. Padoch (eds). Conservation of Neotropical Forests. New York: Columbia University Press. pp. 21-34.

413

Posey, D. 1984 A preliminary report on Diversified Management of Tropical Forest by the Kayapó Indians of the Brazilian Amazon. Advances in Economic Botany 1:112-26. Posey, D. 1981 Ethnoentomology of the Kayapó Indians of Central Brazil. Journal of Ethnobiology 1(1):165-174. Posey, D.A. y W. Balée (eds.) 1989 Resource Management in Amazonia: Indigenous and Folk Strategies. Advances in Economy Botany, Vol. 7. Bronx, New York: The New York Botanical Garden. Posey, Darrell y Graham Dutfield. 1996 Beyond Intellectual Property: Toward Traditional Resource Rights for Indigenous Peoples and Local Communities. Ottawa, Canada: International Development Research Centre. 303 p. Prance, G. 1991 What is ethnobotany today? Journal of Ethnopharacology. 32:209-216. Prance, G., W. Balée, B. Boom y R. Carneiro. 1987 Quantitative Ethnobotany and the Case for Conservation in Amazonia. Conservation Biology. 1(4):296-310. Randall, R. 1987 The Nature of Highly Inclusive Folk-Botanical Categories. American Anthropologist. 89(1):143-146. Randall, R. 1976 How tall is a taxonomic tree? some evidence of dwarfism. American Ethnologist. 3(3):543-55. Randall, R. y E. Hunn. 1984 1984 Do life-forms evolve or do uses for life? some doubts about Brown's universal hypotheses. American Ethnologist. 11(2):329-49. Romney, K., S. Weller y W. Batchelder 1986 Culture as Consensus: A Theory of Culture and Informant Accuracy. American Anthropologist 88(2):313-338. Romney, K., S. Weller y W. Batchelder 1987 Recent Applications of Cultural Consensus Theory. American Behavioral Scientist 31(2):163-177. Rudder, J. 1978/79 Classification of the Natural World among the Yolngu, Northern Territory, Australia. Ethnomedizin. 3/4:349-360. Schubertt, C. y O. Huber. 1990 The Gran Sabana: Panorama of a Region. Caracas: Lagoven Booklets. Schultes, R. E. y R.F. Raffauf. 1990 The Healing Forest. Medicinal and Toxic Plants of the Northwest Amazonia. Historical, Ethno & Economic Botany Series. Vol. 2. Portland: Discorides Press.

414

Schwerin, K. 1985 Food crops in the Tropics. En D.J. Cattle y K. Schwerin (eds) Food Energy in Tropical Ecosystems. New York: Gordon and Breach Science Publishers. pp. 255-285. Shepard, G. 1997 Noun Classification and Ethnozoological Classification in Machiguenga, an Arawakan Language of the Peruvian Amazon. The Journal of Amazonian Languages. 1(1):29-57. Shepard, G. 1998 Gift of the Haroy Eagle, Hunting Medicines of the Machiguenga. South American Explorer. 51, Spring, pp. 9-11 and 21. Silva, N. 1989 Consideraciones sobre la Forma Corporal de Hotis y Panares. Boletín Antropológico. 45-62. Sioli, Harold. 1984 The Amazon and its main affluents: hydrography, morphology of the river courses and river types. En H. Sioli (ed) The Amazon Limnology and Landscape Ecology of Mighty Tropical River and its Basin. Dordrecht: Dr. W. Junk Publishers. pp. 127-165. Smole, W. 1976 The Yanoama Indians: A Cultural Geography. Austin and London: University of Texas Press. 272 pp. Smole, W. 1980 Musa cultivation in pre-Columbian South America. En J. Parsons y W. Davidson (eds). Geoscience and Man. Historical Geography of Latin America. Lousiana State University School of Geoscience, Baton Rouge. vol. XXI. pp. 47-50. Smole, W. 1989 Yanomama Horticulture in the Parima Highlands of Venezuela and Brazil. En D. Posey y W. Balée (eds) Resource Management in Amazonia: Indigenous and Folk Strategies. Advances in Economic Botany Vol. 7. New York: The New York Botanical Garden. pp. 115-128. Snow, J.W. 1976 The Climate of Northern South America. En Werner Schwerdtfeger (ed) World Survey of Climatology. Climates of Central and South America. Amsterdam-Oxford-New York: Elsevier Scientific Publishing Co. , vol. 12, chapter 6, pp. 295-403. Sponsel, L. (ed) 1996 IndigenousPeoples and the Future of Amazonia: An Ecological of an Endangered World. Tucson & London: The University of Arizona Press.312 pp. Sponsel, L. 1989 Foraging and Farming: A Necesary Complementarity in Amazonia? En S. Kent (ed) Farmers as Hunters. New York: Cambridge University Press. pp. 37-45. Stearman, Allyn M. 1991 Making a living in the Tropical Forest: Yuquí Foragers in the Bolivian Amazon. Human Ecology.19(2):245-260.

415

Stoffle, R., D. Halmo, M. Evans y J. Olmsted. 1990 Calculating the Cultural Significance of American Indians plants: Paiute and Shosshone Ethnobotany at Yuca Mountain, Nevada. American Anthropologist. 92:416-432. Sutherland, William J. 1998 Managing habitats and species. En W. Sutherland (ed) Conservation Science and Action. Oxford: Blackwell Science Ltd. p. 202-219. Tillet, Stephen. 1995 Guía introductoria de Etnobotánica. Caracas: Facultad de Farmacia, Universidad Central de Venezuela. Toledo, V., A. Batis, R. Becerra, E. Martínez y C. Ramos. 1995 La selva útil: Etnobotánica cuantitativa de los grupos indígenas del trópico húmedo de México. Interciencia. 20(4):177-187. Turner, N. 1988 "The Importance of a Rose": Evaluating the Cultural Significance of Plants in Thompson and Lillooet interior Salish. American Anthropologist. 90:272-290. Unruh, J. y J. Alcorn. 1998 Relative Dominance of the Useful Component in Young Managed Fallows. Advances in Economic Botany. 5:47-52. Vickers, W. 1988 Game Depletion Hypothesis of Amazonian Adaptation: Data from a Native Community. Science. 239:1521-1522. Vilera, D. 1985 Introducción morfológica de la lengua Hoti. Tesis de Licenciatura, Escuela de Antropología, Universidad Central de Venezuela, Caracas. Voeks, R.A. 1996 Tropical Forest Healers and Habitat Preference. Economic Botany. 50(4):381-400. Waide, R. y A. Lugo 1992 A Research Persective on Disturbance and Recovery of a Tropical Montane Forest. En . J. Goldammer (ed) Tropical Forest in Transition. Switzerland: Birkhäuser Verlag Basel. pp. 173-190. White, P.S. y S.T.A. Pickett. 1985 Natural Disturbance and Patch Dynamics: An Introduction. En S.T.A. Pickett y P.S. White (eds) The Ecology of Natural Disturbance and Patch Dynamics. New York: Academic Press. p. 3-13. Wilbert, J. 1963 Indios de la Región Orinoco-Ventuari. Instituto Caribe de Antropología y Sociología. Fundación La Salle de Ciencias Naturales. Monografía Nº8. Caracas: Editorial Sucre.

416

Zent, S. 1992 Historical and Ethnographic Ecology of the Upper Cuao River Wo~th i~ha~: Clues for an Interpretation of Native Guianese Social Organization. PhD Dissertation Columbia University, New York. xii + 478 pp. Zent, S. 1995 Clasificación, Explotación y Composición de Bosques Secundarios en el Alto Río Cuao, Estado Amazonas, Venezuela. Scientia Guaianæ. 5:79-113. Zent, S. 1996 Behavioral Orientations toward Ethnobotanical Quantification. En M. Alexiades (ed) Selected Guidelines for Ethnobotanical Research: A Field Manual. Bronx, New York: New York Botanical Garden. pp. 199-239. Zent, S. 1999 The Quandary of Conserving Ethnoecological Knowledge: A Piaroa Example. En T. Gragson y B. Blount (eds.) Ethnoecology: Knowledge, Resources, Rights. University of Georgia Press. Zent, E. y S. Zent. 1999 Is the Frailejon a Life Form or an Unaffiliated Generic?: Examining the Rank of an Endemic Páramo Plant. Journal of Ethnobiology (en prensa).

417

Apéndices

418

Apéndice Nº 1: Listado general de plantas ordenadas por Familia botánica. FLIA Latin Name Ho Name Acanthacea Aphelandra cf. fasciculata Wasshaousen iyetèlá, báut·e Aphelandra pulcherrima (Jacq.) HBK biõ·li·li ·yáì hele Aphelandra scabra (Vahl) Smith ·tìõkèwáká hele Justicia pectoralis Jacq. áõbiõyeõ, yewi Odontonema bracteolatum (Jacq.) Kuntze ·tìõ·tìõweõká ·yáì Ruellia malaca Leonard. ·tuõbiõeõte hele Ruellia malaca Leonard. ·táwì ·yáì, hele Mendoncia hirsuta (P. & E.) Nees leõwá ibuhu Amaranthaceae bá hu, cËËo/bá hu, le›le Alternanthera sp. ·wái·ká hele/·weleõweleõ hele Alternanthera sp. áli·tuyo, uli Alternanthera sp. ·wòli tuku hyá Cyathula achyranthoides (HBK) Moq. totowibì káwá Anacardiaceae báõláõláõ ·yáì ·wiwe ·táwì ·yáì /láliwue õ Anacardium giganteum Hanc. eloli ·yáì, uli Anaxagorea sp. báõháwá ·yáì Mangifera indica L. Sp. Pl. báõ·ko Spondias sp. boõ·we ·yáì Spondias mombin L. boõ·toõ ·yáì Spondias mombin L. boõ·we ·yáì, lìõ Spondias mombin L. boõ·we ·yáì, uli Tapirira guianensis Aublet iyebuleláõko ·yáì Tapirira guianensis Aublet ·wòli iku u·kwá·toko ·yáì Thyrsodium spruceanum Benth. báõu ·yáì, i·cËeká Annonacea báõlowá ·yáì Anaxagorea sp. ·kutile ·yáì, lìõ cf. Guatteria schomburgkiana Mart. báliyeká ·táwì ·yáì 3 Duguetia calycina Benoist. ·káliwèõkì ·yáì Duguetia sp. ·kutile ·yáì, háõliõ Guatteria aff. foliosa Benth. ·kutile ·yáì, lìõ Rollinia sp. ·wáeká ·yáì, wáõiyoõ Xylopia frutescens Aublet biõ·li·li ·yáì, háõliõ Apocynaceae Aspidosperma marcgravianum Woodson ·ti·ti ·yáì, háõliõ Aspidosperma marcgravianum Woodson ·ti·ti ·yáì, háõliõ lìõ Aspidosperma marcgravianum Woodson ·tìõ·tì ·yáì, uli Bonafousia sananho (R. & P.) Margraff wáõlebáõ ·yáì hele, i·c Ëeká Bonafousia sananho (R. & P.) Markgr. wáõleõbáõ ·yáì, ·teõ·teõ Bonafousia sp. wáõleõbá ·yáì hele

419

FLIA Latin Name Ho Name Couma macrocarpa Barbosa Rodriguez ·kálibèõleõ ·yáì Couma macrocarpa Barbosa Rodríguez ·kálibèõle ·yáì, uli Himatanthus aff. articulatus (Vahl) Woodson ·tokolo ·yáì Himatanthus articulatus (Vahl) Woods. ·toõkoõloõ ·yáì, lìõ Himatanthus articulatus (Vahl) Woodson ·tokolo ·yáì, uli Araceae báõlu ·ko·ko, tuwewe c Ëieõloõ hu e·lo to·ku ·ko·ko/e·lo tu ·ko·ko le·lo áye/helá, hetò ·kwáták·á ibuhu bu tu, áwelá /á·tebo ·táwì ·káyá hu ·káõ·káõtobá ibuhu ·tuõwè bèõ· Caladium sp. u·ku áte Caladium sp. áli õluõ ·tukì Caladium/Xanthosoma sp. áte, i·kò Montsera sp. leõ·wá Ibuhu Philodendron sp. ·káõ·káõto hyá Xanthosoma sagittifolium (L.) Schott uli bèõ Xanthosoma sp. bèõ ·tu Xanthosoma spp. ·tuwáõ bèõ Xanthosoma spp. ·tuèloõ bèõ Araliaceae

Schefflera morofotoni (Aubl.) Maquire, Steyerm. & Frodin

báõlule ·yáì

Schefflera morototoni (Aubl.) Maquire, Steyerm. & Frodin

álukè ·yáì

Arecaceae bá hiõ, ·koláli bátáli õ hiõ báõbáu hiõ, uli iluwe, háli õ ·wá·táwá ·ko·ko hiõ Astrocaryum cf. gynacanthum Martius bá hiõ Astrocaryum gynacasthum Martius bá hiõ , háõliõ Astrocaryum gynacathum Martius bátáli hiõ, háõliõ Attalea macrolepis áwáhto hiõ Attalea sp. ·kolowá hiõ/·ko·ko Attalea maripa Aublet (Mart.) ulu hiõ Bactris sp. bá hiõ, uli Bactris gasipaes ·lebáõ Euterpe catinga Wallace var. catinga ·wá·wì hiõ Euterpe precatoria Mart. var. precatoria ·wá·wì hiõ Geonoma sp. betá heõlá, háõli õ õ Geonoma sp. be·tá heõláõ, uli Geonoma deversa (Pait.) Kunth báõláyá hiõ Maulitia sp. ·táõli hiõ

420

FLIA Latin Name Ho Name Oenocarpus cf. bacaba Martius báte hiõ, háõliõ Socratea exorrhiza (Mart.) H. Wendl buõli hiõ Socratea exorrhiza (Mart.) Wendl li·tuále hî Asteraceae wáõyáõbukì Lycoceris triplinervia Less. ibuhu Mikania amazonica Baker ibuhu Piptocoma schomburgki (Sch.-Bip.) Pruski i·c Ëeká ·táwì ·yáì Piptocoma schomburgki (Sch.-Bip.) Pruski uluku ·yáì, háõliõ Piptocoma schomburgki (Sch.-Bip.) Pruski ·táwì ·yáì, cËo Piptocoma schomburgkii (Sch. Bip.) Pruski ·táwì ·yáì, cËo Piptocoma schomburgkii (Schultz. Bip.) Pruski báliyeká ·táwì ·yáì 1 Piptocoma schomburgkii (Schultz. Bip.) Pruski uluku ·yáì, háõliõ Rolandra fryticosa (L.) Kuntze iõliõyo hele ·yáì, háõliõ ·káõláõwiõle táwì hele ·yáì Bignoniaceae ·c Ëábo ibuhu ibuhu wáõiyoõ ibuhu ·kwáõyubu ibuhu ·kwáõyuweõ ibuhu

Jacaranda copaia (Aubl.) D.Don sub sp. spectabilis (Mart.ex DC.) Gentry

bu·kwe ·yáì, lìõ

Jacaranda copaia (Aublet) D. Don ·wòli ·yáì Lagenaria siceraria ·lábo Mussatia sp. ·wáõ ibuhu Schlegelia sp. ·wáõ ibuhu Tanaecium sp. áu ibuhu Bixaceae Bixa sp. ·kulilu hele, hetò Bixa sp. ·kulilu ·yáì, cËo hetò Bixa orellana L. ·kulilu hele Cochlospermum orinoscence (HBK) Stued. ·tábálí ·yáì Bromeliaceae boko ·ko·ko, háõliõ áye buõ·kì ·yáì, lìõ c Ëo bá helá õ, ibu/iyeboko ·ko·ko ibáko ·ko·ko, uli iyebáõ·ko ·ko·ko liõ ibá·kwá/uli ·teluáõ /·tukuli hyá, uli láõleke hu ·tu·kuá ·ko·ko, uli ·tuõliweõtì Aechmaea cf. bromeliifolia (Rudge) Baker bè·ko hyá ·ko·ko, iye Ananas ananasoides L. toõèõ Ananas comosus (L.) Merr ·láõláõ hu Bromelia aff. goeldiana L.B. Smith láõleke, cËo

421

FLIA Latin Name Ho Name Bombacaceae titibu ·yáì Ceiba pentandra (L.) Gaertn. ·tábáli ·yáì, uli Ceiba sp. ·tábáli ·yáì, liõboõ Ceiba sp. ·tábáli ·yáì, lìõ Ceiba/Pseudo bombax sp. ·tábáli ·yáì, toto Boraginaceae Cordia nodosa Lam. kolo ·yáì, liõboõ Cordia nodosa Lam. ábáluweká ·yáì, uli Cordia nodosa Lam. á·kukè ·yáì hele, háõli õ Cordia nodosa Lam. á·kukè ·yáì hele Cordia sericicalix A.D.C. eloli hele ·yáì Burseraceae bôu ·yáì, wáõiyoõ báõlu, bo õko ·tuwèto ·yáì Brosimum sp. báõli, háõliõ Crepidospermum rhoifolium (Benth.) Tr. & Pl. báõlu ·yáì, háõliõ Crepidospermum rhoifolium (Benth.) Tr. & Pl. báõu ·yáì ·táwì, háõliõ Crepidospermum rhoifolium (Benth.) Tr. & Pl. báõu, ·wiõleõ ·yáì Dacrydium sp. bu·tá hele ·yáì Dacryodes sp. ·lute ·yáì Dacryodes sp. ·lute ·yáì, uli Dacryodes sp. ·lute, háõliõ Dacryodes peruviana (Loes.) Lam. báõu ·yáì, uli Dacryodes peruviana (Lors.) Lam. ·lute ·yáì, áwelá Protium sp. báõu ·yáì, i cËeká yewi Protium sp. báõu, háõliõ/·tuèlo Protium sp. báõu, wáõiyoõ yewi Protium sp. wáõiyoõ ·yáì, háõliõ Protium aff. cuneatum Swart. báõu ·yáì, uli Protium aff. spruceanum (Benth.) Engl. báõlu ·yáì, áwelá Protium aracouchini (Aubl.) March. báõlu ·yáì, áwelá Protium aracouchini (Aublet) Marchand báõu ·yáì, i·cËeká Protium crassipetalum Cuatrec. báõu ·yáì ·táwì, háõliõ Protium crassipetalum Cuatrec. iye ·yáì, cËo Protium cuneatum Sandwith báõu ·yáì ·táwì, háõliõ Protium cuneatum Swart. báõu ·yáì Protium heptaphyllum (Aubl.) Marchand báõlu ·yáì, háõliõ Protium heptaphyllum (Aubl.) Marchand boõko ·yáì Protium heptaphyllum (Aubl.) Marchand boõko ·yáì, háõliõ Protium heptaphyllum (Aubl.) Marchand báõu ·yáì ·táwì, háõliõ Protium heptaphyllum (Aubl.) Marchand báõu ·yáì, uli lìõ Protium opacum Swart báõu ·yáì, uli Protium opacum Swart. báõu ·yáì Protium sagotianum Marchand báõu ·yáì ·táwì, háõliõ Protium sagotianum Marchand ·táwáte ·yáì, háõliõ Protium sp. boõko báõu, uli Protium sp. boõko, uli

422

FLIA Latin Name Ho Name Protium sp. buõ ·táwì ·yáì Protium sp. báõu ·yáì, ·cËábo Protium tenuifolium (Engl.) Engl. báõu ·yáì Protium tenuifolium (Engl.) Engl. báõu ·yáì ·táwì, háõliõ Protium tenuifolium (Engl.) Engl. uluku ·yáì, háõliõ Protium tenuifolium (Engler) Engler báõu ·yáì, o·tewáká Protium tenuifolium (Engler) Engler báõu ·yáì, yewi Protium unifoliolatum Engl. áõle ·táwì ·yáì Protium unifoliolatum Engl. báõu ·yáì, hetò Protium unifoliolatum Engl. ·wiõleõ ·yáì Pseudolmedia laevigata (R & P.) Trec wáõiyoõ ·yáì, háõliõ Tetragastris altissima (Aubl.) Swart báõu ·yáì, uli Trattinnickia burserifolia Aublet telelá hu, háõliõ Trattinnickia burserifolia Mart. báõlu ·yáì, háõli Trattinnickia burserifolia Martius báõlu ·yáì

Trattinnickia lawrancei Standl. ex Swart var. boliviana Swart.

báõlu ·yáì, uli

Cactaceae Epiphyllum phyllanthus (L.) Haw sin nombre local Epiphyllum phyllanthus (L.) Haw. ·táwì ibuhu Caryocaraceae Caryocar sp. ·káwále ·yáì, hetò Caryocar microcarpum Ducke ·káwále ·yáì Caryocar microcarpum Ducke ·káwále ·yáì, lìõ Cecropiaceae we·káu ·yáì, áye ·kuwète Cecropia angulata I.W. Bailey we·tolo ·yáì, háõli õ Cecropia peltata L. we·tolo ·yáì, háõli õ Cecropia sciadophylla Martius we·tolo ·yáì, uli Coussapoa asperifolia Trécul. telelá hu, uli Coussapoa asperifolia Trécul. we·ká hu, báõeláõ uyu Pourouma sp. we·káo, uli ·kwáyo Pourouma bicolor Mart. supsp. bicolor we·káu ·yáì, ·kwáõtì Pourouma cecropiiafolia Mart., Reise Bras we·káu lìdì hái Pourouma cucura Standley & Cuatrecasas we·káo ·yáì, uli Pourouma guianensis Aubl. sub sp. guianensis we·káo ·yáì, háõliõ Pourouma guianensis Aubl. sub sp. guianensis we·káu ·yáì, ·kwáte Pourouma guianensis Aubl. sub sp. guianensis ·tábuõ átehu/uli ·táwì lìõ Pourouma melinonii Benoist sub sp. melinonii we·káo ·yáì Pourouma melinonii Benoist sub sp. melinonii we·káo ·yáì, uli Pourouma minor Benoist we·káo ·yáì, háõliõ Pourouma minor Benoist ·kwáli ·yáì Pourouma sp. we·káo ·yáì, yuwáõká Chrysobalanaceae uluku ·yáì, háõliõ c Ëo weyo ·táwì hele Hirtella aff. friandra Sw. weyá ·yáì

423

FLIA Latin Name Ho Name Hirtella bullata Bentham ·wáõleõkoõ ·yáì Hirtella davisii Sandwith weyá ·yáì, uli Hirtella elongata Mart. & Zucc. c Ëá·ká ·yáì hele Hirtella elongata Mart. & Zucc. háõliõ c Ëá·ká ·táwì Hirtella glandulosa Spreng. báõu ·yáì ·táwì, háõliõ Hirtella glandulosa Spreng. weyá ·yáì Hirtella glandulosa Spreng. ·kwálweyá ·yáì, beõ Hirtella hispidula Miq. weyá ·yáì Hirtella sp. ileõbá ·yáì, hetò Licania sp. uluku ·yáì, háõliõ Licania aff. canegeriana Urban yowálá ·yáì, háõliõ Licania aff. cruegeriana Urban ·kwá ·táwì

Licania apetala (E. Meyer) Fritsch var. aperta (Benth.) Prance

c Ëá·ká ·yáì hele

Licania apetala (E. Meyer) Fritsch var. aperta (Benth.) Prance u·kulu ·yáì


·kwái·le ·tu hele


·káile ·yáì táwì

Licania apetala (Meyer) Fritsch ·kwái·le ·tu hele Licania densiflora Kleinh. ·tuwobeleõkeõkeõ ·yáì Licania sp. uluku ·yáì Licania sp. yowálá ·yáì, uli Parinari excelsa Sabine yowálá ·yáì, háõliõ Parinari excelsa Sabine ·tuwobeleõkeõkeõ ·yáì Clusiaceae e·káwile hu ·tì·kwáiye ibuhu Calophyllum brasiliensis ·kobáõ ·yáì/·táwì Caraipa densifolia Martius weõloõweõlo õ ·yáì Caraipa densifolia Martius ·kwiwi ·yáì Caraipa densifolia Martius ·kwiwi ·yáì, háõliõ Chrysochlamis membranacea Triana& Planchon á·kuli ·yáì Clusia aff. rosea L. ·láláká hu Clusia sp. telelá hu Clusia sp. telelá hu, uli Clusia sp. telelá hu, ·kwáõ·tìbò Garcinia madruno (HBK) Hammel ·táõweõ ·yáì, holowáká Lucia grandifolia telelá hu Vismia cayenensis (Jacq.) Pers. titikì hele Combretaceae Terminalia amazonia (Gmel) Exell ·tuõbiõlu ·yáì Terminalia amazonia (J. Gmelin) Exell ·tuõbiõlu ·yáì, uli Commelinaceae Tradescantia zanonia (L.) Sw. lu·ilu, háõliõ c Ëo Tradescantia zanonia (L.) Sw. ·káyá, háõliõ Cannaceae

424

FLIA Latin Name Ho Name Canna indica L. ·wáI ·wá·wá, ·liõbeõlá Connaraceae Connarus sp. báõu ibuhu, hetò bile õ Convolvulaceae Ipomea sp. iye toto, c Ëo Ipomea batata (L.) Lam. iye toto Costaceae Costus arabicus L. ·luwilu, ·c Ëábo Costus cf. spiralis ·luwilu heõláõ Costus sp. luwilo helá, tuwewe Costus sp. luwilo he õláõ, uli Capparaceae Cleome sp. báõlo áye, ·kwáyo Caricaceae Carica sp. ·wáyá ·yáì, cËo Carica papaya Mill, Gard. wáyá Carica sp. ·wáyá, háõliõ ·kili Caesalpiniaceae Bauhinia guianensis Aublet wáõleõkáõõ hu Bauhinia guianensis Aublet ·wáõleká hu ibuhu Brownea coccinea Jacq. ·weõleõweõleõ ·yáì Brownea coccinea Jacq. ·wáeká ·yáì

Brownea coccinea Jacq. sub sp. capitella (Jacq.) Velázq. & Agostini

·weõleõweõleõ ·yáì


·weõleõweõleõ ·yáì, háõli õ

Brownea coccinea Jacq. sub sp. capitella (Jacq.) V. & A.

·weõleõ·weõle õ ·yáì, uli

Brownea coccinea Jacquin ·tobá hele, háõliõ Clathrotropis brunnea Amshoff ·c Ëábo ·yáì Hymenaea cf. courbaril boõláõ báõye ·yáì Maccolodium sp. bòõlò ·táwì, háõli õ Sclerolobium sp. áõláõwiõliõ ·yáì Senna bacillaris (L. f.) Irwin & Barneby báõ·báõi ·yáì Senna obtusifolia (L.) I. & B. ábuwibìká hele Swartzia grandifolia Bong. ex Benth. ·kwá·kwáli ·yáì Tachigali guianensis (Benth.) Zarucchi & Herend buõ·kì ·yáì, lìõ háõliõ Tachigali guianensis (Benth.) Zarucchi & Herend. buõ·ká ·yáì Tachigali guianensis (Benth.) Zarucchi & Herend. buõ·kì ·yáì Tachigali sp. ·kwáli ·yáì, uli Cucurbitaceae bátiyá hu hiliwe ibuhu lilu hu Cucumis melo L. ·láõbo ·to·to

425

FLIA Latin Name Ho Name

Cucurbita moschata (Duch. ex Lam.) Duch. ex Poir.

·kute

Cucurbita sp. luõwie·tu hu Fevillea spp. ·lábo hu Cyclanthaceae Dicranopigium aff. yacu-sisa Harling bá·tiõleõ ·ko·ko Dicranopygium aff. imeriense Harling oibute Evodianthus funifer (Poit.) Lindm. sub sp. funifer ·tiõleõ hyá, uli Cyperaceae ·káláwiõleõ ·ko·ko ·káõláõwiõleõ helá/hoho, hetò ·káõláõwá heõláõ, uli Cyperus sp. c Ëeõloõ, háõliõ Cyperus laxus Lam. c Ëieõlo, uli Cyperus luzulae (L.) Retz. c Ëieõlo, uli Cyperus odoratus L. c Ëieõlo, uli Cyperus sp. ·káõláõwiõle, uli Cyperus spp. háõliõ ·káõláõwiõle Cyperus spp. ·káõláõwiõle Rhynchospora sp. ·káõláõwiõleõ, háõliõ Dilleniaceae Davilla Kunthii Sy. Hil. hyuwìli ibuhu Pinzona coriacea Mart. & Zucc. ·tuõèbe ibuhu Curatella americana L. beõ ·táwì Curatella americana L. ·kuli kuli ·yáì Davilla kunthii St. Hil. yue·ká ibuhu/kule ibuhu Davilla kunthii St. Hil. ·kule ibuhu

Doliocarpus dentatus (AubL.) Standley sub sp. latifolia kubitzki

tuõwèõlo ibuhu/tuebe ibuhu

Dioscoreaceae Dioscorea alata L. Sp. ·wále uli Dioscorea trífida L. wáõle õ, háõliõ Ebenaceae

Diospyros pratermissa Sandwith/ D. vestita Benoist

áõbiõyeõ ·táwì

Diospyros vestita Benoist áõbiõyeõ ·táwì Elaeocarpaceae Sloanea guianensis (Aubl.) Benth. ·tote hele ·yáì, háõliõ Sloanea laurifolia (Benth.) Benth. ·táwáte ·yáì, háõliõ Sloanea laurifolia (Benth.) Benth. ·táwáte ·yáì, uli Sloanea laxiflora Spruce ex Benth. ·táwáte ·yáì Sloanea laxiflora Spruce ex Benth. ·táwáte ·yáì, uli Sloanea laxiflora Spruce ex Bentham ·tote ·yáì, uli Sloanea laxiflora Spruce ex Bentham ·táwáte ·yáì, háõliõ Sloanea opposifolia Spruce ex Benth. ·táwáte ·yáì, lìõ Sloanea robusta Uitten lotáõu ·yáì, uli

426

FLIA Latin Name Ho Name Sloanea sp ·káõbáõyáõ ·táwì Sloanea sp. lotáõu ·yáì Erythroxylaceae Erythoxylum amazonicum Peyr. i·c Ëeká ·táwì ·yáì Erythroxilum sp. wálicËiáõláõ ·táwì hele Euphorbiaceae báõ háwá, bálo· kwá/boõuõ hele, kwá wálicËiáõláõ ·táwì ·tìõ·tìõ ·yáì, ·cËábo Acalypha cuneata Poepp. táwì, háõliõ Acalypha macrostachya Jacq. sin nombre local Acalypha sp. áõbiõyeõweká hele, uli Actinostemom amazonicum Pax & Hoff. tuõwèõláõ ·yáì, háõliõ 1 Actinostemom amazonicum Pax & Hoff. uyuwè·ká hu Actinostemon sp. weyá ·yáì Actinostemon sp. weyá ·yáì, cËo Alchornea discolor Poepp. káláilá ·yáì, uli áye Aparisthmium cordatum (Juss.) Baill. c Ëá·ká ·yáì hele, háõliõ Conceveiba guianensis Aublet ·kwáõ·keyábo ·yáì Conceveiba guianensis Aublet ·káõbáõyáõ ·táwì/·wáibo Conceveiba guianensis Aublet ·toõtoõtoõ ·yáì, háõliõ Conceveiba guyanensis Aubl. ·káõbáõyáõ ·táwì Croton cuneatus KL. ·káláwe, lìõ hetò Euphorbia sp. tá, ibuhu Hieronyma oblonga (Tul.) M.Arg. tuõwèõlo ·táwì hele Mabea sp. tuwìli ·yáì Mabea sp. ·káli iõleõbá ·yáì Mabea sp. ·kálileõláõbukè ·yáì Mabea sp. wáõleõkoõ hu, uli Mabea sp. ·tá·tákáiká ·yáì Manihot esculenta Crantz áleõ hele Maprounea guianensis Aublet álikwete ·yáì Micrandra cf. siphonioides Bentham ·káõbáõyá ·kwèõto ·yáì Ricinus communis L. we·tolo ·yáì, háõli õ Ricinus communis L. we·tolo, bálo· Fabaceae Clathrotropis aff. glaucophylla Cowan báõ·tuõleõ, háõliõ Clathrotropis brunnes Amshoff ·wáõliõláõ ·táwì Clathrotropis macrocarpa Ducke ·le·te ·yáì Clathrotropis sp. ·tìõ·tìõ ·yáì Clitoria javitensis (HBK) Bentham bátulè hu Desmodium sp. ·tuèbo hyá Dipteryx sp. ·wái ·yáì Erythryna sp. titibu ·yáì Faramea stenopelata Mart. luõ·tiyebo ·yáì Machaerium kegelii Meisner iye·telá ibuhu Machaerium madeirense Pittier iye·telá ibuhu ·yáì Machaerium madeirense Pittier lowekáto ibuhu

427

FLIA Latin Name Ho Name Mucuna urens (L.) Medik. bule ibuhu, áwelá Phaseolus vulgaris L. ·tuõè iboto Tephrosia sinapou (Buchoz) A. Chev. biõ·li·li hele, boõ·toõ Flacourtiaceae Casearia aff. sylvestris Sw. ·kule ·táwì Casearia mariquitensis HBK báliyeká ·táwì ·yáì 5 Casearia mariquitensis HBK báõbáu ·táwì ·yáì Casearia sp. c Ëieõko ·táwì ·yáì Casearia sylvestris Sw. var. sylvestris ·kule·tìlìáte ·yáì Cesearia mariquitensis HBK c Ëieõko ·táwì hele, uli Laetia procera (Poepp.) Eichler holowáká ·yáì, háõliõ 1 Lindackeria paludosa (Benth.) Gilg. holowáká ·yáì, háõliõ 2 Lindackeria paludosa (Benth.) Gilg. ·káõyeõlá õ ·yáì Lindackeria paludosa (Bentham) Gilg ·káõbáõyáõ ·táwì Gentianaceae Coutoubea ramosa Aublet ·táwì ·yáì, háõliõ Gesneriaceae Besleria affinis Morton lá·te hele Chrysothemis sp. le·wá ·wá·wá Chrysothemis dichroa Leeuwenberg ·táu·ku cËo lá·te Guttiferae Garcinia sp. ·táwe ·yáì/ hebá Haemodoraceae Xiphidium coeruleum Aubl. ·káwái, buõ ·toè Xiphidium coeruleum Aublet ·tái·kwálei Xiphidium coeruleum Aublet. ·tuwekì wáõwá, boõ ·yáì Hippocrateaceae iluhu, IcËeká hetò aff. Peritassa sp. ·wáõleõkoõ hu cf. Prionostemma sp. ·kwáyo hu Cheiloclinium cognatum (Miers.) A.C. Smith i·c Ëeká ·táwì ·yáì i·c Ëeká ibuhu Helliconiaceae áwelá hyá wáõwáõ ·táwe heõláõ, uli ·wáõI·tuku heõláõ Heliconia sp. bokotì wáõwáõ Heliconia sp. bá·kátìwe helá, hetò Heliconia sp. ·tewá helá, háõliõ/bilá helá, háõliõ Heliconia sp. ·tewá hyá háõli õ ·tuku helá, háõliõ/·tuku helá, háõliõ Heliconia sp. ·tewá ·wá·wá, wáõlule ibì Heliconia sp. ·tábu ·tu hileõ he õláõ Heliconia sp. ·tìõ·tìõwá helá, háõliõ Heliconia cf. acuminata ·tewá hyá ·wá·wá

428

FLIA Latin Name Ho Name Heliconia cf. caribaea ·tewá hyá ·wá·wá Heliconia hirsuta L.f bohkètu hyá Heliconia psittacorum L.F. ·tewá hyá ·wá·wá Heliconia sp. bilè, háõliõ Heliconia sp. ·to·ko heõláõ Humiriaceae Humiria balsamifera Aubl. ·táwìáte ·yáì, lìõ Iridaceae Eleutherine bulbosa (Miller) Urban ·ko·ko lìtìbiõbì Eleutherine bulbosa (Miller) Urban ·ko·ko lìtìbiõbì Lauraceae uluku ·yáì, cËo Ocotea aff. sanariapensis Lasser ·kubuwáká ·yáì hele Ocotea schomburgkiana (Nees) Mez uluku ·yáì, háõliõ Persea americana Mill. áõwáõkáte ·yáì/áõwáõ ·yáì Rhodostemonodaphne Kunthiana (Nees)Rohmer uluku ·yáì, uli Lecythidaceae áli·ká ·tábáleõ hoõloõ, c Ëo ·káláyá ·yáì, ·c Ëábo Eschweilera aff. pedicellata (Rich.) Mori hoõloõ ·yáì, háõliõ Eschweilera aff. tenuifolia (Berg) Miers hoõloõ ·yáì, hetò Eschweilera parvifolia Mart. ex A.P.D.C. hoõloõ ·yáì, háõliõ Eschweilera parvifolia Martius ex A. DC. ·c Ëábo ·yáì Eshwcilera sp. hoõloõ ·yáì, ·wáõle·te Gustavia aff. poeppigiana Berg áwáká ·yáì Lecithys sp. hoõloõ ·yáì, hetò Lecithys sp. hoõloõ, uli

Lecythis corrugata Poiteau sub sp. rosea (Spruce ex Berg.) Mori

hoõloõ ·yáì, báhtuõ

Lecytis cf. corrugata Poiteau hoõloõ ·yáì Leguminosae be·toloáyoõ ·yáì, cËo buõye ·yáì buõ·keõlo ·yáì, uli báõbei, háõliõ báõluwe ·yáì, hetò háõliõ ·wáliõ ·yáì lowetáe ibuhu lá·táI áõbiõyeõ ·táwì, i·cËeká áõle ·táwì, háõliõ ·kiõleõ hu/bá hu, yewo iye ·kwiyo hu ·kwiõyo ·yáì, uli ·kwáõ, c Ëo

429

FLIA Latin Name Ho Name ·ká·wiye ·táwì ·teõ·teõ ·yáì, uli ·te·te ·yáì, weyá ·tiõ·tiõwo kwábo háwá ·táwì, beõ ·tuõè ibuhu ·táile ·yáì ·wuá, uli ·wáõ ·yáì ·wòli ·yáì, háõli õ Arachis hypogaea báõli hyá Brownea sp. báõbáu ·táwì, hetò Canavaha sp. wuèká bi·uálte ibuhu, ili/·ti·tiwá ibuhu Dioclea malacocarpa Ducke ·oleá·te ibuhu ·yáì Dipteryx sp. ·tuõbiõlu ·yáì Ormosia coccinea Jacks ·kwáõláõlká ·yáì, c Ëo i·c Ëeká Parkia sp. buõ·keõlo ·yáì, ·kwáyo Pterocarpus rohrii Vahl báõliyo ·táwì ·yáì, i·cËeká Pterocarpus rohrii Vahl báõliyoõ ·yáì Pterocarpus rohrii Vahl báõliõyo ·yáì, háõliõ Pterocarpus rohrii Vahl báõliõyo ·yáì, uli Liliaceae báõluwè, ·tuku bèõ· tu, háõli õ ·tuyeõte ·tuliwètì tuku ·ko·ko, háõli õ Loganiaceae Strychnos sp. báõláwá hu Strychnos sp. báõláwá hu, hetò Strychnos sp. ·wáilutì hu, báõláwá Loranthaceae ·kwáõiõte hu ibuhu Phoradendron crassifolium (DC) Eichl. ibuhu Meliaceae iyebuleláõkoõ ·yáì, háõliõ ·kwá·ulebo ihtiyebo ·káli ·táwì ·yáì aff. Toulicia sp. iye ·yáì, ·cËábo Carapa sp. báõláõtáiku ·yáì, uli Cedrela sp. li·tu ·táwì, i·cËeká Cedrela odorata L. li·tu ·yáì Guarea guidonia (L.) Sleumer báõláõtáiku ·yáì Guarea guidonia (L.) Sleumer báõláõtáiku ·yáì, háõliõ Mouriri grandiflora DC. ·tuwè·ká Trichilia sp. iye, holowáká uli Trichilia sp. ·kwiwi ·yáì Trichilia brachystachya Kl. iye ·yáì, háõliõ Trichilia inaequilatera Penn. báõu ·yáì ·táwì, háõliõ Trichilia inaequilatera Penn. iye ·yáì, ·cËábo

430

FLIA Latin Name Ho Name Trichilia inaequilatera Penn. iye ·yáì, hetò Trichilia inaequilatera Penn. iye ·yáì, háõliõ Trichilia inaequilatera Penn. iye ·yáì, uli Trichilia mazanensis Macbride iye ·yáì, báõláõtáiku Trichilia mazanensis Macbride iye ·yáì, uli Trichilia micrantha Bentham iye ·yáì, cËo Trichilia pallida Sw. iye ·yáì, háõliõ Trichilia pleeana (A.Juss.) C.DC. iye ·yáì Trichilia pleeana (A.Juss.) C.DC. iye ·yáì, háõliõ Trichilia pleeana (A.Juss.) C.DC. iye ·yáì, uli Trichilia pleeana (A.Juss.) C.DC. iye ·yáì, áte holowáká Trichilia pleeana (A.Juss.) C.DC. iye ·yáì, ·cËábo Trichilia quadrijuga Kunth iye ·yáì, háõliõ lìõ Trichilia spp. iye ·yáì, lìõ Mimosaceae

Abarema jupunba (Willd.) Britt. & Killip. var. trapezifolia (Vahl) Barn. & Grim.

luwe ·yáì, ·kábì

Acacia glomerosa Bentham bá ·yáì aff. Adenanthera peregrina (L.) Sperg. ·kwáyo oõleõká toto ·yáì Anadenanthera peregrina (L.) Speg. ·kwáyo wále·ká ·toto ·yáì Enterolobium schomburgkii Bentham wáõleká toõtoõ ·yáì, wáõiyoõ Enterolobium schomburgkii Bentham ·kwáyo oõleõká toto ·yáì Inga sp. luwe ·yáì, boõ·toõ Inga sp. luwe ·yáì, bulehtelo Inga sp. luwe ·yáì, e·kò Inga sp. luwe ·yáì, hebe Inga sp. luwe ·yáì, hetò Inga sp. luwe ·yáì, hetò uli Inga sp. luwe ·yáì, liõboõ Inga sp. luwe ·yáì, uli Inga sp. luwe ·yáì, yelukye Inga sp. luwe ·yáì, yá boõ·toõ Inga sp. luwe ·yáì, áe Inga sp. luwe ·yáì, ·kwáõ·tìbò Inga sp. luwe ·yáì, ·kábì Inga sp. luwe, boõlo·ko Inga bourgoni (AubL.) DC. luwe ·yáì, báõyekáõloõ Inga bourgoni (AubL.) DC. luwe ·yáì, háõli õ Inga bourgoni (Aublet) DC. luwe ·yáì, lìõ Inga bourgoni (Aublet) DC. luwe ·yáì, álikwete Inga edulis Martius lue, lávi, ·yáì Inga edulis Martius luwe ·yáì Inga edulis Martius luwe ·yáì, hili Inga edulis Martius luwe ·yáì, lìõ Inga edulis Martius luwe ·yáì, uli Malpighiaceae háõli ibuhu

431

FLIA Latin Name Ho Name ·kuõte·ká ibuhu, yewo Bunchosia argentea (Jacq.) áu·tuõleõkoõ ·yáì Byrsonima sp. ·wilo ·yáì, beõ Byrsonima japurensis Adr. Juss. ·wilo ·táwì, hetò Byrsonima sp. yowálá ·yáì Gossypium barbadense L. leõwá hele Mezia includens (Benth.) Cuatrec. ·wáõI bu hu, uli Melastomataceae ·tikuli, ·kule ·tukuli hele, kule Aciotis purpurascens (Aqubl.) Triana háõliõ yowálete Bellucia grossularioides (L.) Triana be·to ·yáì, uli Bellucia grossularioides (L.) Triana iõliõyo ·yáì, uli Bellucia grossularioides (L.) Triana ·kubèõto·yáì Bellucia prossularioides (L.) Triana ·kubèõto ·yáì, uli Clidemia hirta (L.) Don iõliõyo hele ·yáì Miconia aff. elata (Sw.) DC. iõliõyo ·yáì, cËo Miconia aff. holosericea (L.)Triana iõliõyo hele ·yáì, háõliõ Miconia Aff. holosericea (L.)Triana i·te ·táwì ·yáì Miconia holosericea (L.) A. DC. iõliõyo ·yáì, cËo Miconia matthaei Naudin iõliõyo hele ·yáì, háõliõ Miconia nervosa (Smith) Triana iõliõyo ·yáì, uli Miconia sp. iõliõyo hele ·yáì, háõliõ Miconia spp. iõliõyo hele ·yáì, háõliõ Tibouchina geitneriana (Schltdl.) Cogn. báõláwá hu Tibouchina geitneriana (Schltdl.) Cogn. iõliõyo hele ·yáì Malvaceae Abelmoschus moschatus Medic. báõlu, i·ko Hibiscus abelmoschus L. luwe, I·kobáõ Wissadula sp. ·tuõwibì· káwá/·tubiõ·tele káwá Monimiaceae Siparuna guianensis Aublet wá·ká áye, beõ Siparuna guianensis Aublet ·kubuwáká ·yáì hele Siparuna guianensis Aublet ·tukuõye hele Menispermaceae ·tábáli ibuhu, uli Abuta rufescens Aublet i·c Ëeká ibuhu

Orthomene schomburgkii (Miers) Barneby & Krukoff

·wá·táwá ibuhu

Orthomene sp. ·tábáõ hu Moraceae i·c Ëeká ·táwì ·yáì oõleõkoõ ·yáì, lìõ tuwáõleoteká ·yáì, áte ·láláká ·yáì, háõliõ ·ti·ti ·yáì, i·cËeká

432

FLIA Latin Name Ho Name ·wáibo ·yáì Artocarpus altilis (Parkinson) Fosberg áyeyu ·yáì, uli

Brosimium alicastrum Sw. sub sp. bolivarense (Pittier) C.C.Berg

báõli ·yáì

Brosimum sp. i·c Ëeká ·táwì ·yáì Brosimum aff. utile (Kunth) Pittier totohu ·yáì Brosimum alicastrum Sw. báõlile ·yáì

Brosimum alicastrum Sw. sub sp. bolivarense (Pittier) C.C. Berg

báõli ·yáì, uli

Brosimum alicastrum Sw. sub sp. bolivarense (Pittier) C.C. Berg

báõlile ·yáì

Brosimum guianense (Aubl.) Huber ·kwái·le ·tu hele Brosimum guianense (Aubl.) Huber ·tï·tïwèká ·yáì, háõliõ Brosimum lactescens (S. Moore) C.C. Berg ·tìõ·tìõweõká ·yáì Brosimum lactescesn (S. Moore) C. C. Berg ·tï·tïwèká ·yáì, háõliõ Brosimum lactescesn (S. Moore) C. C. Berg ·tìõ·tìõwèká ·yáì, ·cËábo Brosimum potabile Ducke ·tï·tïwèká ·yáì, háõliõ Brosimum sp. ·tìõ·tìõwèká ·yáì, hetò Brosimum sp. ·tìõ·tìõwèká ·yáì, háõliõ Brosimum utile (HBK) Pittier toto ·yáì Brosimum utile (HBK) Pittier tuwìli ·yáì, háõliõ Brosmimum lactescens (S.Moore) C.C.Berg wáõiyoõ ·yáì, háõliõ Brosmimum utile (HBK) Pittier lotáu ·yáì, háõliõ Brosmimum utile (HBK) Pittier telelá hu, hetò Clarisia ilicifolia (Spreng.) Lanj. & Rossb. bu·tá hele, uli Clarisia ilicifolia (Spreng.) Lanj. & Rossb. báõli ·yáì Coussapoa asperifolia Trécul telelá hu, háõliõ Ficus sp. telelá hu, báõeláõ Ficus sp. telelá hu, uli Ficus aff. velutina Willd. telelá hu, háõliõ Ficus paraensis (Miq.) Miq. telelá hu, háõliõ Ficus paraensis (Miq.) Miq. telelá ·táwì ·yáì Ficus sp. telelá hu Ficus sp. ·ti·ti ·yáì, háõliõ Helicostylis tomentosa (P. & E.) Rusby wáõiyoõ ·yáì, háõliõ Helicostylis tomentosa (P. & E.) Rusby ·kálileõláõbukè ·yáì

Helicostylis tomentosa (Poepp. & Endlicher) Rusby

wáõleõbá ·yáì hele

Helicostylis tomentosa (Poepp. & Endlicher) Rusby

wáõleõbáõ ·yáì, wáõiyoõ

Pseudolmedia laevigata Tréc. ·wáleká kwá ·yáì Pseudolmedia laevis (R & P.) Macbride telelá hu, háõliõ Pseudolmedia laevis (R. & P.) Macbride bo hele, lìõ Pseudolmedia laevis (R. & P.) Macbride weyá ·yáì Pseudolmedia laevis (R. & P.) Macbride wáõiyo ·yáì, uli Pseudolmedia laevis (R. & P.) Macbride wáõiyoõ ·yáì, háõliõ Pseudolmedia laevis (R. & P.) Macbride ·tï·tïwèká ·yáì, háõliõ Pseudolmedia laevis (R. & P.) Macbride ·tìõ·tìõweõká ·yáì, ·kwái·le Pseuldolmedia laevis (R. & P.) Macbride ·kwáõliõyo õ ·yáì Sorocea muriculata Miquel bu·tá hele ·yáì Marcgraviaceae

433

FLIA Latin Name Ho Name Norantea guianensis Aublet c Ëo ibuhu Maranthaceae luwáõbo ·toko wáõwáõ ·kábulu hyá ·wá·wá ·lewì hyá Calathea lutea (Aubl.) G. Mey ·kábulu ·wá·wá wáitewá Calathea inocephala (Kuntze) Kennedy &

Nicholson ·tuèõbe buleiõli õ ·ko·ko

Calathea inocephala (Kuntze) Kennedy & Nicholson

·tokwo hele

Calathea latifolia (Link) Klotzsch ·táõ·weõ ·wá·wá Calathea latifolia (Willd. ex Link) Klotzsch ·táõweõ, háõliõ Hylaenthe sp. ·tu·kwo ·wá·wá/·toko hyá/ìle hyá/ìle hyá Ischnosiphon sp. lile õ helá, háõliõ Ischnosiphon sp. lile õ helá, i·c Ëeká Ischnosiphon arouma (AubL.) Koern. ·tábu ·tu ·ko·ko/·tábu ·tu heõláõ Maranta aff. ruiziana Koern. ·kwá ·ko·o Maranta arundinacea L. ·kwò Monotagma laxum (Poepp. & EndL.) K. Schum. láõláõ hyá Myrsinaceae ·tobá ·yáì, hetò Ardisia sp. ·kwáõláõlkáõ hele, cõo Cybianthus sp. tuõwèõláõ ·yáì, háõliõ 2 Stylogyne longifolia (Mart. ex Miq.)Mez ·tokwá hele Myrtaceae i·c Ëeká ·táwì ·yáì ·toõwèõko ·yáì ·tìõ·tìõwo ·yáì, báõbáu aff. Psidium submetrale Sw. ·teõkwá, hutli Myrcia aff. fallax (Rich.) DC. ·kwiyele ·yáì Myrcia aff. inaequiloba (DC.) Legrand iõleõbá ·yáì Psidium acutangulum DC. ·kwáyábá ·yáì, hetò Psidium guajava L. ·kwáyábá ·yáì Psidium sp. yuwáõká ·yáì Psidium sp. ·teõ·teõwáõláõ ·yáì Psidium sp. ·tote·káõloõ ·yáì Musacea Musa paradisiaca x L. he·tálá ·wá·wá Musa paradisiaca x L. wáõlule ·wá·wá Myristicaceae hiuuli, háõliõ aff. Virola sebifera Aubl. áe·kwáõ ·yáì, háõliõ Iryanthera hostmannii (Benth.) Warb. báõlo ·táwì ·yáì Iryanthera hostmannii (Benth.) Warb. báõlákáliwáká ·yáì Iryanthera juruensis Warb. uluku ·yáì Iryanthera juruensis Warb. áe·kwáõ ·yáì, háõliõ

434

FLIA Latin Name Ho Name Iryanthera juruensis Warb. áe·kwèõ ·yáì, uli Iryanthera juruensis Warb. ·ti·ti ·yáì Iryanthera juruensis Warburg iye ·yáì, háõliõ lìõ Virola elongata (Benth.) Warb. áe·kwáõ ·yáì, háõliõ Virola elongata (Bentham) Warburg báõláká ·yáì, háõliõ Virola surinamensis (Rob.) Warburg uli ·kwáyo hele Ochnaceae Ouratea aff. polyantha (Tr. & Pl.) Engler c Ëieõko ·táwì ·yáì Ouratea castaneaefolia (DC.) Engler c Ëieõko ·táwì ·yáì Ouratea castaneaefolia (DC.) Engler hôlô ·yáì, i cËeká Ouratea castaneifolia (DC.) Engler áõláõwiõliõ ·yáì, ·ole·te Olacaceae holokáli ibuhu Heisteria acuminata (H. & B.) Engler uluku ·yáì Heisteria acuminata (H. & B.) Engler uluku ·yáì, háõliõ Heisteria spruceana Engl. uluku ·yáì Onagraceae Ludwigia sp. báõbáu ·táwì, hetò Opiliaceae aff. Agonandra brasilensis Miers ex Bentham áuleõ ·táwì Agonandra brasilensis Miers. ex Bentham ábáluweká ·yáì Agonandra brasilensis Miers ex Bentham boõ·we ·yáì, háõliõ Orchidaceae báõ hu, ·táwì wáõwáõlìõ ilewá, tu ·wá·wá ·táwì Papilionaceae Cajanus cajan (L.) Millps. lìõtìõ háwá Passifloraceae ·kukule ibuhu ·kwá·tekibá ·táwì ·tu·kwábáõleká hu ·tìõ·káõbeõká hu ibuhu ·tìõ·kèõbeõ wu teká Passiflora quadriglandulosa Rodschied. ·ku·káõbi õkábu Passiflora sp. ibuhu Passiflora sp. oyolháie·tu ibuhu Phytolaccaceae Phytolacca rivinioides Kunth & Bouché ·tokwáwá hele Piperaceae leõ·káõlá hele, háõliõ Peperomia sp. ·káõ·káõto hu Photomorphe umbellata (L.) leõ·káõlá hele, uli

435

FLIA Latin Name Ho Name Piper hispidium Sw. leõ·káõláõ hele Piper hostmannianum (Miq.) C.D.C. e·káká hele Piper lequale Vahl. leõ·káõláõ hele Piper piscatorium Trelease & Yuncker bá·cËáwá hele/áwáli hele Piper piscatorum Trelease & Yuncker báõyábáõláõ e·tá Piper piscatorum Trelease & Yuncker áwálì hyá Piper reticulatum L. leõ·káõláõ hele Piper sp. báõyekáõ hele, háõliõ Piper sp. háõliõ báõyá·ká hele Piper sp. leõ·káõlá hele, uli Piper sp. leõ·káõlá, huluwè·ká Polygonaceae ·c Ëábo ibuhu ·tu hele, áwelá Coccoloba dugandiana Fernández beõ ·táwì Coccoloba fallax Lindau ·tobá ·yáì Poaceae báõluwe hoho c Ëieõloõ luwiyo helá, háõliõ luwáõbo hele luwáõbo heõláõ wiweõyo helá õ, ·c Ëábo õ ·káõláõláõ hele ·táwibo helá õ, áwelá Andropogon bicornis L. c Ëieõlo, uli Arthrostylidium schomburgkii ·wáõlá ·yáì, lìõ Arthrostylidium schomburgkii ·wáõláõ ·yáì heõláõ Arthrostylidium sp. ·wáõláõ hele kwá Arthrostylidium sp. ·wáõláõ iõli õ ·táwibo ·yáì Arthrostylidium sp. ·wáõláõ iõli õbo ·ko·ko Coix lachryma-jobi L. ·kwáõláõlkáõ hele Cymbopogon citratus (DC) Stapf báõluè hyá, ehwá Cymbopogon citratus (DC.) Starf. leõbolá káwá, hiõliõleõ Elytrostachys sp. ·táwibo helá õ, háõliõ Guadua sp. ·táwibo helá õ, háõliõ Guadua sp. biyeõ he õlá Olyra micrantha HBK ·táwibo helá õ, háõliõ Olyra micrantha HBK ·táwibo helá õ, háõliõ Olyra sp. c Ëieloõ Oryza sativa áõ·loõ Saccharum officinarum ·káláõláõ helá õ Zea mays ·tábuõ Proteaceae Roupala montana Aublet ·kubá ·yáì Quiinaceae Quiina cruegeriana Grisebach luwekì hele

436

FLIA Latin Name Ho Name Rubiaceae I·cËeká ibuhu iye tá·uile iõliõwebu/wiláká bu wáõiyoõ ·táwì ·yáì ·lábo ·yáì, lìõ ·tikiwili ·yáì ·tiyebo hele, hetò ·tu·tiko ·yáì, cËo ·wáõI ·táwì hele ·yáì Amaiova corymbosa HBK. I·cËeká ·yáì, háõliõ Bathisa bathysoides (Steyerm.) Delprete bá ·yáì Bathysa bathysoides (Steyem.) Delprete olábo ·yáì Bathysa bathysoides (Steyem.) Delprete olábu ·yáì, uli Bathysa bathysoides (Steyerm.) Delprete olábu ·yáì, háõliõ Bathysa bathysoides (Steyerm.) Delprete ·wiõloõ ·yáì

Faramea occidentalis (L.) A. Rich. sub sp. occidentalis var. meridionalis Steyerm.

·kábále ·yáì

Faramea occidentalis (L.) Rich. ·kábule hele, háõliõ Genipa americana L. var. caruto (HBK) K.Schum áõláõ ·yáì Geophila cordifolia Miquel ·kiõ·kile ·tu ái hyá Geophila repens (L.) J.M. Johston ·kyáwelá ibuhu Hamelia patens Jacq. bu tuèlá kábu Hamelia patens Jacq. i·te ·kwá, ·táwì hele Hamelia patens Jacq. leõláõ ·táwì hele Isertia aff. parviflora Vahl ·kule·tìlìáte ·yáì Jsertia sp. ·tìõ·tìõweõká ·yáì Ladenbergia amazonensis Ducke tute·ká ·yáì, háõliõ Landebergia amazonensis Ducke ·kálibule ·táwì, uli Paliconea sp. ye hele Paliconea sp. ·táwì ·yáì, cËo Palicourea sp. háõliõ tièõbo ·yáì hele Posoqueria latifolia (Rudge) Roem. & Schultes áwáká ·yáì Psychotria lupulina Bentham ·tiyebo ·yáì Psychotria poeppigiana M. Arg. ·wòli ·tuyo Psychotria poeppigiana M. Arg. ·wáõI·tuku hele Randia armata (Sw.) DC. bá ·yáì Rudgea cornifolia (HBK) Standl. ·tiyebo ·yáì hele, háõli õ Tocoyena sp. iõleõbá ·yáì, háõliõ Uncaria tomentosa (Willd.) DC. bá ibuhu, álikwete Warscewiczia coccinea (Vahl) Klotzsch báliyeká ·táwì ·yáì 4 Warscewiczia coccinea (Vahl) Klotzsch. tuõwèõláõ ·yáì 1 Rutaceae bá ·yáì, tuebe Citrus limón (L.) Burm. f. liboõ Raputia aromatia Aublet ·c Ëábo ·yáì Raputia aromatica Aublet báliyeká ·táwì ·yáì 2 Raputia aromatica Aublet báliyeká ·yáì, áye Raputia aromatica Aublet ·kule·tìlìáte ·yáì

437

FLIA Latin Name Ho Name

Zanthoxilum aff. amapense (B. de Alburquerque) P. Waterman

bá ·yáì, uli

Zanthoxylum sp. bá ·yáì Sapindaceae hebá ibuhu huõle ·yáì, cËo Allophyllus sp. iye ·yáì, hetò Cupania americana L. oláõuõ ·yáì, Cupania scrobiculata L.C. Rich báõu ·yáì, hetò Cupania scrobiculata L.C.Rich. iyebuleláõko ·yáì Dilodendron bipinnatum Radlk. biõ·li·li ·yáì hele Matayba sp. ·toõloõláõ ·yáì, lìõ Matayba aff. elegans Radlk. ·toõloõláõ ·yáì, uli Matayba arborescens (Aubl.) Radlk. áõle ·táwì ·yáì, i·cËeká toõloõláõ Matayba arborescens (Aubl.) Radlk. ·kule·tìlìáte ·yáì Matayba arborescens (Aubl.) Radlk. ·toõloõláõ ·yáì Matayba guianensis Aublet ·toõloõláõ ·yáì Matayba purgans Poepp. & Endl. ·táwì ·yáì, háõliõ Matayba sp. á·tikwèõ ·yáì Micropholis egensis (A.D.C) Pierre ·káile ·yáì táwì Micropholis sp ·tìõ·tì ·yáì, uli Paulinia pachycarpa Benth. áhkulitì báõláõ ibuhu Paullinia leiocarpa Grisebach c Ëieõko ibuhu Serjania sp. c Ëieõko ibuhu Talisia sp. buõ ·táwì ·yáì Talisia sp. ·kwái·le ·tu hele Talisia retusa Cowan ·tu ·táwì ·yáì, buõ Toulicia guianensis Aublet boõ·wáilo ·yáì Toulicia pulvinata Radlk. boõ·wáilo ·yáì Selaginellaceae Selaginela sp. bá ibuhu, hetò yowálá Selaginela sp. c Ëieõko heõláõ, hetò Smilacacea Smilax sp. bá ibuhu Solanaceae bá ·yáì, háõliõ ibuhu ibuhu toõáõletá hele, háõliõ weyo ibuhu, uli áõle ·yáì, ·ti·tikì ·kwá háwá wáwá, hetò ·teõ·teõwáõláõ ·yáì, háõliõ ·wòli ibuhu bu Capsicum frutescens L. lá·te Cestrum latifolium Lam. ·tokwáwá hele Nicotiana sp. ·káwái, háõliõ

438

FLIA Latin Name Ho Name Nicotiana tabacum L. ·káwáI Solanum sp. bátèuõ hele Solanum sp. ibuhu weí Sapotaceae ·kwáyo ·táwì ·káile ·yáì, c Ëo háõliõ ·káile ·yáì, háõliõ ·káile, báõbáu ·kálibuleláõkoõ hele ·yáì Chrysophyllum argenteum Jacq. ·wáõleõkoõ ·yáì

Chrysophyllum argenteum Jacq. sub sp. auratum (Miq.) Penn.

wáõleõkoõ ·yáì, háõliõ

Chrysophyllum argenteum Jacquin wáõleõkoõ hu, uli Chrysophyllum sanguinolentum (Pierre) Baehni tuwiyu ·yáì Chrysophylum argenteum Jacq. oõleõkoõ ·yáì Ecclinusa guianensis Eyma wá·likye ·yáì Ecclinusa sp. ·káwìle ·yáì Manilkara sp. ·káile ·yáì, uli Pouteria caimilo (R. & P.) Radlkofer tuõwèõláõ ·yáì 1 Pouteria venosa (Mart.) Baehni á·kuli ·yáì , háõliõ

Pouteria venosa (Mart.) Baehni sub sp. amazonica Penn.

·káõyeõlá õ ·yáì

Sterculiaceae ·tìlu hyá, háõliõ aff. Sterculia pruriens (AubL.) Schum, lo·kwe ·yáì, háõliõ Guazuma ulmifolia Lam. ·wáeká ·yáì Guazuma ulmifolia Lam. ·wáeká ·yáì, háõliõ Herrania lemniscata (Schomb.) Schult. á·kukè ·yáì, uli Sterculia sp. lo·kwe hyeî Sterculia pruriens (AubL.) Schum. lo·kwe ·yáì, cËo Sterculia pruriens (AubL.) Schum. ·tokwo hele Sterculia sp. lo·kwe ·yáì, háõliõ Strelitziaceae

Phenakospermun guyannense (L.C. Rich.) Endl. ex Miq. ·kábáyá ·wá·wá

Phenakospermun guyannense (L.C. Rich.) Endl. ex Miq.

·káõláõwá hoho/hyá/·wá·wá

Styracaceae Styrax sp. tuõwèõláõ ·yáì 2 Theophrastaceae Clavija lancifolia Desf. ·kwái·le ·tu hele Clavija lancifolia Desf. ·toboõ·te hele, ·kwáyo

Clavija lancifolia Desf. sub sp. chermontiana (Standl.) Ståhl

·kwáyo ·tu hele

Clavija lancifolia Desf. sub sp. chermontiana (StandL.) Ståhl

·káõ·káõto hu

Tiliaceae

439

FLIA Latin Name Ho Name Apeiba intermedia Uitt. ·tìõ·tìõbo ·yáì Apeiba schomburgkii Szyszyl. ·tìõ·tìõbo ·yáì Apeiba sp. ·tìõ·tìõboõ, yuwáõká Apeiba tibourbou Aublet ·tìõ·tìõbo ·yáì Luehea sp. ·káõbáõyáõ ·táwì Vasivara alchorneoides Baillon ·wáeká ·yáì, hetò Ulmaceae Trema micrantha (L.) Blume tekwè hele Trema micrantha (L.) Blume ·weõleõweõleõ ·yáì Trema micrantha (L.) Blume ·wáeká ·yáì Trema micrantha (L.) Blume ·wáeká ·yáì, háõliõ Urticaceae Urera caracasana (JACQ.) Griseb. lìõlìõ ·yáì Violaceae iliõwe hi õ táõli Amphirrhox longifolia (St. Hil.) Spreng i·kwotì ·táwì Amphirrhox longifolia (St. Hil.) Spreng. ·c Ëábo ·yáì Amphirrhox longifolia (St. HiL.) Sprenp. ·tiyebo ·yáì Leonia cynosa Martius koloõte ·yáì, háõliõ Leonia cynosa Martius ·kweyoko hele, háõliõ Leonia cynosa Martius ·tote ·yáì, uli

Rinorea pubiflora (Benth.) Sprague & Sandw. var. pubiflora

·tuõliweõtì hele

Vitaceae lilu hu li·lu hu, cËo Cissus erosa L.C. Rich eloli ibuhu Cissus sp. boõ·toõ ibuhu Cissus sp. yuwáòláká ibuhu Vochysiaceae Erisma uncinatum Warm. ·yáì Erisma uncinatum Warm. ·kábule ·yáì Erisma uncinatum Warm. ·káwìle ·yáì Erisma uncinatum Warm. ·káwìle ·yáì, lìõ Erisma uncinatum Warm. ·káwìle ·yáì, uli Erisma uncinatum Warm. ·lá·bè ·yáì Erisma uncinatum Warm. s.l. ·lábo ·yáì, uli Qualea aff. dinizii Ducke hebá Qualea paraensis Ducke ·c Ëábo ·yáì Qualea paraensis Ducke buõ ·táwì ·yáì Qualea paraensis Ducke buõ ·táwì, cËo Qualea paraensis Ducke buõ ·táwì, cËo uli Qualea paraensis Ducke buõ ·táwì, uli Qualea paraensis Ducke i·c Ëeká ·táwì ·yáì Qualea paraensis Ducke lábì ·yáì Qualea paraensis Ducke lábì ·yáì, cËo

440

FLIA Latin Name Ho Name Qualea paraensis Ducke lábì ·yáì, háõliõ Qualea paraensis Ducke ·káwìle ·yáì, uli Qualea paraensis Ducke ·káõbáõyáõ ·táwì Qualea paraensis Ducke ·leõbáõle ·yáì, uli Qualea paraensis Ducke ·táwì, cËo i·c Ëeká Vochysia aff. vismiifolia Spruce ex Warm. ·káõbáõyáõ ·táwì Vochysia ferruginea Martius ·kwiwi ·yáì Vochysia glaberrima Warm. lábì ·yáì Vochysia glaberrima Warm. ·táwì ·yáì, cËo Vochysia sp. hábu ·yáì, cËo Vochysia surinamensis Staflew lábì ·yáì, cËo Vochysia vismiifolia Spruce ex Warm. yowálá ·yáì, uli Vochysia vismiifolia Spruce ex Warm. ·táwì ·yáì, cËo Vochysia vismiifolia Spruce ex Warm. ·táwì ·yáì, lìõ Voshysia ferruginea Martius ·ti·ti ·yáì, háõliõ Voshysia glaberrima Warm. ·wiõloõ ·yáì, cËo uli Verbenaceae i·c Ëeká ibuhu Zingiberaceae buleláõ ·ko·ko, tuwewe ·ká·wiye áye, báõlálá Zingiber officinale Roscoe ·tuèõbe bule iõli õ· ko·ko ·cábo ·yáì, bálo· lá·e ·yáì, bálo· ·káwáká hele ·tìõ·tiwá ibuhu beõ e·te heõláõ, uli ·kwáyo/háõliõ heláõ beõ ·kwá háwá ·ko·ko/hele beõ ·táwìõle be·tá heõláõ bile õ helá, hetò biõ·li·li ·yáì, uli biõ·wètì hele boõ ·ko·ko boõ ·ko·ko, yewi boõ·toõlo áye ·yáì boõ·toõlo áye ·yáì, ·cËábo c Ëo bu, ibuhu buleláõ ·ko·ko bule·tiyebo hele bule·tiyebo ·yáì, ·kwi buõ·keõlo ·yáì bu·kwe, cËo bá helá õ, I·tì ikilo bá hiõ, uli hetò bá hu ·táwì bá hu, ilibu bá ibuhu bá ·yáì, hetò

441

FLIA Latin Name Ho Name bá ·yáì, ibuhu báliyeká hele, háõliõ báliyeká ·yáì, uli bálo· ibuhu bálõáõkáõ hele, háõliõ báte hiõ báõibo ·yáì, ·tuõwò báõkoõ ·yáì báõli ibuhu báõlu, uli ·kwáyo báõluwe, ·tuõwèlá báõláwá ·táwì báõláõtáiku ·yáì, hetò báõlá·ká ·yáì báõtiõyá hu báõu ibuhu báõyo·kwõáõ ibuhu báõ·báõi ·yáì báõ·tukáilá, uli áye báõ·tuõleõ hu báõ·táwì ·yáì bòõlò ·táwì c Ëieõko heõláõ c Ëieõloõ/yelito, ·le õ c Ëáõká ká ·yáì hele ekwoli ·yáì elokáli hu/tuiek‡ hu eloli ·yáì, hetò elá ·táwì e·kelo ·yáì e·kelo ·yáì, háõliõ e·káká ·yáì ibuhu háõliõ tuyute ·yáì háõliõ eláõ ·yáì háõliõ káláwá heláõ hebá ·yáì helá ·yáì helá ·yáì, háõliõ hetálá ·wá·wá hiuuli holowáká ·yáì holowáká, uli áye holowákáh ·yáì, áye hoõloõ, bá·táwuõ hu, ákuli bukì hulu, i·kwo hutibu hu huõle ·yáì hyá háleá, uli áye háõliõ ·yáì

442

FLIA Latin Name Ho Name háõliõwá ibuhu ibo·toõ ibuhu uli ibuè·ká helá ibáko ·ko·ko iye to hu, hetò iye ·yáì, háõliõ iõleõbiye ·yáì iõleõwá kwá, beõ iõliõbo ·yáì, wáõiyoõ iõliõboõ ibuhu, wáõyoõ iõliõboõ ibuhu, wáõyoõ i·kulu ·yáì i·kwolète i·kòtì ·táwì i·te bu, ·kwá·k·ibo i·to telebá helá kolo ·yáì kwá·tubo ibuhu káláilá ·yáì kìbòõlòkòtì ·táwì ·yáì leõláõ ·teõ·teõ leõwáõ hyá, cËo leõwáõ ·tuku hu tuábá, cËo leõ·káõlá hele, ·wá leõ·káõlá hele/áye, ·kwi lile õ helá lo·kwe ·yáì, uli lo·kwe, yuwáõká luwiyo helá lábì ·yáì láye·tubì ibuhu, wáõyoõ láõláõ ·yáì lá·te, hetò/uli lá·tái, cËo lìõlá ·wá·wá oleikì hu, háõliõ olábu, beõ oláitì ·táwì hele, háõliõ oõleõ·ká li·ti bá ·yáì oõ·koõ ·tu·ku áye toletá bu hele, beõ toõboõbá ibuhu, iye tutuebweteká ·yáì, áte tuwò ibuhu, háõliõ tìteká hu ibuhu uluku ·yáì, i·cËeká uluku ·yáì, weõláõoli weyáyi hele weyo Ibuhu weõloõ ·yáì

443

FLIA Latin Name Ho Name we·tolo ·yáì wiweõyo heõlá wiõleõ ·yáì, háõliõ wuáè·kì, iye wálebá ·yáì, cËo wálule, c Ëo wáõiyoõ ·yáì, háõliõ hetò wáõleõ wáõleõ, átetá wále·te wáõleõbáõ hele, hetò wáõleõkoõ ·yáì, uli wáõli õláõ ·yáì wáõlule ·wá·wá yewo icõubu hu yeì ibuhu yeì ·yáì yowálá ·yáì, ·cËábo yowálá ·yáì, lìõ yowálá, iõli õlá hele yowálá, wáõiyoõ yowò ·yáì yuì yá hu yáõu hyeï yá·kiewáõyoõ ·yáì á ibuhu áe·kwáõ ·yáì áiyáiyáite·ká ·yáì ákáh ·táwì ále, ·ti·ti bá áte ·táwì ·yáì áu kobá ·yáì áwelá ·yáì õ/bá hiõ áwáhto hu áwáká ·yáì, uli áõbiõyeõ ·táwì, uli áõle beõ bu hele, báliyeká áõle bu hele, ·tuwèto beõ áõlá ·yáì, cËo c Ëá·ká áõlá ·yáì, háõliõ áõláõl·tá koõkoõ áõláõwiõliõ ·yáì, ·cËábo áõláõwiõliõ ·yáì, ·kwáõyákeyábo áõláõwiõliõ, i·c Ëeká á·kuli tu báõlá hu, háõliõ á·tikwèõ ·yáì, cËo báõláõ á·tikwèõ ·yáì, lìõ ·kiõ·kiletì ibuhu ·kolo·kolo hu, háõliõ ·ko·ko ·tu báõ háwá/·we·we tá, báõbáu ·kutile ·yáì

444

FLIA Latin Name Ho Name ·kutile ·yáì, cËo ·kutile ·yáì, cËátì ·kutile ·yáì, háõliõ c Ëátì ·kuõbiekáhi hele ·kuõbiekáhi hele, yewo ·ku·te ibuhu ·kwe ·yáì, yelikuete ·kwiyo ·yáì ·kwiyo ·yáì, háõliõ ·kwiyo ·yáì, lìõ ·kwá bu, hetò/bu, báõbáu ·kwái·le ibuhu ·kwái·le ·táwì ·yáì ·kwáláká áye, áwelá ·kwáyo hele, háõli õ ·kwáõkeyábo ·yáì, háõliõ ·kwáõliõ hái ·kwáõláõká ·táwì ·kwá·kiálá ·táwì ·yáì ·kwá·táõláõtì hele ·kábule, c Ëo ·kábulu hele ·káile ibuhu ·káile ibuhu, uli ·káile, yeluweká ·káile, yeluweká háõliõ ·káiyá hu ·káli ·yáì, tuwewe ·kálibule ·táwì ·kálileõláõbukè ·yáì, háõliõ ·káliwèõkì, báõbáu/·káliwekì, c Ëo ·káliwèõkì ·yáì, uli ·káláwe ·káláwe, háõliõ hetò ·káláyá ·yáì ·káwibu káwá/báõláõkì ·káwále ·táwì, tuoli ·káwìkè ·yáì ·káwìle iõliõ ·yáì ·káwìle ·táwì hele, háõliõ ·káyá heláõ, ibu ·káyá áye ·káõláõwiõle ibuhu ·káõláõwá áláte/helá/hoho, háõliõ ·káõyeõlá õ ·yáì ·káõyeõlá õ ·yáì, u·to ·káõ·káõto ·yáì ·ká·ká ·yáì ·ká·wiye ·táwì, bálo· ·ká·wiye ·táwì, hetò ·leilá i·c Ëe·ká ·táwì

445

FLIA Latin Name Ho Name ·leõbáõ hiõ ·leõbáõle ·yáì ·le·te hu ·lute hele, hetò ·lábo ·yáì ·láõ·láõ hu ·láõ·te, cËo ·lá·hte, cËo hetò ·lá·te ibuhu ·lá·táI ·lá·tái, áwelá ·telo·wè tábá ibuhu, báõláõ kwá ·teõbá ibuhu ·teõbá ibuhu, liõ ·teõ·teõ ·yáì ·tikiwili hyá ·tikiwili áye/hele, cËo ·tobá ibuhu ·tokwe ·yáì ·tote ·yáì ·totekáõloõ ·yáì, yá ·totìlì teká hu ·towèko ·yáì, háõliõ ·toõloõlá õ ·yáì, háõliõ ·toõwáõko ·yáì, hetò ·tu iõliõbu, wòli ·tuku hyá/heõlá, liõboõ õ ·tuku ·yáì, i·kwo ·tuliwèká hele, háõliõ/·tuyeõte hele, háõliõ ·tuliõ ·yáì ·tuliõ ·yáì, háõliõ/ilewá ·tuwobeleõkeõkeõ ·yáì, hetò ·tuyeõte hele ·tuõluõwete ·yáì ·tuõluõwete ·yáì, uli ·tuõluõwete, hetò ·tu·tiko ·yáì ·tu·tiko ·yáì, báõbáu/·tu·tikì ·yáì, háõli õ ·twáõ ibuhu ·tábuõ hele ·tábuõ hetò ·tábáli ·yáì, cËo ·tábáli ·yáì, álikwete ·táilo, hetò ·tákálá, háõliõ ·táwe ·yáì, uli lìõ ·táwibo helá õ ·táwì ·wá·wá wou·kì/·ká·káto ·táwì ·ko·ko ·táwì ·yáì, hetò ·táõbuõ áte ·yáì ·táõilo hyá, báõbáu

446

FLIA Latin Name Ho Name ·tìõweõká hele, háõliõ ·tìõ·kèõbeõ hu ·tìõ·tìõ ibuhu /we›lo› ibuhu ·tìõ·tìõwèká ·yáì, uli ·tì·tiwolá hu ·wilo ibuhu, háõliõ ·wiõ·wiõtì hele ·wáeká ·yáì, cËo ·wáeká ·yáì, ·wiliõ ·wáI ·wá·wá ·wáibo ·yáì, uli ·wáilo hu, uli ·wáli ·yáì ·wáyo ibuhu ·wáyá ·yáì ·wáyá ·yáì, cËo háõliõ ·wáõ ibuhu, wáõiyoõ/yuwáõká ibuhu ·wáõI·tiõkwèõ hu ·wáõle·te ibuhu ·wáõyá, ·kwáyo

447

Apéndice Nº 2: Listado general de plantas ordenadas por Género botánico. Latin Name FLIA Ho Name AMA bá hu, cËËo/bá hu, le›le ANA báõláõláõ ·yáì ANA ·wiwe ·táwì ·yáì /láliwue õ ANN báõlowá ·yáì ARA báõlu ·ko·ko, tuwewe ARA c Ëieõloõ hu ARA e·lo to·ku ·ko·ko/e·lo tu ·ko·ko ARA le·lo áye/helá, hetò ARA ·kwáták·á ibuhu bu tu, áwelá /á·tebo ·táwì ARA ·káyá hu ARA ·káõ·káõtobá ibuhu ARA ·tuõwè bèõ· ARE bá hiõ, ·koláli ARE bátáli õ hiõ ARE báõbáu hiõ, uli ARE iluwe, háli õ ARE ·wá·táwá ·ko·ko hiõ AST wáõyáõbukì BIG ·c Ëábo ibuhu BIG ibuhu BIG wáõiyoõ ibuhu BIG ·kwáõyubu ibuhu BIG ·kwáõyuweõ ibuhu BML boko ·ko·ko, háõliõ áye BML buõ·kì ·yáì, lìõ c Ëo BML bá helá õ, ibu/iyeboko ·ko·ko BML ibáko ·ko·ko, uli BML iyebáõ·ko ·ko·ko BML liõ ibá·kwá/uli ·teluáõ /·tukuli hyá, uli BML láõleke hu BML ·tu·kuá ·ko·ko, uli ·tuõliweõtì BOM titibu ·yáì BRS bôu ·yáì, wáõiyoõ BRS báõlu, bo õko BRS ·tuwèto ·yáì CEC we·káu ·yáì, áye ·kuwète CHB uluku ·yáì, háõliõ c Ëo CHB weyo ·táwì hele CLU e·káwile hu CLU ·tì·kwáiye ibuhu CMP ·káõláõwiõle táwì hele ·yáì CUC bátiyá hu CUC hiliwe ibuhu CUC lilu hu CYP ·káláwiõleõ ·ko·ko CYP ·káõláõwiõleõ helá/hoho, hetò CYP ·káõláõwá heõláõ, uli EUP báõ háwá, bálo· kwá/boõuõ hele, kwá

448

Latin Name FLIA Ho Name EUP wálicËiáõláõ ·táwì EUP ·tìõ·tìõ ·yáì, ·cËábo HCS i·c Ëeká ibuhu HLC áwelá hyá wáõwáõ HLC ·táwe heõláõ, uli HLC ·wáõI·tuku heõláõ HSC iluhu, IcËeká hetò LAU uluku ·yáì, cËo LCY áli·ká ·tábáleõ LCY hoõloõ, c Ëo LCY ·káláyá ·yáì, ·c Ëábo LEG be·toloáyoõ ·yáì, cËo LEG buõye ·yáì LEG buõ·keõlo ·yáì, uli LEG báõbei, háõliõ LEG báõluwe ·yáì, hetò LEG háõliõ ·wáliõ ·yáì LEG lowetáe ibuhu LEG lá·táI LEG áõbiõyeõ ·táwì, i·cËeká LEG áõle ·táwì, háõliõ LEG ·kiõleõ hu/bá hu, yewo iye LEG ·kwiyo hu LEG ·kwiõyo ·yáì, uli LEG ·kwáõ, c Ëo LEG ·ká·wiye ·táwì LEG ·teõ·teõ ·yáì, uli LEG ·te·te ·yáì, weyá LEG ·tiõ·tiõwo kwábo háwá ·táwì, beõ LEG ·tuõè ibuhu LEG ·táile ·yáì LEG ·wuá, uli LEG ·wáõ ·yáì LEG ·wòli ·yáì, háõli õ LIL báõluwè, ·tuku LIL bèõ· tu, háõli õ LIL ·tuyeõte ·tuliwètì tuku ·ko·ko, háõli õ LOR ·kwáõiõte hu ibuhu MEL iyebuleláõkoõ ·yáì, háõliõ MEL ·kwá·ulebo ihtiyebo MEL ·káli ·táwì ·yáì MLP háõli ibuhu MLP ·kuõte·ká ibuhu, yewo MLS ·tikuli, ·kule MLS ·tukuli hele, kule MNS ·tábáli ibuhu, uli MOR i·c Ëeká ·táwì ·yáì MOR oõleõkoõ ·yáì, lìõ MOR tuwáõleoteká ·yáì, áte MOR ·láláká ·yáì, háõliõ MOR ·ti·ti ·yáì, i·cËeká

449

Latin Name FLIA Ho Name MOR ·wáibo ·yáì MRN luwáõbo ·toko wáõwáõ MRN ·kábulu hyá ·wá·wá MRN ·lewì hyá MRS ·tobá ·yáì, hetò MRT i·c Ëeká ·táwì ·yáì MRT ·toõwèõko ·yáì MRT ·tìõ·tìõwo ·yáì, báõbáu MYS hiuuli, háõliõ OLC holokáli ibuhu ORC báõ hu, ·táwì wáõwáõlìõ ORC ilewá, tu ·wá·wá ·táwì PAS ·kukule ibuhu PAS ·kwá·tekibá ·táwì PAS ·tu·kwábáõleká hu PAS ·tìõ·káõbeõká hu ibuhu PAS ·tìõ·kèõbeõ wu teká PIP leõ·káõlá hele, háõliõ PLG ·c Ëábo ibuhu PLG ·tu hele, áwelá POA báõluwe hoho POA c Ëieõloõ POA luwiyo helá, háõliõ POA luwáõbo hele POA luwáõbo heõláõ POA wiweõyo helá õ, ·c Ëábo õ POA ·káõláõláõ hele POA ·táwibo helá õ, áwelá RUB I·cËeká ibuhu RUB iye tá·uile RUB iõliõwebu/wiláká bu RUB wáõiyoõ ·táwì ·yáì RUB ·lábo ·yáì, lìõ RUB ·tikiwili ·yáì RUB ·tiyebo hele, hetò RUB ·tu·tiko ·yáì, cËo RUB ·wáõI ·táwì hele ·yáì RUT bá ·yáì, tuebe SAP hebá ibuhu SAP huõle ·yáì, cËo SOL bá ·yáì, háõliõ SOL ibuhu SOL ibuhu SOL toõáõletá hele, háõliõ SOL weyo ibuhu, uli SOL áõle ·yáì, ·ti·tikì SOL ·kwá háwá wáwá, hetò SOL ·teõ·teõwáõláõ ·yáì, háõliõ SOL ·wòli ibuhu bu SPT ·kwáyo ·táwì SPT ·káile ·yáì, c Ëo háõliõ

450

Latin Name FLIA Ho Name SPT ·káile ·yáì, háõliõ SPT ·káile, báõbáu SPT ·kálibuleláõkoõ hele ·yáì STR ·tìlu hyá, háõliõ VIO iliõwe hi õ táõli VIT lilu hu VIT li·lu hu, cËo VRB i·c Ëeká ibuhu ZIN buleláõ ·ko·ko, tuwewe ZIN ·ká·wiye áye, báõlálá Abarema jupunba (Willd.) Britt. & Killip. var. trapezifolia (Vahl) Barn. & Grim. MIM

luwe ·yáì, ·kábì

Abelmoschus moschatus Medic. MLV báõlu, i·ko Abuta rufescens Aublet MNS i·c Ëeká ibuhu Acacia glomerosa Bentham MIM bá ·yáì Acalypha cuneata Poepp. EUP táwì, háõliõ Acalypha macrostachya Jacq. EUP sin nombre local Acalypha sp. EUP áõbiõyeõweká hele, uli Aciotis purpurascens (Aqubl.) Triana MLS háõliõ yowálete Actinostemom amazonicum Pax & Hoff. EUP tuõwèõláõ ·yáì, háõliõ 1 Actinostemom amazonicum Pax & Hoff. EUP uyuwè·ká hu Actinostemon sp. EUP weyá ·yáì Actinostemon sp. EUP weyá ·yáì, cËo Aechmaea cf. bromeliifolia (Rudge) Baker BML bè·ko hyá ·ko·ko, iye aff. Adenanthera peregrina (L.) Sperg. MIM ·kwáyo oõleõká toto ·yáì aff. Agonandra brasilensis Miers ex Bentham OPI áuleõ ·táwì aff. Peritassa sp. HSC ·wáõleõkoõ hu aff. Psidium submetrale Sw. MRT ·teõkwá, hutli aff. Sterculia pruriens (AubL.) Schum, STR lo·kwe ·yáì, háõliõ aff. Toulicia sp. MEL iye ·yáì, ·cËábo aff. Virola sebifera Aubl. MYS áe·kwáõ ·yáì, háõliõ Agonandra brasilensis Miers ex Bentham OPI boõ·we ·yáì, háõliõ Agonandra brasilensis Miers. ex Bentham OPI ábáluweká ·yáì Alchornea discolor Poepp. EUP káláilá ·yáì, uli áye Allophyllus sp. SAP iye ·yáì, hetò Alternanthera sp. AMA ·wái·ká hele/·weleõweleõ hele Alternanthera sp. AMA áli·tuyo, uli Alternanthera sp. AMA ·wòli tuku hyá Amaiova corymbosa HBK. RUB I·cËeká ·yáì, háõliõ Amphirrhox longifolia (St. Hil.) Spreng VIO i·kwotì ·táwì Amphirrhox longifolia (St. Hil.) Spreng. VIO ·c Ëábo ·yáì Amphirrhox longifolia (St. HiL.) Sprenp. VIO ·tiyebo ·yáì Anacardium giganteum Hanc. ANA eloli ·yáì, uli Anadenanthera peregrina (L.) Speg. MIM ·kwáyo wále·ká ·toto ·yáì Ananas ananasoides L. BML toõèõ Ananas comosus (L.) Merr BML ·láõláõ hu Anaxagorea sp. ANA báõháwá ·yáì Anaxagorea sp. ANN ·kutile ·yáì, lìõ Andropogon bicornis L. POA c Ëieõlo, uli Aparisthmium cordatum (Juss.) Baill. EUP c Ëá·ká ·yáì hele, háõliõ Apeiba intermedia Uitt. TIL ·tìõ·tìõbo ·yáì

451

Latin Name FLIA Ho Name Apeiba schomburgkii Szyszyl. TIL ·tìõ·tìõbo ·yáì Apeiba sp. TIL ·tìõ·tìõboõ, yuwáõká Apeiba tibourbou Aublet TIL ·tìõ·tìõbo ·yáì Aphelandra cf. fasciculata Wasshaousen ACA iyetèlá, báut·e Aphelandra pulcherrima (Jacq.) HBK ACA biõ·li·li ·yáì hele Aphelandra scabra (Vahl) Smith ACA ·tìõkèwáká hele Arachis hypogaea LEG báõli hyá Ardisia sp. MRS ·kwáõláõlkáõ hele, cõo Arthrostylidium schomburgkii POA ·wáõlá ·yáì, lìõ Arthrostylidium schomburgkii POA ·wáõláõ ·yáì heõláõ Arthrostylidium sp. POA ·wáõláõ hele kwá Arthrostylidium sp. POA ·wáõláõ iõli õ ·táwibo ·yáì Arthrostylidium sp. POA ·wáõláõ iõli õbo ·ko·ko Artocarpus altilis (Parkinson) Fosberg MOR áyeyu ·yáì, uli Aspidosperma marcgravianum Woodson APO ·ti·ti ·yáì, háõliõ Aspidosperma marcgravianum Woodson APO ·ti·ti ·yáì, háõliõ lìõ Aspidosperma marcgravianum Woodson APO ·tìõ·tì ·yáì, uli Astrocaryum cf. gynacanthum Martius ARE bá hiõ Astrocaryum gynacasthum Martius ARE bá hiõ , háõliõ Astrocaryum gynacathum Martius ARE bátáli hiõ, háõliõ Attalea sp. ARE áwáhto hiõ Attalea sp. ARE ·kolowá hiõ/·ko·ko Attalea maripa Aublet (Mart.) ARE ulu hiõ Bactris sp. ARE bá hiõ, uli Bactris gasipaes ARE ·lebáõ Bathisa bathysoides (Steyerm.) Delprete RUB bá ·yáì Bathysa bathysoides (Steyem.) Delprete RUB olábo ·yáì Bathysa bathysoides (Steyem.) Delprete RUB olábu ·yáì, uli Bathysa bathysoides (Steyerm.) Delprete RUB olábu ·yáì, háõliõ Bathysa bathysoides (Steyerm.) Delprete RUB ·wiõloõ ·yáì Bauhinia guianensis Aublet CSL wáõleõkáõõ hu Bauhinia guianensis Aublet CSL ·wáõleká hu ibuhu Bellucia grossularioides (L.) Triana MLS be·to ·yáì, uli Bellucia grossularioides (L.) Triana MLS iõliõyo ·yáì, uli Bellucia grossularioides (L.) Triana MLS ·kubèõto·yáì Bellucia prossularioides (L.) Triana MLS ·kubèõto ·yáì, uli Besleria affinis Morton GSN lá·te hele Bixa sp. BIX ·kulilu hele, hetò Bixa sp. BIX ·kulilu ·yáì, cËo hetò Bixa orellana L. BIX ·kulilu hele Bonafousia sananho (R. & P.) Margraff APO wáõlebáõ ·yáì hele, i·c Ëeká Bonafousia sananho (R. & P.) Markgr. APO wáõleõbáõ ·yáì, ·teõ·teõ Bonafousia sp. APO wáõleõbá ·yáì hele Bromelia aff. goeldiana L.B. Smith BML láõleke, cËo Brosimium alicastrum Sw. sub sp. bolivarense (Pittier) C.C.Berg MOR

báõli ·yáì

Brosimum sp. BRS báõli, háõliõ Brosimum sp. MOR i·c Ëeká ·táwì ·yáì Brosimum aff. utile (Kunth) Pittier MOR totohu ·yáì Brosimum alicastrum Sw. MOR báõlile ·yáì Brosimum alicastrum Sw. sub sp. bolivarense (Pittier) C.C. MOR báõli ·yáì, uli

452

Latin Name FLIA Ho Name Berg Brosimum alicastrum Sw. sub sp. bolivarense (Pittier) C.C. Berg MOR

báõlile ·yáì

Brosimum guianense (Aubl.) Huber MOR ·kwái·le ·tu hele Brosimum guianense (Aubl.) Huber MOR ·tï·tïwèká ·yáì, háõliõ Brosimum lactescens (S. Moore) C.C. Berg MOR ·tìõ·tìõweõká ·yáì Brosimum lactescesn (S. Moore) C. C. Berg MOR ·tï·tïwèká ·yáì, háõliõ Brosimum lactescesn (S. Moore) C. C. Berg MOR ·tìõ·tìõwèká ·yáì, ·cËábo Brosimum potabile Ducke MOR ·tï·tïwèká ·yáì, háõliõ Brosimum sp. MOR ·tìõ·tìõwèká ·yáì, hetò Brosimum sp. MOR ·tìõ·tìõwèká ·yáì, háõliõ Brosimum utile (HBK) Pittier MOR toto ·yáì Brosimum utile (HBK) Pittier MOR tuwìli ·yáì, háõliõ Brosmimum lactescens (S.Moore) C.C.Berg MOR wáõiyoõ ·yáì, háõliõ Brosmimum utile (HBK) Pittier MOR lotáu ·yáì, háõliõ Brosmimum utile (HBK) Pittier MOR telelá hu, hetò Brownea sp. LEG báõbáu ·táwì, hetò Brownea coccinea Jacq. CSL ·weõleõweõleõ ·yáì Brownea coccinea Jacq. CSL ·wáeká ·yáì Brownea coccinea Jacq. sub sp. capitella (Jacq.) Velázq. & Agostini CSL

·weõleõweõleõ ·yáì

Brownea coccinea Jacq. sub sp. capitella (Jacq.) Velázq. & Agostini CSL

·weõleõweõleõ ·yáì, háõli õ

Brownea coccinea Jacq. sub sp. capitella (Jacq.) V. & A. CSL ·weõleõ·weõle õ ·yáì, uli Brownea coccinea Jacquin CSL ·tobá hele, háõliõ Bunchosia argentea (Jacq.) MLP áu·tuõleõkoõ ·yáì Byrsonima sp. MLP ·wilo ·yáì, beõ Byrsonima japurensis Adr. Juss. MLP ·wilo ·táwì, hetò Byrsonima sp. MLP yowálá ·yáì Cajanus cajan (L.) Millps. PAP lìõtìõ háwá Caladium sp. ARA u·ku áte Caladium sp. ARA áli õluõ ·tukì Caladium/Xanthosoma sp. ARA áte, i·kò Calathea inocephala (Kuntze) Kennedy & Nicholson MRN ·tokwo hele Calathea inocephala (Kuntze) Kennedy & Nicholson MRN ·tuèõbe buleiõli õ ·ko·ko Calathea latifolia (Link) Klotzsch MRN ·táõ·weõ ·wá·wá Calathea latifolia (Willd. ex Link) Klotzsch MRN ·táõweõ, háõliõ Calathea lutea (Aubl.) G. Mey MRN ·kábulu ·wá·wá wáitewá Calophyllum brasiliensis CLU ·kobáõ ·yáì/·táwì Canavaha sp. LEG wuèká bi·uálte ibuhu, ili/·ti·tiwá ibuhu Canna indica L. CNA ·wáI ·wá·wá, ·liõbeõlá Capsicum frutescens L. SOL lá·te Caraipa densifolia Martius CLU weõloõweõlo õ ·yáì Caraipa densifolia Martius CLU ·kwiwi ·yáì Caraipa densifolia Martius CLU ·kwiwi ·yáì, háõliõ Carapa sp. MEL báõláõtáiku ·yáì, uli Carica sp. CRC ·wáyá ·yáì, cËo Carica papaya Mill, Gard. CRC wáyá Carica sp. CRC ·wáyá, háõliõ ·kili Caryocar sp. CCR ·káwále ·yáì, hetò Caryocar microcarpum Ducke CCR ·káwále ·yáì Caryocar microcarpum Ducke CCR ·káwále ·yáì, lìõ

453

Latin Name FLIA Ho Name Casearia aff. sylvestris Sw. FLC ·kule ·táwì Casearia mariquitensis HBK FLC báliyeká ·táwì ·yáì 5 Casearia mariquitensis HBK FLC báõbáu ·táwì ·yáì Casearia sp. FLC c Ëieõko ·táwì ·yáì Casearia sylvestris Sw. var. sylvestris FLC ·kule·tìlìáte ·yáì Cecropia angulata I.W. Bailey CEC we·tolo ·yáì, háõli õ Cecropia peltata L. CEC we·tolo ·yáì, háõli õ Cecropia sciadophylla Martius CEC we·tolo ·yáì, uli Cedrela sp. MEL li·tu ·táwì, i·cËeká Cedrela odorata L. MEL li·tu ·yáì Ceiba pentandra (L.) Gaertn. BOM ·tábáli ·yáì, uli Ceiba sp. BOM ·tábáli ·yáì, liõboõ Ceiba sp. BOM ·tábáli ·yáì, lìõ Ceiba/Pseudo bombax sp. BOM ·tábáli ·yáì, toto Cesearia mariquitensis HBK FLC c Ëieõko ·táwì hele, uli Cestrum latifolium Lam. SOL ·tokwáwá hele cf. Guatteria schomburgkiana Mart. ANN báliyeká ·táwì ·yáì 3 cf. Prionostemma sp. HCS ·kwáyo hu Cheiloclinium cognatum (Miers.) A.C. Smith HCS i·c Ëeká ·táwì ·yáì Chrysochlamis membranacea Triana& Planchon CLU á·kuli ·yáì Chrysophyllum argenteum Jacq. SPT ·wáõleõkoõ ·yáì Chrysophyllum argenteum Jacq. sub sp. auratum (Miq.) Penn. SPT

wáõleõkoõ ·yáì, háõliõ

Chrysophyllum argenteum Jacquin SPT wáõleõkoõ hu, uli Chrysophyllum sanguinolentum (Pierre) Baehni SPT tuwiyu ·yáì Chrysophylum argenteum Jacq. SPT oõleõkoõ ·yáì Chrysothemis sp. GSN le·wá ·wá·wá Chrysothemis dichroa Leeuwenberg GSN ·táu·ku cËo lá·te Cissus erosa L.C. Rich VIT eloli ibuhu Cissus sp. VIT boõ·toõ ibuhu Cissus sp. VIT yuwáòláká ibuhu Citrus limón (L.) Burm. f. RUT liboõ Clarisia ilicifolia (Spreng.) Lanj. & Rossb. MOR bu·tá hele, uli Clarisia ilicifolia (Spreng.) Lanj. & Rossb. MOR báõli ·yáì Clathrotropis aff. glaucophylla Cowan FAB báõ·tuõleõ, háõliõ Clathrotropis brunnea Amshoff CSL ·c Ëábo ·yáì Clathrotropis brunnes Amshoff FAB ·wáõliõláõ ·táwì Clathrotropis macrocarpa Ducke FAB ·le·te ·yáì Clathrotropis sp. FAB ·tìõ·tìõ ·yáì Clavija lancifolia Desf. TEO ·kwái·le ·tu hele Clavija lancifolia Desf. TEO ·toboõ·te hele, ·kwáyo Clavija lancifolia Desf. sub sp. chermontiana (Standl.) Ståhl TEO

·kwáyo ·tu hele

Clavija lancifolia Desf. sub sp. chermontiana (StandL.) Ståhl TEO

·káõ·káõto hu

Cleome sp. CPP báõlo áye, ·kwáyo Clidemia hirta (L.) Don MLS iõliõyo hele ·yáì Clitoria javitensis (HBK) Bentham FAB bátulè hu Clusia aff. rosea L. CLU ·láláká hu Clusia sp. CLU telelá hu Clusia sp. CLU telelá hu, uli Clusia sp. CLU telelá hu, ·kwáõ·tìbò

454

Latin Name FLIA Ho Name Coccoloba dugandiana Fernández PLG beõ ·táwì Coccoloba fallax Lindau PLG ·tobá ·yáì Cochlospermum orinoscence (HBK) Stued. BIX ·tábálí ·yáì Coix lachryma-jobi L. POA ·kwáõláõlkáõ hele Conceveiba guianensis Aublet EUP ·kwáõ·keyábo ·yáì Conceveiba guianensis Aublet EUP ·káõbáõyáõ ·táwì/·wáibo Conceveiba guianensis Aublet EUP ·toõtoõtoõ ·yáì, háõliõ Conceveiba guyanensis Aubl. EUP ·káõbáõyáõ ·táwì Connarus sp. CNN báõu ibuhu, hetò bile õ Cordia nodosa Lam. BOR kolo ·yáì, liõboõ Cordia nodosa Lam. BOR ábáluweká ·yáì, uli Cordia nodosa Lam. BOR á·kukè ·yáì hele, háõli õ Cordia nodosa Lam. BOR á·kukè ·yáì hele Cordia sericicalix A.D.C. BOR eloli hele ·yáì Costus arabicus L. COS ·luwilu, ·c Ëábo Costus cf. spiralis COS ·luwilu heõláõ Costus sp. COS luwilo helá, tuwewe Costus sp. COS luwilo he õláõ, uli Couma macrocarpa Barbosa Rodriguez APO ·kálibèõleõ ·yáì Couma macrocarpa Barbosa Rodríguez APO ·kálibèõle ·yáì, uli Coussapoa asperifolia Trécul MOR telelá hu, háõliõ Coussapoa asperifolia Trécul. CEC telelá hu, uli Coussapoa asperifolia Trécul. CEC we·ká hu, báõeláõ uyu Coutoubea ramosa Aublet GEN ·táwì ·yáì, háõliõ Crepidospermum rhoifolium (Benth.) Tr. & Pl. BRS báõlu ·yáì, háõliõ Crepidospermum rhoifolium (Benth.) Tr. & Pl. BRS báõu ·yáì ·táwì, háõliõ Crepidospermum rhoifolium (Benth.) Tr. & Pl. BRS báõu, ·wiõleõ ·yáì Croton cuneatus KL. EUP ·káláwe, lìõ hetò Cucumis melo L. CUC ·láõbo ·to·to Cucurbita moschata (Duch. ex Lam.) Duch. ex Poir. CUC ·kute Cucurbita sp. CUC luõwie·tu hu Cupania americana L. SAP oláõuõ ·yáì, Cupania scrobiculata L.C. Rich SAP báõu ·yáì, hetò Cupania scrobiculata L.C.Rich. SAP iyebuleláõko ·yáì Curatella americana L. DLL beõ ·táwì Curatella americana L. DLL ·kuli kuli ·yáì Cyathula achyranthoides (HBK) Moq. AMA totowibì káwá Cybianthus sp. MRS tuõwèõláõ ·yáì, háõliõ 2 Cymbopogon citratus (DC) Stapf POA báõluè hyá, ehwá Cymbopogon citratus (DC.) Starf. POA leõbolá káwá, hiõliõleõ Cyperus sp. CYP c Ëeõloõ, háõliõ Cyperus laxus Lam. CYP c Ëieõlo, uli Cyperus luzulae (L.) Retz. CYP c Ëieõlo, uli Cyperus odoratus L. CYP c Ëieõlo, uli Cyperus sp. CYP ·káõláõwiõle, uli Cyperus spp. CYP háõliõ ·káõláõwiõle Cyperus spp. CYP ·káõláõwiõle Dacrydium sp. BRS bu·tá hele ·yáì Dacryodes sp. BRS ·lute ·yáì Dacryodes sp. BRS ·lute ·yáì, uli Dacryodes sp. BRS ·lute, háõliõ

455

Latin Name FLIA Ho Name Dacryodes peruviana (Loes.) Lam. BRS báõu ·yáì, uli Dacryodes peruviana (Lors.) Lam. BRS ·lute ·yáì, áwelá Davilla kunthii St. Hil. DLL yue·ká ibuhu/kule ibuhu Davilla kunthii St. Hil. DLL ·kule ibuhu Davilla Kunthii Sy. Hil. DILL hyuwìli ibuhu Desmodium sp. FAB ·tuèbo hyá Dicranopigium aff. yacu-sisa Harling CYC bá·tiõleõ ·ko·ko Dicranopygium aff. imeriense Harling CYC oibute Dilodendron bipinnatum Radlk. SAP biõ·li·li ·yáì hele Dioclea malacocarpa Ducke LEG ·oleá·te ibuhu ·yáì Dioscorea alata L. Sp. DSC ·wále uli Dioscorea trífida L. DSC wáõle õ, háõliõ Diospyros pratermissa Sandwith/ D. vestita Benoist EBN áõbiõyeõ ·táwì Diospyros vestita Benoist EBN áõbiõyeõ ·táwì Dipteryx sp. FAB ·wái ·yáì Dipteryx sp. LEG ·tuõbiõlu ·yáì Doliocarpus dentatus (AubL.) Standley sub sp. latifolia kubitzki DLL

tuõwèõlo ibuhu/tuebe ibuhu

Duguetia calycina Benoist. ANN ·káliwèõkì ·yáì Duguetia sp. ANN ·kutile ·yáì, háõliõ Ecclinusa guianensis Eyma SPT wá·likye ·yáì Ecclinusa sp. SAP ·káwìle ·yáì Eleutherine bulbosa (Miller) Urban IRI ·ko·ko lìtìbiõbì Eleutherine bulbosa (Miller) Urban IRI ·ko·ko lìtìbiõbì Elytrostachys sp. POA ·táwibo helá õ, háõliõ Enterolobium schomburgkii Bentham MIM wáõleká toõtoõ ·yáì, wáõiyoõ Enterolobium schomburgkii Bentham MIM ·kwáyo oõleõká toto ·yáì Epiphyllum phyllanthus (L.) Haw CAC sin nombre local Epiphyllum phyllanthus (L.) Haw. CAC ·táwì ibuhu Erisma uncinatum Warm. VOC ·yáì Erisma uncinatum Warm. VOC ·kábule ·yáì Erisma uncinatum Warm. VOC ·káwìle ·yáì Erisma uncinatum Warm. VOC ·káwìle ·yáì, lìõ Erisma uncinatum Warm. VOC ·káwìle ·yáì, uli Erisma uncinatum Warm. VOC ·lá·bè ·yáì Erisma uncinatum Warm. s.l. VOC ·lábo ·yáì, uli Erythoxylum amazonicum Peyr. ERX i·c Ëeká ·táwì ·yáì Erythroxilum sp. ERX wálicËiáõláõ ·táwì hele Erythryna sp. FAB titibu ·yáì Eschweilera aff. pedicellata (Rich.) Mori LCY hoõloõ ·yáì, háõliõ Eschweilera aff. tenuifolia (Berg) Miers LCY hoõloõ ·yáì, hetò Eschweilera parvifolia Mart. ex A.P.D.C. LCY hoõloõ ·yáì, háõliõ Eschweilera parvifolia Martius ex A. DC. LCY ·c Ëábo ·yáì Eshwcilera sp. LCY hoõloõ ·yáì, ·wáõle·te Euphorbia sp. EUP tá, ibuhu Euterpe catinga Wallace var. catinga ARE ·wá·wì hiõ Euterpe precatoria Mart. var. precatoria ARE ·wá·wì hiõ Evodianthus funifer (Poit.) Lindm. sub sp. funifer CYC ·tiõleõ hyá, uli Faramea occidentalis (L.) A. Rich. sub sp. occidentalis var. meridionalis Steyerm. RUB

·kábále ·yáì

Faramea occidentalis (L.) Rich. RUB ·kábule hele, háõliõ

456

Latin Name FLIA Ho Name Faramea stenopelata Mart. FAB luõ·tiyebo ·yáì Fevillea spp. CUC ·lábo hu Ficus sp. MOR telelá hu, báõeláõ Ficus sp. MOR telelá hu, uli Ficus aff. velutina Willd. MOR telelá hu, háõliõ Ficus paraensis (Miq.) Miq. MOR telelá hu, háõliõ Ficus paraensis (Miq.) Miq. MOR telelá ·táwì ·yáì Ficus sp. MOR telelá hu Ficus sp. MOR ·ti·ti ·yáì, háõliõ Garcinia sp. GUT ·táwe ·yáì/ hebá Garcinia madruno (HBK) Hammel CLU ·táõweõ ·yáì, holowáká Genipa americana L. var. caruto (HBK) K.Schum RUB áõláõ ·yáì Geonoma sp. ARE betá heõlá, háõli õ õ Geonoma sp. ARE be·tá heõláõ, uli Geonoma deversa (Pait.) Kunth ARE báõláyá hiõ Geophila cordifolia Miquel RUB ·kiõ·kile ·tu ái hyá Geophila repens (L.) J.M. Johston RUB ·kyáwelá ibuhu Gossypium barbadense L. MLP leõwá hele Guadua sp. POA ·táwibo helá õ, háõliõ Guadua sp. POA biyeõ he õlá Guarea guidonia (L.) Sleumer MEL báõláõtáiku ·yáì Guarea guidonia (L.) Sleumer MEL báõláõtáiku ·yáì, háõliõ Guatteria aff. foliosa Benth. ANN ·kutile ·yáì, lìõ Guazuma ulmifolia Lam. STR ·wáeká ·yáì Guazuma ulmifolia Lam. STR ·wáeká ·yáì, háõliõ Gustavia aff. poeppigiana Berg LCY áwáká ·yáì Hamelia patens Jacq. RUB bu tuèlá kábu Hamelia patens Jacq. RUB i·te ·kwá, ·táwì hele Hamelia patens Jacq. RUB leõláõ ·táwì hele Heisteria acuminata (H. & B.) Engler OLC uluku ·yáì Heisteria acuminata (H. & B.) Engler OLC uluku ·yáì, háõliõ Heisteria spruceana Engl. OLC uluku ·yáì Heliconia sp. HLC bokotì wáõwáõ Heliconia sp. HLC bá·kátìwe helá, hetò Heliconia sp. HLC ·tewá helá, háõliõ/bilá helá, háõliõ Heliconia sp. HLC ·tewá hyá háõli õ ·tuku helá, háõliõ/·tuku helá, háõliõ Heliconia sp. HLC ·tewá ·wá·wá, wáõlule ibì Heliconia sp. HLC ·tábu ·tu hileõ he õláõ Heliconia sp. HLC ·tìõ·tìõwá helá, háõliõ Heliconia cf. acuminata HLC ·tewá hyá ·wá·wá Heliconia cf. caribaea HLC ·tewá hyá ·wá·wá Heliconia hirsuta L.f HLC bohkètu hyá Heliconia psittacorum L.F. HLC ·tewá hyá ·wá·wá Heliconia sp. HLC bilè, háõliõ Heliconia sp. HLC ·to·ko heõláõ Helicostylis tomentosa (P. & E.) Rusby MOR wáõiyoõ ·yáì, háõliõ Helicostylis tomentosa (P. & E.) Rusby MOR ·kálileõláõbukè ·yáì Helicostylis tomentosa (Poepp. & Endlicher) Rusby MOR wáõleõbá ·yáì hele Helicostylis tomentosa (Poepp. & Endlicher) Rusby MOR wáõleõbáõ ·yáì, wáõiyoõ Herrania lemniscata (Schomb.) Schult. STR á·kukè ·yáì, uli Hibiscus abelmoschus L. MLV luwe, I·kobáõ

457

Latin Name FLIA Ho Name Hieronyma oblonga (Tul.) M.Arg. EUP tuõwèõlo ·táwì hele Himatanthus aff. articulatus (Vahl) Woodson APO ·tokolo ·yáì Himatanthus articulatus (Vahl) Woods. APO ·toõkoõloõ ·yáì, lìõ Himatanthus articulatus (Vahl) Woodson APO ·tokolo ·yáì, uli Hirtella aff. friandra Sw. CHB weyá ·yáì Hirtella bullata Bentham CHB ·wáõleõkoõ ·yáì Hirtella davisii Sandwith CHB weyá ·yáì, uli Hirtella elongata Mart. & Zucc. CHB c Ëá·ká ·yáì hele Hirtella elongata Mart. & Zucc. CHB háõliõ c Ëá·ká ·táwì Hirtella glandulosa Spreng. CHB báõu ·yáì ·táwì, háõliõ Hirtella glandulosa Spreng. CHB weyá ·yáì Hirtella glandulosa Spreng. CHB ·kwálweyá ·yáì, beõ Hirtella hispidula Miq. CHB weyá ·yáì Hirtella sp. CHB ileõbá ·yáì, hetò Humiria balsamifera Aubl. HUM ·táwìáte ·yáì, lìõ Hylaenthe sp. MRN ·tu·kwo ·wá·wá/·toko hyá/ìle hyá/ìle hyá Hymenaea cf. courbaril CSL boõláõ báõye ·yáì Inga sp. MIM luwe ·yáì, boõ·toõ Inga sp. MIM luwe ·yáì, bulehtelo Inga sp. MIM luwe ·yáì, e·kò Inga sp. MIM luwe ·yáì, hebe Inga sp. MIM luwe ·yáì, hetò Inga sp. MIM luwe ·yáì, hetò uli Inga sp. MIM luwe ·yáì, liõboõ Inga sp. MIM luwe ·yáì, uli Inga sp. MIM luwe ·yáì, yelukye Inga sp. MIM luwe ·yáì, yá boõ·toõ Inga sp. MIM luwe ·yáì, áe Inga sp. MIM luwe ·yáì, ·kwáõ·tìbò Inga sp. MIM luwe ·yáì, ·kábì Inga sp. MIM luwe, boõlo·ko Inga bourgoni (AubL.) DC. MIM luwe ·yáì, báõyekáõloõ Inga bourgoni (AubL.) DC. MIM luwe ·yáì, háõli õ Inga bourgoni (Aublet) DC. MIM luwe ·yáì, lìõ Inga bourgoni (Aublet) DC. MIM luwe ·yáì, álikwete Inga edulis Martius MIM lue, lávi, ·yáì Inga edulis Martius MIM luwe ·yáì Inga edulis Martius MIM luwe ·yáì, hili Inga edulis Martius MIM luwe ·yáì, lìõ Inga edulis Martius MIM luwe ·yáì, uli Ipomea sp. CNV iye toto, c Ëo Ipomea batata (L.) Lam. CNV iye toto Iryanthera hostmannii (Benth.) Warb. MYS báõlo ·táwì ·yáì Iryanthera hostmannii (Benth.) Warb. MYS báõlákáliwáká ·yáì Iryanthera juruensis Warb. MYS uluku ·yáì Iryanthera juruensis Warb. MYS áe·kwáõ ·yáì, háõliõ Iryanthera juruensis Warb. MYS áe·kwèõ ·yáì, uli Iryanthera juruensis Warb. MYS ·ti·ti ·yáì Iryanthera juruensis Warburg MYS iye ·yáì, háõliõ lìõ Ischnosiphon sp. MRN lile õ helá, háõliõ Ischnosiphon sp. MRN lile õ helá, i·c Ëeká

458

Latin Name FLIA Ho Name Ischnosiphon arouma (AubL.) Koern. MRN ·tábu ·tu ·ko·ko/·tábu ·tu heõláõ Isertia aff. parviflora Vahl RUB ·kule·tìlìáte ·yáì Jacaranda copaia (Aubl.) D.Don sub sp. spectabilis (Mart.ex DC.) Gentry BIG

bu·kwe ·yáì, lìõ

Jacaranda copaia (Aublet) D. Don BIG ·wòli ·yáì Jsertia sp. RUB ·tìõ·tìõweõká ·yáì Justicia pectoralis Jacq. ACA áõbiõyeõ, yewi Ladenbergia amazonensis Ducke RUB tute·ká ·yáì, háõliõ Laetia procera (Poepp.) Eichler FLC holowáká ·yáì, háõliõ 1 Lagenaria siceraria BIG ·lábo Landebergia amazonensis Ducke RUB ·kálibule ·táwì, uli Lecithys sp. LCY hoõloõ ·yáì, hetò Lecithys sp. LCY hoõloõ, uli Lecythis corrugata Poiteau sub sp. rosea (Spruce ex Berg.) Mori LCY

hoõloõ ·yáì, báhtuõ

Lecytis cf. corrugata Poiteau LCY hoõloõ ·yáì Leonia cynosa Martius VIO koloõte ·yáì, háõliõ Leonia cynosa Martius VIO ·kweyoko hele, háõliõ Leonia cynosa Martius VIO ·tote ·yáì, uli Licania sp. CHB uluku ·yáì, háõliõ Licania aff. canegeriana Urban CHB yowálá ·yáì, háõliõ Licania aff. cruegeriana Urban CHB ·kwá ·táwì Licania apetala (E. Meyer) Fritsch var. aperta (Benth.) Prance CHB

c Ëá·ká ·yáì hele

Licania apetala (E. Meyer) Fritsch var. aperta (Benth.) Prance CHB u·kulu ·yáì Licania apetala (E. Meyer) Fritsch var. aperta (Benth.) Prance CHB

·kwái·le ·tu hele

Licania apetala (E. Meyer) Fritsch var. aperta (Benth.) Prance CHB

·káile ·yáì táwì

Licania apetala (Meyer) Fritsch CHB ·kwái·le ·tu hele Licania densiflora Kleinh. CHB ·tuwobeleõkeõkeõ ·yáì Licania sp. CHB uluku ·yáì Licania sp. CHB yowálá ·yáì, uli Lindackeria paludosa (Benth.) Gilg. FLC holowáká ·yáì, háõliõ 2 Lindackeria paludosa (Benth.) Gilg. FLC ·káõyeõlá õ ·yáì Lindackeria paludosa (Bentham) Gilg FLC ·káõbáõyáõ ·táwì Lucia grandifolia CLU telelá hu Ludwigia sp. ONA báõbáu ·táwì, hetò Luehea sp. TIL ·káõbáõyáõ ·táwì Lycoceris triplinervia Less. AST ibuhu Mabea sp. EUP tuwìli ·yáì Mabea sp. EUP ·káli iõleõbá ·yáì Mabea sp. EUP ·kálileõláõbukè ·yáì Mabea sp. EUP wáõleõkoõ hu, uli Mabea sp. EUP ·tá·tákáiká ·yáì Maccolodium sp. CSL bòõlò ·táwì, háõli õ Machaerium kegelii Meisner FAB iye·telá ibuhu Machaerium madeirense Pittier FAB iye·telá ibuhu ·yáì Machaerium madeirense Pittier FAB lowekáto ibuhu Mangifera indica L. Sp. Pl. ANA báõ·ko Manihot esculenta Crantz EUP áleõ hele Manilkara sp. SPT ·káile ·yáì, uli

459

Latin Name FLIA Ho Name Maprounea guianensis Aublet EUP álikwete ·yáì Maranta aff. ruiziana Koern. MRN ·kwá ·ko·o Maranta arundinacea L. MRN ·kwò Matayba sp. SAP ·toõloõláõ ·yáì, lìõ Matayba aff. elegans Radlk. SAP ·toõloõláõ ·yáì, uli Matayba arborescens (Aubl.) Radlk. SAP áõle ·táwì ·yáì, i·cËeká toõloõláõ Matayba arborescens (Aubl.) Radlk. SAP ·kule·tìlìáte ·yáì Matayba arborescens (Aubl.) Radlk. SAP ·toõloõláõ ·yáì Matayba guianensis Aublet SAP ·toõloõláõ ·yáì Matayba purgans Poepp. & Endl. SAP ·táwì ·yáì, háõliõ Matayba sp. SAP á·tikwèõ ·yáì Maulitia sp. ARE ·táõli hiõ Mendoncia hirsuta (P. & E.) Nees MEN leõwá ibuhu Mezia includens (Benth.) Cuatrec. MLP ·wáõI bu hu, uli Miconia aff. elata (Sw.) DC. MLS iõliõyo ·yáì, cËo Miconia aff. holosericea (L.)Triana MLS iõliõyo hele ·yáì, háõliõ Miconia Aff. holosericea (L.)Triana MLS i·te ·táwì ·yáì Miconia holosericea (L.) A. DC. MLS iõliõyo ·yáì, cËo Miconia matthaei Naudin MLS iõliõyo hele ·yáì, háõliõ Miconia nervosa (Smith) Triana MLS iõliõyo ·yáì, uli Miconia sp. MLS iõliõyo hele ·yáì, háõliõ Miconia spp. MLS iõliõyo hele ·yáì, háõliõ Micrandra cf. siphonioides Bentham EUP ·káõbáõyá ·kwèõto ·yáì Micropholis egensis (A.D.C) Pierre SAP ·káile ·yáì táwì Micropholis sp SAP ·tìõ·tì ·yáì, uli Mikania amazonica Baker AST ibuhu Monotagma laxum (Poepp. & EndL.) K. Schum. MRN láõláõ hyá Montsera sp. ARA leõ·wá Ibuhu Mouriri grandiflora DC. MEL ·tuwè·ká Mucuna urens (L.) Medik. FAB bule ibuhu, áwelá Musa paradisiaca x L. MUS he·tálá ·wá·wá Musa paradisiaca x L. MUS wáõlule ·wá·wá Mussatia sp. BIG ·wáõ ibuhu Myrcia aff. fallax (Rich.) DC. MRT ·kwiyele ·yáì Myrcia aff. inaequiloba (DC.) Legrand MRT iõleõbá ·yáì Nicotiana sp. SOL ·káwái, háõliõ Nicotiana tabacum L. SOL ·káwáI Norantea guianensis Aublet MRC c Ëo ibuhu Ocotea aff. sanariapensis Lasser LAU ·kubuwáká ·yáì hele Ocotea schomburgkiana (Nees) Mez LAU uluku ·yáì, háõliõ Odontonema bracteolatum (Jacq.) Kuntze ACA ·tìõ·tìõweõká ·yáì Oenocarpus cf. bacaba Martius ARE báte hiõ, háõliõ Olyra micrantha HBK POA ·táwibo helá õ, háõliõ Olyra micrantha HBK POA ·táwibo helá õ, háõliõ Olyra sp. POA c Ëieloõ Ormosia coccinea Jacks LEG ·kwáõláõlká ·yáì, c Ëo i·c Ëeká Orthomene schomburgkii (Miers) Barneby & Krukoff MNS ·wá·táwá ibuhu Orthomene sp. MNS ·tábáõ hu Oryza sativa POA áõ·loõ Ouratea aff. polyantha (Tr. & Pl.) Engler OCH c Ëieõko ·táwì ·yáì Ouratea castaneaefolia (DC.) Engler OCH c Ëieõko ·táwì ·yáì

460

Latin Name FLIA Ho Name Ouratea castaneaefolia (DC.) Engler OCH hôlô ·yáì, i cËeká Ouratea castaneifolia (DC.) Engler OCH áõláõwiõliõ ·yáì, ·ole·te Paliconea sp. RUB ye hele Paliconea sp. RUB ·táwì ·yáì, cËo Palicourea sp. RUB háõliõ tièõbo ·yáì hele Parinari excelsa Sabine CHB yowálá ·yáì, háõliõ Parinari excelsa Sabine CHB ·tuwobeleõkeõkeõ ·yáì Parkia sp. LEG buõ·keõlo ·yáì, ·kwáyo Passiflora quadriglandulosa Rodschied. PAS ·ku·káõbi õkábu Passiflora sp. PAS ibuhu Passiflora sp. PAS oyolháie·tu ibuhu Paulinia pachycarpa Benth. SAP áhkulitì báõláõ ibuhu Paullinia leiocarpa Grisebach SAP c Ëieõko ibuhu Peperomia sp. PIP ·káõ·káõto hu Persea americana Mill. LAU áõwáõkáte ·yáì/áõwáõ ·yáì Phaseolus vulgaris L. FAB ·tuõè iboto Phenakospermun guyannense (L.C. Rich.) Endl. ex Miq. SRZ ·kábáyá ·wá·wá Phenakospermun guyannense (L.C. Rich.) Endl. ex Miq. SRZ ·káõláõwá hoho/hyá/·wá·wá Philodendron sp. ARA ·káõ·káõto hyá Phoradendron crassifolium (DC) Eichl. LOR ibuhu Photomorphe umbellata (L.) PIP leõ·káõlá hele, uli Phytolacca rivinioides Kunth & Bouché PHT ·tokwáwá hele Pinzona coriacea Mart. & Zucc. DILL ·tuõèbe ibuhu Piper hispidium Sw. PIP leõ·káõláõ hele Piper hostmannianum (Miq.) C.D.C. PIP e·káká hele Piper lequale Vahl. PIP leõ·káõláõ hele Piper piscatorium Trelease & Yuncker PIP bá·cËáwá hele/áwáli hele Piper piscatorum Trelease & Yuncker PIP báõyábáõláõ e·tá Piper piscatorum Trelease & Yuncker PIP áwálì hyá Piper reticulatum L. PIP leõ·káõláõ hele Piper sp. PIP báõyekáõ hele, háõliõ Piper sp. PIP háõliõ báõyá·ká hele Piper sp. PIP leõ·káõlá hele, uli Piper sp. PIP leõ·káõlá, huluwè·ká Piptocoma schomburgki (Sch.-Bip.) Pruski AST i·c Ëeká ·táwì ·yáì Piptocoma schomburgki (Sch.-Bip.) Pruski AST uluku ·yáì, háõliõ Piptocoma schomburgki (Sch.-Bip.) Pruski AST ·táwì ·yáì, cËo Piptocoma schomburgkii (Sch. Bip.) Pruski AST ·táwì ·yáì, cËo Piptocoma schomburgkii (Schultz. Bip.) Pruski AST báliyeká ·táwì ·yáì 1 Piptocoma schomburgkii (Schultz. Bip.) Pruski AST uluku ·yáì, háõliõ Posoqueria latifolia (Rudge) Roem. & Schultes RUB áwáká ·yáì Pourouma sp. CEC we·káo, uli ·kwáyo Pourouma bicolor Mart. supsp. bicolor CEC we·káu ·yáì, ·kwáõtì Pourouma cecropiiafolia Mart., Reise Bras CEC we·káu lìdì hái Pourouma cucura Standley & Cuatrecasas CEC we·káo ·yáì, uli Pourouma guianensis Aubl. sub sp. guianensis CEC we·káo ·yáì, háõliõ Pourouma guianensis Aubl. sub sp. guianensis CEC we·káu ·yáì, ·kwáte Pourouma guianensis Aubl. sub sp. guianensis CEC ·tábuõ átehu/uli ·táwì lìõ Pourouma melinonii Benoist sub sp. melinonii CEC we·káo ·yáì Pourouma melinonii Benoist sub sp. melinonii CEC we·káo ·yáì, uli Pourouma minor Benoist CEC we·káo ·yáì, háõliõ

461

Latin Name FLIA Ho Name Pourouma minor Benoist CEC ·kwáli ·yáì Pourouma sp. CEC we·káo ·yáì, yuwáõká Pouteria caimilo (R. & P.) Radlkofer SPT tuõwèõláõ ·yáì 1 Pouteria venosa (Mart.) Baehni SPT á·kuli ·yáì , háõliõ Pouteria venosa (Mart.) Baehni sub sp. amazonica Penn. SPT ·káõyeõlá õ ·yáì Protium sp. BRS báõu ·yáì, i cËeká yewi Protium sp. BRS báõu, háõliõ/·tuèlo Protium sp. BRS báõu, wáõiyoõ yewi Protium sp. BRS wáõiyoõ ·yáì, háõliõ Protium aff. cuneatum Swart. BRS báõu ·yáì, uli Protium aff. spruceanum (Benth.) Engl. BRS báõlu ·yáì, áwelá Protium aracouchini (Aubl.) March. BRS báõlu ·yáì, áwelá Protium aracouchini (Aublet) Marchand BRS báõu ·yáì, i·cËeká Protium crassipetalum Cuatrec. BRS báõu ·yáì ·táwì, háõliõ Protium crassipetalum Cuatrec. BRS iye ·yáì, cËo Protium cuneatum Sandwith BRS báõu ·yáì ·táwì, háõliõ Protium cuneatum Swart. BRS báõu ·yáì Protium heptaphyllum (Aubl.) Marchand BRS báõlu ·yáì, háõliõ Protium heptaphyllum (Aubl.) Marchand BRS boõko ·yáì Protium heptaphyllum (Aubl.) Marchand BRS boõko ·yáì, háõliõ Protium heptaphyllum (Aubl.) Marchand BRS báõu ·yáì ·táwì, háõliõ Protium heptaphyllum (Aubl.) Marchand BRS báõu ·yáì, uli lìõ Protium opacum Swart BRS báõu ·yáì, uli Protium opacum Swart. BRS báõu ·yáì Protium sagotianum Marchand BRS báõu ·yáì ·táwì, háõliõ Protium sagotianum Marchand BRS ·táwáte ·yáì, háõliõ Protium sp. BRS boõko báõu, uli Protium sp. BRS boõko, uli Protium sp. BRS buõ ·táwì ·yáì Protium sp. BRS báõu ·yáì, ·cËábo Protium tenuifolium (Engl.) Engl. BRS báõu ·yáì Protium tenuifolium (Engl.) Engl. BRS báõu ·yáì ·táwì, háõliõ Protium tenuifolium (Engl.) Engl. BRS uluku ·yáì, háõliõ Protium tenuifolium (Engler) Engler BRS báõu ·yáì, o·tewáká Protium tenuifolium (Engler) Engler BRS báõu ·yáì, yewi Protium unifoliolatum Engl. BRS báõu ·yáì, hetò Protium unifoliolatum Engl. BRS áõle ·táwì ·yáì Protium unifoliolatum Engl. BRS ·wiõleõ ·yáì Pseudolmedia laevigata (R & P.) Trec BRS wáõiyoõ ·yáì, háõliõ Pseudolmedia laevigata Tréc. MOR ·wáleká kwá ·yáì Pseudolmedia laevis (R & P.) Macbride MOR telelá hu, háõliõ Pseudolmedia laevis (R. & P.) Macbride MOR bo hele, lìõ Pseudolmedia laevis (R. & P.) Macbride MOR weyá ·yáì Pseudolmedia laevis (R. & P.) Macbride MOR wáõiyo ·yáì, uli Pseudolmedia laevis (R. & P.) Macbride MOR wáõiyoõ ·yáì, háõliõ Pseudolmedia laevis (R. & P.) Macbride MOR ·tï·tïwèká ·yáì, háõliõ Pseudolmedia laevis (R. & P.) Macbride MOR ·tìõ·tìõweõká ·yáì, ·kwái·le Pseuldolmedia laevis (R. & P.) Macbride MOR ·kwáõliõyo õ ·yáì Psidium acutangulum DC. MRT ·kwáyábá ·yáì, hetò Psidium guajava L. MRT ·kwáyábá ·yáì Psidium sp. MRT yuwáõká ·yáì

462

Latin Name FLIA Ho Name Psidium sp. MRT ·teõ·teõwáõláõ ·yáì Psidium sp. MRT ·tote·káõloõ ·yáì Psychotria lupulina Bentham RUB ·tiyebo ·yáì Psychotria poeppigiana M. Arg. RUB ·wáõI·tuku hele Psychotria poeppigiana M. Arg. RUB ·wòli ·tuyo Pterocarpus rohrii Vahl LEG báõliyo ·táwì ·yáì, i·cËeká Pterocarpus rohrii Vahl LEG báõliyoõ ·yáì Pterocarpus rohrii Vahl LEG báõliõyo ·yáì, háõliõ Pterocarpus rohrii Vahl LEG báõliõyo ·yáì, uli Qualea aff. dinizii Ducke VOC hebá Qualea paraensis Ducke VOC ·c Ëábo ·yáì Qualea paraensis Ducke VOC buõ ·táwì ·yáì Qualea paraensis Ducke VOC buõ ·táwì, cËo Qualea paraensis Ducke VOC buõ ·táwì, cËo uli Qualea paraensis Ducke VOC buõ ·táwì, uli Qualea paraensis Ducke VOC i·c Ëeká ·táwì ·yáì Qualea paraensis Ducke VOC lábì ·yáì Qualea paraensis Ducke VOC lábì ·yáì, cËo Qualea paraensis Ducke VOC lábì ·yáì, háõliõ Qualea paraensis Ducke VOC ·káwìle ·yáì, uli Qualea paraensis Ducke VOC ·káõbáõyáõ ·táwì Qualea paraensis Ducke VOC ·leõbáõle ·yáì, uli Qualea paraensis Ducke VOC ·táwì, cËo i·c Ëeká Quiina cruegeriana Grisebach QII luwekì hele Randia armata (Sw.) DC. RUB bá ·yáì Raputia aromatia Aublet RUT ·c Ëábo ·yáì Raputia aromatica Aublet RUT báliyeká ·táwì ·yáì 2 Raputia aromatica Aublet RUT báliyeká ·yáì, áye Raputia aromatica Aublet RUT ·kule·tìlìáte ·yáì Rhodostemonodaphne Kunthiana (Nees)Rohmer LAU uluku ·yáì, uli Rhynchospora sp. CYP ·káõláõwiõleõ, háõliõ Ricinus communis L. EUP we·tolo ·yáì, háõli õ Ricinus communis L. EUP we·tolo, bálo· Rinorea pubiflora (Benth.) Sprague & Sandw. var. pubiflora VIO

·tuõliweõtì hele

Rolandra fryticosa (L.) Kuntze AST iõliõyo hele ·yáì, háõliõ Rollinia sp. ANN ·wáeká ·yáì, wáõiyoõ Roupala montana Aublet PRT ·kubá ·yáì Rudgea cornifolia (HBK) Standl. RUB ·tiyebo ·yáì hele, háõli õ Ruellia malaca Leonard. ACA ·tuõbiõeõte hele Ruellia malaca Leonard. ACA ·táwì ·yáì, hele Saccharum officinarum POA ·káláõláõ helá õ Schefflera morofotoni (Aubl.) Maquire, Steyerm. & Frodin ARAL báõlule ·yáì Schefflera morototoni (Aubl.) Maquire, Steyerm. & Frodin ARAL álukè ·yáì Schlegelia sp. BIG ·wáõ ibuhu Sclerolobium sp. CSL áõláõwiõliõ ·yáì Selaginela sp. SEL bá ibuhu, hetò yowálá Selaginela sp. SEL c Ëieõko heõláõ, hetò Senna bacillaris (L. f.) Irwin & Barneby CSL báõ·báõi ·yáì Senna obtusifolia (L.) I. & B. CSL ábuwibìká hele Serjania sp. SAP c Ëieõko ibuhu

463

Latin Name FLIA Ho Name Siparuna guianensis Aublet MNM wá·ká áye, beõ Siparuna guianensis Aublet MNM ·kubuwáká ·yáì hele Siparuna guianensis Aublet MNM ·tukuõye hele Sloanea guianensis (Aubl.) Benth. ELC ·tote hele ·yáì, háõliõ Sloanea laurifolia (Benth.) Benth. ELC ·táwáte ·yáì, háõliõ Sloanea laurifolia (Benth.) Benth. ELC ·táwáte ·yáì, uli Sloanea laxiflora Spruce ex Benth. ELC ·táwáte ·yáì Sloanea laxiflora Spruce ex Benth. ELC ·táwáte ·yáì, uli Sloanea laxiflora Spruce ex Bentham ELC ·tote ·yáì, uli Sloanea laxiflora Spruce ex Bentham ELC ·táwáte ·yáì, háõliõ Sloanea opposifolia Spruce ex Benth. ELC ·táwáte ·yáì, lìõ Sloanea robusta Uitten ELC lotáõu ·yáì, uli Sloanea sp ELC ·káõbáõyáõ ·táwì Sloanea sp. ELC lotáõu ·yáì Smilax sp. SML bá ibuhu Socratea exorrhiza (Mart.) H. Wendl ARE buõli hiõ Socratea exorrhiza (Mart.) Wendl ARE li·tuále hî Solanum sp. SOL bátèuõ hele Solanum sp. SOL ibuhu weí Sorocea muriculata Miquel MOR bu·tá hele ·yáì Spondias sp. ANA boõ·we ·yáì Spondias mombin L. ANA boõ·toõ ·yáì Spondias mombin L. ANA boõ·we ·yáì, lìõ Spondias mombin L. ANA boõ·we ·yáì, uli Sterculia sp. STR lo·kwe hyeî Sterculia pruriens (AubL.) Schum. STR lo·kwe ·yáì, cËo Sterculia pruriens (AubL.) Schum. STR ·tokwo hele Sterculia sp. STR lo·kwe ·yáì, háõliõ Strychnos sp. LOG báõláwá hu Strychnos sp. LOG báõláwá hu, hetò Strychnos sp. LOG ·wáilutì hu, báõláwá Stylogyne longifolia (Mart. ex Miq.)Mez MYS ·tokwá hele Styrax sp. STY tuõwèõláõ ·yáì 2 Swartzia grandifolia Bong. ex Benth. CSL ·kwá·kwáli ·yáì Tachigali guianensis (Benth.) Zarucchi & Herend CSL buõ·kì ·yáì, lìõ háõliõ Tachigali guianensis (Benth.) Zarucchi & Herend. CSL buõ·ká ·yáì Tachigali guianensis (Benth.) Zarucchi & Herend. CSL buõ·kì ·yáì Tachigali sp. CSL ·kwáli ·yáì, uli Talisia sp. SAP buõ ·táwì ·yáì Talisia sp. SAP ·kwái·le ·tu hele Talisia retusa Cowan SAP ·tu ·táwì ·yáì, buõ Tanaecium sp. BIG áu ibuhu Tapirira guianensis Aublet ANA iyebuleláõko ·yáì Tapirira guianensis Aublet ANA ·wòli iku u·kwá·toko ·yáì Tephrosia sinapou (Buchoz) A. Chev. FAB biõ·li·li hele, boõ·toõ Terminalia amazonia (Gmel) Exell CMB ·tuõbiõlu ·yáì Terminalia amazonia (J. Gmelin) Exell CMB ·tuõbiõlu ·yáì, uli Tetragastris altissima (Aubl.) Swart BRS báõu ·yáì, uli Thyrsodium spruceanum Benth. ANA báõu ·yáì, i·cËeká Tibouchina geitneriana (Schltdl.) Cogn. MLS báõláwá hu Tibouchina geitneriana (Schltdl.) Cogn. MLS iõliõyo hele ·yáì

464

Latin Name FLIA Ho Name Tocoyena sp. RUB iõleõbá ·yáì, háõliõ Toulicia guianensis Aublet SAP boõ·wáilo ·yáì Toulicia pulvinata Radlk. SAP boõ·wáilo ·yáì Tradescantia zanonia (L.) Sw. CMM lu·ilu, háõliõ c Ëo Tradescantia zanonia (L.) Sw. CMM ·káyá, háõliõ Trattinnickia burserifolia Aublet BRS telelá hu, háõliõ Trattinnickia burserifolia Mart. BRS báõlu ·yáì, háõli Trattinnickia burserifolia Martius BRS báõlu ·yáì Trattinnickia lawrancei Standl. ex Swart var. boliviana Swart. BRS

báõlu ·yáì, uli

Trema micrantha (L.) Blume ULM tekwè hele Trema micrantha (L.) Blume ULM ·weõleõweõleõ ·yáì Trema micrantha (L.) Blume ULM ·wáeká ·yáì Trema micrantha (L.) Blume ULM ·wáeká ·yáì, háõliõ Trichilia sp. MEL iye, holowáká uli Trichilia sp. MEL ·kwiwi ·yáì Trichilia brachystachya Kl. MEL iye ·yáì, háõliõ Trichilia inaequilatera Penn. MEL báõu ·yáì ·táwì, háõliõ Trichilia inaequilatera Penn. MEL iye ·yáì, ·cËábo Trichilia inaequilatera Penn. MEL iye ·yáì, hetò Trichilia inaequilatera Penn. MEL iye ·yáì, háõliõ Trichilia inaequilatera Penn. MEL iye ·yáì, uli Trichilia mazanensis Macbride MEL iye ·yáì, báõláõtáiku Trichilia mazanensis Macbride MEL iye ·yáì, uli Trichilia micrantha Bentham MEL iye ·yáì, cËo Trichilia pallida Sw. MEL iye ·yáì, háõliõ Trichilia pleeana (A.Juss.) C.DC. MEL iye ·yáì, ·cËábo Trichilia pleeana (A.Juss.) C.DC. MEL iye ·yáì Trichilia pleeana (A.Juss.) C.DC. MEL iye ·yáì, háõliõ Trichilia pleeana (A.Juss.) C.DC. MEL iye ·yáì, uli Trichilia pleeana (A.Juss.) C.DC. MEL iye ·yáì, áte holowáká Trichilia quadrijuga Kunth MEL iye ·yáì, háõliõ lìõ Trichilia spp. MEL iye ·yáì, lìõ Uncaria tomentosa (Willd.) DC. RUB bá ibuhu, álikwete Urera caracasana (JACQ.) Griseb. URT lìõlìõ ·yáì Vasivara alchorneoides Baillon TIL ·wáeká ·yáì, hetò Virola elongata (Benth.) Warb. MYS áe·kwáõ ·yáì, háõliõ Virola elongata (Bentham) Warburg MYS báõláká ·yáì, háõliõ Virola surinamensis (Rob.) Warburg MYS uli ·kwáyo hele Vismia cayenensis (Jacq.) Pers. CLU titikì hele Vochysia aff. vismiifolia Spruce ex Warm. VOC ·káõbáõyáõ ·táwì Vochysia ferruginea Martius VOC ·kwiwi ·yáì Vochysia glaberrima Warm. VOC lábì ·yáì Vochysia glaberrima Warm. VOC ·táwì ·yáì, cËo Vochysia sp. VOC hábu ·yáì, cËo Vochysia surinamensis Staflew VOC lábì ·yáì, cËo Vochysia vismiifolia Spruce ex Warm. VOC yowálá ·yáì, uli Vochysia vismiifolia Spruce ex Warm. VOC ·táwì ·yáì, cËo Vochysia vismiifolia Spruce ex Warm. VOC ·táwì ·yáì, lìõ Voshysia ferruginea Martius VOC ·ti·ti ·yáì, háõliõ Voshysia glaberrima Warm. VOC ·wiõloõ ·yáì, cËo uli

465

Latin Name FLIA Ho Name Warscewiczia coccinea (Vahl) Klotzsch RUB báliyeká ·táwì ·yáì 4 Warscewiczia coccinea (Vahl) Klotzsch. RUB tuõwèõláõ ·yáì 1 Wissadula sp. MLV ·tuõwibì· káwá/·tubiõ·tele káwá Xanthosoma sagittifolium (L.) Schott ARA uli bèõ Xanthosoma sp. ARA bèõ ·tu Xanthosoma spp. ARA ·tuwáõ bèõ Xanthosoma spp. ARA ·tuèloõ bèõ Xiphidium coeruleum Aubl. HAE ·káwái, buõ ·toè Xiphidium coeruleum Aublet HAE ·tái·kwálei Xiphidium coeruleum Aublet. HAE ·tuwekì wáõwá, boõ ·yáì Xylopia frutescens Aublet ANN biõ·li·li ·yáì, háõliõ Zanthoxilum aff. amapense (B. de Alburquerque) P. Waterman RUT

bá ·yáì, uli

Zanthoxylum sp. RUT bá ·yáì Zea mays POA ·tábuõ Zingiber officinale Roscoe ZIN ·tuèõbe bule iõli õ· ko·ko ·cábo ·yáì, bálo· lá·e ·yáì, bálo· ·káwáká hele ·tìõ·tiwá ibuhu beõ e·te heõláõ, uli ·kwáyo/háõliõ heláõ beõ ·kwá háwá ·ko·ko/hele beõ ·táwìõle be·tá heõláõ bile õ helá, hetò biõ·li·li ·yáì, uli biõ·wètì hele boõ ·ko·ko boõ ·ko·ko, yewi boõ·toõlo áye ·yáì boõ·toõlo áye ·yáì, ·cËábo c Ëo bu, ibuhu buleláõ ·ko·ko bule·tiyebo hele bule·tiyebo ·yáì, ·kwi buõ·keõlo ·yáì bu·kwe, cËo bá helá õ, I·tì ikilo bá hiõ, uli hetò bá hu ·táwì bá hu, ilibu bá ibuhu bá ·yáì, hetò bá ·yáì, ibuhu báliyeká hele, háõliõ báliyeká ·yáì, uli bálo· ibuhu bálõáõkáõ hele, háõliõ báte hiõ báõibo ·yáì, ·tuõwò báõkoõ ·yáì báõli ibuhu

466

Latin Name FLIA Ho Name báõlu, uli ·kwáyo báõluwe, ·tuõwèlá báõláwá ·táwì báõláõtáiku ·yáì, hetò báõlá·ká ·yáì báõtiõyá hu báõu ibuhu báõyo·kwõáõ ibuhu báõ·báõi ·yáì báõ·tukáilá, uli áye báõ·tuõleõ hu báõ·táwì ·yáì bòõlò ·táwì c Ëieõko heõláõ c Ëieõloõ/yelito, ·le õ c Ëáõká ká ·yáì hele ekwoli ·yáì elokáli hu/tuiek‡ hu eloli ·yáì, hetò elá ·táwì e·kelo ·yáì e·kelo ·yáì, háõliõ e·káká ·yáì ibuhu háõliõ tuyute ·yáì háõliõ eláõ ·yáì háõliõ káláwá heláõ hebá ·yáì helá ·yáì helá ·yáì, háõliõ hetálá ·wá·wá hiuuli holowáká ·yáì holowáká, uli áye holowákáh ·yáì, áye hoõloõ, bá·táwuõ hu, ákuli bukì hulu, i·kwo hutibu hu huõle ·yáì hyá háleá, uli áye háõliõ ·yáì háõliõwá ibuhu ibo·toõ ibuhu uli ibuè·ká helá ibáko ·ko·ko iye to hu, hetò iye ·yáì, háõliõ iõleõbiye ·yáì iõleõwá kwá, beõ

467

Latin Name FLIA Ho Name iõliõbo ·yáì, wáõiyoõ iõliõboõ ibuhu, wáõyoõ iõliõboõ ibuhu, wáõyoõ i·kulu ·yáì i·kwolète i·kòtì ·táwì i·te bu, ·kwá·k·ibo i·to telebá helá kolo ·yáì kwá·tubo ibuhu káláilá ·yáì kìbòõlòkòtì ·táwì ·yáì leõláõ ·teõ·teõ leõwáõ hyá, cËo leõwáõ ·tuku hu tuábá, cËo leõ·káõlá hele, ·wá leõ·káõlá hele/áye, ·kwi lile õ helá lo·kwe ·yáì, uli lo·kwe, yuwáõká luwiyo helá lábì ·yáì láye·tubì ibuhu, wáõyoõ láõláõ ·yáì lá·te, hetò/uli lá·tái, cËo lìõlá ·wá·wá oleikì hu, háõliõ olábu, beõ oláitì ·táwì hele, háõliõ oõleõ·ká li·ti bá ·yáì oõ·koõ ·tu·ku áye toletá bu hele, beõ toõboõbá ibuhu, iye tutuebweteká ·yáì, áte tuwò ibuhu, háõliõ tìteká hu ibuhu uluku ·yáì, i·cËeká uluku ·yáì, weõláõoli weyáyi hele weyo Ibuhu weõloõ ·yáì we·tolo ·yáì wiweõyo heõlá wiõleõ ·yáì, háõliõ wuáè·kì, iye wálebá ·yáì, cËo wálule, c Ëo wáõiyoõ ·yáì, háõliõ hetò wáõleõ wáõleõ, átetá wále·te

468

Latin Name FLIA Ho Name wáõleõbáõ hele, hetò wáõleõkoõ ·yáì, uli wáõli õláõ ·yáì wáõlule ·wá·wá yewo icõubu hu yeì ibuhu yeì ·yáì yowálá ·yáì, ·cËábo yowálá ·yáì, lìõ yowálá, iõli õlá hele yowálá, wáõiyoõ yowò ·yáì yuì yá hu yáõu hyeï yá·kiewáõyoõ ·yáì á ibuhu áe·kwáõ ·yáì áiyáiyáite·ká ·yáì ákáh ·táwì ále, ·ti·ti bá áte ·táwì ·yáì áu kobá ·yáì áwelá ·yáì õ/bá hiõ áwáhto hu áwáká ·yáì, uli áõbiõyeõ ·táwì, uli áõle beõ bu hele, báliyeká áõle bu hele, ·tuwèto beõ áõlá ·yáì, cËo c Ëá·ká áõlá ·yáì, háõliõ áõláõl·tá koõkoõ áõláõwiõliõ ·yáì, ·cËábo áõláõwiõliõ ·yáì, ·kwáõyákeyábo áõláõwiõliõ, i·c Ëeká á·kuli tu báõlá hu, háõliõ á·tikwèõ ·yáì, cËo báõláõ á·tikwèõ ·yáì, lìõ ·kiõ·kiletì ibuhu ·kolo·kolo hu, háõliõ ·ko·ko ·tu báõ háwá/·we·we tá, báõbáu ·kutile ·yáì ·kutile ·yáì, cËo ·kutile ·yáì, cËátì ·kutile ·yáì, háõliõ c Ëátì ·kuõbiekáhi hele ·kuõbiekáhi hele, yewo ·ku·te ibuhu ·kwe ·yáì, yelikuete ·kwiyo ·yáì ·kwiyo ·yáì, háõliõ

469

Latin Name FLIA Ho Name ·kwiyo ·yáì, lìõ ·kwá bu, hetò/bu, báõbáu ·kwái·le ibuhu ·kwái·le ·táwì ·yáì ·kwáláká áye, áwelá ·kwáyo hele, háõli õ ·kwáõkeyábo ·yáì, háõliõ ·kwáõliõ hái ·kwáõláõká ·táwì ·kwá·kiálá ·táwì ·yáì ·kwá·táõláõtì hele ·kábule, c Ëo ·kábulu hele ·káile ibuhu ·káile ibuhu, uli ·káile, yeluweká ·káile, yeluweká háõliõ ·káiyá hu ·káli ·yáì, tuwewe ·kálibule ·táwì ·kálileõláõbukè ·yáì, háõliõ ·káliwèõkì, báõbáu/·káliwekì, cËo ·káliwèõkì ·yáì, uli ·káláwe ·káláwe, háõliõ hetò ·káláyá ·yáì ·káwibu káwá/báõláõkì ·káwále ·táwì, tuoli ·káwìkè ·yáì ·káwìle iõliõ ·yáì ·káwìle ·táwì hele, háõliõ ·káyá heláõ, ibu ·káyá áye ·káõláõwiõle ibuhu ·káõláõwá áláte/helá/hoho, háõliõ ·káõyeõlá õ ·yáì ·káõyeõlá õ ·yáì, u·to ·káõ·káõto ·yáì ·ká·ká ·yáì ·ká·wiye ·táwì, bálo· ·ká·wiye ·táwì, hetò ·leilá i·c Ëe·ká ·táwì ·leõbáõ hiõ ·leõbáõle ·yáì ·le·te hu ·lute hele, hetò ·lábo ·yáì ·láõ·láõ hu ·láõ·te, cËo ·lá·hte, cËo hetò ·lá·te ibuhu

470

Latin Name FLIA Ho Name ·lá·táI ·lá·tái, áwelá ·telo·wè tábá ibuhu, báõláõ kwá ·teõbá ibuhu ·teõbá ibuhu, liõ ·teõ·teõ ·yáì ·tikiwili hyá ·tikiwili áye/hele, cËo ·tobá ibuhu ·tokwe ·yáì ·tote ·yáì ·totekáõloõ ·yáì, yá ·totìlì teká hu ·towèko ·yáì, háõliõ ·toõloõlá õ ·yáì, háõliõ ·toõwáõko ·yáì, hetò ·tu iõliõbu, wòli ·tuku hyá/heõlá, liõboõ õ ·tuku ·yáì, i·kwo ·tuliwèká hele, háõliõ/·tuyeõte hele, háõliõ ·tuliõ ·yáì ·tuliõ ·yáì, háõliõ/ilewá ·tuwobeleõkeõkeõ ·yáì, hetò ·tuyeõte hele ·tuõluõwete ·yáì ·tuõluõwete ·yáì, uli ·tuõluõwete, hetò ·tu·tiko ·yáì ·tu·tiko ·yáì, báõbáu/·tu·tikì ·yáì, háõli õ ·twáõ ibuhu ·tábuõ hele ·tábuõ hetò ·tábáli ·yáì, cËo ·tábáli ·yáì, álikwete ·táilo, hetò ·tákálá, háõliõ ·táwe ·yáì, uli lìõ ·táwibo helá õ ·táwì ·wá·wá wou·kì/·ká·káto ·táwì ·ko·ko ·táwì ·yáì, hetò ·táõbuõ áte ·yáì ·táõilo hyá, báõbáu ·tìõweõká hele, háõliõ ·tìõ·kèõbeõ hu ·tìõ·tìõ ibuhu /we›lo› ibuhu ·tìõ·tìõwèká ·yáì, uli ·tì·tiwolá hu ·wilo ibuhu, háõliõ ·wiõ·wiõtì hele ·wáeká ·yáì, cËo ·wáeká ·yáì, ·wiliõ

471

Latin Name FLIA Ho Name ·wáI ·wá·wá ·wáibo ·yáì, uli ·wáilo hu, uli ·wáli ·yáì ·wáyo ibuhu ·wáyá ·yáì ·wáyá ·yáì, cËo háõliõ ·wáõ ibuhu, wáõiyoõ/yuwáõká ibuhu ·wáõI·tiõkwèõ hu ·wáõle·te ibuhu ·wáõyá, ·kwáyo

472

Apéndice Nº 3: Listado general de plantas ordenadas por Genérico Hotì. Ho Name FLIA Latin Name ·cËábo ibuhu BIG ·cËábo ibuhu PLG ·cËábo ·yáì CSL Clathrotropis brunnea Amshoff ·cËábo ·yáì RUT Raputia aromatia Aublet ·cËábo ·yáì VIO Amphirrhox longifolia (St. Hil.) Spreng. ·cËábo ·yáì VOC Qualea paraensis Ducke ·cËábo ·yáì LCY Eschweilera parvifolia Martius ex A. DC. ·cábo ·yáì, bálo· lá·e ·yáì, bálo·

·kábáyá ·wá·wá SRZ Phenakospermun guyannense (L.C. Rich.) Endl. ex Miq.

·káwáká hele ·kwáyo wále·ká ·toto ·yáì MIM Anadenanthera peregrina (L.) Speg. áli·ká ·tábáleõ LCY ·tìõ·tiwá ibuhu ·tuwè·ká MEL Mouriri grandiflora DC. ·wái ·yáì FAB Dipteryx sp. ·wái·ká hele/·weleõweleõ hele AMA Alternanthera sp. ·yáì VOC Erisma uncinatum Warm. báõ·báõi ·yáì CSL Senna bacillaris (L. f.) Irwin & Barneby bá·cËáwá hele/áwáli hele PIP Piper piscatorium Trelease & Yuncker báõli, háõli õ BRS Brosimum sp. báõlu ·yáì, háõli BRS Trattinnickia burserifolia Mart.

báõlu ·yáì, háõliõ BRS Crepidospermum rhoifolium (Benth.) Tr. & Pl.

báõlu ·yáì, háõliõ BRS Protium heptaphyllum (Aubl.) Marchand betá heõlá, háõliõ õ ARE Geonoma sp. beõ e·te heõláõ, uli ·kwáyo/háõliõ heláõ beõ ·kwá háwá ·ko·ko/hele beõ ·táwì DLL Curatella americana L. beõ ·táwì PLG Coccoloba dugandiana Fernández beõ ·táwìõle be·to ·yáì, uli MLS Bellucia grossularioides (L.) Triana be·toloáyoõ ·yáì, cËo LEG be·tá heõláõ be·tá heõláõ, uli ARE Geonoma sp. bile õ helá, hetò bilè, háõliõ HLC Heliconia sp. biyeõ heõlá POA Guadua sp. biõ·li·li hele, boõ·toõ FAB Tephrosia sinapou (Buchoz) A. Chev. biõ·li·li ·yáì hele ACA Aphelandra pulcherrima (Jacq.) HBK biõ·li·li ·yáì hele SAP Dilodendron bipinnatum Radlk. biõ·li·li ·yáì, háõliõ ANN Xylopia frutescens Aublet biõ·li·li ·yáì, uli biõ·wètì hele bo hele, lìõ MOR Pseudolmedia laevis (R. & P.) Macbride bohkètu hyá HLC Heliconia hirsuta L.f boko ·ko·ko, háõliõ áye BML bokotì wáõwáõ HLC Heliconia sp. bôu ·yáì, wáõiyoõ BRS

473

Ho Name FLIA Latin Name boõ ·ko·ko boõ ·ko·ko, yewi boõko báõu, uli BRS Protium sp. boõko ·yáì BRS Protium heptaphyllum (Aubl.) Marchand boõko ·yáì, háõliõ BRS Protium heptaphyllum (Aubl.) Marchand boõko, uli BRS Protium sp. boõláõ báõye ·yáì CSL Hymenaea cf. courbaril boõ·toõ ibuhu VIT Cissus sp. boõ·toõ ·yáì ANA Spondias mombin L. boõ·toõlo áye ·yáì boõ·toõlo áye ·yáì, ·cËábo cËo boõ·we ·yáì ANA Spondias sp. boõ·we ·yáì, háõliõ OPI Agonandra brasilensis Miers ex Bentham boõ·we ·yáì, lìõ ANA Spondias mombin L. boõ·we ·yáì, uli ANA Spondias mombin L. boõ·wáilo ·yáì SAP Toulicia guianensis Aublet boõ·wáilo ·yáì SAP Toulicia pulvinata Radlk. bu tuèlá kábu RUB Hamelia patens Jacq. bu, ibuhu bule ibuhu, áwelá FAB Mucuna urens (L.) Medik. buleláõ ·ko·ko buleláõ ·ko·ko, tuwewe ZIN bule·tiyebo hele bule·tiyebo ·yáì, ·kwi buõ ·táwì ·yáì BRS Protium sp. buõ ·táwì ·yáì SAP Talisia sp. buõ ·táwì ·yáì VOC Qualea paraensis Ducke buõ ·táwì, cËo VOC Qualea paraensis Ducke buõ ·táwì, cËo uli VOC Qualea paraensis Ducke buõ ·táwì, uli VOC Qualea paraensis Ducke buõli hiõ ARE Socratea exorrhiza (Mart.) H. Wendl buõye ·yáì LEG buõ·keõlo ·yáì buõ·keõlo ·yáì, uli LEG buõ·keõlo ·yáì, ·kwáyo LEG Parkia sp. buõ·ká ·yáì

CSL Tachigali guianensis (Benth.) Zarucchi & Herend.

buõ·kì ·yáì CSL

Tachigali guianensis (Benth.) Zarucchi & Herend.

buõ·kì ·yáì, lìõ cËo BML buõ·kì ·yáì, lìõ háõliõ

CSL Tachigali guianensis (Benth.) Zarucchi & Herend

bu·kwe ·yáì, lìõ BIG

Jacaranda copaia (Aubl.) D.Don sub sp. spectabilis (Mart.ex DC.) Gentry

bu·kwe, cËo bu·tá hele ·yáì BRS Dacrydium sp. bu·tá hele ·yáì MOR Sorocea muriculata Miquel bu·tá hele, uli MOR Clarisia ilicifolia (Spreng.) Lanj. & Rossb. bá helá õ, ibu/iyeboko ·ko·ko BML bá helá õ, I·tì ikilo bá hiõ ARE Astrocaryum cf. gynacanthum Martius bá hiõ , háõliõ ARE Astrocaryum gynacasthum Martius

474

Ho Name FLIA Latin Name bá hiõ, uli ARE Bactris sp. bá hiõ, uli hetò bá hiõ, ·koláli ARE bá hu ·táwì bá hu, cËËo/bá hu, le›le AMA bá hu, ilibu bá ibuhu bá ibuhu SML Smilax sp. bá ibuhu, hetò yowálá SEL Selaginela sp. bá ibuhu, álikwete RUB Uncaria tomentosa (Willd.) DC. bá ·yáì MIM Acacia glomerosa Bentham bá ·yáì RUB Bathisa bathysoides (Steyerm.) Delprete bá ·yáì RUB Randia armata (Sw.) DC. bá ·yáì RUT Zanthoxylum sp. bá ·yáì, hetò bá ·yáì, háõli õ SOL bá ·yáì, ibuhu bá ·yáì, tuebe RUT bá ·yáì, uli

RUT Zanthoxilum aff. amapense (B. de Alburquerque) P. Waterman

báliyeká hele, háõliõ báliyeká ·táwì ·yáì 1

AST Piptocoma schomburgkii (Schultz. Bip.) Pruski

báliyeká ·táwì ·yáì 2 RUT Raputia aromatica Aublet báliyeká ·táwì ·yáì 3 ANN cf. Guatteria schomburgkiana Mart. báliyeká ·táwì ·yáì 4 RUB Warscewiczia coccinea (Vahl) Klotzsch báliyeká ·táwì ·yáì 5 FLC Casearia mariquitensis HBK báliyeká ·yáì, uli báliyeká ·yáì, áye RUT Raputia aromatica Aublet bálo· ibuhu bálõáõkáõ hele, háõliõ báte hi õ báte hi õ, háõli õ ARE Oenocarpus cf. bacaba Martius bátiyá hu CUC bátulè hu FAB Clitoria javitensis (HBK) Bentham bátáli hiõ, háõli õ ARE Astrocaryum gynacathum Martius bátáli õ hiõ ARE bátèuõ hele SOL Solanum sp. báõ hu, ·táwì wáõwáõlìõ ORC báõ háwá, bálo· kwá/boõuõ hele, kwá EUP báõbei, háõliõ LEG báõbáu hiõ, uli ARE báõbáu ·táwì ·yáì FLC Casearia mariquitensis HBK báõbáu ·táwì, hetò LEG Brownea sp. báõbáu ·táwì, hetò ONA Ludwigia sp. báõháwá ·yáì ANA Anaxagorea sp. báõibo ·yáì, ·tuõwò báõkoõ ·yáì báõli hyá LEG Arachis hypogaea báõli ibuhu báõli ·yáì

MOR Brosimium alicastrum Sw. sub sp. bolivarense (Pittier) C.C.Berg

475

Ho Name FLIA Latin Name báõli ·yáì MOR Clarisia ilicifolia (Spreng.) Lanj. & Rossb. báõli ·yáì, uli

MOR Brosimum alicastrum Sw. sub sp. bolivarense (Pittier) C.C. Berg

báõlile ·yáì MOR Brosimum alicastrum Sw. báõlile ·yáì

MOR Brosimum alicastrum Sw. sub sp. bolivarense (Pittier) C.C. Berg

báõliyo ·táwì ·yáì, i·cËeká LEG Pterocarpus rohrii Vahl báõliyoõ ·yáì LEG Pterocarpus rohrii Vahl báõli õyo ·yáì, háõliõ LEG Pterocarpus rohrii Vahl báõli õyo ·yáì, uli LEG Pterocarpus rohrii Vahl báõlo áye, ·kwáyo CPP Cleome sp. báõlo ·táwì ·yáì MYS Iryanthera hostmannii (Benth.) Warb. báõlowá ·yáì ANN báõlu ·ko·ko, tuwewe ARA báõlu ·yáì BRS Trattinnickia burserifolia Martius báõlu ·yáì, uli

BRS Trattinnickia lawrancei Standl. ex Swart var. boliviana Swart.

báõlu ·yáì, áwelá BRS Protium aff. spruceanum (Benth.) Engl. báõlu ·yáì, áwelá BRS Protium aracouchini (Aubl.) March. báõlu, boõko BRS báõlu, i·ko MLV Abelmoschus moschatus Medic. báõlu, uli ·kwáyo báõlule ·yáì

ARAL Schefflera morofotoni (Aubl.) Maquire, Steyerm. & Frodin

báõluwe hoho POA báõluwe ·yáì, hetò LEG báõluwe, ·tuõwèlá báõluwè, ·tuku LIL báõluè hyá, ehwá POA Cymbopogon citratus (DC) Stapf báõláká ·yáì, háõli õ MYS Virola elongata (Bentham) Warburg báõlákáliwáká ·yáì MYS Iryanthera hostmannii (Benth.) Warb. báõláwá hu LOG Strychnos sp. báõláwá hu MLS Tibouchina geitneriana (Schltdl.) Cogn. báõláwá hu, hetò LOG Strychnos sp. báõláwá ·táwì báõláyá hiõ ARE Geonoma deversa (Pait.) Kunth báõláõláõ ·yáì ANA báõláõtáiku ·yáì MEL Guarea guidonia (L.) Sleumer báõláõtáiku ·yáì, hetò báõláõtáiku ·yáì, háõliõ MEL Guarea guidonia (L.) Sleumer báõláõtáiku ·yáì, uli MEL Carapa sp. báõlá·ká ·yáì báõtiõyá hu báõu ibuhu báõu ibuhu, hetò bileõ CNN Connarus sp. báõu ·yáì BRS Protium cuneatum Swart. báõu ·yáì BRS Protium opacum Swart. báõu ·yáì BRS Protium tenuifolium (Engl.) Engl. báõu ·yáì ·táwì, háõliõ

BRS Crepidospermum rhoifolium (Benth.) Tr. & Pl.

báõu ·yáì ·táwì, háõliõ BRS Protium crassipetalum Cuatrec. báõu ·yáì ·táwì, háõliõ BRS Protium cuneatum Sandwith

476

Ho Name FLIA Latin Name báõu ·yáì ·táwì, háõliõ BRS Protium heptaphyllum (Aubl.) Marchand báõu ·yáì ·táwì, háõliõ BRS Protium sagotianum Marchand báõu ·yáì ·táwì, háõliõ BRS Protium tenuifolium (Engl.) Engl. báõu ·yáì ·táwì, háõliõ CHB Hirtella glandulosa Spreng. báõu ·yáì ·táwì, háõliõ MEL Trichilia inaequilatera Penn. báõu ·yáì, ·cËábo BRS Protium sp. báõu ·yáì, hetò BRS Protium unifoliolatum Engl. báõu ·yáì, hetò SAP Cupania scrobiculata L.C. Rich báõu ·yáì, i cËeká yewi BRS Protium sp. báõu ·yáì, i·cËeká ANA Thyrsodium spruceanum Benth. báõu ·yáì, i·cËeká BRS Protium aracouchini (Aublet) Marchand báõu ·yáì, o·tewáká BRS Protium tenuifolium (Engler) Engler báõu ·yáì, uli BRS Dacryodes peruviana (Loes.) Lam. báõu ·yáì, uli BRS Protium aff. cuneatum Swart. báõu ·yáì, uli BRS Protium opacum Swart báõu ·yáì, uli BRS Tetragastris altissima (Aubl.) Swart báõu ·yáì, uli lìõ BRS Protium heptaphyllum (Aubl.) Marchand báõu ·yáì, yewi BRS Protium tenuifolium (Engler) Engler báõu, háõliõ/·tuèlo BRS Protium sp. báõu, wáõiyoõ yewi BRS Protium sp. báõu, ·wiõleõ ·yáì

BRS Crepidospermum rhoifolium (Benth.) Tr. & Pl.

báõyekáõ hele, háõli õ PIP Piper sp. báõyo·kwõáõ ibuhu báõyábáõláõ e·tá PIP Piper piscatorum Trelease & Yuncker báõ·báõi ·yáì báõ·ko ANA Mangifera indica L. Sp. Pl. báõ·tukáilá, uli áye báõ·tuõleõ hu báõ·tuõleõ, háõliõ FAB Clathrotropis aff. glaucophylla Cowan báõ·táwì ·yáì bá·kátìwe helá, hetò HLC Heliconia sp. bá·tiõleõ ·ko·ko CYC Dicranopigium aff. yacu-sisa Harling bèõ ·tu ARA Xanthosoma sp. bèõ· tu, háõliõ LIL bè·ko hyá ·ko·ko, iye BML Aechmaea cf. bromeliifolia (Rudge) Baker bòõlò ·táwì bòõlò ·táwì, háõliõ CSL Maccolodium sp. c Ëeõlo õ, háõliõ CYP Cyperus sp. c Ëieloõ POA Olyra sp. c Ëieõko heõláõ c Ëieõko heõláõ, hetò SEL Selaginela sp. c Ëieõko ibuhu SAP Paullinia leiocarpa Grisebach c Ëieõko ibuhu SAP Serjania sp. c Ëieõko ·táwì hele, uli FLC Cesearia mariquitensis HBK c Ëieõko ·táwì ·yáì FLC Casearia sp. c Ëieõko ·táwì ·yáì OCH Ouratea aff. polyantha (Tr. & Pl.) Engler c Ëieõko ·táwì ·yáì OCH Ouratea castaneaefolia (DC.) Engler c Ëieõlo, uli CYP Cyperus laxus Lam. c Ëieõlo, uli CYP Cyperus luzulae (L.) Retz. c Ëieõlo, uli CYP Cyperus odoratus L.

477

Ho Name FLIA Latin Name c Ëieõlo, uli POA Andropogon bicornis L. c Ëieõloõ POA c Ëieõloõ hu ARA c Ëieõloõ/yelito, ·le õ c Ëo ibuhu MRC Norantea guianensis Aublet c Ëá·ká ·yáì hele, háõli õ EUP Aparisthmium cordatum (Juss.) Baill. c Ëá·ká ·yáì hele CHB Hirtella elongata Mart. & Zucc. c Ëá·ká ·yáì hele

CHB Licania apetala (E. Meyer) Fritsch var. aperta (Benth.) Prance

c Ëáõká ká ·yáì hele ekwoli ·yáì elokáli hu/tuiek‡ hu eloli hele ·yáì BOR Cordia sericicalix A.D.C. eloli ibuhu VIT Cissus erosa L.C. Rich eloli ·yáì, hetò eloli ·yáì, uli ANA Anacardium giganteum Hanc. elá ·táwì e·kelo ·yáì e·kelo ·yáì, háõliõ e·káká hele PIP Piper hostmannianum (Miq.) C.D.C. e·káká ·yáì ibuhu e·káwile hu CLU e·lo to·ku ·ko·ko/e·lo tu ·ko·ko ARA háõli õ c Ëá·ká ·táwì CHB Hirtella elongata Mart. & Zucc. háõli õ tuyute ·yáì háõli õ yowálete MLS Aciotis purpurascens (Aqubl.) Triana háõli õ ·wáliõ ·yáì LEG háõli õ báõyá·ká hele PIP Piper sp. háõli õ eláõ ·yáì háõli õ káláwá heláõ háõli õ tièõbo ·yáì hele RUB Palicourea sp. hebá VOC Qualea aff. dinizii Ducke hebá ibuhu SAP hebá ·yáì helá ·yáì helá ·yáì, háõliõ hetálá ·wá·wá he·tálá ·wá·wá MUS Musa paradisiaca x L. hiliwe ibuhu CUC hiuuli hiuuli, háõli õ MYS hôlô ·yáì, i cËeká OCH Ouratea castaneaefolia (DC.) Engler holokáli ibuhu OLC holowáká ·yáì holowáká ·yáì, háõliõ 1 FLC Laetia procera (Poepp.) Eichler holowáká ·yáì, háõliõ 2 FLC Lindackeria paludosa (Benth.) Gilg. holowáká, uli áye holowákáh ·yáì, áye hoõloõ ·yáì LCY Lecytis cf. corrugata Poiteau hoõloõ ·yáì, báhtuõ

LCY Lecythis corrugata Poiteau sub sp. rosea (Spruce ex Berg.) Mori

478

Ho Name FLIA Latin Name hoõloõ ·yáì, hetò LCY Eschweilera aff. tenuifolia (Berg) Miers hoõloõ ·yáì, hetò LCY Lecithys sp. hoõloõ ·yáì, háõli õ LCY Eschweilera aff. pedicellata (Rich.) Mori hoõloõ ·yáì, háõli õ LCY Eschweilera parvifolia Mart. ex A.P.D.C. hoõloõ ·yáì, ·wáõle·te LCY Eshwcilera sp. hoõloõ, bá·táwuõ hoõloõ, c Ëo LCY hoõloõ, uli LCY Lecithys sp. hu, ákuli bukì hulu, i·kwo hutibu hu huõle ·yáì huõle ·yáì, cËo SAP hyuwìli ibuhu DILL Davilla Kunthii Sy. Hil. hyá hábu ·yáì, cËo VOC Vochysia sp. háleá, uli áye háõli ibuhu MLP háõli õ ·káõláõwiõle CYP Cyperus spp. háõli õ ·yáì háõli õwá ibuhu i·c Ëeká ·táwì ·yáì AST Piptocoma schomburgki (Sch.-Bip.) Pruski i·c Ëeká ·táwì ·yáì ERX Erythoxylum amazonicum Peyr. i·c Ëeká ·táwì ·yáì HCS Cheiloclinium cognatum (Miers.) A.C. Smith i·c Ëeká ·táwì ·yáì MOR i·c Ëeká ·táwì ·yáì MOR Brosimum sp. i·c Ëeká ·táwì ·yáì MRT i·c Ëeká ·táwì ·yáì VOC Qualea paraensis Ducke i·c Ëeká ibuhu HCS i·c Ëeká ibuhu MNS Abuta rufescens Aublet I·cËeká ibuhu RUB i·c Ëeká ibuhu VRB I·cËeká ·yáì, háõliõ RUB Amaiova corymbosa HBK. i·te ·kwá, ·táwì hele RUB Hamelia patens Jacq. ibo·toõ ibuhu AST Lycoceris triplinervia Less. ibuhu AST Mikania amazonica Baker ibuhu BIG ibuhu LOR Phoradendron crassifolium (DC) Eichl. ibuhu PAS Passiflora sp. ibuhu SOL ibuhu SOL ibuhu uli ibuhu weí SOL Solanum sp. ibuè·ká helá ibáko ·ko·ko ibáko ·ko·ko, uli BML ilewá, tu ·wá·wá ·táwì ORC ileõbá ·yáì, hetò CHB Hirtella sp. iliõwe hiõ táõli VIO iluhu, Ic Ëeká hetò HSC

479

Ho Name FLIA Latin Name iluwe, háliõ ARE iye ·yáì, ·cËábo MEL aff. Toulicia sp. iye ·yáì, ·cËábo MEL Trichilia pleeana (A.Juss.) C.DC. iye to hu, hetò iye toto CNV Ipomea batata (L.) Lam. iye toto, cËo CNV Ipomea sp. iye tá·uile RUB iye ·yáì MEL Trichilia pleeana (A.Juss.) C.DC. iye ·yáì, ·cËábo MEL Trichilia inaequilatera Penn. iye ·yáì, báõláõtáiku MEL Trichilia mazanensis Macbride iye ·yáì, cËo BRS Protium crassipetalum Cuatrec. iye ·yáì, cËo MEL Trichilia micrantha Bentham iye ·yáì, hetò MEL Trichilia inaequilatera Penn. iye ·yáì, hetò SAP Allophyllus sp. iye ·yáì, háõliõ iye ·yáì, háõliõ MEL Trichilia brachystachya Kl. iye ·yáì, háõliõ MEL Trichilia inaequilatera Penn. iye ·yáì, háõliõ MEL Trichilia pallida Sw. iye ·yáì, háõliõ MEL Trichilia pleeana (A.Juss.) C.DC. iye ·yáì, háõliõ lìõ MEL Trichilia quadrijuga Kunth iye ·yáì, háõliõ lìõ MYS Iryanthera juruensis Warburg iye ·yáì, lìõ MEL Trichilia spp. iye ·yáì, uli MEL Trichilia inaequilatera Penn. iye ·yáì, uli MEL Trichilia mazanensis Macbride iye ·yáì, uli MEL Trichilia pleeana (A.Juss.) C.DC. iye ·yáì, áte holowáká MEL Trichilia pleeana (A.Juss.) C.DC. iye, holowáká uli MEL Trichilia sp. iyebáõ·ko ·ko·ko BML iyebuleláõko ·yáì ANA Tapirira guianensis Aublet iyebuleláõko ·yáì SAP Cupania scrobiculata L.C.Rich. iyebuleláõkoõ ·yáì, háõliõ MEL iyetèlá, báut·e ACA Aphelandra cf. fasciculata Wasshaousen iye·telá ibuhu FAB Machaerium kegelii Meisner iye·telá ibuhu ·yáì FAB Machaerium madeirense Pittier iõleõbiye ·yáì iõleõbá ·yáì MRT Myrcia aff. inaequiloba (DC.) Legrand iõleõbá ·yáì, háõliõ RUB Tocoyena sp. iõleõwá kwá, beõ iõliõbo ·yáì, wáõiyoõ iõliõboõ ibuhu, wáõyoõ iõliõboõ ibuhu, wáõyoõ iõliõwebu/wiláká bu RUB iõliõyo hele ·yáì MLS Clidemia hirta (L.) Don iõliõyo hele ·yáì MLS Tibouchina geitneriana (Schltdl.) Cogn. iõliõyo hele ·yáì, háõliõ AST Rolandra fryticosa (L.) Kuntze iõliõyo hele ·yáì, háõliõ MLS Miconia aff. holosericea (L.)Triana iõliõyo hele ·yáì, háõliõ MLS Miconia matthaei Naudin iõliõyo hele ·yáì, háõliõ MLS Miconia sp. iõliõyo hele ·yáì, háõliõ MLS Miconia spp. iõliõyo ·yáì, cËo MLS Miconia aff. elata (Sw.) DC. iõliõyo ·yáì, cËo MLS Miconia holosericea (L.) A. DC.

480

Ho Name FLIA Latin Name iõliõyo ·yáì, uli MLS Bellucia grossularioides (L.) Triana iõliõyo ·yáì, uli MLS Miconia nervosa (Smith) Triana i·kulu ·yáì i·kwolète i·kwotì ·táwì VIO Amphirrhox longifolia (St. Hil.) Spreng i·kòtì ·táwì i·te bu, ·kwá·k·ibo i·te ·táwì ·yáì MLS Miconia Aff. holosericea (L.)Triana i·to telebá helá kolo ·yáì kolo ·yáì, li õboõ BOR Cordia nodosa Lam. kolo õte ·yáì, háõliõ VIO Leonia cynosa Martius kwá·tubo ibuhu káláilá ·yáì káláilá ·yáì, uli áye EUP Alchornea discolor Poepp. kìbòõlòkòtì ·táwì ·yáì leõbolá káwá, hiõliõleõ POA Cymbopogon citratus (DC.) Starf. leõláõ ·teõ·teõ leõláõ ·táwì hele RUB Hamelia patens Jacq. leõwá hele MLP Gossypium barbadense L. leõwá ibuhu MEN Mendoncia hirsuta (P. & E.) Nees leõwáõ hyá, cËo leõwáõ ·tuku hu tuábá, cËo leõ·káõlá hele, háõli õ PIP leõ·káõlá hele, uli PIP Photomorphe umbellata (L.) leõ·káõlá hele, uli PIP Piper sp. leõ·káõlá hele, ·wá leõ·káõlá hele/áye, ·kwi leõ·káõlá, huluwè·ká PIP Piper sp. leõ·káõláõ hele PIP Piper hispidium Sw. leõ·káõláõ hele PIP Piper lequale Vahl. leõ·káõláõ hele PIP Piper reticulatum L. leõ·wá Ibuhu ARA Montsera sp. le·lo áye/helá, hetò ARA le·wá ·wá·wá GSN Chrysothemis sp. libo õ RUT Citrus limón (L.) Burm. f. lile õ helá lile õ helá, háõliõ MRN Ischnosiphon sp. lile õ helá, i·c Ëeká MRN Ischnosiphon sp. lilu hu CUC lilu hu VIT liõ ibá·kwá/uli ·teluáõ /·tukuli hyá, uli BML li·lu hu, c Ëo VIT li·tu ·táwì, i·cËeká MEL Cedrela sp. li·tu ·yáì MEL Cedrela odorata L. li·tuále hî ARE Socratea exorrhiza (Mart.) Wendl lotáu ·yáì, háõliõ MOR Brosmimum utile (HBK) Pittier lotáõu ·yáì ELC Sloanea sp. lotáõu ·yáì, uli ELC Sloanea robusta Uitten lowekáto ibuhu FAB Machaerium madeirense Pittier lowetáe ibuhu LEG

481

Ho Name FLIA Latin Name lo·kwe hyeî STR Sterculia sp. lo·kwe ·yáì, cËo STR Sterculia pruriens (AubL.) Schum. lo·kwe ·yáì, háõliõ STR aff. Sterculia pruriens (AubL.) Schum, lo·kwe ·yáì, háõliõ STR Sterculia sp. lo·kwe ·yáì, uli lo·kwe, yuwáõká lue, lávi, ·yáì MIM Inga edulis Martius luwe ·yáì MIM Inga edulis Martius luwe ·yáì, boõ·toõ MIM Inga sp. luwe ·yáì, bulehtelo MIM Inga sp. luwe ·yáì, báõyekáõloõ MIM Inga bourgoni (AubL.) DC. luwe ·yáì, e·kò MIM Inga sp. luwe ·yáì, hebe MIM Inga sp. luwe ·yáì, hetò MIM Inga sp. luwe ·yáì, hetò uli MIM Inga sp. luwe ·yáì, hili MIM Inga edulis Martius luwe ·yáì, háõliõ MIM Inga bourgoni (AubL.) DC. luwe ·yáì, liõboõ MIM Inga sp. luwe ·yáì, lìõ MIM Inga bourgoni (Aublet) DC. luwe ·yáì, lìõ MIM Inga edulis Martius luwe ·yáì, uli MIM Inga sp. luwe ·yáì, uli MIM Inga edulis Martius luwe ·yáì, yelukye MIM Inga sp. luwe ·yáì, yá boõ·toõ MIM Inga sp. luwe ·yáì, áe MIM Inga sp. luwe ·yáì, álikwete MIM Inga bourgoni (Aublet) DC. luwe ·yáì, ·kwáõ·tìbò MIM Inga sp. luwe ·yáì, ·kábì

MIM

Abarema jupunba (Willd.) Britt. & Killip. var. trapezifolia (Vahl) Barn. & Grim.

luwe ·yáì, ·kábì MIM Inga sp. luwe, boõlo·ko MIM Inga sp. luwe, I·kobáõ MLV Hibiscus abelmoschus L. luwekì hele QII Quiina cruegeriana Grisebach luwilo helá, tuwewe COS Costus sp. luwilo heõláõ, uli COS Costus sp. luwiyo helá luwiyo helá, háõli õ POA luwáõbo hele POA luwáõbo heõláõ POA luwáõbo ·toko wáõwáõ MRN luõwie·tu hu CUC Cucurbita sp. luõ·tiyebo ·yáì FAB Faramea stenopelata Mart. lu·ilu, háõliõ c Ëo CMM Tradescantia zanonia (L.) Sw. lábì ·yáì lábì ·yáì VOC Qualea paraensis Ducke lábì ·yáì VOC Vochysia glaberrima Warm. lábì ·yáì, cËo VOC Qualea paraensis Ducke lábì ·yáì, cËo VOC Vochysia surinamensis Staflew lábì ·yáì, háõliõ VOC Qualea paraensis Ducke láye·tubì ibuhu, wáõyoõ

482

Ho Name FLIA Latin Name láõleke hu BML láõleke, c Ëo BML Bromelia aff. goeldiana L.B. Smith láõláõ hyá

MRN Monotagma laxum (Poepp. & EndL.) K. Schum.

láõláõ ·yáì lá·te SOL Capsicum frutescens L. lá·te hele GSN Besleria affinis Morton lá·te, hetò/uli lá·táI LEG lá·tái, cËo lìõlá ·wá·wá lìõlìõ ·yáì URT Urera caracasana (JACQ.) Griseb. lìõtìõ háwá PAP Cajanus cajan (L.) Millps. oibute CYC Dicranopygium aff. imeriense Harling oleikì hu, háõliõ olábo ·yáì RUB Bathysa bathysoides (Steyem.) Delprete olábu ·yáì, háõliõ RUB Bathysa bathysoides (Steyerm.) Delprete olábu ·yáì, uli RUB Bathysa bathysoides (Steyem.) Delprete olábu, beõ oláitì ·táwì hele, háõliõ oláõuõ ·yáì, SAP Cupania americana L. oyolháie·tu ibuhu PAS Passiflora sp. oõleõkoõ ·yáì SPT Chrysophylum argenteum Jacq. oõleõkoõ ·yáì, lìõ MOR oõleõ·ká li·ti bá ·yáì oõ·koõ ·tu·ku áye sin nombre local CAC Epiphyllum phyllanthus (L.) Haw sin nombre local EUP Acalypha macrostachya Jacq. tekwè hele ULM Trema micrantha (L.) Blume telelá hu CLU Clusia sp. telelá hu CLU Lucia grandifolia telelá hu MOR Ficus sp. telelá hu, báõeláõ MOR Ficus sp. telelá hu, hetò MOR Brosmimum utile (HBK) Pittier telelá hu, háõliõ BRS Trattinnickia burserifolia Aublet telelá hu, háõliõ MOR Coussapoa asperifolia Trécul telelá hu, háõliõ MOR Ficus aff. velutina Willd. telelá hu, háõliõ MOR Ficus paraensis (Miq.) Miq. telelá hu, háõliõ MOR Pseudolmedia laevis (R & P.) Macbride telelá hu, uli CEC Coussapoa asperifolia Trécul. telelá hu, uli CLU Clusia sp. telelá hu, uli MOR Ficus sp. telelá hu, ·kwáõ·tìbò CLU Clusia sp. telelá ·táwì ·yáì MOR Ficus paraensis (Miq.) Miq. titibu ·yáì BOM titibu ·yáì FAB Erythryna sp. titikì hele CLU Vismia cayenensis (Jacq.) Pers. toletá bu hele, beõ toto ·yáì MOR Brosimum utile (HBK) Pittier totohu ·yáì MOR Brosimum aff. utile (Kunth) Pittier totowibì káwá AMA Cyathula achyranthoides (HBK) Moq.

483

Ho Name FLIA Latin Name toõboõbá ibuhu, iye toõáõletá hele, háõliõ SOL toõèõ BML Ananas ananasoides L. tute·ká ·yáì, háõliõ RUB Ladenbergia amazonensis Ducke tutuebweteká ·yáì, áte tuwiyu ·yáì

SPT Chrysophyllum sanguinolentum (Pierre) Baehni

tuwáõleoteká ·yáì, áte MOR tuwìli ·yáì EUP Mabea sp. tuwìli ·yáì, háõli õ MOR Brosimum utile (HBK) Pittier tuwò ibuhu, háõliõ tuõwèõlo ibuhu/tuebe ibuhu

DLL Doliocarpus dentatus (AubL.) Standley sub sp. latifolia kubitzki

tuõwèõlo ·táwì hele EUP Hieronyma oblonga (Tul.) M.Arg. tuõwèõláõ ·yáì, háõli õ 1 EUP Actinostemom amazonicum Pax & Hoff. tuõwèõláõ ·yáì, háõli õ 2 MRS Cybianthus sp. tuõwèõláõ ·yáì 1 RUB Warscewiczia coccinea (Vahl) Klotzsch. tuõwèõláõ ·yáì 1 SPT Pouteria caimilo (R. & P.) Radlkofer tuõwèõláõ ·yáì 2 STY Styrax sp. tá, ibuhu EUP Euphorbia sp. táwì, háõliõ EUP Acalypha cuneata Poepp. tìteká hu ibuhu

u·kulu ·yáì CHB Licania apetala (E. Meyer) Fritsch var. aperta (Benth.) Prance

uli bèõ ARA Xanthosoma sagittifolium (L.) Schott uli ·kwáyo hele MYS Virola surinamensis (Rob.) Warburg ulu hiõ ARE Attalea maripa Aublet (Mart.) uluku ·yáì CHB Licania sp. uluku ·yáì MYS Iryanthera juruensis Warb. uluku ·yáì OLC Heisteria acuminata (H. & B.) Engler uluku ·yáì OLC Heisteria spruceana Engl. uluku ·yáì, cËo LAU uluku ·yáì, háõliõ AST Piptocoma schomburgki (Sch.-Bip.) Pruski uluku ·yáì, háõliõ

AST Piptocoma schomburgkii (Schultz. Bip.) Pruski

uluku ·yáì, háõliõ BRS Protium tenuifolium (Engl.) Engl. uluku ·yáì, háõliõ CHB Licania sp. uluku ·yáì, háõliõ LAU Ocotea schomburgkiana (Nees) Mez uluku ·yáì, háõliõ OLC Heisteria acuminata (H. & B.) Engler uluku ·yáì, háõliõ c Ëo CHB uluku ·yáì, i·cËeká uluku ·yáì, uli

LAU Rhodostemonodaphne Kunthiana (Nees)Rohmer

uluku ·yáì, weõláõoli uyuwè·ká hu EUP Actinostemom amazonicum Pax & Hoff. u·ku áte ARA Caladium sp. weyáyi hele weyo ·táwì hele CHB weyo Ibuhu weyo ibuhu, uli SOL weyá ·yáì CHB Hirtella aff. friandra Sw. weyá ·yáì CHB Hirtella glandulosa Spreng.

484

Ho Name FLIA Latin Name weyá ·yáì CHB Hirtella hispidula Miq. weyá ·yáì EUP Actinostemon sp. weyá ·yáì MOR Pseudolmedia laevis (R. & P.) Macbride weyá ·yáì, cËo EUP Actinostemon sp. weyá ·yáì, uli CHB Hirtella davisii Sandwith weõloõ ·yáì weõloõweõlo õ ·yáì CLU Caraipa densifolia Martius we·ká hu, báõeláõ uyu CEC Coussapoa asperifolia Trécul. we·káo ·yáì

CEC Pourouma melinonii Benoist sub sp. melinonii

we·káo ·yáì, háõliõ CEC

Pourouma guianensis Aubl. sub sp. guianensis

we·káo ·yáì, háõliõ CEC Pourouma minor Benoist we·káo ·yáì, uli CEC Pourouma cucura Standley & Cuatrecasas we·káo ·yáì, uli

CEC Pourouma melinonii Benoist sub sp. melinonii

we·káo ·yáì, yuwáõká CEC Pourouma sp. we·káo, uli ·kwáyo CEC Pourouma sp. we·káu lìdì hái CEC Pourouma cecropiiafolia Mart., Reise Bras we·káu ·yáì, áye ·kuwète CEC we·káu ·yáì, ·kwáte

CEC Pourouma guianensis Aubl. sub sp. guianensis

we·káu ·yáì, ·kwáõtì CEC Pourouma bicolor Mart. supsp. bicolor we·tolo ·yáì we·tolo ·yáì, háõliõ CEC Cecropia angulata I.W. Bailey we·tolo ·yáì, háõliõ CEC Cecropia peltata L. we·tolo ·yáì, háõliõ EUP Ricinus communis L. we·tolo ·yáì, uli CEC Cecropia sciadophylla Martius we·tolo, bálo· EUP Ricinus communis L. wiweõyo helá õ, ·c Ëábo õ POA wiweõyo he õlá wiõleõ ·yáì, háõliõ wuáè·kì, iye wuèká bi·uálte ibuhu, ili/·ti·tiwá ibuhu LEG Canavaha sp. wá·likye ·yáì SPT Ecclinusa guianensis Eyma wálebá ·yáì, cËo wálicËiáõláõ ·táwì EUP wálicËiáõláõ ·táwì hele ERX Erythroxilum sp. wálule, c Ëo wáyá CRC Carica papaya Mill, Gard. wáõiyo ·yáì, uli MOR Pseudolmedia laevis (R. & P.) Macbride wáõiyoõ ibuhu BIG wáõiyoõ ·táwì ·yáì RUB wáõiyoõ ·yáì, háõli õ BRS Protium sp. wáõiyoõ ·yáì, háõli õ BRS Pseudolmedia laevigata (R & P.) Trec wáõiyoõ ·yáì, háõli õ MOR Brosmimum lactescens (S.Moore) C.C.Berg wáõiyoõ ·yáì, háõli õ MOR Helicostylis tomentosa (P. & E.) Rusby wáõiyoõ ·yáì, háõli õ MOR Pseudolmedia laevis (R. & P.) Macbride wáõiyoõ ·yáì, háõli õ hetò wáõle õ, háõliõ DSC Dioscorea trífida L. wáõlebáõ ·yáì hele, i·c Ëeká APO Bonafousia sananho (R. & P.) Margraff wáõleká toõtoõ ·yáì, wáõiyoõ MIM Enterolobium schomburgkii Bentham

485

Ho Name FLIA Latin Name wáõleõ wáõleõ, átetá wále·te wáõleõbá ·yáì hele APO Bonafousia sp. wáõleõbá ·yáì hele

MOR Helicostylis tomentosa (Poepp. & Endlicher) Rusby

wáõleõbáõ hele, hetò wáõleõbáõ ·yáì, wáõiyoõ

MOR Helicostylis tomentosa (Poepp. & Endlicher) Rusby

wáõleõbáõ ·yáì, ·teõ·teõ APO Bonafousia sananho (R. & P.) Markgr. wáõleõkáõõ hu CSL Bauhinia guianensis Aublet wáõleõkoõ hu, uli EUP Mabea sp. wáõleõkoõ hu, uli SPT Chrysophyllum argenteum Jacquin wáõleõkoõ ·yáì, háõliõ

SPT

Chrysophyllum argenteum Jacq. sub sp. auratum (Miq.) Penn.

wáõleõkoõ ·yáì, uli wáõliõláõ ·yáì wáõlule ·wá·wá wáõlule ·wá·wá MUS Musa paradisiaca x L. wáõyáõbukì AST wá·ká áye, beõ MNM Siparuna guianensis Aublet ye hele RUB Paliconea sp. yewo ic õubu hu yeì ibuhu yeì ·yáì yowálá ·yáì MLP Byrsonima sp. yowálá ·yáì, ·cËábo yowálá ·yáì, háõliõ CHB Licania aff. canegeriana Urban yowálá ·yáì, háõliõ CHB Parinari excelsa Sabine yowálá ·yáì, lìõ yowálá ·yáì, uli CHB Licania sp. yowálá ·yáì, uli VOC Vochysia vismiifolia Spruce ex Warm. yowálá, iõliõlá hele yowálá, wáõiyoõ yowò ·yáì yue·ká ibuhu/kule ibuhu DLL Davilla kunthii St. Hil. yuwáòláká ibuhu VIT Cissus sp. yuwáõká ·yáì MRT Psidium sp. yuì yá hu yáõu hyeï yá·kiewáõyoõ ·yáì á ibuhu ábuwibìká hele CSL Senna obtusifolia (L.) I. & B. ábáluweká ·yáì OPI Agonandra brasilensis Miers. ex Bentham ábáluweká ·yáì, uli BOR Cordia nodosa Lam. áe·kwáõ ·yáì áe·kwáõ ·yáì, háõliõ MYS aff. Virola sebifera Aubl. áe·kwáõ ·yáì, háõliõ MYS Iryanthera juruensis Warb. áe·kwáõ ·yáì, háõliõ MYS Virola elongata (Benth.) Warb. áe·kwèõ ·yáì, uli MYS Iryanthera juruensis Warb. áhkulitì báõláõ ibuhu SAP Paulinia pachycarpa Benth.

486

Ho Name FLIA Latin Name áiyáiyáite·ká ·yáì ákáh ·táwì ále, ·ti·ti bá áleõ hele EUP Manihot esculenta Crantz álikwete ·yáì EUP Maprounea guianensis Aublet áliõluõ ·tukì ARA Caladium sp. áli·tuyo, uli AMA Alternanthera sp. álukè ·yáì

ARAL Schefflera morototoni (Aubl.) Maquire, Steyerm. & Frodin

áte ·táwì ·yáì áte, i·kò ARA Caladium/Xanthosoma sp. áu ibuhu BIG Tanaecium sp. áu kobá ·yáì áuleõ ·táwì OPI aff. Agonandra brasilensis Miers ex Benthamáu·tuõleõkoõ ·yáì MLP Bunchosia argentea (Jacq.) áwelá hyá wáõwáõ HLC áwelá ·yáì õ/bá hiõ áwáhto hiõ ARE Attalea sp. áwáhto hu áwáká ·yáì LCY Gustavia aff. poeppigiana Berg áwáká ·yáì

RUB Posoqueria latifolia (Rudge) Roem. & Schultes

áwáká ·yáì, uli áwálì hyá PIP Piper piscatorum Trelease & Yuncker áyeyu ·yáì, uli MOR Artocarpus altilis (Parkinson) Fosberg áõbiõyeõ ·táwì

EBN Diospyros pratermissa Sandwith/ D. vestita Benoist

áõbiõyeõ ·táwì EBN Diospyros vestita Benoist áõbiõyeõ ·táwì, i·cËeká LEG áõbiõyeõ ·táwì, uli áõbiõyeõ, yewi ACA Justicia pectoralis Jacq. áõbiõyeõweká hele, uli EUP Acalypha sp. áõle beõ bu hele, báliyeká áõle bu hele, ·tuwèto beõ áõle ·táwì ·yáì BRS Protium unifoliolatum Engl. áõle ·táwì ·yáì, i·c Ëeká toõloõláõ SAP Matayba arborescens (Aubl.) Radlk. áõle ·táwì, háõli õ LEG áõle ·yáì, ·ti·tikì SOL áõlá ·yáì, cËo cËá·ká áõlá ·yáì, háõliõ áõláõ ·yáì

RUB Genipa americana L. var. caruto (HBK) K.Schum

áõláõl·tá koõkoõ áõláõwiõliõ ·yáì CSL Sclerolobium sp. áõláõwiõliõ ·yáì, ·cËábo áõláõwiõliõ ·yáì, ·kwáõyákeyábo áõláõwiõliõ ·yáì, ·ole·te OCH Ouratea castaneifolia (DC.) Engler áõláõwiõliõ, i·c Ëeká áõwáõkáte ·yáì/áõwáõ ·yáì LAU Persea americana Mill. áõ·loõ POA Oryza sativa á·kukè ·yáì hele, háõliõ BOR Cordia nodosa Lam. á·kukè ·yáì hele BOR Cordia nodosa Lam.

487

Ho Name FLIA Latin Name á·kukè ·yáì, uli STR Herrania lemniscata (Schomb.) Schult. á·kuli tu báõlá hu, háõliõ á·kuli ·yáì

CLU Chrysochlamis membranacea Triana& Planchon

á·kuli ·yáì , háõliõ SPT Pouteria venosa (Mart.) Baehni á·tikwèõ ·yáì SAP Matayba sp. á·tikwèõ ·yáì, cËo báõláõ á·tikwèõ ·yáì, lìõ ·ki õleõ hu/bá hu, yewo iye LEG ·ki õ·kile ·tu ái hyá RUB Geophila cordifolia Miquel ·ki õ·kiletì ibuhu ·kobáõ ·yáì/·táwì CLU Calophyllum brasiliensis ·kolowá hiõ/·ko·ko ARE Attalea sp. ·kolo·kolo hu, háõliõ ·ko·ko lìtìbiõbì IRI Eleutherine bulbosa (Miller) Urban ·ko·ko lìtìbiõbì IRI Eleutherine bulbosa (Miller) Urban ·ko·ko ·tu báõ háwá/·we·we tá, báõbáu ·kubuwáká ·yáì hele LAU Ocotea aff. sanariapensis Lasser ·kubuwáká ·yáì hele MNM Siparuna guianensis Aublet ·kubá ·yáì PRT Roupala montana Aublet ·kubèõto ·yáì, uli MLS Bellucia prossularioides (L.) Triana ·kubèõto·yáì MLS Bellucia grossularioides (L.) Triana ·kukule ibuhu PAS ·kule ibuhu DLL Davilla kunthii St. Hil. ·kule ·táwì FLC Casearia aff. sylvestris Sw. ·kule·tìlìáte ·yáì FLC Casearia sylvestris Sw. var. sylvestris ·kule·tìlìáte ·yáì RUB Isertia aff. parviflora Vahl ·kule·tìlìáte ·yáì RUT Raputia aromatica Aublet ·kule·tìlìáte ·yáì SAP Matayba arborescens (Aubl.) Radlk. ·kuli kuli ·yáì DLL Curatella americana L. ·kulilu hele BIX Bixa orellana L. ·kulilu hele, hetò BIX Bixa sp. ·kulilu ·yáì, cËo hetò BIX Bixa sp. ·kute

CUC Cucurbita moschata (Duch. ex Lam.) Duch. ex Poir.

·kutile ·yáì ·kutile ·yáì, cËo ·kutile ·yáì, cËátì ·kutile ·yáì, háõliõ ANN Duguetia sp. ·kutile ·yáì, háõliõ c Ëátì ·kutile ·yáì, lìõ ANN Anaxagorea sp. ·kutile ·yáì, lìõ ANN Guatteria aff. foliosa Benth. ·kuõbiekáhi hele ·kuõbiekáhi hele, yewo ·kuõte·ká ibuhu, yewo MLP ·ku·káõbiõkábu PAS Passiflora quadriglandulosa Rodschied. ·ku·te ibuhu ·kwe ·yáì, yelikuete ·kweyoko hele, háõliõ VIO Leonia cynosa Martius ·kwiwi ·yáì CLU Caraipa densifolia Martius ·kwiwi ·yáì MEL Trichilia sp.

488

Ho Name FLIA Latin Name ·kwiwi ·yáì VOC Vochysia ferruginea Martius ·kwiwi ·yáì, háõliõ CLU Caraipa densifolia Martius ·kwiyele ·yáì MRT Myrcia aff. fallax (Rich.) DC. ·kwiyo hu LEG ·kwiyo ·yáì ·kwiyo ·yáì, háõliõ ·kwiyo ·yáì, lìõ ·kwiõyo ·yáì, uli LEG ·kwá bu, hetò/bu, báõbáu ·kwá háwá wáwá, hetò SOL ·kwá ·ko·o MRN Maranta aff. ruiziana Koern. ·kwá ·táwì CHB Licania aff. cruegeriana Urban ·kwái·le ibuhu ·kwái·le ·tu hele


·kwái·le ·tu hele CHB Licania apetala (Meyer) Fritsch ·kwái·le ·tu hele MOR Brosimum guianense (Aubl.) Huber ·kwái·le ·tu hele SAP Talisia sp. ·kwái·le ·tu hele TEO Clavija lancifolia Desf. ·kwái·le ·táwì ·yáì ·kwáli ·yáì CEC Pourouma minor Benoist ·kwáli ·yáì, uli CSL Tachigali sp. ·kwálweyá ·yáì, beõ CHB Hirtella glandulosa Spreng. ·kwáláká áye, áwelá ·kwáták·á ibuhu bu tu, áwelá /á·tebo ·táwì ARA ·kwáyo hele, háõliõ ·kwáyo hu HCS cf. Prionostemma sp. ·kwáyo o õleõká toto ·yáì MIM aff. Adenanthera peregrina (L.) Sperg. ·kwáyo o õleõká toto ·yáì MIM Enterolobium schomburgkii Bentham ·kwáyo ·tu hele

TEO Clavija lancifolia Desf. sub sp. chermontiana (Standl.) Ståhl

·kwáyo ·táwì SPT ·kwáyábá ·yáì MRT Psidium guajava L. ·kwáyábá ·yáì, hetò MRT Psidium acutangulum DC. ·kwáõ, c Ëo LEG ·kwáõiõte hu ibuhu LOR ·kwáõkeyábo ·yáì, háõliõ ·kwáõliõ hái ·kwáõliõyo õ ·yáì MOR Pseuldolmedia laevis (R. & P.) Macbride ·kwáõláõká ·táwì ·kwáõláõlká ·yáì, c Ëo i·c Ëeká LEG Ormosia coccinea Jacks ·kwáõláõlkáõ hele POA Coix lachryma-jobi L. ·kwáõláõlkáõ hele, cõo MRS Ardisia sp. ·kwáõyubu ibuhu BIG ·kwáõyuweõ ibuhu BIG ·kwáõ·keyábo ·yáì EUP Conceveiba guianensis Aublet ·kwá·kiálá ·táwì ·yáì ·kwá·kwáli ·yáì CSL Swartzia grandifolia Bong. ex Benth. ·kwá·tekibá ·táwì PAS ·kwá·táõláõtì hele ·kwá·ulebo ihtiyebo MEL

489

Ho Name FLIA Latin Name ·kwò MRN Maranta arundinacea L. ·kyáwelá ibuhu RUB Geophila repens (L.) J.M. Johston ·kábule hele, háõliõ RUB Faramea occidentalis (L.) Rich. ·kábule ·yáì VOC Erisma uncinatum Warm. ·kábule, cËo ·kábulu hele ·kábulu hyá ·wá·wá MRN ·kábulu ·wá·wá wáitewá MRN Calathea lutea (Aubl.) G. Mey ·kábále ·yáì

RUB Faramea occidentalis (L.) A. Rich. sub sp. occidentalis var. meridionalis Steyerm.

·káile ibuhu ·káile ibuhu, uli ·káile ·yáì táwì


·káile ·yáì táwì SAP Micropholis egensis (A.D.C) Pierre ·káile ·yáì, c Ëo háõli õ SPT ·káile ·yáì, háõliõ SPT ·káile ·yáì, uli SPT Manilkara sp. ·káile, báõbáu SPT ·káile, yeluweká ·káile, yeluweká háõliõ ·káiyá hu ·káli iõleõbá ·yáì EUP Mabea sp. ·káli ·táwì ·yáì MEL ·káli ·yáì, tuwewe ·kálibule ·táwì ·kálibule ·táwì, uli RUB Landebergia amazonensis Ducke ·kálibuleláõkoõ hele ·yáì SPT ·kálibèõle ·yáì, uli APO Couma macrocarpa Barbosa Rodríguez ·kálibèõleõ ·yáì APO Couma macrocarpa Barbosa Rodriguez ·kálileõláõbukè ·yáì EUP Mabea sp. ·kálileõláõbukè ·yáì MOR Helicostylis tomentosa (P. & E.) Rusby ·kálileõláõbukè ·yáì, háõliõ ·káliwèõkì, báõbáu/·káliwekì, cËo ·káliwèõkì ·yáì ANN Duguetia calycina Benoist. ·káliwèõkì ·yáì, uli ·káláwe ·káláwe, háõliõ hetò ·káláwe, lìõ hetò EUP Croton cuneatus KL. ·káláwiõleõ ·ko·ko CYP ·káláyá ·yáì ·káláyá ·yáì, ·c Ëábo LCY ·káláõláõ helá õ POA Saccharum officinarum ·káwibu káwá/báõláõkì ·káwáI SOL Nicotiana tabacum L. ·káwái, buõ ·toè HAE Xiphidium coeruleum Aubl. ·káwái, háõliõ SOL Nicotiana sp. ·káwále ·táwì, tuoli ·káwále ·yáì CCR Caryocar microcarpum Ducke ·káwále ·yáì, hetò CCR Caryocar sp. ·káwále ·yáì, lìõ CCR Caryocar microcarpum Ducke

490

Ho Name FLIA Latin Name ·káwìkè ·yáì ·káwìle iõliõ ·yáì ·káwìle ·táwì hele, háõliõ ·káwìle ·yáì SAP Ecclinusa sp. ·káwìle ·yáì VOC Erisma uncinatum Warm. ·káwìle ·yáì, lìõ VOC Erisma uncinatum Warm. ·káwìle ·yáì, uli VOC Erisma uncinatum Warm. ·káwìle ·yáì, uli VOC Qualea paraensis Ducke ·káyá heláõ, ibu ·káyá hu ARA ·káyá áye ·káyá, háõli õ CMM Tradescantia zanonia (L.) Sw. ·káõbáõyá ·kwèõto ·yáì EUP Micrandra cf. siphonioides Bentham ·káõbáõyáõ ·táwì ELC Sloanea sp ·káõbáõyáõ ·táwì EUP Conceveiba guyanensis Aubl. ·káõbáõyáõ ·táwì FLC Lindackeria paludosa (Bentham) Gilg ·káõbáõyáõ ·táwì TIL Luehea sp. ·káõbáõyáõ ·táwì VOC Qualea paraensis Ducke ·káõbáõyáõ ·táwì VOC Vochysia aff. vismiifolia Spruce ex Warm. ·káõbáõyáõ ·táwì/·wáibo EUP Conceveiba guianensis Aublet ·káõláõláõ hele POA ·káõláõwiõle CYP Cyperus spp. ·káõláõwiõle ibuhu ·káõláõwiõle táwì hele ·yáì CMP ·káõláõwiõle, uli CYP Cyperus sp. ·káõláõwiõleõ helá/hoho, hetò CYP ·káõláõwiõleõ, háõli õ CYP Rhynchospora sp. ·káõláõwá heõláõ, uli CYP ·káõláõwá hoho/hyá/·wá·wá

SRZ Phenakospermun guyannense (L.C. Rich.) Endl. ex Miq.

·káõláõwá áláte/helá/hoho, háõliõ ·káõyeõlá õ ·yáì ·káõyeõlá õ ·yáì FLC Lindackeria paludosa (Benth.) Gilg. ·káõyeõlá õ ·yáì

SPT Pouteria venosa (Mart.) Baehni sub sp. amazonica Penn.

·káõyeõlá õ ·yáì, u·to ·káõ·káõto hu PIP Peperomia sp. ·káõ·káõto hu

TEO Clavija lancifolia Desf. sub sp. chermontiana (StandL.) Ståhl

·káõ·káõto hyá ARA Philodendron sp. ·káõ·káõto ·yáì ·káõ·káõtobá ibuhu ARA ·ká·ká ·yáì ·ká·wiye áye, báõlálá ZIN ·ká·wiye ·táwì LEG ·ká·wiye ·táwì, bálo· ·ká·wiye ·táwì, hetò ·lebáõ ARE Bactris gasipaes ·leilá i·c Ëe·ká ·táwì ·lewì hyá MRN ·leõbáõ hiõ ·leõbáõle ·yáì

491

Ho Name FLIA Latin Name ·leõbáõle ·yáì, uli VOC Qualea paraensis Ducke ·le·te hu ·le·te ·yáì FAB Clathrotropis macrocarpa Ducke ·lute hele, hetò ·lute ·yáì BRS Dacryodes sp. ·lute ·yáì, uli BRS Dacryodes sp. ·lute ·yáì, áwelá BRS Dacryodes peruviana (Lors.) Lam. ·lute, háõliõ BRS Dacryodes sp. ·luwilu heõláõ COS Costus cf. spiralis ·luwilu, ·c Ëábo COS Costus arabicus L. ·lábo BIG Lagenaria siceraria ·lábo hu CUC Fevillea spp. ·lábo ·yáì ·lábo ·yáì, lìõ RUB ·lábo ·yáì, uli VOC Erisma uncinatum Warm. s.l. ·láláká hu CLU Clusia aff. rosea L. ·láláká ·yáì, háõliõ MOR ·láõbo ·to·to CUC Cucumis melo L. ·láõláõ hu BML Ananas comosus (L.) Merr ·láõ·láõ hu ·láõ·te, cËo ·lá·bè ·yáì VOC Erisma uncinatum Warm. ·lá·hte, cËo hetò ·lá·te ibuhu ·lá·táI ·lá·tái, áwelá ·oleá·te ibuhu ·yáì LEG Dioclea malacocarpa Ducke ·telo·wè tábá ibuhu, báõláõ kwá ·tewá helá, háõli õ/bilá helá, háõliõ HLC Heliconia sp. ·tewá hyá háõliõ ·tuku helá, háõliõ/·tuku helá, háõliõ HLC Heliconia sp. ·tewá hyá ·wá·wá HLC Heliconia cf. acuminata ·tewá hyá ·wá·wá HLC Heliconia cf. caribaea ·tewá hyá ·wá·wá HLC Heliconia psittacorum L.F. ·tewá ·wá·wá, wáõlule ibì HLC Heliconia sp. ·teõbá ibuhu ·teõbá ibuhu, liõ ·teõkwá, hutli MRT aff. Psidium submetrale Sw. ·teõ·teõ ·yáì ·teõ·teõ ·yáì, uli LEG ·teõ·teõwáõláõ ·yáì MRT Psidium sp. ·teõ·teõwáõláõ ·yáì, háõliõ SOL ·te·te ·yáì, weyá LEG ·tikiwili hyá ·tikiwili áye/hele, cËo ·tikiwili ·yáì RUB ·tikuli, ·kule MLS ·tiyebo hele, hetò RUB ·tiyebo ·yáì RUB Psychotria lupulina Bentham ·tiyebo ·yáì VIO Amphirrhox longifolia (St. HiL.) Sprenp. ·tiyebo ·yáì hele, háõliõ RUB Rudgea cornifolia (HBK) Standl. ·tiõleõ hyá, uli CYC Evodianthus funifer (Poit.) Lindm. sub sp.

492

Ho Name FLIA Latin Name funifer

·tiõ·tiõwo kwábo háwá ·táwì, beõ LEG ·ti·ti ·yáì MYS Iryanthera juruensis Warb. ·ti·ti ·yáì, háõliõ APO Aspidosperma marcgravianum Woodson ·ti·ti ·yáì, háõliõ MOR Ficus sp. ·ti·ti ·yáì, háõliõ VOC Voshysia ferruginea Martius ·ti·ti ·yáì, háõliõ lìõ APO Aspidosperma marcgravianum Woodson ·ti·ti ·yáì, i·cËeká MOR ·tï·tïwèká ·yáì, háõliõ MOR Brosimum guianense (Aubl.) Huber ·tï·tïwèká ·yáì, háõliõ MOR Brosimum lactescesn (S. Moore) C. C. Berg ·tï·tïwèká ·yáì, háõliõ MOR Brosimum potabile Ducke ·tï·tïwèká ·yáì, háõliõ MOR Pseudolmedia laevis (R. & P.) Macbride ·toboõ·te hele, ·kwáyo TEO Clavija lancifolia Desf. ·tobá hele, háõliõ CSL Brownea coccinea Jacquin ·tobá ibuhu ·tobá ·yáì PLG Coccoloba fallax Lindau ·tobá ·yáì, hetò MRS ·tokolo ·yáì APO Himatanthus aff. articulatus (Vahl) Woodson·tokolo ·yáì, uli APO Himatanthus articulatus (Vahl) Woodson ·tokwe ·yáì ·tokwo hele

MRN Calathea inocephala (Kuntze) Kennedy & Nicholson

·tokwo hele STR Sterculia pruriens (AubL.) Schum. ·tokwá hele MYS Stylogyne longifolia (Mart. ex Miq.)Mez ·tokwáwá hele PHT Phytolacca rivinioides Kunth & Bouché ·tokwáwá hele SOL Cestrum latifolium Lam. ·tote hele ·yáì, háõliõ ELC Sloanea guianensis (Aubl.) Benth. ·tote ·yáì ·tote ·yáì, uli ELC Sloanea laxiflora Spruce ex Bentham ·tote ·yáì, uli VIO Leonia cynosa Martius ·totekáõloõ ·yáì, yá ·tote·káõloõ ·yáì MRT Psidium sp. ·totìlì teká hu ·towèko ·yáì, háõliõ ·toõkoõloõ ·yáì, lìõ APO Himatanthus articulatus (Vahl) Woods. ·toõloõlá õ ·yáì, háõliõ ·toõloõláõ ·yáì SAP Matayba arborescens (Aubl.) Radlk. ·toõloõláõ ·yáì SAP Matayba guianensis Aublet ·toõloõláõ ·yáì, lìõ SAP Matayba sp. ·toõloõláõ ·yáì, uli SAP Matayba aff. elegans Radlk. ·toõtoõtoõ ·yáì, háõliõ EUP Conceveiba guianensis Aublet ·toõwáõko ·yáì, hetò ·toõwèõko ·yáì MRT ·to·ko heõláõ HLC Heliconia sp. ·tu hele, áwelá PLG ·tu iõliõbu, wòli ·tu ·táwì ·yáì, buõ SAP Talisia retusa Cowan ·tuku hyá/heõlá, liõboõ õ ·tuku ·yáì, i·kwo ·tukuli hele, kule MLS ·tukuõye hele MNM Siparuna guianensis Aublet

493

Ho Name FLIA Latin Name ·tuliwèká hele, háõliõ/·tuyeõte hele, háõliõ ·tuliõ ·yáì ·tuliõ ·yáì, háõliõ/ilewá ·tuwekì wáõwá, boõ ·yáì HAE Xiphidium coeruleum Aublet. ·tuwobeleõke õkeõ ·yáì CHB Licania densiflora Kleinh. ·tuwobeleõke õkeõ ·yáì CHB Parinari excelsa Sabine ·tuwobeleõke õkeõ ·yáì, hetò ·tuwáõ bèõ ARA Xanthosoma spp. ·tuwèto ·yáì BRS ·tuyeõte hele ·tuyeõte ·tuliwètì tuku ·ko·ko, háõliõ LIL ·tuèbo hyá FAB Desmodium sp. ·tuèloõ bèõ ARA Xanthosoma spp. ·tuèõbe bule i õliõ· ko·ko ZIN Zingiber officinale Roscoe ·tuèõbe buleiõli õ ·ko·ko MRN Calathea inocephala (Kuntze) Kennedy &

Nicholson ·tuõbiõeõte hele ACA Ruellia malaca Leonard. ·tuõbiõlu ·yáì CMB Terminalia amazonia (Gmel) Exell ·tuõbiõlu ·yáì LEG Dipteryx sp. ·tuõbiõlu ·yáì, uli CMB Terminalia amazonia (J. Gmelin) Exell ·tuõliweõtì hele

VIO Rinorea pubiflora (Benth.) Sprague & Sandw. var. pubiflora

·tuõluõwete ·yáì ·tuõluõwete ·yáì, uli ·tuõluõwete, hetò ·tuõwibì· káwá/·tubiõ·tele káwá MLV Wissadula sp. ·tuõwè bèõ· ARA ·tuõè iboto FAB Phaseolus vulgaris L. ·tuõè ibuhu LEG ·tuõèbe ibuhu DILL Pinzona coriacea Mart. & Zucc. ·tu·kuá ·ko·ko, uli ·tuõliweõtì BML ·tu·kwo ·wá·wá/·toko hyá/ìle hyá/ìle hyá MRN Hylaenthe sp. ·tu·kwábáõleká hu PAS ·tu·tiko ·yáì ·tu·tiko ·yáì, báõbáu/·tu·tikì ·yáì, háõliõ ·tu·tiko ·yáì, cËo RUB ·twáõ ibuhu ·tábu ·tu hile õ heõláõ HLC Heliconia sp. ·tábu ·tu ·ko·ko/·tábu ·tu heõláõ MRN Ischnosiphon arouma (AubL.) Koern. ·tábuõ POA Zea mays ·tábuõ hele ·tábuõ hetò ·tábuõ átehu/uli ·táwì lìõ

CEC Pourouma guianensis Aubl. sub sp. guianensis

·tábáli ibuhu, uli MNS ·tábálí ·yáì BIX Cochlospermum orinoscence (HBK) Stued. ·tábáli ·yáì, cËo ·tábáli ·yáì, liõboõ BOM Ceiba sp. ·tábáli ·yáì, lìõ BOM Ceiba sp. ·tábáli ·yáì, toto BOM Ceiba/Pseudo bombax sp. ·tábáli ·yáì, uli BOM Ceiba pentandra (L.) Gaertn. ·tábáli ·yáì, álikwete

494

Ho Name FLIA Latin Name ·tábáõ hu MNS Orthomene sp. ·táile ·yáì LEG ·táilo, hetò ·tái·kwálei HAE Xiphidium coeruleum Aublet ·tákálá, háõliõ ·táu·ku cËo lá·te GSN Chrysothemis dichroa Leeuwenberg ·táwìáte ·yáì, lìõ HUM Humiria balsamifera Aubl. ·táwe heõláõ, uli HLC ·táwe ·yáì, uli lìõ ·táwe ·yáì/ hebá GUT Garcinia sp. ·táwibo helá õ ·táwibo helá õ, háõliõ POA Elytrostachys sp. ·táwibo helá õ, háõliõ POA Guadua sp. ·táwibo helá õ, háõliõ POA Olyra micrantha HBK ·táwibo helá õ, háõliõ POA Olyra micrantha HBK ·táwibo helá õ, áwelá POA ·táwáte ·yáì ELC Sloanea laxiflora Spruce ex Benth. ·táwáte ·yáì, háõliõ BRS Protium sagotianum Marchand ·táwáte ·yáì, háõliõ ELC Sloanea laurifolia (Benth.) Benth. ·táwáte ·yáì, háõliõ ELC Sloanea laxiflora Spruce ex Bentham ·táwáte ·yáì, uli ELC Sloanea laurifolia (Benth.) Benth. ·táwáte ·yáì, uli ELC Sloanea laxiflora Spruce ex Benth. ·táwáte ·yáì, lìõ ELC Sloanea opposifolia Spruce ex Benth. ·táwì ibuhu CAC Epiphyllum phyllanthus (L.) Haw. ·táwì ·wá·wá wou·kì/·ká·káto ·táwì ·ko·ko ·táwì ·yáì, cËo AST Piptocoma schomburgki (Sch.-Bip.) Pruski ·táwì ·yáì, cËo AST Piptocoma schomburgkii (Sch. Bip.) Pruski ·táwì ·yáì, cËo RUB Paliconea sp. ·táwì ·yáì, cËo VOC Vochysia glaberrima Warm. ·táwì ·yáì, cËo VOC Vochysia vismiifolia Spruce ex Warm. ·táwì ·yáì, hele ACA Ruellia malaca Leonard. ·táwì ·yáì, hetò ·táwì ·yáì, háõli õ GEN Coutoubea ramosa Aublet ·táwì ·yáì, háõli õ SAP Matayba purgans Poepp. & Endl. ·táwì ·yáì, lìõ VOC Vochysia vismiifolia Spruce ex Warm. ·táwì, cËo i·c Ëeká VOC Qualea paraensis Ducke ·táõbuõ áte ·yáì ·táõilo hyá, báõbáu ·táõli hiõ ARE Maulitia sp. ·táõweõ ·yáì, holowáká CLU Garcinia madruno (HBK) Hammel ·táõweõ, háõliõ MRN Calathea latifolia (Willd. ex Link) Klotzsch ·táõ·weõ ·wá·wá MRN Calathea latifolia (Link) Klotzsch ·tá·tákáiká ·yáì EUP Mabea sp. ·tìlu hyá, háõliõ STR ·tìõkèwáká hele ACA Aphelandra scabra (Vahl) Smith ·tìõweõká hele, háõliõ ·tìõ·káõbeõká hu ibuhu PAS ·tìõ·kèõbeõ hu ·tìõ·kèõbeõ wu teká PAS ·tìõ·tì ·yáì, uli APO Aspidosperma marcgravianum Woodson ·tìõ·tì ·yáì, uli SAP Micropholis sp

495

Ho Name FLIA Latin Name ·tìõ·tìõ ibuhu /we›lo› ibuhu ·tìõ·tìõ ·yáì FAB Clathrotropis sp. ·tìõ·tìõ ·yáì, ·cËábo EUP ·tìõ·tìõbo ·yáì TIL Apeiba intermedia Uitt. ·tìõ·tìõbo ·yáì TIL Apeiba schomburgkii Szyszyl. ·tìõ·tìõbo ·yáì TIL Apeiba tibourbou Aublet ·tìõ·tìõboõ, yuwáõká TIL Apeiba sp. ·tìõ·tìõweõká ·yáì ACA Odontonema bracteolatum (Jacq.) Kuntze ·tìõ·tìõweõká ·yáì MOR Brosimum lactescens (S. Moore) C.C. Berg ·tìõ·tìõweõká ·yáì RUB Jsertia sp. ·tìõ·tìõweõká ·yáì, ·kwái·le MOR Pseudolmedia laevis (R. & P.) Macbride ·tìõ·tìõwo ·yáì, báõbáu MRT ·tìõ·tìõwá helá, háõliõ HLC Heliconia sp. ·tìõ·tìõwèká ·yáì, ·cËábo MOR Brosimum lactescesn (S. Moore) C. C. Berg ·tìõ·tìõwèká ·yáì, hetò MOR Brosimum sp. ·tìõ·tìõwèká ·yáì, háõliõ MOR Brosimum sp. ·tìõ·tìõwèká ·yáì, uli ·tì·kwáiye ibuhu CLU ·tì·tiwolá hu ·weõleõweõleõ ·yáì CSL Brownea coccinea Jacq. ·weõleõweõleõ ·yáì

CSL


·weõleõweõleõ ·yáì ULM Trema micrantha (L.) Blume ·weõleõweõleõ ·yáì, háõliõ

CSL


·weõleõ·weõle õ ·yáì, uli CSL

Brownea coccinea Jacq. sub sp. capitella (Jacq.) V. & A.

·wilo ibuhu, háõliõ ·wilo ·táwì, hetò MLP Byrsonima japurensis Adr. Juss. ·wilo ·yáì, beõ MLP Byrsonima sp. ·wiwe ·táwì ·yáì /láliwueõ ANA ·wiõleõ ·yáì BRS Protium unifoliolatum Engl. ·wiõloõ ·yáì RUB Bathysa bathysoides (Steyerm.) Delprete ·wiõloõ ·yáì, cËo uli VOC Voshysia glaberrima Warm. ·wiõ·wiõtì hele ·wuá, uli LEG ·wáeká ·yáì CSL Brownea coccinea Jacq. ·wáeká ·yáì STR Guazuma ulmifolia Lam. ·wáeká ·yáì ULM Trema micrantha (L.) Blume ·wáeká ·yáì, cËo ·wáeká ·yáì, hetò TIL Vasivara alchorneoides Baillon ·wáeká ·yáì, háõliõ STR Guazuma ulmifolia Lam. ·wáeká ·yáì, háõliõ ULM Trema micrantha (L.) Blume ·wáeká ·yáì, wáõiyoõ ANN Rollinia sp. ·wáeká ·yáì, ·wiliõ ·wáI ·wá·wá ·wáI ·wá·wá, ·liõbeõlá CNA Canna indica L. ·wáibo ·yáì MOR ·wáibo ·yáì, uli ·wáilo hu, uli

496

Ho Name FLIA Latin Name ·wáilutì hu, báõláwá LOG Strychnos sp. ·wále uli DSC Dioscorea alata L. Sp. ·wáleká kwá ·yáì MOR Pseudolmedia laevigata Tréc. ·wáli ·yáì ·wáyo ibuhu ·wáyá ·yáì ·wáyá ·yáì, cËo CRC Carica sp. ·wáyá ·yáì, cËo háõliõ ·wáyá, háõli õ ·kili CRC Carica sp. ·wáõ ibuhu BIG Mussatia sp. ·wáõ ibuhu BIG Schlegelia sp. ·wáõ ibuhu, wáõiyoõ/yuwáõká ibuhu ·wáõ ·yáì LEG ·wáõI bu hu, uli MLP Mezia includens (Benth.) Cuatrec. ·wáõI ·táwì hele ·yáì RUB ·wáõI·tiõkwèõ hu ·wáõI·tuku hele RUB Psychotria poeppigiana M. Arg. ·wáõI·tuku he õláõ HLC ·wáõleká hu ibuhu CSL Bauhinia guianensis Aublet ·wáõleõkoõ hu HSC aff. Peritassa sp. ·wáõleõkoõ ·yáì CHB Hirtella bullata Bentham ·wáõleõkoõ ·yáì SPT Chrysophyllum argenteum Jacq. ·wáõle·te ibuhu ·wáõliõláõ ·táwì FAB Clathrotropis brunnes Amshoff ·wáõlá ·yáì, lìõ POA Arthrostylidium schomburgkii ·wáõláõ hele kwá POA Arthrostylidium sp. ·wáõláõ iõliõ ·táwibo ·yáì POA Arthrostylidium sp. ·wáõláõ iõliõbo ·ko·ko POA Arthrostylidium sp. ·wáõláõ ·yáì heõláõ POA Arthrostylidium schomburgkii ·wáõyá, ·kwáyo ·wá·táwá ibuhu

MNS Orthomene schomburgkii (Miers) Barneby & Krukoff

·wá·táwá ·ko·ko hiõ ARE ·wá·wì hi õ ARE Euterpe catinga Wallace var. catinga ·wá·wì hi õ ARE Euterpe precatoria Mart. var. precatoria ·wòli ibuhu bu SOL ·wòli iku u·kwá·toko ·yáì ANA Tapirira guianensis Aublet ·wòli tuku hyá AMA Alternanthera sp. ·wòli ·tuyo RUB Psychotria poeppigiana M. Arg. ·wòli ·yáì BIG Jacaranda copaia (Aublet) D. Don ·wòli ·yáì, háõliõ LEG

Apéndice Nº 4a: Respuestas con el consenso más alto en Caño Iguana. Nombre Ho Nombre Latín Flia U1 U2 U3 U4 U5 U6 U7 U8 U9 U10báõli õyo ·yáì Brosimum alicastrum Sw. MOR 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0oláõu õ ·yáì Cupania americana L. SPT 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·to bá·yáì Coccoloba fallax Lindau PLG 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0eloli ·yáì Cordia sericicalix A.D.C. BOR 0 1 0 0 1 0 1 1 0 0báõláõtáiku ·yáì Guarea guidonia (L.) Sleumer MEL 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli bo õ·we ·yáì Spondias mombin L. ANA 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0bule·telo luwe Inga sp. 1 MIM 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ lotáõu ·yáì Sloanea sp. ELC 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uluku ·yáì Heisteria sp. OLC 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli lo·kwe ·yáì STR sp. 2 STR 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0álikwete luwe ·yáì Inga bourgoni (Aubl.) DC. MIM 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ báõlu ·yáì Trattinickia sp. 1 BRS 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0·tiyebo ·yáì Amphirrhox sp. VIO 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõl õi ·wáeká ·yáì Guazuma ulmifolia Lam. STR 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0háõl õi ho õlo õ ·yáì Eschweilera sp. LCY 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0háõli õ lo·kwe ·yáì STR sp. 1 STR 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0

háõli õ báõu ·yáì Protium tenuifolium (Engl.) Engl./Protium aff. spruceanum (Benth.) Engl. BRS 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0

·wá·wì hi õ Euterpe catinga Wallace var. catinga ARE 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0háõli õ luwe Inga sp. 2 MIM 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0·tu õliwe õtì hele Rinorea pubiflora (Benth.) Sprague & Sandw. var. pubiflora VIO 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0iyebuleláõko ·yáì Tapirira sp. ANA 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli we·tolo ·yáì Cecropia sp. 1 CEC 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0c Ëo ·tiyebo ·yáì RHM sp. 1 RHM 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0á·kukè ·yáì Cordia nodosa Lam. BOR 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0uli lotáõu ·yáì Sloanea robusta Vitt. ELC 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0báõlu ·yáì Trattinickia sp. 2 BRS 1 1 0 0 1 1 0 1 0 1háõl õi õ uluku ·yáì Ocotea sp. LAU 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·káliwe õkì ·yáì Duguetia calycina Benoist. ANN 1 1 0 0 1 1 0 0 0 0bá·te h õi Oenocarpus cf. bacaba ARE 1 1 0 0 1 1 0 0 0 1

·káwále ·yáì Caryocar microcarpum Ducke CCR 1 1 0 0 0 1 0 1 1 0uli iye Conceveiba guyanensis Aubl. EUP 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0

497

Nombre Ho Nombre Latín Flia U1 U2 U3 U4 U5 U6 U7 U8 U9 U10háõli õ ·káile ·yáì SPT sp. 1 SPT 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0·tìõkèwáká ·yáì Brosimum lactescrus (S. Moore) C.C. Berg MOR 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0·tuwobele õke õke õ ·yáì Licania sp. CHB 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0·wáõleká hu Bauhinia sp. CSL 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0uli iye Trichilia mazanensis Macbride MEL 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli ·káile ·yáì Micropholis egensis (A.D.C) Pierre SPT 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0wálicõiáõláõ ·táwì Clathrotropis sp. LEG 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli áe·kwáõ ·yáì Virola elongata (Benth.) Warb./V. surinamensis (Rob.) Warburg MYS 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ we·káo ·yáì Coussapoa sp. CEC 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ ·we õle õwe õle õ ·yáì MOR sp. 1 MOR 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·kwái·le ·táwì ·yáì Talisia sp. SAP 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0

háõli õ ·táwáte ·yáì Sloanea laxiflora Spruce ex Benth./S. opposifolia Spruce ex Benth. ELC 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0

le õ·káõláõ hele Piper reticulatum L. PIP 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0·tìõ·tìõbo ·yáì Apeiba intermedia Uitt./Apeiba tibourbou Aublet TIL 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0wáõiyo õ ·wáeká ·yáì Rollinia sp. ANN 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0bu õli hi õ Socratea exorrhiza (Mart.) Wendl. ARE 1 1 0 0 1 1 0 1 0 1i õle õbá ·yáì Myrcia sp. MRT 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli báõliõyo ·yáì Brosimum alicastrum Sw. MOR 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ iye ·yáì Trichilia brachystachya Kl. MEL 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0weyá ·yáì Hirtella sp. CHB 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·we õle õweõle õ ·yáì Brownea coccinea Jacq. CSL 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0·káõye õlá ·yáì Pouteria aff. venosa (Martius) Baehni SPT 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0áwáká ·yáì Gustavia aff. poeppigiana Berg. LCY 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0

·kábule ·yáì Faramea occidentalis (L.) A. Rich. subsp. occidentalis var. meridionalis Steyerm. RUB 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0

báõu ·yáì Protium crenatum Sandwith BRS 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0·c Ëábo/·c Ëábolá ·yáì Clathrotropis sp. LEG 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0·kwáõ·keyábo ·yáì EUP sp. 1 EUP 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli áe·kwá ·yáì Iryanthera juruensis Warb. MYS 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ wáõiyo õ ·yáì Pseudolmedia laevis (R. & P.) Macbr. MOR 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0·kwái·le ·táwì ·yáì Licania sp. 1 CHB 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0báliyeká ·táwì ·yáì Raputia aromatica Aublet RUT 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0wáõle õkoõ ·yáì Chrysophylum sp. SAP 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0

Nombre Ho Nombre Latín Flia U1 U2 U3 U4 U5 U6 U7 U8 U9 U10·wáõ ibuhu BIG sp. 1 BIG 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0uli ho õloõ ·yáì Lecithys sp. LCY 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0bálo/háõl õi we·tolo ·yáì Cecropia angulata I.W. Bailey/Cecropia peltata L. CEC 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0hebe luwe ·yáì Inga sp. 3 MIM 1 1 1 0 1 1 0 1 0 0uli·tìõ·tìõbo ·yáì Apeiba schomburgkii Szyszyl. TIL 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0ili luwe·yáì Inga sp. 4 MIM 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0lìõl/ileká ·wáeká ·yáì Guazuma sp. STR 1 1 0 0 1 1 1 1 0 0uli uluku ·yáì LAU sp. 1 LAU 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·káwìle ·yáì Erisma uncinatum Ward. VOC 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0weyo ·táwì CHB sp. 1 CHB 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0wáõiyo õ wáõle õbá ·yáì Helicostylis tomentosa (P. & E..) Macbride MOR 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0·kutile ·yáì ANN sp. 1 ANN 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0wá·likye ·yáì Ecclinusa guianensis Eyma SPT 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0tu õwèõláõ ·yáì Warscewiczia sp. RUB 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0holowáká ·yáì Lindackeria sp. FLC 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ /c Ëo áõláõwi õliõ ·yáì Allophyllus sp. SPT 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0hetò eloli ·yáì Cordia sp. BOR 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·to õlo õláõ ·yáì Casearia sp. FLC 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·káwìkè ·yáì SAP sp. 1 SAP 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0bá ·yáì Bathysa sp. RUB 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0wáõiyowelotì ·yáì LEG sp. 1 LEG 0 0 0 0 1 1 0 1 0 1·kwiwi ·yáì Caraipa sp. CLU 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·káõbáõyáõ ·táwì Luehea sp. TIL 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0lìõlìõ ·yáì Urera caracasana (JACQ.) Griseb. URT 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0bo õ·to luwe·yáì Inga sp. 5 MIM 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0tuwìli ·yáì Mabea sp. EUP 0 1 0 0 1 1 0 1 1 0lìõ luwe ·yáì Inga sp. 6 MIM 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0c Ëo ·ti õ·ti õ ·yáì Iryanthera sp. MYS 0 1 1 0 1 1 0 1 0 1báõlo uluku ·yáì Ocotea sp. LAU 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0c Ëo ·láliwe õkì ·yáì Duguetia sp. ANN 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli wáõiyo õ ·yáì Pseudolmedia laevis (R. & P.) Macbr. MOR 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0ábáluweká ·yáì Agonandra sp. OPI 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0olábo ·yáì Bathysa bathysoides (Steyerm.) Delprete RUB 0 0 0 0 1 1 0 1 0 1uli báõu ·yáì Protium opacum Swart. BRS 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0

Nombre Ho Nombre Latín Flia U1 U2 U3 U4 U5 U6 U7 U8 U9 U10c Ëábo iye ·yáì Trichilia inaequilatera Penn. MEL 0 1 1 0 1 1 0 1 0 0 44 87 5 1 89 90 13 95 2 6

% 44.90 88.7

8 5.10 1.0290.8

2 91.84 13.2796.9

4 2.04 6.12 Apéndice Nº 4b: Respuestas con el consenso más alto en Caño Mosquito. Nombre Ho Nombre Latín Flia Cg Cs Cn U1 U2 U3 U4 U5 U6 U7 U8 U9 U10i·c Ëe·ká ibuhu Abuta sp. MNS 73 73 73 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0lu õ·tiyebo ·yáì Amphirrhoxsp. VIO 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0·kwáõláõká ·táwì/báliyeká wáõiyoõ ·yáì Ardisia sp. MRS 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0c Ëo ·ti õ·ti õ ·yáì Aspidosperma sp. APO 1 3 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ bá hi õ Astrocaryum gynacasthum Martius ARE 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0uluhi õ Attalea maripa ARE 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1háõl õi olábo ·yáì Bathysa bathysoides (Steyem.) Delprete RUB 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 1uli olábo ·yáì Bathysa bathysoides (Steyem.) Delprete RUB 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 1olábo ·yáì Bathysa bathysoides (Steyem.) Delprete RUB 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 1háõli õ toto ·yáì Brosimum sp. 1 MOR 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0háõli õ báõlile ·yáì Brosimum sp. 2 BRS 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0toto ·yáì Brosimum aff. utile (Kunth) Pittie. MOR 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0uli ·tìõkèwáká ·yáì Brosimum sp. 3 MOR 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõl õi/ i·cËeká báõlile ·yáì Brownea sp. CSL 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0yowálá ·yáì Byrsonima sp. MLP 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·kwiwi ·yáì Caraipa densifolia Martius CLU 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 1·kwi õyo ·yáì Caraipa densifolia Martius CLU 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli ·kwiwi ·yáì Caraipa densifolia Martius CLU 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 1uli ·káwále ·yáì Caryocar microcarpum Ducke CCR 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli we·káo ·yáì CEC sp. 2 CEC 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0i·c Ëeká ·táwì Cederla sp. MEL 70 70 70 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0

á·kuli tuèláõ ·yáì Chrysochlamys membranacea Triana & Planchon CLU 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0

áwáhto hu Clitoria javitensis (HBK) Bentham FAB 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·toba·yáì Coccoloba fallax Lindau PLG 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0·tìõ·káõbe õká ibuhu / háõli õ telelá Coussapoa sp. CEC 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0

500

Nombre Ho Nombre Latín Flia Cg Cs Cn U1 U2 U3 U4 U5 U6 U7 U8 U9 U10háõl õi telelá hu Coussapoa sp. CEC 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0tu õwèõlá ·táwì Cybianthus sp. MRS 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0lìõ ·lute ·yáì Dacryodes peruviana (Lors.) Lam. BRS 1 2 2 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ ·lute ·yáì Dacryodes sp. 1 BRS 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli ·lute ·yáì Dacryodes sp. 2 BRS 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0·wáõ hu Dipteryx sp. FAB 2 2 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·kutile ·yáì Duguetia sp. ANN 1 1 1 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0háõli õ ·tote ·yáì ELC sp. 1 ELC 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·kábule ·yáì Erisma sp. VOC 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli káwìle ·yáì Erisma sp. VOC 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli ho õlo õ ·yáì Eschweilera sp. LCY 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0tuwìli ·yáì Especie no determinada 1 1 70 70 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·kwáõ·keyábo ·yáì Especie no determinada 10 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ tu õwèõláõ ·yáì Especie no determinada 11 1 2 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõl õi li·lo ·yáì Especie no determinada 12 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0lìõ ·wòli ·yáì Especie no determinada 13 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0tu õwèõlo õ ·yáì Especie no determinada 15 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ /wáõiyo õ báliyeká ·yáì Especie no determinada 2 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0i·c Ëeká helá ·yáì Especie no determinada 3 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0helá ·yáì Especie no determinada 4 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ ·táwìáte ·yáì Especie no determinada 6 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·ko·ko Especie no determinada 9 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ tuwìli ·yáì EUP sp. 1 EUP 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli telelá hu Ficus sp. MOR 1 2 2 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli báõláõtáiku ·yáì Guarea sp. MEL 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli/ wáõiyo õ ·wáeká ·yáì Guazuma sp. STR 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0wáõiyo õ wáõle õbá ·yáì Helicostylis sp. MOR 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0álikwete luwe·yáì Inga bourgoni (Aublet) D.C. MIM 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0ili luwe·yáì Inga sp. 3 MIM 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ luwe ·yáì Inga sp. 2 MIM 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0bo õlo·ko luwe ·yáì Inga sp. 1 MIM 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0bo õlo·ko luwe ·yáì/ bo õlo·ko táwì Inga sp. 1 MIM 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0c Ëo iye ·yáì Iryanthera sp. 2 MYS 2 2 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ holowáká ·yáì Laetia procera (Poepp.) Eichler FLC 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 0 0 1háõl õi holowáká i·c Ëeká ·yáì Laetia procera (Poepp.) Eichler FLC 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0wáõiyo õ to õto õ ·yáì LCY sp. 1 LCY 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0bá·tu ho õlo õ ·yáì Lecithys sp. LCY 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0

Nombre Ho Nombre Latín Flia Cg Cs Cn U1 U2 U3 U4 U5 U6 U7 U8 U9 U10wewelo ·háì LEG sp. 1 LEG 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0wáõiwáilo õ ·yáì LEG sp. 1 LEG 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli wáõ ·yáì LEG sp. 2 LEG 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·kwi õyo ·yáì LEG sp. 3 LEG 1 70 2 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0wáõiyo õ ·táile ·yáì LEG sp. 4 LEG 1 5 3 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0wáõiyo õ yowálá ·yáì Licania aff. cruegeriana Urban CHB 1 1 70 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõl õi uluku ·yáì Licania sp. 1 CHB 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0áiye holowáká ·yáì Lindackeria paludosa (Benth.) Gilg. FLC 1 2 2 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli lotáõu ·yáì Lindackeria sp. FLC 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·káõbáõyáõ ·táwì Luehea sp. TIL 1 1 1 0 1 0 1 1 1 0 1 0 0uli tuwìli ·yáì Mabea sp. 1 EUP 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõl õi·kálileõláõbukè ·yáì Mabea sp. 2 EUP 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·kálileõláõbukè ·yáì Mabea sp. 2 EUP 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli ·káile ·yáì Manilkara sp. SPT 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõl õi ·to õlo õláõ ·yáì Matayba sp. SAP 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ /wáõiyo õ iye ·yáì MEL sp. 4 MEL 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli ibuhu Mezia includens (Benth.) Cuatrec. MLP 2 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0háõli i õli õyo ·yáì Miconia sp. MLS 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·káõbáõyáõ kwè·táwì Micrandra siphonoides Bentham MOR 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ ·káile ·yáì Micropholis sp. SAP 1 70 70 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli iõli õyo ·yáì MLS sp. 1 MLS 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0holowáká ·yáì MOR sp. 4 MOR 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli ·to õwèõko ·yáì MOR sp. 6 MOR 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·c Ëábo·yáì MRT sp. 1 MRT 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·to õwèõko ·yáì MRT sp. 2 MRT 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli iláõbá ·yáì MYS sp. 2 MYS 1 1 2 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0báõláõ uluku ·yáì Ocotea schomburgkiana (Nees) Mez LAU 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0háõli õ ·tìõkèwáká hele Odontonema sp. ACA 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ bá·te h õi Oenocarpus bacaba ARE 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1lìõ bá·te h õi Oenocarpus bacaba ARE 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1·tuwobele õke õkeõ ·yáì Parinari sp. CHB 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·kwáyobu õ·kelo ·táwì Parkia pendula LEG 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 0 1

·káõláõwá·wá·wá Phenakospermun guyannense (L.C. Rich.) Endl. ex Miq. SRZ 1 1 1 1 1 0 0 1 0 1 1 0 0

tu õwèõlo ibuhu Pinzona coriacea Mart. & Zucc. DLL 1 1 1 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0wáõiyo õ /áiye ·kwete we·káo ·yáì Porouma sp. 3 CEC 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1háõli õ we·káo ·yáì Pourouma sp. 1 CEC 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0

Nombre Ho Nombre Latín Flia Cg Cs Cn U1 U2 U3 U4 U5 U6 U7 U8 U9 U10uli we·káo ·yáì Pourouma sp. 2 CEC 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli we·káo ·yáì Pourouma sp. 1 CEC 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·kwáiyo ibuhu Prionostemma sp. HCS 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0áwelá báõlu·yáì Protium aracouchini (Aubl.) March. BRS 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 1uli báõu ·yáì Protium crassipetalum Cuatrec. BRS 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ báõu ·yáì Protium crassipetalum Cuatrec. BRS 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0lu·te ·yáì Protium crassipetalum Cuatrec. BRS 1 3 2 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ táwáte ·yáì Protium sagotianum Marchand BRS 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ bo õko ·yáì Protium sp. 3 BRS 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõl õi wáõiyo õ ·yáì Pseudolmedia laevigata Tréc. MOR 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0wáõiyo õ ·yáì Pseuldolmedia sp. 3 MOR 2 2 2 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli wáõiyo õ ·yáì Pseuldomedia sp. 2 MOR 1 2 2 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0c Ëo lábì ·yáì Qualea sp. 2 VOC 1 1 2 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0báliyeká ·táwì ·yáì Raputia sp. RUT 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0

·tu õliweõtì hele Rinorea pubiflora (Benth.) Sprague & Sandw. var. pubiflora VIO 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0

háõli õ báliyeká ·yáì RUT sp. 1 RUT 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0i·c õe·ká áõláõwi õliõ ·yáì Sclerolobium sp. CSL 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ ·táwáte ·yáì Sloanea laxiflora Spruce ex Bentham ELC 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõl õi /i·cËeká ·táwáte ·yáì Sloanea laxiflora Spruce ex Bentham ELC 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli ·táwáte ·yáì Sloanea sp. 2 ELC 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·c Ëábo ·ti õ·ti õ ·yáì Sloanea sp. 3 ELC 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ ·táwáte ·yáì Sloanea sp. 1 ELC 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0bu õli hi õ Socratea exorrhiza (Mart.) H. Wendl ARE 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 1c Ëo bo õ·we ·yáì Spondias mombin L. ANA 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0uli bo õ·we ·yáì Spondias sp. ANA 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0c Ëo ·táwì SPT sp. 3 SPT 69 69 69 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·kwáyo ·táwì SPT sp. 4 SPT 1 2 2 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0uli tu õwèõlo ·táwì hele SPT sp. 5 SPT 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0yeluweká ·káile SPT sp. 6 SPT 2 1 2 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ lo·kwe ·yáì Sterculia sp. STR 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0uli lo·kwe ·yáì STR sp. 2 STR 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0c Ëo tu õwèõláõ ·yáì Styrax sp. STY 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0i·c õe·ká báõliõyo ·yáì Pterocarpus rohrii Vahl LEG 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli/i·c õe·ká báõli õyo ·yáì Pterocarpus rohrii Vahl LEG 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·kwái·le ·táwì ·yáì Talisia sp. SAP 1 1 1 1 1 0 1 1 1 0 1 0 0lìõ bi õ·li·li ·yáì Tephrosia sp. FAB 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 1

Nombre Ho Nombre Latín Flia Cg Cs Cn U1 U2 U3 U4 U5 U6 U7 U8 U9 U10i·c õe·ká /háõliõ·tu õbi õlu ·yáì Terminalia sp. CMB 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0bo õ·wáilo ·yáì Toulicia sp. SAP 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli iye Trichilia sp. 2 MEL 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli iye Trichilia sp. 1 MEL 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli áe·kwáõ ·yáì Virola elongata (Bentham) Warburg MYS 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli áe·kwáõ ·yáì Virola sp. 3 MYS 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0bál õáõkáõ hele Virola sp. 1 MYS 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0lábì ·yáì VOC sp. 1 VOC 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0c Ëo lábì ·yáì/wáõiyo õ lábì ·yáì Vochysia surinamensis Staflew VOC 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0 37 126 1 3 140 127 9 140 0 14

25.8788.1

1 0.70 2.10 97.9088.8

1 6.29 97.90 0.00 9.79 Apéndice Nº 4c: Respuestas con el consenso más alto en Caño Majagua. Nombre Ho Nombre Latín Flia CG CN CS U1 U2 U3 U4 U5 U6 U7 U8 U9 U10·kábì luwe ·yáì

Abarema tupunba (Willd.) Britt. & Killip. var. trapezifolia (Vahl) Barn. & Grim. MIM 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0

·tábá hu Abuta rufescens Aublet MNS 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0·to õko õlo õ ·yáì APO sp. 1 APO/EUP 1 76 3 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0uli bá/báõbáu ·táwì ·yáì bá Astrocaryum gynacanthum Mart. ARE 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0ulu Attalea maripa ARE 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1·kolowá hi õ Attalea sp. ARE 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1hetò bá/ báõbáubá/uli Bactris sp. ARE 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0uli ·kubèõto·yáì Bellucia grossularioides (L.) Triana MLS 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·kubèõto·yáì Bellucia grossularioides (L.) Triana MLS 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0lìõ ·kubèõto·yáì Bellucia sp. MLS 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli iõli õyo ·yáì Bellucia sp./B. grossularioides (L.) Triana/Miconia sp. MLS 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·tìõkèwáká ·yáì Brosimum potabile Ducke MOR 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0lìõ·tìõkèwáká ·yáì Brosimum sp. 1 MOR 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli·tìõkèwáká ·yáì Brosimum sp. 1 MOR 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0báõbáu ·táwì Brosimum sp. 1 MOR 1 2 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0

504

Nombre Ho Nombre Latín Flia CG CN CS U1 U2 U3 U4 U5 U6 U7 U8 U9 U10·kábì luwe ·yáì


·yáì ·tìõkèwáká·yáì hetò ·tìõkèwáká·yáì

Brosimum sp./B. guianense (Aubl.) Huber/B. lactescesn (S. Moore) C. C. Berg/Lecithys sp.

MOR/LCY/ CHB 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0

háõli õ ·kwi õyo ·yáì BRS sp. 1 BRS 1 1 2 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0yowálá ·yáì Byrsonima sp. MLP 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli yowálá ·yáì Byrsonima sp. MLP 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli ·kubá Calophyllum brasiliensis CLU 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 1 0háõli ·kábule ·yáì Caraipa sp./Erisma sp. CLU/VOC 1 3 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0lìõ ·káwále ·yáì Caryocar microcarpum Ducke CCR 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli ·káwále ·yáì ili Caryocar sp. 1 CCR 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0herò ·káwále ·yáì Caryocar sp. 2 CCR 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0hetò báliyeká ·yáì Casearia mariquitensis HBK FLC 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli ·tábáli Ceiba sp. 2 BOM 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1toto ·tábáli ·yáì Ceiba sp. 1 BOM 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0li õbo õ ·tábáli Ceiba sp. 2 BOM 1 69 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0c Ëo ·kwáõ ·táwì CHB sp. 1 CHB 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0

wáõle õko õ ·yáì Chrysophyllum argenteum Jacq. subsp. auratum (Miq.) Penn. SPT 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0

háõli õ wálikielá ·táwì Clathrotropis sp. FAB 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli ·kálibèõle ·yáì Couma macrocarpa Barbosa Rodríguez APO 1 2 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1hetò i õle õbá ·yáì Coussarea sp. RUB 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0báõláõláõ ·yáì Dipteryx sp. FAB 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0wá·likye ·yáì Ecclinusa sp. SPT 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0·kwáyo o õle õká toto ·yáì

Enterolobium schomburgkii Bentham/aff. Adenanthera peregrina (L.) Sperg. MIM 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0

wáekyálá Erythoxylum amazonicum Peyr. ERX 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0



·táwì lìõ/hetò ho õlo õ ·yáì Eschweilera aff. tenvifolia (Berg) Miers LCY 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0

hetò ho õlo õ ·yáì Eschweilera parvifolia Mart. ex A.P.D.C./Lecithys sp./Brosimum lactescesn (S. Moore) C. C. Berg LCY/MOR 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0

báõiláõ ·táwì Especie no determinada 1 1 3 3 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli bá Especie no determinada 4 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0·wá·wì hi õ Euterpe precatoria var. precatoria ARE 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 0 0uli telelá hu Ficus aff. velutina Willd. MOR 1 2 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0·c Ëáto·kutile ·yáì Guatteria aff. foliosa Benth./'Duguetia sp. ANN 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0uli uluku ·yáì Heisteria sp. OLC 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 1 0wáõiyo õ wáõle õbá ·yáì

Helicostylis sp./H. tomentosa (Poepp. & Endlicher) Macbride MOR 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0

lìõ ·to õko õlo õ ·yáì Himatanthus articulatus (Vahl) Woods. APO 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ weyá ·yáì Hirtella bullata Bentham CHB 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0weyá ·yáì Hirtella elongata Mart. & Zucc. CHB 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli luwe·yáì Inga sp. 2 MIM 1 2 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0bo õ·to luwe ·yáì Inga sp. 1 MIM 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0luwe ·yáì Inga sp. 3 MIM 1 1 2 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0báõláõ ·yáì Iryanthera hostmannii (Benth.) Warb. MYS 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 0 0báliyeká ·yáì Ladenbergia amazonensis Ducke RUB 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0lìõ ·káwìle ·yáì Landebergia amazonensis Ducke RUB 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ ho õlo õ ·yáì Lecithys sp. 2//Ouratea castaneaefolia (DC.) Engler LCY/OCH 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0c Ëo ·kwi õyo ·yáì LEG sp. 1 LEG 1 69 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0i·c õe·ká /bû ·táwì LEG sp. 3 LEG 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 1lìõ ·kwi õyo ·yáì LEG sp. 4 LEG 1 69 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·kwi õyo ·yáì LEG sp. 4 LEG 1 69 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0yewo ibuhu Dioclea malacocarpa Ducke LEG 2 2 2 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0tu õwèõlo ·táwì Licania aff. canegeriana Urban CHB 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·kwái·le ·táwì ·yáì

Licania apetala (E. Meyer) Fritsch var. aperta (Benth.)Prance/Brosimum guianense (Aubl.) Huber CHB/MOR 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0

i·c Ëeká ·táwì Licania apetala (E. Meyer) Fritsch var. aperta (Benth.)Prance/Qualea paraensis Ducke/Myrcia sp.

CHB/VOC/ MRT/RUB 70 70 70 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0



háõli õ báliyeká ·yáì Lindackeria paludosa (Benth.) Gilg. FLC 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0

c Ëo táwì

Maccolodium sp.//Vochysia vismiifolia Spruce ex Warm./Qualea paraensis (Ducke)/Erythroxilum sp. /Coccoloba dugandiana Fernández

CSL/VOC/ ERX/PLG 69 69 69 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0

uli bá ibuhu Machaerium kegelii Meisner FAB 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0iye·telá ibuhu Machaerium madeirense Pittier FAB 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0uli ·káile ·yáì Manilkara sp. SPT 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0lìõ ·to õlo õláõ ·yáì Matayba sp. 2 SAP 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli ·to õlo õláõ ·yáì Matayba sp. 1/Matayba arborescens (Aubl.) Radlk. SAP 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0i õle õbá ·yáì MEL sp. 1 MEL 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ i õliõyo ·yáì Miconia sp. 1/Miconia holosericea (L.) A. DC. MLS 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0

uli ·tìõ·tìõ ·yáì Micropholis sp. SAP/MOR/ SPT 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0

toto ·yáì MOR sp. 1 MOR 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·tu õlu õwete ·yáì MRT sp. 3 MRT 1 2 2 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli i õle õbá/hetò i õle õbá ·yáì

Myrcia aff. inaequiloba (DC.) Legrand/Licania apetala (E. Meyer) Fritsch var. aperta (Benth.) Prance MRT/CHB 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0

·to õwèõko ·yáì MYS sp. 1 MYS 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ bá·te h õi Oenocarpus bacaba ARE 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 1·c Ëie õko ·táwì ·yáì Ouratea castaneaefolia (DC.) Engler OCH 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·tuwobele õke õkeõ ·yáì Parinari sp.` CHB 1 69 69 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0i·c Ëeká hu Peritassa sp. HPC 73 73 73 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0·káõláõwá ·wá·wá

Phenakospermun guianense (L.C. Rich.) Endl. ex Miq. SRZ 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0

·kwáõtì/háõli õ we·káo ·yáì Pourouma guianensis Aublet subsp. guianensis CEC 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0uli we·káo ·yáìPourouma sp. CEC 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli báõlu ·yáì Protium sp. 1 BRS 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0hetò báõu ·yáì Protium sp. 3 BRS 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ báõu ·yáì Protium sp. 2 BRS 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli báõu ·yáì Protium sp. 4/P. aff. heptaphyllum (Aubl.) March. BRS 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli lìõ báõu ·yáì Protium sp./P. heptaphyllum (Aubl.) Marchand BRS 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0



háõli õ wáõiyo õ ·táwì ·yáì Pseudolmedia laevis (R. & P.) Macbride MOR 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0·te õ·te õwáõláõ ·yáìPsidium sp. MRT 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0káwìle ·yáì Qualea paraensis Ducke VOC 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli káwìle ·yáì Qualea paraensis Ducke/Erisma uncinatum Warm. VOC 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0hetálá ·wá·wá Qualea sp. 2 VOC 1 69 69 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0hebá ·yáì Qualea sp. 1 VOC 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli lábì ·yáì Qualea sp. 4/Qualea paraensis Ducke VOC 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·c Ëábo·yáì ·táwì Raputia sp. RUT 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·tu õlu õwete ·yáì RUT sp. 1 RUT 1 2 2 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0hetò ·tu õlu õwete ·yáì RUT sp. 1 RUT 1 1 2 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0lìõ á·tikwèõ ·yáì SAP sp. 1 SAP 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·káwìkè ·yáì SAP sp. 1 SAP 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0·to õlo õláõ ·yáì SAP sp. 2 SAP 1 70 70 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0lìõ lotáõu ·yáì Sloanea sp. ELC 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli lotáõu ·yáì Sloanea sp. ELC 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0bu õli hi õ Socratea exorrhiza (Mart.) H. Wendl ARE 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 1bo õ·we ·yáì Spondias mombin L. ANA 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0háõl õi lo·kwe ·yáì Sterculia sp./Sterculia pruriens (Aubl.) Schum. STR 1 1 1 0 1 0 0 0 1 1 1 0 0bá ·yáì STR sp. 1 STR 1 1 2 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0·kwáli·kwáli ·yáì Swartzia sp./Swartzia grandifolia Bong. ex Benth. CSL 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0lìõ báõli õyo ·yáì Pterocarpus rohrii Vahl LEG 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0i·c õe·ká báõliõyo ·yáì Pterocarpus rohrii Vahl LEG 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0báõli õyo ·yáì Pterocarpus rohrii Vahl LEG 1 2 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli báõliõyo ·yáì Pterocarpus rohrii Vahl LEG 1 2 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ báõli õyo ·yáìPterocarpus rohrii Vahl LEG 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0lìõ/ háõli õ bo õ·we ·yáì Tachigali guianensis (Benth.) Zarucchi & Herend CSL 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0·c Ëábo·to õlo õláõ ·yáì Tapirira guianensis Aublet ANA 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0



lìõ ·tu õbi õlu ·yáì Terminalia amazonia (Gmel) Exell CMB 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõli õ ·tu õbi õlu ·yáì Terminalia sp. CMB 1 1 2 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0c Ëo ·tìõ·tìõbo ·yáìTIL sp. 1 TIL 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0·c Ëábo iláõbá ·yáì Tocoyena sp. RUB 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0uli báõlu ·yáì Trattinnickia sp./T. burserifolia Mart. BRS 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 1

lìõ báõlu ·yáì Trattinnickia sp./T. lawrancei Standl. ex Swart var. boliviana Swart. BRS 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 1

hetò/báõbáu iye ·táwì ·yáì Trichilia mazanensis Macbride MEL 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0

hetò iye Trichilia mazanensis Macbride/T. inaequilatera Penn./Casearia mariquitensis HBK MEL/FLC 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0

·c Ëábo iye ·yáì Trichilia sp. MEL 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0háõl õi áe·kwáõ ·yáì Virola sp./Virola elongata (Benth.) Warb. MYS 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 0 0c Ëo lábì ·yáì VOC sp. 1 VOC 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0hebá ·yáì VOC sp. 5 VOC 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0lìõ lábì/uli lábì ·yáì Vochysia sp./Qualea paraensis Ducke VOC 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0lábì ·yáì Voshysia ferruginea Martius VOC 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0

háõli õ tìõ·tìõ ·yáì Voshysia sp. VOC/MOR/ APO 1 1 1 0 1 1 0 1 1 0 1 0 1

33 123 5 0 118 118 6 129 2 10 25 93.2 3.8 0 89.4 89.4 4.5 97.7 1.5 7.58 Apéndice Nº 4d: Respuestas con el consenso más alto en Kayamá. Nombre Ho Nombre Latín Flia CG CN CS U1 U2 U3 U4 U5 U6 U7 U8 U9 U10

ábáluweká ·yáì Agonandra brasilensis//Raputia aromatica Aublet OPI//RUT 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0

áule õ ·táwì Agonandra sp. OPI 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0lu õ·tiyebo ·yáì Amphirrhox longifolia (St. Hil.) Spreng VIO 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0õ·tiyebo ·yáì Amphirrhox sp. VIO 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0

iyebuleláõko ·yáì ANA sp. 1 ANA//MEL//RUB//SAP 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0

509

Nombre Ho Nombre Latín Flia CG CN CS U1 U2 U3 U4 U5 U6 U7 U8 U9 U10·tìõ·tìõbo ·yáì Apeiba sp./Apeiba schomburgkii Szyszyl. TIL 1 1 1 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0áwá·to hi õ Attalea macrolepis ARE 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1ulu Attalea maripa (Aubl.) Mart. ARE 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 1·tábáli ·yáì BOM sp. 1 BOM 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0

·we õle õwe õle õ ·yáì Brownea sp./Brownea coccinea Jacq. subsp. capitella (Jacq.) Velázq. & Agostini CSL 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0

áõle ·táwì ·yáì BRS sp. 1 BRS 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0wáõiyo õ báõu ·yáì BRS sp. 2 BRS 1 5 7 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0be õ ·wi õlo ·yáì Byrsonima sp. MLP 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0·kwiwi ·yáì Caraipa sp./Caraipa densifolia Mart. CLU 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 1li·tu ·yáì Cedrela sp./Cedrela odorata L. MEL 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 1 1·wáõle õko õ ·yáì CHB sp. 1 CHB 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0wálikielá ·táwì Clathrotropis sp. FAB 1 2 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0wáõli õláõ ·yáì ·táwì Clathrotropis sp. FAB 1 2 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 0

·le·te ·yáì Clathrotropis sp./Clathrotropis macrocarpa Ducke FAB 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0

·tikiwili ·yáì CLU sp. 1 CLU 1 1 1 0 1 1 0 0 0 0 1 0 0láõláõká ·yáì Clusia sp. 1 CLU 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0háõli telelá ·yáì Clusia sp. 2 CLU 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0·toba·yáì Coccoloba fallax Lindau PLG 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0eloli ·yáì Cordia sp. BOR 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0

yuweká báõu ·yáì Crepidospermum rhoifolium (Benth) Tr. & Pl. BRS 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0

·wi õle õ ·yáì ·táwì Crepidospermum sp. BRS 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 1·c Ëáboáõláõwi õli õ ·yáì CSL sp. 1 CSL 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0·kuli kuli ·yáì Curatella americana L. DLL 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0áõbi õye õ ·táwì Diospyros vestita Benoist EBN 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0·wáõi ·yáì Dipteryx sp. FAB 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0·káliwe õkì ·yáì Duguetia calycina Benoist. ANN 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 0 0wá·likye ·yáì Ecclinusa sp./Ecclinusa guianensis Eyma MOR/SPT 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0c Ëo lábì ·yáì Erisma sp./Qualea sp. VOC 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0háõli ho õlo õ ·yáì Eschweilera sp./Lecythis sp. LCY 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0c Ëo áõláõwi õli õ ·yáì Especie no determinada 11 1 1 1 0 1 0 0·wáõle·te hu Especie no determinada 2 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0uli ·kwáyo·yáì Especie no determinada 3 1 1 1 0 1 0 0háõli õ i·kulu ·yáì Especie no determinada 4 1 1 1 0 1 0 0kìbòõlòkòtì ·táwì ·yáì Especie no determinada 5 1 1 1 0 1 0 0

Nombre Ho Nombre Latín Flia CG CN CS U1 U2 U3 U4 U5 U6 U7 U8 U9 U10i·kulu ·yáì Especie no determinada 6 1 1 1 0 1 0 0iye·telá ibuhu Especie no determinada 7 1 1 1 0 1 0 0háõli ·kwáõ·keyábo ·yáì Especie no determinada 8 1 1 1 0 1 0 0·kule·kuli ·táwì Especie no determinada 9 1 1 1 0 1 0 0·wá·wì hi õ Euterpe precatoria Mart. ARE 1 1 1 0 1 0 0 1 0 0 1 0 0háõli õ telelá hu Ficus sp. MOR 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0báõláõtáiku ·yáì Guarea sp./Guarea guidonia (L.) Sleumer MEL 1 1 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0·c Ëátì ·kutile ·yáì Guatteria sp. ANN//MRT 1 1 1 0 1 0 0 0 1 1 1 0 0·táõwe ·yáì GUT sp. 1 GUT 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0

·to õko õlo õ ·yáì Himatanthus sp./Himatanthus articulatus (Vahl) Woods. APO 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0

weyá ·yáì

Hirtella sp./Hirtella davisii Sandwith/Hirtella glandulosa Spreng./Actinostemon sp. CHB//EUP 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0

báõyekáõlo õ luwe ·yáìInga bourgoni (Aublet) MIM 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0áe luwe ·yáì Inga sp. 1 MIM 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0ili luwe ·yáì Inga sp. 2 MIM 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0

báõlo ·táwì ·yáì Iryanthera sp./Iryanthera hostmannii (Benth.) Warb. MYS 1 1 1 0 1 1 0 0 1 0 1 0 0

háõli iye ·yáì Iryanthera sp./Iryanthera juruensis Warburg MYS 1 1 1 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0

·kule·tìlìáte ·yáì Isertia aff. parviflora Vahl//Raputia sp./Raputia aromatica Aublet RUB//RUT 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0

uli uluku ·yáì LAU sp. 1 LAU 1 1 1 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0bá·tu/·tuèõbe ho õlo õ ·yáì Lecythis corrugata Poiteau LCY 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 1 0 0álebá ibuhu LEG sp. 1 LEG 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0háõli ·wáli õ ·yáì LEG sp. 2 LEG 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0háõli õ ·wáli ·yáì LEG sp. 2 LEG 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0·kwiyo ·yáì LEG sp. 3 LEG 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 1háõli ·wá ·yáì LEG sp. 4 LEG 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0bo õ·to o õle õi·ká tito ·yáì LEG sp. 6 LEG 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0·kwái·le ·táwì ·yáì Licania sp./Bathysa sp. CHB//RUB 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0·tuwobele õke õkeõ ·yáì

Licania sp./Parinari sp./Parinari excelsa Sabine CHB 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0

i·c Ëeká ·táwì Mabea sp.//Casearia aff. sylvestris Sw. EUP//FLC//MOR//MRT 70 70 70 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0

Nombre Ho Nombre Latín Flia CG CN CS U1 U2 U3 U4 U5 U6 U7 U8 U9 U10háõli õ ·to õlo õláõ ·yáì Matayba arborescens Aublet SAP 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0á·tikwèõ ·yáì Matayba sp. 1 SAP 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0uli ·to õlo õláõ ·yáì Matayba sp. 2 SAP 1 2 2 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0áu·tu õle õko õ ·yáì MLP sp. 1 MLP 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0i õliõyo ·yáì MLS sp. 1/POA sp. 1 MLS//POA 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0áiyáiyáite·ká ·yáì MOR sp. 1 MOR 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0háõli wáõiyo õ ·yáì MOR sp. 5 MOR 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0háõli õ i·cËeká ·táwì MRT sp. 1 MRT 70 70 70 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0·kwiyele ·yáì MRT sp. 2 MRT 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0háõli ábáluweká ·yáì OPI sp. 1 OPI 2 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0·c Ëie õko ·táwì ·yáì Ouratea sp. OCH 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0

·c Ëie õko ·táwì ·yáì Ouratea sp./Ouratea aff. polyantha (Tr. & Pl.) Engler OCH 1 1 1 0 1 0 1 1 1 0 1 0 0

lìõ ·le õbáõle ·yáì Parinari sp. 2 CHB 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0·le õbáõle ·yáì Parinari sp. 2/Parinari excelsa Sabine CHB 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0

·káõláõwá ·wá·wá Phenakospermun guianense (L.C. Rich.) Endl. ex Miq. SRZ 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0

háõli õ i õliõyo ·yáì

Piptocoma schomburgkii (Sch. Bip.) Pruski//Casearia sylvestris Sw. var. sylvestris

AST/FLC//MLP 2 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0

tu õwèõláõ ·yáì Pouteria sp./Pouteria caimilo (R. & P.) Radlkofer SPT 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 0

háõli õ báõu ·yáì Protium aff. tenvifolium (Engler) Engler//Talisia sp. BRS//SPT 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0

bo õko ·yáì ·táwì Protium heptaphyllum (Aubl.) March. BRS 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 1háõl õi bo õko ·yáì Protium heptaphyllum (Aubl.) March. BRS 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 1·tuwèto ·yáì Protium sp. 3 BRS 2 2 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0

uli báõu ·yáì Protium sp. 4/Protium tenvifolium (Engler) Engler ANA/BRS 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0

yewi báõu ·yáì Protium sp. 5/Tetragastris sp./Tetragastris altissima (Aubl.) Swart BRS 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 1

háõli õ uluku ·yáì Protium unifoliolatum/Ocotea sp..//Vochysia sp.

BRS//LAU//MOR//VOC 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0

áu ·kubá ·yáì PRT sp. 1 PRT 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0báõli õyo ·yáì Pterocarpus rohrii Vahl LEG 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0áõláõwi õli õ ·yáì Raputia aromatica Aublet RUT 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0áiye báliyeká ·yáì Raputia aromatica Aublet RUT 2 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0·tu õliweõtì hele Rinorea sp. VIO 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0wáõiyo õ ·wáeká ·yáì Rollinia sp. ANN 1 1 1 1 1 0 0 0 1 1 1 0 0

Nombre Ho Nombre Latín Flia CG CN CS U1 U2 U3 U4 U5 U6 U7 U8 U9 U10·wi õlo ·yáì Roupala montana Aublet PRT 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0báliyeká ·yáì RUB sp. 1 RUB 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0uli bá ·yáì RUT sp. 1 RUT 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0·káõye õlá ·yáì SAP sp. 2 SAP 1 1 1 0 1 0 0 1 1 0 1 0 0

bálu õle õ ·yáì Schefflera morototon (Aublet) Maguire, Steyerm. & Frodin ARL 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0

áláõbo áõláõwi õli õ ·yáì Sclerolobium sp. CSL 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0uli bá hu Smilax sp. SML 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0bu õli hi õ Socratea exorrhiza (Mart.) H. Wendl ARE 1 1 1 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1·káile ·yáì SPT sp. 1 SPT 1 1 1 1 1 0 0 0 1 0 1 0 0háõli ·káile ·yáì SPT sp. 1 SPT 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0háõl õi lo·kwe ·yáì STR sp. 1 STR 1 1 1 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0uli lo·kwe ·yáì STR sp. 2 STR 1 1 1 1 1 0 0 0 0 1 1 0 0

bo õ·we ·yáì Tachigali sp./Tachigali guianense (Benth) Zarucc. CSL 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0

·wòli iku u·kwá·toko ·yáì Tapirira guianensis Aublet ANA 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0háõli ·tu õbi õlu ·yáì Terminalia sp. CMB 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0

·tu õbi õlu ·yáì Terminalia sp./Terminalia amazonia (Gmel) Exell CMB 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0

bo õ·wáilo ·yáì Toulicia sp./Toulicia guianensis Aublet SPT 1 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0áte holowáká iye yáì Trichilia sp. MEL 1 1 1 1 1 1 0 1 1 0 1 0 0álikwete bá hu Uncaria tomentosa (Willd.) DC. RUB 1 1 1 0 0 1 0 0 0 0 1 0 0háõli áe·kwáõ ·yáì Virola sp./Virola sebifera Aubl. MYS 1 1 1 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0lábì ·yáì Vochysia glaberrima Warm. VOC 2 6 2 0 1 0 0 0 1 0 1 0 0háõli õ bi õ·li·l ·yáì Xylopia sp. ANN 1 1 1 0 1 0 0 0 1 1 1 0 0

bi õ·li·li/we·we Xylopia sp.//Dilodendron bipinnatum Radlk. ANN//SAP 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 1

31 91 8 4 24 103 9 118 2 11 25.4 74.6 6.56 3.28 19.7 84.4 7.38 96.7 1.64 9.02

514

Apéndice NO 5: Algunas fotografías que ilustran las actividades de los Hotì. Leyenda de las Fotografías. 1. Comunidad de Caño Mosquito 2. Comunidad de Caño Majagua 3. Vista aérea de la Comunidad de Caño Iguana 4. Vista aérea de la Comunidad de San José de Kayamá 5. Mujeres tejiendo cestas para depositar las cosechas, Caño Mosquito Medio. 6. Acampando al colectar cucurito, Alto Cuchivero 7. Cosechan miel, Alto Cuchivero. 8. Recolectando gusanos de seje, Caño Mosquito Medio. 9. Larva del Gusano de seje. 10. Extrayendo el gusano de seje, Caño Majagua Medio. 11. Tejiendo un guayuco de mujer, Medio Caño Mosquito 12. Extracto de compuestos que intervienen en la elaboración del curare, Caño Majagua 13. Elaborando cerbatanas, Alto Cuchivero 14. Elaborando curare, Caño Majagua 15. Regresando de una cacería exitosa: guacamayas y marimondas, Caño Mosquito Medio. 16. El resultado exitoso de una salida de pesca, Caño Mosquito 17. Cazando picures, Caño Majagua 18. Stanford Zent sosteniendo un Mono Araguato, Caño Majagua 19. Egleé López Zent navegando hasta la boca de Caño Mosquito

1. Mosquito 2. Majagua

3. Iguana4. Kayamá

Attalea maripa5. 6.

8. 9. 10.

Oenocarpus bacaba /Rhynchophoruspalmarum

Trattinnickia lawrancei Tachigali guianense Meliponinae

7.

11. Norantea guianensisGossypium barbadense

14. Heliconia hirsuta/Heliconiasp.

12. Strychnos sp./Miconia. aff. holosericea /Tibouchinageitneriana

13. Arthrostylidiumschomburgkii

16. Paleosuchus trigonatus

15. Ara chloroptera

17.Agouti paca

18. lib õ / Alouatta seniculus

19. Adios tierra Hoti …

Egleé L. Zent, Adviser Brent Berlin I finished up my PhD in 1999 having focused my dissertation research on the Hotì Ethnobotany (Hotì Ethnobotany: Exploring the interactions between plants and people in the Venezuelan Amazon, UGa). The Hotì are a group of about 800 Indians living in the Serranía de Maigualida of the Venezuelan Amazon, I lived and collected data among them between 1996 to 1999, mostly in four socioecologically different Hotì communities. The methodology included quantitative and qualitative approaches and my research had four main goals: 1. Initiate the documentation of the botanical diversity of a previous unknown region of Venezuela. A total of 2340 botanical specimens were collected, of which 1500 have been determined botanically. Botanical inventories and ecological measurements were made in four one-hectare plots set up in different ecological areas, and on the basis of this data different forest types were defined. A total of 59 families, 247 genera and 399 species were identified in the four plots; 2. Explore Hotì cultural ecology, one of the least known ethnic groups in Venezuela. The subsistence ecology (foraging, hunting, fishing, horticulture) is described, with particular emphasis on plant-people interactions, ideological and utilitarian aspects of plant use, and the role of Hoti as ecological disturbance agents; 3. Test empirically theoretical proposals on the nature of ethnobiological classifications. The Hotì ethnobotanical classification system is described and analyzed in the light of current theory. The system exhibits well defined ethnobotanical categories: Kingdom (unnamed), Life Form (10 taxa), Generic (565 taxa), Specific (509 taxa) and Varietal (5 taxa). The percentage of polytipic generic taxa, (108) 23,6%, is in agreement with the 20% predicted by the theory; 4. Test the hypothesis that the Hotì, described as incipient horticulturalists, have less extensive and less detailed knowledge of the plant world than more horticultural lowland groups. Data from the ethnobotanical plot surveys in fact shows that the Hotì possess a comparatively higher knowledge of their botanical surroundings in comparison to other groups, thus falsifying the null hypothesis. The global use percentages of the plot species are between 49% to 100%, corresponding to the least (Kayama) and the most (Mosquito) traditional environments respectively. Currently I am a postdoc in the Human Ecology Laboratory at the Venezuelan Institution for Scientific Research (IVIC: Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas). I am committed to the Hotì beyond academic goals. Thus, the main project of our Laboratory nowadays is centered in the ethnogeography and self demarcation of the Hotì territory, including the training of voluntary Hotì in the use of GPS, computers (programs as ArcView and data bases) and a proper alphabet of their language, as well as the collection of ideological data related to their world/nature perceptions.

etnobotánica hoti

Documents

zent hot

imagen hot que

los hot recrearon en

flora y

cruda y

espacio que

que circunscribir

ahora y aqu