estudio social para plan director de saneamiento …...estudio social para plan director de...

- 1 -

Estudio Social para Plan Director de Saneamiento

Cuenca Matanza-Riachuelo

RESUMEN EJECUTIVO

SEPTIEMBRE 2008


Cuenca Matanza Riachuelo

Rev: 3 Fecha: Septiembre 08

- 2 - Página 2 de 19

1 EQUIPO TÉCNICO .................................................. - 3 -

2 RESUMEN EJECUTIVO ............................................. - 4 -

2.1 ENCUADRE METODOLÓGICO ............................................................... - 5 -

2.1.1 Análisis de Contexto................................................................- 5 - 2.1.2 Diagnóstico...........................................................................- 5 - 2.1.3 descripción del proyecto ..........................................................- 6 -

2.2 IDENTIFICACIÓN DE ACTORES DE INTERÉS (STAKEHOLDERS) ................................ - 8 -

2.2.1.1 Selección de los informantes clave ..............................................- 8 - 2.2.1.2 criterios de selección de lugares de investigación ............................- 8 - 2.2.1.3 Criterios de selección de entidades e informantes clave ....................- 8 - 2.2.2 Exploración de opinión: entrevista a stakeholders identificados ...........- 8 - 2.2.3 Propuestas de medidas de mitigación de problemáticas y riesgos sociales detectados y propuesta de plan de monitoreo con métodos participativos........- 9 -

2.3 CONCLUSIONES............................................................................. - 9 -

2.3.1 Respecto del medio ambiente en general y la cuenca Matanza- Riachuelo en particular......................................................................................- 9 - 2.3.2 Respecto de la gestión de servicios públicos y la empresa AySA.......... - 10 - 2.3.3 Respecto del Proyecto en particular........................................... - 11 - 2.3.4 Análisis de stakeholders ......................................................... - 13 -

2.4 PROGRAMA DE MITIGACIONES Y MONITOREO AMBIENTAL...................................- 15 -

2.4.1 De conflictividades y riesgos potenciales detectados....................... - 15 -

3 BIBLIOGRAFÍA .................................................... - 19 -




- 6 - Nombre del documento Página 3 de 19

1 EQUIPO TÉCNICO

Coordinadores de proyecto Arq. Mariana Carriquiriborde

Lic. en Cs. del Ambiente Carlos A. Palumbo

Estudios especiales y relevamiento JMB S.A. Ingeniería Ambiental

• Presidente JMB S.A.: Ing. Industrial Guillermo A. Pedoja

• Líder de Proyecto: Dr. Pablo A. Tarela

• Estudios territoriales: Arq. Stella Maris Fernandez

• Estudios de opinión: Lic. en Sociología Amelia R. Miroli

• Asistencia técnica: Srta. Florencia Vitelleschi

Dirección de Medio Ambiente y Desarrollo

• Equipo de trabajo:

Ing. Agrónoma. Patricia M. Girardi

Ing. Química Patricia Becher

Tec. Sup. en Gestión Ambiental Fabián Rubinich

Lic. en Cs. del Ambiente Marcelo Tesei

A Amb. Nicolás Brenta

Srta Iliana Repetto

Arq. Isabel Asato

• Diagramación y soporte técnico: Sr. Pablo Coccea

Revisión legal: Dirección de asuntos jurídicos

Correctora: Sra. Mónica Jerebic

Revisión general: Dirección de Medio Ambiente y Desarrollo





2 RESUMEN EJECUTIVO

El presente trabajo contiene el Informe Social elaborado por la Consultora JMB para el Proyecto de saneamiento que la empresa AySA implementará en parte de la cuenca Matanza-Riachuelo. Dicho Proyecto forma parte, a su vez, del Plan de Saneamiento Integral de toda el área de cobertura de la empresa.

Este informe da respuesta a los requerimientos suscriptos en los términos de referencia de contratación de la consultoría, que establecen los alcances del estudio social en las áreas que se verán influenciadas por la construcción y operación del proyecto señalado, que implica el desarrollo de las siguientes obras:

• Sistema de tratamiento Riachuelo-Capital (Estación de Bombeo, Planta de pre-tratamiento a establecerse en Avellaneda y Emisario Subfluvial de 11 km. de extensión.

• Colector margen izquierdo.

• Desvío Baja Costanera.

El objetivo central del trabajo consistió en identificar la percepción que tiene la población general de las consecuencias, tanto positivas como negativas, que pueda traer la ejecución del Proyecto, tanto en su etapa de construcción como de ejecución.

Dicha identificación permitió caracterizar problemáticas sociales que podrían llegar a manifestarse en alguna de las etapas, para lo cual también se propone un plan de mitigación y monitoreo a implementar.

Para identificar la percepción respecto del Proyecto, el trabajo de campo se orientó hacia la concertación de entrevistas en profundidad con referentes locales seleccionados, entre los que se encuentran representantes de asociaciones vecinales, de ONGs, del Estado, de establecimientos educativos, etc., a los que se ha denominado genéricamente “actores sociales” o mediante su equivalente en inglés: “stakeholders”.

Se han concretado un total de 32 entrevistas, todas las cuales han sido grilladas e interpretadas y cuyos resultados fueron sistematizados, lo que permitió arribar a las conclusiones que dan origen al plan de acción propuesto.

El informe se inicia con un análisis del contexto sociocultural, histórico, institucional, político y legal del Proyecto, seguido de un diagnóstico socioeconómico y medioambiental del entorno. Posteriormente se hace una descripción resumida del Proyecto, una interpretación de las conflictividades identificadas y el consecuente programa de mitigación y monitoreo.

En líneas generales, es útil adelantar que gran número de los problemas detectados se orientan a reclamos acerca de deficiencias en la comunicación del Proyecto, de los costos que los vecinos deberán afrontar para solventarlo y de la escasa o nula convocatoria y participación ciudadana para su discusión.





2.1 ENCUADRE METODOLÓGICO

Se diseña una metodología que permite el análisis necesario para lograr los objetivos y tareas establecidas en los TDR. Proponiendo además un Programa de Mitigación de impactos y un Plan de Monitoreo.

A continuación se hace una descripción para cada sección:

2.1.1 ANÁLISIS DE CONTEXTO

• Contexto Sociocultural: búsqueda tendiente a identificar los diversos intereses relativos al proyecto, como así también estudiar la existencia de conflictos que tengan relación con el proyecto o lo puedan afectar, tanto en su fase constructiva como operativa. Se pondrá especial énfasis en analizar las consecuencias en pobres y excluidos, y en las posibles necesidades de efectuar reasentamientos de grupos sociales.

• El contexto institucional se circunscribe a la caracterización de toda institución que revista importancia para el desarrollo del proyecto. A la búsqueda mediante Internet se le suma la información obtenida en los talleres de comunicación y consulta organizados por AySA.

• El contexto histórico se realiza mediante la información provista por AySA en los 3 tomos del libro: “El Saneamiento en el Área Metropolitana”, escrito por el Ing. Osvaldo Rey (editados por Aguas Argentinas los años 2000, 2001 y 2006, respectivamente). También se utilizarán fuentes de información que detallen específicamente las particularidades de las plantas en estudio.

• El contexto político contendrá las políticas de estado, autoridades, etc., que guarden relación con el proyecto tanto en la actualidad como en el pasado reciente.

• El contexto legal contendrá las normas nacionales, provinciales y municipales vigentes referentes a la temática en cuestión.

2.1.2 DIAGNÓSTICO

Para caracterizar los perfiles socio-económicos de las zonas de los proyectos se utilizarán las bases de datos espaciales proporcionadas por el INDEC correspondientes al censo 2001. Esta información será cruzada con bases cartográficas compatibilizadas con AySA. A partir de esta información se construirá una serie de mapas temáticos que posibiliten y fundamenten este análisis.

Las variables básicas que se utilizarán son:

a. densidad de población,

b. educación (niveles educativos),





c. salud (acceso a cobertura social),

d. empleo (niveles de ocupación, subocupación y desocupación)

e. niveles socioeconómicos (a través de la identificación de necesidades básicas insatisfechas, condiciones de hacinamiento e infraestructura de servicios en el hogar).

Toda la información obtenida de las variables citadas será procesada a partir del Sistema de Información Georreferenciado (GIS) con el objetivo de obtener indicadores que integren a las distintas variables consideradas.

Para caracterizar la problemática ambiental en el área, se identificarán denuncias, conflictos y demandas reflejados en medios de difusión locales y nacionales.

Esta información será volcada en la misma cartografía digital del GIS, permitiendo la territorialización de la problemática, identificando así, focos de densidad particularizada, sobre los cuales se podrá intensificar la exploración.

2.1.3 DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

Mediante la información técnica provista por AySA se aportará un resumen del proyecto que contemple especialmente las características que se detecten relacionadas con el diagnóstico social elaborado.

Asimismo se tendrán en cuenta los impactos ambientales positivos y negativos detectados por el Estudio de Impacto Ambiental correspondiente.

Como ya se ha dicho, los proyectos que a continuación se describen forman parte del Plan Integral de Saneamiento de la Cuenca Matanza Riachuelo, que implica una serie de intervenciones urbanas y obras de infraestructura que tienen por objetivo la recuperación del río y su cuenca. Agrupándose en tres componentes, éstos son:

1 Componente de Saneamiento: diseñado para eliminar los vertidos de aguas residuales en el Matanza – Riachuelo y sus principales tributarios.

2 Componente Reducción de la Contaminación Industrial: diseñado para reducir y, con el transcurso del tiempo, eliminar todas las descargas de efluentes tóxicos (por encima de las normas aplicables) en el medio ambiente, y para eliminar todos los residuos tóxicos que ingresan en el sistema de desagües cloacales.

3 Componente Rehabilitación Urbana: diseñado para hacer frente a la utilización del suelo urbano, las inundaciones y la gestión del agua subterránea, los sistemas de drenaje urbano, el





mejoramiento de barrios carenciados, la gestión de residuos sólidos urbanos, y las cuestiones de crecimiento económico.

Las obras motivo de este informe Social forman parte del Componente 1 del Plan Integral de Saneamiento de la Cuenca Matanza Riachuelo, y se encuentran contempladas, además, por el Plan Director de Saneamiento de AySA. Se resumen en:

• Obras de Intercepción en pluviales y arroyos, principales fuentes de contaminación.

• Obras de Transporte que alivian las cuencas interiores y permiten la ejecución de obras de expansión del servicio cloacal.

• Obras para la descentralización del sistema troncal existente en subsistemas.

• Obras de Pretratamiento como parte del sistema de tratamiento por dilución que se utilizará para disponer, en el Río de la Plata, una parte de los efluentes cloacales transportados por el sistema troncal que sirve a la Ciudad de Buenos Aires y a parte del Conurbano. Es su finalidad remover del líquido cloacal los elementos que el río no puede asimilar y permitir la adecuada difusión de dichos líquidos en las aguas del Río de la Plata.

• Obras de emisarios que disponen adecuadamente y en todo momento los efluentes tratados con un nivel creciente de calidad.

Estas obras, que serán ejecutadas por AySA con financiamiento del Banco Mundial, comprenden dos etapas:

Primera etapa (involucrada en el presente informe social, ver Anexo 6.1 Mapa 09: Proyecto)

• Sistema de Tratamiento Riachuelo - Capital (Estación de Bombeo, Planta de Pretratamiento y Emisario subfluvial de 11 km. sobre el Río de la Plata).

• Colector Margen Izquierdo.

• Desvío Baja Costanera.

Segunda Etapa

• Sistema de Tratamiento Berazategui (Estación de Bombeo, Planta de Pretratamiento y Emisario subfluvial).

• Colector Margen derecho.

• Ampliación Planta Depuradora Sudoeste y Colectores Primarios asociados.

• Ampliación Planta Depuradora El Jagüel y Colectores Primarios asociados.





2.2 IDENTIFICACIÓN DE ACTORES DE INTERÉS (STAKEHOLDERS)

La misma se realizará mediante información pública acerca de organizaciones y personas interesadas en el proyecto, tanto informantes como denunciantes, etc.

2.2.1.1 SELECCIÓN DE LOS INFORMANTES CLAVE

Se basa en una identificación y búsqueda de actores institucionales realizada previamente (in situ, por denuncias ambientales referidas al área que hayan sido publicadas o en los contactos que puedan haber surgido de los talleres AySA). Se consultará a los municipios involucrados y se realizará una búsqueda por Internet de asociaciones y conflictos con estado público. Esta selección será chequeada telefónicamente a fin de definir del rol la relevancia y la representatividad de cada uno de los actores.

2.2.1.2 CRITERIOS DE SELECCIÓN DE LUGARES DE INVESTIGACIÓN

El objetivo es relevar información acerca de la población afectada por el Proyecto Plan Director de Saneamiento de AySA en 2 escalas de análisis:

• Zona de toda el área de influencia de la traza cloacal

• Zona a afectar cercana a la Planta de Tratamiento

• Identificación de áreas críticas en función de marginalidad y pobreza

2.2.1.3 CRITERIOS DE SELECCIÓN DE ENTIDADES E INFORMANTES CLAVE

El objetivo es seleccionar a informantes clave que representen diferentes unidades sociales de la comunidad y con diferentes motivos de vinculación con el Proyecto, como por ejemplo gobiernos municipales, asociaciones profesionales, empresas y líderes de opinión (Iglesia, ONG’S, asociaciones vecinales, medios masivos).

2.2.2 EXPLORACIÓN DE OPINIÓN: ENTREVISTA A STAKEHOLDERS IDENTIFICADOS

Con la información obtenida en el apartado anterior, se entrevistará a estos actores sociales a partir de un cuestionario preacordado con AySA respecto del tema en cuestión.

Esta información posibilitará definir categorías de actores y problemáticas tipo. Se realizarán aproximadamente 30 entrevistas a informantes clave con el fin de identificar y valorar conflictos, riesgo e impactos esperables del proyecto sobre el medio social.





2.2.3 PROPUESTAS DE MEDIDAS DE MITIGACIÓN DE PROBLEMÁTICAS Y RIESGOS SOCIALES DETECTADOS Y PROPUESTA DE PLAN DE MONITOREO CON MÉTODOS PARTICIPATIVOS

Tanto las conclusiones a que se arribe en materia de interpretación de entrevistas como de identificación de impactos y problemáticas a partir de ellas, como así también las propuestas de mitigación y de monitoreo que se sostengan, corresponden al trabajo de laboratorio que en toda investigación se realiza luego del trabajo de campo. La metodología que se emplea es la técnica generalizada en todo el ámbito social, en que se conjugan conocimientos teóricos con prácticos adquiridos en los trabajos realizados con anterioridad. La interpretación se realiza teniendo en cuenta la realidad social del país en su conjunto y las medidas de mitigación y propuestas de monitoreo se ajustan dentro de lo que los profesionales entienden como viables para esa realidad.

2.3 CONCLUSIONES

Del análisis de opinión realizado, a modo de conclusión se presentan los siguientes aspectos:

A partir de los resultados obtenidos en la serie de entrevistas realizadas con los actores sociales se ha extraído una serie de conclusiones que se desarrollan a continuación:

La presencia de organizaciones no gubernamentales y de foros ambientales e hídricos en todas las jurisdicciones, revela el nivel de preocupación reinante en la población, respecto del grado de riesgo que provoca en la salud de la población vecina la alta contaminación del curso de agua.

Se ha detectado, en la percepción de la población del área, la urgente necesidad de mejoras sanitarias dentro de toda la cuenca; dentro de este contexto el Proyecto consigue aceptación, toda vez que atenderá en parte a dicha problemática. Sin embargo, es de destacar que también se ha observado en los entrevistados una gran necesidad de expresarse, opinar e intervenir en la cuestión, lo cual demuestra (siempre según la percepción de los entrevistados), no sólo las postergaciones en términos de obras sino también en la atención a la población y en la calificación y cuantificación de la realidad sanitaria en que vive.

A continuación se analizan los resultados obtenidos:

2.3.1 RESPECTO DEL MEDIO AMBIENTE EN GENERAL Y LA CUENCA MATANZA- RIACHUELO EN PARTICULAR

En concordancia con la importancia que ha adquirido el medio ambiente en la agenda política internacional y en los medios de comunicación en los últimos años, se ha detectado alta sensibilidad de los “stakeholders” respecto de este tema. Las opiniones reflejan la problemática ambiental local y la conciencia que éstos poseen respecto de la calidad de vida, incluida la salud, la degradación del espacio




- 10 - Página 10 de 19

público y el valor del suelo. En este sentido se enumeran las percepciones acerca de los generadores1 y los problemas que causan:

Generadores

• Arrojo de efluentes al curso de agua por parte de industrias y población;

• Existencia de basurales a cielo abierto clandestinos;

• Inundaciones periódicas.

Consecuencias

• Contaminación de aguas (superficiales y subterráneas), suelo y aire (vapores del Dock Sud, por ejemplo);

• Enfermedades contraídas por vías respiratorias o por contagio producido por vectores;

• Deterioro del espacio público (degradación de la costa del Riachuelo, pérdida de potencial turístico);

• Alto impacto visual;

• Suciedad;

• Pérdida del valor del suelo por deterioro ambiental.

El reclamo de un urgente saneamiento de la cuenca es un emergente omnipresente en las entrevistas.

2.3.2 RESPECTO DE LA GESTIÓN DE SERVICIOS PÚBLICOS Y LA EMPRESA AYSA

Otro de los aspectos abordados recurrentemente por los actores sociales se refiere a la imagen que perciben de las empresas de gestión de servicios públicos. Respecto de AySA, si bien su reciente creación es generalmente reconocida, se la ubica en un contexto de continuidad, como empresa de saneamiento, con su antecesora Aguas Argentinas. De todas maneras, es de destacar también que en el aspecto de obras no se la diferencia claramente del Estado, tanto nacional como provincial. Los reclamos detectados en general se

1 Se utiliza el término “generadores” a los hechos o actos que provocan problemas ambientales relevantes.




- 11 - Página 11 de 19

agrupan no en la exclusiva gestión del agua de la cuenca, sino en toda la problemática de ésta, incluyendo residuos, inversiones y, sobre todo, postergación de soluciones:

• Falta de respuestas a la problemática de la contaminación del Riachuelo;

• Falta de tratamiento de residuos y manejo de basurales;

• Falta de entes reguladores y de control ambiental;

• Falta de un plan integral hídrico; percepción de obras aisladas e inconexas;

• Falta de ordenamiento territorial en la cuenca;

• Falta de un compromiso serio para sanear;

• Falta de limpieza de sumideros;

• Falta de información periódica respecto de la situación de la cuenca;

• Falta de confianza por reiteración de promesas incumplidas y por obras realizadas insuficientes.

Algunos “stakeholders” sostuvieron reclamos acerca de mayor información del Proyecto tanto en su aspecto técnico (plan de obras, cronogramas, beneficiarios, calidad del efluente final) como económico-financiero (monto total, origen de los fondos, transparencia en el flujo de los mismos, traslado a la población, etc.). También hicieron hincapié en la necesidad de proveer contención a reclamos, campañas de sensibilización y cuidado del medio ambiente y transparencia en proyectos y obras.

2.3.3 RESPECTO DEL PROYECTO EN PARTICULAR

Se ha percibido una gran demanda de saneamiento, para la cual la opinión general respecto del Proyecto se resume en que es una obra positiva, útil y necesaria, aunque no suficiente. Suele tomarse el tema cloacal en relación directa con el del agua potable. En este sentido se plantean problemas crecientes por el aumento de población en la zona; también se ha esgrimido alternativamente la conveniencia de comenzar con obras para uno u otro tema, en atención a los posibles ascensos de la napa freática y las consecuentes inundaciones con agua que, además, se cita con alto grado de contaminación.

Sin embargo se observa en algunas respuestas un conocimiento parcial del Proyecto. También se percibe que la resistencia a la iniciativa se debe a que no constituye una solución cloacal integral y deja afuera a población dentro de la cuenca. Al respecto, se alzaron voces reclamando la construcción simultánea del Colector Margen Derecho, o advirtiendo sobre una futura “gran contaminación” del Río de la Plata por




- 12 - Página 12 de 19

cargar sus aguas con efluentes pretratados, sin una purificación integral. Dentro de los argumentos utilizados acerca de un tratamiento cloacal integral e integrado, se citan las mejoras que este beneficio traería gracias al consiguiente desuso de los pozos negros:

• Abandono del recurso del camión atmosférico para su limpieza periódica;

• No circulación de estos camiones y del vertido clandestino de sus cisternas;

• Mejoramiento de las napas de agua por reducción del filtrado de los pozos.

También se citan los beneficios producto de gozar de un entorno más limpio, sano t digno, con menos contaminantes (aunque no en el corto plazo), con mayor inclusión social, mayor autoestima, etc.

Aspectos negativos percibidos sobre el Proyecto:

• Es recurrente el reclamo de acceso a mayor información;

• Obsolescencia;

• No tratamiento integral, sólo pretratamiento;

• Sólo emparcha, no soluciona el problema;

• Contaminará más al Río de la Plata;

• No controla a los generadores industriales;

• Finalmente se percibe descrédito e incluso sospecha de negociado debido a la magnitud de la obra.

Se ha consultado también la opinión acerca de la posibilidad de ocurrir problemas específicos en las etapas de construcción y funcionamiento. De las respuestas obtenidas se armó el siguiente cuadro síntesis:

Tipo Construcción FuncionamientoTraslado de costos a usuarios Traslado de costos a usuariosfiltraciones de líquidos Olores emanados de la Planta

Desvío de tránsito

Deterioro paisajístico

Leve Ruidos molestos Pérdida de valor inmobiliario por cercanía a la Planta

Grave

Olores emanados de camiones de tranporte de barros

Término medio




- 13 - Página 13 de 19

Situación de pobres y marginales

La extrema exposición en que este sector social se encuentra a los problemas emanados de la contaminación de la cuenca permite intuir que, al mismo tiempo, será el primer beneficiado si se logra una mejora ambiental.

De todas maneras, debe tenerse en cuenta que la población residente en villas de emergencia, por tratarse de terrenos fiscales y de tenencia precaria del suelo, no goza de redes de servicios formales y, por consiguiente, la mejora se logrará como consecuencia de tener un entorno ambiental más sano. (Puede incluirse en este sentido una disminución en problemas de salud provenientes de vectores emanados del río y de aguas subterráneas, si se logra una mejora en las condiciones físicas de estos medios acuosos.)

Algunos aspectos negativos señalados:

Se reseñan posibles problemas para estos grupos basados en las siguientes reflexiones:

El Proyecto no contempla relocalizaciones;

• El trazado del Colector Margen Izquierdo del Proyecto atraviesa la Villa 21 de Barracas (aunque a profundidad); esa etapa de la obra va a alterar, necesariamente (aunque con gravedad no determinada) la vida de sus habitantes;

• Quedan afuera del beneficio directo, ya que éste será sólo para mejorar las redes existentes.

2.3.4 ANÁLISIS DE STAKEHOLDERS

A fin de observar el nivel de predicamento de los actores sociales entrevistados respecto del Proyecto, se elaboró un gráfico de posicionamiento de stakeholders. El mismo se basa en la ubicación de cada actor dentro de un sistema de coordenadas que reflejan el grado de influencia que tiene dentro del conjunto social y su posición respecto del Proyecto. (En el Anexo 7.3 se presenta el modelo de grillado para posicionamiento de Stakeholders). A continuación se presenta dicho gráfico:




- 14 - Página 14 de 19

MUY INFLUYENTE

REFERENCIAS 5 4 3 2 1 1 2 3 4 5

10

9

8

ONG

Func. Prov. BA

Func. Ciudad Bs As

Func. Nación

Asoc. Vecinales

Instituciones sociales

Asoc. profesionales

Instit. Educativas

7

EN

CONTRA

6

A

FAVOR

5

4

3

2

1

POCO INFLUYENTE



Rev: 3 Fecha:Septiembre 08

- 15 - Página 15 de 19

Los principales emergentes son:

► Asociaciones vecinales y algunas ONG de perfil ambientalistas plantean mayores críticas y riesgo de oposición: desechos industriales y tratamiento final

► ONG, funcionarios e Instituciones educativa plantean mayor aceptación: urgencia de saneamiento

2.4 PROGRAMA DE MITIGACIONES Y MONITOREO AMBIENTAL

2.4.1 DE CONFLICTIVIDADES Y RIESGOS POTENCIALES DETECTADOS

En base a las conclusiones de las opiniones expresadas por los “stakeholders” en la sección anterior, se elaboró un plan de acción que contempla la mitigación de los impactos negativos que sobre el medio social se han estimado.

El Programa de Mitigaciones y Monitoreo Social (PMMS) contempla, por un lado, las necesidades de comunicación que surgen de la evaluación realizada en el presente documento; por otro lado, establece mecanismos de participación de la comunidad involucrada y, al mismo tiempo, sugiere la conveniencia de establecer indicadores que posibiliten el monitoreo de la evolución de la percepción que la población posee del Proyecto.

Según se señaló, parte de las opiniones negativas se originan en un conocimiento escaso o equivocado respecto de aspectos del Proyecto, tanto en lo referido a detalles técnicos como económico-financieros. Este hecho, sumado a problemas de descreimiento y desconfianza hacia entidades de gestión de servicios públicos, generaron los más airados reclamos durante el trabajo de campo. En atención a ello, se entiende que debe trabajarse en canalizar adecuadamente los reclamos e incertidumbres detectados, por un lado para beneficio de la población y, por otro, para evitar que ellos se traduzcan en acciones que alteren el normal desarrollo del Proyecto.

Por estos motivos, se concluye que es de gran importancia para el adecuado tratamiento de eventuales conflictividades sociales, la puesta en marcha del PMMS, que incluya las siguientes acciones:

Reuniones informativas y participativas con vecinos y representantes de organismos públicos, asociaciones profesionales, ONGs, etc., que aborden los temas del Proyecto y los reclamos y necesidades de la población.

Sus funciones serán las de:

• Facilitar el acceso a la información a los actores sociales relacionados con el desarrollo del proyecto.

• Recoger, analizar y generar información generada por estos actores.




- 16 - Página 16 de 19

• Canalizar las demandas de actores.

• Discutir con ellos las demandas concretas, analizar su pertinencia y estudiar las posibilidades de satisfacción.

• Recolectar y procesar información sobre la evolución de los conflictos socioambientales que permitan monitorear al respecto, como también determinar la necesidad de generar nuevas estrategias.

• Recibir nuevas inquietudes y propuestas.

Dichas reuniones deben plantearse en forma periódica (al menos 2 por año) y deben incluir en su agenda la discusión entre funcionarios y actores. Se estima que la dotación de recursos humanos para realizar el mismo por parte de AySA deberá incluir la presencia de funcionarios de AySA que organicen la exposición, la charla y el taller en general. (Al final de esta sección se provee un cuadro los requerimientos presupuestarios estimados.)

Campañas de difusión, educación e información

Se trata de generar un conjunto de acciones que permitan difundir información del Proyecto a través de:

• Página Web.

• Charlas en colegios y entidades intermedias.

• Informes o publicaciones al alcance de todos los usuarios (esta información puede ser realizada por medio de folletería o canales locales de radio o televisión).

La información a proveer debe incluir aspectos de detalle de acuerdo con el destinatario de la campaña. En tal sentido, la página web ad hoc proveerá la mayor información respecto del Proyecto; se incluye un listado tentativo de ésta:

• Objetivos de la obra.

• Detalle técnico.

• Detalle económico-financiero.

• Detalle de cronograma.

• Grado de afectación de la obra en vía pública, tanto superficial como subterránea.

• Inclusión de la obra dentro del proyecto integral de saneamiento de la cuenca.




- 17 - Página 17 de 19

• Población a servir al entrar en funcionamiento.

• Población a afectar durante la obra.

• Costos a asumir por la población.

• Aspectos de los cuales el Proyecto no se ocupa, no considerados ya sea porque corresponden a otra etapa posterior o porque no le pertenecen.

Aspectos específicos surgidos de percepciones, tales como:

Costos a asumir por los usuarios, tanto de construcción como de funcionamiento;

Cuidados a considerar para evitar filtraciones y olores (también en ambas etapas), deterioro paisajístico, ruidos molestos y problemas en el tránsito por posibles desvíos en el esquema circulatorio.

En los establecimientos educativos la información debe adecuarse a las currículas escolares, teniendo en cuenta los contenidos que se trabajan en la programación de clases respecto de la temática ambiental y el nivel conceptual requerido. Se aconseja planificar con el personal docente y directivos la estructura de la charla, la que puede contener una introducción informativa (en formato papel, powerpoint y/u otro), un espacio de intercambio de ideas con los alumnos y un momento de reflexión final, incluyendo posibles invitaciones de la empresa a plantas y dependencias de la misma. Se considera necesario contar con la colaboración de profesionales en el tema (uno Señor y otro Junior) que tengan a su cargo esta tarea y elaboren las conclusiones y ajustes necesarios a lo largo del año.

Para la campaña en medios de comunicación masivos se aconseja trabajar sobre distintos tipos de medio, como ser audiovisual, gráfico, etc.; al mismo tiempo, la llegada a los sectores más directamente afectados (habitantes, comercios y empresas de la cuenca) puede completarse mediante difusión en medios barriales como radios, periódicos vecinales y distribución de folletería en clubes, asociaciones vecinales, etc.

Sistema de indicadores para el medio social.

Un sistema de indicadores posibilita modelizar la realidad según las variables que interesan monitorear particularmente. Esto es: permite “enfocar” las cuestiones más significativas. Un Indicador es una descripción de la realidad; en este caso se utilizará para medir los cambios en la percepción (citada en las conclusiones del trabajo de campo realizado) que del Proyecto tienen los actores sociales.

Los indicadores pueden ser del tipo cuantitativo o cualitativo. Ellos deberán permitir:

• La medición de la evolución de los potenciales conflictos detectados en el trabajo de campo;




- 18 - Página 18 de 19

• Reformular acciones en función de la lectura intencionada y estratégica de los indicadores

Finalmente, el programa recomienda conceptualizar las tres acciones como un proceso cíclico de “feedback”:

-Reuniones participativas,

-Educación diferenciada e información,

-Sistema de indicadores de monitoreo)

El análisis ex-post de un profesional (durante un período estimado “a priori” en 2 meses) permitirá extraer las conclusiones, los temas que se ha podido abordar y el grado de éxito en dicho abordaje. En base a ello, sentará las bases para la definición de nuevas estrategias para aplicar en un segundo año del programa.




- 19 - Página 19 de 19

3 BIBL IOGRAFÍA

• “Informe Especial sobre la Cuenca Matanza-Riachuelo” 2003 – Defensor del pueblo de la Nación - http://www.farn.org.ar/participación/riachuelo/informe%20Riachuelo%202003.pdf

• “La Cuenca del Río Matanza-“ – Profesor Dr. Alejandro R. Malpartida – Universidad Tecnológica Nacional -ttp://www.ambienteecologico.com

• “El compromiso con los Stakeholders, manual para la práctica de las relaciones con los grupos de interés” – Accountability (Institute of social and ethical accountability); Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP) y Stakeholder Research Associates - http://www.xertatu.net/dokumentuak/up/ManualStakeholdersAccountability.pdf

• “Reasentamiento involuntario” Manual de operaciones del banco mundial. Normas de Procedimiento BP 4.12. Banco Mundial (2001) http://siteresources.worldbank.org/OPSMANUAL/Resources/210384 1170795590012/BP412Spanish.pdf

• “Geología Urbana del Área Metropolitana Bonaerense y su influencia en el problemática ambienta” – Revista de la Asociación Geológica Argentina - 59 (3): 394-410. Pereyra, Fernando X. (2004) http://www.scielo.org.ar/scielo.php?pid=S0004 48222004000300004&script=sci_arttext:

• INDEC (2000) – Censo Nacional de Población; Hogares y Viviendas del Año 2000

• INDEC (2008) – Encuesta Permanente de Hogares – Tabulados EPH Continua

• Diario Clarín – Suplemento Arquitectura del 05-08-08, pág. 23, valores por m2 de propiedades en Capital y Gran Buenos Aires.

• “Cuenca Matanza-Riachuelo” – Guía de trabajo, 2003 – Fundación Ciudad

• “Cuenca Matanza Riachuelo” – Los distritos, 2003 – Fundación Ciudad

• “Libro Guía para el Análisis Social” – The World Bank Group – Mimeo

• Consulta Normativa – www.buenosaires.gov.ar; www.gob.gba.gov.ar; www.infoleg.gov.ar

estudio social para plan director de saneamiento …...estudio social para plan director de...

Documents