estudio sobre la prevalencia del consumo de … · 1 estudio sobre la prevalencia del consumo de...

1

ESTUDIO SOBRE LA PREVALENCIA DEL CONSUMO DE DROGAS Y ALCOHOL EN CONDUCTORES DE VEHÍCULOS DE ESPAÑA (EDAP´15) Avance de Resultados

Año 2015

Septiembre 2016

2

Contratación del servicio del Estudio de prevalencia del consumo de sustancias psicoactivas en

conductores de vehículos en España. (Nº Expte. 0100DGT26119)

Dirección del estudio: Subdirección Adjunta de Investigación e Intervención. Subdirección General de

Análisis y Vigilancia Estadística

Realización de los análisis de laboratorio: Laboratorio de Análisis Echevarne, S.A.

Realización del análisis estadístico: IMIM-Institut Hospital del Mar d'Investigacions Mèdiques

Con la participación de:

- Subsector de Tráfico de Asturias

- Subsector de Tráfico de Pontevedra

- Subsector de Tráfico de A Coruña

- Subsector de Tráfico de Valencia

- Subsector de Tráfico de Murcia

- Subsector de Tráfico de Illes Balears

- Subsector de Tráfico de Castellón

- Subsector de Tráfico de Zaragoza

- Subsector de Tráfico de Salamanca

- Subsector de Tráfico de Huesca

- Subsector de Tráfico de Navarra

- Subsector de Tráfico de Málaga

- Subsector de Tráfico de Tenerife

- Subsector de Tráfico de Almería

- Ayuntamiento de Vitoria Gasteiz

(Álava)

- Ayuntamiento de Oviedo (Asturias)

- Ayuntamiento de Marín (Pontevedra)

- Ayuntamiento de Brión (A Coruña)

- Ayuntamiento de Barcelona

(Barcelona)

- Ayuntamiento de Torrevieja (Alicante)

- Ayuntamiento de Onda (Castellón)

- Ayuntamiento de San Antonio de

Benajeber (Valencia)

- Ayuntamiento de Madrid (Madrid)

- Ayuntamiento de Fuenlabrada

(Madrid)

- Ayuntamiento de Zamora (Zamora)

- Ayuntamiento de María de Huerva

(Zaragoza)

- Ayuntamiento de Sevilla (Sevilla)

- Ayuntamiento de Marbella (Málaga)

- Ayuntamiento de Lucena (Córdoba)

- Ayuntamiento de Rociana del Condado

(Huelva)

Nuestro profundo agradecimiento a la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil, Jefaturas Provinciales

de Tráfico y Policías Locales de los Ayuntamientos anteriormente mencionados; sin cuya participación no

habría sido posible la realización de este estudio.

3

1. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................................... 6

2. OBJETIVOS ................................................................................................................................. 9

2.1. OBJETIVO GENERAL DEL ESTUDIO ...................................................................................... 9

2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS ..................................................................................................... 9

3. METODOLOGÍA ........................................................................................................................ 10

3.1. DISEÑO DEL ESTUDIO ....................................................................................................... 10

3.2. POBLACIÓN DIANA ........................................................................................................... 10

3.3. TAMAÑO MUESTRAL PREVISTO ....................................................................................... 10

3.4. INFORMACIÓN RECOGIDA ............................................................................................... 10

3.5. MUESTREO ....................................................................................................................... 11

3.5.1. SELECCIÓN DE LAS ÁREAS Y DE LAS ZONAS DONDE SE REALIZARON LAS PRUEBAS . 11

3.5.2. SELECCIÓN DE LOS PUNTOS DE CONTROL ................................................................ 12

3.5.3. RECLUTAMIENTO DE SUJETOS .................................................................................. 13

3.5.4. TEMPORALIDAD DE LOS CONTROLES ........................................................................ 13

3.5.5. LAS “ACCIONES DE CONTROL”: CARACTERÍSTICAS ................................................... 14

3.6. DESARROLLO DE LOS CONTROLES. TRABAJO DE CAMPO ................................................ 15

3.7. INFORMACIÓN RECOGIDA ............................................................................................... 15

3.7.1. IDENTIFICACIÓN DE LOS CUESTIONARIOS DE INVESTIGACIÓN Y DE LAS MUESTRAS

OBTENIDAS. ......................................................................................................................... 16

3.7.2. CUMPLIMENTACIÓN DEL CUESTIONARIO POR PARTE DE LOS AGENTES ................. 16

3.8. VALORACIÓN DE LOS SIGNOS DE DETERIORO POR LOS AGENTES DE TRÁFICO .............. 17

3.8.1. OBSERVACIONES GENERALES.................................................................................... 17

3.8.2. SIGNOS ESPECÍFICOS ................................................................................................. 18

3.9. ASPECTOS TOXICOLÓGICOS ............................................................................................. 19

3.9.1. MUESTRAS BIOLÓGICAS ............................................................................................ 19

3.9.2 INSTRUCCIONES PARA LA CORRECTA RECOGIDA DE LA MUESTRA DE SALIVA .......... 21

3.9.3 ALMACENAJE Y TRANSPORTE DE LA MUESTRA DE SALIVA ........................................ 21

3.10. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN ...................................................................................... 21

4. RESULTADOS ........................................................................................................................... 23

4

4.1. CONDUCTORES EVALUADOS IN SITU ............................................................................... 23

4.2. CARACTERÍSTICAS SOCIODEMOGRÁFICAS DE LOS CONDUCTORES INCLUIDOS EN EL

ESTUDIO .................................................................................................................................. 23

4.3. DISTRIBUCIÓN DE CASOS POSITIVOS CONFIRMADOS EN EL LABORATORIO ................... 25

4.3.1. Distribución de casos positivos por sexo .................................................................. 27

4.3.2. Distribución de casos positivos por grupos de edad ................................................. 29

4.3.3. Distribución de casos positivos sólo en alcohol ........................................................ 33

4.3.4. Distribución de los casos positivos según periodos temporales ............................... 35

4.3.5. Distribución de casos positivos por tipo de vía ......................................................... 37

4.4. PRESENCIA DE ALCOHOL, DROGAS Y MEDICAMENTOS EN LOS CONDUCTORES............. 39

4.4.1. Casos positivos en alguna sustancia .......................................................................... 39

4.4.2. Casos positivos en alcohol ......................................................................................... 40

4.5.3. Drogas detectadas con mayor frecuencia ................................................................. 41

5. RESULTADOS SEGÚN CRITERIOS DE COMPARABILIDAD. ANÁLISIS COMPARATIVO DE LAS

MUESTRAS DE LOS ESTUDIOS DRUID-2013 Y EDAP-2015 ........................................................... 45

5.1. DISTRIBUCIÓN DE LAS MUESTRAS ................................................................................... 45

5.1.1. Ajuste por puntos de corte. ...................................................................................... 45

5.2.2. Ajuste para ponderación según intensidad de tráfico ............................................. 46

5.2. EVOLUCIÓN DE LA PREVALENCIA DE SUSTANCIAS EN CONDUCTORES ENTRE 2013 Y 2015

................................................................................................................................................. 48

Índice de Tablas ........................................................................................................................... 53

Índice de Ilustraciones ................................................................................................................ 54

Referencias bibliográficas ........................................................................................................... 55

ANEXOS

• Anexo I. Valores de punto de corte de cuantificación en fluido oral de las sustancias

analizadas en el laboratorio (EDAP 15)

• Anexo II. Cuestionario de investigación a rellenar en todos los casos del estudio,

incluidos los casos negativos y rechazos

• Anexo III. Cronograma temporalidad de los controles

• Anexo IV. Protocolo de actuación

• Anexo V. Procedimiento de toma de muestras

• Anexo VI. Sustancias analizadas en el proyecto Druid-España en 2008 y 2013 y sus

puntos de corte

• Anexo VII. Ficha de frecuencia. Aforamiento

6

1. INTRODUCCIÓN

Durante los años 2008 y 2009 la Dirección General de Tráfico (DGT) participó en el

proyecto DRUID (Driving Under the Influence of Drugs, Alcohol and Medicines),

auspiciado por la Comisión de la UE, mediante una intervención específica consistente

en un estudio epidemiológico destinado a conocer la frecuencia del consumo de

drogas y medicamentos entre los conductores españoles, al tratarse éste de un hábito

que afecta a la capacidad requerida para una conducción segura. La Figura 1 resume

los principales resultados de los países participantes, y la distribución del consumo por

sustancias en cada uno de ellos.

En el año 2013 la DGT decidió realizar un nuevo estudio de prevalencia de consumo, y

repetir dicho estudio cada dos años, con la intención de conocer la evolución de los

consumos de drogas y alcohol entre los conductores españoles. En el estudio de 2013

(DGT, 2014) se observó un descenso en el consumo de drogas (9,34% de los

conductores había consumido alguna sustancia antes de ponerse al volante), respecto

al estudio realizado en 2008 y 2009 (14,05%). A pesar de este descenso, la prevalencia

de alcohol (4,16%), drogas (5,79%) y medicamentos (0,29%) en los conductores

españoles, era aún elevada (Figura 2). Estas cifras alertan de un problema de salud

pública que persiste en la sociedad actual (la conducción bajo los efectos de las drogas

y medicamentos), cuya superación precisa de un esfuerzo adicional por parte de todos

los actores públicos y privados con competencias en el ámbito del tráfico y seguridad

vial.

La DGT ha realizado nuevamente este estudio epidemiológico durante el año 2015,

mediante un ambicioso diseño metodológico de carácter nacional. Al igual que años

anteriores, dicho estudio consiste en la toma de muestras de saliva de conductores

aleatoriamente seleccionados en determinados puntos de nuestra geografía y en

determinados momentos del año, tanto en el ámbito urbano como en el interurbano, y

contando para ello de la colaboración de las Policías Locales de los municipios

seleccionados, de policías autonómicas en su caso y de la Agrupación de Tráfico de la

Guardia Civil.

7

Los datos sobre la conducción en presencia de alcohol y otras drogas, y su evolución

con respecto al estudio realizado en 2013, se analizan en este informe.

Ilustración 1. Presencia de alcohol, drogas y ciertos medicamentos en conductores

(Basado en DRUID, 2008)

8

Ilustración 2 Presencia de alcohol, drogas ilegales y medicamentos en los conductores

españoles, año 2013, estudio EDAP´13 (DGT, 2014).

9

2. OBJETIVOS

2.1. OBJETIVO GENERAL DEL ESTUDIO

Conocer la prevalencia del consumo de sustancias psicoactivas (exclusivamente alcohol

y drogas de comercio ilegal) en conductores de vehículos que circulen en España.

2.2. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

• Conocer la prevalencia de conductores que circulan por las vías españolas,

habiendo consumido alcohol y/o habiendo consumido otras drogas, que

incluyen aquellas sustancias de comercio ilegal más consumidas en la población

española.

• Caracterizar el perfil sociodemográfico y de conducción de los conductores

incluidos en el estudio.

• Explorar la asociación existente entre el consumo de alcohol y el de las demás

drogas estudiadas.

• Conocer la evolución de la prevalencia comparando con años anteriores.

• Obtener información sobre la frecuencia de conductores que conducen

habiendo consumido alcohol y drogas en relación con las cifras de consumo de

alcohol y drogas en la población general de España.

10

3. METODOLOGÍA

3.1. DISEÑO DEL ESTUDIO

Estudio descriptivo trasversal. Cada sujeto fue muestreado en una sola ocasión.

3.2. POBLACIÓN DIANA

Conductores de vehículos que circulan por vías públicas de España, en ámbito urbano

e interurbano en vehículos a motor (excluyendo bicicletas y vehículos mayores de

3.500 kg). La población muestral está compuesta por los conductores que son objeto

de control de drogas y alcohol, de los que se obtuvieron dos muestras biológicas de

saliva, de acuerdo a los criterios que más adelante se señalan.

3.3. TAMAÑO MUESTRAL PREVISTO

El tamaño de la muestra viene determinado por la obtención de muestras salivales de

un mínimo de 3.209 conductores. Según los datos del estudio DRUID del año 2013, un

9,2% de conductores circulan con presencia de alguna sustancia, por lo que el tamaño

muestral permitiría, para el conjunto de la población, con un nivel de confianza del

95%, una precisión del 1%.

3.4. INFORMACIÓN RECOGIDA

De los conductores y lugares donde se realizaron los controles de tráfico, se recogió

información referente a:

- datos sociodemográficos del conductor (sexo, edad, nacionalidad)

- día, hora y lugar donde se realizó la prueba

- tipo de vehículo

- signos de aparente intoxicación del conductor

- resultado de las pruebas de alcohol en aire espirado y de drogas realizadas por

la autoridad de tráfico.

Estos puntos se recogen en el Cuestionario de investigación (Anexo II) que realizaron

los agentes de la policía local o de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil, según se

trataba de ámbito urbano o interurbano.

11

3.5. MUESTREO

3.5.1. SELECCIÓN DE LAS ÁREAS Y DE LAS ZONAS DONDE SE REALIZARON LAS PRUEBAS

El reclutamiento de los conductores se realizó mediante el establecimiento de 128

puntos de control distribuidos en 32 zonas, donde se debían obtener 3.209 muestras

biológicas. El muestreo se planificó en tres fases:

Fase 1: La población diana se obtuvo de cuatro Áreas de nuestro país representativas

del Territorio Español:

• Área Cantábrica: Incluye Galicia, Asturias, Cantabria y País Vasco.

• Área Mediterránea: Integrada por Cataluña, Comunidad Valenciana, Islas

Baleares y Región de Murcia.

• Área Norte: Compuesta por Castilla y León, La Rioja, Comunidad Foral de

Navarra, Aragón y Comunidad de Madrid.

• Área Sur: Comprende Extremadura, Castilla-La Mancha, Andalucía e Islas

Canarias.

Fase 2: Dentro de cada Área se seleccionaron dos Zonas, una de ámbito urbano y otra

interurbana, para cada estrato de población. Los estratos de población escogidos

fueron cuatro:

• Municipios de menos de 10.000 habitantes. Dentro de este grupo se decidió

que los municipios que debían de servir para el muestro en zona urbana debían

tener al menos cinco mil habitantes para que los controles no fueran

fácilmente predecibles y, por tanto, evitables.

• Entre 10.000 y 100.000 habitantes.

• Municipios de más de 100.000 y menos de 500.000 habitantes.

• Municipios de más de 500.000 habitantes.

De cada uno de los estratos de población se seleccionaron las zonas con carácter

aleatorio simple. En total, por tanto, se debían seleccionar 32 zonas (16 urbanas y 16

interurbanas).

12

Fase 3: Dentro de cada una de esas 32 zonas se debían seleccionar cuatro puntos de

control (por tanto, el total sería de 128 puntos). Dichos puntos de control, se

obtuvieron de entre aquellos posibles puntos en los que la policía con competencia en

materia de tráfico pudiera parar a un vehículo y someter al conductor a las pruebas

necesarias (por ejemplo alcoholemia). Los criterios de selección de los puntos de

control se señalan en la tabla siguiente:

Criterios de selección de los puntos de control

Interurbanos Urbanos

• Vías que comuniquen

poblaciones del mismo estrato de población que la seleccionada.

• Punto kilométrico a decidir por los agentes y la DGT en función de la accesibilidad, seguridad y visibilidad del punto.

• Selección de vías con diferente frecuencia de consumo, según la experiencia en controles de alcohol.

• Exclusión: vías en que se desarrollen evidentes pautas de consumo de drogas de modo colectivo.

• Se proponen cuatro o excepcionalmente cuatro (cinco excepcionalmente) vías por zona.

• Vías pertenecientes al casco urbano

• Selección de vías según intensidad circulatoria: cuatro niveles, una vía por cada nivel

• Selección de vías con diferente frecuencia de consumo (experiencia en controles de alcohol)

• Exclusión: vías en que se desarrollen evidentes pautas de consumo de drogas de modo colectivo

• Vía y punto de control a decidir por los agentes en función de la accesibilidad, seguridad y visibilidad del punto.

3.5.2. SELECCIÓN DE LOS PUNTOS DE CONTROL

En cada zona se dispusieron cuatro “puntos de control”, que se denominaron: “1”,

“2”, “3” y “4”. Estos “puntos de control” se corresponden con un lugar geográfico

concreto, tanto en vía urbana como interurbana. En total, como se ha dicho, en el

presente estudio la obtención de muestras biológicas se debía realizar en 128 puntos

de control diferentes, aunque finalmente acabaron siendo 124. En resumen, el

muestreo se ha realizado en:

• 4 áreas: “Cantábrica”, “Norte”, “Mediterránea”, y “Sur”.

• 8 zonas por área: 32 zonas (16 zonas urbanas y 16 interurbanas), a las que hay

que descontar una que pertenece al área Mediterránea (Barcelona). Así,

finalmente fueron 31 zonas.

13

• 4 puntos de control por zona (31*4): en total, 124 puntos de control.

3.5.3. RECLUTAMIENTO DE SUJETOS

El reclutamiento de sujetos se realizó de acuerdo al procedimiento de trabajo de

campo, desarrollado más adelante. En todo caso, los criterios de inclusión y exclusión

fueron los siguientes:

Criterios de inclusión:

Conductor de vehículo de motor con PMA ≤3.500 kg o ciclomotor, que circule por

alguna de las vías urbanas o interurbanas públicas en que esté dispuesto un control

policial de los previstos en el estudio. Participaron conductores tanto de nacionalidad

española como extranjeros.

Criterios de exclusión:

Ser conductor de vehículo a motor mayor de 3.500 kg de PMA (Peso Máximo

Autorizado) o de bicicleta.

3.5.4. TEMPORALIDAD DE LOS CONTROLES

A la hora de establecer la temporalidad de los controles para la toma de muestras, se

utilizaron, como estratos, en el muestreo los siguientes periodos:

a) Periodos de la semana: Se establecieron cuatro categorías o periodos en la semana

en relación a posibles diferencias en la prevalencia del consumo de drogas (L, lunes; M,

martes; X, miércoles; J, jueves; V, viernes; S, sábado; D, domingo):

- Periodo a (laborable “diurno”): L, M, X, J, V de 7:00 a 23:59 horas.

- Periodo b (laborable “madrugada”): M, X, J y V de 00:00 a 6:59 horas.

- Periodo c (fin de semana “diurno”): S, D y día festivo de 7,00 a 23:59 horas.

- Periodo d (fin de semana “madrugada”): S, D, L y festivo de 00:00 a 6:59 horas.

14

Periodos semanales:

Lunes Martes Miércoles Jueves Viernes Sábado Domingo Festivos

7,00 a 23,59 horas a c

0,00 a 6,59 horas

d b d

b) Periodos del año. Se establecieron dos periodos:

• En zona interurbana, durante 4 semanas del 27 de abril al 17 de mayo y del 25

de mayo al 31 de mayo. También los días 18, 19 y 24 de mayo y el 7 de junio.

• En zona urbana, durante 4 semanas en los meses de septiembre y octubre (del

14 de septiembre al 14 de octubre) y también el día 17 de octubre.

3.5.5. LAS “ACCIONES DE CONTROL”: CARACTERÍSTICAS

La obtención de las muestras y la cumplimentación de los datos se realizaron durante

los controles que, con carácter obligatorio, realizaron los agentes con competencias en

tráfico. En cada uno de los 124 “puntos de control” se llevaron a cabo una serie de

“acciones de control”, entendiéndose por tales el establecimiento del dispositivo con

el objeto de recoger la información de los cuestionarios, las muestras de saliva y de

aire espirado. En el conjunto del estudio se realizarían en total 396 acciones de control

(Anexo III).

Se consideró cumplido el objetivo de cada “acción de control” cuando se hubieron

recogido cuatro, seis u ocho muestras de saliva, dependiendo de la zona, a lo largo del

marco temporal asignado al control.

En aquellas zonas en que se debían realizar ocho muestras por acción de control,

excepcionalmente se admitió la realización de seis muestras.

En el caso de no lograr el número de muestras por acción de control o, que aun

llegando a dicho mínimo no se alcanzó el cómputo final mínimo establecido para esa

“zona”, se realizaron más acciones de control al final del cronograma establecido,

tantas como fueron necesarias, pero asegurándose que estos controles

15

suplementarios se efectuaban en el mismo periodo semanal y temporada anual que

aquellos que resultaron “insuficientes”.

3.6. DESARROLLO DE LOS CONTROLES. TRABAJO DE CAMPO

Los controles se efectuaron con el siguiente procedimiento:

1) La detención de los conductores se hizo por criterios de disponibilidad del propio

control, de manera que en la medida en que un vehículo abandonaba el mismo se

procedía a detener al primero que se acercaba a la zona. Es por tanto, un criterio

aleatorio sometido a la disponibilidad del control.

2) El reclutamiento de conductores se inició en el momento en que el control estaba

dispuesto, habiéndose seleccionado con anterioridad el horario de inicio del mismo.

3) Los agentes de tráfico eran los encargados de proceder a la detención de los

vehículos, a la reincorporación a la circulación de los mismos y a garantizar la

seguridad durante el desarrollo de la prueba.

4) En todo momento los controles tanto de alcohol como de otras drogas, tuvieron

carácter obligatorio, sujetos a las normas de tráfico administrativa y penal vigentes.

5) Los agentes presentes en los controles eran los responsables de explicar al

conductor el objetivo del control, el contenido de las pruebas, proceder a la obtención

de las muestras biológicas, cumplimentar el Cuestionario de Investigación (Anexo II),

etiquetar y almacenar las muestras, y velar por la inviolabilidad de la cadena de

custodia hasta el inicio del trasporte de la muestra. Todo ello de acuerdo al

procedimiento de investigación desarrollado en el presente texto.

Para evitar sesgos en la selección muestral, en ningún caso se debía difundir en medios

de comunicación la participación del municipio en el estudio, hasta que éste hubiera

finalizado a nivel nacional.

El Procedimiento Policial se detalla en el Anexo IV.

3.7. INFORMACIÓN RECOGIDA

La información sobre presencia de alcohol o drogas recogida en el estudio procedía de

las siguientes fuentes de información:

1. El Cuestionario de Investigación obtenido en el estudio de campo (Anexo II).

16

a) El resultado analítico de alcohol en aire espirado.

b) El resultado de la prueba de cribado de drogas realizado in situ.

2. El resultado analítico de laboratorio sobre las muestras de saliva.

Toda la información recabada en el estudio era recogida con una codificación que se

expone más adelante. Por tanto, tras cada control, el agente tenía que haber obtenido:

1. El Cuestionario de Investigación y una primera muestra de saliva. Se utilizaba

un cuestionario por cada conductor detenido en el control, tanto si aceptaba

como si no aceptaba la realización de las pruebas. En el supuesto de que el

resultado de las pruebas fuera negativo a la presencia de drogas y alcohol, se

cumplimentaba igualmente el Cuestionario de Investigación, si bien no se ponía

pegatina identificadora.

2. Muestra de saliva para confirmación en laboratorio, conteniendo un 1ml de

saliva, siempre y cuando la primera prueba cribado hubiera sido positiva en

drogas.

3.7.1. IDENTIFICACIÓN DE LOS CUESTIONARIOS DE INVESTIGACIÓN Y DE LAS MUESTRAS

OBTENIDAS.

Se efectuaba mediante un juego de pegatinas identificadoras, facilitadas por la DGT,

que contenían un código alfanumérico correlativo e iba unida a otra que la identificara

como participante en el proyecto “DRUID”.

Para las muestras que debían enviarse al laboratorio se enganchaba una pegatina al

tubo que contenía la muestra de saliva para el laboratorio y en cada una de las hojas

auto-copiativas del documento de la “Cadena de custodia”. También se enganchaba

una al Acta de denuncia en los positivos y se enviaban al laboratorio, junto con las

muestras, al menos dos pegatinas sin despegar.

3.7.2. CUMPLIMENTACIÓN DEL CUESTIONARIO POR PARTE DE LOS AGENTES

El cuestionario a cumplimentar por los agentes se encuentra en el Anexo II.

17

3.8. VALORACIÓN DE LOS SIGNOS DE DETERIORO POR LOS AGENTES DE TRÁFICO

Los signos de deterioro se observaban desde que se detenía el vehículo, la actitud del

conductor cuando los agentes de tráfico solicitaban la documentación y después, a

alguna distancia, cuando el sujeto (conductor) entraba y salía del mismo.

3.8.1. OBSERVACIONES GENERALES

Las observaciones generales a realizar eran las siguientes:

1. Actitud y comportamiento:

- Nervioso

- Inadecuadamente contento, eufórico (opioides, éxtasis, anfetamina,

cocaína).

- Provocativo, agresivo (cocaína, anfetamina).

- Lloroso.

- Adormilado (opiáceos).

- Se rasca la cara continuamente (opiáceos).

- No comprende instrucciones (opiáceos).

- Otras alteraciones, señalar:

2. Aspecto corporal general:

- Temblor (éxtasis, anfetamina, cocaína).

- Sudoración inapropiada (por ejemplo sudor con tiritona o en

ambiente frío) (opiáceos).

- Inquietud.

- Respiración superficial.


3. Aspecto de la cara:

- Parpadeo constante (éxtasis, anfetamina, cocaina).

- Nariz roja (cocaína).

- Esnifa constantemente (cocaína).

- Traga saliva (opiáceos, THC, éxtasis, anfetamina, cocaína).

- Olor a porro, a marihuana (THC).


4. Habla/lenguaje:

18

- Locuacidad, hilaridad, no para de hablar.

- Habla dificultosa, lenta, mal articulada (arrastra las palabras).

- Voz de tono bajo y rasposo.


5. Coordinación:

- Tambaleante, sin equilibrio (opiáceos).

- Movimientos descoordinados (opiáceos).

- Temblor generalizado (éxtasis, cocaína, anfetamina).

- Temblores de piernas (éxtasis, cocaína, anfetamina).

- Otras alteraciones, señalar

3.8.2. SIGNOS ESPECÍFICOS

6. Aspecto de la conjuntiva:

- Conjuntiva enrojecida o con edema

7. Movimientos oculares de seguimiento: ¿Existe brusquedad y/o espasmo en el

movimiento?:

- Sí, en uno o ambos ojos

8. Valoración del Nistagmo horizontal:

1. ¿Aparición de nistagmo amplio, evidente y continuo?

a. Sí, en uno o ambos ojos

2. ¿Aparición de nistagmo a 45 grados?


3. ¿Aparición de nistagmo a de 30 grados?


9. Diámetro pupilar:

- Contracción en ambos ojos (≤ 2 mm)

- Dilatación en ambos ojos (≥ 6,5 mm)

10. Reacción pupilar a la luz:

- Enlentecida o apenas perceptible

Signos específicos que pueden indicar un consumo de sustancias

• Dilatación pupilar: éxtasis, cocaína, LSD.

• Contracción pupilar: heroína, metadona, en general los opioides.

19

• Disminución o enlentecimiento del reflejo fotomotor: cannabis.

• Nistagmo: alcohol.

• Disminución de la secreción salivar: cannabis, éxtasis, GHB.

3.9. ASPECTOS TOXICOLÓGICOS

3.9.1. MUESTRAS BIOLÓGICAS

Se recogió de los conductores, una muestra de saliva (aproximadamente de 1 ml) en

los dispositivos facilitados por la DGT.

A. Dispositivos de recogida de muestras.

Primera prueba: Permite identificar cualitativamente la presencia en saliva in-situ de

cinco sustancias: Anfetamina, Metanfetamina, Opiáceos, Cocaína y Cannabis. A efectos

de los resultados de prevalencia, se considerarán exclusivamente estas sustancias,

confirmadas en laboratorio, además del alcohol.

Para esta prueba se utilizó el Analizador Drager DrugTest 5000, y sus kits

correspondientes.

Segunda prueba: Tiene por objeto recoger una nueva muestra salival para poder

confirmar la presencia de la sustancia o sustancias, así como su cuantificación, en

laboratorio toxicológico. Es, por tanto, una prueba de carácter evidencial. Se ha

utilizado el sistema contra-análisis Dräger Quantisal.

B. Análisis toxicológico de la segunda prueba:

Se analizaron las sustancias que se adjuntan como Anexo I, sin incluir el alcohol. Estas

sustancias podrían clasificarse con un criterio “funcional” como:

1. Metabolitos, activos o no, de otras sustancias:

- Benzoylecgonina (Cocaína)

- 6-acetil-morfina (Heroína)

- Nordiazepam (Varias benzodiazepinas)

- Acido carboxílico del TetraHidroCannabinol

20

- 7-amino-clonazepam

- 7-amino-flunitrazepam

2. Drogas “favorecedoras de la empatía” (y ligeramente alucinógenas):

- MDEA

- MDMA (“éxtasis”)

- MDA

3. Sustancias fundamentalmente hiperestimulantes:

- Cocaína

- Anfetamina

- Metanfetamina

4. TetraHidroCannabinol

5. Opiáceos:

- Morfina

- Codeína

- Metadona

6. Benzodiacepinas:

- Diazepam (Valium®, Ansium®, Complutine®, Gobanal®, Pacium®,

Tepazepam®, Tropargal®, Vincosedan®)

- Alprazolam (Trankimazim®)

- Clonazepam (Rivotril®)

- Oxazepam (Suxidina®)

- Lorazepam (Donix®, Idalprem®, Orfidal®, Placinoral®, Sedizepan®)

- Flunitrazepam (Rohipnol®)

7. Inductores de sueño no benzodiacepínicos:

- Zopiclona (Datolan®, Limovan®, Siaten®, Zopicalma®)

- Zolpidem (Dalparan®, Stilnox®)

Estas sustancias se determinan según protocolo habitual del proceso de confirmación

en laboratorio. A efectos del presente estudio de prevalencia, sólo las sustancias

incluidas en el cribado inicial (convenientemente confirmadas y aplicados los

algoritmos de sus metabolitos, en su caso) son objeto de los resultados.

21

En laboratorio, la técnica utilizada ha sido la cromatografía líquida acoplada a

espectrometría de masas en tándem (LC-MSMS). El laboratorio que realizó la prueba

fue Laboratorios Echevarne.

3.9.2 INSTRUCCIONES PARA LA CORRECTA RECOGIDA DE LA MUESTRA DE SALIVA

La recogida debía hacerse según las pautas que figuran en la hoja de instrucciones

(Anexo V).

3.9.3 ALMACENAJE Y TRANSPORTE DE LA MUESTRA DE SALIVA

Según las instrucciones, las muestras de saliva debían ser conservadas en un

contenedor que las mantuviera a una temperatura entre 2 y 8° C cuanto antes. Los

tubos conteniendo la muestra de 1 ml de saliva se disponían en contenedores

especiales (petacas) previamente congeladas, -20 grados centígrados, que contienen

un gel para mantener la temperatura entre 2 y 8° C.

Aproximadamente dos veces a lo largo de cada semana, en función del volumen de

muestras y el momento de la realización, los agentes se ponían en contacto con la

empresa de trasportes designada por la DGT, quienes se acercaban a recogerlo y lo

enviaban al laboratorio designado para la realización de este estudio.

El trasporte de muestras seguía una cadena de custodia según modelo (Anexo V) que

aseguraba la inviolabilidad de las mismas.

3.10. ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN

Se generó una base de datos de carácter anónimo (sin ningún dato identificativo del

participante). Para el análisis estadístico se ha utilizado el programa SPSS v.22.

En el informe se presentan, para las diferentes variables, el número de sujetos (n) y los

porcentajes (%) con su intervalo de confianza al 95% [IC 95%]. Las comparaciones

entre grupos (dentro del estudio de 2015), así como el cálculo de la sensibilidad y la

especificidad de las pruebas (cribado a pie de carretera y confirmación del consumo en

laboratorio) se han realizado mediante el test de la chi cuadrado de Pearson. Para

analizar las diferencias de medias se utilizó análisis de la varianza (ANOVA).

22

La comparación entre los estudios de 2013 y 2015 para la prevalencia de las diferentes

agrupaciones de sustancias se ha realizado mediante el test Z. Para todos los tests, la

significación estadística se ha establecido en p<0.05.

23

4. RESULTADOS

4.1. CONDUCTORES EVALUADOS IN SITU

En la Tabla 1 se presenta el número de conductores evaluados a pie de carretera según el tipo

de sustancia. La muestra inicial era de 2745 sujetos. De ellos, uno fue eliminado de los cálculos

estadísticos posteriores puesto que no constaba ningún dato sobre la evaluación de alcohol ni

otras drogas in situ.

Tabla 1 Número de conductores evaluados a pie de carretera según tipo de sustancia

(alcohol y otras sustancias) (n = 2745)

n (%)

Alcohol

Prueba realizada Prueba no realizada

Total

Drogas

Prueba realizada 2666 (97,2) 8 (0,3) 2674 (97,4)

Prueba no realizada 70 (2,5) 1 (0,01) 71 (2,6)

Total 2736 (99,7) 9 (0,3) 2745

Entre los 70 conductores de la categoría “Prueba no realizada” para drogas, se incluyen ocho

que, aunque sí realizaron la prueba, ésta resultó no válida. Sólo se conoce el motivo para uno

de ellos: saliva insuficiente.

4.2. CARACTERÍSTICAS SOCIODEMOGRÁFICAS DE LOS CONDUCTORES

INCLUIDOS EN EL ESTUDIO

La muestra final fue de 2744 individuos. En la Tabla 2 se presentan las características

sociodemográficas de los conductores incluidos finalmente en el estudio. La mayoría eran

hombres (77,8%). La media de edad era de 37,5 años (DE 12,4), rango de 18-87 años. Gran

parte de la muestra era española y conducía un turismo.

Las muestras de los conductores fueron obtenidas en una proporción similar en vías urbanas e

interurbanas y en las cuatro áreas geográficas, si bien el área Mediterránea está

infrarrepresentada (los casos previstos de Barcelona no se llegaron a recoger).

24

Tabla 2 Características sociodemográficas de la muestra de conductores incluidos en el

estudio

n % 2744 100

Sexo Hombre 2135 77,8 Mujer 564 20,6 No consta 45 1,6

Rangos de edad (años) 18-24 376 13,7 25-34 865 31,5 35-49 1036 37,8 50 o más 456 16,6 No consta 11 0,4

Procedencia España 2406 87,7 Unión Europea 149 5,4 Otros países europeos 18 0,7 Latinoamérica 74 2,7 Marruecos 33 1,2 Otros países 31 1,1 No consta 33 1,2

Tipo de vehículo Turismo 2408 87,7 Ciclomotor 30 1,1 Motocicleta 91 3,3 Otros 205 7,5 No registrados 10 0,4

Área Mediterránea 576 21 Cantábrica 696 25,4 Norte 740 27 Sur 731 26,6 No consta 1 0,0

Tipo de vía Interurbana 1462 53,3 Urbana 1281 46,7 No consta 1 0,0

25

4.3. DISTRIBUCIÓN DE CASOS POSITIVOS CONFIRMADOS EN EL

LABORATORIO

En las Tablas 3.1 y 3.2 se presentan los resultados de distribución de casos positivos según

sustancias y según género, respectivamente.

Tabla 3.1. Casos positivos en alcohol, drogas ilegales y medicamentos en los conductores

españoles según los puntos de corte del laboratorio 2015

Total

n = 2744

n % [IC 95%]

Alcohol > 0,05mg/l 72 2,6 [2-3,2]

Cannabis 205 7,5 [6,5-8,5]

Opiáceos/Metadona 17 0,6 [0,3-0,9]

Cocaína y derivados 128 4,7 [3,9-5,5]

Estimulantes anfetamínicos /drogas de diseño 36 1,3 [0,9-1,7]

Benzodiacepinas 18 0,7 [0,4-1]

Ketamina 6 0,2 [0-0,4]

Alguna sustancia psicoactiva 323 11,8 [10,6-13]

Alcohol solo 51 1,9 [1,3-2,4]

Drogas solo 232 8,4 [7,4-9,5]

Fármacos solo* 5 0,2 [0-0,3]

Alcohol + drogas 18 0,7 [0,3-1]

Drogas + fármacos 14 0,5 [0,2-0,8]

Alcohol + drogas + fármacos 3 0,1 [0-0,2]

Alcohol + fármacos 0 0

Ninguna sustancia psicoactiva 2421 88,2 [87-89,4]

*Bajo el epígrafe “fármacos” se incluyen las benzodiacepinas, la codeína en ausencia de morfina, y los

hipnóticos.

26

Se considera que un conductor es positivo para el alcohol cuando la concentración de etanol

en aire espirado supera los 0,05mg/l. Para ser un caso positivo de drogas es necesario haber

dado positivo para alguna sustancia en la prueba realizada a pie de carretera y dar positivo

para alguna de las sustancias analizadas en la segunda prueba de laboratorio. Para considerar

una muestra positiva en el laboratorio, la concentración en saliva debía ser igual o superior al

punto de corte especificado en el Anexo I para cada una de las sustancias1.

De los 2674 conductores a los que se les realizó la prueba de drogas in situ (v. Tabla 1), 306

dieron positivo. No consta que haya llegado la muestra de seis de estos conductores al

laboratorio, aunque para uno de ellos el resultado de la prueba de alcohol fue positivo (n: 6-1

= 5). Por otra parte, no se pudo realizar el análisis de la muestra (saliva) de otros cinco

individuos por los siguientes motivos: el laboratorio recibió el tubo sin hisopo en su interior

(n=3), o recibió el tubo roto y, en consecuencia, quedó alterada la cadena de custodia (n=2).

De entre las 295 muestras analizadas en el laboratorio, 22 resultaron negativas para las

sustancias analizadas.

En conjunto, en 323 personas se obtuvieron resultados positivos en drogas o alcohol, dando

una prevalencia del 11,8% (Intervalo de Confianza (IC) 95%: 10,6%-13,0%).

En la Tabla 3.1 se describen primero los casos positivos confirmados para cada una de las

sustancias analizadas (no son excluyentes), su combinación o no con el alcohol.

Como se ha dicho, el 11,8% de los conductores que participaron en el estudio dieron positivo

al menos a una de las sustancias analizadas y/o al alcohol. El 7,8% dieron positivo sólo a una

sustancia, el 3,2% del total de conductores dio positivo en una combinación de sustancias

(alcohol no incluido), mientras que un 0,8% dio positivo en alcohol y alguna sustancia.

Cannabis, cocaína y derivados, y alcohol (por separado) fueron las sustancias que

determinaron la mayor parte de los resultados positivos (el 7,5%, el 4,7% y el 2,6%,

respectivamente). Los casos positivos en estimulantes anfetamínicos/drogas de diseño fueron

también frecuentes (1,3%).

1Estos puntos de corte para la determinación de los casos considerados positivos no son

necesariamente los que se consideran a efectos de determinar la presencia de sustancias en el

momento de la prueba en el marco de las consecuencias sancionadoras.

27

4.3.1. Distribución de casos positivos por sexo

La frecuencia de casos positivos en alguna sustancia (tanto sola, como combinada o no con

alcohol) es mayor entre los conductores (13,6%) que entre las conductoras (5,3%) (χ2=30,8;

p<0.001).

Para las diferentes sustancias consideradas separadamente, se observan diferencias por sexo

para el alcohol, el cannabis y la cocaína, más frecuente entre los hombres que entre las

mujeres (Tabla 3.2).

28

Tabla 3 .2. Distribución porcentual de casos positivos según agrupaciones de sustancias y sexo

Sexo

Hombre n = 2135

Mujer n = 564

Total§ n = 2744

p

n % [IC 95%] n % [IC 95%] n % [IC 95%]

Alcohol > 0,05mg/l 64 3,0 [2,3-3,7] 8 1,4 [0,4-2,4] 72 2,6 [2-3,2] *

Cannabis 186 8,7 [7,5-9,9] 17 3,0 [1,6-4,4] 205 7,5 [6,5-8,5] **

Opiáceos/Metadona 16 0,7 [0,4-1,1] 1 0,2 [0-0,5] 17 0,6 [0,3-0,9]

Cocaína y derivados 118 5,5 [4,6-6,5] 10 1,8 [0,7-2,9] 128 4,7 [3,9-5,5] *

Estimulantes anfetamínicos /drogas de diseño 33 1,5 [1-2,1] 3 0,5 [0-1,1] 36 1,3 [0,9-1,7]

Benzodiacepinas 17 0,8 [0,4-1,2] 1 0,2 [0-0,5] 18 0,7 [0,4-1]

Ketamina 6 0,3 [0,1-0,5] 0 0 6 0,2 [0-0,4]

Una sola sustancia (incluido alcohol) 187 8,8 [7,6-10] 24 4,3 [2,6-5,9] 213 7,8 [6,8-8,8]

** Varias drogas (sin alcohol) 85 4 [3,2-4,8] 4 0,7 [0-1,4] 89 3,2 [2,6-3,9]

Alcohol + alguna droga 19 0,9 [0,5-1,3] 2 0,3 [0-0,8] 21 0,8 [0,4-1,1]

Ninguna droga 1844 86,4 [84,9-87,8] 534 94,7 [92,8-96,5] 2421 88,2 [87-89,4]

* p < 0,05 **p < 0,0001

§ Incluye todos los casos (también 45 en que no consta sexo).

29

4.3.2. Distribución de casos positivos por grupos de edad

Para el total de la muestra (Tabla 4) se observan diferencias significativas, según el rango de

edad, en la frecuencia de casos positivos en alguna sustancia (tanto sola, como combinada o

no con alcohol) (χ2=58,0; p < 0,0001). Se observa una tendencia progresiva con el incremento

de la edad a no consumir sustancias durante la conducción.

Por agrupaciones de sustancias, se observan diferencias significativas en cannabis (p<0,001),

opiáceos/metadona y cocaína (p<0,05). La prevalencia más elevada de positivos en cannabis

(15,1%) se da en la franja de edad más joven, mientras que la más elevada de positivos en

cocaína (7,4%) se da entre los 25-34 años de edad y la de positivos en opiáceos/metadona

(0,9%) entre los 35-49 años de edad.

Entre los hombres (Tabla 5) se observan estas diferencias por rangos de edad en alguna

sustancia (tanto sola, como combinada o no con alcohol) (χ2=48,4; p<0,001) y también en

cannabis (χ2=32,7; p < 0,0001) y opiáceos/metadona (χ2=9,5; p = 0,023).

Entre las mujeres (Tabla 6) no se observaron diferencias globales por rango de edad,

solamente para opiáceos/metadona.

30

Tabla 4 Distribución porcentual de casos positivos según agrupaciones de sustancias y grupos de edad

Rangos de edad (años)

18-24 (n =376)

25-34 (n =865)

35-49 (n =1036)

50 o más (n = 456)

p

n % [IC 95%] n % [IC 95%] n % [IC 95%] n % [IC 95%]

Alcohol ≥ 0,05mg/l 11 2,9 [1,2-4,6] 19 2,2 [1,2-3,2] 26 2,5 [1,6-3,5] 15 3,3 [1,7-4,9]

Cannabis 57 15,1 [11,5-18,8] 98 11,3 [9,2-13,4] 44 4,2 [3-5,5] 6 1,3 [0,3-2,4] **

Opiáceos/Metadona 0 0 6 0,7 [0,1-1,2] 9 0,9 [0,3-1,4] 2 0,4 [0-1] *

Cocaína y derivados 17 4,5 [2,4-6,6] 64 7,4 [5,7-9,1] 38 3,7 [2,5-4,8] 8 1,7 [0,5-3] *

Estimulantes anfetamínicos / drogas de diseño

4 1,1 [0-2,1] 22 2,5 [1,5-3,6] 10 1 [0,4-1,6] 0 0

Benzodiacepinas 0 0 8 0,9 [0,3-1,6] 6 0,6 [0,1-1] 3 0,6 [0-1,4]

Ketamina 0 0 5 0,6 [0,1-1,1] 1 0,1 [0-0,3] 0 0

Una sola sustancia (incluido alcohol)

48 12,8 [9,4-16,1] 76 8,8 [6,9-10,7] 69 6,7 [5,1-8,2] 20 4,4 [2,5-6,3]

** Varias drogas (sin alcohol) 14 3,7 [1,8-5,6] 49 5,7 [4-7,2] 23 2,2 [1,3-3,1] 3 0,6 [0-1,4]

Alcohol + alguna droga 4 1,1 [0-2,1] 9 1 [0,4-1,7] 4 0,4 [0-0,8] 3 0,6 [0-1,4]

Ninguna droga 310 82,4 [78,6-86,3] 731 84,5 [82,1-86,9] 939 90,6 [88,9-92,4] 430 94,3 [92,2-96,4]

* p < 0,05 **p < 0,0001

31

Tabla 5 Distribución porcentual de casos positivos según agrupaciones de sustancias y grupos de edad (Hombres)


18-24 (n =298)

25-34 (n =659)

35-49 (n =803)

50 o más (n = 366)

p

n % [IC 95%] n % [IC 95%] n % [IC 95%] n % [IC 95%]

Alcohol ≥ 0,05mg/l 9 3,0 [1,1-5] 16 2,4 [1,3-3,6] 24 3,1 [1,9-4,3] 14 3,8 [1,9-5,8]

Cannabis 52 17,4 [13,1-21,8] 86 13,1 [10,5-15,6] 42 5,2 [3,7-6,8] 6 1,6 [0,3-2,9] **

Opiáceos/Metadona 0 0 6 0,9 [0,2-1,6] 9 1,1 [0,4-1,8] 1 0,3 [0-0,8] *

Cocaína y derivados 17 5,7 [3,1-8,3] 57 8,6 [6,5-10,8] 36 4,5 [3,1-5,9] 7 1,9 [0,5-3,3]

Estimulantes anfetamínicos / drogas de diseño 4 1,3 [0-2,6] 19 2,9 [1,6-4,2] 10 1,2 [0,5-2] 0 0

Benzodiacepinas 0 0 8 1,2 [0,4-2,1] 6 0,7 [0,2-1,3] 2 0,5 [0-1,3]

Ketamina 0 0 5 0,8 [0,1-1,4] 1 0,1 [0-0,4] 0 0

Una sola sustancia (incluido alcohol) 41 13,7 [9,8-17,7] 65 9,9 [7,6-12,1] 63 7,8 [6-9,7] 18 4,9 [2,7-7,1]

** Varias drogas (sin alcohol) 14 4,7 [2,3-7,1] 46 7 [5-8,9] 23 2,9 [1,7-4] 3 0,5 [0-1,7]

Alcohol + alguna droga 4 1,3 [0-2,6] 7 1,1 [0,3-1,8] 4 0,5 [0-1] 2 0,8 [0,2-1,3]

Ninguna droga 239 79,5 [74,9-84,1] 541 82,1 [79,2-85] 713 88,8 [86,6-91] 343 93,5 [91,2-96,2]

* p < 0,05 **p < 0,0001

32

Tabla 6 Distribución porcentual de casos positivos según agrupaciones de sustancias y grupos de edad (Mujeres)


18-24 (n =64)

25-34 (n =198)

35-49 (n =218)

50 o más (n = 82)

p

n % [IC 95%] n % [IC 95%] n % [IC 95%] n % [IC 95%]

Alcohol ≥ 0,05mg/l 2 3,1 [0-7,4] 3 1,5 [0-3,2] 2 0,9 [0-2,2] 1 1,2 [0-3,6]

Cannabis 5 7,8 [1,2-14,4] 10 5 [2-8,1] 2 0,9 [0-2,2] 0 0

Opiáceos/Metadona 0 0 0 0 0 0 1 1,2 [0-3,6] *

Cocaína y derivados 0 0 7 3,5 [1-6,1] 2 0.9 [0-2,2] 1 1,2 [0-3,6]


0 0 3 1,5 [0-3,2] 0 0 0 0

Benzodiacepinas 0 0 0 0 0 0 1 1,2 [0-3,6] *

Ketamina 0 0 0 0 0 0 0 0


7 10,9 [3,3-18,6] 9 4,5 [1,6-7,4] 6 2,7 [0,6-4,9] 2 2,4 [0-5,8] Varias drogas (sin alcohol) 0 0 3 1,5 [0-3,2] 0 0 1 1,2 [0-3,6]

Alcohol + alguna droga 0 0 2 1 [0-2,4] 0 0 0 0

Ninguna droga 57 89,1 [81,4-96,7] 184 93 [89,4-96,5] 212 97,2 [95,1-99,4] 79 96,3 [92,3-100,4]

* p < 0,05 **p < 0,0001

33

4.3.3. Distribución de casos positivos sólo en alcohol

Como se recoge en la Tabla 3.2, el 2,6% de los conductores dio resultados positivos en alcohol

(más de 0,05 mg de alcohol por litro de aire espirado) y se observaron diferencias significativas

por sexo, de manera que más hombres que mujeres dieron positivo en alcohol (χ2 = 4,3; p =

0,04).

Para los individuos que dieron positivo, se consideraron tres niveles según distintas

concentraciones de alcohol en aire espirado: de 0,05 a 0,15 mg/l, de 0,16 a 0,25 mg/l y >0,25

mg/l (Tabla 7). Se observaron diferencias significativas por sexo, considerando los tres niveles

de concentración de alcohol (χ2=6,7; p = 0,035). En ambos sexos los casos positivos se

encontraban en su mayoría (hombres 92,2% y mujeres 75%) en la categoría superior (0,26

mg/l o más).

Tabla 7 Distribución porcentual de los casos positivos (alcohol solamente) según

concentraciones de alcohol en aire espirado por sexo

Sexo

Hombre (n = 2135)

Mujer (n = 564)

Total (n =2736)§

alcohol (mg/l) n % [IC 95%] n % [IC 95%] n % [IC 95%] p

0,051-0,15 2 0,1 [0-0,2] 2 0,3 [0-0,8] 4 0,1 [0-0,2] * 0,16-0,25 3 0,1 [0-0,2] 0 0 3 0,1 [0-0,2]

0,26 o más 59 2,8 [2,1-3,5] 6 1,1 [0,2-2] 65 2,4 [1,8-3]

Total (alcohol > 0,05mg/l) 64 3 [2,3-3,7] 8 1,4 [0,4-2,4] 72 2,6 [2-3,2] *

* p < 0,05.

§ Número total de conductores con prueba de alcohol realizada a pie de carretera.

Para el total de la muestra y teniendo en cuenta los diferentes rangos de edad (Tabla 8), no se

observaron diferencias significativas, ni considerando el total de casos positivos en alcohol

(χ2=1,6; p = 0,652) (Tabla 4), ni considerando los tres niveles diferentes de concentración

(χ2=1,73; p = 0,943) (Tabla 8).

Realizando el análisis por separado para cada sexo (Tablas 9 y 10), tampoco se observaron

diferencias significativas considerando los tres niveles diferentes de concentración (χ2=2,37; p

= 0,882 para los hombres y χ2=1,77; p = 0,620 para las mujeres).

34


concentraciones de alcohol en aire espirado por rangos de edad

alcohol (mg/l) Rangos de edad (años)

18-24 (n =376)

25-34 (n =865)

35-49 (n =1036)

50 o más (n = 456)

p

n % [IC 95%] n % [IC 95%] n % [IC 95%] n % [IC 95%]

0,051-0,15 0 0 1 0,1 [0-0,3] 2 0,2 [0-0,5] 1 0,2 [0-0,6]

0,16-0,25 0 0 1 0,1 [0-0,3] 1 0,1 [0-0,3] 1 0,2 [0-0,6]

0,26 o más 11 2,9 [1,2-4,6] 17 2 [1,1-2,9] 23 2,2 [1,3-3,1] 13 2,8 [1,3-4,3]

Total (alcohol > 0,05mg/l)

11 2,9 [1,2-4,6] 19 2,2 [1,2-3,2] 26 2,5 [1,5-3,5] 15 3,3 [1,7-4,9]

*p < 0,05 ** p <0,0001


concentraciones de alcohol en aire espirado por rangos de edad (Hombres)

alcohol (mg/l) Rangos de edad (años)

18-24 (n =294)

25-34 (n =655)

35-49 (n =801)

50 o más (n = 366)

p

n % [IC 95%] n % [IC 95%] n % [IC 95%] n % [IC 95%]

0,051-0,15 0 0 0 0 1 0,1 [0-0,3] 1 0,3 [0-0,9]

0,16-0,25 0 0 1 1,1 [0,3-1,9] 1 0,1 [0-0,3] 1 0,3 [0-0,9]

0,26 o más 9 3,1 [1,1-5,1] 15 2,3 [1,2-3,4] 22 2,7 [1,6-3,8] 12 3,3 [1,5-5,1]


9 3,1 [1,1-5,1] 16 2,4 [1,2-3,6] 24 3 [1,8-4,2] 14 3,8 [1,8-5,8]


concentraciones de alcohol en aire espirado por rangos de edad (Mujeres)


18-24 (n =64)

25-34 (n =198)

35-49 (n =218)

50 o más (n = 81)

p

n % [IC 95%] n % [IC 95%] n % [IC 95%] n % [IC 95%]

alcohol (mg/l)

0,051-0,15 0 0 1 0,5 [0-1,5] 1 0,4 [0-1,2] 0 0

0,16-0,25 0 0 0 0 0 0 0 0

0,26 o más 2 3,1 [0-7,3] 2 1,0 [0-2,4] 1 0,4 [0-1,2] 1 1,2 [0-3,6]


2 3,1 [0-7,3] 3 1,5 [0-3,2] 2 0,9 [0-2,2] 1 1,2 [0-3,6]

*p < 0,05 ** p <0,0001

35

4.3.4. Distribución de los casos positivos según periodos temporales

En el estudio se diferenciaban, en cada semana, cuatro periodos temporales para la realización

de los controles:

- Periodo a (laborable “diurno”): L, M, X, J, V de 7:00 a 23:59 horas.

- Periodo b (laborable “madrugada”): M, X, J y V de 00:00 a 6:59 horas.

- Periodo c (fin de semana “diurno”): S, D y día festivo de 7:00 a 23:59 horas.

- Periodo d (fin de semana “madrugada”): S, D, L y festivo de 00:00 a 6:59 horas.

En general, el porcentaje de casos positivos es mayor durante los periodos nocturnos que

durante los diurnos en días laborables y también durante el fin de semana, salvo para

opiáceos/metadona (Fig.3).

Ilustración 3 Porcentaje de casos positivos por tipo de sustancias y períodos

temporales.

En la Tabla 11 se muestra la distribución porcentual de casos positivos para las distintas

sustancias, agrupados para los periodos indicados. Se observan diferencias significativas en la

distribución de frecuencias según estos periodos en alguna sustancia (tanto sola, como

combinada o no con alcohol), de tal manera que la conducción tras el consumo de sustancias

(con o sin alcohol) es más frecuente durante los períodos nocturnos, tanto en días laborables

como en fin de semana y festivos, que en los periodos diurnos (χ2=24,12; p = 0,020).

Este mismo patrón temporal se observa también con el alcohol (χ2=36,08; p < 0,0001) y con la

cocaína y derivados (χ2=16,2; p = 0,003).

36

Tabla 11Distribución porcentual de casos por agrupaciones de sustancias y períodos temporales

Período§

a (n = 835)

b (n = 662)

c (n = 701)

d (n = 536)

p

n % [IC 95%] n % [IC 95%] n % [IC 95%] n % [IC 95%]

Alcohol ≥ 0,05mg/l 6 0,7 [0,1-1,3] 30 4,5 [2,9-6,1] 10 1,4 [0,5-2,3] 26 4,8 [3-6,6] **

Cannabis 57 6,8 [5,1-8,5] 50 7,5 [5,5-9,5] 51 7,3 [5,4-9,2] 46 8,6 [6,4-10,7]

Opiáceos/Metadona 3 0,3 [0-1,7] 5 0,7 [0,1-1,3] 6 0,8 [0,1-1,5] 3 0,6 [0-1,3]

Cocaína y derivados 25 3 [1,8-4,2] 43 6,5 [4,6-8,4] 26 3,7 [2,3-5,1] 34 6,3 [4,2-8,4] *


6 0,7 [0,1-1,3] 11 1,7 [0,7-2,7] 9 1,3 [0,5-2,1] 10 1,9 [0,7-3,1]

Benzodiacepinas 3 0,3 [0-1,7] 9 1,3 [0,4-2,2] 3 0,4 [0-0,9] 3 0,6 [0-1,3]

Ketamina 0 0 4 0,6 [0-1,2] 1 0,1 [0-0,3] 1 0,2 [0-0,6]

Una sola sustancia (incluido alcohol) 60 7,2 [5,4-8,9] 53 8,1 [6-10,2] 46 6,6 [4,8-8,4] 53 9,8 [7,4-12,4]

*

Varias drogas (sin alcohol) 17 2 [1,1-3] 31 4,7 [3,1-6,3] 17 2,4 [1,3-3,5] 24 4,5 [2,7-6,2]

Alcohol + alguna droga 2 0,2 [0-0,6] 8 1,2 [0,4-2] 6 0,8 [0,1-1,5] 5 0,9 [0,1-1,7]

Ninguna droga 756 90,5 [88,6-92,5] 570 86,1 [83,5-88,7]

632 90,1 [87,9-92,3] 454 84,7 [81,7-87,7]

* p < 0,05 **p < 0,0001

§Periodo a (laborable “diurno”): L, M, X, J, V de 7:00 a 23:59 horas.

Periodo b (laborable “madrugada”): M, X, J y V de 00:00 a 6:59 horas.

Periodo c (fin de semana “diurno”): S, D y día festivo de 7:00 a 23:59 horas.

Periodo d (fin de semana “madrugada”): S, D, L y festivo de 00:00 a 6:59 horas.

37

4.3.5. Distribución de casos positivos por tipo de vía

En general, se detectó menor consumo de alcohol y drogas en las vías interurbanas, excepto

para los estimulantes (Tabla 12).

Para el alcohol y el cannabis, estas diferencias fueron estadísticamente significativas (p=

0,0001 y p = 0,026, respectivamente). En el primer caso, reflejando las diferencias observadas

en el Área Norte y en la Sur (p<0,0001) y, en el segundo caso, el mayor consumo de cannabis

en carretera en el Área Norte (82,8% frente al 51,4% en vías urbanas) (p =0,008) (datos no

mostrados).

En función del número de sustancias, combinadas o no con alcohol, también se observaron

diferencias significativas (p < 0,0001) que vendrían explicadas por las diferencias observadas

en el Área Norte, Sur y Mediterránea (datos no mostrados).

38

Tabla 12 Distribución porcentual de casos por agrupaciones de sustancias y tipo de vía

Tipo de vía

Urbana n = 1281

Carretera n = 1462

Total n = 2743

p

n % (IC 95%) n % (IC 95%) n % (IC 95%)

Alcohol > 0,05mg/l 49 3,8 [2,8-4,8] 23 1,6 [1-2,2] 72 2,6 [2-3,2] **

Cannabis 111 8,7 [7,2-10,2] 94 6,4 [5,1-7,7] 205 7,5 [6,5-8,5] *

Opiáceos/Metadona 11 0,9 [0,4-1,4] 6 0,4 [0,1-0,7] 17 0,6 [0,3-0,9]

Cocaína y derivados 69 5,4 [4,5-6,2] 59 4 [3,3-4,8] 128 4,6 [3,8-5,4]


15 1,2 [0,6-1,8] 21 1,4 [0,8-2] 36 1,3 [0,9-1,7]

Benzodiacepinas 11 0,9 [0,4-1,4] 7 0,5 [0,1-0,9] 18 0,6 [0,3-0,9]

Ketamina 4 0,3 [0-0,6] 2 0,1 [0-0,3] 6 0,2 [0-0,4]


130 10,1 [8,5-11,8]

83 5,7 [4,5-6,9] 213 7,8 [6,8-8,8]

**

Varias drogas (sin alcohol)

43 3,3 [2,4-4,3] 46 3,1 [2,3-4] 89 3,2 [2,6-3,9]

Alcohol + alguna droga 13 1 [0,5-1,6] 8 0,5 [0,2-0,9] 21 0,8 [0,4-1,1]

Ninguna droga 1095 85,5 [83,6-87,4]

1325 90,6 [89,1-92,1]

2420 88,2 [87-89,4]

* p < 0,05 **p < 0,0001

abla 13 XXXX

39

4.4. PRESENCIA DE ALCOHOL, DROGAS Y MEDICAMENTOS EN LOS

CONDUCTORES

4.4.1. Casos positivos en alguna sustancia

En la Figura 4, se observan las distintas combinaciones posibles entre grupos de sustancias

(alcohol-drogas).

Ilustración 4 Casos positivos en alcohol y drogas ilegales en los conductores españoles

según los puntos de corte establecidos en el AnexoI.

2

Para el total de los conductores positivos en alcohol, en el 70,8% de los casos se encontró sólo

alcohol. Entre los conductores positivos en drogas de abuso, en el 87,3% sólo se observaron

drogas (sin alcohol).

2 Nota: Los casos positivos a fármacos no pueden inferirse como prevalencia. Véase metodología.

40

4.4.2. Casos positivos en alcohol

En la Tabla 14 se indican los porcentajes de conductores que resultaron positivos en los

distintos niveles de alcohol según las variables sexo, rangos de edad, tipo de vía y periodo

semanal/horario. A diferencia de la Tabla 7, en la Tabla 14, los niveles de alcohol no son

excluyentes, es decir, los casos positivos en alcohol > 0.25 mg/l son también casos positivos

incluidos en el grupo >0.15 mg/l y >0.05 mg/l.

Para cualquiera de los tres niveles de alcohol considerados (>0,05, >0,15 y > 0,25mg/l) se

observan diferencias significativas respecto al sexo, el tipo de vía y el periodo semanal. Más

hombres que mujeres dieron positivo en alcohol (diferencias ya observadas en la Tabla 7). Los

porcentajes son más altos en vías urbanas (χ2=13,5, χ2=6,82 y χ2=13,3, respectivamente; todas

con p < 0,05) (Tabla 14). Este dato ya se había apuntado en la Tabla 11, aunque sin tener en

cuenta los diferentes niveles de alcohol.

También en la Tabla 11 se observaban diferencias significativas en cuanto al período: el

consumo de alcohol durante la conducción era más frecuente en períodos nocturnos tanto en

días laborables, como en fin de semana y días festivos que en periodo diurno. Esta tendencia

también se observa para los diferentes niveles de alcohol (Tabla 14) con diferencias

estadísticamente significativas en todos ellos: χ2=16,9, χ2=11,1 y χ2=31,5, para >0,05, >0,15 y

>0,25mg/l de alcohol, respectivamente; p<0,05.

41

Tabla 14 Distribución porcentual de casos con distintos niveles de alcohol en aire

espirado

Cantidad de alcohol en mg de etanol por litro de aire espirado (mg/l)

> 0,05 > 0,15 > 0,25

n (%) p n (%) p n (%) p

Sexo Hombre (n=2135) 64 (3) *

62 (2,9) *

59 (2,8) *

Mujer (n =564) 8 (1,4) 6 (1,1) 6 (1,1)

Edad (años) 18-24 (n = 376) 11 (2,9)

11 (2,9)

11 (2,9)

25-34 (n = 865) 19 (2,2) 18 (2,1) 17 (2,0)

35-49 (n = 1036) 26 (2,5) 24 (2,3) 23 (2,2)

>50 (n = 456) 15 (3,3) 14 (3,1) 13 (2,9)

Tipo de vía Urbana (n = 1281) 49 (3,8) *

48 (3,7) *

48 (3,7) *

Interurbana (n = 1462) 23 (1,6) 20 (1,4) 17 (1,2)

Período§ a (n = 835) 6 (0,7)

*

5 (0,6)

*

5 (0,6) *

b (n = 662) 30 (4,5) 29 (4,4) 26 (3,9)

c (n =701) 10 (1,4) 10 (1,4) 10 (1,4)

d (n = 536) 26 (4,9) 24 (4,5) 24 (4,5)

* p < 0,05





4.5.3. Drogas detectadas con mayor frecuencia

A continuación se presenta el perfil sociodemográfico de los conductores y los hábitos de

consumo de las drogas detectadas con mayor frecuencia en la conducción. En concreto, se

indican los porcentajes de conductores que resultaron positivos en cannabis (Tabla 15) y

cocaína (Tabla 16) según las variables sexo, rangos de edad, tipo de vía y período

semanal/horario, y según diferentes concentraciones de la sustancia (en el caso del cannabis)

o diferentes combinaciones de sustancias incluido el alcohol (en el caso de la cocaína).

42

4.5.3.1. Cannabis

En la Tabla 15 se ha realizado la comparación de las variables antes mencionadas en función de

una concentración superior o inferior a 60ng/ml de cannabis. Sólo se observan diferencias

significativas en el rango de edad: los conductores más jóvenes y, especialmente aquellos de

entre 25-34 años de edad, son los que presentaron con mayor frecuencia concentraciones de

THC superiores a 60ng/ml debidas posiblemente a la contaminación bucal por el consumo

reciente de cannabis (χ2=47,2; p<0,0001).

Tabla 15 Distribución porcentual de casos con distintos niveles de cannabis

Casos Concentración de THC positivos <60 ng/ml >60 ng/ml Total (%) n (%) n (%)

Total (n =2744) 205 (7,5) 79 (2,9) 126 (4,6)

Sexo Hombre (n=2135) 186 (8,7) 69 (3,2) 117 (5,5)

Mujer (n =564) 17 (3,0) 9 (1,6) 8 (1,4)

Edad (años) 18-24 (n = 376) 57 (15,2) 30 (8) 27 (7,2)

** 25-34 (n = 865) 98 (11,3) 32 (3,7) 66 (7,6) 35-49 (n = 1036) 44 (4,2) 16 (1,5) 28 (2,7) >50 (n = 456) 6 (1,3) 1 (0,2) 5 (1,1)

Tipo de vía Urbana (n = 1281) 111 (8,7) 44 (3,4) 67 (5,2)

Interurbana (n = 1462) 94 (6,4) 35 (2,4) 59 (4)

Período§ a (n = 835) 57 (6,8) 30 (3,6) 27 (3,2) b (n = 662) 50 (7,6) 14 (2,1) 36 (5,4) c (n =701) 51 (7,3) 18 (2,6) 33 (4,7) d (n = 536) 46 (8,6) 17 (3,2) 29 (5,4)

Concentración (ng/ml)

media [DE] 117,6 [151,6] 18,2 [15,2] 264 [127]

n =79 n = 80¥

media [DE] 102,2 [106,2] 18,2 [15,2] 185,2 [91,2] **

mediana 60,7 14,1 171,9

rango 1-362,8 1-57,6 60,7-362,8

* p < 0,05 **p < 0,0001

¥No se incluyen las muestras con concentraciones de THC > 400ng/ml.





43

4.5.3.2. Cocaína

En cuanto a la cocaína sola o combinada con alcohol, con cannabis o con otras sustancias

(Tabla 16), también las diferencias se observaron solamente en el rango de edad:

cocaína+cannabis se detectó con mayor frecuencia en las dos franjas de edad más jóvenes,

pero especialmente, en la de 25-34 años de edad (χ2=21,5; p<0,010).

Las diferencias observadas en la concentración de cocaína en combinación con cannabis

(media de 155; de 167,7ng/ml) frente a cocaína combinada con alcohol (media 303,3; DE

157,5ng/ml) desaparecen cuando sólo se analizan a conductores cuyas concentraciones de

cocaína son inferiores a 401ng/ml.

44

Tabla 16 Distribución porcentual de casos con distintas combinaciones de Cocaína

COCAÍNA COC CAN+COC OH+COC COC+otras sustancias p

Total (%) n (%) n (%) n (%) n (%)

128 (4,7) 33 (1,2) 65 (2,4) 18 (0,7) 12 (0,4)

Sexo Hombre (n=2135) 118 (5,5) 29 (1,4) 63 (3) 16 (0,7) 10 (0,5)

Mujer (n =564) 10 (1,8) 4 (0,7) 2 (0,4) 2 (0,4) 2 (0,4)

Edad (años) 18-24 (n = 376) 18 (4,8) 2 (0,5) 13 (3,5) 2 (0,5) 0

* 25-34 (n = 865) 64 (7,4) 14 (1,6) 38 (4,4) 8 (0,9) 4 (0,5)

35-49 (n = 1036) 38 (3,7) 15 (1,4) 13 (1,3) 4 (0,4) 6 (0,6)

>50 (n = 456) 8 (1,8) 2 (0,4) 1 (0,2) 3 (0,7) 2 (0,4)

Tipo de vía Urbana (n = 1281) 69 (5,4) 23 (1,8) 31 (2,4) 11 (0,9) 4 (0,3)

Interurbana (n = 1462) 59 (4,0) 10 (0,7) 34 (2,3) 7 (0,5) 8 (0,5)

Período§ a (n = 835) 25 (3,0) 10 (1,2) 10 (1,2) 2 (0,2) 3 (0,4)

b (n = 662) 43 (6,5) 8 (1,2) 21 (3,2) 7 (1,1) 7 (1,1)

c (n =701) 26 (3,7) 7 (1) 13 (1,9) 5 (0,7) 1 (0,1)

d (n = 536) 34 (6,3) 8 (1,5) 21 (3,9) 4 (0,7) 1 (0,2)

Cocaína (ng/ml); media [DE]

200,3 [173] 232,4 [164,1] 155 [167,7]* 303,3 [157,5]* 203,5 [180,2] *

n= 86 n = 22 n = 49 n = 7 n = 8¥

media [DE] 103,5 [123,1] 148,1 [136,8] 74,6 [103,7] 149,7 [158,9] 104,7 [132,6]

mediana 39,6 120,2 29,2 39,6 26,3

rango 5,1-399,4 5,2-399,4 5,1-396,3 5,5-333,5 5,9-341,3

* p < 0,05 **p < 0,0001

†COC: cocaína; CAN: cannabis; OH, alcohol.

¥No se incluyen las muestras con concentraciones de Cocaína > 400ng/ml.

§Periodo a (laborable “diurno”): L, M, X, J, V de 7:00 a 23:59 horas; Periodo b (laborable “madrugada”): M, X, J y V de 00:00 a 6:59 horas; Periodo c (fin de

semana “diurno”): S, D y día festivo de 7:00 a 23:59 horas; Periodo d (fin de semana “madrugada”): S, D, L y festivo de 00:00 a 6:59 horas.

45

5. RESULTADOS SEGÚN CRITERIOS DE

COMPARABILIDAD. ANÁLISIS COMPARATIVO DE LAS

MUESTRAS DE LOS ESTUDIOS DRUID-2013 Y EDAP-

2015

5.1. DISTRIBUCIÓN DE LAS MUESTRAS

Con el fin de poder comparar los datos de 2015 con los obtenidos previamente en el proyecto

DRUID-2013, se han realizado dos correcciones: la primera para ajustar los puntos de corte, y

la segunda, para ponderar los datos de 2015 según intensidad de tráfico recogida en los

puntos de control a pie de carretera ese mismo año.

5.1.1. Ajuste por puntos de corte.

Dado que los puntos de corte en el estudio 2013 fueron más elevados que los utilizados en la

presente edición, se ha realizado una nueva categorización de los sujetos considerados

positivos en 2015 según puntos de corte de 2013 (iguales a los de 2008). Los resultados

comparados según los puntos de corte de 2015 (Anexo I) o 2013 (Anexo VI) para los datos de

2015 se presentan en la tabla 17.

Tabla 17 Comparación de conductores considerados positivos para las diferentes

sustancias según diferentes puntos de corte.

Total n = 2744

Corte 2015 Corte 2013

n (%) n (%)

Alcohol > 0,05mg/l 72 (2,6) 72 (2,6)

Cannabis 205 (7,5) 146 (5,3)

Opiáceos/Metadona 17 (0,6) 6 (0,2)

Cocaína y derivados 128 (4,7) 71 (2,6)

Estimulantes anfetamínicos /drogas de diseño 36 (1,3) 19 (0,7)

Benzodiacepinas 18 (0,7) 15 (0,5)

Ketamina 6 (0,2) 6 (0,2)

Una sola sustancia (incluido alcohol) 213 (7,8) 206 (7,5)

Varias drogas (sin alcohol) 89 (3,2) 38 (1,4)

Alcohol + alguna droga 21 (0,8) 18 (0,7)

Ninguna droga 2421 (88,2) 2482 (90,5)

46

5.2.2. Ajuste para ponderación según intensidad de tráfico

Para la ponderación de los datos de 2015 según intensidad de tráfico se disponía de las fichas

de frecuencia (Anexo VII), con información referente al número y tipo de vehículos que uno de

los Agentes contabilizó durante un determinado tiempo de la duración del control. Los

llamaremos aforamientos. Se siguió el siguiente proceso:

• Asignación a cada aforamiento, en función del día y la hora de recogida, el periodo al

que pertenece esa información (a,b,c,d).

• Cálculo del número de minutos de observación en cada aforamiento recogido. En los

casos en que no había hora final se contabilizó como una hora, o con el tiempo medio

del resto de aforamientos del punto de control.

• Cálculo del número total de vehículos a contar: motos + vehículos ligeros en el sentido

del control.

• Cálculo del número de vehículos por hora para cada aforamiento del que se disponía

de información.

• Cálculo de la media de vehículos/hora para cada periodo (a,b,c,d) en cada área-zona

de las que se disponía de información válida.

• Preparación de hoja de cálculo y asignación de ese último valor a cada casilla de Área-

zona teniendo en cuenta el periodo (a,b,c,d).

• Para las áreas-zona donde no se disponía de información, se asignó la media de

vehículos/hora de las otras zonas con el mismo rango de población en las que se

disponía de información (siempre que fuera más de una).

• Cálculo del total de vehículos/hora por área-zona. Primero se sumaron todos los

interurbanos y luego los urbanos y finalmente el total sobre el que se hicieron los

cálculos de proporción para cada área-zona.

En la Tabla 18 se presenta la distribución de los casos para ambos estudios (DRUID-2013 y

EDAP-2015), antes y después de realizar la ponderación por la intensidad del tráfico. La

distribución de las muestras de 2013 y 2015 una vez ponderadas difieren en los diferentes

aspectos: área (χ23= 168,9; p < 0,00001), tipo de vía (χ2= 7,3; p = 0.0068) y periodo

semanal/horario (χ23= 189,9; p < 0,00001).

47

Tabla 18 Distribución de las muestras DRUID-2013 y EDAP-2015 (total) sin ponderar y

después de ponderar por intensidad de tráfico.

N (sin ponderar) N (ponderada)

Área Tipo de vía Período DRUID-2013 EDAP-2015 DRUID-2013 EDAP-2015

Cantábrica Urbano a 100 103 93 79

b 92 82 12 18

c 100 80 56 43

d 76 72 25 7

Carretera a 100 113 89 325

b 88 89 21 36

c 100 88 77 117

d 79 66 20 88

Mediterránea Urbano a 102 52 176 248

b 78 53 104 38

c 99 50 172 229

d 87 52 78 10

Carretera a 99 109 170 131

b 92 117 89 16

c 98 92 127 59

d 79 48 49 24

Norte Urbano a 107 121 153 150

b 78 85 53 11

c 103 89 88 61

d 79 68 53 16

Carretera a 100 109 153 321

b 100 86 51 22

c 96 104 105 99

d 64 75 53 19

Sur Urbano a 108 99 69 106

b 71 97 28 9

c 105 99 64 30

d 84 69 27 20

Carretera a 100 128 334 229

b 92 53 81 36

c 100 99 176 99

d 76 86 83 48

48

5.2. EVOLUCIÓN DE LA PREVALENCIA DE SUSTANCIAS EN CONDUCTORES

ENTRE 2013 Y 2015

En el resto de este apartado se presentan los casos positivos de sustancias describiendo por

separado cada sustancia cuando fue detectada como sustancia única, para describir a

continuación las combinaciones de varias sustancias, sin o con alcohol (cada sustancia sólo

cuando en exclusiva, varias drogas, drogas+alcohol). Los fármacos se incluyen dentro de las

drogas. Los resultados presentados se refieren en ambos casos a datos ponderados. En el

estudio de 2013 se incluyeron un total de 2932 muestras válidas y en el de 2015 un total de

2744.

Resultados de la prueba de cribado: En 2015 el 12,35% de las pruebas de cribado realizadas

en carretera para el estudio resultaron positivas en alguna sustancia, dato comparable al

12,1% obtenido en 2013 (Tabla 19). Sin embargo, se observa un descenso significativo de casos

positivos a alcohol sin ninguna otra droga combinada (de 3,3% en 2013 a 1,2% en 2015)

(p<0,05), y, de manera complementaria, un aumento también significativo de casos positivos a

drogas en ausencia de alcohol (del 7,9% en 2013 al 10,7% en 2015) (p<0,0001).

49

Tabla 19 Casos positivos en las pruebas de cribado de drogas en fluido oral y alcohol en aire espirado y, casos positivos confirmados de la

presencia de drogas en fluido oral (DRUID-2013 y EDAP-2015)

DRUID-2013 n = 2932

EDAP-2015 n = 2744

Cribado a pie de carretera

n % (IC 95%) n % (IC 95%) Prueba Z p

Negativos 2578 87,90 [86,72-89,08] 2406 87,68 [86,45-88,91] 0,28

Total positivos en alcohol o drogas 354 12,07 [10,92-13,28] 339 12,35 [11,12-13,59] -0,32

+ alcohol / - drogas 97 3,30 [2,66-3,95] 33 1,20 [0,79-1,61] 5,29 *

- alcohol / + drogas 233 7,96 [6,98-8,94] 293 10,68 [9,52-11,83] -3,54 **

+ alcohol / + drogas 24 0,81 [0,48-1,13] 13 0,47 [0,22-0,73] 1,61

Análisis de confirmación en laboratorio

Ninguna sustancia 2658 90,65 [89,66-91,76] 2522 91,91 [90,89-92,93] -1,67

Alguna sustancia 274 9,34 [8,24-10,34] 222 8,09 [7,07-9,11] 1,67

Alcohol > 0,05mg/ml 100 3,41 [2,27-4,07] 36 1,31 [0,89-1,74] 5,16 *

Cannabis 92 3,13 [2,50-3,76] 109 3,97 [3,24-4,70] -1,7

Cocaína 26 0,87 [0,54-1,21] 32 1,17 [0,76-1,57] -1,04

Anfetaminas 4 0,12 [0,00-0,25] 5 0,18 [0,02-0,34] -0,43

Opiáceos 1 0,03 [0,00-0,09] 2 0,07 [0-0,17] -0,63

Benzodiacepinas 3 0,09 [0,00-0,20] 3 0,11 [0-0,23] -0,08

Varias drogas 26 0,90 [0,55-1,24] 25 0,91 [0,56-1,27] -0,09

Alcohol+drogas 22 0,72 [0,42-1,04] 10 0,36 [0,14-0,59] 1,94

* p < 0,05 **p < 0,0001

50

Ilustración 5 Casos positivos del EDAP-2015 en alcohol, drogas ilegales y medicamentos en los conductores españoles según los

puntos de corte establecidos en DRUID-2013.

51

Resultados del análisis de confirmación en laboratorio: Con el punto de corte DRUID, en el

estudio de 2015 se confirmó la presencia de sustancias en el 8,1% de los conductores que

participaron en el estudio (Tabla 19 y Figura 5). Respecto del 9,34% de resultados positivos

observados en el estudio de 2013, el resultado de 2015 supone una ligera disminución del

1,24% en la prevalencia de casos positivos a alguna sustancia psicoactiva, diferencia que no es

estadísticamente significativa (p>0,05).

Analizando las posibles combinaciones de sustancias, diferenciando los fármacos3 de las

drogas (Figura 5), entre 2013 y 2015 se observa un descenso significativo en los casos positivos

a alcohol, especialmente a alcohol solamente (p<0,05) (Figura 6).

Ilustración 6 Evolución del consumo de alcohol, drogas y fármacos en la conducción

(años 2013 y 2015).

OH, alcohol; D, drogas; F, fármaco.

Aunque en 2015 también se observó un ligero incremento en los casos positivos a fármacos, a

fármacos+drogas, y a fármacos+drogas+alcohol, estas diferencias no fueron estadísticamente

significativas.

Considerando cada una de las sustancias únicas, además del descenso significativo en casos

positivos a alcohol (del 3,41% en 2013 al 1,31% en 2015), se detecta un leve incremento,

aunque no significativo, de casos positivos para el resto de sustancias (Tabla 19).

3En el presente estudio, bajo el epígrafe “fármacos” se incluyen las benzodiacepinas, la codeína en

ausencia de morfina, y los hipnóticos.

52

Incorporando a esta comparación los resultados de 2008 se observa una evolución interesante

(Figura 7). El descenso del consumo de alcohol es progresivo en las tres ediciones del estudio,

mientras que para el resto de sustancias en el 2013 se observó una disminución respecto a

2008, que no ha continuado en la presente edición de 2015 donde la tendencia del consumo

de drogas es al alza, sin llegar a los niveles de 2008.

Ilustración 7 Evolución del consumo de alcohol, drogas y fármacos en la conducción

(años 2008, 2013 y

2015)

OH, alcohol; D, drogas; F, fármaco.

53

Índice de Tablas Tabla 1 Número de conductores evaluados a pie de carretera según tipo de sustancia (alcohol

y otras sustancias) (n = 2745) ...................................................................................................... 23

Tabla 2 Características sociodemográficas de la muestra de conductores incluidos en el estudio

..................................................................................................................................................... 24

Tabla 3.1. Casos positivos en alcohol, drogas ilegales y medicamentos en los conductores

españoles según los puntos de corte del laboratorio 2015………………………….........................….23

Tabla 3.2. Distribución porcentual de casos positivos según agrupaciones de sustancias y sexo

..................................................................................................................................................... 28

Tabla 4 Distribución porcentual de casos positivos según agrupaciones de sustancias y grupos

de edad ........................................................................................................................................ 30


de edad (Hombres)...................................................................................................................... 31


de edad (Mujeres) ....................................................................................................................... 32


concentraciones de alcohol en aire espirado por sexo ............................................................... 33


concentraciones de alcohol en aire espirado por rangos de edad ............................................. 34


concentraciones de alcohol en aire espirado por rangos de edad (Hombres) ........................... 34


concentraciones de alcohol en aire espirado por rangos de edad (Mujeres) ............................ 34

Tabla 11Distribución porcentual de casos por agrupaciones de sustancias y períodos

temporales .................................................................................................................................. 36

Tabla 12 Distribución porcentual de casos por agrupaciones de sustancias y tipo de vía ......... 38

Tabla 13 XXXX .............................................................................................................................. 38

Tabla 14 Distribución porcentual de casos con distintos niveles de alcohol en aire espirado ... 41

Tabla 15 Distribución porcentual de casos con distintos niveles de cannabis ........................... 42

Tabla 16 Distribución porcentual de casos con distintas combinaciones de Cocaína ................ 44

Tabla 17 Comparación de conductores considerados positivos para las diferentes sustancias

según diferentes puntos de corte. .............................................................................................. 45

Tabla 18 Distribución de las muestras DRUID-2013 y EDAP-2015 (total) sin ponderar y después

de ponderar por intensidad de tráfico. ....................................................................................... 47

Tabla 19 Casos positivos en las pruebas de cribado de drogas en fluido oral y alcohol en aire

espirado y, casos positivos confirmados de la presencia de drogas en fluido oral (DRUID-2013 y

EDAP-2015) ................................................................................................................................. 49

54

Índice de Ilustraciones Ilustración 1. Presencia de alcohol, drogas y ciertos medicamentos en conductores (DRUID,

2008) ............................................................................................................................................. 7

Ilustración 2 Casos positivos en alcohol, drogas ilegales y medicamentos en los conductores

españoles, según los puntos de corte establecidos en el proyecto DRUID-2013 ......................... 8

Ilustración 3 Porcentaje de casos positivos por tipo de sustancias y períodos temporales. ...... 35

Ilustración 4 Casos positivos en alcohol y drogas ilegales en los conductores españoles según

los puntos de corte establecidos en el Anexo I. .......................................................................... 39

Ilustración 5 Casos positivos en alcohol, drogas ilegales y medicamentos en los conductores

españoles según los puntos de corte establecidos en DRUID-2013. EDAP-2015 ....................... 50

Ilustración 6 Evolución del consumo de alcohol, drogas y fármacos en la conducción (años 2013

y 2015). ........................................................................................................................................ 51

Ilustración 7 Evolución del consumo de alcohol, drogas y fármacos en la conducción (años

2008, 2013 y 2015) ...................................................................................................................... 52

55

Referencias bibliográficas

(DRUID, 2008) DGT. Prevalencia de consumo de sustancias psicoactivas en conductores

españoles. http://www.dgt.es/es/seguridad-vial/eventos/sesiones-tecnicas/2011/presencia-

alcohol-drogas-medicamentos-conductores-espanoles.shtml

(DRUID, 2014) DGT. Informe final. Alcohol, drogas y medicamentos en conductores de

vehículos en España. http://www.dgt.es/es/seguridad-vial/investigacion/estudios-

informes/2015/informe-final-alcohol-drogas-medicamentos-conductores-vehiculos-

espania.shtml

ANEXOS

ANEXO I: VALORES DE PUNTO DE CORTE DE CUANTIFICACIÓN EN FLUIDO ORAL DE LAS

SUSTANCIAS ANALIZADAS EN EL LABORATORIO (EDAP-15).

Compuesto Límite de

cuantificación (ng/mL saliva)

Morfina 1,9 Codeína 1,9 6-MAM 0,8

Metadona 1,9 Anfetamina 1,9

MDA 1,9 Metanfetamina 1,9

MDMA 1,9 MDEA 1,9

Cocaína 1,6 Benzoilecgonina 1,6

9D-THC 0,4 Alprazolam 1 Clonazepan 1

Flunitrazepan 1 Lorazepan 10 Diazepan 5

Nordiazepan 1 Oxacepan 5 Zopiclone 1 Zolpidem 1 Clobazam 5

Nitrazepam 5 Mescalina 10 Ketamina 1,9

LSD 1,9

El límite de cuantificación superior es, en todos los casos, 400 ng/mL.

ANEXO II: CUESTIONARIO DE INVESTIGACIÓN A RELLENAR EN TODOS LOS CASOS DEL

ESTUDIO, INCLUÍDOS LOS CASOS NEGATIVOS Y RECHAZOS

ANEXO III: CRONOGRAMA TEMPORALIDAD DE LOS CONTROLES

§Periodo a (laborable “diurno”): L, M, X, J, V de 7:00 a 23:59 horas. Periodo b (laborable “madrugada”): M, X, J y V de 00:00 a 6:59 horas. Periodo c (fin de semana “diurno”): S, D y día festivo de 7:00 a 23:59 horas. Periodo d (fin de semana “madrugada”): S, D, L y festivo de 00:00 a 6:59 horas.

ANEXO IV: PROTOCOLO DE ACTUACIÓN

Protocolo de actuación policial

1r Paso: Los agentes procedían a la detención del vehículo, informando al conductor

del propósito del control y de la obligatoriedad del mismo, solicitando la

correspondiente documentación al conductor. Según el protocolo utilizado por las

policías, en ese primer momento el agente ya observaba si existían signos externos de

deterioro (temblor, movimientos incontrolados, apariencia somnolienta, lentitud,

hiperactividad, etc.), que se detallaban en el acta de signos generales contenida en el

Cuestionario de Investigación (Anexo II) e indicando los mismos.

2º Paso: Los agentes informaban al conductor de la realización de una prueba para la

detección de drogas en saliva y de una prueba de alcoholemia, y procedían a la

realización de las mismas.

La detección de drogas constaba de la toma de dos muestras de saliva:

• La primera de ellas era utilizada para un diagnostico in situ (cribado) de

presencia de drogas.

• La segunda era la muestra a utilizar con fines evidenciales, de determinación y

cuantificación en caso de que la primera diera positivo o siempre que el agente

entendiera que había signos de presunción de que el conductor se hallaba bajo

los efectos de alguna sustancia psicoactiva.

El conductor podía no aceptar las pruebas obligatoriamente establecidas, en cuyo caso

la autoridad policial incoaba el correspondiente procedimiento penal. También se

reputaba como negativa a la realización de las pruebas la oposición a continuar las

mismas una vez habían comenzado a llevarse a cabo (negativa sobrevenida). En

cualquier caso, el agente cumplimentaba el Cuestionario de Investigación (Anexo II),

rellenando el apartado de rechazo e indicando los signos generales y/o específicos

detectados, previa etiquetación del mismo con los datos del conductor.

Si el conductor aceptaba las pruebas a realizar, el agente reflejaba los resultados

(positivos o negativos) junto con los signos específicos de influencia de consumo de

drogas detectados, en el Cuestionario de Investigación y continuaba el procedimiento

establecido.

3er Paso: Los agentes realizaban el control de alcohol en aire espirado según su

procedimiento habitual, anotando el resultado de la prueba de alcoholemia en el

Cuestionario de Investigación.

Los agentes podían invertir el orden entre el 2º y 3er paso cuando, por razones de

necesidad u oportunidad, así lo estimaban necesario.

En el caso de que el sujeto solicitara la prueba de contraste, se acompañaba al sujeto a

un centro hospitalario próximo, donde se le realizaba la extracción de sangre y se

remitía la muestra al Laboratorio, en procedimiento similar al de remisión de muestras

de saliva.

4º Paso: (Caso de no disponer de datos de aforo de los puntos de control). Uno de los

Agentes procedía, durante la primera hora de duración del control, a contabilizar el

número de vehículos que circulaban por el tramo de ejecución del mismo, y

diferenciando entre el tipo de vehículo, anotando dicho dato en una ficha de

frecuencia.

ANEXO V: PROCEDIMIENTO DE TOMA DE MUESTRAS

1. Instrucciones para la correcta recogida de la muestra de saliva

La toma de muestras de saliva tanto la inicial de screening rápido (muestra de saliva

para análisis “in situ”), como la evidencial (muestra de saliva en colector almohadillado

introducido en tubo de ensayo) será realizada por la autoridad policial.

1. Tanto el “blister” con el dispositivo de recogida de saliva para la prueba “in situ”,

como la almohadilla para la prueba “evidencial” en laboratorio, serán ofrecidos al

conductor cerrados para que sea el mismo quien los abra.

2. No utilizar el dispositivo después de la fecha de caducidad impresa en el envase del

dispositivo.

3. Pegar las etiquetas (código alfanumérico +”Druid”) en el tubo y posteriormente

cuando se haya recogido la muestra, la etiqueta de seguridad que asegurara la

inviolabilidad de la muestra (las otras dos etiquetas correspondientes al laboratorio se

adjuntarán en una bolsita de plástico junto con el tubo de ensayo que contiene la

muestra.

4. El tubo estará en el soporte vertical sobre una superficie plana. Comprobar el nivel

del líquido (disolución tampón) en el interior del tubo, debe estar en la línea de nivel,

(véase la línea de fluido, si hay poca luz (noche) se notara la línea de nivel del líquido al

pasar el dedo), poner el tubo en su lugar en el estante. Desechar el kit si el líquido está

por debajo del nivel.

5. Recolectar la saliva de la boca, colocando la parte almohadillada del colector debajo

de la lengua. No enjuagar la boca previamente. No tragar la saliva. Indicar al

participante que cierre la boca y no mástique ni aspire en el colector almohadillado.

No se debe mover el colector alrededor de la boca.

6. El colector debe permanecer debajo de la lengua hasta que el indicador se vuelva

totalmente al azul. El color azul indica que el colector está saturado con un volumen de

1 ml de saliva. El tiempo de la recogida de saliva es variable y puede tardar de 2 a 15

minutos. Si el indicador no se ha vuelto azul en el plazo de 15 minutos, el colector debe

ser quitado de la boca y ser desechado. La toma de saliva con un nuevo dispositivo

puede comenzar inmediatamente, pero después de que la saliva se haya acumulado en

la boca. El colector se debe colocar en la misma posición.

7. Una vez que el indicador del colector se ha vuelto azul se le indica al participante

que abra la boca y levante la lengua para retirar el colector de boca.

8. Seguidamente, quitar el tapón del tubo de transporte. Insertar el colector saturado

de saliva en el tubo. No colocar el colector en la boca después de que haya estado en

líquido del tubo.

9. Colocar cuidadosamente el tapón sobre el vástago del colector en el tubo, empujar

con fuerza el tapón hacia abajo hasta que el tapón “se encaje a presión”, sellar el tubo

con el precinto de seguridad delante del participante, comunicándole al mismo que se

va a poner en su muestra un precinto de seguridad que asegura que su muestra no va

a ser manipulada hasta que se analice en el laboratorio (este paso es importante sobre

todo en los que han dado positivo a drogas en el primer screening y van a seguir la vía

penal).

10. Mezcle el colector saturado de saliva con el líquido tampón sacudiendo el tubo

suavemente, evitando que el líquido se mezcle con el indicador azul.

2. Almacenaje transporte y cadena de custodia de la muestra de saliva.

El almacenaje y recogida de la muestra de saliva se hará según lo indicado

anteriormente en el punto 3.9.3.

El trasporte de muestras seguirá una cadena de custodia según modelo que asegurara

la inviolabilidad de las mismas.

ANEXO VI. SUSTANCIAS ANALIZADAS EN EL PROYECTO DRUID-ESPAÑA EN 2008 Y 2013

Y LOS PUNTOS DE CORTE DE LAS SUSTANCIAS ANALIZADAS.

ANEXO VII. FICHA DE FRECUENCIA. AFORAMIENTO.

estudio sobre la prevalencia del consumo de … · 1 estudio sobre la prevalencia del consumo de...

Documents