estudio: “potencial de ampliación del riego en la ... · condiciones de drenaje de los suelos,...

Regional Office for Latin America and the Caribbean United Nations Organization for Food and Agriculture

Estudio: “Potencial de ampliación del riego en la Argentina: Áreas

Existentes”

Convenio UTF – PROSAP Proyecto de Desarrollo Institucional para la Inversión

VII Jornadas de Riego y Fertirriego, Mendoza 6 de Agosto de 2015

1. Estructura del Estudio

2. Escenario de Cambio Climático

3. Evaluación Salinidad y/o Sodicidad

4. Riego Existente

5. Institucional & Legal

6. Detalle de Mendoza

7. Estudios de Caso

Estudio: “Potencial de ampliación del riego en la Argentina”

Estructura del Estudio

Áreas del Estudio

Integral Áreas Existentes

Riego Complementario

Integral Nuevas Áreas

Escenario de Cambio Climático

Contexto del Análisis

Necesidades de Riego

Aumento de necesidades de riego por regiones

Disponibilidad Hídrica Indicador déficit estimado de agua según Banco

Mundial por cuencas

Impactos en Agricultura

Pérdidas de Producción estimadas : 325 Mil Has/ 910 Millones USD

72% Irrigada con Ag Superficial 28% Irrigada con Ag. Subterránea

Estimación de las pérdidas productivas que podrían generarse, en escenarios futuros de mayor temperatura y menor disponibilidad del recurso hídrico sino se realizan proyectos

EVALUACION SALINIDAD Y/O SODICIDAD

EVALUACION DE LAS AREAS BAJO RIEGO AFECTADAS POR SALINIDAD Y/O SODICIDAD EN ARGENTINA

Acuerdo FAO-INTA 2014 Problemas de la salinidad de los suelos: Pérdida o disminución de la producción. Infiltración del agua en el suelo se reduce. Toxicidad derivada de la absorción directa de ciertos iones como cloro, sodio y boro por las plantas.

Análisis por regiones: CUYO. San Juan es la provincia más problemática de la zona debido a la sobreaplicación y

elevación consecuente del plano freático. PATAGONIA. En las cuencas de Neuquen y Rio Negro la mayor dificultad está en las

condiciones de drenaje de los suelos, la profundidad de la freática establecida como equilibrio del descenso gravitacional y las fuerzas de tensión superficial de las partículas de suelo.

NOA. Los problemas de esta zona se centran en la calidad del agua y el tipo de riego gravitacional.

NEA. Es la zona con menores problemas debido a la buena calidad del agua y al uso mayoritario del riego presurizado.

REGION PAMPENANA El riego complementario ha crecido utilizando láminas que cubren del 10 al 30% del agua total recibida,el efecto del riego con aguas bicarbonatadas sódicas está presente en todo el extenso y fértil territorio

• Ejemplo de análisis por Provincia: Mendoza


Provincia Cuenca

Agua de riego

Agua de drenaje

Condiciones de drenabilidad Tendencia

(4) Area efect.

regada Area

afectada CEa RAS CEd RAS NPF (1)

Text. (2)

Infilt. (3)

(dS.m-

1) (dS.m-

1) (m) ( A / M / B

) ( A / E / D ) (ha) (ha)

Mendoza

río

Mendoza

0.9-

1.9 1.1 3.0

2.1-

7.4 1.5

Fr-

Ar A E 90000 26583

río Tunuyán

Sup. 1.12 0.61 3.0 1.5 1.5 - A E 51484 7722

río Tunuyán

Inf. 1.35 1.56 4.05 2.2

Fr-

Ar A E 55000 8250

ríos Atuel y 1.50 2.60 1.25 - 1.65 Fr-

Ar A A 41525 15946

Diamante A 38315 14712

276324 73213


Cuenca

Area efect.

regada Area

afectada

Clase de afectación Método de aplicación de agua Agua de

riego Tendencia (1) Sa So Ss Grav. Aspers. Pivot Goteo Av.

Frontal CEa RAS

(ha) (ha) (ha) (ha) (ha) (ha) (ha) (ha) (ha) (ha) (dS.m-

1) ( A / E / D )

Dpto.

3ro

arriba

29000 4350 1450 1450 1450 1400 13600 13000 800 200 1.37 4.60 A

Dpto.

1ro 20000 4000 2000 1000 1000 - 3000 17000 - - - - E

Dpto. J.

Calman 16000 6400 2400 800 3200 - - 16000 - - 1.12 12.95 E

Dpto.

Colón 13000 1560 260 650 650 6000 - 7000 - - 3.70 14.00 A

Dpto.

río 2do 14000 1400 420 280 700 - - 14000 - - 0.68 5.80 E

Dpto.

Totoral 10000 1000 200 500 300 - - 10000 - - 1.70 3.50 E

102000 17710 6530 4680 7300 7400 77000

• Cordoba


Resultado: Áreas afectadas por región

Riego Existente

Relevamiento

Caracterización General de los Sistemas Actuales, Análisis Institucional y Legal, Caracterización Productiva, Caracterización Hídrica e Infraestructura Existente

Mapas GIS

Análisis de Costos de Infraestructura (Colectivos) Información de Base: • Relevamiento de la superficie total regada actualmente • Proyectos PROSAP Criterios tenidos en cuenta: • Ubicación cartográfica de los sistemas de riego y (Imágenes Satelitales) • Definición de tipología de canales (Superficie abastecida) • Longitud del tramo intervenido, m/ha (Proyectos formulados por PROSAP) • Pendiente (Información existente, imágenes satelitales) • Porcentaje de intervención (considera la infraestructura existente) • Coeficiente telescópico (Considera las reducciones de caudal por entrega

durante el recorrido)

• Costo total por ha de cada tipología de canales (USD/ha) • Costo total del sistema (USD)

Análisis de costos de tecnología (Parcelar)

Método de Cálculo de Costos de Inversiones Parcelares

Cultivo Tipo de Riego

Eficiencia a Alcanzar

Costo (USD/ha)

Granos Pivot 80% 2,776 Forrajero Pivot 80% 2,776 Industriales Goteo subt. 90% 4,113 Hortícola Goteo cinta. 90% 3,563 Hortícola complement. Goteo cinta. 90% 2,603 Fruti-vitÍcola Goteo 90% 2,920 Olivo-nogal Goteo 90% 2,175 Cítrico-banano Goteo 90% 2,325 Otros 90% - Granos Pivot 80% 2,776

Célula de Cultivo

por Provincia

Rango de Aplicación

de tecnología

según provincia

Inversión Total por Provincia

Resultados Costos

Resultados Costos

Inversión Total en Millones de USD, por provincia

Beneficios

1. INCREMENTO DE PRODUCCION MEDIO ESPERADO POR PROVINCIA

2. AHORRO DE AGUA EXPANSIÓN DE SUPERFICIE CULTIVABLE

Buenos Aires Catamarca Chaco Chubut Córdoba Corrientes Entre Ríos

58% 54% 22% 27% 41% 24% 22%

Formosa Jujuy La Pampa La Rioja Mendoza Neuquén Río Negro

24% 41% 47% 49% 31% 20% 22%

Salta San Juan San Luis Santa Cruz Santa Fe Santiago del Estero Tucumán

49% 28% 57% 32% 26% 27% 40%

Resultados Beneficios

Superficie a incrementar Escenario 1

Superficie a Incrementar Escenario 2

800 561

-

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

Puestos de trabajos creados por inversión infraestructura de riego (directos e indirectos)

Potencial de superficie a Ampliar por provincia, ha

Escenario 1: Considerando que existe un aumento de las necesidades de riego de los cultivos, debido al incremento de temperatura estimado por los modelos de cambio climático. Escenario 2: Considerando también futuros escenarios de escases, estimando disminuciones de los caudales en base a modelos de predicción.

Evaluación Económica: Inversión por hectárea Resultados Inversión Total por Hectárea

incorporada con Cambio Climático

Evaluación Económica: TIR & VAN

Evaluación Económica: Inversión y Superficie Viable

Superficie Potencial a ampliar e Inversión viable requerida

Análisis de Sensibilidad

Análisis de Sensibilidad, Simulación de Montecarlo

Variables consideradas: valor bruto de producción por

ha, costos de inversión colectiva, costo de inversión parcelar, costos de producción por ha, costos de mantenimiento de

inversiones, demanda de los cultivos, eficiencias, superficie cultivada bajo

riego, incremento de producción y cambio climático.

Variables con mayor impacto

Institucional & Legal

Institucional & Legal: Metodología

Variables consideradas por sistema fueron:

Normativa; Permisos y Concesiones de Aguas; Régimen de Propiedad y Tenencia de la Tierra; Esquema de Gestión Institucional del Agua; Participación Organizada de los Usuarios; Valoración del Agua; Pago canon de riego; Sistemas de Información sobre el Recurso Hídrico; Perspectiva de Tecnificación del riego; Esquema de Financiamiento Régimen de Energía Eléctrica provincial.

Matriz de Evaluación Modelo de Evaluación cualitativo

Institucional & Legal: Áreas Existentes

Detalle: Mendoza

Mendoza: relevamiento de áreas existentes con riego

Superficie Regada con Fuentes Superficiales

Superficie Regada con Fuentes Subterránea

Total

Río Mendoza 40,700 16,600 57,300 Río Tunuyan Inferior 33,300 28,600 61,900

Diamante 64,000 1,640 65,640 Atuel 38,304 38,304 Malargue 5,800 5,800

Río Tunuyan Superior 19,900 19,500 39,400

Total Provincia 202,004 66,340 268,344 Mendoza

Cuenca Norte

Cuenca Sur

Cuenca Centro

Nº de regantes: 52,800

VBP: 5,645 USD/ha

Costo de producción medio: 3,900 USD/ha

Eficiencia sistemas colectivo: 78% parcelar: 55% Total: 43%

Mendoza: análisis efectos CC

Superficie que se pierde: 48.398 has Producción que se pierde: 273 Millones USD

Aumento Necesidades de Irrigación: 4,7%

14%

Efectos CC en

Mendoza

Modelos Climáticos

Mendoza: análisis inversión colectiva

USD/ha Costo Total (Millones USD)

Rio Mendoza 836.4 96.2 Rio Tunuyan Superior 961.5 40.3 Rio Tunuyan Inferior 993.5 79.0 Rio Diamante 1,650.8 122.8 Rio Atuel 3,587.4 393.0 Rio Malargue 1,202.8 7.0

1,732.4 738.3

Propuesta de Inversión en Infraestructura de captación, transporte y distribución. Fuera de parcela

Ejemplo.- Análisis Tunuyan Superior

HAS CULTIVADAS HAS Nº i TIPO M/HA M BASE PMU$S/KM/H

A/PMU$S/KM/H

AU$S/KM U$S U$S/HA

INTERVENCIÓN TELESCÓPICOU$S/HA CANTIDAD U$S

CANAL MANZANO 2,007.99 2,341.68 1 0.1% IV 5.0 11,732 1.9 3.8 54 207 485,134 5,691,509 2,431 40% 60% 583.33 1.00 1,365,962.08 334.53 7 0.1% V 13.1 4,382 0.9 1.8 110 202 67,678 296,583 887 0% 70% - 7.00 -

VISTA FLORES 1,840.99 2,146.93 1 0.1% IV 5.0 10,756 1.8 3.7 54 201 430,537 4,630,893 2,157 40% 60% 517.68 1.00 1,111,414.36 306.70 7 0.1% V 13.1 4,018 0.9 1.8 110 196 60,061 241,314 787 0% 70% - 7.00 -

ARROYO CLARO 2,509.63 2,926.69 1 0.1% IV 5.0 14,663 2.1 4.1 54 225 659,218 9,665,922 3,303 40% 60% 792.64 1.00 2,319,821.38 325.19 9 0.1% V 13.1 4,260 0.9 1.8 110 200 65,094 277,296 853 0% 70% - 9.00 -

ARROYO GRANDE 1,017.57 1,186.68 1 0.1% IV 5.0 5,945 1.5 3.0 54 161 190,532 1,132,761 955 40% 70% 267.28 1.00 317,173.09 296.67 4 0.1% V 13.1 3,886 0.9 1.8 110 193 57,376 222,983 752 0% 70% - 4.00 -

MANANTIALES 1,436.17 1,674.83 1 0.1% IV 5.0 8,391 1.7 3.4 54 183 306,001 2,567,629 1,533 40% 60% 367.94 1.00 616,231.04 334.97 5 0.1% V 13.1 4,388 0.9 1.8 110 202 67,800 297,512 888 0% 70% - 5.00 -

ARROYO SALAS CAROCA 2,493.17 2,907.49 1 0.1% IV 5.0 14,567 2.1 4.1 54 225 653,279 9,516,000 3,273 40% 60% 785.50 1.00 2,283,839.90 323.05 9 0.1% V 13.1 4,232 0.9 1.8 110 200 64,507 272,995 845 0% 70% - 9.00 -

ARROYO CANAL LA QUEBRADA 171.37 199.85 1 0.1% V 13.1 2,618 0.8 1.5 110 167 33,329 87,259 437 0% 100% - 1.00 - CANAL LA PAMPA 484.96 565.55 1 0.1% IV 5.0 2,833 1.1 2.2 54 122 68,772 194,858 345 0% 100% - 1.00 -

282.77 2 0.1% V 13.1 3,704 0.9 1.7 110 190 53,714 198,974 704 0% 70% - 2.00 - MATRIZ ESTE UNIFICADA 2,999.76 3,498.27 1 0.1% IV 5.0 17,526 2.2 4.4 54 241 842,481 14,765,621 4,221 40% 60% 1,013.00 1.00 3,543,749.15

349.83 10 0.1% V 13.1 4,583 0.9 1.9 110 206 71,970 329,821 943 0% 70% - 10.00 - CANAL ESQUINA UNIF 876.70 1,022.39 1 0.1% IV 5.0 5,122 1.4 2.8 54 152 155,233 795,129 778 40% 70% 217.76 1.00 222,636.15

340.80 3 0.1% V 13.1 4,464 0.9 1.9 110 204 69,428 309,957 910 0% 70% - 3.00 - EL PERAL UNIF 318.75 371.72 1 0.1% V 13.1 4,870 1.0 1.9 110 210 78,235 380,970 1,025 0% 70% - 1.00 - GUALTALARY 27.00 31.49 1 0.1% V 13.1 413 0.4 0.8 110 83 2,626 1,083 34 0% 100% - 1.00 - RIO LA PAMPA 795.64 927.86 1 0.1% IV 5.0 4,649 1.3 2.7 54 146 135,847 631,498 681 0% 70% - 1.00 -

309.29 3 0.1% V 13.1 4,052 0.9 1.8 110 196 60,758 246,170 796 0% 70% - 3.00 - RINCON 732.07 853.73 1 0.1% IV 5.0 4,277 1.3 2.6 54 142 121,151 518,183 607 0% 70% - 1.00 -

284.58 3 0.1% V 13.1 3,728 0.9 1.7 110 190 54,185 201,998 710 0% 70% - 3.00 - DEMETRIO 43.63 50.88 1 0.1% V 13.1 666 0.5 0.9 110 100 5,079 3,385 67 0% 100% - 1.00 - VILLEGAS 1,251.68 1,459.69 1 0.1% IV 5.0 7,313 1.6 3.2 54 174 253,291 1,852,332 1,269 40% 60% 304.56 1.00 444,559.68

364.92 4 0.1% V 13.1 4,780 1.0 1.9 110 209 76,275 364,630 999 0% 70% - 4.00 - CAPACHO 416.23 485.40 1 0.1% IV 5.0 2,432 1.1 2.1 54 115 55,737 135,545 279 0% 100% - 1.00 -

242.70 2 0.1% V 13.1 3,179 0.8 1.6 110 179 43,533 138,409 570 0% 70% - 2.00 - GUIÑAZU 953.70 1,112.19 1 0.1% IV 5.0 5,572 1.4 2.9 54 157 174,284 971,128 873 40% 70% 244.49 1.00 271,915.73

370.73 3 0.1% V 13.1 4,857 1.0 1.9 110 210 77,949 378,564 1,021 0% 70% - 3.00 - MZ VALLE DE UCO 8,926.15 10,409.53 1 0.1% III 1.4 14,053 3.3 6.7 10 65 674,064 9,472,525 910 100% 60% 545.99 1.00 5,683,515.13

3,469.84 3 0.1% IV 5.0 17,384 2.2 4.4 54 240 833,081 14,482,210 4,174 40% 60% 1,001.70 3.00 10,427,191.24 346.98 10 0.1% V 13.1 4,545 0.9 1.9 110 205 71,167 323,490 932 0% 70% - 30.00 -

YAUCHA AGUANDA 6,595.84 7,691.96 1 0.1% III 1.4 10,384 3.0 6.0 10 58 444,667 4,617,484 600 100% 60% 360.18 1.00 2,770,490.33 3,845.98 2 0.1% IV 5.0 19,268 2.3 4.6 54 250 959,724 18,492,312 4,808 40% 60% 1,153.97 2.00 8,876,309.53

384.60 10 0.1% V 13.1 5,038 1.0 1.9 110 213 81,986 413,064 1,074 0% 70% - 20.00 -

Mendoza: análisis inversión en parcela

SUPERF.

expand. (ha)

COSTO U$S/ha

DEMANDA

m3/ha/año

COSTO U$S /ha

interv

COSTO U$S/HA

TOTALProvincia Mendoza 75,290 2,857 8,400 1,253 1,065

EFICIENCIA PARCELARIASISTEMA DE

RIEGO

EFICIENCIA DE

SISTEMA (%)

INVERSION (U$S/ha)

EFICIENCIA (%)

SUPERFICIE CULTIVADA

C/AGUA SUP. (has)

SUP./ TIPO DE RIEGO (has)

SUP./ TIPO DE RIEGO (%)

INVERSION (MM U$S)

AGUA AHORRADA (HM3/AÑO)

Δ PRODUC. 1Δ

PRODUC. 2

202,004 215.1 897.86 31%SIN PROYECTO 55% 202,004 202,004

100%CON PROYECTO 70% 100%

riego gravedad mejorado Superf. 389 65% 90,902 45% 35.4 352.42 riego gravedad tenificado Superf. 1,265 75% 30,301 15% 38.3 169.68 sin mejoras Superf. - 50% 30,301 15% - - riego presurizado 90% 50,501 25% 141.4 375.76 25% 64%

granos Pivot 80% 2,776 - - 0% - 0% 0%forrajero Pivot 80% 2,776 5,046 1,262 2% 3.5 30% 90%Industriales Goteo subt. 90% 4,113 - - 0% - 0% 0%horticola Goteo cinta. 90% 3,563 22,709 5,677 11% 20.2 44% 113%horticola suplementario Goteo cinta. 90% 2,603 - - 0% - 44% 113%fruti-viticola Goteo 90% 2,920 148,435 37,109 73% 108.4 21% 53%olivo-nogal Goteo 90% 2,175 17,163 4,291 8% 9.3 42% 122%citrico-banano Goteo 90% 2,325 - - 0% - 0% 0%otros 90% - 8,651 2,163 4% -

Mendoza

Propuesta de mejora en tecnologías a nivel de parcela

(% de superficie total cultivada bajo riego)

Calculo de incremento de producción en base a los rendimientos actuales de cada cultivo y las mejoras de eficiencia con las mejoras propuestas

Mendoza: resultados

Eficiencia en los sistemas con producción:

• Colectivo: 85%

• Parcela: 70%

• Total: 60%

Incremento de Producción: 31%

Ahorro de agua:1.112 Hm3

Superficie a incrementar con CC: 66.631 has

Superficie a incrementar con CC y disminución de caudales: 28.532 has

Costo Total: 1.173 millones USD

Costos de inversión colectiva : 726 millones USD

Costos de inversión en parcela: 447 millones USD

TIR: 32%

Estudios de Caso

Estudio de Caso: Tramo inferior Río Mendoza

• Construcción del quinto y sexto tramo canal San Martín

• Datos: Superficie empadronada 28.000 has Área Irrigada Actual 25.000 has Área Irrigada Inicial 13.500 has


• Montos y períodos de inversión primaria:

Componente de Obra Monto de Inversión Longitud Construcción 5º y 6º tramo Canal San Martín

13.417.270 USD 27.000

Unificación San Pedro y Bajada de Araujo

777.752 USD 6.106

Hijuela Reina 101.900 USD 1.000 Unificación Natalio Estrella y Gustavo Andre

722.699 USD 4.910

Marienhof y Villa Central 203.995 USD 1.535 Nueva California 203.995 USD 1.580

15.427.611 USD 42.131


• Montos y períodos de inversión secundaria (periodo 2003-2008): Componente de Obra Monto de Inversión Longitud

Galigniana Segura 1.842.777 USD 10.139 Hijuela Reina 118.400 USD 1.282 San Pedro y Bajada de Araujo 1.898.780 USD 9.470 Natalio Estrella y Gustavo Andre 1.934.984 USD 8.045 Marienhof 1.090.938 USD 5.871 Nueva California 1.030.094 USD 7.097

7.915.973 USD 41.904


• Evaluación

Inversión por hectárea

Evolución Periodo Monto (USD)

Área ampliada Empadronado Ampliado

Primaria 2001/3 15.427.611 8.100 USD 617 1.905 Secundaria 2004/8 7.915.973 3.780 USD 316 2.094

Estudio de Caso: Canal Montecaseros

Situación actual: área de influencia de 36,000 hectáreas de las cuales tienen derecho a riego 8531 ha. Entre 1997 y 2006, fueron ejecutadas las siguientes obras:

Intervenciones previas en canales primarios y secundarios Canal terciario: 100% intervención Canales cuaternarios y comuneros: 50% intervención

Objetivo:

Beneficios: Generó un incremento de la superficie cultivada y de los rendimientos

Principal cultivo: Vid (75%) Aumento superficie: 5% Aumento de rendimientos: 25%-28%

Recuperación de ha afectadas por freática (aledañas al canal): 800 ha Disminución de ha abandonadas y semi abandonadas: de 52% a 8%

• Crisis Hídrica: Cambio Climático


Periodo Criterio Clasificación 2009/2010 Volumen pronosticado entre +5% y -5%

de la media histórica Medio

2010/2011 Volumen pronosticado por debajo de -35% de la media histórica

Seco

2011/2012 Volumen pronosticado por debajo de -35% de la media histórica

Seco

2012/2013 Volumen pronosticado entre +15% y -35% de la media histórica

Pobre

2013/2014 Volumen pronosticado entre +15% y -35% de la media histórica

Pobre

Aumento disponibilidad recurso: compensó la caída por crisis hídrica Disminución consumo agua subterránea: en EAPs con derecho de agua superficial.

El análisis de la información del estudio de caso, permitió validar las consideraciones asumidas en el estudio respecto a: • Montos de inversión previsto por ha y categorización de

canales. • Beneficios asociados al incremento de productividad. • Implicancias de mejoras en eficiencias, como medida de

adaptación a efectos del cambio climático.


Institucional & Legal Fomentar programas de titulación y regularización de tierras, priorizándose estas

acciones en provincias con riego integral. Promover el diseño de registros y sistemas de información, como así también sus

procesos y métodos de gestión. Establecer marcos normativos claros que permitan generar incentivos para el uso

eficiente del agua.

Mejorar los componentes de fortalecimiento institucional en los proyectos PROSAP, previendo entre otros aspectos, los procesos de transferencia de responsabilidad a las organizaciones de usuarios, desde lo legal, institucional y normativo.

Fortalecer mecanismos de gestión de las aguas subterráneas. Fomentar la vinculación interinstitucional y su coordinación, la participación en la toma

de decisiones de los diferentes actores involucrados. Promover y fortalecer organizaciones de usuarios financieramente sanas y

administrativamente autónomas.

Mejorar las capacidades de gestión y de aplicación de la normativa de OUA.

Económicas

Generar instrumentos financieros innovadores que permitan apalancar los proyectos públicos y privados de inversión en proyectos de riego y drenaje. Fortalecer mecanismos de articulación público-privado.

Instrumentar políticas de capacitación y formación en buenas prácticas.

Revalorizar la importancia de la agricultura irrigada, para abordar los problemas de escasez de agua y deterioro ambiental.

Generar propuesta de mecanismos fiscales de incentivo a la inversión pública y privada.

Técnicas

Definir programas que permitan la realización de estudios de los recursos hídricos, en aspectos relacionados con la cantidad y la calidad (resaltando recursos subterráneos).

Generar instancias que garanticen la participación de los actores multisectoriales involucrados con el uso, protección y asignación del agua.

Crear una red integrada por sistemas regionales de información geohidrológica.

Promover la recuperación de las tierras afectadas por problemas de salinidad.

Rehabilitar y/o mejorar los sistemas de drenaje.

Aumentar el uso de tecnologías ahorradoras del recurso hídrico, que aumenten la eficiencia global de los sistemas para que esten preparados frente al CC.

Posicionarse y sostenerse en la agenda pública, el tema estratégico del riego.

Web UT017

http://www.fao.org/americas/programas-y-proyectos/utf017arg/es/

estudio: “potencial de ampliación del riego en la ... · condiciones de drenaje de los suelos,...

Documents