estudio geotÉcnico y proyecto de estabilizaciÓn de … · de margas y margocalizas grises del...

1.478/ 2.017 /GT

Txomin San Martín Calvo. Geólogo especialista en Geotecnia y Auscultación de pilotes; Eurogeólogo

Plaza Istillaga 5, 1º, 20.304-Irún (Gipuzkoa); Tel: +34 943-494.393 Móv:+34 659-672.941; [email protected]; www.ingecim.com ; Skype: txomin.san.martin

LEIZARANGEOLOGIA Y GEOTECNIA SL

ESTUDIO GEOTÉCNICO Y PROYECTO DE ESTABILIZACIÓN DE TALUD EN CALLE GOIENKALE, EN ERMUA (BIZKAIA)

PROMOTOR/SUSTATZAILE ERMUAKO UDALA /AYTO. ERMUA ARQUITECTO/ARKITEKTOA BENJAMÍN PALACIOS FECHA/DATA 10 MAYO/MAIATZA 2017 INFORME/ TXOSTENA: 1.478/2017/GT

1.478/ 2.017 /GT

Proyecto de estabilización de talud en calle Goienkale, Ermua (Bizkaia)

Pági

na 1


ÍNDICE PÁGINA

1. INTRODUCCION 1.1. Antecedentes 1.2. Localización 1.3. Evolución urbanística y de la ladera. 1.4. Investigación del terreno (estaciones geomecánicas)

2 2 4 5

2. DESCRIPCION DEL TERRENO 2.1. Litología y Tectónica 2.2. Hidrología e Hidrogeología 2.3. Caracterización geotécnica

7 8 9

3. ANÁLISIS DE ESTABILIDAD 3.1. Metodología y análisis de estabilidad 3.2. Rotura de cuñas inestables 3.3. Caída de bloques

12 13 16

4. SOLUCIÓN PROPUESTA 4.1. Bulonado en frentes inestables 4.2. Barrera dinámica

18 19

5. MEDICIONES Y PRESUPUESTO 20

ANEJOS Anejo AN-I: Situación y cartografía

Anejo AN-II: Evolución de la zona

Anejo AN-III: Litología de la zona

Anejo AN-IV: Estaciones geomecánicas

Anejo AN-V: Reportaje fotográfico

Anejo AN-VI: Análisis de estabilidad

Anejo AN-VII: Situación de medidas correctoras

Anejo AN-VIII: Mediciones y presupuesto

Anejo AN-IX: Asignación de costes por parcela

1.478/ 2.017 /GT


Pági

na 2


1.- INTRODUCCIÓN

1.1.- ANTECEDENTES

El día 15 de diciembre del 2.016, D. Benjamín Palacios, arquitecto municipal del

Ayuntamiento de Ermua, solicitó al geólogo D. Txomin San Martín, la inspección del talud

situado en la calle Goienkale de dicha localidad, con objeto de comprobar su

estabilidad y las medidas correctoras más adecuadas y realistas, definiendo un proyecto

de estabilización y su valoración económica, dividido entre cada uno de los propietarios.

Tras la verificación "in situ" efectuada el día 21 de diciembre de dicho talud y las

actuaciones acometidas en las inmediaciones, se facilitó por parte del citado arquitecto,

el informe geotécnico efectuado por Euskontrol, S.A. sobre un deslizamiento acaecido en

un extremo de la zona por investigar en marzo de 2.015.

Emitida la oferta OF-01/2.017/GT, de 10 de enero de 2017, se aceptó con fecha 3

de febrero de 2.017.

1.2.- LOCALIZACIÓN La calle Goienkale se ubica en el sector septentrional de la localidad de Ermua.

El talud objeto de estudio se encuentra entre los portales nº 33 a 43, con una longitud de

140 m. El tramo comprendido entre los portales 27 y 33 está estabilizado mediante

escollera y mimetizado con pinos, mientras que el de aguas arriba al callejón adyacente

al portal 43, está estabilizado con un muro de hormigón.

1.478/ 2.017 /GT


Pági

na 3


A la altura del callejón existente entre los portales 39 y 41, aparece un tramo de

unos 14 m de longitud que fue estabilizado en 2015 por Euskontrol, S.A. mediante

anclajes y gunitado.

Zona de intervención solicitada por el Ayuntamiento de Ermua.

La cota del terreno en el vial varía entre la 178 (portal 33) y la 183 (portal 43), si

bien el talud propiamente dicho, está separado por un muro de 1,50 m de altura media.

La cima del monte Urko, se encuentra a la cota 792,75 m, aunque la zona se encuentra

al pie de su falda sudoriental (+506 m), siendo la pendiente media de la ladera en su

tercio inferior (más acentuada) de 71,5% (32,2°), esto es, 1,5H: 1V, aunque localmente, se

han observado taludes locales de unos 75° de inclinación, con alturas de hasta 10 m.

1.478/ 2.017 /GT


Pági

na 4


1.3.- EVOLUCIÓN URBANÍSTICA Y DE LA LADERA

A partir de la cartografía y ortofotos históricas de la zona, procedentes del Archivo

Histórico de la Diputación Foral de Bizkaia (http://www.bizkaia.eus) y de Google Earth, se

desprende que desde 1.965 a la actualidad, la zona ha experimentado una notable

transformación, destacando los siguientes hitos:

La población de Ermua ha descendido de 16.700 habitantes en 2.001 a 15.989 en

2016, según datos del EUSTAT, de acuerdo con el siguiente gráfico evolutivo:

La calle Goienkale sigue el trazado del antiguo Camino de Berano, adyacente al

arroyo homónimo, canalizado bajo la calle Zubiaurre.

En 1965, la localidad de Ermua experimentaba un desarrollo urbano incipiente

(creación del barrio de Santa Ana), aunque en líneas generales, concentrado entorno a

las actuales calles de Zubiaurre (Cra a Markina) y Goienkale, si bien a nivel local de la

zona investigada, sólo había unos edificios dispersos, así como una pequeña cantera a

la altura del actual portal nº 27 de Goienkale y la de Urko-Alde, al Norte de la localidad.

En 1983, se aprecia que la cantera adyacente al portal nº 27 de Goenkale está

abandona y con vegetación incipiente en la plaza, habiéndose construido la práctica

1.478/ 2.017 /GT


Pági

na 5


totalidad de los inmuebles de la calle, que se ve completada en 1990, al igual que la

revegetación de la cantera.

Cabe indicar que en el extremo meridional de la cantera de Urko-Alde, se generó

una escombrera en el talud, a la altura del portal nº 9 de Okin Zuri Auzoa, que

progresivamente irá incrementando su volumen, estabilizándose en 1995. En este año, se

aprecia una deforestación de la zona inferior del talud de Goienkale, así como la

construcción de un aparcamiento de superficie al Norte del barrio de Santa Ana, el cual

será sustituido por una urbanización de viviendas VPO, con taludes pronunciados,

finalizada en 2006.

Entre 2006 y 2014, no se aprecian cambios significativos en la zona. Cabe

mencionar que el 16 de agosto de 2014, hubo un desprendimiento desde unos 100 m de

altura y 130.000 m3 en la cantera Urko-Alde.

A la 1:30 h del domingo 22 de marzo de 2.015, se produjo un desprendimiento de

tierras y roca a la altura del callejón sito entre los portales 39 y 41 de Goienkale,

afectando a dos vehículos que se hallaban aparcados junto al talud, motivado por

fuertes precipitaciones. Asimismo, se vio afectado el talud de C/Sakona, adyacente a

las viviendas VPO del barrio de Santa Ana, los cuales fueron saneados y estabilizados en

los meses siguientes con soluciones diferentes, mediante anclajes y gunita en Goienkale

y anclajes y malla en C/Sakona.

A partir de junio de 2015 hasta la actualidad, no se han observado alteraciones

relevantes en el entorno dl talud.

1.4- OBJETIVOS E INVESTIGACIÓN DEL TERRENO

El objeto de este estudio es analizar la estabilidad actual de la ladera, de

orientación N276E, en una altura de 25 m, valorar los riesgos de inestabilidad y diseñar un

sistema de estabilización a la mediad de las necesidades reales de contención.

1.478/ 2.017 /GT


Pági

na 6


La investigación del terreno ha consistido básicamente, en la inspección del

terreno por los geólogos D. Cándido García y D. Txomin San Martín, analizando los taludes

y en especial, los afloramientos rocosos, estableciéndose 10 puntos de control o

Estaciones Geomecánicas (E.G.M.). En cada una de ellas, se tomaron diversos

parámetros, tales como orientaciones, buzamiento o inclinación de los planos de

discontinuidad, espaciado, continuidad, rugosidad, apertura, meteorización, relleno o

presencia de agua, entre otros, con objeto de clasificarlos según los métodos de

Beniawski (1979) y Barton (1974). Los emplazamientos y observaciones efectuados en

cada una de las E.G.M. se exponen en el Anejo AN-IV.

La campaña se ha complementado con la información geotécnica disponible de

la zona, destacando el "Análisis geológico-geotécnico del estado actual del talud de la

calle Goienkale de Ermua" realizado en 2015 por Euskontrol, S.A. (expte 1723/2015),

facilitado por el arquitecto municipal.

1.478/ 2.017 /GT


Pági

na 7


2. DESCRIPCIÓN DEL TERRENO

2.1. LITOLOGÍA Y TECTÓNICA

El sustrato rocoso del área de estudio, pertenece a la Unidad de Oiz. Está

constituido por una alternancia en facies flysch de niveles centimétricos a decimétricos

de margas y margocalizas grises del Maastrichtiense (Cretácico sup) - Dano-Montiense

(Paleoceno - Terciario), con intercalaciones de bancos de calizas y margocalizas

rosadas, que dan lugar a resaltes topográficos.

Sobre este sustrato rocoso, se apoyan discordantemente, los depósitos

cuaternarios coluviales (denudación de laderas) y aluviales, depositados por el río Ego y

sus afluentes (Errekazabaleta y Beranoerreka) a su paso por la zona. Cabe indicar que los

primeros aparecen al pie del talud, en pequeñas acumulaciones de gravas, recubiertas

por suelos evolutivos limo-arcillosos, mientras que los aluviales no afectan en absoluto a la

zona investigada.

Tectónicamente, la zona se encuentra afectada por el cierre del Sinclinorio de

Vizcaya (afectando a depósitos del Cretácico superior y Eoceno) y la terminación de la

Falla de Durango, de tipo inversa y dirección N100E. Estas estructuras configuran a nivel

local, una serie de pliegues y fallas de eje E-O predominantes y en menor medida,

conjugadas transversales (N-S). En el talud, el buzamiento es acusado, prácticamente

subvertical y monoclinal, con algunos planos de falla localizados.

En el Anejo AN-III de este informe, se incluye una reproducción del Mapa Litológico

del País Vasco, editado por el E.V.E. (Ente Vasco de la Energía) a escala 1:25.000, así

como una cartografía litológica a escala 1:5.000 de la zona.

1.478/ 2.017 /GT


Pági

na 8


2.2. HIDROLOGÍA E HIDROGEOLOGÍA

De acuerdo con el Mapa Hidrogeológico del País Vasco (EVE,1996), la zona de

Ermua presenta una precipitación media anual de 1450 mm, con unos máximos y

mínimos de 1600 y 1370 mm, respectivamente, con máximos en diciembre (200 mm) y

mínimos en julio (60 mm). La temperatura media es de 13,0°, siendo las

evaporanspiraciones (ETR) potencial y real (según Thornthwaite) de 700 y 570 mm.

La lluvia útil (fracción de precipitación que contribuye a la aparición y

mantenimiento de flujos hídricos), es la diferencia entre la precipitación total y la

evaporanspiración real, siendo el valor de 1.030 mm. Según Thornthwaite, Ermua se

encontraría en un clima muy húmedo.

Desde el punto de vista hidrogeológico, la zona se encuentra en el Dominio del

Sinclinal de Oiz. La litología presenta una permeabilidad media, si bien localmente

(zonas de concentraciones de bancos calizos), puede llegar a ser alta.

La recarga, dada la humedad de la zona, se produce fundamentalmente por

precipitación directa, predominando la escorrentía superficial activa, dada la acusada

orografía, con una infiltración reducida, actuando en los niveles superficiales de la roca

más alterados y fracturados, decisiva en la estabilidad de taludes. La descarga de las

aguas subterráneas es difusa, a través de los numerosos arroyos y vaguadas, con un

sistema de drenaje subterráneo muy ramificado.

Las aguas son bicarbonatadas cálcicas, de baja mineralización, con

conductividades bajas (200 S/cm).

1.478/ 2.017 /GT


Pági

na 9


2.3. CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA Siguiendo los criterios de Beniawski (1979) y Barton (1974), se ha caracterizado el

macizo a partir de las observaciones efectuadas en las 10 estaciones geomecánicas

(EGM) analizadas por los autores de este documento, a las cuales se han añadido las

cuatro de Euskontrol, con un total de 50 planos, a partir de los cuales, se han

determinado las discontinuidades características del macizo por el procedimiento de

Hoek &Bray (1981), mediante el programa DIPSv.5.1 de Rocscience. Los detalles de cada

una se exponen en el Anejo AN-IV, si bien en la siguiente tabla, se reflejan los parámetros

medios representativos:

EGM Estrat. Diaclasado (J) EGM Estratificación Diaclasado (J) E-1 80/185 37/040; 68/285 E-8 83/344 27/260; 78/252; 37/072;

23/310

E-2-3 70/180 68/285 E-9 88/158 52/274; 61/090; 27/20;

33/285

E-3 --- Contacto mecánico E-10 85/326 85/218; 36/276; 76/232

E-4 75/320 28/285; 40/255; 82/085 EUK-1 76/203 67/274; 20/033

E-5 83/350 34/220 EUK-2 88/353 78/240; 82/100; 26/303

E-6 81/357 78/280; 33/248; 12/240;

26/209; 54/210

EUK-3 88/171 39/185; 32/266; 80/243

E-7 87/198 80/257; 74/226; 10/165;

13/320

EUK-4 88/340 65/256; 70/068

DISCONTINUIDADES CARACTERÍSTICAS DEL MACIZO

E J1 J2 J3

81/353 30/267 70/279 77/241

Los planos subrayados presentan inestabilidad

1.478/ 2.017 /GT


Pági

na 10


CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA DEL MACIZO (BENIAWSKI, 1979). INDICE R.M.R.

PARÁMETRO RANGO VALOR

Resistencia a compresión simple 5 a 25 MPa 2

Ïndice R.Q.D. 25 a 50% 8

Separación de juntas 0,2 a 0,6 m 10

Persistencia de junta 3 a 10 m 2

Apertura de juntas <0,1 mm 5

Rugosidad (JRC) 0 a 6 0

Relleno de juntas Ninguno 6

Alteración del macizo Moderada III 3

Presencia de agua <10l/min en 10 m. Ligera humedad

10

TOTAL 46

Condiciones por orientación de juntas en talud Medias -25

Clasificación R.M.R. CLASE

Calidad

21 IV

Mala

El módulo de deformación (Em), se deduce a partir del RMR, siendo su valor, el

siguiente:

GPaEmRMR

884,110 4010

Asimismo, se ha caracterizado el macizo según la Clasificación de Barton (1974),

con los siguientes resultados:

1.478/ 2.017 /GT


Pági

na 11


CARACTERIZACIÓN GEOTÉCNICA DEL MACIZO (BARTON, 1974). INDICE Q

PARÁMETRO RANGO VALOR

Índice de diaclasado (Jn) Dos familias de juntas y ocasionales 6

Índice de rugosidad (Jr) Lisa, plana 1,0

Índice de alteración (Ja) Paredes no alteradas, sin relleno 1

Presencia de agua (Jw) Seco o <5l/min 1,0

Excavation Support Ratio (SRF) Zonas individuales débiles, con arcilla o

roca triturada a prof<50 m

5

Índice Q

(calidad) 5160,10,140··

xxxx

SRFJw

JaJr

JnRQDQ 1,33

(mala)

A efectos de análisis geotécnicos, se han asignado los siguientes valores de los

principales parámetros geotécnicos de cada material descrito, basados en ensayos de

laboratorio y proyectos cercanos:

Litología h(kN/m3) qu*(MN/m²) C´ (kN/m²) ´

Alternancia calizas y margas

26,0 24 0 28°

(*):resistencia media.1MPa= 1MN/m²=10,0 Kp/cm²

NOTACIÓN:

h: densidad aparente qu: resistencia c´: cohesión efectiva ´: ángulo rozam. efect

1.478/ 2.017 /GT


Pági

na 12


3. ANÁLISIS DE ESTABILIDAD Y VALORACIÓN

3.1- METODOLOGÍA DE ANÁLISIS DE ESTABILIDAD

Se ha analizado la estabilidad de los frentes, considerando la situación potencial

más desfavorable, esto es, una orientación general de N276, con una inclinación 75°

(aproximadamente 1H:3.75V), los cuales se observan en la zona inferior del talud, con

alturas de hasta 10 m, si bien la pendiente media de la ladera es de 1,5H:1V (71,5%,

equivalente a 32,2°).

A partir de las 10 estaciones geomecánicas tomadas en campo, unidas a las 4

que en su día tomó Euskontrol, S.A, en la zona, se ha realizado un análisis estadístico de

los 50 planos de discontinuidad, siguiendo el procedimiento de Hoek & Bray (1981),

mediante el programa DIPS v. 5.1 de Rocscience, definiéndose los planos característicos

del macizo rocoso, expuestos en la página 9 (ver diagrama de concentración de polos

en Anejo AN-VI.a).

Una vez obtenidas las discontinuidades principales, en función de la pendiente,

altura y orientación del talud, se han analizado los riesgos potenciales de inestabilidad,

tales como cuñas, deslizamientos planares, o caídas de bloques desde cierta altura,

mediante los programas Swedge 4.0, Rocplane 2.0 y Rocfall 4.0, de Rocscience.

Si bien a partir del análisis de concentración de polos expuesto en la página

anterior, se deduce un riesgo potencial de deslizamiento planar según J1, con plano de

despegue (”tension crack”) por J2, el análisis mediante Rockplane, induce a volumetrías

de inestabilidad excesivas, que conllevan estabilizaciones desmesuradas. En

1.478/ 2.017 /GT


Pági

na 13


consecuencia, se ha considerado más fiable y proporcionado a la percepción

geotécnica de estabilidad de la ladera, el análisis por cuñas, mediante el programa

Swedge.

El planteamiento por lo tanto, es estabilizar los tramos más verticalizados del talud,

mediante bulones pasivos de barras Gewi 40 mmØ y 12 m de longitud, complementados

con un sistema de protección secundaria, mediante una barrera dinámica para soportar

la eventual caída de bloques, cuya carga de soporte se ha determinado mediante el

programa Rockfall. Cabe indicar que el cálculo mediante este software, está

fuertemente condicionado por la fiabilidad y precisión de la topografía, habiéndose

considerando en el análisis, el efecto de la profusa vegetación.

Tras definir los parámetros geotécnicos de volumen, geometría y necesidad de

sostenimiento de cuñas potencialmente inestables (detallados en el Anejo AN-VI.b), ante

las incertidumbres que pudiera llevar la traslación del sistema de estabilización a una

cartografía imprecisa, se consideró más fiable y de fácil aplicación, la representación

sobre una secuencia continua de fotos del talud, la cual se refleja en el Apdo. AN-VI.c.

Finalmente, a partir de la cartografía de la zona a escala 1:1.000 realizada en 2015

y su correlación con el Catastro (http://www.bizkaia.eus/catastro), se ha realizado una

asignación económica de costes a cada una de las parcelas afectadas, si bien ésta es

aproximada (ver Anejo AN-IX).

3.2. ROTURA DE CUÑAS INESTABLES La ladera considerada está integrada por un macizo rocoso competente

moderadamente meteorizado y con un recubrimiento de suelos de poco espesor o

inexistente, en todo caso inferior a 1 m.

En estas condiciones los mecanismos de inestabilidad verificados se limitan a

aquellas roturas producidas a través de las juntas preexistentes en el macizo rocoso.

1.478/ 2.017 /GT


Pági

na 14


3.2.1.- Datos e hipótesis de partida.

Los sistemas de juntas considerados son los siguientes (planos medios de una nube

de datos tomados en la base del talud actual):

E: 81/353

J1: 30/267

J2: 70/279

J3: 77/241

La ladera en el tramo de la calle Goienkale analizado posee un trazado rectilíneo

de dirección N-S con una pendiente media comprendida entre 30º y 40º.

Sin embargo, localizadamente en la zona inferior de la ladera se presentan

algunos frentes rocosos con inclinaciones comprendidas entre 70º y 90º. Es en estos

frentes en los que se dan las condiciones cinemáticas para la formación de cuñas

inestables y en los que éstas son más probables.

A efectos de cálculo los taludes considerados son los siguientes:

Frente de Talud 1: 75/276

Ladera: 30/276

La altura máxima del talud que se considera en el cálculo es de 25 m.

3.2.2.- Análisis cinemático.

Se verifica formación de las siguiente cuña directa con posibilidad cinemática de

movimiento:

PLANOS FS V (m3) W (t) S (m2) E/J1 0,93 1709 4445 314

1.478/ 2.017 /GT


Pági

na 15


El deslizamiento de la cuña se produce básicamente sobre los planos J1. La

estratificación, que es subvertical, actúa como superficie que limita lateralmente la

cuña.

El sistema J2 actúa como grieta de tensión en la cabeza de la cuña

potencialmente inestable y su intervención es necesaria para su formación dado el

paralelismo existente entre el plano de deslizamiento principal J1 y la pendiente media

de la ladera.

3.2.3.- Cálculo del sostenimiento.

De todas las cuñas con posibilidad de deslizamiento hacia la excavación, la

pésima es aquella que requiere una presión de estabilización mayor. En este caso se

trata de la formada por la combinación de juntas J1 y E en un talud de orientación

75/276. Por lo tanto, el cálculo del sostenimiento necesario se efectuará para esta cuña.

Cuña E/J1.

Volumen de la cuña V = 1709 m3

Peso de la cuña W = 4445 t

La tensión neta de anclaje necesaria para estabilizar esta cuña con un FS = 1,5

mediante anclajes activos colocados con una inclinación de 15º es:

T = 1118 t

La superficie de la cuña en el talud en la zona subvertical es:

S = Wedge area (slope)=314 m2

Y por lo tanto la presión de sostenimiento global requerida para la cuña analizada

es:

1.478/ 2.017 /GT


Pági

na 16


F = T/S = 3,5 t/m2

Considerando anclajes de barra tipo GEWI de 40 t de capacidad, se obtiene la

siguiente cuadrícula:

3,35,3

40L

Es necesario recalcar que en este análisis se considera aplicar toda la presión de

sostenimiento sobre la superficie del talud en las zonas en las que este presenta

inclinaciones del orden de 70º o superiores. Es únicamente en estos frentes en los que se

verifican las condiciones geométricas necesarias para la formación de cuñas con

volumen suficientemente importante para ser estabilizado mediante anclajes.

3.3. CAÍDA DE BLOQUES

Se considera la probabilidad de que se produzca el desprendimiento puntual y

localizado de piedras y bloques sueltos desde cualquier punto de la ladera. Teniendo en

cuenta la envergadura de esta, se considera que la manera más eficaz de evitar que

alguno de estos bloques llegue a alcanzar la calzada es la colocación de una barrera

dinámica en el pie del talud.

Para el dimensionamiento de la barrera se ha efectuado un análisis de la

trayectoria, energía y velocidad de caída de bloques mediante el software RocFall v 4.0

de RocScience. El programa hace un análisis estadístico de la trayectoria seguida por un

número determinado de bloques a lo largo de un perfil del terreno.

El perfil del terreno se ha obtenido de un MDT de la zona confeccionado a partir

de datos LIDAR proporcionados por el Servicio de Información Territorial del Gobierno

Vasco, vuelo de fecha 2008.

1.478/ 2.017 /GT


Pági

na 17


3.3.1.- Hipótesis de partida.

Se ha considerado un tamaño de bloque con un peso máximo de 500 kg.

En distintas pasadas del modelo se han considerado parámetros correspondientes

a dos tipos de terreno diferentes, talud con vegetación y talud en roca dura desnuda.

Los parámetros son:

Terreno Rn Rt

Talud con vegetación 0.32 0.80 30

Roca desnuda 0.53 0.99 30

Sin embargo, en todos los cálculos en los que se ha modelizado el talud con

vegetación, los bloques han resultado retenidos en la superficie del talud sin rebotar y sin

alcanzar el pie de la ladera. Por ello, para el dimensionado de la barrera dinámica se ha

considerado la hipótesis pesimista de un talud en roca desnuda, lo cual sólo es cierto en

las condiciones actuales en zonas puntuales de la parte inferior del talud.

3.3.2.- Resultados.

Energía cinética. La energía cinética traslacional con la que llegan los bloques al

pie de la ladera se distribuye estadísticamente en tres modas.

Una primera moda con un pico en 11 kJ. Una segunda moda con el pico en 30 kJ

y finalmente una tercera moda, estadísticamente más débil, con el pico de 100 kJ.

Altura de rebote. Estadísticamente, la mayoría de las rocas impactan en la barrera

a una altura de 0,5 m sobre la base de esta. La altura máxima con la que impactan en el

perfil analizado es de 1,4 m.

1.478/ 2.017 /GT


Pági

na 18


4. SOLUCIÓN PROPUESTA

4.1. BULONADO EN FRENTES INESTABLES

Con objeto de estabilizar las cuñas potencialmente inestables en los frentes

rocosos existentes en la zona inferior de la ladera, se propone la ejecución de bulones en

las zonas definidas en el anexo correspondiente y que se enumeran a continuación.

Para su localización se ha definido un eje sobre la coronación del murete existente al

borde de la calzada de la calle, con el punto 0,0 en el inicio del muro.

El número de bulones que se indican en cada zona es aproximado, a partir de

una cuadrícula de 3 x 3 m al tresbolillo. El número y ubicación precisa de los bulones

deberá ser indicado en obra, ajustándose a la geometría real de los frentes rocosos.

ZONA INICIO (m) FIN (m) Nº BULONES

A 4 14 14

B 50 63 8

C 63 80 6

D 83 88 3

E 110 117 3

F 120 130 6

G 170 178 7

1.478/ 2.017 /GT


Pági

na 19


Las características de los bulones son:

Bulones pasivos de barra GEWI Ø 40 mm inyectados de lechada en toda su

longitud.

Longitud L=12 m dispuestos en cuadrícula # H 3,0 m x V 3,0 m al tresbolillo.

Inclinación de 15º respecto a la horizontal. Orientación normal al talud.

No se considera necesaria la colocación de hormigón proyectado.

4.2. BARRERA DINÁMICA

Como protección frente a la caída de piedras procedentes tanto de los frentes

rocosos como de otras zonas superiores de la ladera, se propone la colocación de una

barrera dinámica en el espacio existente entre el murete de borde de calzada y el pie

del talud. Se propone su colocación en toda la longitud de la calle estudiada, excepto

en el tramo en el que ya existe un muro de escollera. esto referido al eje de situación

indicado es:

Del PK 0,0 al PK 14,0

Del PK 50,0 al PK 190,0

Es decir, un total de 150 m lineales de barrera dinámica.

Capacidad de absorción de energía de la barrera de 100 kJ.

Altura de la barrera H = 3 m

Distancia entre postes de 10 m

Como protección frente a la caída de piedras de menor tamaño llevará adosada

una malla de triple torsión galvanizada de 8 x 10 cm.

La barrera estará certificada de acuerdo a la normativa europea (ETAG)

1.478/ 2.017 /GT


Pági

na 20


5. MEDICIONES Y PRESUPUESTO

Se han definido y valorado las unidades de obra previstas, consistentes,

básicamente en dos tipos de actuaciones en los 190 de longitud total de frente:

Bulonado sistemático de zonas potencialmente inestables (inclinación superior

a 60° y altura mayor de 3 m), con barras Gewi de 40 mmØ y 12 m de longitud.

Barrera dinámica de 3,0 m de altura y 100 KJ de resistencia en todo el frente

salvo en la zona de la actual escollera.

El coste total estimado de la estabilización propuesta (ver desglose de partidas en

el Anejo AN-VIII), asciende a CIENTO DIEZ MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y TRES EUROS,

CON SESENTA Y SIETE CÉNTIMOS (110.853,67€), I.V.A. INCLUIDO (21%):

RESUMEN IMPORTE € TOTAL BASE IMPONIBLE 91.614,60 I.V.A. (21%) 19.239,07 TOTAL COSTE DE ESTABILIZACIÓN 110.853,67

El coste atribuido a cada una de las parcelas afectadas, se refleja en la siguiente

tabla:

1.478/ 2.017 /GT


Pági

na 21


COSTES TOTALES INDUCIDOS POR PARCELA

Zona Parcela Pantalla Bulones Drenes BASE IMP I.V.A. TOTAL

A Pl17,M5,P5

5.775,00

8.685,60

1.432,20 15.892,80

3.337,49

19.230,29

B 166

9.625,00

4.963,20

818,40

C 166

3.102,00

409,20

SUMA 166

9.625,00

8.065,20

1.227,60 18.917,80

3.972,74

22.890,54

C 167

33.495,00

620,40

204,60

D 167

1.861,20

204,60

E 167

1.861,20

204,60

F 167

3.722,40

613,80

SUMA 167

33.495,00

8.065,20

1.227,60 42.787,80

8.985,44

51.773,24

G 165

8.855,00

4.342,80

818,40 14.016,20

2.943,40

16.959,60

BASE IMP

57.750,00

29.158,80 4.705,80

91.614,60

19.239,07

110.853,67

IVA (21%) 12.127,50

6.123,35

988,22

19.239,07

TOTAL IMPORTE 69.877,50

35.282,15

5.694,02

110.853,67

En Irún, a 10 de mayo de 2017.

Firmado:

Txomin SAN MARTÍN CALVO

Geólogo. Col. 3677

Cándido GARCÍA MAIZTEGUI

Geólogo. Col. 5002

1.478/ 2.017 /GT


Pági

na 22


Nota importante: La ejecución de los trabajos de

estabilización deberá ser supervisada por un técnico

superior especialista en Geotecnia de taludes

Estudio de estabilización de talud en C/ Goienkale, Ermua (Bizkaia)

1.478/2.017/GT


ANEJO AN-I:

SITUACIÓN Y CARTOGRAFÍA


1.478/2.017/GT


Vista general de emplazamieento (superior) y detalle (inf).

Goienkale

Talud

Ermua


1.478/2.017/GT


Topo

graf

ía d

el e

ntor

no

(fuen

te: D

iput

ació

n Fo

ral d

e Bi

zkai

a E.

1:5

.000

)


1.478/2.017/GT


ANEJO AN-II:

EVOLUCIÓN HISTÓRICA


1.478/2.017/GT


Ortofotos de 1965 (sup) y 1983 (inf)


1.478/2.017/GT




1.478/2.017/GT


Derrumbe en la cantera Urko-Alde (16 agosto 2014)


1.478/2.017/GT


Ortofotos de junio de 2015 (sup) y desprendimiento en C/Sakona (22/marzo/2015)

desprendimiento


1.478/2.017/GT


Desprendimiento en Goienkale 39 -41 (22/marzo/2015)


1.478/2.017/GT


Ortofotos de junio de 2015 (sup) y agosto de 2016 (inf)

Desprendimiento Goienkale

Desprendimiento C/Sakona

cantera


1.478/2.017/GT


ANEJO AN-III:

LITOLOGÍA DE LA ZONA


1.478/2.017/GT


Plano litológico de la zona E aprox. 1:15.820. En recuadro rojo, la zona investigada

Mapa litológico sobre ortofoto (E. 1:14.570)


1.478/2.017/GT



1.478/2.017/GT


ANEJO AN-IV:

ESTACIONES GEOMECÁNICAS Y SITUACIÓN


1.478/2.017/GT


EMPLAZAMIENTOS DE ESTACIONES GEOMECÁNICAS

LEYENDA:

Calizas y margocalizas

Margas, calizas y areniscas Zona de actuación Contacto falla Contacto normal

Estaciones geomecánicas: EGM-2: Este estudio EUK-2: Euskontrol


1.478/2.017/GT


E.G.M. N º: 1

LITOLOGIA: Margocalizas gris claro en bancos decimétricos (30 - 50 cm) con intercalaciones de niveles finos (1 - 5 cm) de lutitas.

METEORIZACION : GM-III SUELO : ESPESOR : < 0,5 m. : 80/185 D1: 37/040 D2 : 68/285 D3 : D4 :

D5 : D6 : D7 : D8 : BENIAWSKI

Resist E.C.P. (MPa) R.C.S.

>10 >250

4 - 10 100 - 250

2 - 4 50 - 100

1 - 2 25 - 50

5-25

1-5

<1

VALORACION 15 12 7 4 2 X 1 0 R.Q.D. 90 - 100 75 - 90 50 - 75 25 - 50 < 25 VALORACION 20 17 13 8 X 3 SEPARACION (m.) >2 2.0 - 0.6 0.6 - 0.2 0.2 - 0.06 < 0.06 VALORACION 20 15 10 X 8 5 PERSISTENCIA (m) <1 1 - 3 3 - 10 10 - 20 >20 VALORACION 6 4 J 2 1 X 0 APERTURA (mm) 0.0 <0.1 0.1 - 1.0 1.0 - 5.0 > 5.0 VALORACION 6 5 4 X 1 0 RUGOSIDAD (JRC) 20 -18 18 - 14 14 - 12 12 - 6 0 - 6 VALORACION 6 5 3 1 J 0 E RELLENO Ninguno R. duro

< 5 mm R. duro >5 mm

R. blando <5 mm.

R. blando >5 mm.

VALORACION 6 X 4 2 2 0 ALTERACION Inalterado I Ligera II Moderada III Alta IV-V Descompuesto VI VALORACION 6 5 3 X 1 0

Caudal 10m. AGUA w/ 3

Estado

Nulo 0

seco

<10 l/min. 0 - 0.1

Lig.húmedo

10-25 l/min 0.1 - 0.2 húmedo

25-125l/min. 0.2-0.5

goteando

>125l/min. >0.5

fluyendo VALORACION 15 X 10 7 4 0

BARTON Jn (indice diaclasado ; nº familias juntas)

masiva 1F 1F+O 2F 2F+O 3F 3F+O 4F triturada 0.5-1.0 2 3 4 6 9 12 15 20

Jr (indice de rugosidad ; contacto entre paredes de juntas) juntas

discontí-nuas

ondulada rugosa

irregular

ondul.lig espejo discont.

espejo f. ondulado

irregular rugosa plana

lisa plana

plana con espejo

falla

Relleno arcilla

Relleno arena, grava

4 3 2 1.5 1.5 1.0 0.5 1.0 1.0 Ja (indice de alteración ; tipo relleno)

sano liger alter

alterac arcilla

Rell. arena

R.arcilla consolid

R.arcilla no

consol

R. arcilla expansiv

Milonitos roca-arcilla

M.arena-limo

M.gruesos arcilla

0.75-1 2.0 4.0 4.0 6.0 8.0 8-12 6-12 5 10-20 Jw (coeficiente reductor por flujo de agua)

seco <5l/min

f. medio lavad.rocas.

flujo alto juntas limpias

flujo alto lavado juntas

f. muy alto decreciente

f. muy alto no decrece

1.0 0.66 0.5 0.33 0.2-0.1 0.1-0.05


1.478/2.017/GT


E.G.M. N º: 2-3

LITOLOGIA: Margas rosas con esquistosidad de fractura gruesa. En contacto mecánica con las calizas de EGM-2

METEORIZACION : GM-III SUELO : ESPESOR : < 0,5 m. : 70/180 D1: 68/285 D2 : D3 : D4 :



>10 >250

4 - 10 100 - 250

2 - 4 50 - 100

1 - 2 25 - 50

5-25

1-5

<1

VALORACION 15 12 7 4 2 X 1 0 R.Q.D. 90 - 100 75 - 90 50 - 75 25 - 50 < 25 VALORACION 20 17 13 8 X 3 SEPARACION (m.) >2 2.0 - 0.6 0.6 - 0.2 0.2 - 0.06 < 0.06 VALORACION 20 15 10 X 8 5 PERSISTENCIA (m) <1 1 - 3 3 - 10 10 - 20 >20 VALORACION 6 4 J 2 1 X 0 APERTURA (mm) 0.0 <0.1 0.1 - 1.0 1.0 - 5.0 > 5.0 VALORACION 6 5 4 X 1 0 RUGOSIDAD (JRC) 20 -18 18 - 14 14 - 12 12 - 6 0 - 6 VALORACION 6 5 3 1 J 0 E RELLENO Ninguno S. duro

< 5 mm S. duro >5 mm

S. blando <5 mm.

S. blando >5 mm.



Estado

Nulo 0

seco

<10 l/min. 0 - 0.1

Lig.húmedo

10-25 l/min 0.2 - 0.2 húmedo

25-125l/min. 0.2-0.5

goteando

>125l/min. >0.5





discontí-nuas

ondulada rugosa

irregular


espejo f. ondulado


lisa plana

plana con espejo

falla

Relleno arcilla



sano liger alter

alterac arcilla

Rell. arena

R.arcilla consolid

R.arcilla no

consol

R. arcilla expansiv


M.arena-limo

M.gruesos arcilla


seco <5l/min






1.0 0.66 0.5 0.33 0.2-0.1 0.1-0.05


1.478/2.017/GT


E.G.M. N º: 4

LITOLOGIA: Margas grises masivas. Antigua cuña deslizada. Está estabilizada con bulones.

METEORIZACION : GM-III SUELO : ESPESOR : < 0,5 m. : 75/320 D1: 28/285 D2 : 40/255 D3 : 82/085 D4 :



>10 >250

4 - 10 100 - 250

2 - 4 50 - 100

1 - 2 25 - 50

5-25

1-5

<1

VALORACION 15 12 7 4 2 X 1 0 R.Q.D. 90 - 100 75 - 90 50 - 75 25 - 50 < 25 VALORACION 20 17 13 8 X 3 SEPARACION (m.) >2 2.0 - 0.6 0.6 - 0.2 0.2 - 0.06 < 0.06 VALORACION 20 15 10 X 8 5 PERSISTENCIA (m) <1 1 - 3 3 - 10 10 - 20 >20 VALORACION 6 4 J 2 1 X 0 APERTURA (mm) 0.0 <0.1 0.1 - 1.0 1.0 - 5.0 > 5.0 VALORACION 6 5 4 X 1 0 RUGOSIDAD (JRC) 20 -18 18 - 14 14 - 12 12 - 6 0 - 6 VALORACION 6 5 3 1 J 0 E RELLENO Ninguno T. duro

< 5 mm T. duro >5 mm

T. blando <5 mm.

T. blando >5 mm.



Estado

Nulo 0

seco

<10 l/min. 0 - 0.1

Lig.húmedo

10-25 l/min 0.3 - 0.2 húmedo

25-125l/min. 0.2-0.5

goteando

>125l/min. >0.5





discontí-nuas

ondulada rugosa

irregular


espejo f. ondulado


lisa plana

plana con espejo

falla

Relleno arcilla



sano liger alter

alterac arcilla

Rell. arena

R.arcilla consolid

R.arcilla no

consol

R. arcilla expansiv


M.arena-limo

M.gruesos arcilla


seco <5l/min






1.0 0.66 0.5 0.33 0.2-0.1 0.1-0.05


1.478/2.017/GT


E.G.M. N º: 5

LITOLOGIA: Calizas margosas grises estratificadas en bancos de 0,2 - 0,5 m de potencia con intercalaciones lutíticas de hasta 0,2 m de potencia.

METEORIZACION : GM-II-III SUELO : ESPESOR : < 0,5 m. : 85/350 D1: 34/220 D2 : D3 : D4 :



>10 >250

4 - 10 100 - 250

2 - 4 50 - 100

1 - 2 25 - 50

5-25

1-5

<1

VALORACION 15 12 7 4 X 2 1 0 R.Q.D. 90 - 100 75 - 90 50 - 75 25 - 50 < 25 VALORACION 20 17 13 8 X 3 SEPARACION (m.) >2 2.0 - 0.6 0.6 - 0.2 0.2 - 0.06 < 0.06 VALORACION 20 15 10 X 8 5 PERSISTENCIA (m) <1 1 - 3 3 - 10 10 - 20 >20 VALORACION 6 4 J 2 1 X 0 APERTURA (mm) 0.0 <0.1 0.1 - 1.0 1.0 - 5.0 > 5.0 VALORACION 6 5 X 4 1 0 RUGOSIDAD (JRC) 20 -18 18 - 14 14 - 12 12 - 6 0 - 6 VALORACION 6 5 3 1 J 0 E RELLENO Ninguno U. duro

< 5 mm U. duro >5 mm

U. blando <5 mm.

U. blando >5 mm.



Estado

Nulo 0

seco

<10 l/min. 0 - 0.1

Lig.húmedo

10-25 l/min 0.4 - 0.2 húmedo

25-125l/min. 0.2-0.5

goteando

>125l/min. >0.5





discontí-nuas

ondulada rugosa

irregular


espejo f. ondulado


lisa plana

plana con espejo

falla

Relleno arcilla



sano liger alter

alterac arcilla

Rell. arena

R.arcilla consolid

R.arcilla no

consol

R. arcilla expansiv


M.arena-limo

M.gruesos arcilla


seco <5l/min






1.0 0.66 0.5 0.33 0.2-0.1 0.1-0.05


1.478/2.017/GT


E.G.M. N º: 6

LITOLOGIA: Alternancia calizas arenosas (25-40 cm) y margas lajosas (8-12 cm)

METEORIZACION : GM-II SUELO : ESPESOR : < 0,5 m. : 81/357 D1: 78/280 D2 : 33/248 inest D3 : 12/240 D4 : 26/209 (agua)

D5 : 54/210 (agua) D6 : D7 : D8 : BENIAWSKI


>10 >250

4 - 10 100 - 250

2 - 4 50 - 100

1 - 2 25 - 50

5-25

1-5

<1

VALORACION 15 12 7 4 2 X 1 0 R.Q.D. 90 - 100 75 - 90 50 - 75 25 - 50 < 25 VALORACION 20 17 13 8 X 3 SEPARACION (m.) >2 2.0 - 0.6 0.6 - 0.2 0.2 - 0.06 < 0.06 VALORACION 20 15 10 X 8 5 PERSISTENCIA (m) <1 1 - 3 3 - 10 10 - 20 >20 VALORACION 6 4 J 2 E 1 0 APERTURA (mm) 0.0 <0.1 0.1 - 1.0 1.0 - 5.0 > 5.0 VALORACION 6 5 E, J1-J4 4 1 0 J5 RUGOSIDAD (JRC) 20 -18 18 - 14 14 - 12 12 - 6 0 - 6 VALORACION 6 5 3 1 J 0 E RELLENO Ninguno V. duro

< 5 mm V. duro >5 mm

V. blando <5 mm.

V. blando >5 mm.

VALORACION 6 X 4 2 2 0 ALTERACION Inalterado I Ligera II Moderada III Alta IV-V Descompuesto VI VALORACION 6 5 X 3 1 0


Estado

Nulo 0

seco

<10 l/min. 0 - 0.1

Lig.húmedo

10-25 l/min 0.5 - 0.2 húmedo

25-125l/min. 0.2-0.5

goteando

>125l/min. >0.5

fluyendo VALORACION 15 X 10 X 7 4 0




discontí-nuas

ondulada rugosa

irregular


espejo f. ondulado


lisa plana

plana con espejo

falla

Relleno arcilla



sano liger alter

alterac arcilla

Rell. arena

R.arcilla consolid

R.arcilla no

consol

R. arcilla expansiv


M.arena-limo

M.gruesos arcilla


seco <5l/min






1.0 0.66 0.5 0.33 0.2-0.1 0.1-0.05


1.478/2.017/GT


E.G.M. N º: 7

LITOLOGIA: Calizas arenosas rosadas (25-40 cm) alternando con margas lajosas (10-20 cm)

METEORIZACION : GM-III SUELO : ESPESOR : < 0,5 m. : 87/198 D1: 80/257 D2 : 74/226 D3 : 10/165 D4 : 13/320



>10 >250

4 - 10 100 - 250

2 - 4 50 - 100

1 - 2 25 - 50

5-25

1-5

<1

VALORACION 15 12 7 4 C 2 M 1 0 R.Q.D. 90 - 100 75 - 90 50 - 75 25 - 50 < 25 VALORACION 20 17 13 8 X 3 SEPARACION (m.) >2 2.0 - 0.6 0.6 - 0.2 0.2 - 0.06 < 0.06 VALORACION 20 15 10 calizas 8 margas 5 PERSISTENCIA (m) <1 1 - 3 3 - 10 10 - 20 >20 VALORACION 6 4 J 2 E 1 0 APERTURA (mm) 0.0 <0.1 0.1 - 1.0 1.0 - 5.0 > 5.0 VALORACION 6 5 X 4 1 0 RUGOSIDAD (JRC) 20 -18 18 - 14 14 - 12 12 - 6 0 - 6 VALORACION 6 5 3 1 0 E, J RELLENO Ninguno W. duro

< 5 mm W. duro >5 mm

W. blando <5 mm.

W. blando >5 mm.



Estado

Nulo 0

seco

<10 l/min. 0 - 0.1

Lig.húmedo

10-25 l/min 0.6 - 0.2 húmedo

25-125l/min. 0.2-0.5

goteando

>125l/min. >0.5

fluyendo VALORACION 15 10 X 7 4 0




discontí-nuas

ondulada rugosa

irregular


espejo f. ondulado


lisa plana

plana con espejo

falla

Relleno arcilla



sano liger alter

alterac arcilla

Rell. arena

R.arcilla consolid

R.arcilla no

consol

R. arcilla expansiv


M.arena-limo

M.gruesos arcilla


seco <5l/min






1.0 0.66 0.5 0.33 0.2-0.1 0.1-0.05


1.478/2.017/GT


E.G.M. N º: 8

LITOLOGIA: Margas grises (30-50 cm) y calizas arenosas (15-20 cm)

METEORIZACION : GM-III SUELO : ESPESOR : < 0,5 m. : 83/338 D1: 27/260 inest D2 : 78/252 D3 : 37/72 D4 : 23/310

83/350 D5 : 22/260≈D1 D6 : D7 : D8 : BENIAWSKI


>10 >250

4 - 10 100 - 250

2 - 4 50 - 100

1 - 2 25 - 50

5-25

1-5

<1

VALORACION 15 12 7 4 X 2 1 0 R.Q.D. 90 - 100 75 - 90 50 - 75 25 - 50 < 25 VALORACION 20 17 13 8 X 3 SEPARACION (m.) >2 2.0 - 0.6 0.6 - 0.2 0.2 - 0.06 < 0.06 VALORACION 20 15 10 X 8 5 PERSISTENCIA (m) <1 1 - 3 3 - 10 10 - 20 >20 VALORACION 6 4 J1, J3 2 E, J2 1 0 APERTURA (mm) 0.0 <0.1 0.1 - 1.0 1.0 - 5.0 > 5.0 VALORACION 6 X 5 4 X 1 0 RUGOSIDAD (JRC) 20 -18 18 - 14 14 - 12 12 - 6 0 - 6 VALORACION 6 5 3 1 0 E, J RELLENO Ninguno X. duro

< 5 mm X. duro >5 mm

X. blando <5 mm.

X. blando >5 mm.

VALORACION 6 X 4 2 2 0 ALTERACION Inalterado I Ligera II Moderada III Alta IV-V Descompuesto VI VALORACION 6 5 X 3 1 0


Estado

Nulo 0

seco

<10 l/min. 0 - 0.1

Lig.húmedo

10-25 l/min 0.7 - 0.2 húmedo

25-125l/min. 0.2-0.5

goteando

>125l/min. >0.5





discontí-nuas

ondulada rugosa

irregular


espejo f. ondulado


lisa plana

plana con espejo

falla

Relleno arcilla



sano liger alter

alterac arcilla

Rell. arena

R.arcilla consolid

R.arcilla no

consol

R. arcilla expansiv


M.arena-limo

M.gruesos arcilla


seco <5l/min






1.0 0.66 0.5 0.33 0.2-0.1 0.1-0.05


1.478/2.017/GT


E.G.M. N º: 9

LITOLOGIA: Margas grises (30-50 cm) y calizas arenosas (10-15 cm). ESTABILIZADO con gunita, anclajes

METEORIZACION : GM-III SUELO : ESPESOR : < 0,5 m. : 88/158 D1: 52/274 D2 : 61/90 D3 : 27/20 D4 : 33/285 inest

D5 : 30/320≈D4 D6 : D7 : D8 : BENIAWSKI


>10 >250

4 - 10 100 - 250

2 - 4 50 - 100

1 - 2 25 - 50

5-25

1-5

<1

VALORACION 15 12 7 4 2 X 1 0 R.Q.D. 90 - 100 75 - 90 50 - 75 25 - 50 < 25 VALORACION 20 17 13 8 3 X SEPARACION (m.) >2 2.0 - 0.6 0.6 - 0.2 0.2 - 0.06 < 0.06 VALORACION 20 15 10 X 8 5 PERSISTENCIA (m) <1 1 - 3 3 - 10 10 - 20 >20 VALORACION 6 4 J 2 E 1 0 APERTURA (mm) 0.0 <0.1 0.1 - 1.0 1.0 - 5.0 > 5.0 VALORACION 6 5 X 4 1 0 RUGOSIDAD (JRC) 20 -18 18 - 14 14 - 12 12 - 6 0 - 6 VALORACION 6 5 3 1 0 X RELLENO Ninguno Y. duro

< 5 mm Y. duro >5 mm

Y. blando <5 mm.

Y. blando >5 mm.



Estado

Nulo 0

seco

<10 l/min. 0 - 0.1

Lig.húmedo

10-25 l/min 0.8 - 0.2 húmedo

25-125l/min. 0.2-0.5

goteando

>125l/min. >0.5





discontí-nuas

ondulada rugosa

irregular


espejo f. ondulado


lisa plana

plana con espejo

falla

Relleno arcilla



sano liger alter

alterac arcilla

Rell. arena

R.arcilla consolid

R.arcilla no

consol

R. arcilla expansiv


M.arena-limo

M.gruesos arcilla


seco <5l/min






1.0 0.66 0.5 0.33 0.2-0.1 0.1-0.05


1.478/2.017/GT


E.G.M. N º: 10

LITOLOGIA: Margas rojizas. Superficie de despegue de deslizamiento planar

METEORIZACION : GM-III SUELO : ESPESOR : < 0,5 m. : 85/326 D1: 85/218 D2 : 36/276 inest D3 : 76/232≈D1 D4 :



>10 >250

4 - 10 100 - 250

2 - 4 50 - 100

1 - 2 25 - 50

5-25

1-5

<1

VALORACION 15 12 7 4 X 2 X 1 0 R.Q.D. 90 - 100 75 - 90 50 - 75 25 - 50 < 25 VALORACION 20 17 13 8 X 3 SEPARACION (m.) >2 2.0 - 0.6 0.6 - 0.2 0.2 - 0.06 < 0.06 VALORACION 20 15 10 X 8 5 PERSISTENCIA (m) <1 1 - 3 3 - 10 10 - 20 >20 VALORACION 6 4 J 2 E 1 0 APERTURA (mm) 0.0 <0.1 0.1 - 1.0 1.0 - 5.0 > 5.0 VALORACION 6 5 4 X 1 0 RUGOSIDAD (JRC) 20 -18 18 - 14 14 - 12 12 - 6 0 - 6 VALORACION 6 5 3 1 0 X RELLENO Ninguno Z. duro

< 5 mm Z. duro >5 mm

Z. blando <5 mm.

Z. blando >5 mm.



Estado

Nulo 0

seco

<10 l/min. 0 - 0.1

Lig.húmedo

10-25 l/min 0.9 - 0.2 húmedo

25-125l/min. 0.2-0.5

goteando

>125l/min. >0.5





discontí-nuas

ondulada rugosa

irregular


espejo f. ondulado


lisa plana

plana con espejo

falla

Relleno arcilla



sano liger alter

alterac arcilla

Rell. arena

R.arcilla consolid

R.arcilla no

consol

R. arcilla expansiv


M.arena-limo

M.gruesos arcilla


seco <5l/min






1.0 0.66 0.5 0.33 0.2-0.1 0.1-0.05


1.478/2.017/GT


ANEJO AN-V:

REPORTAJE FOTOGRÁFICO


1.478/2.017/GT


Vista general (Foto 1, sup) y talud estabilizado en Sakona kalea (Foto 2, inf)


1.478/2.017/GT


E.G.M.-6 (Foto 3, sup.) y

EGM-5 (Foto 4, izda.)


1.478/2.017/GT


Zona estabilizada en 2015 (Foto 5, sup.) y

EGM-10 (Foto 6, inf.)


1.478/2.017/GT


ANEJO AN-VI:

ANÁLISIS DE ESTABILIDAD


1.478/2.017/GT


AN-VI.a.-METODOLOGÍA

En este capítulo se analiza la estabilidad de los frentes, considerando una

orientación general de N274, con una inclinación media de 71,5% (32,2°), esto es, 1,5H:

1V, aunque localmente, se han observado taludes locales de 65° a 72° de inclinación,

con alturas de hasta 10 m.

A partir de las 10 estaciones geomecánicas tomadas en campo, unidas a las 4

que en su día tomó Euskontrol, S.A, en la zona, se ha realizado un análisis estadístico de

los 50 planos de discontinuidad, siguiendo el procedimiento de Hoek & Bray (1981),

mediante el programa DIPS v. 5.1 de Rocscience, definiéndose los planos característicos

del macizo rocoso, reflejados a continuación:

Talud 65/274

E 81/353

J1 30/267

J2 70/279

J3 77/241


1.478/2.017/GT


Una vez obtenidas las discontinuidades principales, en función de la pendiente,

altura y orientación del talud, se han analizado los riesgos potenciales de inestabilidad,

tales como cuñas, deslizamientos planares, o caídas de bloques desde cierta altura,

mediante los programas Swedge, Rocplane y Rocfall, de Rocscience.


1.478/2.017/GT


AN-VI.b.-RESULTADOS

ROTURA DE CUÑAS salidas del programa SWEDGE v 4.0

Vista en perspectiva de la cuña formada. Swedge Analysis Information Document Name: J1_E.swd Job Title: SWEDGE - Surface Wedge Stability Analysis Analysis Results: Analysis type=Deterministic Safety Factor=1.50158 Wedge height(on slope)=8 m Wedge width(on upper face)=11.9722 m Wedge volume=1709.65 m3 Wedge weight=4445.1 tonnes Wedge area (joint1)=636.819 m2 Wedge area (joint2)=34.1097 m2


1.478/2.017/GT


Wedge area (slope)=314.094 m2 Wedge area (upper face)=685.498 m2 Wedge area (tension crack)=345.344 m2 Normal force (joint1)=4422.19 tonnes Normal force (joint2)=162.292 tonnes Driving force=1623.36 tonnes Resisting force=2437.61 tonnes Failure Mode: Sliding on intersection line (joints 1&2) Joint Sets 1&2 line of Intersection: plunge=29.9941 deg, trend=268.245 deg length=5.13379 m Trace Lengths: Joint1 on slope face=75.498 m Joint2 on slope face=8.32129 m Joint1 on upper face=12 m Joint2 on upper face=6.19559 m Tension crack on upper face=76.1565 m Maximum Persistence: Joint1=78.145 m Joint2=13.361 m Intersection Angles: J1&J2 on slope face = 89.257 deg J1&Crest on slope face = 6.29808 deg J1&Crest on upper face = 93.8991 deg J2&Crest on slope face = 84.445 deg J2&Crest on upper face = 83.2328 deg J1&TC on upper face = 81.7181 deg J2&TC on upper face = 101.15 deg Joint Set 1 Data: dip=30 deg, dip direction=267 deg cohesion=0 tonnes/m2, friction angle=28 deg Joint Set 2 Data: dip=81 deg, dip direction=353 deg cohesion=0 tonnes/m2, friction angle=28 deg Slope Data: dip=75 deg, dip direction=276 deg slope height=8 meters rock unit weight=2.6 tonnes/m3 Water pressures in the slope=NO Overhanging slope face=NO Externally applied force=NO Tension crack=YES


1.478/2.017/GT


Upper Face Data: dip=30 deg, dip direction=276 deg Tension Crack Data: dip=70 deg, dip direction=279 deg trace length=12 meters Bolt Data: Number of bolts=1 Bolt #1 bolt model=active trend=96 deg, plunge=15 deg length=12 meters anchored length=7.63322 meters capacity=856 tonnes Wedge Vertices: Coordinates in Easting,Northing,Up Format 1=Joint1, 2=Joint2, 3=Upper Face, 4=Slope, 5=Tension Crack Point 124: 0, 0, 0 Point 134: 9.98, 74.4, 8 Point 234: 2.05, -1.03, 8 Point 135: 20.4, 74.1, 14 Point 125: 4.44, 0.136, 2.57 Point 235: 7.42, -0.856, 11.1 CAÍDA DE BLOQUES


1.478/2.017/GT


Perfil analizado y trayectorias resultantes.

Detalle de las trayectorias en la zona inferior.


1.478/2.017/GT


Energía cinética traslacional en la barrea al pie de la ladera.

Altura del impacto en la barrera.


1.478/2.017/GT


ANEJO AN-VII:

PLANOS Y ESQUEMAS DE MEDIDAS CORRECTORAS


1.478/2.017/GT


ANEJO AN-VIII:

MEDICIONES Y PRESUPUESTO


1.478/2.017/GT


AN-VIII.a.-MEDICIONES

1.- PANTALLA DINÁMICA. m de Barreara dinámica de 3 m de altura. Unidades Descripción Medición

M.L. Suministro e instalación de barrera dinámica de 3 m de altura y distancia entre postes de 10 m. Certificada de acuerdo a normativa europea (ETAG). Capacidad de absorción de energía: 100 kJ. Incluido suministro e instalación adosado de malla de triple torsión galvanizada de 8 x 10 de retícula.

150,00

2.- BULÓN DE BARRA DE ACERO. m de Bulón de barra GEWI Ø40 mm. Unidades Descripción Medición

M.L. Bulón de barra GEWI Ø40 mm de calidad 500/550. Pasivo. Perforación de 86 mm de diámetro. Inyectado de lechada de cemento 42,5 N en toda su longitud (protección simple). Incluso parte proporcional de cabeza con placa de 250 x 250 x 25 mm y tuerca. Totalmente colocado con cesta suspendida de grúa de hasta 40 tn.

ZONA A 14 unidades de 12 m 168,00

ZONA B 8 unidades de 12 m 96,00

ZONA C 6 unidades de 12 m 72,00

ZONA D 3 unidades de 12 m 36,00

ZONA E 3 unidades de 12 m 36,00

ZONA F 6 unidades de 12 m 72,00

ZONA G 7 unidades de 12 m 84,00

TOTAL 47 bulones 564,00 m


1.478/2.017/GT


3.- DREN CALIFORNIANO. m de Dren de 6 m de longitud. Unidades Descripción Medición

M.L. Dren californiano perforado en diámetro de 65 mm. Armado interiormente con tubo ranurado y geotextil. Totalmente colocado con cesta suspendida de grúa de hasta 40 tn.

138,00

ZONA A 7 unidades de 6m 42,00

ZONA B 4 unidades de 6 m 24,00

ZONA C 3 unidades de 6 m 18,00

ZONA D 1 unidad de 6 m 6,00

ZONA E 1 unidad de 6 m 6,00

ZONA F 3 unidades de 6 m 18,00

ZONA G 4 unidades de 6 m 24,00

TOTAL 23 californianos 138,00


1.478/2.017/GT


AN-VIII.b.-CUADRO DE PRECIOS

1.- PANTALLA DINÁMICA. m de Barreara dinámica de 3 m de altura.

Descripción PRECIO €

m Suministro e instalación de barrera dinámica de 3 m de altura y distancia entre postes de 10 m. Certificada de acuerdo a normativa europea (ETAG). Capacidad de absorción de energía: 100 kJ. Incluido suministro e instalación adosado de malla de triple torsión galvanizada de 8 x 10 de retícula.

385,00

2.- BULÓN DE BARRA DE ACERO. m de Bulón de barra GEWI Ø40 mm.


m Bulón de barra GEWI Ø40 mm de calidad 500/550. Pasivo. Perforación de 86 mm de diámetro. Inyectado de lechada de cemento 42,5 N en toda su longitud (protección simple). Incluso parte proporcional de cabeza con placa de 250 x 250 x 25 mm y tuerca. Totalmente colocado con cesta suspendida de grúa de hasta 40 tn.

51,70

3.- DREN CALIFORNIANO. m de Dren de 6 m de longitud.


m Dren californiano perforado en diámetro de 65 mm. Armado interiormente con tubo ranurado y geotextil. Totalmente colocado con cesta suspendida de grúa de hasta 40 tn. 34,10


1.478/2.017/GT


AN-VIII.c.-PRESUPUESTO

1.- PANTALLA DINÁMICA. m de Barreara dinámica de 3 m de altura. Unidades Descripción IMPORTE €

M.L. Suministro e instalación de barrera dinámica de 3 m de altura y distancia entre postes de 10 m. Certificada de acuerdo a normativa europea (ETAG). Capacidad de absorción de energía: 100 kJ. Incluido suministro e instalación adosado de malla de triple torsión galvanizada de 8 x 10 de retícula.

Medición (ML) Precio (€/M.L.)

57.750,00 150 385,00

2.- BULÓN DE BARRA DE ACERO. m de Bulón de barra GEWI Ø40 mm. Unidades Descripción IMPORTE €

M.L. Bulón de barra GEWI Ø40 mm de calidad 500/550. Pasivo. Perforación de 86 mm de diámetro. Inyectado de lechada de cemento 42,5 N en toda su longitud (protección simple). Incluso parte proporcional de cabeza con placa de 250 x 250 x 25 mm y tuerca. Totalmente colocado con cesta suspendida de grúa de hasta 40 tn.


29.158,80 564 51,70


1.478/2.017/GT


3.- DREN CALIFORNIANO. m de Dren de 6 m de longitud. Unidades Descripción IMPORTE €

M.L. Dren californiano perforado en diámetro de 65 mm. Armado interiormente con tubo ranurado y geotextil. Totalmente colocado con cesta suspendida de grúa de hasta 40 tn.


4.705,80 138 34,10

RESUMEN IMPORTE (€) BASE IMPONIBLE 91.614,60 I.V.A. (21%) 19.239,07 TOTAL COSTE EJECUCIÓN 110.853,67


1.478/2.017/GT


ANEJO AN-IX:

ASIGNACIÓN DE COSTES POR PARCELA


1.478/2.017/GT


AN-IX.a.-CATASTRO Y TOPOGRAFÍA

La asignación de costes a cada uno de los propietarios afectados por los

trabajos de estabilización, se ha efectuado a partir de la superposición de la

topografía local con la ortofoto del Catastro (http://www.bizkaia.eus/catastro) y

la medición sobre el muro, las cuales se exponen a continuación:

Información parcelas:

Rústicas:

Pol. Parc. Sup. m²

2 044 431,78

2 046 1923,42

2 048 7168,46

2 051 8646,42

2 165 983,84

2 166 587,14

2 167 1786,87

Urbanas:

Pol. Man. Parc.

17 05 005

1 06 004*

(*): equiv. parcela 164

Pol: polígono

Man.: manzana

Parc.: parcela

Sup.: superficie


1.478/2.017/GT


Parcelas urbanas en los

extremos de la zona de

actuación

HIN

CAS

GRIETA

MURO

164

166

167

165

1

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

120

130

140

150

160

170

180

190

200

A

B

C

D

E

F

G

A

PAN

TALL

A D

INAM

ICA

ZO

NAS D

E BU

LON

AD

O

166

PARCEL

AS

Clie

nte:

Pro

yect

o:

Fech

a:

Pla

no n

º:

Títu

lo:

LEIZ

AR

AN

GEO

LOG

IA Y

GEO

TEC

NIA

SL

ER

MU

AKO

UD

ALA

2

EST

UD

IO D

E ES

TABI

LIZA

CIÓ

N D

E TA

LUD

EN

C/ G

OIN

KALE

. ER

MU

A, B

IZKA

IA

MA

YO

201

7P

LAN

TA D

E A

CTU

AC

ION

ES Y

PAR

CEL

AS

HIN

CAS

GRIETA

MURO

HIN

CAS

GRIETA

MURO

164

166

167

165

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

110

120

130

140

150

160

170

180

190

200

A

B

C

D

E

F

G

APA

NTA

LLA D

INAM

ICA

ZO

NAS D

E BU

LON

AD

O166

PARCEL

AS

044

046

polígono 17manzana 05parcela 005

048

051

polígono 01manzana 06parcela 004

Esca

la:

010

2030

m

Solic

itant

e/Su

sta

tzai

le:

Ayu

ntam

ient

o de

Erm

uaEr

mua

ko U

dala

Proy

ecto

/Pro

iekt

ua:

Esta

biliz

ació

n de

talu

d e

n C

/Goi

enka

le

Plan

o/Pl

anoa

:

Top

ogra

fía, p

lant

a de

act

uaci

ones

y p

arce

las

Fech

a/D

ata:

May

o/M

aia

tza

2017

Ref./

Erre

f:3

Txom

in S

an

Ma

rtín

Cal

voIn

geni

ero

geól

ogo.

Euro

geól

ogo

Geó

logo

Col

. 3.6

77

ACTU

ACIO

NES

:

Aut

ores

/Eg

ileak

:

Cán

did

o G

arc

ía M

aiz

Geó

logo

Col

. nº 5

.002


1.478/2.017/GT


AN-IX.b.-ASIGNACIÓN DE COSTES

Con objeto de situar las diferentes actuaciones propuestas, se ha definido

un eje que discurre sobre el murete existente al borde de la calzada de la calle

Goienkale (ver plano precedente). El origen de este eje se sitúa en el inicio del

muro, en la confluencia con la calle San Isidro.

No obstante, la distribución de las diferentes unidades por parcelas es

aproximada.

1.- PANTALLA DINÁMICA. La pantalla dinámica se localiza a lo largo de todo el tramo estudiado, excepto

en la zona en la que ya existe una escollera al pie del talud.

La distribución por parcelas y el coste repercutido es la siguiente:

INICIO FIN Nº PARCELA ML C. REPERCUTIDO (€)

0 15 Polígono 17 Manzana 05 Parcela 005

15 5.775,00

50 75 166 25 9.625,00

75 162 167 87 33.495,00

162 185 165 23 8.855,00

Precio

Unitario

385,00 €/m TOTALES: 150,0 57.750,00


1.478/2.017/GT


2.- BULÓN DE BARRA DE ACERO. La distribución de los bulones de barra Gewi 40 mmØ, de 12 m cada uno

y su coste por parcela, se efectúa por zonas definidas en anejo AN-VIII.

ZONA PARCELA Nº BULONES METROS C. REPERCUTIDO (€)

A Polígono 17 Manzana 05 Parcela 005

14 168 8.685,60

B 166 8 96 4.963,20

C 166 5 60 3.102,00

C 167 1 12 620,40

D 167 3 36 1.861,20

E 167 3 36 1.861,20

F 167 6 72 3.722,40

G 165 7 84 4.342,80

Precio

Unitario

51,70 €/m TOTALES: 47 564 29.158,80


1.478/2.017/GT


2.- DRENES CALIFORNIANOS. La distribución de los drenes californianos, cada uno de 6,0 m de longitud y

el coste repercutido por parcela, se efectúa por zonas definidas en anejo AN-VIII.

ZONA PARCELA Nº DRENES METROS C. REPERCUTIDO (€)

A Polígono 17 Manzana 05 Parcela 005

7 42 1.432,20

B 166 4 24 818,40

C 166 2 12 409,20

C 167 1 6 204,60

D 167 1 6 204,60

E 167 1 6 204,60

F 167 3 18 613,80

G 165 4 24 818,40

Precio

Unitario

34,10 €/m TOTALES: 23 138 4.705,80


1.478/2.017/GT


3.- COSTES TOTALES REPERCUTIDOS POR PARCELA

En la siguiente tabla se exponen los costes totales y de cada una de las

actuaciones por parcela:

PARCELA PANTALLA BULONES DRENES TOTAL

Polígono 17 Manzana 05 Parcela 005

5.775,00 8.685,60 (A) 1.432,20 (A) 15.892.8

166 9.625,00 4.963,20 (B)

3.102,00 (C)

=8.065,20

818,40 (B)

409,20 (C)

=1.227,60

18.917,80

167 33.495,00 620,40 (C)

1.861,20 (D)

1.861,20 (E)

3.722,40 (F)

=8.065,20

204,60 (C)

204,60 (D)

204,60 (E)

613,80 (F)

=1.227,60

42.787,80

165 8.855,00 4.342,80 (G) 818,40 (G) 14.016,20

BASE

IMPONIBLE

57.750,00 29.158,80 4.705,80 91.614,60

Las cantidades reflejadas deberán incrementarse con el 21% de I.V.A.:


1.478/2.017/GT


PARCELA BASE IMPONIBLE IVA (21%) TOTAL

Polígono 17

Manzana 05

Parcela 005

15.892,80 3.337,49 19.230,29

166 18.917,80 3.972,74 22.890,54

167 42.787,80 8.985,44 51.773,24

155 14.016,20 2.943,40 16.959,60

estudio geotÉcnico y proyecto de estabilizaciÓn de … · de margas y margocalizas grises del...

Documents