esquemas maladaptativos tempranos asociados a la conducta ... · conceptos que más se asocia con...

Esquemas Cognitivos en un Grupo Criminal 1

ESQUEMAS MALADAPTATIVOS TEMPRANOS ASOCIADOS A LA

CONDUCTA CRIMINAL

Early Maladaptive Schemas associated with criminal behavior

1Sikandar Ortega Aguilar, Ari Ortega Aguilar

Centro de Psicoterapia Cognitiva

1 Dirigir correspondencia a: Sikandar Ortega Aguilar. Lic. en Psicología con especialidad en

Psicoterapia Cognitiva. Coordinador de investigación del Centro de Psicoterapia Cognitiva. Sm 27

mza 9 Lt. 11 #33. Cancún, Quintana Roo, México, 77508. Email: [email protected].


Esquemas Maladaptativos Tempranos asociados a la conducta criminal

Resumen

En vista al grave problema de la inseguridad en México, ha crecido el interés por

conocer las causas de la conducta criminal. Desde el desarrollo de la Terapia

Cognitiva en los 60´s, los Esquemas Cognitivos han sido un constructo de gran

utilidad para comprender y tratar una gran variedad de trastornos psicológicos, ya

sea desde su enfoque clásico, el modelo de Beck o desde el abordaje de Young y

los Esquemas Maladaptativos Tempranos (EMT). Por lo tanto, nuestro objetivo

principal fue realizar un análisis descriptivo de los EMT en un grupo de criminales, y

compararlo con un grupo clínico y un grupo comunitario sin antecedentes criminales.

A los tres grupos se les aplicó el Cuestionario de Esquemas de Young, así como la

sub escala del Trastorno de Personalidad Anti Social del Cuestionario de Creencias

Centrales de la Personalidad. Los resultados nos permitieron identificar en los

criminales cuatro esquemas con puntuaciones más altas en comparación a los dos

grupos control: Desconsideración por los demás (F[2,110]=21.43, p<.001),

Aislamiento Social (F[2,110]=16.06, p<.001), Privación Emocional (F[2,110]=19.67,

p<.001) y Desconfianza (F[2,110]=18.22, p<.001). Estos datos apoyan la hipótesis

que en los criminales operan mecanismos cognitivos provenientes de esquemas

disfuncionales que facilitan la conducta delictiva mediante una visión distorsionada

de sus actos y de los derechos de los demás.

Palabras clave: Conducta criminal, Terapia Cognitiva, Esquemas Maladaptativos

Tempranos


Early Maladaptive Schemas associated with criminal behavior

Abstract

In light of the serious problem of crime in Mexico, there has been a growing interest

in identifying causes of criminal behavior. Since the creation of Cognitive therapy in

the 60´s, Cognitive Schemas have been central to understanding a wide range of

psychopathologies, whether it´s from Beck´s cognitive model or the more recent Early

Maladaptive Schema (EMS) approach. Therefore our main goal was to identify EMS

in a criminal sample, and compare it with a clinical group and a community sample.

All three groups responded the Young Schema Questionnaire and the Anti Social

Personality disorder sub scale of the Personality belief questionnaire. Results allowed

us to identify four schemas which were significantly higher in the criminal group:

Entitlement (F[2,110]=21.43, p<.001), Social Isolation (F[2,110]=16.06, p<.001),

Emotional deprivation (F[2,110]=19.67, p<.001) and Mistrust and Abuse

(F[2,110]=18.22, p<.001). The data support the hypothesis that within the criminal

population cognitive mechanisms, which stem from dysfunctional schemas, facilitate

criminal behavior by distorting beliefs about their actions and other people´s rights.

Key words: Criminal behavior, Cognitive therapy, Early Maladaptive Schemas


Esquemas Maladaptativos Tempranos asociados a la conducta criminal

La inseguridad es un tema casi imposible de evitar para los mexicanos. Todos los

días encontramos en los medios de comunicación reportes sobre crímenes como

secuestros, asaltos u homicidios. Lo preocupante no es sólo que ocurran estos

hechos, si no que los índices y la violencia con la que se cometen van en aumento

(Encuesta nacional sobre la percepción de seguridad ciudadana en México, 2010).

Al escuchar sobre la violencia con que se cometen los delitos, y la completa falta

de respeto por los derechos ajenos, muchos nos preguntamos cómo seres

humanos son capaces de actuar de esta manera en contra de otros seres

humanos.

Debido a la gravedad del problema y al impacto que causa en la sociedad,

cada vez encontramos una mayor cantidad de estudios enfocados a comprender

la conducta criminal. Una de las teorías pioneras en el estudio de los criminales es

el modelo del crimen realizado por Gary Becker, quien adopta una visión socio

económica para comprender la delincuencia (Becker, 1968). Siguiendo esta línea

encontramos estudios que describen las características socio demográficas de los

delincuentes (e.g Lattimore, 2007; Daley, 2001). También podemos encontrar

datos sobre experiencias de la infancia como violencia intra familiar (Nygaard

Christoffensen, Francis & Soothill, 2003), abuso sexual (Swanston et al., 2003) y

estilo educativo disfuncional de los padres (Loeber & Farrington, 2000). Además,

una cantidad importante de estudios se han enfocado en las características

individuales de los criminales, como son los factores biológicos y genéticos (Raine,

Lencz & Scerbo, 1995), abuso de sustancias (Chiles, Von Cleve, Jemelka &

Trupin, 1990) y auto control deficiente (Gottfredson and Hirschi, 1990). Uno de los

conceptos que más se asocia con la conducta criminal es el trastorno de

personalidad Anti Social, sin embargo, los índices de prevalencia en prisioneros se

estiman entre el 40% y el 60% (Coid et al., 2009). Complementando los hallazgos

sobre las características individuales de los criminales, también han surgido

contribuciones importantes desde una perspectiva situacional para comprender la


conducta criminal y anti social. Desde hace varias décadas, experimentos sociales

han demostrado que el contexto puede influir sobre la conducta, incluso facilitando

la conducta anti social. Entre los experimentos sociales clásicos encontramos los

de Milgram y Obediencia a la autoridad (1974), el experimento de la prisión de

Stanford de Phillip Zimbardo (Haney, Banks & Zimbardo, 1973) y el aprendizaje

por modelamiento con el muñeco Bobo de Bandura (1973).

Tanto el conocimiento de características individuales como situacionales

han aportado información importante para la comprensión de la conducta criminal.

Sin embargo, aunque ambos planteamientos cuentan con respaldo empírico, en

ambos casos existen una cantidad considerable de excepciones. Por ejemplo, los

criminales difieren considerablemente en su personalidad, y no todos los sujetos

bajo las mismas condiciones sociales responden de la misma manera. Con tanta

información disponible, ¿cuál es el camino a seguir? Ciertamente podemos

entender la conducta criminal como un problema multi factorial, y que no en todos

los casos intervienen los mismos factores. Sin embargo diseñar una intervención

tomando en cuenta la mayoría de estos factores resultaría en una tarea

demasiada compleja. El reto para la psicología por lo tanto consiste en encontrar

los mecanismos compartidos que logren una teoría unificadora, congruente y

consistente y que sea verificable mediante estudios empíricos. Varios autores

resaltan la importancia de identificar los mecanismos de acción clave asociados al

origen y mantenimiento del problema, como son las variables mediadoras y

moderadoras (Barlow, Allen & Choate, 2004; Kazdin, 2007). La propuesta del

presente estudio para comprender la interacción entre las características

individuales, el contexto y la conducta criminal, es el enfoque Cognitivo.

Los Esquemas Cognitivos han sido identificados como un constructo de

gran utilidad para comprender y tratar una gran variedad de trastornos

psicológicos, ya sea desde su enfoque clásico, el modelo de Beck (1979), o desde

el abordaje de Young y los Esquemas Maladaptativos Tempranos (2003). Los

esquemas cognitivos asociados al bienestar psicológico, social y emocional se


forman en cada individuo según sus experiencias, las cuales moldean su visión

sobre sí mismo, los demás y el futuro. Una persona que se sabe valiosa es porque

las experiencias que respaldan esta creencia están almacenadas en su esquema.

Los esquemas tienen gran influencia sobre todos los aspectos del procesamiento

de la información, ya que, según su contenido, le dan significado a las

percepciones, afectan a las inferencias, dictan sobre qué información recordamos

y moldean la formación de memorias nuevas (Beck, 1996). Por lo tanto, los

esquemas le ayudan a las personas a asignar significado a sus experiencias,

entenderse a sí mismos, a su mundo social y físico y además sirven para predecir

eventos y planear sus conductas (Beck, 1967). El complejo sistema de estímulos

ambientales nos influye sólo al grado que se mezcla con nuestro sistema

psicológico interno.

Cuando las experiencias de la infancia son acorde a las necesidades

emocionales, el esquema en formación adquiere un funcionamiento adaptativo.

Esto significa que las interpretaciones serán congruentes con el estímulo presente

y las reacciones emocionales serán apropiadas en intensidad y función. Sin

embargo, cuando las experiencias tempranas son adversas, se genera un

esquema disfuncional. Esto se traduce en una constante distorsión de la

información, causando un desfase entre la experiencia interna y la situación

externa, lo cual generalmente desemboca en un acusado malestar emocional. Por

ejemplo, un niño que sufrió de rechazo constante será más propenso a

malinterpretar acciones de otros como señales de rechazo, aunque esta no sea su

intención. Esta discrepancia entre la experiencia interna y el entorno es la que

origina los trastornos psicopatológicos (Beck, 1967).

A partir del trabajo realizado con A.T. Beck, Jeff Young identificó 18

esquemas relacionados a la frustración toxica de necesidades básicas de la

infancia y los llamó Esquemas Maladaptativos Tempranos (EMT). Young postula

que las personas con EMT realizan conductas extremas para lidiar con las

emociones intensas generadas por dichos esquemas. Él agrupó estos esquemas


en 5 dominios según temas en común. El primer dominio, desconexión y rechazo,

hace referencia a la falta de afecto, apego y estabilidad, y encontramos los

esquemas de Privación emocional, abandono, desconfianza, defectuosidad y

aislamiento social. El segundo dominio se refiere a falta de confianza en

desempeño y autonomía, y encontramos los esquemas de fracaso, vulnerabilidad,

dependencia / incompetencia y simbiosis. En el tercer dominio encontramos

deficiencias en límites y responsabilidad, y los esquemas son grandiosidad /

desconsideración por los demás y auto control insuficiente. El cuarto dominio hace

referencia a la forma de relacionarse con los demás, generalmente en una

atención excesiva en los deseos y respuestas de los demás, y los esquemas son

subyugación y sacrificio. El quinto dominio tiene que ver con inhibición, reglas y

expectativas excesivas, y encontramos los esquemas de inhibición emocional y

estándares inalcanzables. Para una descripción completa de cada esquema

recomendamos ver a Young, Klosko & Weishaar, (2003).

Los Esquemas disfuncionales se han asociado en estudios empíricos con

una cantidad importante de psicopatologías, ya sea para la formulación de teorías

o el desarrollo de protocolos de tratamiento. El enfoque Cognitivo de la Depresión

(Beck, 1979) y los trastornos de Ansiedad (Barlow, 2002) es uno de los más

aceptados y utilizados actualmente debido a su amplio respaldo empírico (Stewart

& Chambless, 2009). En los últimos años el enfoque Cognitivo también ha sido de

gran utilidad para los avances en la comprensión y tratamiento de algunos

trastornos considerados como “complicados”, como son los Trastornos de

Alimentación (Fairburn, 2008), Trastorno límite de la Personalidad (Young, 2000),

Suicidio (Wenzel, Brown & Beck, 2009), Trastorno Bipolar (Newman, Leahy, Beck,

Reilly-Harrington & Gyulai, 2002) y Esquizofrenia (Beck, Rector, Stolar & Grant.

2009).

Actualmente podemos encontrar teorías y opciones de tratamiento basados

en el modelo Cognitivo para problemas que se asocian a la conducta criminal. El

modelo Cognitivo de la conducta violenta plantea que aspectos genéticos y


biológicos interactúan con experiencias tempranas como maltrato o modelamiento

de conductas inapropiadas por los padres en el desarrollo de esquemas

disfuncionales (Beck, 1999). Estas personas aprenden a verse a sí mismos como

vulnerables o víctimas, a las demás personas como hostiles y al mundo como

inestable. El esquema disfuncional causa un estado constante de desconfianza e

hipervigilancia, por lo que fácilmente malinterpretan señales como potencial

agresión o amenaza a su autoestima o estatus social. La violencia se convierte en

el principal (o único) recurso que tienen para lidiar con las situaciones

problemáticas y para restaurar la autoestima.

La Teoría Cognitiva para el trastorno de personalidad Anti Social igualmente

se basa en esquemas disfuncionales para comprender su comportamiento (Beck,

1990; McMurran & Christopher, 2008). En las personas Anti Sociales se ha

encontrado un déficit en la forma de procesar la información, en especial referente

a las reglas sociales que generan vergüenza y culpa (Wallace & Newman, 2004).

La ausencia de empatía y culpa, despreocupación por las consecuencias y

búsqueda constante de beneficio personal proviene de las forma en que se ven a

sí mismos y a los demás. Hay una constante distorsión de la información, sobre

todo acerca de los propios actos, para proteger el self. Por ejemplo, los propios

actos de engaño son ingeniosos y justificados, pero el mismo acto en alguien más

es deplorable. Se rigen bajo la ley de la jungla donde el más fuerte sobrevive y el

débil merece perder. Creencias comunes son “si no agredo seré la víctima” y “el

fin justifica los medios”. Dentro de esta visión, conductas como mentir, engañar o

agredir simplemente son “cómo funcionan las cosas”, o “lo que se tiene que

hacer”.

En cuanto a tratamiento, varios estudios sobre intervenciones cognitivo

conductuales para problemas relacionados a la conducta anti social y criminal han

presentado resultados favorables. McCloskey, Noblett, Deffenbacher, Gollan &

Coccaro (2008) realizaron un ensayo clínico aleatorizado para el Trastorno

Explosivo Intermitente, y lograron una reducción significativa de enojo, agresividad


y síntomas depresivos, los cuales se mantuvieron en el seguimiento a los 3

meses. En un meta análisis realizado por Beck y Fernández (1998) en el

tratamiento cognitivo conductual para el enojo, la magnitud de efecto promedio fue

de .70. En otro meta análisis con prisioneros, Wilson, Bouffard & Mackenzie (2005)

encontraron una reducción de la conducta criminal y reincidencia después de

intervenciones estructuradas basadas en el modelo Cognitivo Conductual.

Presente estudio

Existe una cantidad importante de estudios empíricos sobre factores

asociados a la conducta criminal, sin embargo los resultados han sido diversos,

por lo cual resulta importante que un siguiente paso sea identificar mecanismos

subyacentes a las manifestaciones problemáticas. Dentro de la literatura en

México han sido escasos los estudios sobre los criminales desde una perspectiva

cognitiva. Hasta nuestro conocimiento no hay estudios que hayan identificado

EMT en criminales. Siguiendo la recomendación de Farrington (2004), es

importante identificar tanto diferencias inter grupales (¿qué diferencia hay entre

alguien que comete crímenes y alguien que no?) como características intra

grupales en los perfiles criminales (¿por qué cometen crímenes en ciertas

situaciones y en otras no?). Por lo tanto, nuestro primer objetivo fue medir la

presencia e intensidad de EMT en una población criminal proveniente de un grupo

de presos en el Centro de Readaptación Social (CERESO) de Cancún. El

segundo objetivo fue confirmar si existe una diferencia en el perfil esquemático

entre la muestra criminal y una muestra sin antecedentes criminales. Para

aumentar la validez interna, además de una muestra comunitaria incluimos un

grupo control clínico para discriminar con mayor precisión los esquemas cognitivos

que sirven como mediadores entre el entorno y la conducta criminal y no solo

aquellos esquemas relacionados a la psicopatología en general. En base a la

literatura, esperamos encontrar que los criminales presentan esquemas

disfuncionales que se activan con mayor intensidad que las personas sin

antecedentes criminales. Tanto la Terapia Cognitiva como la Terapia de


Esquemas han demostrado su efectividad para una gran variedad de trastornos

psicológicos en estudios empíricos (Beck, 2005; Halford, Bernoth-Doolan & Eadie,

2002), por lo que la identificación de un perfil cognitivo en criminales nos permitiría

identificar mecanismos psicológicos que explican o facilitan la conducta anti social,

y en consecuencia proponer intervenciones basadas en evidencia para prevenir,

tratar y rehabilitar a esta población.

Método

Participantes

Un total de 119 personas participaron en el estudio. La edad de los participantes

estuvo entre los 18 y los 51 años (M=27; D.E 7.2), con escolaridad promedio de 8

años (secundaria incompleta) y el 27.7% casados. El grupo criminal (n=37) fue

reclutado del centro de rehabilitación social (CERESO) de la ciudad de Cancún.

Prisioneros fueron invitados a participar de manera voluntaria, se les explicó el

propósito de la investigación y que la participación y los resultados no serían

utilizados ni a favor ni en contra de su sentencia. Los dos grupos control fueron

elegidos de una muestra clínica y de un grupo comunitario, y los criterios de

inclusión se establecieron en base a las características socio demográficas

encontradas en la muestra criminal. Para el grupo control clínico, los participantes

provinieron del Centro de Psicoterapia Cognitiva y se incluyeron a personas

diagnosticadas con un trastorno psicológico según el DSM IV-TR (n=37; 32%

Trastorno por Depresión Mayor, 35% Trastorno de Ansiedad, 22% un Trastorno de

Personalidad y 11% otro). Aquellos pacientes que cumplían con las características

socio demográficas establecidas fueron informados sobre el estudio, y se solicitó

su permiso por escrito para integrar sus datos a una muestra, respetando su

anonimidad. El segundo grupo control fue elegido de una muestra comunitaria sin

antecedentes criminales (n=39). Los criterios de exclusión fueron antecedentes de

violencia o actividad delictiva, presencia de un trastorno psicótico, abuso de

alcohol o drogas e impedimentos intelectuales para responder los cuestionarios.

En base al análisis estadístico (análisis de varianza para edad y años de


escolaridad, Ji cuadrado para estado civil) no hubieron diferencias significativas

entre el grupo criminal y los grupos control en características socio demográficas

(ver tabla 1).

G. Criminal

(n=37)

G. Clínico

(n=37)

G. Com

(n=39)

M (D.E) M (D.E) M (D.E) F(2,110)

Edad 25.5 (5.4) 26.8 (7.4) 28.4 (8.2) 1.46 p>.05

Educación (años) 7.8 (2.7) 8.3 (2.8) 8.2 (3.3) 0.3 p>.05

Primaria 9 (24%) 8 (21.5%) 9 (23%)

Secundaria 24 (65%) 24 (65%) 24 (62%)

Bachillerato 2 (5.5%) 3 (8%) 2 (5%)

Est superiores 2 (5.5%) 2 (5.5%) 4 (10%)

Casado (%) 10 (27%) 13 (35%) 10 (26%)

Soltero (%) 22 (59%) 17 (46%) 21 (54%)

Divorciado (%) 5 (13%) 7 (19%) 8 (20%)

Tabla 1: Características Socio Demográficas

Instrumentos

Las características sociodemográficas y los datos sobre la conducta delictiva

fueron recolectados mediante una entrevista clínica semi estructurada.

A los tres grupos se les aplicó el Cuestionario de Esquemas de Young

(Young, & Brown, 1994) versión corta (YSQ-sf por sus siglas en inglés). Utilizamos

la versión en castellano adaptada por Castrillón et al. (2005). Cada ítem

representa una creencia, emoción o conducta correspondiente a un esquema en

particular. La respuesta es en escala tipo Likert, con opciones de 1

(completamente falso en mí) a 6 (completamente cierto en mí); puntuaciones


elevadas indican mayor presencia del EMT. Cuatro subescalas no fueron incluidas

en el análisis debido a baja confiabilidad interna (<.6). En los restantes once

esquemas la confiabilidad interna (Alfa de Cronbach) total fue >.7 con un rango

entre .62 y .87 en los 3 grupos.

Para aumentar la validez externa también se midieron rasgos anti sociales

en los tres grupos mediante la sub escala del Trastorno de Personalidad Anti

Social del Cuestionario de Creencias Centrales de la Personalidad (PBQ por sus

siglas en inglés; Beck, A. T., & Beck, J. S. 1991). Utilizamos la versión en español

que se encuentra en el libro de Beck y Freeman (1995). El PBQ ha demostrado

buena consistencia interna (Alpha de Cronbach = .81 - .93) y buena confiabilidad

test - re test (r de Pearson = .57 - .93; Beck et. al. 2001). A los 3 grupos se les

aplicó la sub escala, la cual incluye ítems como “está bien mentir y engañar si no

me descubren” y “la gente se aprovechará de mí si yo no me aprovecho primero”.

La confiabilidad en el presente estudio fue alta (Alpha de Cronbach de >.8).

Análisis de datos

Los datos fueron analizados con el SPSS 13 para Windows. Además del análisis

descriptivo, el análisis intra grupal se realizó con la correlación de Pearson para

determinar la interacción de las variables y un análisis de varianza para grupos

emparejados. El análisis inter grupal se realizó mediante el análisis de varianza de

un factor con un nivel de significancia de .05. Para el análisis de las diferencias

entre los grupos (post hoc) se utilizó la prueba t con la corrección de Bonferroni.

Resultados

La tabla 2 nos muestra las características sobre la conducta delictiva en la

muestra criminal. El delito más frecuente que se encontró fue robo a casa o

comercio (n=9, 24%), seguido por asalto y delitos relacionados a drogas (n=6,


16% cada uno). El 59% de los delincuentes comenzaron su carrera delictiva antes

de los 18 años, y el 65% fueron clasificados como reincidentes.

Delito n (%) Inicio <18 (%) Reincidencia (%)

Asalto 6 (16%) 2 (33%) 2 (33.3%)

Posesión / venta de drogas 6 (16%) 2 (33%) 3 (50%)

Homicidio 5 (13.5%) 4 (80%) 4 (80%)

Intento de homicidio 1 (2.7%) 1 (100%) 1 (100%)

Lesiones 3 (8%) 3 (100%) 3 (100%)

Portación de armas 2 (5.5%) 1 (50%) 2 (100%)

Robo a casa / comercio 9 (24%) 5 (55.5%) 5 (55.5%)

Secuestro 2 (5.5%) 2 (100%) 2 (100%)

Violación 3 (8%) 2 (66.6%) 2 (66.6%)

Total 37 (100%) 22 (59%) 24 (65%)

Tabla 2: Datos descriptivos sobre la Conducta Criminal

Previo al análisis de las correlaciones univariadas (r de Pearson),

establecimos tres criterios para definir las correlaciones importantes: a)

Correlaciones estadísticamente significativas. b) Correlaciones presentes

únicamente en el grupo criminal. c) Correlaciones teóricamente congruentes. En

base a estos criterios, las correlaciones más relevantes fueron las encontradas

entre los rasgos Anti Sociales y los esquemas de Fracaso (r=.50 p<.001),

Aislamiento Social (r=.35 p<.05) y Vulnerabilidad (r=.37 p<.01), así como las

correlaciones entre el esquema de Desconsideración por los demás y los

esquemas de Privación emocional (r=.37 p<.01), Aislamiento social (r=.56 p<.001),

Fracaso (r=.53 p<.001) y Vulnerabilidad (r=.44 p<.01). Al analizar las correlaciones

de los tres grupos, encontramos una mayor interacción de los EMT en el grupo

criminal en comparación a los dos grupos control. La interacción entre los

Esquemas de los criminales es alta, ya que prácticamente entre todos los

esquemas hay correlaciones significativas (ver tabla 3), lo cual no es el caso en

los dos grupos control (ver tabla 4).


Los resultados del Cuestionario de Young y de la Sub escala de rasgos Anti

Sociales se presentan en la tabla 5. Para el análisis de varianza, establecimos que

los esquemas importantes serían los más altos en el grupo criminal y que también

fueran significativamente más altos que los dos grupos control. Los esquemas del

grupo criminal que cumplieron con estos criterios fueron Desconsideración por los

demás (F[2,110]=21.43, p<.001), Aislamiento Social (F[2,110]=16.06, p<.001),

Privación Emocional (F[2,110]=19.67, p<.001) y Desconfianza (F[2,110]=18.22,

p<.001). Un análisis de varianza intra grupal no reveló diferencias significativas

entre estos 4 esquemas (F(3,108), 2.28 p>.05), por lo tanto, no podemos

establecer a un esquema en particular como el más activo en los criminales. Los

resultados en la escala de rasgos Anti Sociales también fue significativamente

más alta en los criminales (F=43.66, p<.001). Estos datos los podemos interpretar

como indicadores de que una mayor cantidad de estímulos activan estos

esquemas en los criminales, y que las reacciones afectivas generadas son más

intensas.

Discusión

El enfoque cognitivo de la personalidad plantea que los esquemas cumplen con la

función de integrar la información proveniente del ambiente, lo cual los convierte

en un componente central para comprender la forma en que una persona actúa,

piensa, siente y se relaciona con los demás. Estas reacciones están fuertemente

influenciadas por el contenido de los esquemas, proveniente de las experiencias

previas. El objetivo general de la presente investigación fue identificar EMT

asociados a la conducta criminal. Al elaborar un perfil esquemático en una

muestra criminal y compararlo con un grupo sin antecedentes criminales, pudimos

obtener una mejor comprensión de los mecanismos cognitivos que facilitan la

conducta delictiva.


TPAS P em Ab Desc A soc Defec Frac Dep Vuln Sub Desc Fd

TPAS 1

Priv. emoc. 0.14 1

Abandono 0.21 0.03 1

Desconfianza .46** 0.04 .46** 1

Ais Soc. .35* 0.21 0.27 .56*** 1

Defectuoso .41** .40** .39** .47** .6*** 1

Fracaso .50*** 0.12 .32* .57*** .56*** .6*** 1

Dependencia .37** 0.14 0.26 .5*** .51*** .59*** .78*** 1

Vulnerabilidad .37** -0.08 .42** .52*** .65*** .54*** .55*** .53*** 1

Subyugación .42** 0.06 .47** .6*** .53*** .55*** .7*** .64*** .66*** 1

Desconsederación .69*** .37** 0.27 .54*** .56*** .39** .53*** .36** .44** .38** 1

Falta de disciplina .49*** 0.28 .38** .62*** .62*** .54*** .72*** .49*** .47** .61*** .55*** 1

Tabla 3: Correlación de Pearson en el Grupo Criminal. *=p<.05, **=p<.01, ***=p<.001. TPAS=

Trastorno de personalidad Anti Social, Priv. Emoc. = Privación emocional, Ais. Soc. = Aislamiento

Social


TPAS P em Ab Desc A soc Def Frac Dep Vuln Sub Desc Fd

TPAS 1 -0.06 0.19 .48** 0.29 0.18 -0.01 -0.02 0.29 0.22 .7*** 0.29

Priv em -0.03 1 0.24 -0.01 0.3 .32* .31* -0.02 -0.01 0.13 0.04 -0.03

Abandono 0.09 .6*** 1 0.21 .4** 0.24 0.16 .32* 0.24 0.11 0.29 0.26

Desconfianza .37** 0.26 0.2 1 0.23 0.22 0.12 -0.01 .6*** 0.24 .38** .32*

Ais soc 0.27 .42** 0.27 .35* 1 .51*** .55*** 0.21 -0.08 .47** .5*** 0.23

Defectuoso 0.16 .66*** .47** 0.28 .51*** 1 .57*** 0.13 -0.03 .57*** 0.29 .32*

Fracaso 0.11 0.19 0.1 .5*** .32* .49*** 1 .31* 0.26 0.62*** 0.08 0.27

Dependencia 0.03 .38** .31* .54*** .35* .51*** .76*** 1 -0.01 0.27 -0.01 0.01

Vulnerabilidad 0.07 .38** 0.15 .42** .32* .46** .35* .33* 1 0.14 0.09 0.25

Subyugación 0.08 .71*** .52*** .35* .34* .57*** .35* .45** .41** 1 .36** .41**

Desconsideración .58*** -0.02 0.14 .44** 0.01 0.12 0.13 0.16 0.22 0.07 1 .34*

Falta de disciplina .32* 0.15 0.24 .61*** 0.25 .38** .68*** .55*** 0.24 0.19 .46** 1

Tabla 4: Correlación de Pearson de los grupos Clínico (diagonal inferior) y Comunitario (diagonal superior).

*=p<.05, **=p<.01, ***=p<.001. TPAS= Trastorno de personalidad Anti Social, Priv. Emoc. = Privación

emocional, Ais. Soc. = Aislamiento Social


Criminal (n = 37) Clínico (n=37) Control (n = 39)

M DE M DE M DE F(2,110) Post Hoc

YSQ T 2.93 0.96 2.36 0.76 1.63 0.37 29.84*** Cr > Cl > Co

P em 3.15 1.31 2.32 1.12 1.63 0.44 19.67*** Cr > Cl > Co

Ab 3.35 1.58 2.88 1.31 1.75 0.68 16.7*** Cr, Cl > Co

Desc 3.03 1.17 2.1 1.04 1.68 0.71 18.22*** Cr > Cl, Co

A soc 3.45 1.37 2.49 1.35 1.86 0.94 16.06*** Cr > Cl, Co

Def 2.61 1.13 1.81 1.04 1.16 0.39 24.09*** Cr > Cl > Co

Frac 2.27 1.43 2.32 1.56 1.35 0.51 7.26** Cr, Cl > Co

Dep 2.42 1.28 1.94 0.94 1.38 0.55 11.14*** Cr, Cl > Co

Vuln 2.69 1.42 2.51 1.15 1.88 0.75 5.37** Cr, Cl > Co

Sub 2.68 1.66 2.18 1.21 1.41 0.48 10.64*** Cr, Cl > Co

Desc 3.56 1.28 2.6 0.91 2 0.92 21.43*** Cr > Cl > Co

F disc 3.01 1.33 2.86 1.35 1.83 0.64 12*** Cr, Cl > Co

TPAS 27.32 8.63 13.95 6.1 14.08 6.36 43.66*** Cr > Cl, Co

Tabla 5: Análisis de varianza de un factor del YSQ y PBQ. *=p<.05, **=p<.01, ***=p<.001. P em= Privación

emocional; Ab = Abandono; Desc = Desconfianza; A soc= Aislamiento Social; Def = Defectuoso; Frac =

Fracaso; Dep = Dependiente; Vuln = Vulnerabilidad; Sub = Subyugación; Desc = Desconsideración por los

demás; F disc = Falta de disciplina; TPAS = Trastorno de personalidad Anti Social.


El origen que Young plantea para los 4 EMT es congruente con el entorno

familiar y social que se ha encontrado en la infancia y adolescencia de criminales.

Nijhof, de Kemp, Engels, & Wientjes (2008) encontraron que los delincuentes tienen

historiales amplios con desafío a las reglas y a la autoridad, y que también provienen de

familias que no ofrecen reglas ni estructura y son inconsistentes con el castigo. Widom

(1992) realizó un estudio en el que siguió a niños víctimas de maltrato por 20 años, y

concluyó que la victimización de un niño incrementa la probabilidad de conducta anti

social como adulto. Akers & Silverman (2004) argumentan que la conducta delictiva

también se aprende de la interacción con otros, como son familiares delincuentes. Las

experiencias que se asocian al origen de los 4 EMT encontrados en el grupo criminal

son congruentes con los factores familiares mencionados. El esquema de Privación

Emocional surge de ambientes inestables, con rotación de cuidadores y falta de

satisfacción de necesidades emocionales. Los esquemas de Desconfianza y

Aislamiento Social surgen de experiencias de rechazo tanto familiar como social, falta

de habilidades sociales y falta de conexión con otras personas. El esquema de

Desconsideración por los demás proviene generalmente de un ambiente hostil en

donde el individuo adopta conductas de rebeldía y dominio para compensar

experiencias o sentimientos de maltrato e inferioridad. Por lo tanto, los EMT nos ofrecen

una posible conexión entre los factores de riesgo distales y la conducta criminal.

Los 4 EMT identificados como los de mayor presencia (y los siguientes 2

también, Abandono y Falta de autodisciplina) identificados a través del análisis

intragrupal, así como los esquemas que distinguen a los criminales de los grupos

control identificados a través del análisis intergrupal, provienen de 2 dominios:

Desconexión y rechazo y Ausencia de límites. Esto nos permite hipotetizar sobre 2

mecanismos clave para comprender la conducta criminal:

1- Los criminales se logran desconectar emocionalmente de las demás personas con

gran facilidad, posiblemente porque ven a los demás como rechazantes, inestables,

amenazantes o simplemente no encuentran satisfacción en las relaciones


interpersonales. Esto nos explica rasgos como falta de empatía, falta de interés social,

egocentrismo, deshumanización y desapego emocional.

2- Los criminales no han internalizado reglas de conducta social ni auto control y son

propensos a sobre reaccionar cuando sus necesidades se ven frustradas, lo cual los

motiva a obtener lo que quieren por cualquier medio, al mismo tiempo que justifican y

distorsionan las consecuencias de sus actos. Esto nos explica la facilidad con que

rompen las reglas sociales y morales, así como la falta de respeto y consideración por

los demás.

Los resultados indican que la presencia de EMT solamente en el dominio de

Desconexión y rechazo, los cuales son comunes en la psicopatología, o solamente en

el dominio de Ausencia de límites no son facilitadores de la conducta criminal. Es la

combinación de esquemas hiperactivos en el dominio de Desconexión y rechazo con

esquemas en el dominio de Ausencia de límites, los que conforman el perfil

esquemático de los criminales y “pueden” servir como mediadores para la conducta

criminal (la función mediadora aún es una hipótesis que requiere comprobación). Desde

esta perspectiva, la situación externa, o el rasgo de personalidad, no son suficientes

para explicar la conducta criminal. Es la interacción entre el estímulo (interno o externo)

con el EMT lo cuál moviliza al delincuente a la acción, ya sea generando una

motivación o eliminando las funciones auto reguladoras (reglas internalizadas). Por lo

tanto podemos hipotetizar que la presencia de niveles altos de esquemas en estos dos

dominios generan mecanismos cognitivos que distorsionan significativamente la

realidad al bloquear, minimizar, distorsionar y/o justificar las consecuencias de sus

conductas criminales, lo cual permite realizar actos criminales sin auto sanciones como

culpa o una disminución significativa del self.

Las implicaciones prácticas de nuestros resultados abarcan tanto el área de

prevención como tratamiento. Basándonos en los resultados que hemos encontrado,

consideramos que cuando se trabaje la prevención con jóvenes será de gran

importancia ponerle atención especial a la enseñanza de reglas y límites, trabajar en el


apego y conexión a otras personas y enseñar (de preferencia modelar) la

responsabilidad social. El entrenamiento en empatía (Davis, 1996) será un componente

esencial en cualquier intervención, ya que va dirigido a fomentar el apego interpersonal

y el reconocimiento de necesidades y emociones ajenas (lo cual es el opuesto a la

desconexión y el rechazo). En cuanto a la atención para la población criminal,

intervenciones cognitivas dirigidas a la modificación de esquemas disfuncionales

(además de otras áreas) muestran un camino prometedor. Hoy en día contamos con

una serie de técnicas y protocolos de tratamiento dirigidos a la modificación de

Esquemas, sin embargo hace falta continuar con investigaciones que nos permitan

adaptar las intervenciones de manera específica para esta población. Es de gran

importancia que se continúe trabajando desde una metodología científica para seguir

fundamentando de manera empírica la teoría y que esta sirva como base para el

desarrollo de intervenciones contra esta problemática.

La conducta criminal es un tema muy importante que no ha tenido la suficiente

atención en estudios empíricos en nuestro país. El presente estudio logra aportar

información para una mejor comprensión de esta problemática desde una metodología

científica. Sin embargo, también es importante señalar algunas de las limitaciones del

presente estudio. La primera limitación tiene que ver con el tamaño reducido de la

muestra. La participación de los criminales fue voluntaria, lo cual tiene ventajas y

desventajas. Por un lado esto aumenta la confiabilidad de los datos, ya que ellos

mismos decidieron participar. Al mismo tiempo, esto mantuvo el tamaño de la muestra

muy reducida, lo cual limita la capacidad para generalizar los resultados. Además, los

delitos por los cuales estaban sentenciados fueron bastante diversos, imposibilitando un

análisis más profundo según el tipo de delito. Otra limitante es en relación a la

recolección de datos. La información obtenida tanto en la entrevista como en los

cuestionarios de auto reporte no pudo ser constatada por otras fuentes. Además, el

hecho de estar en la cárcel puede influir en su forma de pensar y sentir en relación a su

vida fuera de la cárcel, lo cual también puede afectar los resultados. Por estos motivos

la interpretación de los datos se tiene que tomar con precaución.


Debido al diseño transversal de la investigación, únicamente podemos establecer

relaciones bi - direccionales entre los esquemas y la conducta criminal. Aunque en

teoría la conducta criminal surgiría a partir de los EMT, ciertamente podemos pensar

que la misma conducta criminal influye sobre la formación o mantenimiento de estos,

por lo que el presente estudio no nos permite establecer relaciones causales. Serán de

gran utilidad investigaciones longitudinales, así como diseños experimentales para

poder establecer una interacción más clara entre los EMT y la conducta criminal. Otra

recomendación sería utilizar muestras más amplias y con características más

específicas (por ejemplo comparar un grupo de criminales violentos contra no

violentos). Se deja abierta la posibilidad de explorar mecanismos de acción más

específicos que facilitan la conducta criminal.

Referencias

Akers, R., & Silverman, A. (2004). Toward a social learning model of violence and

terrorism. In M. Zahn, H. Brownstein, & S. Jackson. (Eds.), Violence: From theory to

research. Cincinnati, OH: Anderson.

Bandura, A. (1973) Aggression: a social learning analysis. Englewood Cliffs, NJ, Prentice-

Hall.

Barlow, D. H. (2002). Anxiety and its disorders. New York: Guilford Press.

Barlow, D. H., Allen, L. B., & Choate, M. L. (2004). Toward a unified treatment for

emotional disorders. Behavior Therapy, 35, 205–230.

Beck, A.T. (1967). Cognitive theory and the emotional disorders. New York: International

Universities Press.


Beck, A. T. (1996). Beyond belief: A theory of modes, personality and psychopathology.

In P.M Salkovskis (Ed.), Frontiers of cognitive therapy. New York: Guilford.

Beck, A. T. (1999). Prisoners of Hate: The Cognitive basis of anger, hostility and violence.

New York: HarperCollins.

Beck, A. T. (2005). The current state of cognitive therapy: A 40-year retrospective.

Archives of General Psychiatry, 62, 953-959.

Beck, A. T., & Beck, J. S. (1991). The Personality Belief Questionnaire. Bala Cynwyd, PA:

The Beck Institute for Cognitive Therapy and Research.

Beck, A. T., Butler, A. C., Brown, G. K., Dahslgaard, K. K., Newman, C. F., & Beck, J. S.

(2001). Dysfunctional beliefs discriminate personality disorders. Behavioral Research and

Therapy, 39, 1213-1225.

Beck, A. T., Freeman, A., & Associates (1990). Cognitive therapy of personality disorders.

New York: Guilford.

Beck, A. T. & Freeman, A. (1995). Terapia Cognitiva de los Trastornos de Personalidad.

Barcelona: Paidós.

Beck, A. T., Rector, N., Stolar, N. & Grant., P. (2009). Schizophrenia: Cognitive Theory,

Research and Therapy. New York: Guildford Press.

Beck, A. T. Rush, A. J, Shaw, B. F., & Emery, G. (1979). Cognitive therapy of depression.

New York: Guildford Press.

Beck, R. & Fernandez, E. (1998). Cognitive behavioural therapy in the treatment of anger:

A meta-analysis, CognitiveTherapy and Research, vol. 22, pp. 63–74.


Becker, G. S. (1968) Crime and Punishment: An Economic Approach. JPE. Vol. 4, pp.

169 - 217.

Castrillón, D., Chaves, L., Ferrer, A., Londoño, N., Maestre, K., Marín, C. & Schnitter, M.

(2005). Validación del Young Schema Questionnaire Long Form en población

Colombiana. Revista latinoamericana de Psicología. 37, 541-560.

Chiles, J. A., Von Cleve, E., Jemelka, R. P., & Trupin, E. W. (1990). Substance abuse and

psychiatric disorders in prison inmates. Hospital and Community Psychiatry, 41, 1132–

1134.

Coid, J., Moran, P., Bebbington, P., Brugha, T., Jenkins, R., Farrel, M., Singleton, N. &

Ullrich, S. (2009). The co-morbidity of personality disorder and clinical syndromes in

prisoners. Criminal Behaviour and Mental Health. 19: 321–333.

Daley, C & Onwuegbuzie, A. (2001). Educational, familial, Social and criminal profiles of

male juvenile offenders. Educational Research Quarterly. Vol. 25.1, pp. 12 – 26.

Davis, M. H. (1996). Empathy: A social psychological approach. Boulder: Westview Press.

Encuesta nacional sobre la percepción de seguridad ciudadana en México (2010).

Recuperado el 16 de Abril 2011 de http:// mucd.org.mx /assets /files /pdf /encuestas -

mitofsky /2010 /abril10.pdf

Fairburn, C. G. (2008). Cognitive Behavior Therapy and Eating Disorders. New York:

Guildford press.

Farrington, D. (2004). Criminological psychology in the twenty-first century. Criminal

Behaviour and Mental Health, 14, 152–166.


Gottfredson, M. R., & Hirschi, T. (1990). A general theory of crime. Stanford, CA: Stanford

University Press.

Halford, W.K., Bernoth-Doolan, S., & Eadie, K. (2002). Schemata as moderators of clinical

effectiveness of a comprehensice cognitive behavioural program for patients with

depression or anxiety disorders. Behavior Modification, 26, 571-593.

Haney, C., Banks, C. & Zimbardo, P. (1973). A study of prisoners and guards in a

simulated prison. Naval research reviews.

Kazdin, A. E. (2007). Mediators and mechanisms of change in psychotherapy research.

Annual Review of Clinical Psychology, 3, 1-27.

Lattimore, P. K. (2007). The challenges of reentry. Corrections Today, 69 (2), 88-91.

Loeber, R., & Farrington, D. P. (2000). Young children who commit crime: Epidemiology,

developmental origins, risk factors, early interventions and policy implications.

Developmental Psychopathology, 12, 737–762.

McCloskey, M. S., Noblett, K. L., Deffenbacher, J. L., Gollan, J. K., & Coccaro, E. F.

(2008). Cognitive-behavioral therapy for intermittent explosive disorder: A pilot

randomized clinical trial. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 76 (5), 876-886.

McMurran, M. & Christopher, G. (2008). Dysfunctional beliefs and antisocial personality

disorder. The Journal of Forensic Psychiatry & Psychology. Vol. 19, No. 4, 533–542

Milgram, S. (1974). Obedience to authority. New York: Harper & Row.


Newman, C., Leahy, R., Beck, A. T., Reilly-Harrington, N. & Gyulai, L. (2002). Biploar

Disorder: A Cognitive Therapy approach. American Psychological Association:

Washington D.C.

Nijhof, K., de Kemp, R., Engels, R. & Wientjes, J. (2008). Short-Term Criminal Pathways:

Type and Seriousness of Offense and Recidivism The Journal of Genetic Psychology,

169(4), 345–359

Nygaard Christoffersen, M., Francis, B., & Soothill, K. (2003). An upbringing to violence?

Identifying the likelihood of violent crime among the 1966 birth cohort in Denmark. Journal

of Forensic Psychiatry and Psychology, 14, 367–381.

Raine, A., Lencz, T., & Scerbo, A. (1995). Antisocial behavior: Neuroimaging,

neuropsychology, neurochemistry, and psychophysiology. In J. Ratey (Ed.),

Neuropsychiatry of personality disorders. Oxford, UK: Blackwell.

Stewart, R. E., & Chambless, D. L. (2009). Cognitive–behavioral therapy for adult anxiety

disorders in clinical practice: A meta-analysis of effectiveness studies. Journal of

Consulting and Clinical Psychology, 77(4), 595-606.

Swanston, H. Y., Parkinson, P. N., O’Toole, B. I., Plunkett, A. M., Shrimpton, S., & Oates,

R. K. (2003). Juvenile crime, aggression and delinquency after sexual abuse: A

longitudinal study. British Journal of Criminology, 43, 729–749.

Wallace, J. & Newman, J. (2004). A theory based treatment model for psychopathy.

Cognitive and Behavioral practice, 11, 178-189.

Wenzel, A., Brown, G. & Beck, A. T. (2009). Cognitive Therapy for Suicidal Patients.

Washington D.C, American Psychological Association.


Widom, C. S. (1992). The cycle of violence. Washington, DC: The National Institute of

Justice.

Wilson, D. B., Bouffard, L. A., & Mackenzie, D. L. (2005). A quantitative review of

structured, group-oriented, cognitive-behavioral programs for Offenders. Criminal Justice

and Behavior, 32(2), 172-204.

Young, J.E. (2000). Schema therapy for borderline personality disorder: Detailed

treatment model. New York: Cognitive Therapy Center of New York.

Young, J.E. & Brown, G. (1994). Young Schema Questionnaire. In J.E. Young (Ed.),

Cognitive therapy for personality disorders: A schema-focused approach. Sarasota, FL:

Professional Resource Press.

Young, J.E Y., Klosko, J. S., & Weishaar, M. E. (2003). Schema therapy: A practitioner’s

guide. New York: Guilford Press.

esquemas maladaptativos tempranos asociados a la conducta ... · conceptos que más se asocia con...

Documents