esquema metodológico para la valoración del cambio de usos ... · esquema metodológico para la...

Esquemametodológicopara lavaloración del cambio de usosdel suelo

(Sierra de Ayllón)

Pilar ALGUACIL GARCÍA

1. INTRODUCCIÓN

DuranteJosúltimos veinticinco años,en el medio rural y en especialen las áreasde montaña,se han producidoprofundoscambiosque afec-tan tanto al paisajeagrario como a las actividadesproductivasallí desa~rrolladas.Unasvecesla invasiónde nuevosusos al suelo(residenciase-cundaria,actividadesde ocio,etc.)despJazanlos usostradicionalesotrasse avanzahacia verdaderosdesiertoshumanoscomo consecuenciade laemigración.Valorar el significadode estastransformacionessuponetodoun reto para la geografíarural. Las fuentesdisponiblesen los diferentesorganismos(Ayuntamientos,CámarasAgrarias,Ministerio de Agricultu-ra, etc.) son parcialese incompletas,sobre todo cuandose refieren a fe-chaspocorecientes.Porotraparteel abandonode unaactividadno siem-pre debevalorarsecomounapérdida;granpartede las tierrasde cultivoabandonadasson terrenosmarginalesquesólola penuriade los anoscín-cuentahaciarentablecultivar, con el consecuentedeteriorodel sueloso-bre el que seasentabanestasprácticas.Es pues necesarioanalizargrannúmerode variables,no siemprede fácil cuantificación, así como esta-blecer las interaccionesentreellas, para sólo despuésde conocerel fun-cionamientodel sistemadeterminarcriterios que permitanuna valora-ción de los cambiosobservados.

En el presenteartículo seexpondrála metodologíaensayadapor Ele-naBordiú y Pilar Alguacil en la Sierrade Ayllón, que abordala valora-ción del cambiode usosdel suelotanto desdeel puntodevistade suscon-secuenciasparael paisaje,como desdeel del aprovechamientode los re-cursosproductivos.

A no/es de Geografíadela UniversidadComp/utcnse,ohm, 5. Ed. Univ. Complutense,1985

144 Pilar Alguacil García

2. AMBIro ESPACIO-TEMPORAL

El citado estudiosecircunscribea unasuperficiede 613 km2, enel ex-tremo oriental del SistemaCentral,al Noroestede la provincia de Gua-dalajara (ver Mapa de la Fig. 1).

Dentrode la Sierra sediferenciabannetamentedoscomarcas,una alNorte del cordalSomosierra-Sierrade Ayllón-Sierradel Alto Rey’, dondela emigraciónaun siendoelevada2no llega a producir el gravedespobla-miento3que caracterizaa la comarcasituadaal sur de la Sierra4.A efec-tos metodológicosse distinguenen cadauna de ellas dos zonascon unz-

Incluye: Cantalojas,Campisábalos.Los Condemios,Galve deSorbey Villacadinia.2 Con base100en 1864,en 1981 el indice demográficoes34.

Con baselOO en 1864. en 1981 el índice demográficoes85.Incluye: El Cardosode la Sierray municipios anexionados,Majaelrayoy Campillode

Ranas.

En; 1 —Mapade situación de la ¿oua de estudio.

Esquema~netodológicopara la valoracióndel cambiodc usosdel sacIo 145

dadesambientaleshomogéneas,cuyos rasgosmás representativosfigu-ran en el Cuadro1.

El periodoanalizadoseve determinadopor la disponibilidad de foto-grafíaaérea,razónpor la quese limita a25 años(períododemasiadocor-to para analizarla evolución de la vegetación)de 1956, añopara el quese utilizan los fotogramasdel Servicio Cartográficodel Ejército (escalaaproximada1:30.000)a 1980 fecha de un vuelo del MOPU (escalaapro-ximada 1:20.000).

3. METODOLOGíA

Se partedel criterio de que el medio natural funcionacomo una in-fraestructuraquedelimita los usosdel suelo,máximeen un áreade mon-tañadondetopografíay climatologíaimponenseriaslimitacionesal hom-bre, que moviliza los recursosnaturalesapoyándoseen los vegetaleso«productores’>capacesde transformarla energíasolaren biomasaque,asuvez, estransformadapor los «consumidores»(el propio hombrey susrebaños).Esta interacciónhombre-medioda lugar a unospaisajesagra-rios quepuedenestaren equilibrio con el medio o biendegradarlo,cuan-do la presiónantrópicava más allá de la capacidadde acogidadel terri-torio para los usosdel sueloen él establecidos.De ahí que al decrecerlaactividad económica,o inclusodesaparecercomo consecuenciadela emi-gración,paravalorarloscambiosproducidosenel agrobiosistemaseane-cesariodefinir, por una parte las clasesde capital que podemosencon-trar: «el suelo,capital imprescindibley prácticamenteno renovable,losárboles,y otras estructurasleñosas,los distintos tipos de pasto y variostipos de ganado»(P. MonserratRecorders/fch), y por otra las variablessociocconómicasy culturalesqueconfiguran la actividadhumana.

El diagramametodológicode la Fig. 2 describeel flujo de trabajo.Enprimer lugar se analizaronlas variablesdel medio físico y seestablecie-ron las relacionesnecesariasparacomprenderel funcionamientodel me-dio físico en su conjunto, y a partir de ahí establecerla calidad del me-dio, entendidacomo mérito en el sentidoglobal, y de los recursosa uti-lizar para no ser destruidos,o lo que es igual, para ser conservadosdemodo que su usoseaposiblea perpetuidad.Piezafundamentaldel aná-lisis es la fotografíaaéreaal permitir cartografiarlos cambiosde usodelsuelo,así como observarla respuestadel medio antedichoscambios(dis-minución de reguerosasociadosa la escasacoberturadel tapiz vegetal,colonizaciónde cárcavas,etc.).

En segundolugar se analizaronlas variables inherentesal sistemaso-cíoeconómico:sistemade asentamientos,teniendoen cuentasu cohesióninternay la accesibilidada los centrosde serviciosy comercio (factor degranimportanciaa la horade valorar las posibilidadesde explotacióndelos recursosen el marcode unaeconomíade mercado),sistemaagrario

r

146 P

ilar Alguacil

Garcfa

---' ;..,..

'" Q

v

.- v ¡¡¡ >

~

~'-"

~

Q

¡¡¡

.§ '"

~

Q.'

~

¡¡¡r-,

~'-"

~~

P

o a ¡..

...' o

;'"

~

~..

,~

'Q

."~>

Q

>'-"¡

¡..~

¡.. ,

, o ' ,

'"6

'~

.-o~~

Q

,.-

Q

'" ...

~

>.-

v u

.. ~

..

.~ e

~ ~

~

o 8i"

.- o ;.., ~

P

o . .-

v-'"

. o Q

~

'V"""""O

' .-;..,

'" ~

~..

~ ~

~

e", ",

'" ~

~

e .go.

.-cliQQ

'" v~

~~

O~

~O

v .IO

=v

"' """

Q.",~

Q

,v

oPo

" Q

v

~

-o ...

~

.- .D

~

u -

0- v

~

=0

"'~

Po

~

"'...

.Du

~"'~

.. V

'"

Q~

.-

.", V

Q

V

~

..

O"

v .. 'o

.. ~ -

- - N

o ... - - ~

.-~

~

.D

'u ~

V

~.~

g

.D ~

Q

~.-e

.9 Q

~

.. ~

~

.- .9 ~

._-o

~¡¡¡...,~

~~

Q.

~...,Q

..DN

'-""Q

;.., ""v""Q

""'~-D

~

~~

..av", 002?",o=

o~~

2?eN

v

.. Q

o

'f" Q

'"

(/) u

Q

Q .-

r;i bI) ~

E ; g :g

~.~

~

~

. Q'~

v

v u

" o

Q"

Po '" - u

"' "'.'0

'" e =

~~

o

v o 2

=

N

Q

v e ~ .- v

v ~~

N

.. .-

2? ~ '" v ~

-.~

e e t..t:.. .

. .9":'

~ ~

~ ~

s ~ cIi ~

Q

. - S ~

v v

.8 '" 8. ~

~

... Po'.'--

'" o

v. ~

... o

u,(1)<

;.. .:o cIi ~

=

] ~

.s ~

= e ~

~ =

~ ~

~ -

'" ~

=0.-",

."' u",

...0

=u

,""",QbI)O

,., ...

.. '"

- ~

~

_.-

cr' "1;¡.-

v v

-...

.- ...

Q

- *

Po

.. P

o ...

* o

.. 't

Q

u >

-

Z

.=

Vev

~

U'1 V

~

~.~

- ~ 0rJ - o

v v

=

~ -;

v~

-<

Q

...N"'bI)V

'" -<

-N.D

PoP

oPo"""...",

<-'

."",., "

6""'~

Q""Q

'O

o ~

Q

u

=

v '"

v 'ü

(/) Q

Q

~

.. o '"

-o o Q

-o ..~

.~

';-.B

~

(/) ~

~

g

..Z'

';ñ ~

~ .- &

'" ~

';ñ ... ~

';ñ ~~

.

o'" .-'

- ..

.. ~

o '"

U

~

=

Q .. o .~

.~

oo

t N

O~

"'~V

VP

o S

"a)§ ,~

""o~"-o:=

"'"E

o '"

'" '-, '"

Q

'" =

,'-

- v

Po '"

v ~~

~

~

ti> o' ~

~ ~

~ cIi ~

:s ~

~..s u '8 '8 '" ~

v.B

v Q

~

<:

[-* :; ~ 5 ~

- ~ .~

~

~ e § ~

~ 8

"a) ~ ~

o ",~

.E~

~

"'bI)Z

OQ

~",

Q""'U

O

~v~

- .gP

o8<

a

..s ~

s

§ .

v -g 8

.9;a ~

"':E

~

v '"

's. ~

-;; 8

=

Po cIi

~

\.) ~

crPo

QV

=

v '"

~~

-"V

V

o'" ~

ffi ~

~ .g .g :§ ~ "E

~ ~

~

B j ] ~

-5 ~ ;g] &

:3 's.g 8 5"",

, ,

~

'" ..

.-~

.- ~

o

~

V

=N

<

Q

u o

S

bI) v

(1) ...

;..,-.9

,!I¡ ~

~

Q

o~

"'Po

Q.~

"'.-

~..¡

.- u

t:<Q

§ ~

~ ~

... .-

N

... !I¡

'"e

~Z

'-'

Q.uu

~

'6

-v=

~

'" .

Ze.-

,,;... ~

~

~Q

...Do

~

;..,~

v~~

-;-

u .~

o

~

e'" '..

Q 'Q

.~

'" ~

o

v ~

0(1) .~

~

'" ~

:§ eQ

.~

<;;

v o

- .- .. - ~Q

~

'" V

P

o o o

~Z

'<

~P

oo ~

e"'u'

<

u .- '"

'-, u

(/)~

o

-.~

~

~

~

v v

~U

N

¡¡¡QQ

~

U(/)"'-

Esq

ue

mam

etodológicopa

rala

valoracióndelca

mb

iode

uso

sdelsuelo1

47

0jiLo

0.0

Lo

0L

o5

e,o

o~

a.~

t5

2‘t~

o-ajoCiji

LoLo

00

ji-e

ji—

LoLo

jo0

5,L

o~

..0

0~P

O4

4jo

-Q

4~

5L

o’

jijo

rlji

~a.~

~E

—ti

Lo0

0a

.—r

,~Q

jo’’

LoO

—a—

—~Lo

4.’jiji

ji—

ti.——

a<

PO

eC

j.>«

«-e

o‘~

tjo

ji‘0

5—

~;

-Lo

gO

~i

a.~

jo~

«a

.zj~

ji.0o

cC

O~

--)0.ji

ajo-DjiLojitio

-~—

oe

,—>

«

jiji5

’o

c>

5ji

o0

0>

~0

ti-.0

0.>

Lo

ti>ji

5-ji‘e

,

Lo

~L

i~

jijio

~-s‘E

~E

ELo«

~~

ti—ji

e,

HE

-—~

E~

c,o

~o

>5

5Lo

jiLo

O«

«Ci

EN

j~0

~jiN

.——

‘ti’1L

o0

=-~

~«

«0

~~

«o

Ci’d

Eu

joji

jiLo

Se

,

‘—5

e,—u

>

¡44Lo

Lojo

«L

o-e

-e~

ti1

-—e

,«

e,

a.0

,co

ti‘jo

titi

Octi

tiji

.0Ci

ji

‘i 2~

‘iZE

-~.~-n

ji0

5ti

o’

~~o‘

-2~

oa

‘e>5

r~E

~o

o~o

~«

o~

rlji~

-ti

a’.

—P

Ojijo—

‘o-~

~t-

jo—jo

jiti‘0~

Ek-a

~

—e

,O

—.»

,>’

Njo

j~ji

ojo

~0

=-ti

ji

o~g

E‘0

—‘o

Lojo—

~0‘~ti«

Lo

Uti

5-L

o«

jo~

ji

ti-jo

5-—

~Lo

Ci

tt

jiji

-e-e

Lo««0

a—

«jo

00

0‘OOjio.

iji’~5

,0oo

-OLo

Oji

Li-)Lo

‘.0«

—o

ZLo

e,O

Oti

jit

~

oo04—0

tEjo.-.‘O

—ji

‘«¼

,»

>;<

ijiLo

ao

‘~‘

~-~

-0>

jojo

«ji

t~

‘e>

~ti4

4ti

~ó

jis~

,~~

SZ

Lo

Z0”a

Lo~

-~‘0

jie,

tiLo

‘~~

‘O~

tiPO

PO—

ji«

0

jo~

8~

-~.~

ujo

Lo

zir~

«o

e,jo

.~ti

Lo

5-L

o’t<

«ji

«Lo

j.>5-

55

Lo

~Lo

joLo

~,-g‘~

jo«

0Lo

jo

2

Loa

‘0ji

oji

NL

o~

-‘jia

.Lo

~Lo0

<~0

‘0-e

—e

oji5

,»~

.>,o

-gji—

—jo

‘aL

Lo—

ji~

O~

‘,o

ce

,0

00

joE

jijo

—Lo

o-e

a.jio—

—ti

“>‘e

>‘L

ooLo

“e,«

50

5,

‘Si

Lo

00

EE

0g

‘E0

.00

<0

<

44PO

g

—L

o”»

-ejo

Z

LoP

OL

oo

Oo

>~

Lojo

.0—

_ti.0

Lo

>

~E

E’~

~s.tj

14

8P

ilarA

lgu

acilG

arcía

0>

a•~0

0V

¡JiO

.

a0‘3

0‘u

.00

‘3

‘3‘u

‘oo

aa

0.9

.~e

tO

~.’uO

=O>

a‘0

Oa

so

’3~

4)0>

0>~>

‘u‘u

00

00

aa

aa

aa

—w

’um

00

00

tic.

2.—

Dio

gra

nza

me

tod

oló

gico

Esquemametodológicopara la valoracióndelcambiode usosdelsuelo 149

y, por último variablesdemográficasquepermitenestablecerlos posiblesdesfasesentrerecursosy población a lo largodel tiempo,a la vezquesonla clave para analizarlas perspectivasfuturasen zonasde estascaracte-rísticas.

Una vezestudiadoel funcionamientodel mediofísico y del sistemaso-ciocconómico,se puedenestablecercriterios de valoración, tanto desdeel puntode vista ecológico(conservacióndel paisajenatural o agrarioenequilibrio con el medio), como desdeel punto de vista productivo (usosagropecuariosy silvopastoriles).

3.1. Criterios y métodopara la valoracióndesdeel puntode vistaecológico

A un determinadotipo de clima, suelo, topografía,etc., correspondeuna vegetaciónpotencialque el hombretransforma.El bosqueclimáci-co, sometidoa las sucesivasactuacioneshumanas(cortasrepetidas,fue-go, sobrepastoreo,etc.) puedeentraren fasesde degradaciónmáso me-nosavanzadas,siendoentoncessustituidala vegetaciónnatural por agru-pacionesque se sitúan en niveles inferiores de la escalaevolutiva.Peroun sistemabiosocioeconómicocomoel que nosocupa,secaracterizapor-que al cesarlas actividadesel sistema tiene carácterde permanenciayla vegetaciónevolucionahacia la clímax, cuandola degradaciónno esirreversible, o bien hacia agrupacionesmáso menosestablesde las quea vecesresultamuy difícil salir. De ahí queseala variablevegetaciónlaquese ha elegido paraevaluarla dinámica del sistema,por cuantocons-tituye la «síntesisde todas las influenciasdel medio: clima, suelo,accióndel hombre y de los animales,es decir, de todas las condicionesdel há-bitat, de modoquecualquierade los aspectosofrecidospor la vegetaciónactualdeberáserinterpretadocomoel resultadode lasmodificacionesan-tropozoógenassobreel tapiz vegetal,cuyaexistenciaen aquelpuntode-terminaronclima y suelo’> (Abreuy Pidal, 1. M., 1981).

Ahora bien, ¿cómovalorar con objetividad unoscambioscuyo signi-ficado es eminentementecualitativo?Dadoque la evoluciónde las espe-cies vegetalespuedesituarsedentrode una serieevolutiva,optamosporestableceruna escalade ratio en la que cadanúmerocardinal (del O al10) correspondea un nivel dentrode la serieevolutiva hacia la clímax,tal como proponeGómezOrea. Siguiendoel método utilizado por Gon-zálezBernáldezen el Plan Especialde Proteccióndel Medio Físico de laprovincia dc Madrid y tomandocomo punto de referencialas escalasderegresiónpropuestaspor L. Ceballos,seelaboróel baremode la Fig. 3.

No obstante,el papelquecadaformaciónvegetaldesempeñaen lo re-lativo al controlde la erosióny regulaciónhidrológicaestáenfuncióntan-to del estadoen queseencuentradichaformación, comode suscaracte-rísticasintrínsecasy desusituacióngeomorfológica,razónporla quepon-


• Formacionesclimácicas (bosque o piso suprasílvico)

e Formaciones subcljmácicas<Bosques monoespecíficos. no maduros)

• Bosque adehesado con sustrato densa

e Formaciones en monte bajo

• Matorral mixtoBrezal mixto

e Brezal moncespecíficoJaral <Cistus laurifolius)

• Jaral (Cistus ladanifer>

e TomillarCalluna vulgaris

e Pastos

e Cultivos

10 9 8 7 8 5 4 3 2 1 0

II III IV VETAPAS

REGRESION

Fm. 3.—Baremospara la valoración de la vegetaciónen la Sierra deAyllon

deramosla valoraciónclimácica conlos índicesde protecciónde la vege-tación (Tratadodel Medio Natural, 1981)recomendadosporla FAO, a tra-vésde los cualessemide la protecciónde la vegetaciónrespectoal suelo,teniendoen cuentala pendientey la erosionabilidaddel suelo,mediantelos conceptosde pendientede iniciación de la erosión y pendientedearrastretotal5. Llegamosasí a la valoraciónfinal, segúnseexpresaen elCuadro2.

Una valoraciónde estascaracterísticasexigeunacartografíamuypre-cisa que se vio dificultada por las escalasde trabajo (1:50.000, 1:30.000y 1:20.000).Sólola últimaescalapuedeconsiderarsesuficienteparael tra-bajo de fotointerpretaciónexigido, por lo quese empezópor la fotografíade 1980 dondese delimitaron las diferentesformacionesvegetales(haye-dos,quercineas,matorral, cultivos, etc.),diferenciándose,en cadauna deellas,áreascondiferentetonalidady texturaafin de determinarmedian-te trabajo de campolas característicasde la vegetaciónen cadaunade

Ambos conceptossedefinenen el apartadodevaloraciónproductiva.

Esqaemanietodológicopara la valoración del cambiode asesdel saelo 151

las áreasmarcadas.Posteriormentese procedióa la fotointerpretacióncon la fotografía de 1956 que al ser de menor escalapresentabadificul-

CUADRO 2TABLA DE VALORACION ASIGNADA AEN LA SIERRA DE AYLLON

LA VEGETACION

Designación

(VE)Valoraciónecológica

(1)Indicesdeprotección

(VE x 1)Valoración

final

1 2 3 1 2 3

Matorral suprasílvi10 1, 1 1 10 10 10

Idem.degradado....... 6 0,8 0,6 0,2 4,8 3,6 1,2Pastospsicroxerófi

los..................,........ lOMontes subclimáci

cos.......................... 9 1 1 1 9 9 9Idem, con sustrato

degradado.............. 7 1 0,8 0,4 7 5,6 2,8Arbolado claro con

sustratodenso....... 7 1 1 1 7 7 7Montesbajos............. 7 1 1 1 7 7 7Dehesassust. denso.. 8 1 1 1 8 8 8Pastosdesiegay cul

tivos arbolados...... 7 1 1 1 7 7 7Matorrail ................ 6 1 1 1 6 6 6Matorral 2

(sin degradar)... { 5 1 1 1 5 5 5(degr~’1ado)............ 1 5 0,8 0,6 0,2 4 3

Matorral 3 ................ 4 0,8 0,6 0,2 3,2 2,4 0,8Erialesy pastossecos 2 *

Cultivosagrícolassinprácticas de conservaclon 1 0.9 0,5 0 0.9 0,5 0

Pinares con tangenciadecopa 6 1 1 1 6 6 6

Pinaressin tangenciade copa

Indicesde protección:1) Pendienteinferior aJa iniciación dela erosjon,2) Pendieniecomprendidaentrela iniciación dela erosióny el arrastretotal.3) Pendientesuperiorala dearrasireioial.(*) Los pastostienenun indice de protecciónde 0,9 hastaci 30%de pendiente,a partirdcl cualeí indice se reducea 0.


NOTA AL CUADRO 2

Matorral subserial(1): Valor 6. Incluye:— Vertienle Norte:

• Brezal mixto denso(brezos,calluna,enebro,gayuba,etc.).• Enebral denso(enebro,aulaga).VertienteSur:• Matorral mixto (jara pringosa,estepa,brezo,calluna, con especies

arbóreas).• Brezal (brezos,genistas,calluna,roble).• Piornal(piornal, genistas,brezos,roble).

Matorral subserial(2): Valor 5. Incluye:— VertienteNorte:

• Brezal mixto densodegradado.• Enebraldensodegradado.• Jaraldenso(jara estepacon matasde roble).

— Vertiente Sur:• Matorral mixto (jara pringosa,estepa,brezo,calUma).• Brezal densomonoespecífico.

Matorral subserial(3): Valor = 4. Incluye:VertienteNorte:• Jaralaclaradoo degradadode estepa.

— Vertiente Sur:• Jaralpringoso (Cistus ladanifer) a vecesmezcladocon jara estepa

(Cistus laurifolius).

tadesfáciles de soslayarunavez realizadoel trabajode campoy conoci-da la situación actual,dado que la evoluciónde la vegetaciónseajustaaleyesevolutivasconocidas.Los mapasde usosdel suelosecartografiarona escala1:50.000al no disponersede escalasmayores.En ellosse recogen19 clasesde uso:

1. Cultivos: Areas donde la vegetaciónnaturalse ha eliminado parala introducción de especiesque precisande la intervencióncontinuadelhombre.

2. Cultivosy pastosdesiega: Se utilizó estacategoríaallí dondela re-ducida extensióndel agerhizo imposible cartografiarpor separadocul-tivos de secano,huertasy pradosde siegaarbolados.

3. Pradosde siega: Pradosgeneralmentecon cerca de piedra,en losque¿1 pastoseaprovechamediantesiega.

4. Eriales: Pastosde terófitos sobrecultivos abandonados.5. Pastossecossilíceos: Pastizalesde ciclo corto otoñal/primaveral,

compuestospor terófitos. Presencialigada auso pascícola.

Esqaemanietodológicopara la valoración del cambiode asosdel suelo 153

6. Pastossecoscalizos: Pastoscompuestospor terót’itos en sueloses-queléticoso por vivacesen los suelosmásprofundos.Presencialigadaausopascícola.

‘7. Pastoshúmedossilíceos: Comunidadesherbáceasen recintosconhumedadedáfica.

8. Pastoshúmedoscalizos: Areas similaresa las anteriores,situadasen el sectorcalizo.

9. Pastospsicroxerófilos alpinizadosy cervunales:Pastosespecializa-dos, adaptadosa situacionesextremasque aparecenpor encima de los1.800 m. HernándezBermejo y Sainz de Ollero los cartografíanen oca-siones en altitudes inferiores, por lo que se siguió idéntico criterio. Lasreducidasdimensionesde los recintoscon humedadedáfica suficientepara la aparicióndel cervunalen el pisosubalpinoha obligadoaincluir-los aquí.

10. Piornal: Matorral con dominio de las especiesdel génerocytisus.11. Enebral: Areas donde la especiedominantees el enebro,en mo-

saico con aulagaresque tampocose hanpodidocartografiarpor separa-do, por problemasde escala.

12. Brezales:Arcas dondepredominanlas especiesdel géneroErica,acompañadasporCallunavulgaris,Juniperuscommunis,Arctostaphyllosuva-ursi (gayuba),o especiesdel géneroCistus,segúnla localización.

13. Jarales:Areas con dominio del géneroCistus.14. Matorral mixto: Formacionesde matorral dondela abundancia

de especiesha impedidodeterminarla dominante.Convivenlos génerosErica, Cistus y un cortejode acompañantesque varía segúnla localiza-clon.

15. Hayedos:Enclavesdondedomina el FagusSylvatica.16. Robledales:La especierepresentativaes el Quercuspyrenaica,

aunqueexistenenclavescon O. Petreay otrasespeciesiberoatlánticas.17. Encinares:Arcas donde la especiedominantees el QuercusIlex.18. Arboladoclaro: Robleo encinasobrediferentessustratosarbusti-

vos.19. Pinares.

En baseaestaclasificaciónsecartografiaronlos mapasdeusodel sue-lo a escala1:50.0006,uno para 1956 y otro para 1981,en cadaunade lasdos comarcasestudiadas.En elloscadauno de los usospresentesse in-dica medianteunaletra mayúscula.Ahorabien,25 añosesun períodode-masiadocorto para que el abandonode cultivos, el descensode la pre-sión ganadera,o el cesede las actividadesde rozadodel matorraly car-boneodel montese traduzcanen unaevoluciónde las especiessuficientecomo paraqueseproduzcaun cambiode nivel en la escalaevolutiva.Lo

Los mapaspuedenconsultarseen lasMemoriasde LicenciaturadeElenaBordiú y Pi-lar Alguacil.

154 Pilar AlguacilGarcía

másfrecuentees unadensificacióndel bosqueo del matorral, dandolu-gar auna mayorcoberturadel suelocon la correspondientedisminuciónde regueros,colonizaciónde arenalesdesnudoso de canchales,etc. Eraimposibledado la escaladel mapasubdividir cadaunade las clasescar-tografiadasen función de la talla del arbolado,el nivel de degradación,etc. De ahí que se optasepor aplicar subíndicesindicadoresde estasca-racterísticas,de sumaimportanciaa la hora de establecerla valoración7.De estemodo al tratar de valorar un brezal,se matizó que fueseacom-pañadopor enebroy gayubao especiesde los génerosFaguso Ouercusen estadoarbustivo,en cuyo casorecibíanun 6, mientrasque un brezalmonoespecificono degradadorecibía un 5 y ello en cualquier pendientedadosualto nivel de cobertura,mientrasquecuandoaparecedegradadoseponderaestevalor en funciónde la pendiente,pudiendorecibir unava-loraciónde 4, 3, ~ 1. De igual modoun bosquesubclimácicosólo recibirávalor nuevesi sucoberturaescompletay los ejemplarespresentantallaarbórea,mientrasque una dehesase valorarácon un 8, pero un montebajo o degradadorecibirá un 7, aunquesólo en casode que el sustratoestédegradadoy la coberttíraseaincompletaseponderacon los Indicesde Protección.Parapoderponderarlas valoracionesen función de la pen-dientesesuperpusoel mapade pendientes.Porotra parte,el matorralsu-balpino no aparecediferenciadoentre las clasescartografiadas,dadoquesucomposición es similar al matorraldel piso montano,lo queobligó asuperponerel mapade altitudesabsolutasy tomar la isohipsade 1.800mcomoumbral de separación.

Parapodervalorar cadauno de los mapascon el nivel de detalle exi-gido, y compararposteriormentelos dos añosde estudio,se superpusoacadamapaunatramaconcuadrículade25 mm2, dandoa cadaunael va-lor correspondiente.Dadoque no siemprecadacuadrículaera ocupadapor una sola formación se adoptéel conveniode valorar en función deluso que ocupasemás del 50%, si bien se producenalgunasexcepciones.En aquelloscasosen quedentrode unaformaciónsuficientementeexten-sa apareceuna cuadrículaque correspondea otra tipología, se tomó elvalor generalde la masadominante(esel casode un claro en‘el b’osffue,un afloramientorocosoo un canchaldereducidaextensióndentrodelma-torral o el bosque,etc). Al contrario, la escasaextensióny gran disper-sión de algunasformaciones(cultivos en el áreaSurde la sierra,pastosde siegaarbolados,huertos,pastoshúmedos),así como la especialsigni-ficaciónecológicadeotras(hayedos),obligó aotorgarsiempreel valor deestasformacionesa aquellascuadrículasen que aparecían,aun cuandoocupasenunaextensióninferior al 50%.

Una vezobtenidoslos correspondientesmapasde valoración,se com-

r = zonasrozadas;c = cultivo disperso;p = intensopastoreo,incendio,etc.,sobrema-torral; d = degradación;Mb = monte bajo; U = adehesado;s = seco(aplicadoa pastos);a= invasiónde matorral;t = aterrazamientosvisibles enel pinar.

Esquemamebodológicopara la valoración del cambiode usosdel suelo 155

pararoncuadrículaacuadrícula,obteniéndoseuna primera matriz en laquese refleja la superficieafectadapor cadatipo de cambio(magnitud),expresadaen porcentajes(ver Fig.4). Asimismo se elaboróunasegundamatriz expresivade la intensidaddel impacto derivadodel cambio deuso,segúnla fórmula genéricai = u1 — u~

8 (ver Fig. 5).

FIGURA 4EJEMPLO DE MATRIZ DE CAMBIO DE USOS DEL SUELO (1956-1980)MAGNITUD (Expresadaenporcentajesde superficieafectada)

3 Bosquesubclimác... 9

7 Pastosiegaoc, hor

28

Finalmenteexpresamosel impactode cadaunade las situacionesdecambio mediantela ecuación1 = i m9 ponderandode estemodo la in-tensidaddel cambiocon la superficieporél afectada.(Ver Fig. 6.) En estaúltima matriz sedetectan45 situacionesdiferentes,de las que8 suponen

= impacto; it = valor del uso inicial en 1956; u1 = valor deluso final en 1980.±— impacto; i = intensidad;m = magnitud.

156 Pilar AlgaacilGarcía

FIGURA 5EJEMPLODE MATRIZ DE CAMBIO DEINTENSIDAD (Medidapor el cambiode

USOS DEL SUELO (1956-1980)valorde de cadaformación)

bóreas) 6 +3 +2 +1

28

un impactonegativo,mientrasqueel restose refierena cambiosde signopositivo. Eramaterialmenteimposiblereflejaren la escalautilizadacadaunade estassituacionesjunto a aquellasotras en que no seproduceva-nacióny por tanto el impactoes O. Ello aconsejóagruparimpactosde si-milar sentidoen unasola categoríasegúnse recogeen el Cuadro3, a par-tir del cual se cartografióun mapade valoración,un sectordel cualapa-receen la Fig. 7, mostrandoíos cambiosmás significativos del períodoanalizado.

Esquemametodológicoparala valoración del cambiode usosdel suelo

FIGURA 6EJEMPLOSDE MATRIZ DE CAMBIO DE USOS DEL SUELO (1956-1980)IMPACTOS PONDERADOS(INTENSIDAD>< MAGNITUD)

3 Bosque subclimác... 9

Montes adehesados. 0,3

5 Arboladoclaro......... 7

9 Pinaresrepoblac...... 6 0 —

10 Brezal (con esp. arbóreas)...................... 6 +2,4+0,4 +0,8 0 —

28

3.2. Criterios de valoracióndesdee/puntode vistaproductivo

Intentarvalorar los cambiosde usodel suelo,bajoesteaspecto,com-parandoparámetroscomo superficiescultivadas,producciones,númerodecabezasde ganado,etc.,seríaerróneo.En primer lugar, porqueal cam-biar las técnicasde cultivo o especiescultivadas,la comparaciónes cua-litativa y cuantitativamenteerrónea.En segundolugar porque si tene-mosencuentala importanciadel capital suelo,cuyadegradaciónesprác-ticamenteirreversible,no sepuedevalorarcomo pérdidael abandonodetierras marginales,por ponerun ejemplo.En consecuencia,se opté porpartir del criterio de que un uso racionaldel territorio debíaasegurarla«productividadsostenida»del mismo (GómezOrea).Deahí la necesidadde definir la aptitud del medio para cadauno de los usosafectadospor

157


CUADRO 3EVALUACION GLOBAL DEL CAMBIO DE USOS DEL SUELO EN LA SIERRADE AYLLON

Tipos de cambiode usodel suelo

Superficie %Ha Superficie

1 Improductivo2 Mantenimientode formacionessub-

cliinaces3 Mantenimientodematorralsubalpi-

no4 Mantenimientode matorralsubse-

rial5 Mantenimientode pastospsicroxe-

ráfilos6 Mantenimientode pastospterofitos7 Mantenimientodecultivoshortofru’

tícolasy pastosde siega8 Mantenimientode cultivos de seca-

no9.1 Densificacióndel bosquesubclirná-

cico9.2 Expansióndel bosquesubclimácico

(a partir de matorral subserial>9.3 Expansióndel bosquesubelimácico

(a partir de C. hortofrutícolasypastossiega)

9.4 Expansióndel bosquesubelimácico(a partir decultivos de secano)....

10. Densificaciónde matorralsubalpinodegradado

11.1 Densificaciónde matorralsubserial11.2 Expansión de matorral subserial

(sobrecultivo de secanoabando-nados)

12 Expansiónde pastizalde pterofitos(sobrecultivo de secanoabando-nado)

13.1 Repoblacionesde pinar con tangen-ciadecopa(sobreformacionesar-bóreas)

13.2 Repoblacionesde pinar con tangen-cia de copa(sobrematorral,cul-tivo o pasto)

13.3 Repoblacionesrecientesde pinar(sobreformacionesdiversas)

14 Abandono de cultivos hortofrutíco-las y pastosde siega

1.238

6.150

618

6.495

1.038loo

4,1 0

20,6

2,1

21,8

3,50,3

94 0,3

206 0,7

1 .064

920

839

81

1.2131.714

1.443

1.150

o

o

0

oo

o

o

3,6 +1,2

3 +1,5

2,8 +0,2

0,3 +0,6

4 ±105,7 +4,1

4,8 +6

3,9 +1,5

194 0,6 —0,2

1.217

3.247

4,1 +2,6

11 —5,2

Impacto

825 2,8 0

Esquema¿uctodolog’ico para la ,‘olora<.’ió,, del cambiode usos’ cíeí suelo 159

Mantenimiento del bospeede reciente plan,toció’nlaterrez.l

Oensi~inocidnenpanside «nl bosenne E nenimiennode

LIII Enpans¡dndel

Z fltflOit’—’ennannidn matorral nubsenial Manten ¡miento «altivos secano

r7’m Manten ¡miento do coln,n,oo/pnctonManten miento matorral suba ‘Pino con nona arbolado

l~’~’wl Abandono de culnjeoslpeatosDennit—’enpansi 6n n,atnrral suba pino I,I,Li con seno arbolado

Pinar mt tangencia de copa ~P,o~~U«ivo

Fío. 7.—Secíordel mapade cambiode ¡¡sos delsueloen la vertientesar de la SierradeAyllón, 1956-1980.


el procesodecambio,entendiéndosepor aptitud la potencialidadnaturaldel territorio, esdecir,suvocaciónintrínsecaparalasactividadesimplan-tadas.Cuandose tratade usosagropecuariosy silvopastoriles,dichapo-tencialidadviene determinadapor la capacidadagrológicade los suelos,que a su vez estáen función de parámetrosclimáticos, geomorfológicosy edáficos.No obstante,el mayorlímite parael establecimientode losci-tadosusosvieneimpuestopor el riesgode erosióndel sueloque,a suvez,esfunción de tresfactoresqueinteractúanentresí: erosividaddelos agen-tes,erosionabilidaddel sueloy protecciónde la cubiertavegetal.

La erosividaddelos agentesestáen estrecharelaciónconelclima, seaa través de las temperaturas,del volumen y distribución de las precipi-taciones,seade la combinaciónde ambosfactores.

La erosionabilidaddel sueloes función sobretodo de las característi-cas intrínsecasdel mismo. El caudal de aguaquepasaa la escorrentía,la longitud e inclinación de las pendientesen un áreade montañaconabundantessueloslimoarcillososdeescasoespesor,determinaque la pen-dienteintervengacomo un factor limitante de primer ordenfrentea usosagropecuarios.

Una vezseleccionadoel parámetropendienteparaestablecerumbra-les límite a cadauso¿cómoseleccionaréstos?SegúnrecogeJ. Aguilo Bo-nin, la pendientede iniciación de la erosiónes«aquellaapartir de la cualen cadasuelo,cuandoestácubierto,se inicia el arrastrede partículasporefecto del flujo de escurrimientoo;puesbien, los valoresmediosobteni-dos para distintos tipos de suelosse sitúanentre2-3% de pendiente;lade arrastretotal es la «pendientea partir de la cual la intensidadde losfenómenoserosivosquepuedenproducirseenun aguacerointensoalcan-zanniveles en los que,si no se actúa de forma enérgicapara su correc-ción, el suelodesapareceen breveen la evolución normal de los procesosde erosiónaceleradadesencadenados,con un paulatinoempobrecimien-to que acabainutilizándolo’>.

El usoagrícolaes el que ofrecemayoresriesgosde erosión,sobretodoen una zonade montaña,al estarel suelocontinuamenteremovido porlas laboresy no permanecertodo el añocon cubiertavegetal(barbecho).Una soluciónposible es la construcciónde bancales,perocuandola pro-ductividad es baja, el costoen trabajoy capital no quedacompensadopor los rendimientos.SegúnGarcíaNájera, la pendientede cultivo nodebesersuperiorenningúncasoa la de arrastretotal (11-13%),mientrasque lospastospuedenadmitirseen pendientesde hastael 30%,pudiendoel bosquesituarseen cualquier pendientedado la protecciónque ejercesobreel suelo.No obstantedadala elevadaerosionabilidadde la zonadeestudio,optamospor el criterio, másconservador,del profesorGandulloen un estudiopor él realizadoprecisamenteen la Sierrade Ayllón, queconsiderael 10% de pendientecomo límite de los cultivos y el 25% comoumbral límite del pastizal. Parael bosqueautóctonono se toma límitealguno,dado queen unacomarcade las característicasde la estudiada

Esquemametodológicopara la valoración del cambio de usosdel suelo 161

es el único factorcapazde contrarrestarla agresividaddelos agentesero-sivosa la vezquemedianteel aportede materiaorgánicaseproporcionamayor estabilidada los suelos.

Finalmente,el mapade aptitud del suelodebeteneren cuentala ca-pacidadagrológicadeéste,quevienedeterminadaporsuscaracteresmor-fológicos,fisicoquímicosy biológicos.No secontabapara la comarcaconel mapa de capacidadagrológica 1:50.000que publica el Ministerio deAgricultura. Los mapasprovincialesde escala 1:250.000quepublica elCSIC sólo tienen unautilidad relativa en trabajosde estetipo, ya quesucontenidono siemprepermitededuccionesdirectassobrela capacidaddelos suelosque, por imperativosde escalase agrupanen categoríasmuyamplias queeliminan cualquierdiferenciaintracomarcal.En estetraba-jo nosfueposiblesoslayarel problemamediantela utilización deun Mapade usosdel sueloelaboradopor ICONA en 1973,de escala1:50.000,don-de se incluía un Indice Ecológico (Le), cuyo cálculo se baséen la clasifi-caciónpreviade los biotipos existentesen la SierradeAy]lón, en función

CUADRO 4DEFINICION DE ARFAS DE CAPACIDAD AGROIOGICA

Ctcxsede coso Pendiente le lisoanterior

1. USOS SILVOPASTORILES

— conservación de bosquesy dehesas

— Producción forestal

— Pastos de mayor valorecológico

— Protección y regeneración deformacionessubclimácicas y/O pastoreoextensivo

—Protección y pastoreoextensivo

— Pastos de menor valorecológico

CualquieraCualquiera

< 25%

Cualquiera

Cualquiera

<25%

> 17

—

5’ 17

< 17

< 17

< 17

Bosqueo dehesaBosquedepinos.Repoblaciones

Pastos

Montessubelimácicosybosquedegradado

Matorral subserialy especiesherbáceas

Agriculturamarginalo pastos

II. USOS AGROPECUARíos

— Pastos y prados

— Cultivos

<25%< 10%

= 20

= 20

Agriculturao pastosCultivos


de un conjuntode parámetrosedáficos,fisiográficos y climáticos defini-dospor el profesorGandullo, recogidosen un cuadrosinópticoen el tra-bajo objeto de esteartículo. Se llega así a la definición de una seriedeáreascon diferentecapacidadagrológicasegúnfigura en el Cuadro4.

lina vezdefinida la aptitud del territorio paralos usosanalizados,esnecesarioestablecerel potencial productivo, a fin de poder ofrecer unmarcoteóricoconel quecomparar,tanto losusosdel suelode 1956,comolos actuales,y determinarla posibleinfrautilización del territorio.

Existeníndicesteóricosdeproductividadestablecidosen basea la pro-ducciónde unaplantaadaptaday cultivadaen condicionestécnicasade-cuadasy bajo climas diferentes,como es el casodel índice de Turk, quesebasaen el clima, pero haceabstraccióndel tipo de suelo,que suponeidóneo parala producciónde que se trate,y explotadocon los sistemasidóneos.Ya nos hemosreferido a la escasafiabilidad de los datosclimá-ticosdisponibles,cuandose refierenauna comarcade montañacon gran-des variacionesintracomarcales;por otra parte tampocolos suelosde lacomarcarepresentabanel óptimoparacadaunode losusosimplantados.Por todo ello se optó por contrastarlos datos ofrecidospor estemétodocon losescasosestudiosexperimentalesquefueposibleobteneren la Ofi-cina de ExtensiónAgraria, y los resultadosde encuestasdirigidas a losjefesde explotación.Se llegó así adeterminarla productividadpotencialmediareferidaaunidaddesuperficie(Ha),paracadaunode losusosagro-pecuarios.

Una vezelaboradoel mapadeaptitud del sueloy obtenidala produc-tividad potencialmediapara cadauso sedisponede herramientasteóri-casparaestablecercomparacionesentrelos dosañosdeestudio.Unapri-meraconstataciónes que buenaparte de las tierras de cultivo abando-nadasno tienenaptitud paradicho uso,bien por localizarseen pendien-tes superioresal 10% einclusoal 25%,bien por presentarun le muy bajo.Porotra partemientrasqueen 1956 agricultura,ganaderíay silviculturaeran recursosque se complementabandentrode unamismaexplotaciónactualmente,la ganaderíaes la fuenteprincipal de ingresos,limitándosela agricultura a productos de autoconsumoo forrajes para el ganado,mientrasque la explotacióndel montese limita a cortasde maderame-diantesubasta,cuyosadjudicatariosson generalmentepersonasajenasala comarca,recolecciónde níscalosy otrassetas,y en algunoslugaresob-tención de leñas.

Por todo ello la valoración final se obtuvo teniendoen cuentalos si-guientescriterios:

1) Las zonasde cultivo abandonadas,donde los usos de 1956 no seco-rrespondíancon la aptitud parauso agrícolao pascícola,no secon-tabilizaronparaaplicar la potencialidadproductiva.

2) Las zonasde cultivo abandonadascon aptitudpascícola,secontabi-lizaron con el potencialproductivocorrespondientea dicho uso.

Esquemametodológicopara la valoración del cambiode usosdel suelo 163

3) Las zonasquerecibenuso agropecuarioeh ambosaños,secontabili-zanconel potencialproductivocorrespondienteal usoacordeasuap-titud.

4) Calculadala productividadpotencial total parausosagropecuarios,setraducenlas produccionesa unidadesforrajeras.

5) Se calculan las necesidadesalimenticiasdel ganadode acuerdoconlos modelosde manejoqueoptimizan los recursosde la comarca.

6) En basea las unidadesforrajerasy las necesidadesalimenticiasdelganado,antesobtenidas,secalcula el númerode cabezasde ganadomayor (UGM) quepuedealimentarla comarcaduranteel períododeestabulación,sin recurrir a importación.

7) Finalmente se comparael númerode UGM existentescon el que lacomarcapodría alimentar, así como con la capacidadpascícoladelmonte, llegándosede estemodoa la estimaciónde la posible infrau-tilización de la comarca.

Se consiguióasí compararlos Usosdel Suelode unacomarcaen dosmomentosdistanciadosen el tiempo, y obteneruna valoraciónobjetivadel proceso,a pesarde la transformaciónde los sistemasagrarios,el en-vejecimientode la población,con las repercusionesque ello tiene sobreel sistemaproductivo,y el abandonodeusosqueno hansidosustituidospor otros, con la consecuentepérdidade valor parael usoanterior (pas-tos degradadose invadidospor matorral, cultivos convertidosen eriales,etc.).

La aplicación de la metodologíaaquí expuestano fue más que el tí-mido ensayollevadoa caboen el marcode unamemoriade licenciatura,pero la disponibilidad de mediosinformáticospermitirá seguiravanzan-do en estalínea,al permitir compararmediantealgoritmosrelativamen-te sencillos un númeroinfinito de valoresde todas aquellasvariables yparámetrosrealmentesignificativos, quea travésde la cartografíaauto-máticapuedenplasmarseen un mapa,sin las dificultadesque suponelaelaboraciónmanual,siempreexpuestaaerrores.

Noviembre,1984

BIBLIOGRAFRIA

ABRaS y PIDAL, J.M. (1981): «Análisis de Sistemas.Bosques».Tratado del MedioNatural.Vol. II, p. 442,Madrid. MinisteriodeObrasPúblicasy UniversidadPo-litécnica.

AGUILO BONtN, J. (1981): «Causasde la destruccióndel suelo”. Tratado del MedioNatural. Vol. 1. Madrid. Ministerio de ObrasPúblicasy UniversidadPolitécni-ca, Pp. 492-542.


ALGUACIL GARCÍA, Pilar (1983): «Sierrade Ayllón (VertienteSur): Valoración delcambiode Usos del Suelo<1956-1980).Memoria de Licenciaturaleídaen laUniversidadComplutense.Madrid.

HORDiÉ BARRERA, Elena(1983): «Análisisy Valoraciónde los cambiosde Uso delSueloen la comarcanortede la Sienade Ayllónno. Memoriade Licenciaturaleída en la UniversidadComplutensede Madrid.

CAsTILLo, FranciscoElías <1977): Agroclimatologíaen España.Madrid. InstitutoNacionalde InvestigacionesAgronómicas.

CaracterizaciónAgroclimáticade la Provincia de Guadalajara. Publicacióndel Mi-nisterio de Agricultura.Madrid (1981).

GÓMEZ OREA (1980): El Medio Físico y la Planificación. Cuadernosdel CIFCAnúms. 10 y II. CEOTMA. Madrid.

Guíapara laelaboracióndeestudiosdelMedio Físico,(1981).PublicaciónconjuntaMOPU-CEOTMA.Madrid.

ICONA: InventarioEcológicode la Sierra de Ayflón, (1973). Introducciónmetodo-lógica y anexosdel profesorGandullo.Inédito.

MONSERRAT RECORDER, P. (sin fecha).«Praderasde secanoy mejorade pastos».Segundasjornadassobreganadolanar.

<‘Aspectosfuncionalesdelos sistemasagropecuariosmediterráneos»,(1975). Re,’.Pastos,n.« 1, Vol. 5.

Plan EspecialdeProteccióndel Medio Físico de laProvincia deMadrid, (1975): CO-PLACO. Madrid

RAMOS, A. <sin fecha): PlanificaciónEcológicade la Sierra de Ayllón. Inédito.Es-cuelaTécnicaSuperiordeIngenierosde Montes.

Tratado del Medio NaturaL (1980): UniversidadPolitécnicade Madrid. CEOTMA,INJA, ICONA.

RESUMEN

El crecimientoindustrialregistradoa partir de los añossesenta,llevaapare-jado un éxodorural masivoqueafectade formaespeciala lasáreasde montaña.Comoconsecuencia,se producentransformacionesen los usosdel sueloqueafec-tan tanto al sistemaproductivocomo a los paisajesantrópicosallí establecidos,productode sucesivasgeneraciones.En eí presentearticulose exponela metodo-logía ensayadaen la Sierrade Ayllón para valorardichoscambios.

RÉSUMÉ

La croissanceindustrielledepuis1960a étésuivied’un exoderural massif,spé-cialementdans des régionsde montagne.Cela conduit á des trés importantestransformationsdansles usagesdu sol, relativasautanta la systemede produc-tion quau équilibredes paisagesantropiquesproduitdesgénérationssucesives.Danscetarticleon decritla methodologieessayéedansla «SierradeAyllón» pourlévalution de ces transformatíonsdansl’usagedu sol.

Esquemametodológicopara la valoración del cambiode usosdel suelo 165

ABSTRACT

The industrial increaseattainedfrom thesixties, takesa maximumruralexo-do, thataffect in an especialway the mountainplaces.Thereforethe land useisbeing transformated,that affect such as the productivesistemas the antropiclanóscapetherefoundedgettingby following generations.In this article is sho-wing themethodologierehearsingin Ayllon mountainsin orderto evaluatesucha change.

esquema metodológico para la valoración del cambio de usos ... · esquema metodológico para la...

Documents