especies útiles de la selva baja caducifolia en las dunas costeras … · 2019-09-30 · tenencia...

21Madera y Bosques 15(3), 2009: 21-44

ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN

Especies útiles de la selva baja caducifolia enlas dunas costeras del centro de Veracruz

Useful plants of tropical dry forest on the coastal dunes ofthe center of Veracruz State

Patricia Moreno-Casasola1 y Krystina Paradowska1

RESUMEN

La selva baja caducifolia es un ecosistema bajo fuerte presión por las actividades humanas. Sedistribuye tanto sobre dunas costeras como tierra adentro. El trabajo tiene como objetivo identificar lasespecies de árboles y palmas nativos útiles que crecen en las selvas bajas caducifolias y acahualessobre las dunas costeras. En el trabajo se aplicaron cuestionarios y se realizaron entrevistas entrepobladores de San Isidro y Colonia La Mancha, en la costa de Veracruz. Se preguntó acerca del usode los árboles de la selva baja caducifolia. Entre las 55 especies registradas, las más mencionadasfueron Cedrela odorata, Diphysa robinioides, Enterolobium cyclocarpum, Bursera simaruba, Gliricidiasepium, Tabebuia rosea, Chrysobalanus icaco, Guazuma ulmifolia, Acacia cochliacantha, Brosimumalicastrum, Bumelia celastrina, Cocos nucifera, Maclura tinctoria, Piscidia piscipula, Spondias mombiny Ficus spp. Se registraron 18 usos, siendo los más frecuentes la construcción de casas (119menciones), postes y cercas vivas (99), leña (72) y comestibles (48), aunque también hay muchosusos que son poco mencionados. Cuatro de los usos se refirieron a servicios ambientales que prestanlas plantas en las dunas. La especie con mayor número de usos es Gliricidia sepium y Bursera sima-ruba, es la especie con más partes aprovechadas, seguida por Gliricidia sepium, Guazuma ulmifoliay Brosimum alicastrum. También se preguntó acerca de las partes del árbol más usadas, la frecuenciade uso y su venta y precio local. Con base en los resultados se propone un conjunto de especies paraenriquecer los acahuales y pastizales de las dunas para proveer madera, forraje, etc., a los habitantesy para mantener la cubierta arbolada de las dunas.

PALABRAS CLAVE:Acahuales, plantas útiles, reforestación, servicios ambientales, usos de la madera.

ABSTRACT

The tropical dry forest is an ecosystem under strong human pressure. It is found both inland andon coastal dunes. The objective of this research is to identify native tree and palm species growing ondunes that are used by local communities. In this research we carried out surveys and interviewsamong residents of San Isidro and Colonia La Mancha, in the coast of Veracruz on the use of trees ofthe tropical dry forest on dunes. Among the 55 registered species, Cedrela odorata, Diphysa robi-nioides, Enterolobium cyclocarpum, Bursera simaruba, Gliricidia sepium, Tabebuia rosea, Chrysoba-lanus icaco, Guazuma ulmifolia, Acacia cochliacantha, Brosimum alicastrum, Bumelia celastrina,Cocos nucifera, Maclura tinctoria, Piscidia piscipula, Spondias mombin and Ficus spp. were mentionedby more people. Eighteen uses were recorded, being the most frequent construction of houses (119mentions), posts for fences and live fences (99), firewood (72) and food (48). Four of the usesmentioned refer to environmental services provided by these plants in the dunes. The species withhigher number of uses is Gliricidia sepium and Bursera simaruba is the species in which more partsare used, followed by Gliricidia sepium, Guazuma ulmifolia and Brosimum alicastrum. We also inquiredabout the parts of the tree being used, the frequency, their sale and local price. Based on the resultswe suggest a group of species that can be used to increase species tree richness in the secondary

1 Instituto de Ecología, A.C., Km. 2.5 Carretera antigua a Coatepec núm. 351. Congregación El Haya, Xalapa,91070, Veracruz, México. [email protected], [email protected]

MyB2009(3) 27/10/09 09:26 Página 21

growths and grassland on dunes, whichwill provide wood, forage, etc., to thelocal inhabitants and help maintain thetree cover of the dunes.

KEY WORDS:Secondary growth, useful plants, refo-restation, environmental services, end-uses of wood.

INTRODUCCIÓN

En el mundo las plantas son utilizadaspara fines muy diversos. Siempre hahabido un enorme interés por conocer losbeneficios que se obtienen de éstas.Existen numerosos trabajos sobre lautilidad de las plantas herbáceas yleñosas, con una gran variedad de enfo-ques que se han traducido en eldesarrollo de una vasta tradición etnobo-tánica. Destacan en México los trabajosde Caballero y Cortés (2001), Bye(1993), Casas et al. (1994) entre otrosmuchos quienes enfatizan el uso tradi-cional de las plantas por la poblaciónindígena del país. También existentrabajos que tratan sobre usos muy espe-cíficos como el de Avendaño y Acosta(2000) con especies arbóreas nativas delEstado de Veracruz utilizadas paracercas vivas, el trabajo con especiesforestales de Pennington y Sarukhán(1998) y el trabajo de Niembro (1986)con árboles útiles.

Un tema actual de investigación esel conocimiento y uso que los habitanteslocales hacen de los árboles en las zonastropicales. Pinedo-Vásquez et al. (2005)encontraron que las comunidades ribe-reñas de la región de Loreto en Perú, hanestablecido reservas comunitarias yemplean 60% de las especies arbóreasmuestreadas. En otra región totalmentedistinta, en Morongo, Tanzania, se identi-ficaron un total de 133 especies arbores-centes en 31 familias, de las cuales 69%se consideraban útiles. Gustad et al.(2004) analizaron los productos no made-

rables del bosque y su comercialización.Encontraron que eran especialmenterelevantes en las épocas de secas y quemuchos árboles tenían una variedad deusos. En la Reserva de la Biosfera Mayaen Guatemala se identificaron más de 80especies de árboles útiles (Mutchnick yMccarthy, 1997). De las 459 especiesleñosas muestreadas en las tierras bajasdel Atlántico de Costa Rica, en comuni-dades de vegetación secundaria, 70% deellas tenía por lo menos un uso (Chazdony Coe, 1999). En Venezuela, Aranguren(2005) registró 287 plantas útiles (inclu-yendo herbáceas).

Hay una gran ausencia de trabajossobre los usos de las plantas de lasselvas bajas caducifolias en México yninguno enfocado a estas comunidadessobre dunas costeras. En un bosquedeciduo de Yucatán, Rico-Gray et al.(1991) reportaron 301 especies deárboles y arbustos en el bosque y enhuertos familiares. Para la región delValle de Tehuacán existen variostrabajos. Casas et al. (2001), con unaflora de más de 2700 especies, regis-traron usos para 808 especies. En estazona también se han investigado la utili-zación, manejo y domesticación devarias especies de cactáceas de estasselvas. Destacan los trabajos realizadospara Opuntia y Stenocereus por Casaset al. (1999). También se analizaron losusos de 15 especies de arbustos/árbolesdel género Mimosa (Camargo-Ricalde yDhillion, 2004).

En México, las selvas bajas caduci-folias o bosques tropicales deciduos sedistribuyen desde el nivel del mar hastalos 1700 msnm, formando parte desistemas costeros y sierras interiores,tanto en la vertiente Pacífica como Atlán-tica. Sobre esta última existen única-mente tres grandes manchones, uno delos cuales corresponde al centro de Vera-cruz, en el área situada entre Nautla,

22 Especies útiles de la selva baja caducifolia en las dunas costeras

MyB2009(3) 27/10/09 09:26 Página 22

Alvarado, Jalapa y Tierra Blanca(Rzedowski, 1979). Son ecosistemas queatraviesan una estación seca que puededurar de siete a ocho meses, lo cualprovoca un déficit hídrico y de nutri-mentos minerales disponibles para lavegetación, dando como resultado unecosistema complejo y diverso (Bullock etal., 1995). La cobertura vegetal de laselva baja caducifolia ha disminuidoconsiderablemente debido a la ganaderíaextensiva, la extracción de madera, laagricultura y los incendios forestales. Lasuperficie deforestada estimada en 1992para esta selva en México fue de 163,000hectáreas (Rincón et al., 1999). Sinembargo, Masera et al. (1997) consideranque la deforestación de este tipo de vege-tación es aún mayor, ya que alcanzatasas de más de 300 mil ha por año,debido a las actuales políticas dedesarrollo rural y los problemas detenencia de la tierra.

La cubierta de selva baja caducifoliadel centro de Veracruz se extiende sobrelos lomeríos de la sierra y también sobrelas dunas costeras. En la sierra deManuel Díaz, en el municipio de Actopanentre otros, la selva que se extiendesobre la sierra alcanza altitudes de 800msnm, límite de su distribución debido aldescenso de la temperatura mínima(Rzedowski, 1972) y una de las especiesmás llamativas es la pata de elefante(Beaucarnea inermes y B. recurvata),especies que desaparecen hacia laszonas bajas costeras. La flora y vegeta-ción de estas selvas, específicamente enel municipio de Actopan, ha sido descritapor Acosta (1986), Castillo-Campos(2006), Castillo-Campos y Medina (2006)y Castillo-Campos y Travieso-Bello(2006). Los últimos tres trabajos se hanenfocado más en la zona costera.

Los médanos o dunas son sistemasformados por montículos de arena, concondiciones ambientales estresantes

para las plantas (Moreno-Casasola yVázquez, 2006). Se localizan en todas lascostas de México, pero las más grandesen altitud y extensión están en Veracruz,Tamaulipas y Oaxaca. Prestan impor-tantes servicios ambientales como laprotección de la costa durante eventos dehuracanes, tormentas y marejadas, entreotros (Martínez et al., 2007). En lasetapas avanzadas de estabilización estáncubiertas por pastizales entremezcladoscon acahuales y manchones de selvabaja caducifolia. Una considerableproporción de estos terrenos han sidorepartidos como parte de la entrega detierras a los ejidos durante la ReformaAgraria y hoy en día se usan principal-mente para ganadería.

Hoy en día, en los ecosistemascosteros de Veracruz quedan pocosremanentes de estas selvas pues lamayor parte de las dunas ha sido trans-formada debido a la extracción de leña yel uso ganadero y están cubiertas porpastizales moteados de manchones dematorrales bajos y acahuales conelementos de selvas bajas. El únicomanchón conservado, de 0,96 ha deselva baja caducifolia sobre dunascosteras en el municipio de Actopan, seubica en la reserva del Centro de Investi-gaciones Costeras La Mancha(CICOLMA) del Instituto de Ecología, A.C. En el resto de las dunas de la regióncentro de Veracruz, sólo quedanpequeños manchones de restos deselvas y acahuales.

El presente trabajo tiene importanciaya que analiza la flora útil de estos ecosis-temas (con énfasis en los árboles ypalmas) y en segundo lugar permiteobtener una lista de especies para refo-restar estos ambientes que satisfagaalgunas demandas locales y, simultánea-mente, mantenga la cubierta arbórea ycon ello la estabilización de las dunas y ladiversidad de flora y fauna local.

23Madera y Bosques 15(3), 2009: 21-44

MyB2009(3) 27/10/09 09:26 Página 23

DESCRIPCIÓN DE LA ZONA DE ESTUDIO

Se trabajó con los habitantes del Ejido deSan Isidro (habitantes de la poblaciónque lleva el mismo nombre) y con loshabitantes de la Colonia La Mancha,ubicada en el camino que lleva al Centrode Investigaciones Costeras La Mancha,en el municipio de Actopan en la zonacentral de la costa de Veracruz, al nortedel Puerto de Veracruz. En la figura 1 seindica la ubicación de estas poblacionesy las dunas costeras de este municipio,las cuales abarcan una superficie de 1 782 ha, con base en la categoría dedunas costeras que aparece en el Inven-tario Forestal Nacional Serie II (2000-2001). La fisiografía, la geomorfología yla vegetación han sido descritas porGeissert (2006), García Gil (2006) yMoreno-Casasola y Travieso-Bello(2006), respectivamente. El clima escálido sub-húmedo, con un periodolluvioso, de junio a septiembre (cae 78%de la precipitación total anual, 1286,7mm), y otro seco, de octubre a mayo. Latemperatura media anual varía de 21.1 a27,3 °C (Travieso-Bello y Campos,2006).

Los poblados de San Isidro yColonia La Mancha están bordeados porgrandes campos de dunas con sistemasmóviles y estabilizados. En San Isidroviven 1316 personas y en la Colonia LaMancha 107 personas. Ruelas-Monjardín(2006) y Paradowska (2006) describen lasituación socioeconómica de la zonacostera de este municipio. Esta franjacostera permaneció poco comunicadacon el resto del estado hasta la década delos sesenta, cuando se construyó lacarretera costera que parte de Cardelhacia Nautla. A partir de este momento seinició una mayor intervención del Estadoen la infraestructura, culminando con laconstrucción de la central núcleoeléctricaLaguna Verde en el extremo norte de la

zona, perteneciente ya al municipio deAlto Lucero. La ocupación principal de loshabitantes es la ganadería, el cultivo demango y papaya, la siembra de caña deazúcar en tierras de riego, los cultivos deautoconsumo en tierras de temporal(maíz, frijol, calabaza, chile), la pesca y laacuacultura. La prestación de servicios semanifiesta en pequeños comercios,restaurantes y transporte local. La migra-ción a los Estados Unidos se torna, cadavez con mayor frecuencia, como unaopción para incrementar el ingresoeconómico de la familia.

OBJETIVOS

El objetivo de este estudio fue identificarlas especies útiles, específicamentearbóreas y palmas, tanto nativas comointroducidas, que crecen silvestresformando parte tanto de las selvas bajascaducifolias como de los acahuales deri-vados de estas comunidades, cuando semodifica el uso del suelo sobre las dunascosteras. Se recabó información sobrecuáles son las especies útiles y el usoque se les da, cuáles son usadas conmás frecuencia, cuáles son las partes dela planta más utilizadas y cómo es lacomercialización de la madera en lazona. A largo plazo, la informaciónpermitirá conocer cuáles son las espe-cies que la población local requiere asícomo el uso más frecuente y sentar lasbases para la elaboración e instrumenta-ción de programas de reforestación yenriquecimiento de acahuales, así comodesarrollar plantaciones forestalesmultiespecíficas usando árboles nativossobre dunas costeras. Esto permitirásatisfacer algunas demandas locales,así como mantener la cubierta arbórea ycon ello, la estabilización de las dunas yla conservación de la diversidad local,garantizando el mantenimiento de losservicios ambientales que las dunasproporcionan.


MyB2009(3) 27/10/09 09:26 Página 24

25Madera y Bosques 15(3), 2009: 21-44

Figura 1. Mapa de la zona de trabajo donde se pueden ver las poblaciones,particularmente Colonia La Mancha y San Isidro, así como las dunas del Municipio de

Actopan, Veracruz.

MyB2009(3) 27/10/09 09:26 Página 25

METODOLOGÍA

La entrevista estandarizada abierta, cons-tituida por un cuestionario de preguntasordenadas en tres bloques temáticos,redactado y aplicado por igual a todos losentrevistados y de respuesta libre yabierta (Valles, 1997; Mejía y Sandoval,2003), fue utilizada como base para laobtención de la información. El primerbloque fue dedicado a recabar datos delos entrevistados, el segundo a la percep-ción de la utilidad de los médanos, en elque también se pidió una lista de plantasútiles e importantes que se encuentran eneste hábitat, y la tercera parte consistióen listados de 14 preguntas por cadaespecie de árbol o palma previamentemencionada como importante. Incluyótemas de nomenclatura local, las partesde las plantas usadas y su eventualcomercialización y precio. El cuestionarioutilizado se presenta en el anexo 1.

El cuestionario fue dirigido a loscampesinos conocedores del tema deárboles y dunas y usuarios de estosecosistemas, provenientes de ambas loca-lidades. Para localizar a los informantes seemplearon redes personales y la técnicade “bola de nieve” (un entrevistado reco-mienda al siguiente y así sucesivamente)(Mejía y Sandoval, 2003). El cuestionariose aplicó a un total de 35 habitantes, 17personas de Colonia La Mancha querepresentan 18,2% de las casas-habita-ción y 18 personas de San Isidro querepresentan 1,2%. Los participantesfueron seleccionados debido a que poseeno trabajan en las parcelas ubicadas en losmédanos de la zona de estudio. El menorporcentaje de personas con las que setrabajó en San Isidro se debe a que sola-mente unos cuantos habitantes tienenterrenos sobre las dunas, ya que la mayorparte son cañeros y poseen y trabajantierras con otras características. Lamayoría de los entrevistados fueronhombres (30 entre ambas localidades), ya

que son quienes recorren habitualmentelas parcelas ubicadas en el sitio de estudioy aprovechan la madera de distintosárboles como parte de sus labores produc-tivas cotidianas. Son ejidatarios, pequeñospropietarios y peones empleados enranchos ganaderos, cultivos de caña deazúcar y milpas, por lo que tienen uncontacto cotidiano con estos ecosistemas.Las cinco mujeres a las que se aplicó elcuestionario aportaron mayor informaciónsobre los usos alimentarios y medicinalesde las plantas. La edad de los entrevis-tados osciló entre 16 y 87 años (predomi-nando las edades entre 36 y 40 y 56 a 65).Los datos recopilados se registraron enuna hoja de cálculo para facilitar suanálisis. El trabajo se acompañó de laobservación directa así como de conversa-ciones y recorridos por las dunas junto conlos informantes. Fue un recurso útil para lainterpretación de los datos.

Para relacionar el nombre comúncon el nombre científico, se colectaronmuestras de las plantas en el campo y secompararon con los ejemplares deposi-tados en el herbario del Instituto deEcología, A.C. (XAL) y con la bibliografíaespecializada (Pennington y Sarukhán,1998; Castillo-Campos y Medina, 2002).Cuando había dudas se consultó contaxónomos expertos (G. Castillo-Campos). Para enlistar los nombre cientí-ficos se utilizó el sistema de clasificaciónbotánica de Cronquist (1988) y losautores de las especies se consultaron enel trabajo de Brummitt y Powell (1992).

RESULTADOS

Se mencionaron un total de 103 especiesútiles creciendo en ambas localidades.De éstas, se eliminaron 15 que solamenteeran cultivadas en huertos y no crecíansobre las dunas de manera silvestre, 14que correspondían a hierbas o arbustoschicos, 13 que no se pudieron identificar y


MyB2009(3) 27/10/09 09:26 Página 26

fueron mencionadas solo por una o dospersonas y 6 que tenían dos o másnombres comunes resultando en informa-ción confusa. Por tanto, en el presenteanálisis se trabajó finalmente con unalista de 55 especies de árboles y arbustoscreciendo sobre las dunas costeras de laregión, que tienen algún uso o interéspara los pobladores de la zona. Incluyena tres especies de árboles introducidas(Cocos nucifera, Terminalia catappa yCasuarina equisetifolia). La lista de espe-cies con su respectivo nombre científico,el nombre local, la familia, el número deveces que fueron mencionadas en loscuestionarios y los usos que se le dan, semuestra en el anexo 2. De las 55 espe-cies registradas, únicamente 18 especiesfueron mencionadas por más de cincopersonas, 5 por cuatro personas, mien-tras que 17 especies fueron mencionadaspor una sola persona (anexo 2). Lasespecies que fueron mencionadas conmayor frecuencia se consideran las demayor importancia. Las especies quefueron más nombradas, en orden decre-ciente, son: Diphysa robinioides (60menciones debido a los diferentes usosque se le dan), Gliricidia sepium (44),Cedrela odorata (39), Enterolobium cyclo-carpum (34), Bursera simaruba (31),Tabebuia rosea (21), Guazuma ulmifolia(20), Brosimum alicastrum (18), Acaciacochliacantha (17), Maclura tinctoria (13),Casuarina equisetifolia (13), Spondiasmombin (12), Chrysobalanus icaco (12),Karwinskia humboldtiana (10), Bumeliacelastrina (10), Cordia dentata (9), Tabe-buia chrysantha, Piscidia piscipula ySwietenia macrophylla (8 cada una),Acrocomia aculeata, Cocos nucifera,Lysiloma divaricata, Coccoloba barba-densis y Ficus spp. (6 cada uno).

Usos. Para cada especie se mues-tran los tipos o clases de usos que se lesda a los árboles, palmas y los dosarbustos grandes registrados, y elnúmero de especies que son utilizadas en

cada tipo (anexo 2). Se detectaron 18usos. Cuatro de estos usos realmenterepresentan beneficios o serviciosambientales que los árboles prestan a lacomunidad: funcionan como cortina deviento durante nortes, ayudan en la esta-bilización de arena evitando que éstacubra cultivos y caseríos, brindanalimento y refugio para la fauna ypermiten el repoblamiento de árboles enla zona.

Los usos, bajo una concepción másutilitaria, reportados más frecuentementeson para construcción de casas (119menciones), postes (71) y cercas vivas(37), leña (72), comestibles (48) y elabo-ración de muebles (36), aunque tambiénhay muchos usos que son poco mencio-nados (para carbón, apicultura, ornamen-tales). Se encontró que el número deespecies que se utilizan en cada prácticao tipo de uso es muy variable.

En el anexo 2 se muestra el númerode especies que se utilizan en cada uno delos usos mencionados. Cada especiepuede tener diversos usos, aunque lamayoría tiene menos de tres. Gliricidasepium se destaca por ser la especie conel mayor número de usos (10). Le siguenGuazuma ulmifolia (8), Enterolobiumcyclocarpum (7), Brosimum alicastrum (6),Bursera simaruba (6), Maclura tinctoria (6),Cedrela odorata (5), Cordia dentata (5),Karwinskia humboldtiana (5), Spondiasmombin (5), Tabebuia rosea (5) y Casua-rina equisetifolia (5). Con solamente 4usos se mencionaron Acacia cochlia-cantha, Diphysa robinioides, Coccolobabarbadensis y Swietenia macrophylla,mientras que con tres usos se mencio-naron las palmas Acrocomia aculeata yCocos nucifera y los árboles Tabebuiachrysantha, Piscidia piscipula, Lysilomadivaricata, Bumelia celastrina, Nectandrasalicifolia, Thoinidium decandrum, Tecomastans, Ficus spp. (no fue posible diferen-ciar a nivel de especie) y Zanthoxylum sp.

27Madera y Bosques 15(3), 2009: 21-44

MyB2009(3) 27/10/09 09:26 Página 27


Figura 2. Usos de las especies nativas más utilizadas por los encuestados: leña=1,carbón=2, utensilios=3, construcción=4, muebles=5, botes y cayucos=6, postes para

cerca=7, cercas vivas=8, medicinal=9, comestible=10, alimento ganado=11,ornamental=12, apicultura=13, sombra=14, alimento y refugio para fauna=15, cortina de

viento=16, repoblamiento=17, estabilizar arena=18, no se usa=19.

MyB2009(3) 27/10/09 09:26 Página 28

Para 12 especies se mencionaron dosusos y para 16 especies uno solo. Lasespecies reportadas con mayor número deusos se presentan en la figura 2 a-h.

Para la obtención de leña seemplean 29 especies, para construcción25, para postes en cercas 21, como medi-cinales 16, comestibles 15, cercas vivas12, para sombra 10, alimento y refugio defauna 7, elaboración de utensilios 6 ymuebles 4 (Anexo 2).

Partes utilizadas. Se registraron 380menciones acerca de las partes de la plantaque se usan. Las partes más utilizadas de los

árboles fueron los troncos, las ramas y losfrutos. 38% de las menciones fueron para eltronco (141 menciones) y ramas 77 (20%).Hubo una sola mención para el uso de laraíz, de la savia y del cogollo (Figura 2a). Seutilizan los troncos de 33 especies, las ramasde 24 y los frutos de 18, las hojas y las semi-llas de 8. Aunque los pobladores indicaronque de 25 especies se usaban todas laspartes, el término “todas” resultó algoambiguo pues no siempre incluye todas laspartes mencionadas en la figura 2 y 3.

La tabla 1 muestra las especies delas cuales se usa un mayor número departes y cuáles son. Bursera simaruba es

29Madera y Bosques 15(3), 2009: 21-44

Especie

todo

tronc

o

ram

as

sem

illa

flor

fruto

corte

za raíz

hojas

reto

ño

ápice

núm

ero

Aca cia cochliacantha 5 1 2 2Acroco mia aculeata 2 2 2 3Attalea b utyr acea 1 1 1 3Brosim um alicastrum 1 5 3 1 1 5Bumelia celastr ina 2 1 4 3Bursera sima ruba 2 4 1 1 1 4 2 7Cas uarina equisetifolia 7 3 2Cedrela odor ata 4 2 6 4 4Chr yso balan us icaco 1 2 3 9 4Coccoloba b arbadensis 1 1 1 3Cocos nu cifera 2 1 1 3 4Cor dia dentata 1 4 3 1 4Diphysa robinioides 1 25 12 3Enterolobium cyclocarpum 4 18 6 3Ficus spp. 3 2 2Gliricidia sepiu m 7 7 8 8 4 5Guazu ma ulm ifolia 7 2 1 1 1 5Kar win skia h umboldtiana 1 3 2 3Lysiloma divaricata 1 1 1 3Maclura tinctoria 1 3 1 2 4Sabal mexica na 2 1 2 3Spondias mombin 3 6 1 3Swietenia ma cro phylla 4 1 1 3Tab ebu ia crysan tha 4 1 2Tab ebu ia rosea 13 7 1 3Tecoma stan s 1 2 2 3Zan thoxylum sp. 1 2 2 3

Tabla 1. Listado de las especies en las cuales hay un mayor número de estructuras opartes de la planta en uso. El valor indica el número de menciones al uso de esa parte

de la planta por especie.

MyB2009(3) 27/10/09 09:26 Página 29

30

Tabl

a2.

Val

orlo

cald

ela

mad

era

(en

peso

s)en

func

ión

desu

uso

yde

laes

peci

ede

que

setr

ata.

Esp

ecie

sV

alor

esco

mer

cial

es(e

npe

sos,

año

2006

)a

nive

lloc

alÁ

rbol

Tabl

aT

ronc

oH

oja

Pos

teH

orcó

nLe

ñaF

ruto

ente

rode

8pi

es(p

ieza

)(p

ieza

)(p

ieza

de6-

8pi

es)

(pie

zade

carg

a/ta

rea/

(pie

za)

10pi

esy

8pu

lg)

cam

ione

ta

Pis

cidi

api

scip

ula

20-3

010

0

Glir

icid

iase

pium

10-4

060

Aca

cia

coch

liaca

ntha

30-4

0ca

rgas

*30

0ta

reas

*

Cor

dia

sp.

1000

cam

ione

ta

Nec

tand

rasa

licifo

lia40

carg

as*

Cor

dia

dent

ata

15-2

0

Coc

osnu

cife

ra50

51.

50

Kar

win

skia

hum

bold

tiana

3015

0

Dip

hysa

robi

nioi

des

20-5

050

100

carg

as*

Tabe

buia

rose

a

Ent

erol

obiu

mcy

cloc

arpu

m70

0-80

060

Ced

rela

odor

ata

2,00

0

Gin

oria

nudi

flora

300-

350

tare

as*

*U

na“c

arga

”si

gnifi

calo

que

carg

ael

burr

oy

corr

espo

nde

ado

sro

llos

depe

soen

tre

40kg

y50

kg,

enot

ras

pala

bras

a60

troz

osde

med

iom

etro

dela

rgo

yel

gros

orde

dos

pulg

adas

cada

uno.

La“t

area

”co

rres

pond

ea

laca

ntid

adde

mad

era

dedo

sm

etro

sde

larg

o(o

dos

ym

edio

),un

met

rode

alto

y60

cmde

anch

o(q

ueco

rres

-po

nden

alla

rgo

delp

alo)

.

MyB2009(3) 27/10/09 09:26 Página 30

la especie con más partes aprovechadas,seguida por Gliricidia sepium, Guazumaulmifolia y Brosimum alicastrum. En lamayoría (12 especies) sólo se utiliza unaparte, y en tres especies la utilización noinvolucra el uso directo de ninguna parte.Por ejemplo, Terminalia catappa, especieintroducida, se usa como sombra.

Venta y precios. La mayoría de lospobladores (58%) no comercializa con lasplantas útiles y solamente 12% lo haceocasionalmente. Pocas especies tienenvalor de venta. A nivel de especies, 16%se comercializa, aunque sea ocasional-mente (Annona muricata, Byrsonimacrassifolia, Cocos nucifera, Cordia sp.,Gliricidia sepium, Karwinskia humbold-tiana, Ocotea cernua, Sabal mexicana ySwietenia macrophylla). 4% de las espe-cies recibió respuestas mixtas de sí y no(Cedrela odorata y Diphysa robinioides), y18% a veces (Acacia cochliacantha,Cordia dentata, Enterolobium cyclo-carpum, Nectandra salicifolia, Piscidiapiscipula, Spondias mombin, Tabebuiacrysantha, Tabebuia rosea, Zanthoxylumkellermanii). 47% de las especies no tienemercado o no se acostumbra su venta y15% de las especies no tuvo respuesta.Trece de ellas se venden localmente

entre los propios vecinos. Tres especiesse venden con frecuencia tanto local-mente como en las madererías (Swie-tenia macrophylla, Cedrela odorata, Ente-rolobium cyclocarpum). La tabla 2 indicaalgunas de las especies que se venden yel precio que tienen actualmente en lazona.

DISCUSIÓN

Las especies registradas e identificadaspertenecen a 30 familias. Las familias conmayor número de especies útiles sonMimosaceae (7), Moraceae (5), Areca-ceae (4) y Bignoniaceae, Boraginaceae,Fabaceae y Rubiaceae con tres especiescada una. La mayoría de las especiesmencionadas son silvestres, exceptoCocos nucifera, Terminalia catappa yCasuarina equisetifolia. Algunas de lasespecies silvestres que crecen en lasdunas también se plantan en los huertospor ser comestibles, principalmente loszapotes (Manilkara zapota) y el jicaco(Chrysobalanus icaco).

La gran mayoría de las mencionesse refieren a la utilización de los árboles oparte de los mismos. El principal aprove-

31Madera y Bosques 15(3), 2009: 21-44

Figura 3. Número de menciones sobre las partes de la planta que son más usadas porlos pobladores de la localidad.

todo

tron

cos

ram

as

frut

os

hoja

s

sem

illas

cort

eza

brot

es

cora

zòn

flore

s

savi

a

raíz

MyB2009(3) 27/10/09 09:26 Página 31

chamiento de los árboles y palmas distri-buidos en la franja de médanos se realizacon el fin de obtener materiales paracombustible de uso doméstico, construc-ción y postes para cercados. Significaque el uso de la madera sigue siendofundamental para la vida diaria de estascomunidades, proporcionando techo,alimento y apoyando las actividadesproductivas. Ello explica porqué lostroncos y ramas son las partes másusadas. Sin embargo, los comentariosde la gente durante las entrevistas reve-laron una clara tendencia, al menos en elcaso de las viviendas, hacia el desusode madera de cedro y hoja de palmaspara techar las casas, costumbre que yacasi no se observa en la zona. En elprimer caso, los cedros que aún seencuentran están en terrenos privados,además de que se requieren permisosoficiales para su corte. También lasmaderas duras de palo de rabia(Karwinskia humboldtiana), moral(Maclura tinctoria), quebracha (Diphysarobinioides), aví (Piscidia piscipula) o florde día (Tabebuia crysantha), tradicional-mente usadas para vigas y horcones, seemplean menos que antes.

En un territorio ganadero y agrícolacomo la zona de estudio (Travieso-Bello yCampos, 2006), el cercado de parcelastiene una gran importancia, pues es nece-sario reemplazar algunas piezas podridaspor nuevas, lo cual ocurre en promediocada cinco años. Los entrevistados indi-caron que los postes de maderas duras(Karwinskia humboldtiana, Gliricidiasepium, Diphysa robinioides, Piscidiapiscipula, Tabebuia crysantha) aguantanhasta veinte o treinta años. El bajo costode los postes para cercado con respectoa los de cemento hace que se siganusando. También se usan los postes paracrear cercas vivas aprovechando losárboles comunes de la zona cuyas ramaspegan fácilmente. Entre los más utili-zados están Gliricidia sepium, Bursera

simaruba, y en segundo lugar Spondiasmombin y Cordia dentata (Anexo 2).Cabe decir que este tipo de aprovecha-miento permite a los pobladores tener dosde las especies que más usos tienen y delas cuales usan más partes, directamenteen sus zonas de trabajo.

El aprovechamiento para leña esotro de los usos más frecuentes. La listade árboles usados es muy larga (Anexo 2,Figura 2), incluyendo árboles como los demadera muy dura, pero también cualquierárbol seco o bien ramas secas, y los quea decir de los pobladores “no sirven paraotra cosa”. El empleo actual de la leña selimita a la cocina. El uso de leña aumentasignificativamente en toda esta regióncañera durante la zafra, cuando grandescantidades de comida se preparan paraalimentar a los jornaleros. Los volúmenesde leña reportados por algunos entrevis-tados oscilan alrededor de una carga porcada una o dos semanas por hogar (Tabla2), lo cual representa aproximadamente40 y 50 kg.

Como alimento se mencionaron 18especies con frutos y 7 cuyas semillastienen usos, aunque cada vez seemplean menos. Las frutas nativas comoanona (Anonna muricata), pionche(Bumelia celastrina) y el jicaco (Chryso-balanus icaco), anteriormente consu-midas frescas o preparadas en atole o endulce ya casi no se consumen, al igualque el interior de la almendra de coyol(Attalea butyraceae) preparado comotortilla de coyol o en bocadillo dulce comococada. La flor de cocuite (Gliricidiasepium) solía prepararse en tortitas conhuevo o a la mexicana. Desapareció total-mente el consumo de las semillas de ojite(Brosimum alicastrum). Por temporadas,se consumen algunas plantas que crecende manera silvestre en los médanoscomo los frutos silvestres de nanche(Byrsonima crassifolia), guayaba(Psidium guajava), ciruela (Spondias


MyB2009(3) 27/10/09 09:26 Página 32

mombin) y jicaco (Chrysobalanus icaco),en ocasiones.

En la zona se siguen empleando lasplantas como remedios medicinalescaseros. El número de árboles usados esmucho más bajo que el reportado paraotras zonas con mayor tradición indígena,tanto en México (Rico-Gray et al., 1991;Casas et al., 2001) como en otras partesde América (Chazdon y Coe, 1999; Aran-guren, 2005). En los hogares aún seemplean remedios caseros para bajar lacalentura, como es el caso de las hojasde palo mulato (Bursera simaruba). Estafue la especie más mencionada por suspropiedades medicinales. Otro de losusos medicinales más arraigados es elemplear los frutos de Randia monanthapara hacer un añejado de aguardientecomo antídoto para el veneno de víboras,alacranes y capulinas, que se llevacuando se va a trabajar en el campo. Semencionaron las propiedades analgé-sicas de las cortezas de roble (Tabebuiarosea), cedro (Cedrela odorata), cucharo(Dendropanax arboreus) y cornezuelo(Acacia cornigera) que antes ayudaban acalmar el dolor de muelas. La corteza dela quina (Chinchona sp.) cayó en desusopor la erradicación de la malaria. La saviade la higuera negra (Ficus cotinifolia) seusa para falseaduras en animales domés-ticos.

La importancia vigente del uso delos árboles para leña y construcción hasido descrito por otros muchos autores.Pinedo-Vásquez et al. (2005) trabajaroncon comunidades ribereñas de Perú. Divi-dieron los usos registrados en seis cate-gorías: alimento, construcción, utensilios,medicinales, comercio y la categoría deotros. También presentan y discuten lasreglas que operan en la comunidad parael aprovechamiento de estos recursos.Luoga et al. (2000) en Tanzania, identifi-caron 51 especies útiles. Clasificaron losusos en 12 categorías y entre los princi-

pales estaba el carbón de leña, la leña,los postes para construcción de casas ylos usos medicinales y comestibles.

Otro de los usos más difundidos esel medicinal. Los números de especiesreportados en la literatura generalmenterebasan los registrados en la zona. Enbosques deciduos de Yucatán, Rico-Grayet al. (1991) reportaron que 73.7% de las301 especies de árboles y arbustos en elbosque y en huertos familiares tenían almenos un uso. Las especies con másusos fueron: Bursera simaruba y Gliricidiasepium (10 usos), Cordia dodecandra (9),Plumeria rubra, Caesalpinia gaumeri,Vitex gaumeri, Enterolobium cyclocarpumy Piscidia piscipula (7). La mayoría(69,7%) tenían uso medicinal, seguidopor el uso apícola (39,9%), alimenticio(30,3%), como combustible (17,4%), paraconstrucción (18,8%) y maderable (11%).Gustad et al. (2004) encontraron quemuchos árboles tenían una variedad deusos. Seis de las 20 especies registradaseran utilizadas como alimento, para arte-sanías manuales y/o remedios medici-nales. Chazdon y Coe (1999) registraron459 especies leñosas en comunidades devegetación secundaria de las tierras bajasdel Atlántico de Costa Rica. 70% de ellastenía por lo menos un uso. La mayorriqueza de especies fue para las plantasmedicinales (167 especies). En Vene-zuela, Aranguren (2005) encontró que delas 287 plantas útiles registradas (inclu-yendo herbáceas) la mayor cantidadcorresponde a las medicinales, seguidaspor las maderables, comestibles y deusos artesanales (de madera y cestería).Casas et al. (2001) en el Valle deTehuacán, registraron 22 categorías deusos para 808 especies. Un total de 706especies de plantas silvestres, arvenses yruderales son forrajeadas tanto porhumanos como por animales domésticosen las áreas donde se encuentran,aunque resalta que 59 de ellas sontambién manejadas in situ. Este manejo

33Madera y Bosques 15(3), 2009: 21-44

MyB2009(3) 27/10/09 09:26 Página 33

habla de un conocimiento y manipulaciónque va mucho más allá de la recolección.Entre las especies con más categorías deusos están Acacia farnesiana (11 usos),Guazuma ulmifolia (11 usos) y Pithecello-bium dulce (10 usos).

Uno de los usos más comunesreportado en la literatura para algunas delas especies de selvas bajas y acahualeses la utilización del follaje como comple-mento de forraje o como abono verde.Las cualidades nutritivas de las hojas ofrutos de algunos árboles son aprove-chadas en la alimentación de losanimales domésticos. En la zona no esfrecuente este tipo de aprovechamiento,aunque en otras épocas la almendra y elfollaje del ojite (Brosimum alicastrum)sirvió de forraje para el ganado y puercos.En Tehuacán, Camargo-Ricalde yDhillion (2004), trabajando con el géneroMimosa, mostraron que 45% de las espe-cies se utilizó como forraje, 31% comoleña, 14% como cercas vivas, 7% paramateriales de construcción y solamenteuna especie con fines medicinales. Enotros países destaca el uso de plantascomo forraje, tal es el caso de Leucaenaleucocephala en Australia (Middleton etal., 1995), Gliricidia sepium en Asiasudoriental (Stewart, 1996), Sesbaniagrandiflora en Indonesia (Gutteridge,1994), Gliricidia sepium, Brosimumalicastrum y Guazuma ulmifolia enJamaica (Morrison et al., 1996) entreotros muchos trabajos. En regiones comoCentroamérica hay experiencias impor-tantes de este tipo, que no se llevan acabo en la región de trabajo y que valdríala pena valorar e introducir.

En otras regiones hay experienciasinteresantes sobre el uso de algunas delas especies enlistadas en este trabajo.Por ejemplo Gliricidia sepium se entre-mezcla con plantaciones de Terminaliaamazonia para restaurar cobertura sinnecesidad de fertilizar (Nichols et al.,

2001), o para buscar la complementa-riedad entre árboles (Gliricidia sepiumentre otros) y cultivos para incrementar elrango de fenologías foliares y reducir lacompetencia por agua en prácticas agro-forestales (Broadhead et al., 2003).También se ha buscado inducir el creci-miento de Enterolobium cyclocarpum yCedrela odorata en potreros en los que seha removido el ganado y añadido fertili-zantes (Griscom et al., 2005). En Méxicoya existen experiencias de reforestaciónde 15 años, particularmente en NuevoLeón, con Enterolobium cyclocarpum yGliricidia sepium (Foroughbakhch et al.,2006), entre otras. Estas experienciasdeben aprovecharse para combinar lasplantaciones forestales con la ganaderíay fomentar el uso del follaje de plantasnutritivas para el alimento de animales,así como para diseñar sistemas de refo-restación así como plantaciones más inte-grales, en los cuales el valor ambiental semantenga.

No quisiéramos dejar de mencionarla concepción arraigada en la zona deque el fruto del guanacaste (Enterolobiumcyclocarpum) ingerido por los animalesles llega a producir la muerte. Esta infor-mación contrasta con la literatura dondehay abundantes referencias a la ingestióny dispersión de esta semilla por caballosy vacas y a su uso como alimento delganado (Niembro, 1986; Ezenwa, 1998;Carranza-Montaño et al., 2003). Este esun aspecto que valdría la pena investigarcon mayor detenimiento.

A pesar de que un porcentaje de losentrevistados ya casi no hace uso de lasplantas, la mayoría sí lo hacen. La extrac-ción sostenida e intensiva y concentradaen sólo algunas especies puede afectarde manera irreversible a los árboles, porejemplo, con la extracción total de lasraíces, el desprendimiento perimetral delas cortezas que impide la nutrición de lasraíces y mata los árboles o, de plano su


MyB2009(3) 27/10/09 09:26 Página 34

derribo total (Hersch-Martínez, 1997). Lospobladores perciben una disminuciónprogresiva en la disponibilidad dediversas especies, particularmente lasrequeridas con una demanda crecienteexterna (cedro, caoba), pero tambiénentre las que se usan localmente.

El mayor número de especies utili-zadas para los usos más mencionadospor los pobladores entrevistados, corres-ponde a los usos de leña, construcción,obtención de postes, plantas comestiblesy medicinales, construcción de muebles ycercas vivas. Estos usos emplean y por lotanto afectan al mayor número de espe-cies, ya sea por tala completa o recolec-ción de partes. Un programa de reforesta-ción debería contemplar las especies másempleadas para los usos que constituyenaún parte importante de la vida de lospobladores.

La comercialización de las especiesútiles no es una práctica habitual. Muypocas tienen valor comercial como elcedro, y por tanto ésta es la que más secomercializa, o bien cuando hay unanecesidad grande de adquirir leña. En laliteratura hay pocos registros de la comer-cialización de especies útiles por lascomunidades locales. Un caso estudiadoes el de Ceiba aesculifolia en el Valle deTehuacán, para el cual se comercializanlas semillas (Avendaño et al., 2006). Otroejemplo se registró en la Reserva de laBiosfera Maya en Guatemala donde seidentificaron más de 80 especies deárboles útiles y se consideró que 39% deestas especies útiles de árboles erancomerciables, en comparación con sólo18% en la localidad de Uaxactún (Mutch-nick y Mccarthy, 1997).

En la zona, las especies se reco-nocen fundamentalmente por su uso utili-tario, pero también unas pocas por losservicios ambientales que prestan, desta-cando su uso como fijadoras de médanos

o cortinas rompevientos y como alimentoy refugio para flora y fauna. Este tipo depercepciones puede interpretarse comoun incremento del componente ético en elámbito del aprovechamiento de losrecursos maderables. El Proyecto de Plande Manejo La Mancha-El Llano (Moreno-Casasola et al., 2006; Paradowska,2006), desde hace una década presenteen la zona, y sus acciones orientadashacia la conservación, que incluyen laconcienciación y educación ambiental, laprotección comunitaria de especies enveda y la promoción de proyectos produc-tivos sustentables, han logrado modificaractitudes en algunos sectores de lapoblación.

En este trabajo sobre el uso de lasespecies arbóreas y palmas de las dunascosteras de Actopan, destaca el hecho deque los habitantes tienen una historia de poblamiento reciente que data demediados del siglo pasado (Paradowska,2006), y conocen y usan más de 55 espe-cies de árboles (especies identificadas).Este número de especies representa 53%de las 103 especies arbóreas reportadaspor Castillo-Campos y Travieso-Bello(2006) para las selvas bajas caducifoliasde la zona, tanto sobre dunas como enlos cerros. Es de notar que solamente 18especies fueron mencionadas por más decinco personas, lo cual muestra un redu-cido número de especies ampliamentereconocidas por su utilidad. Ello puededeberse a que muchos de los usos sevuelven cada vez más raros o handesaparecido de la práctica cotidiana,permaneciendo sólo en la memoria de losmás viejos. En contraste, vale la penaresaltar la diferencia con respecto a losdatos de Rico-Gray et al. (1991) tanto conrespecto al alto número de especies queuna comunidad maya utiliza y manejacomo a los usos, siendo los más impor-tantes las plantas medicinales, apícolas yalimenticias. Lo mismo puede decirsesobre el uso, manejo y domesticación de

35Madera y Bosques 15(3), 2009: 21-44

MyB2009(3) 27/10/09 09:26 Página 35

las especies del Valle de Tehuacán repor-tado en numerosos trabajos (Casas et al.,1999; 2001). Estos son usos que en lascomunidades del municipio de Actopanson bajos y tienden a desaparecer (oapenas se empiezan a adquirir, como losapícolas).

Las restricciones impuestas por laley al aprovechamiento de los recursosforestales fueron mencionadas con mayorfrecuencia como una limitante para el usode árboles de dunas. La prohibición decortar árboles, independientemente de latenencia del suelo en el que crece, esconocida comúnmente. Esta actitudcontrasta con la del pasado, pero tambiénsignifica que se deben dar pasos paraincrementar la propagación, siembra yreforestación con las especies másusadas, y como segunda etapa iniciar lasplantaciones forestales.

En síntesis, hay un conjunto deespecies ampliamente mencionadastanto por la diversidad de usos quetienen, porque son muy demandadas y/oporque se usan varias partes de la planta.A partir de este trabajo se considera quese debían usar para reforestar las dunasy enriquecer los acahuales que ya seestán formando en los pastizales quecubren estos ecosistemas, así comoimpulsar y favorecer las cercas vivas conalgunas de estas especies. Un siguientepaso será experimentar cuáles son lasmejores condiciones para el estableci-miento de dichas especies, sus requeri-mientos de agua y nutrimentos y su velo-cidad de crecimiento en estos ambientes.Las especies recomendadas son Diphysarobinioides, Gliricidia sepium, Cedrelaodorata, Enterolobium cyclocarpum,Bursera simaruba, Tabebuia rosea,Guazuma ulmifolia, Brosimum alicastrum,Acacia cochliacantha, Maclura tinctoria,Spondias mombin, Karwinskia humbold-tiana, Cordia dentata, Coccoloba barba-densis, Chrysobalanus icaco, Swietenia

macrophylla y Acrocomia aculeata. Dosespecies que no recibieron muchasmenciones son Leucaena leucocephala ySabal mexicana. La primera es usada enotras regiones como especie forrajera y lasegunda cada vez sus hojas tienen unamayor demanda. Por tanto se consideraque también se debían incluir entre elgrupo de especies aptas para la refores-tación de dunas. Las hojas de la palmamencionada ya se comercializan en laregión, sobre todo para el techado derestoranes e infraestructura turística localy regional. Es una especie que puedeproporcionar entradas económicas a lospobladores locales, por lo que también seconsidera apta para incluirse en unprograma de reforestación.

La especie introducida, Casuarinaequisetifolia, es apreciada localmente porlos servicios ambientales que presta ycomo ornamental y su uso debe restrin-girse a formar cortinas rompevientos enciertas situaciones. Otra especie útil local-mente es Cocos nucifera por lo quetambién se sugiere su siembra, en zonasposteriores a la playa, más no en lasdunas.

CONCLUSIONES

El presente trabajo muestra que el uso delos árboles sigue siendo vigente paranecesidades básicas de la vida diaria, yque hay un conjunto de especies prefe-ridas. Existe un pequeño grupo de espe-cies arbóreas ampliamente utilizadas enla vida diaria. El uso de leña y de postesson dos usos vigentes, y en ampliossectores también la construcción, de talmodo que se requieren propuestas dereforestación que garanticen el abasto demadera. El uso de postes, impulsando lascercas vivas, puede traer asimismo bene-ficios ambientales.


MyB2009(3) 27/10/09 09:26 Página 36

El mantenimiento del uso de losrecursos naturales, en el rango racional yprocurando equilibrar la demanda conprácticas de restauración, conservación yconcienciación sobre la problemáticaambiental, resulta muy importante porquefortalece el vínculo de las personas conlos recursos que le ofrecen el sustento yancla a los pobladores en su territorio,afianzando la identidad propia del grupo.Esta identidad fortalecida puede tradu-cirse en actitudes positivas hacia lo queconstituye su patrimonio cultural y natural.Finalmente, el conocimiento y los usostradicionales de árboles de los médanosconstituyen el patrimonio cultural delpueblo, vinculado profundamente alpaisaje costero de Veracruz. Los cambiosen los esquemas de uso de la tierra y losusos y costumbres ligados a ello, puedensignificar la pérdida de especies y de ladiversidad genética, especialmente de labiota tropical que fueron seleccionadasen función de los ambientes y microhábi-tats y que hoy perduran en ecosistemasestresantes como son las dunas costeras.

RECONOCIMIENTOS

A los habitantes de La Mancha, Palmasde Abajo y San Isidro por su hospitalidady colaboración. Al proyecto CONAFOR-CONACYT núm. 14766 y el Instituto deEcología A.C. (902-17). Agradecimientosespeciales al Dr. Guillermo Ángeles yGraciela Sánchez-Ríos y un revisoranónimo, quienes enriquecieron estetrabajo con sus valiosos comentarios y adon Enrique López Barradas, un inesti-mable interlocutor siempre.

REFERENCIAS

Acosta, P. R. 1986. La vegetación de laSierra de Manuel Díaz, Ver., México.Tesis de Licenciatura. Facultad deCiencias Biológicas, UniversidadVeracruzana. Xalapa, Ver.

Aranguren, A. B. 2005. Plantas útilesempleadas por los campesinos de laregión de Bailadores, Venezuela.Boletín Antropológico 23 (64): 139-165.

Avendaño S. y I. Acosta. 2000. Plantasutilizadas como cercas vivas en elestado de Veracruz. Madera yBosques 6(1): 55-71.

Avendaño, A., A. Casas, P. Dávila y R.Lira. 2006. Use forms, managementand commercialization of ‘‘pochote’’Ceiba aesculifolia (H.B. & K.) Britten& Baker f. subsp. parvifolia (Rose) P.E. Gibbs & Semir (Bombacaceae) inthe Tehuacán Valley, Central Mexico.Journal of Arid Environments 67: 15-35

Brummitt, R. K. y C. E. Powell (eds). 1992.Authors of plant names. Royal BotanicGardens, Kew. Londres. 731 p.

Bullock, H., A. Money y E. Medina. 1995.Seasonally dry tropical forest.Cambridge University Press.Cambridge, Gran Bretaña, 303 p.

Broadhead, J. S., C. K. Ong y C. R. Black.2003. Tree phenology and wateravailability in semi-arid agroforestrysystems. Forest Ecology and Mana-gement 180: 61-73.

Bye, R. A. 1993. The role of humans in thediversification of plants in Mexico. In:T. P. Ramamoorth, R. Bye, A. Lot y J.Fa. (eds.). Biological diversity inMexico. Oxford University Press,Nueva York, pp. 707-731.

Caballero, J. y L. Cortés. 2001. Percepción,uso y manejo tradicional de losrecursos vegetales en México. In: B.Rendón Aguilar, S. Rebollar, J. Caba-llero y M. A. Martínez-Alfaro (eds.).Plantas, cultura y sociedad: estudiosobre la relación entre seres humanosy plantas en los albores del siglo XXI.

37Madera y Bosques 15(3), 2009: 21-44

MyB2009(3) 27/10/09 09:26 Página 37

Universidad Autónoma Metropolitana,Unidad Iztapalapa. SEMARNAT,México, D.F., pp. 79-100.

Camargo-Ricalde, S.L. y S.S. Dhillion.2004. Use and management ofMimosa species in the Tehuacán-Cuicatlán Valley, a tropical semi-aridregion in Mexico (Fabaceae-Mimo-soideae). Revista de BiologíaTropical 52 (4): 845-851.

Carranza-Montaño, M., M. Sánchez-Velásquez, R. Pineda López y G. R.Cuevas. 2003. Forage quality andpotential of species from the sierrade Manantlan (Mexico) tropical dryforest. Agrociencia 37 (2): 203-210.

Casas, A., J. L. Viveros y J. Caballero.1994. Etnobotánica mixteca:sociedad, cultura y recursos natu-rales en la montaña de Guerrero.Consejo Nacional de la Cultura y lasArtes e Instituto Nacional Indige-nista, México, D.F., México, 366 p.

Casas, A., J. Caballero y A. Valiente-Banuet. 1999. Use, managementand domestication of columnar cactiin South-central Mexico: a historicalperspective. Journal of Ethnobiology19(1): 75-95.

Casas, A., A. Valiente-Banuet, J. L.Viveros, J. Caballero, L. Cortés, P.Dávila, R. Lira and I. Rodríguez.2001. Plant resources of theTehuacán-Cuicatlán Valley, Mexico.Economic Botany 55(1): 129-166.

Castillo-Campos, G. 2006. Las selvas. In:P. Moreno-Casasola (ed.). EntornosVeracruzanos: la costa de LaMancha. Instituto de Ecología A.C.,Xalapa, pp. 221-230.

Castillo-Campos, G. y M. E. Medina.2002. Árboles y arbustos de laReserva Natural de La Mancha,

Veracruz. Instituto de Ecología A.C.,Xalapa, 144 p.

Castillo-Campos, G. y A. C. Travieso-Bello. 2006. La flora. In: P. Moreno-Casasola (ed.). Entornos Veracru-zanos: la costa de La Mancha. Insti-tuto de Ecología, A.C., Xalapa, pp.171-204.

Chazdon, R. L. y F. G. Coe. 1999. Ethno-botany of woody species in second-growth, old-growth, and selectivelylogged forests of Northeastern CostaRica. Conservation Biology 13(6):1312-1322.

Cronquist, A. 1988. The evolution andclassification of flowering plants.New York Botanical Garden Press,Nueva York, 555 p.

Ezenwa, I. 1998. Preliminary evaluation ofthe suitability of Enterolobium cyclo-carpum for use in intensive feedgarden in southwestern Nigeria.Agroforestry Systems 44(1): 13-19

Foroughbakhch, R., M. A. Alvarado-Vázquez, J. L. Hernández-Piñero, A.Rocha-Estrada, M. A. Guzmán-Lucioy E. J. Treviño-Garza. 2006. Esta-blishment, growth and biomassproduction of 10 tree woody speciesintroduced for reforestation andecological restoration in northeas-tern Mexico. Forest Ecology andManagement 235: 194-201.

García Gil, G. 2006. El ambiente geomor-fológico. In: P. Moreno-Casasola(ed.). Entornos Veracruzanos: lacosta de La Mancha. Instituto deEcología A.C., Xalapa, pp. 1155-126.

Geissert, D. K. 2006. Procesos ycambios. In: P. Moreno-Casasola(ed.). Entornos Veracruzanos: lacosta de La Mancha. Instituto deEcología A.C., Xalapa, pp. 127-138.


MyB2009(3) 27/10/09 09:26 Página 38

Griscom, H. P., M. S. Ashton y G. P.Berlyn. 2005. Seedling survival andgrowth of native tree species inpastures: Implications for dry tropicalforest rehabilitation in centralPanama. Forest Ecology and Mana-gement 218: 306-318.

Gustad, G., S. S. Dhillion y D. Sidibi.2004. Local use and cultural andeconomic value of products fromtrees in the parklands of the munici-pality of Cinzana, Mali. EconomicBotany 58(4): 578-587.

Gutteridge, R. C. 1994. The perennialSesbania species. In: R. C. Gutte-ridge y H. M. Shelton (eds.). Foragetree legumes in tropical agriculture.Wallingford, U.K., CAB International,pp. 49-64.

Hersch-Martínez, P. 1997. Medicinalplants and regional traders inMexico: physiographic differencesand conservational challenge.Economic Botany 51(2): 107-120.

Luoga, E. J., E. T. F. Witkowski y K. Balk-will. 2000. Differential utilization andethnobotany of trees in KitulanghaloForest Reserve and surroundingcommunal lands, Eastern Tanzania.Economic Botany 54(3): 328-343.

Martínez, M. L., A. Intralawan, G.Vázquez, O. Pérez-Maqueo, P.Sutton, R. Landgrave. 2007. Thecoasts of our world: Ecological,economic and social importance.Ecological Economics 63: 254-272.

Masera, O. R., M. J. Ordóñez y R. Dirzo.1997. Carbon emissions fromMexican forests: current situationand long-term scenarios. ClimaticChange 35(3): 265-295

Mejía R. y S. A. Sandoval (coords.). 2003.Tras las vetas de la investigación

cualitativa. Perspectivas y acerca-miento desde la práctica. ITESO,México, D. F.

Middleton, C. H., R .J. Jones, H. M.Shelton, S. R. Petty y J. H. Wildin.1995. Leucaena in northernAustralia. In: H.M. Shelton, C. M.Piggin y J. L. Brewbaker (eds.).Leucaena -opportunities and limita-tions. ACIAR Proceedings núm. 57.Canberra, Australia, AustralianCentre for International AgriculturalResearch. Bogor, Indonesia, pp.214-221.

Moreno-Casasola, P. y A. C. Travieso-Bello. 2006. Las playas y dunas. In:P. Moreno-Casasola (ed.). EntornosVeracruzanos: la costa de LaMancha. Instituto de Ecología A. C.,Xalapa, pp. 205-220.

Moreno-Casasola, P. y G. Vázquez. 2006.Las comunidades de las dunas. In:P. Moreno-Casasola (ed.). EntornosVeracruzanos: la costa de LaMancha. Instituto de Ecología A. C.,Xalapa, pp. 285-310.

Moreno-Casasola, P., G. Salinas, L.Amador, A. Juárez, H. H. Cruz, A. C.Travieso, L. Ruelas-Monjardín, R.Monroy, D. Infante, H. López, L. A.Peralta, K. Paradowska y A.Valencia. 2006. El proyecto comuni-tario de conservación y producción.In: P. Moreno-Casasola (ed.).Entornos Veracruzanos: la costa deLa Mancha. Instituto de Ecología A.C., Xalapa, pp. 493-538.

Morrison, B. J., M. A. Gold y D. O.Lantagne. 1996. Incorporating indi-genous knowledge of fodder treesinto small-scale silvopastoralsystems in Jamaica, AgroforestrySystems 34(1): 101-117.

39Madera y Bosques 15(3), 2009: 21-44

MyB2009(3) 27/10/09 09:26 Página 39

Mutchnick, P. A. y B. C. Mccarthy. 1997.An ethnobotanical analysis of thetree species common to the subtro-pical moist forests of the Peten,Guatemala. Economic Botany 51(2):158-183.

Nichols, J. D., M. E. Rosemeyer, F. L.Carpenter y J. Kettler. 2001. Inter-cropping legume trees with nativetimber trees rapidly restores cover toeroded tropical pasture without ferti-lization. Forest Ecology and Mana-gement 152(1-3): 195-209.

Niembro, A. 1986. Árboles y arbustosútiles de México. Limusa, México, D.F. 206 p.

Paradowska, K. 2006. El poblamiento y elterritorio. In: P. Moreno-Casasola(ed.). Entornos Veracruzanos: lacosta de La Mancha. Instituto deEcología, A.C., Xalapa, pp 35-64.

Pennington, T. D. y J. Sarukhán. 1998.Árboles tropicales de México.Manual para la identificación de lasprincipales especies. UNAM-FCE.México, D.F., 521 p.

Pinedo-Vásquez, M., D. Zarin, P. Jipp y J.Chota-Inuma. 2005. Use-values oftree species in a Communal ForestReserve in Northeast Peru. Conser-vation Biology 4(4): 405-416.

Rico-Gray, V., A. Chemás y S. Mandu-jano. 1991. Uses of tropical deci-duous forest species by the Yuca-

tecan Maya. Agroforestry Systems14(2): 149-161

Ruelas-Monjardín, L. 2006. La situaciónsocioeconómica. In: P. Moreno-Casasola (ed.). Entornos Veracru-zanos: la costa de La Mancha. Insti-tuto de Ecología, A. C., Xalapa, pp.65-90.

Rzedowski, J. 1978. La vegetación deMéxico. Limusa S. A., México, D. F.,432 p.

Rincón, E., M. Álvarez, G. González, P.Huante y A. Hernández. 1999.Restauración de selvas bajas caduci-folias en México. Gaceta Ecológicanúm. 53, INE-SEMARNAP, pp. 62-71.

Stewart, J. L. 1996. Utilization. In: J. L.Stewart, G. E. Allison y A. J. Simons(eds.). Gliricidia sepium: geneticresources for farmers. TropicalForestry Papers núm. 33, OxfordForestry Institute. Oxford, pp. 33-48.

Travieso-Bello, A. C. y A. Campos. 2006.Los componentes del paisaje. In: P.Moreno-Casasola (ed.). EntornosVeracruzanos: la costa de LaMancha. Instituto de Ecología, A.C.,Xalapa, pp. 139-150.

Valles, M. S. 1997. Técnicas cualitativasde investigación social. Reflexiónmetodológica y práctica profesional.Editorial Síntesis, Madrid, España.430 p.


Manuscrito recibido el 6 de junio de 2008Aceptado el 14 de enero de 2009

Este artículo se debe citar como: Moreno-Casasola, P. y K. Paradowska. 2009. Especies útiles de la selva bajacaducifolia en las dunas costeras del centro de Veracruz. Madera y Bosques 15(3): 21-44.

MyB2009(3) 27/10/09 09:26 Página 40

Anexo 1. Cuestionario utilizado para recabar la información sobre especies útiles de dunas costeras en las poblaciones de San Isidro y Colonia La Mancha

en el municipio de Actopan

Bloque 1. Datos del entrevistado1. Nombre del entrevistado 2. Localidad3. Actividad productiva a que se dedica

Bloque 2. Utilidad de médanos1. ¿Qué utilidad tienen los médanos para usted?2. ¿Qué beneficio personal le brindan?3. Dígame 15 plantas del médano que considere importantes:

Nombre Forma de vidahierba arbusto árbol

1.

2.

4. Dígame 10 árboles o palmas del médano que usted utilice.

Bloque 3. Caracterización de las especies útiles (árboles y palmas)

Respecto a cada especie mencionada, díganos:

1. ¿Con qué otro nombre la conoce?2. ¿Para qué usa el árbol?3. ¿Qué parte o partes usa?4. ¿Por qué?5. ¿Qué tan frecuente lo usa?6. ¿Lo puede comprar?7. ¿Cuánto vale?

41Madera y Bosques 15(3), 2009: 21-44

MyB2009(3) 27/10/09 09:26 Página 41

Ane

xo2.

List

ade

espe

cies

con

sure

spec

tivo

nom

bre

cien

tífic

o,no

mbr

elo

cal,

fam

ilia,

núm

ero

dem

enci

ones

ylo

sus

osqu

ese

leda

n

FC

=fo

rma

decr

ecim

ient

o:A

=ár

bol,

Ar=

arbu

sto,

P=

palm

a

Fam

ilia/

espe

cie

Nom

bre

com

únF

C

12

34

56

78

910

1112

1314

1516

1718

19

Núm

ero

dem

enci

ones

722

1111

936

671

2832

488

33

218

71

43

Núm

ero

dees

peci

es29

26

265

221

1216

154

12

107

21

22

AR

EC

AC

EA

E

Acr

ocom

iaac

ulea

taLo

dd.e

xM

art.

palm

ade

coyo

l

coyo

lde

bello

taP

21

33

6

Atta

lea

buty

race

a(M

utis

exL.

f.)co

yoll

argo

Wes

s.B

oer

palm

are

alP

11

22

Coc

osnu

cife

raL.

C.

palm

ade

coco

palm

aP

31

23

6

Sab

alm

exic

ana

Mar

t.pa

lma

debe

llota

p.de

apac

hite

apac

hite

redo

nda

coyo

lde

bello

taP

21

23

AN

AC

AR

DIA

CE

AE

Spo

ndia

sm

ombi

nJa

cq.

ciru

elo

A2

31

51

512

AN

NO

NA

CE

AE

Ann

ona

mur

icat

aL.

guan

aba

guan

abo

A2

12

Ann

ona

retic

ulat

aL.

anon

aA

11

1

AR

ALI

AC

EA

E

Den

drop

anax

arbo

reus

(L.)

Dec

ne.&

Pla

ncho

ncu

char

oA

11

1

AS

TE

RA

CE

AE

Ver

besi

nape

rsic

ifolia

DC

.hu

achí

ngu

achí

n

huic

hín

Ar

31

3

leña

carbón

utensilios

construcción

muebles

botes y cayucos

postes para cerca

cercas vivas

medicinal

comestible

alimento ganado

ornamental

apicultura

sombra

alimento y refugio fauna

cortina de viento

repoblamiento

estabilizar arena

nose usa

Número de usos

Número de menciones

MyB2009(3) 27/10/09 09:26 Página 42

42

BIG

NO

NIA

CE

AE

Tabe

buia

chry

sant

ha

(Jac

q.)

G.N

icho

lson

flor

dedí

aA

14

33

8

Tabe

buia

rose

a(B

erto

l.)D

C.

robl

epa

lode

rosa

A1

411

41

521

Teco

ma

stan

s(L

.)Ju

ss.e

xK

unth

san

franc

isco

amar

illo

A2

12

35

BO

RA

GIN

AC

EA

E

Cor

dia

dent

ata

Poi

ret

moq

uillo

A1

14

21

59

Cor

dia

sp.

horm

igui

lloA

11

1

Roc

hefo

rtia

lund

ellii

Cam

ppa

lodu

lce

A1

12

2

BU

RS

ER

AC

EA

E

Bur

sera

sim

arub

a(L

.)S

arg.

chac

a,pa

lom

ulat

oA

47

17

12

622

CA

SU

AR

INA

CE

AE

Cas

uarin

aeq

uise

tifol

iaL.

pino

,cas

uarin

a

casu

arin

oA

13

25

25

13

CH

RY

SO

BA

LAN

AC

EA

E

Chr

ysob

alan

usic

aco

L.jic

aco

A3

92

12

CO

MB

RE

TAC

EA

E

Term

inal

iaca

tapp

aL.

alm

endr

oA

11

1

EB

EN

AC

EA

E

Dio

spyr

osdi

gyna

Jacq

.za

pote

negr

oA

11

1

EU

PH

OR

BIA

CE

AE

Jatro

pha

curc

asL.

piñó

nA

22

24

FAB

AC

EA

E

Dip

hysa

robi

nioi

des

Ben

th.

quib

rach

equ

iebr

acha

palo

amar

illoa

mar

illo

A12

2224

24

60

Glir

icid

iase

pium

(Jac

q.)

Kun

thex

Wal

p.co

cuhi

tepa

lodu

roA

46

48

28

22

62

1044

Pis

cidi

api

scip

ula

(L.)

Sar

g.av

í,ha

bín

A1

52

38

HE

RN

AN

DIA

CE

AE

Gyr

ocar

pus

jatro

phifo

lius

Dom

inpa

lobl

anco

A1

12

2

LAU

RA

CE

AE

Nec

tand

rasa

licifo

lia(K

unth

)N

ees

laur

elA

21

13

4

Oco

tea

cern

ua(N

ees)

Mez

laur

elill

oA

11

1

LYT

HR

AC

EA

E

Gin

oria

nudi

flora

(Hem

sley

)K

oehn

egu

ayab

illo

A2

12

3

MA

LPIG

HIA

CE

AE

Byr

soni

ma

cras

sifo

lia(L

.)K

unth

nanc

he(a

grio

ydu

lce)

A2

12

ME

LIA

CE

AE

Ced

rela

odor

ata

L.ce

dro

A1

1219

34

539

Sw

iete

nia

mac

roph

ylla

Kin

gca

oba

A2

41

14

8

MyB2009(3) 27/10/09 09:26 Página 43

43

MIM

OS

AC

EA

E

Aca

cia

coch

liaca

ntha

Hum

b.&

Bon

pl.e

xW

illd.

espi

nobl

anco

A8

13

54

17

Aca

cia

corn

iger

a(L

.)W

illd.

corn

isue

loA

12

13

Aca

cia

farn

esia

na(L

.)W

illd.

huis

ache

espi

noA

12

23

Ent

erol

obiu

mcy

cloc

arpu

m

(Jac

q.)

Gris

eb.

naca

stle

orej

óngu

anac

aste

A4

312

83

13

734

Leuc

aena

leuc

ocep

hala

(Lam

.)de

Wit

guaj

egu

ajill

ogu

aje

dein

dio

A1

12

2

Lysi

lom

adi

varic

ata

Hoo

k.&

B.D

.Jac

ks.

tepe

huaj

eA

22

23

6

Pith

ecel

lobi

umdu

lce

(Rox

b.)

Ben

th.

chin

tel

A1

22

3

MO

RA

CE

AE

Bro

sim

umal

icas

trum

Sw

.oj

ite,r

amón

A3

54

32

16

18

Cas

tilla

elas

tica

Ses

sépa

lode

hule

A1

11

Fic

ussp

.hi

guer

aA

22

23

6

Fic

usco

tinifo

liaK

unth

higu

era

negr

a,fic

usA

11

1

Mac

lura

tinct

oria

(L.)

D.D

onex

Ste

ud.

mor

alA

15

32

11

613

MY

RTA

CE

AE

Psi

dium

guaj

ava

L.gu

ayab

osi

lves

treA

11

22

PO

LYG

ON

AC

EA

E

Coc

colo

baba

rbad

ensi

sJa

cq.

palo

colo

rado

com

alillo

A2

11

11

56

RH

AM

NA

CE

AE

Kar

win

skia

hum

bold

tiana

S.W

atso

npa

lode

rabi

aA

21

33

15

10

RU

BIA

CE

AE

Chi

ncho

nasp

.qu

ina

Ar

31

3

Ran

dia

laet

evire

nsS

tand

l.jic

aqui

lloA

r1

11

Ran

dia

mon

anth

aB

enth

.cr

ucet

illo

Ar

31

3

RU

TAC

EA

E

Zan

thox

ylum

sp.

rabo

laga

rtoA

11

23

4

SA

PIN

DA

CE

AE

Tho

uini

dium

deca

ndru

mR

adlk

.bo

rreg

uillo

A1

11

33

SA

PO

TAC

EA

E

Bum

elia

cela

strin

aK

unth

pion

che

A3

61

310

Man

ilkar

aza

pota

(L.)

Roy

enza

pote

chic

oA

11

1

ST

ER

CU

LIA

CE

AE

Gua

zum

aul

mifo

liaLa

mbe

rtgu

ásam

ogu

azim

a

guás

ima

guaz

uma

A8

22

31

11

28

20

TIL

IAC

EA

E

Lueh

eaca

ndid

aM

art.

algo

donc

illo

A1

12

2

MyB2009(3) 27/10/09 09:26 Página 44

44

especies útiles de la selva baja caducifolia en las dunas costeras … · 2019-09-30 · tenencia...

Documents