¿es la filosofía una ciencia inútil? - cife · prólogo 2 que pretende abarcar todas las cosas...

¿Es la filosofía una ciencia inútil?Reflexiones sobre el sentido de laexistencia

Rafael Resendiz Ramirez

Este libro está a la venta enhttp://leanpub.com/eslafilosofiaunacienciainutil

Esta versión se publicó en 2016-08-18

This is a Leanpub book. Leanpub empowers authors andpublishers with the Lean Publishing process. Lean Publishing isthe act of publishing an in-progress ebook using lightweight toolsand many iterations to get reader feedback, pivot until you havethe right book and build traction once you do.

© 2016 Rafael Resendiz Ramirez

http://leanpub.com/eslafilosofiaunacienciainutil

http://leanpub.com/

http://leanpub.com/manifesto

Dedico este libro a:

Mis padres: Maria Elena Ramírez y Epifanio Reséndiz.

Mis hermanos: Rogelio, Sergio, Juan, Oscar, Samuel, Araceli yMiguel Angel.

Mis Hijos: Yahveh, Joshuah y Celeste.

Mis sobrinos: Rubí, Esmeralda, Luis Ángel, Luis Eduardo, JoseLuis, Samuel, Andrés, Borghio, Concepción, Andrea y Ángel Axel.

A mis cuñadas: Luz María, Fabiola y Marcela. así como a micuñadp jose Luis. A mis primos, tíos y familiares.

A mis amigos, especialmente: Mayra Navarro, Juan José Reyes,Adriana Ríos, José Kanagui, Antonio Rosales, Lorena Castro,Gabriel Lopez Morteo, Juan Gabriel López, Celina Bórquez,

Emmanuelle Ruelas, Silvia, Manuel, Edna y tanto más que al nomencionar espero comprendan que no ha sido por descuido oindiferencia, sino por falta de espacio y tiempo para darles el

reconocimiento que se merecen por haber impactado positivamenteen mi vida.

A mis profesores de todas las instituciones en las que he pasadogran parte de mi vida, principalmente a los de la Universidad

Pontificia de México, así como a los del Instituto de Ingeniería y laFacultad de Ciencias Humanas de la Universidad Autónoma de

Baja California.

A todos mis alumnos de las diversas escuelas y niveles educativosen los que me he desempeñado, sobre todo de aquellos de quienes

tanto he aprendido durante estos últimos años.

ÍNDICE GENERAL

Índice general

1. Prólogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1

2. Introducción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

3. La filosofía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5Nociones generales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6Definición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7Características de la filosofía . . . . . . . . . . . . . . 12Ontología y clasificación de los seres . . . . . . . . . 26Métodos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32Disciplinas de la filosofía . . . . . . . . . . . . . . . . 58Diferencia entre: Mito, Religión, Filosofía y Ciencia . 63Cosmovisiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

4. Breves notas de epistemología . . . . . . . . . . . . . 92El ser humano y el conocimiento . . . . . . . . . . . . 93Problemas relacionados con la epistemología . . . . . 94Problemas de la Antropología. . . . . . . . . . . . . . 1061). Sentido de la vida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1072). Miedo, fracaso y angustia. . . . . . . . . . . . . . . 1133). Esperanza y utopía. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1144). El problema de la libertad . . . . . . . . . . . . . . 1165). Tipos de Conciencia y principios . . . . . . . . . . 1196). Identidad de los mexicanos. . . . . . . . . . . . . . 124

5. POLÍTICA Y BELLEZA . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

¿Es la filosofía una ciencia inútil?

ÍNDICE GENERAL

El problema de la política y la belleza . . . . . . . . . 1321. Problemas relacionados con la filosofía política: . . 1332). Trabajo y alienación . . . . . . . . . . . . . . . . . 1363). Relación, fines y medios . . . . . . . . . . . . . . . 1374). Democracia y Medios de Comunicación. . . . . . . 1395). Violencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1446). Consumismo y mercantilismo . . . . . . . . . . . . 147La ciencia de la belleza . . . . . . . . . . . . . . . . . 1491). **La sensibilidad humana . . . . . . . . . . . . . . 150La belleza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1512). El arte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153

6. CUESTIONES DE MÉTODO . . . . . . . . . . . . . . . 159Métodos y reportes de investigación . . . . . . . . . . 160

7. Bibliografía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172Bibliografía básica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173Bibliografía complementaria . . . . . . . . . . . . . . . 175


1. PrólogoLa finalidad de este escrito es presentarle al lector una visión

global sobre la filosofía, misma que le servirá de trasfondo paraponderar los variados aspectos de sus propias ideas, valores, pen-samientos y aspiraciones.

Este escrito intenta también, facilitar la labor de enseñanza delos docentes, así como el aprendizaje de los estudiantes de filosofía,o bien, de cualquier persona deseosa de conocer algo sobre dichaciencia.

Por un lado, ofrecerá materiales que no solamente pretendenpresentar información sobre temas filosóficos, sino también quiereprovocar en sus lectores, actitudes que favorezcan la autoformacióny la autoconstrucción de seres humanos cada vez más comprometi-dos e involucrados con el desarrollo sustentable que tanto requierenuestro tiempo.

Por otro lado, también desea ser una herramienta que ayudea planear, estructurar, organizar, secuenciar, sistematizar, evaluary corregir ideas, acciones e ideales de vida de todo aquel que sesumerja en sus páginas.

En esta era de la información, la ciencia y la tecnología estánavanzando a grandes pasos, posibilitando que casi cualquier cosapueda ser digitalizada y utilizada en un mundo globalizado quetiende al consumismo y el olvido de sí mismo. Es en este mundodonde la filosofía se erige como una ciencia que requiere ser puestaen cuestión. Esta puesta en cuestión es la que se presentará al lector.

Se intentará caminar con los lectores para descubrir qué dicela filosofía sobre sí misma, qué luz arrojan los filósofos sobre suspropias acciones y pensamientos.

Han pasado más de dos mil años desde que surgió la filosofíacomo ciencia ¿qué se le puede decir hoy día a quien pregunta acercade su utilidad, función, estructura, clasificación y problemática?

La filosofía es la única ciencia basada únicamente en la razón

Prólogo 2

que pretende abarcar todas las cosas como objeto de estudio,intentando inquirir sobre lo más profundo de cada una de ellas,saber sus causas últimas, puesto que, es una ciencia integral, analizay sintetiza.

No obstante, el mundo científico avanza a un ritmo cada vezmás veloz rumbo a la especialización, al análisis. En la actualidadse tendría que preguntar si la filosofía no va en retroceso o intentaresponder a preguntas que nadie se hace, si no pierde el tiempoencontrando problemas donde no los hay.

Precisamente, es en esta encrucijada la de la filosofía en cues-tión, donde todo hombre puede ser interrogado, ¿qué es?, ¿quésabe?, ¿de dónde viene?, ¿a dónde va?, ¿qué puede esperar?, ¿paraqué existe?, ¿por qué está aquí? y ¿cómo debe ser en este mundo?

La filosofía hoy reclama su derecho a ser escuchada, reclamasu lugar de ciencia original y originaria. Por eso este documentointenta llevar al lector a comprender las razones por las cuales un serhumano puede dedicar su vida entera a buscar la verdad sin desearposeerla, sino contemplarla y amarla, a preguntar constantementepor las razones de todo, a preguntar sobre las cosas más obvias ytratar de dar nuevas respuestas a los problemas de siempre.

Solamente aquel que no pretende apoderarse de la verdad puededialogar sin imponer su versión, puede comparar sus puntos devista y orientar su vida de acuerdo con lo que contempla. Por ello,Estas líneas se presentan tanto al docente como al alumno como unainvitación para aventurarse en un camino siempre nuevo hacia laconstrucción de su propiomundo y de su identidadmismamediantela reflexión, el raciocinio, la observación y la auto-comprensión.

Siempre será bueno orientar a los buscadores de la verdad paraque comprendan qué hacen los filósofos, cuáles son sus campos deacción, el quehacer de la filosofía, así como facilitarles su procesode maduración, lo cual se considera posible de realizar con estematerial, mediante su lectura y su meditación.


2. IntroducciónEn ocasiones, todas las personas se preguntan sobre la utilidad

de aquello que aprenden, los posibles beneficios, se interrogan sobreel por qué pasar tantas horas estudiando o trabajando, ¿Por quéperder tanto tiempo aprendiendo cosas que nunca se utilizarán enel transcurso de nuestra vida?

Después de un breve y sincero análisis parece obvio que sepierde bastante tiempo en aprender cosas inútiles. No obstante,dicho análisis por mas sincero que sea, adolece de la profundidadque requiere algo tan importante como es la evaluación sobre lautilidad de las cosas.

La era actual parece orientar al ser humano hacia la inme-diatez en todos los aspectos de su vida cotidiana, es la era de lasrespuestas rápidas, las preguntas precisas, el producto perfecto, laestandarización de procesos e incluso de formas de pensamiento.El estudiante de filosofía tiene el derecho de preguntarse sobre lautilidad de lo que se le enseña, con mayor razón, cuando aquelloque está aprendiendo parece no tener ninguna relación con su vidapasada, presente o futura.

El profesor o facilitador, no debe, ni puede eludir esta responsa-bilidad, mucho menos aquel cuya enseñanza esta relacionada conlas ciencias humanas, más concretamente con la filosofía.

La filosofía es una ciencia fundamental para la comprensión desí mismo, del mundo y de las ciencias en general. La filosofía es laciencia que permite que el ser humano indague sobre su ser, hacer,deber, conocer y convivir, de manera racional, ordenada, lógica ycoherentemente. Por ello, es una ciencia fundamental, porque leproporciona cimientos a aquel ser humano que bsca en los motivospara justificar su misma existencia, comportamiento, acciones ypensamientos. La filosofía surge como ciencia hace más de dos milaños, ciencia cuyos primeros exponentes indagaron sobre el origende las cosas, del universo, de los seres.

Introducción 4

En cierta forma, la filosofía es una ciencia que proclama la liber-tad desde sus orígenes, se propone como una forma de pensamientolibre de dogmas, de imposiciones políticas, religiosas, sociales,económicas o de cualquier otro tipo de pensamiento imperante.

La filosofía es una ciencia que en cierto modo es irreverente,puesto que cuestiona los fundamentos mismos de cualquier cosa,ser, acción o pensamiento que se le presente, sin tener en cuantosu origen o dominio. Sin embargo, la filosofía reconoce los logrosobtenidos por el ser humano.

La filosofía es la ciencia que hizo posible la organización ysistematización del pensamiento científico, le proporcionómétodos,procedimientos, y teorías, auxilió a las ciencias a integrar todos suslogros.

Por último, la filosofía es la ciencia que permite seguirse cues-tionando sobre las posibilidades de la ciencia, del ser humano, de latecnología, las consecuencias de pensamientos, acciones e inclusola formación e información que orienta al ser humano. Éstas sonalgunas de las razones por las cuales el estudiante debe tomar encuenta aquello que se denomina filosofía.

En este pequeño escrito, estimable lector, encontrarás las ideaspreliminares o contextualización del tema, además de ciertas pre-guntas que te ayudarán a introducirte en la temática pertinente,posteriormente encontrarás ciertos conceptos o definiciones con-siderados como fundamentales, los cuales estarán enmarcados ennegritas, cuya memorización y análisis es importante en la com-prensión de la materia.

En tercer lugar podrás afirmar tus conocimientos con la reali-zación de ejercicios que te facilitarán la comprensión del tema encuestión.

Asimismo, podrás profundizar en los temas que te interesenrealizando las actividades que se te recomiendan al terminar lalectura de cada tema.

Por último, podrás calificar tu nivel de aprendizaje realizandola evaluación que se te recomienda la final de cada unidad.


3. La filosofía

La filosofía 6

Nociones generales

Objetivo general del capítuloEl lector distinguirá las características, métodos y disciplinas de

la Filosofía en relación a otras formas de conocimiento. Asimismo,conocerá algunas formas de entender la vida, con la finalidad devalorarlas.

PreámbuloSiempre que se escucha o lee algo por primera vez, se intenta

comprender su significado, sus relaciones con aquello que ya seconoce y su importancia dentro de los propios sistemas de pensa-miento. La filosofía no es la excepción.

La palabra filosofía es conocida por la mayoría de la gente, bastedecir que además de ser una ciencia, es una palabra identificadacon la orientación administrativa de una empresa, o bien con lospensamientos a partir de los cuales un ser humano dirige su propiavida.

No faltan en ocasiones, las pretensiones de aquellos que utilizanla palabra filosofía para connotar una serie de pensamientos de tiporeligioso, acientífico u oculto, ya sea exotérico o esotérico.

De esta manera, es común que una gran cantidad de personasno sepa con claridad en qué consiste la filosofía. Sería sumamenteinteresante que usted, apreciable lector, se preguntara ¿Qué es lafilosofía?

Se recomienda que, antes de iniciar la lectura del primer tema, eldocente realice alguna actividad como puede ser una lluvia de ideasentre los alumnos para que respondan las siguientes preguntas:

¿Qué es la filosofía?¿Cuál es la filosofía de la empresa donde trabaja algún familiar,

amigo o conocido suyo?¿Qué filosofía de vida tiene su maestro?¿Qué es la filosofía según sus compañeros o conocidos?


La filosofía 7

DefiniciónLos seres humanos siempre han necesitado de la claridad y

la distinción para poder avanzar tanto en las ciencias como en loreferente a su propia vida personal.

La comprensión de lo que significa un determinado alimento esimportante si va a comer, puesto que si no se sabe que significa loque se pidió, se podría comer algo que resulte realmente desagrada-ble. Así, es necesario saber qué pedir en un restaurante cualquieraque este sea.

Dígase lo mismo en la compra de algún instrumento o aparatoelectrónico, por ejemplo, en la compra de una computadora, elvendedor la presenta como la mejor por ser Dodeca Core, con 62Gigas de Ram y 5.7 Gigahertz. Si no se sabe que significa lo anterior,la compra podría ser totalmente inútil, precisamente, porque seignora qué se está vendiendo.

En la filosofía pasa exactamente lo mismo, la mayoría de laspersonas utiliza la palabra sin tener claro que significa el conceptoque esta utilizando, simplemente lo deduce por contexto.

Es decir, se piensa que el término filosofía se puede usar comocomodín para expresar el estilo de vida, la ideología personal ocomunitaria, las tradiciones, las cosas ocultas, etc. Pero…

¿Qué es exactamente la filosofía?

Es necesario mencionar que existen distintos tipos de defini-ciones por lo cual, aquí se exponen las que se consideran masadecuadas según el tipo al que pertenecen.

1) La definición etimológica

Se entiende como tal, el origen de la palabra, es decir, lo quésignifica en el idioma original en el cual se expresa.

De esta manera, se puede decir que, la palabra filosofía es deorigen griego y se compone de dos vocablos:

filos=amor, búsqueda y Sofía = Sabiduría o verdad


La filosofía 8

Es decir, el significado de filosofía es:

Amor a la sabiduría o búsqueda de la verdad.

Esta definición tiene su origen en Tales, nacido en Mileto, quevivió entre los años 640-545 antes de Cristo, el cual, es consideradopadre de la Filosofía, es decir, por ser el primero en intentarcomprender todas las cosas utilizando únicamente la razón.

2) La definición operacional

Consiste en definir algo por medio de sus notas operativas, esdecir, por las acciones que ejecuta el sujeto, concepto o palabra adefinir.

De acuerdo con esta definición la filosofía es:

“la ciencia que se propone explicar la totalidad delas cosas, es decir, toda la realidad, sin exclusión departes o de momentos” (REALE, 1991:29).

Es notorio que la finalidad de esta definición es enfatizar laacción que ejerce la filosofía como ciencia explicativa, pero, una de-finición de este tipo deja de lado el objeto formal, los instrumentosde los que se vale la filosofía misma.

3) La definición real, este tipo de definición en el casode las ciencias consiste en mencionar:

a) ¿Qué es lo que se define? Es decir, si es un objeto, una ciencia,una acción;

b) ¿Cuál es el objeto material? O sea, qué es lo que se estudia;c) ¿Cuál es el objeto formal? Que consiste en mencionar, desde

qué punto de vista se estudia el objeto material;d) ¿Qué facultad humana se utiliza para el estudio de esta

ciencia?

Pongamos un ejemplo:


La filosofía 9

Existen diversas ciencias que coinciden en el objeto material,en este caso, la Física y la Química, ambas ciencias, estudian comoobjeto material, la materia, la energía y sus relaciones, pero, di-fieren en cuanto al objeto formal, pues una estudia los fenómenosfísicos, es decir los cambios o características mensurables, y la otra,los fenómenos químicos, es decir los referentes a la composición,etc.

Podría decirse lo mismo de la antropología, la psicología yla sociología, todas estudian al ser humano, pero una estudia suevolución en el tiempo, la otra los comportamientos y conductas enlo individual y la última su comportamiento en sociedad.

En el caso de la facultad humana utilizada por las cienciassiempre se utiliza la razón, por ende, se confía en la capacidadcognoscitiva del ser humano.

No obstante, existe la controversia en las ciencias teológicas, yaque ellas parten de un presupuesto, es decir, admiten un postuladoprevio a la reflexión científica, como lo es la existencia de Dios.

Las demás ciencias, incluyendo la filosofía, no admiten laexistencia previa de ningún postulado. Por ello, podemos entenderque en las ciencias ligadas a la religión se admita la fe como ele-mento esencial en la comprensión del fenómeno religioso, mientrasque en ámbito científico y filosófico se admita exclusivamente larazón, como instrumento en el análisis, construcción y síntesis delconocimiento.

De esta forma, la definición real de la filosofía es:

La ciencia que estudia todas las cosas, por susúltimas causas a la luz natural de la razón.

La filosofía, por tanto, puede estudiar cualquier cosa, aún comofenómeno, es decir, cualquier ser, no importa de que tipo sea, puedeser estudiado por la filosofía.

Pero a diferencia de las ciencias exactas o particulares, la filo-sofía engloba todo lo existente o que tiene relación con lo existente.


La filosofía 10

Por ello, teniendo en cuenta la posibilidad de existencia quetiene Dios, el universo, el mundo virtual, los conceptos, el serhumano, los animales, las plantas y cualquier otra cosa, todo puedeser estudiado por la filosofía.

De esta manera, lo anteriormente dicho, no significa que todoaquello que la filosofía estudia exista realmente, sino, que basta conque sea percibido por el ser humano.

Ahora bien, la filosofía estudia las ultimas causas de las cosas,o sea que, se pregunta por ¿Quién hizo las cosas? ¿Por qué lashizo? ¿Para qué las hizo? ¿De qué están hechas? ¿Para que las hizo?¿Cómo las hizo?

Recapitulando, la filosofía es una ciencia cuyo objetomaterial son todas las cosas, pues estudia todo loque existe, existió o pueda existir, el objeto formales estudiar las ultimas causas, es decir, buscar elfundamento de todas las cosas, y su instrumento deinvestigación principal es la razón, puesto que noadmite la intervención de la fe u otra idea previa.

Ejercicio 1

Instrucciones: Teniendo en cuenta las lecturas anterio-res, lea las preguntas con atención y marque las res-puestas escondidas en la sopa de letras que se presentaa continuación.

1. ¿Cuál es el objeto material de la antropología?2. ¿Cuál es el objeto material de la filosofía?3. ¿Facultad o instrumento utilizado por la filosofía para realizar

su labor científica?4. ¿Definición que tiene en cuenta el origen de la palabra o bien

el idioma en el que se expresa?5. ¿Qué tipo de fenómenos conforman el objeto formal de física?6. ¿Cuál es el objeto formal de la filosofía?


La filosofía 11

7. ¿La fe es un presupuesto propio de las ciencias ligadas a la …?8. ¿Tipo de definición que se realiza teniendo en cuenta las notas

operativas, o bien, las acciones que ejecuta el sujeto?9. ¿Tipo de definición que consiste en mencionar el objeto

material, el objeto formal y el instrumento principal utilizadopor una ciencia?

10. ¿Aquello qué se estudia es el objeto…?11. ¿Objeto que consiste en mencionar desde qué punto de vista

se estudia algo?12. ¿Ciencia cuya definición etimológica es amor a la sabiduría?


La filosofía 12

Características de la filosofía

Características generalesAnte la pregunta sobre si aprender un idioma extranjero o

clásico es fácil o difícil, se puede reaccionar pensando que en efectoes difícil.

Sin embargo, la experiencia de otras personas, ofrece descripcio-nes sobre tal temática de tal manera que cualquier persona puedehacer su propia evaluación.

Es cierto que todos los idiomas son distintos, que algunos Asíno poseen modos, tiempos, incluso, que sus “letras” sean distintasa las utilizadas en el abecedario latino, que sintaxis, es decir, laspreposiciones y los artículos se unan con los sustantivos, o quetengan una gran cantidad de sonidos vocálicos y acentos. o bienque el idioma sea concreto y de vocabulario limitado.

No obstante, el estudio y la práctica pueden ofrecer una pers-pectiva distinta acerca de cada idioma, lo que llevaría a considerarque es difícil evaluar el grado de dificultad de tal aprendizaje.

El ejemplo anterior sirve para reforzar la idea sobre las ventajasque posee el saber de antemano las características de algo, pues, enrazón de ello, se decide si se aprende algo nuevo o si se compra o noun objeto, sea este un carro, una casa, un desodorante o un cepillode dientes.

La filosofía como cualquier otra cosa también poseecaracterísticas propias, entre las cuales se pueden des-tacar las siguientes:

1) Ciencia2) Totalizadora.3) Crítica.4) Sistemática.5) Radical.6) Fundamentadora.7) Estudia las últimas Causas.


La filosofía 13

Es necesario profundizar en el significado de cada unade estas características para poder comprender qué ycómo es la filosofía. La filosofía lomismo que las demásciencias tiene características propias, como ya se havisto.

Dicha ciencia, consta de un objeto material que son todos losentes, un objeto formal que es, saberlas causas ultimas de las cosas,indagar por las esencias, además de utilizar como instrumentoprivilegiado la razón.

Es necesario mencionar que la filosofía es una ciencia. Pero,¿Qué es una ciencia?

1) CienciaSe puede definir una ciencia como:

Proceso de construcción de conocimientos metodológi-camente adquiridos, sistemáticamente unificados, lógi-camente articulados, precisos, exactos, y verificables.

A diferencia de la experiencia común, o del arte, la ciencia re-quiere demétodos rigurosos que lo lleven a conclusiones similaresen el estudio de fenómenos con condiciones similares, los pasosa seguir deben de ser exactamente los mismos para obtener elmismo fenómeno, o la misma explicación del fenómeno.

Debemos recordar que no siempre hablamos de experimenta-ción en el caso de las ciencias, puesto que, en lasmatemáticas, lamásexacta de las ciencias no se lleva a cabo ninguna experimentación,es axiomática o argumentativa.

No obstante, la rigurosidad en sus afirmaciones, en sus pro-cedimientos y en sus demostraciones, en ocasiones, nos obliga aconsiderar sus métodos como los mejores para la construcción deconocimientos científicos.


La filosofía 14

Sistematicidad

Por otra parte, toda ciencia requiere que el conjunto de cono-cimientos que van adquiriendo tenga relación con el conjunto, queforme parte de una sola cosa, que dé explicación de aquello conlo que estudia.

Es decir, se requiere que forme parte de un sistema, dondeexistan patrones, o cosas que se repitan con cierta frecuencia,donde a manera de un mecanismo, un engrane tenga relación conotro engrane, otro con la batería y otro con la manecilla, pero, quesin la relación adecuada de uno con otro elmecanismo o no funcioneo lo haga mal, eso pasa con la explicación científica cuando no esconsiderada como un sistema.

Se podría incluso decir que, las teorías derivadas de enfoquesno sistémicos o son erróneas o explican de manera insuficiente unfenómeno o acontecimiento.

La filosofía como toda ciencia tiende a la sistematici-dad.

Articulación

Toda ciencia tiene que estar articulada adecuadamente, expli-cada de manera clara, que las relaciones entre principios, teorías,leyes o modelos siempre puedan seguirse en orden, cuando estono sucede, entonces la supuesta ciencia es un caos, y algunos tien-den a confundir, teoremas con teorías, explicaciones insuficientescon errores, porque no hay un orden en todo el esquema de laciencia en cuestión.

La filosofía como ciencia lleva a cabo las aclaraciones pertinen-tes, clasifica, ordena, y, se expresa teniendo en cuenta las reglasque ella misma propone, ya sea en el orden gramatical, semánticoo pragmático. Es decir, se expresa correctamente en un idioma,siempre emite un significado que pretende ser claro y proponeciertas acciones o pensamientos en el que la estudia.


La filosofía 15

Precisión y exactitud

La ciencia es precisa, porque la mayoría de los científicos tien-de a concluir algo similar a sus antecesores o contemporáneos.Además, la ciencia es exacta, porque se acerca cada vez más a laverdad.

Es decir, la ciencia en sí es imperfecta, porque no ha llegado alpunto en que no se pueda saber nada más de un tema, y de continuoexiste la evolución de teorías y métodos.

La filosofía es precisa, porque existen pensadores que gene-ralmente concluyen algo similar, y es exacta, porque tiende aacercarse cada vez más a la verdad en sus afirmaciones, preguntasy descubrimientos.

El conocimiento en las ciencias es verificable, ya sea por víaexperimental o bien, por vía argumentativa, sobra decir que enambos casos no basta el resultado correcto para que la teoría oexplicación sea correcta, puede haber explicaciones equivocadascon un resultado correcto.

No obstante, lo propio de la ciencia es confrontar sus resulta-dos con las teorías existentes y verificar que la explicación seasuficiente siempre. En el caso dela filosofía, la vía por excelenciaes argumentativa, pero de todos modos, partiendo de los mismosprincipios de un filósofo se pueden comprender sus conclusiones,aun cuando se esté en completo desacuerdo con él.

Interpretaciones humanas ante diversos fenómenosLa filosofía es una ciencia que intenta explicar hechos, acon-

tecimientos, fenómenos, etc. No obstante, como se ha visto, enocasiones las explicaciones dadas por los hombre se pueden dividirsegún su origen, finalidad, proceso de construcción, repetición, etc.

Interpretación científica

Si los hechos son explicados solamente por la razón, siguiendoun proceso metodológico que requiere de demostraciones y verifi-


La filosofía 16

caciones, cuya nota característica es la replicación o explicación enbase a un discurso lógico, coherente, preciso, exacto y sistemático,que concluye en la elaboración de leyes o principios, sin duda seestá hablando de la explicación o interpretación científica.

Interpretación religiosa

Por otra parte, si la interpretación tiene como fundamento laaceptación de una premisa previa, como lo es la aceptación de unadeidad, y, que a partir de ella, siguiendo una metodología similar odiversa a la científica se llegan a construir ritos y doctrinas propias,entonces, se está describiendo la explicación religiosa.

Interpretación artística

Por otro lado, existe aquella interpretación a partir de la premisade la experiencia o sentimiento estético, en este caso se creantécnicas y escuelas, que dan como resultado siempre una obradistinta, trabajada de una forma similar a otras obras del mismoautor o de uno distinto, si bien con un estilo propio que se puedeseguir en la continuidad de estas obras. La explicación de ese hechotan singular, llega a ser de orden estético, por lo cual se le denominaarte.

De esta manera, los seres o hechos, pueden ser analizados,percibidos y explicados por lo menos de tres maneras distintas:

a) la científica,b) la religiosa yc) la artística.


La filosofía 17

Explicaciones derivadas de la interpretación

2) Totalizadora.Los antiguos griegos utilizaban la palabra ‘ολος = holos, para

referirse al objeto de estudio de la filosofía. Esta ciencia, a diferenciade otras, tiene como objeto de estudio la totalidad de las cosas. Todasaquellas que han existido hasta nuestros días, las que existen ahora,las que existirán en el futuro o las que tengan posibilidad de existir.

El objeto material de la filosofía, no solamente es el universofísico, sino también el espiritual, el virtual, el lógico, el moral, elaxiológico y todo aquello que exista, existió, pueda existir o de loque se tenga noción.

No hay un solo objeto que escape al ámbito de estudio de lafilosofía. Esto es lo propio de la filosofía, abarcar la totalidad nosolamente de todo lo conocido, sino, también de lo desconocido.

La filosofía es totalizadora por su objeto de estudio, pues nola limita tiempo, espacio, cualidad, esencia o nivel de existencia,todo puede ser estudiado por ella, objetos, procesos, relaciones,cantidades, comportamientos, etc.

Se podría concluir este párrafo diciendo que el propósito de losfilósofos es llegar a una visión total del universo, de comprenderloen su totalidad, aspiración de todo ser humano que si bien esinalcanzable, no por ello es desdeñable, puesto que, solamente esteanhelo nos lleva a nuevos descubrimientos, científicos o no.

Es cierto que, cuando se lee con atención, se descubren nuevosaspectos en los escritos revisados anteriormente. Por eso, usted, esti-


La filosofía 18

mable lector, ya se habrá dado cuenta que la filosofía es totalizadoradebido a sus procedimientos para estudiar las cosas, pues, procedede manera analítica, para posteriormente llegar a una síntesis.

Es decir, la filosofía divide las cosas en sus componentes mí-nimos, los observa con atención, lleva cuenta de sus procesos, susrelaciones y posteriormente los reúne para comprender el conjuntode las cosas.

Otro aspecto por el cual la filosofía es totalizadora, es debidoa su finalidad, tómese esta como búsqueda de la verdad o comoamor a la sabiduría.

En cuanto a búsqueda de la verdad, intenta saber el fundamentode todo, se pregunta por su propia validez, por lo que permanece delos objetos una vez que cambian.

En cuanto amor a la sabiduría, al no pretender poseer lasrespuestas, es capaz de descubrir nuevos aspectos, de intentarcomprender todo, pero sin aferrarse a la idea de que se puedanposeer todas las soluciones a todos los problemas, sino, de hacernuevas formulaciones, así, el saber no queda petrificado se tiene querenovar constantemente, dando lugar a nuevas interpretaciones,nuevas interrogantes, por ende, a nuevas respuestas.

Por último, la filosofía es totalizadora porque es una cienciaque lleva al hombre a descubrir la plenitud del sentido de suvida, todo aquel que hace preguntas filosóficas terminará haciendopreguntas que en algúnmomento recaerán en el ámbito de su propiavida.

Las cuestiones filosóficas dan a las ciencias nuevos ímpetusque llevan al hombre a saber cada vez más de si mismo, a tomarconciencia de su responsabilidad, a exigirle un compromiso con supropio pensamiento.

Nadie que inicie este viaje, puede llevarlo a cabo sinceramentey no preguntarse por la implicación que tienen sus reflexiones ensu propia vida, en la de los demás.

Por ello, el filósofo decide a cada momento si continúa consu búsqueda o sencillamente hace caso omiso a su vocación, labúsqueda de la razón de su propia existencia y la del universo entero


La filosofía 19

con todo lo que ello implica.

3) Crítica.La filosofía es una ciencia que siempre indaga sobre todo lo

que tiene relación con lo existente. En consecuencia, algunas delas primeras preguntas que surgen entre los filósofos son en tornoa la existencia, puesto que, incluso si algo existe, se indaga sobrelo qué significa el mero hecho de existir, qué engloba la palabraexistencia, cuántos tipos o modalidades de existencia hay, cuántostipos de seres existen, cómo se clasifican los seres que existen, porqué existen estos seres, para qué existen cada uno de ellos, quiéno qué llevo a estos seres a existir, cómo percibe cada ser su propiaexistencia, etc.

El filósofo, por naturaleza se hace preguntas sobre la totalidadde las cosas, es capaz de cuestionar todo aquello que se le presenta,con la finalidad de descubrir cuál es el fundamento de cada cosa.

La labor de los filósofos a través de los siglos ha sido sumamenteimportante, tómese en cuenta que la sistematización de los proce-dimientos para realizar o verificar lo que hoy llamamos ciencia,la llevaron a cabo los filósofos, que la constitución de los cuerposde conocimientos que hoy llamamos ciencias fueron realizadas porfilósofos, entre quienes destaca Aristóteles.

La renovación de los cuerpos especializados de conocimientosen las denominadas ciencias modernas fue una labor sostenida ycontinuada por grandes filósofos de la talla de Tomás de Aquino,Descartes, Bacón, Pascal, Leibniz, Nietzsche, Kant, Marx, Heideg-ger, Husserl, Sartre, Wittgenstein, Popper, Ricoeur, Kuhn, Lakatosy muchos más.

Función desmitificadora de la filosofía

Quizá, una de las labores que más se aprecian en la filosofía encuanto a su labor crítica es la denominada función desmitificadora.


La filosofía 20

Dicha función forma parte de la esencia misma de la filosofíaen cuanto búsqueda de la verdad, puesto que, al preguntar sobre losfundamentos, las finalidades y las consecuencias de todo, descubrelas intenciones de los discursos, de los actos, de las tradiciones, de losdirigentes, de los sistemas políticos, de las instituciones religiosas,de los grupos de autoayuda, de cada ser en su contexto y fuera deél.

Un descubrimiento más notable es el de la función de la religióncomo conservadora del sistema social vigente, es decir, el papelque ocupa la religión para mantener al hombre en cierto estado deconformidad con respecto a su papel en la sociedad o a una clasesocial debido a una que esa es la voluntad de Dios.

Esta afirmación, que los pobres son pobres porque Dios asílo dispuso, o que la gente muere por que Dios así lo quiso esnecesariamente falsa desde el punto de vista filosófico, ya que siDios existe y es bueno, no puede querer el mal para sus propiascreaturas, y, siendo tanto la pobreza como la muerte males, Dios nopuede quererlas.

Es cierto, la filosofía misma se pregunta sobre la existencia deDios, no todos aceptan su existencia. No obstante, en razón de queexiste la posibilidad de que realmente Dios exista, se debe tener encuenta las antedichas apreciaciones.

Otro ejemplo de la labor desmiticadora de la filosofía giraentorno a la supuesta superioridad de género, es decir, en cuantoa que el hombre es superior a la mujer, lo cual aún cuando fuesostenido por filósofos de renombre como Aristóteles no por ellodeja de ser falso, una vez que se ponen en tela de juicio talesargumentos.

Los filósofos, han descubierto que si bien todos los seres hu-manos son diferentes en razón del género, raza, edad, tamaño,inteligencia, cosmovisión, creencias, clase social, entre algunas otrascosas, ello no debe implicar desigualdades en cuanto al trato que sedan unos a otros.

Es decir, el que alguien sea de una raza distinta a nosotros, noimplica que sea de una raza inferior o superior, ni el que la persona


La filosofía 21

sea hombre omujer, debe ser motivo para discriminar al otro generoconcediéndole menos derechos a uno que al otro.

Se podría concluir que la filosofía ha descubierto que la diferen-cia no implica desigualdad.

4) Sistemática.La filosofía forma un conjunto de conocimientos, pensamientos

y prácticas que están íntimamente relacionados, todo lo que estudiala filosofía forma una unidad que permite estudiar algo concreto,clasificarlo, organizarlo, vincularlo con otros elementos a través dedeterminados pasos.

La filosofía al ser sistemática descubre las conexiones entrelos diversos elementos que conforman su estudio. A manera deejemplo de lo que sucedería con la filosofía, tomése como analogía elfuncionamiento del sistema respiratorio del cuerpo humano, aún sientra oxígeno a dicho cuerpo, si alguno de los órganos de los que seconforma el sistema no funciona,o bien, dicha persona enfermaríao moriría irremediablemente. Todo los órganos del sistema respi-ratorio se relacionan unos con otros, por lo que un solo cambio enalguno de ellos implica una falla o una mayor eficiencia.

En la reflexión filosófica sucede exactamente lo mismo, la másligera modificación en cualesquiera de sus elementos lleva a laelaboración de nuevas preguntas, nuevas teorías, nuevas respuestas.

En el mundo actual, los cambios están a la orden del día, porlo cual, el filósofo debe continuar en su búsqueda de la verdad sirealmente ama la sabiduría.

5) Radical.La filosofía es radical por varias razones, entre las cuales figuran

como algunas de las más importantes el afán de encontrar la verdad,el deseo de hallar el sentido de todo, el inconformarse con lasafirmaciones que pretendan presentarse como verdades inmutables.


La filosofía 22

No obstante, en el entorno actual, la radicalidad del filósofo esnotoria debido a que un auténtico filósofo es coherente, es decir,piensa correctamente, habla correctamente y actúa de acuerdo conlo que piensa y dice.

Es decir, un filósofo sabe que mentir es siempre algo negativo,en razón de que se presenta lo falso como verdadero o lo verdaderocomo falso, si el filósofo miente, ya no es coherente, pues no hacelo que piensa, sino lo contrario.

Además, el filósofo iría en contra de su propia orientaciónreflexiva en el caso de mentir ya que siempre busca la verdad.Sobra decir que, uno de los ejemplos considerados como nefastos, escuando se utiliza la filosofía para justificar la explotación del hom-bre, la discriminación en razón de razas, sexos, religión, creencias,prácticas o inteligencia.

Los sofistas, cuyo nombre designa a aquellos que se consideransabios o maestros, se encargan de dar los elementos necesarios a susseguidores o alumnos con la finalidad de burlar la verdad, la justicia,o la razón. Aún cuando los argumentos de estos sabios sean falsos,debido a la misma falibilidad o limitaciones humanas son expertosen el arte de engañar a los demás e incluso de engañarse a si mismos.

Las facilidades modernas en cuanto a la comunicación denuestras ideas o emociones hace posible que haya un númeroincontable de “sabios” que andan en busca de nuevos discípulospara “iluminarlos” y “revelarles” una verdad que sólo ellos conocena quienes se les puede denominar “pseudo mesías”.

La filosofía por su propia naturaleza, pone en cuestiónel “pseudomesianismo” y exige un apego a la verdad,una labor incesante, puesto que, como se sabe, sola-mente se capta una parte de la realidad, por lo que seestá llamado a descubrir la verdad de forma paulatina,cada vez más y cada vez mejor.

Sin embargo, un filósofo en ningún momento puede sentirsesatisfecho de haber encontrado la verdad total, de pretender ser el


La filosofía 23

sabio, el dispensador de verdades, es solamente alguien que ama lasabiduría y como un verdadero amante quiere que todos vean lasmismas verdades que él, que todos amen la sabiduría como él. Así,cuando descubre una verdad por muy simple que sea, la comparte almundo y a ella dedica la mayor parte de su vida, pues sigue aquelloque le da sentido a su vida.

La diferencia entre el filósofo y un fanático de la“verdad”, es que el filósofo siempre se pregunta inclusosobre si la verdad que ha descubierto es tal, si tienefundamentos, mientras que un fanático simplementeacepta algo porque así es, o, porque alguien se lo dijo.

6) Fundamentadora.En líneas anteriores se afirmó el carácter inquisitivo de la filo-

sofía, este querer saber en qué se sustenta la realidad, las opiniones,los pensamientos y las conductas, es lo que se denomina búsquedade fundamentos.

El interrogarse sobre las bases de cualquier afirmación, sobretodo aquellas relacionadas con nuestras formas de pensar y hacerciencia, de encontrar los cimientos de nuestros saberes es lo que seentiende cuando se dice que la filosofía es fundamentadora.

Es decir, no solamente se ha cuestionado sobre el conocimiento,sino también, sobre los pilares que sostienen todo el edificio, loscuales son reconocidos como “primeros principios”.

Se podría preguntar cuántas veces se han escuchado frases como“porque lo digo yo”, “fue la voluntad de Dios”, “por azares delDestino”. Ese tipo de expresiones generalmente tienen como únicabase la opinión de las personas, la cual en ocasiones ni siquiera estásustentada por la experiencia propia de quien la dice.

El filósofo, empieza su labor precisamente ahí donde le pareceque hace falta más que la simple opinión o certeza de las personas,pregunta el por qué de las cosas, hasta intentar llegar a las profun-didades, al origen de cada afirmación.


La filosofía 24

Podría pensarse que la búsqueda de la verdad es un ejercicioinútil. No obstante, el filósofo no solamente intenta descubrir laverdad, también la ama, y, ese amor lo lleva a practicar lo que hadescubierto. Es posible concluir que no puede existir una filosofíasin reflexión, ni reflexión sin acción.

Toda pregunta implica una respuesta que se debe de poner entela de juicio y una vez que se descubre la respuesta verdadera,debería de existir una aplicación que tenga relación con la vida dequien la ha descubierto.

En este caso, se debe argumentar que se puede dudar consobrada razón de una persona que dice amar a otra si los actosde dicha persona no lo demuestran, pues, anteriormente hemoshablado sobre la coherencia que debe existir entre el pensar y elhacer, o dicho con otras palabras, entre la teoría y la práxis.

En razón de lo anterior se puede entender que la filosofía nosolamente es fundamentadora, sino que es el fundamento del ser,conocer y hacer humano, tanto individual como colectivo, ya sea enla cotidianidad o en los últimos rincones de cualesquier laboratoriocientífico.

Nótese, además que, toda la temática gira en torno a cuestionesfundamentales o sumamente importantes para la existencia mismadel ser humano.

7) Estudia las últimas Causas.La filosofía estudia todo lo relacionado con lo existente, en este

caso, se debe aclarar que no solamente se estudia el universo físico,es decir, los seres materiales, sino que, también se estudian otro tipode seres como lo son los conceptos, las ideas, los juicios, todos ellospertenecientes a los entes (seres) lógicos.

De la misma manera, son motivo de profundas reflexioneslas conductas, las costumbres, los hábitos, las tradiciones, y todosaquellos que denominamos entes morales.


La filosofía 25

Además se analizan otro tipo de “cosas” tales como los valores,las relaciones, los atributos, etc.

Las causas filosóficas

Entre los diversos objetos de estudio están las causas, es decir,aquello que produce algo, o bien, lo que ocasiona un efecto.

Se conocen como últimas causas a aquellas que se sitúan en elorigen de las cosas. Aristóteles ha propuesto un análisis detallado delas causas, del cual extremos la clasificación de las causas en cuatrotipos principales causa material, formal, eficiente y final.

La causa material, corresponde al contenido de los objetos o aaquello de lo que están hechas las cosas. Cuando alguien preguntade qué esta hecha la silla, está preguntando por la causa material,así, el papel es la causa material del libro, el vidrio es la causamaterial de una botella y la tela lo es del vestido.

La causa formal es lo que le da sentido e inteligibilidad al ente,lo que le da perfección al ser, o en pocas palabras, lo que lo hacerser lo que es. Por ejemplo, la causa formal del hombre es el alma,pues, el alma hace posible que piense, que sienta, que viva.

La causa eficiente es aquello de donde procede el movimiento,lo que produce otro ente, en cuyo caso, la causa eficiente de lasartesanías son los artesanos, la causa eficiente de todo hombre sonsus padres y, dado que existe la posibilidad que Dios exista, siexiste, el sería la causa eficiente del universo (sobre la posibilidadde existencia que tiene Dios hablaremos un poco más adelante).

La causa final, es el objetivo meta que posee el mismo ser enrazón de lo que es, en el caso del hombre, su causa final parece serla felicidad (GUTIERREZ, 1999:13).

Sin embargo, se podría objetar que el ser humano no tieneuna finalidad, sino que el mismo la determina debido a su propialibertad, aún en este caso, cada ser humano tendría una causa final,misma que se identifica con lo que la mayoría de las personasdenomina “el bien”.


La filosofía 26

Ontología y clasificación de los seres

¿Qué estudia la filosofía?Entre las diversas explicaciones o interpretaciones no puede

faltar una esquematización o clasificación ontológica que respondea los intereses propios de cada una de ellas. La filosofía comotal, presenta diversas propuestas. No obstante, se optará por unaontología que presente de manera sencilla y clara la propuesta delautor.

Cualquier cosa, en razón del pensamiento humano es y puedeser clasificada, en este caso, existen entes reales (materiales, espiri-tuales y materiales-espirituales), los que existen fuera del intelectohumano; los entes lógicos (ideas, conceptos, creencias, etc.), creadostodos ellos por el intelecto humano, y los entes morales (conductasindividuales y colectivas), que surgen de la expresión, interacción orelación de un ente con otro.

Estos entes constan de notas que los distinguen de un plano aotro, el ente material posee entre sus características la extensión,la anchura, la altura, así como la extensión en el tiempo; el enteespiritual, si existe es todo lo contrario es decir no se mueve entiempo y espacio, pero puede influir en el ente material, los entesreales “sintéticos” se mueven en el tiempo y el espacio, pero tienenla capacidad de trascender.

Por esta razón, dado que existe la posibilidad de que Dios,ángeles y demonios, existan como seres reales de tipo espiritual,es decir que el hombre no los haya creado con su pensamiento,y, puesto que se consideran libres de cualesquier atadura de tipomaterial, los seres espirituales en el caso de existir, pueden serestudiados por la filosofía, por lo menos en cuanto seres posibles,esto nos lleva a concluir que puede existir una ciencia dedicadaal estudio de Dios desde el punto de vista meramente humano,racional y no religioso, dicha ciencia por cierto, considerada desdeantiguo es denominada teología natural, si bien es confundida conla teodicea.


La filosofía 27

Ahora bien, la clasificación en cuanto a la existencia de los seresse lleva a cabo en una ciencia denominada ontología.

Ontología del ser

Ontología del ser

Se sabe que existen otros seres que el ser humano no crea con supensamiento, como lo son losmismos seres humanos, la filosofía porello estudia al hombre en la antropología filosófica y en otras ramascomo la epistemología. Finalmente el estudio de los animales, de lasplantas, las bacterias, los protozoarios, los elementos, la materia, laenergía, son estudiados por distintas ramas dela filosofía como porejemplo la cosmología, la filosofía de la ciencia, etc.

AQUI EMPIEZA

Los entes lógicos, requieren ser creados por un entereal y son sostenidos en la existencia únicamente siel ente real piensa. Es decir, pueden ser captados por


La filosofía 28

otro ente real siempre y cuando sean expresados poralguno de ellos. En este caso estamos hablando de losnúmeros, es decir entes matemáticos, los conceptos, lasdefiniciones , las ideas, los juicios, las creencias, losmundos virtuales, etc. Las ramas dela filosofía que sededican al estudio de este tipo de seres son la lógica, lafilosofía de la ciencia, la gnoseología, entre otras.

Los entes morales dependen de la existencia de por lomenos un ente real que actúa, se percibe, reflexiona ose relaciona. De esta manera podemos afirmar que lasconductas individuales y las colectivas, las tradiciones,las costumbres son parte del estudio de la filosofía ensus ramas denominadas ética y moral. No obstantehay una rama que no estudia entes, sino valores, estaciencia es la axiología, en su ámbito entra también laestética o la ciencia de lo bello.

Desde una perspectiva clásica, los entes pueden sonsubstancias, es decir existen en si mismos como sujetos,pero poseen notas características que pueden variar,los llamados accidentes, que existen en otros comosujeto.

Baste un ejemplo, existen seres humanos, entes reales,substancias en sí, y pueden tener variación en susaccidentes, es decir, el color de la piel, el tamaño, eltiempo en que vive, el lugar, las relaciones que tiene,la posición, etc. Pero, no por ello deja de ser humano.

Existe una confusión frecuente entre este tipo de entesen sí, es decir, no es lo mismo una mujer (ente real),las circunstancias de la mujer (accidentes),el términomujer (ente lógico), la conducta de la mujer (entemoral), y lo que cada quien piense en sí de la mujer(creencia).


La filosofía 29

El problema de esta perspectiva esencialista radica enque, los valores no pueden ser ubicados como entes, nicomo accidentes propios de algunos de estos entes, aúncuando los admite como cualidades.

Si bien, se puede no estar de acuerdo con las defini-ciones de algunos filósofos que hablan de cualidadessui generis, se puede asumir la definición de Frondizial afirmar que los valores son cualidades estructuralesque “dependen de las cualidades naturales, como loson las percibidas por los sentidos, pero no puedenreducirse a ella” (Frondizi, 2001:208).

Estas cualidades estructurales deben ser entendidas enreferencia a al situación concreta y determinada del serhumano ( Vidal, 1982:428).

Se debe de considerar que no es lo mismo cualidad es-tructural que estructura de los entes, pues la estructuraes modificable, lo cual, no indica la desaparición unaestructura en sí, pero si puede implicar la desapariciónde la cualidad estructural misma.

¿Por qué dar entonces esta explicación? Porque uno de loserrores más frecuentes es confundir los valores con un ente lógico,lo cual sería cierto si se admitiera como un hecho aquella premisaprevia que acepta que realmente los valores y los conceptos sobretales valores son lo mismo.

No obstante, un ente lógico como lo es una creencia,no necesariamente es un valor. De hecho la creencia norequiere de un fundamento científico y puede inclusoser irracional, aún cuando nos permita captar o no algomás profundo. Por ejemplo, puedo creer que el equipode foot-ball x es el mejor del mundo, aún cuando, esteperdiendo de manera continua.


La filosofía 30

Mientras la elaboración de un concepto requiere unproceso dialógico y consensual, la creencia no precisade ello. La creencia requiere siempre la fe, la confianzaen si mismo, en la propia percepción, o en lo que nosdicen los demás acerca de algo.

El concepto requiere de una demostración, ya sea por lavía discursiva o experimental, siempre pide un soporte.La creencia no cuestiona sus propios fundamentos, seimpone, mientras que el concepto requiere su constan-te revisión y perfeccionamiento.

Ahora bien ¿Por qué es importante la discusión sobrelos valores? Porque actuamos en la razón de lo quepensamos, si pensamos que un valor es una creencia,mi labor será la de elaborar una estrategia para quealguien construya su propia creencia, o, podría intentarinculcarle una por diversos caminos, ya sea informarlepor una conferencia, por una clase, crear un taller,promover una técnica orientada a la reflexión, etc.

AQUI TERMINAEs decir, es importante discutir sobre los valores, porque acudi-

mos a ellos para poder justificar qué, cuándo, cómo, por qué y paraqué educar. Ahora bien, todavía seguimos sin saber que es un valorexactamente.

Toda esta explicación sobre la clasificación de los seres, de losvalores, de la ciencia y de la filosofía es necesaria para comprenderporque la filosofía no solamente es una ciencia contemplativa, sinoque es una ciencia necesaria en la conformación del ser humano, ensu formación y en la información que recibe.

La filosofía como ciencia posee objeto material y formal, es ra-cional, es sistemática, metodológica, es lógica, es precisa y exacta enla medida de sus posibilidades. Por ello, a partir de su conocimiento,de la reflexión basada en susmétodos, de la profundización en torno


La filosofía 31

a las problemáticas que abarca se puede comprender que la filosofíasiempre tendrá una propuesta para el ser humano.

No obstante, hace falta una nota más sobre la filosofía, la filo-sofía exige un espíritu crítico, no aceptar nunca por mera autoridadlo que alguien afirme sobre un tema. La filosofía es una cienciaque pone en cuestión todo, que pregunta sobre las relaciones conel conjunto de conocimientos, sobre la validez de las afirmaciones,de los puntos departida, de los puntos de llegada, de las aplicacionesderivadas, de la moralidad delos actos del investigador, científico ofilósofo. Podríamos concluir esta afirmación comentando que, si noexiste un espíritu racional, metódico y crítico sobre las cosas que seobservan, entonces no existe filósofo o filosofía.


La filosofía 32

Métodos

¿Qué es un método?En todo momento el ser humano inquiere, interroga a otros e

incluso, se cuestiona a si mismo, en una búsqueda constante derespuesta a todas las interrogantes que surgen a lo largo de suexistencia.

Desde el acto más simple hasta la acción más compleja requie-ren de una serie sistemática de pasos, mismos que, la mayoría delas ocasiones, llevamos a cabo de manera inconsciente. Esto, nonos permite percatarnos que poseemos métodos para investigar,técnicas de exploración, de recolección y análisis.

La palabra método en un contexto amplio, puede ser compren-dida como el conjunto de pasos que llevamos a cabo para conseguirun objetivo. Dicha definición nos situaría en un callejón sin salida,puesto que prácticamente todo lo que hacemos consta de una seriede etapas o fases.

Por ejemplo, para llegar a la escuela, tenemos que levantarnoscada mañana, bañarnos, cambiarnos, desayunar, lavarnos los dien-tes y tomar el autobús que nos lleve a la escuela. Sin embargo, salvola última actividad, podría cambiarse el orden, e incluso, podríaomitirse cualesquier acción, sin que ello representará un cambio enla obtención de nuestra meta.

De esta forma, podemos comprobar que, para que en realidadalgo pueda ser denominado método, es necesario cumplir conalgunos requisitos mínimos, como lo son:

a) que exista una serie de pasos, mismos que estén en íntimarelación lógica y de ser posible, cronológica, unos con otros;

b) que exista intencionalidad por parte del sujeto para realizartanto el procedimiento como para obtener los resultados previstos;

c) que tanto el procedimiento como su producto puedan serreplicados, sea de manera experimental o puramente racional;

d) que la finalidad sea explícitamente inmanente, es decir, queel sujeto busque la perfección del método, de sí mismo y de la


La filosofía 33

comprensión de aquello que estudia;e) que posea un sustento teórico que le dé unidad en cuanto a

su validez, veracidad, precisión, exactitud y modalidad.La mayoría de la gente suele confundir las estrategias, técnicas,

hábitos, conductas, procedimientos y acercamientos, con lo que sonlos métodos. Baste decir, que si lo que realizamos no cumple con lasexigencias anteriormente citadas, entonces puede ser cualquier otracosa.

Si se observa con detenimiento tales requisitos, estos son exclu-sivos y excluyentes en torno al método, aún así, se requiere teneren cuenta una definición básica.

Por lo tanto, considero oportuno decir que se debe entender pormétodo:

El conjunto de pasos o acciones intencionadas cuyoejercicio, así como sus resultados finales tienen lacapacidad de ser replicados, poseen una relación lógicaconsistente y una finalidad inmanente.

Si bien, la reflexión sobre lo que significa la definición demétodo es suficiente para aproximarnos comprenderlo, se haraénfasis en las diferencias entre éste y aquellos conceptos que sonsimilares a él.

Los hábitos, consisten en una serie de conductas indi-viduales o colectivas, sin una conexión lógica o crono-lógica necesaria, no requieren de intencionalidad, puesel sujeto las puede realizar de manera rutinaria, porcostumbre. Además, el hábito no siempre es inmanen-te, es decir no siempre ayuda al sujeto a perfeccionarse.

Las estrategias consisten en una serie de accionesque tienen como finalidad obtener el mejor resultadoposible entre una amplia gama de posibilidades, sonintencionales, se pueden replicar, pero no necesaria-mente cuentan con un sustento teórico suficientemente


La filosofía 34

rico, los resultados no son siempre los mismos, porende, en ocasiones, no concluyen en la perfección delsujeto, de la acción o de la comprensión de algo.

Las técnicas, consisten en una serie de acciones que lamayoría de las veces sigue un orden lógico y cronológi-co, son intencionales, se pueden repetir, los resultadosson casi siempre los mismos, cuentan con un sustentoteórico, generalmente su finalidad es inmanente, pe-ro no forman parte de un sistema completo, puedenser usadas indistintamente por diversas ciencias. Lastécnicas forman parte del método y se refieren princi-palmente al conocimiento o habilidad operacional quepermite controlar, registrar, analizar o interpretar unaporción del fenómeno a estudiar.

En cuanto a las conductas, se debe decir que, sonirregulares en cuanto a su repetición, intencionalidad,finalidad, consistencia lógica o cronológica, funda-mentación y unidad. Los acercamientos, sobre todolos científicos, poseen las mismas características queel método, pero como se puede notar, sostienen unapremisa previa, sirva como ejemplo, el feminismo,cuya premisa básica consiste en afirmar que en las rela-ciones sociales, la mujer está en posición de desventajaprincipalmente en razón de su género y la educaciónimpartida a partir de ella.

Los procedimientos, no necesariamente son inmanen-tes, intencionales, consistentes o forman parte de unaunidad, aún cuando si pueden ser repetidos, conducira resultados similares y poseer sustento teórico. Losprocedimientos pueden formar parte del método, peroello no es una indispensable.

Las consideraciones anteriores pueden servir para diferenciarlo que es un método de aquello que no es. Aún así, existen todavía


La filosofía 35

algunas confusiones frecuentes no solamente entre el común delas personas, sino incluso entre los científicos y los filósofos en loreferente al método. Ello se debe a que no existe una taxonomíao clasificación adecuada concerniente al método, lo cual impidedelimitar su campo, sus características, su pertinencia y aplicaciónadecuada. Es menester mencionar que existen por lo menos dosgrandes campos de métodos, los científicos y los no científicos.Entre los no científicos podríamos encontrar los utilizados por losartistas y por los artesanos. Los científicos serían aquellos quesiguen la normatividad de esta actividad, quedando la duda si losmétodos filosóficos deben de figurar en una u otra parte, lo cualdepende de si se considera a la filosofía como ciencia o no.

Por cierto, en lo referente a los métodos teológicos, debe detenerse en cuenta la consideración de su peculiar objeto de estudioy la aceptación de la fe como premisa previa. Sobra decir que, eneste escrito, la filosofía es aceptada como ciencia, razón por la cual,los métodos filosóficos estarían ubicados dentro de los métodoscientíficos.

Ahora bien, por ningún motivo deben de confundirse los méto-dos filosóficos con las modalidades del raciocinio, confusión hartofrecuente en diversos manuales de introducción a la filosofía.

Modalidades del raciocinioLas modalidades del raciocinio, son por lo menos dos.

Pensamiento inductivo

Por un lado está el pensamiento inductivo, que consiste en irde lo particular a lo general, es decir, establecer reglas o leyes a partirde la repetición de características, productos, sucesos o fenómenossimilares. Por ejemplo, Si en el año 2005 llovió en diciembre, en el2006, llovió otra vez en diciembre, durante el 2016 vuelve a llover endiciembre y en el 2017, llueve nuevamente en diciembre, podemosconcluir que seguramente lloverá el mes de diciembre de los añosvenideros. El nombre que recibe esta modalidad del pensamiento es


La filosofía 36

el de inducción, y, es por lo general, el que se sigue para elaborarteorías, hipótesis, reglas o leyes científicas.

Pensamiento deductivo

El pensamiento deductivo, consiste en ir de lo general a loparticular, es por decirlo así, la aplicación de la teoría o de la leycientífica. Es decir, una vez que se tienen enunciados de validezuniversal, se utilizan estos para repetir un resultado, construir unaparato, etc. Por ejemplo, se sabe que la suma de los cuadrados delos catetos es igual al cuadrado de la hipotenusa, por tanto, si seconoce a que distancia y altura se encuentra un objeto, se puedeobtener fácilmente lo que sería la hipotenusa, o bien, si se la sombraque proyecta un objeto y la distancia que hay entre este y su sombra,podemos saber la altura. Otro ejemplo de ello, se da claramente enlos compuestos químicos, pues entre más alta sea la concentraciónde un elemento, mayor será su densidad, o bien aquello de que loselementos más livianos flotan por encima de los más pesados, haceque se destilen diferentes compuestos o se refinen los derivadosdel petróleo. Aterrizando los ejemplos, si sabemos que una personallega siempre tarde, lo más seguro es que hoy también llegará tarde.

Si bien es cierto que casi todos nuestros conocimientos losobtenemos a partir de los procesos de inducción y deducción, ellono significa que sean métodos, puesto que, es muy común llegar aconclusiones generales o particulares sin haber seguido una serie depasos lógicos, sustentados en una teoría o cuyo ejercicio podamosrepetir.

La lógica, es la ciencia que estudia estos procedimientos yelabora leyes para poder realizar dicha actividad racional demanerametódica. Quiero enfatizar que, aún cuando las reglas o leyes dela lógica se aplican para garantizar la validez o veracidad delraciocinio, pero no para su ejercicio en sí, es decir, se puede razonarsin atender a las leyes establecidas, aún cuando los resultados seaninválidos y falsos.

En la ciencia no se cuestiona la existencia de un método,aunque, en realidad, existen una gran variedad de métodos que en


La filosofía 37

razón de sus rasgos generales reciben el nombre genérico de métodocientífico.

Anteriormente, se han mencionado algunas características dedicho método. Considero que ahora es tiempo de aproximarse unpoco más a él. Es cierto que se podría considerar un mínimo o unmáximo de componentes.

No obstante, se consideran esenciales tres elementos: Plantea-miento del problema, hipótesis y contrastación de la hipótesis.

En el apéndice a este escrito, se encontrará una descripción másdetallada de algunas cuestiones relativas al método.

Sin embargo, se considera oportuno comentar los elementos delmétodo anteriormente expuestos. El hombre es un ser reflexivo pornaturaleza, se cuestiona todo, aprende porque se cuestiona sobretodo lo que existe. El universo entero lo inquieta, y, en este continuomovimiento de interrogantes el ser humano decide, investigar, pero,para obtener una respuesta, es necesario elaborar correctamentela pregunta, que se formule una posible respuesta, que se siganpasos que puedan llevar a la repetición del procedimiento y de susconclusiones, que el procedimiento seguido lleve a aceptar, rechazaro modificar la respuesta que ya habíamos anticipado, estableciendocon ello, aquellas conclusiones que aporten algo a la práctica, teoríao fenómeno de estudio. Si las conclusiones son lo suficientementeconsistentes, podemos llegar a enunciar nuevas teorías o a descubriruna nueva ley.

Es necesario aclarar que existen por lo menos dos tipos deciencias, las formales y las fácticas, las primeras no requieren de losexperimentos para corroborar sus teorías, las fácticas si necesitanla comprobación de sus aseveraciones. La biología sería un ejemplode las fácticas, mientras que las matemáticas, la más perfecta de lasciencias, sería el mejor ejemplo de las formales.

Es momento de preguntarse sobre la existencia de un métodofilosófico, sus características, sus pasos, su validez, su campo deaplicación, etc. Las respuestas a estas interrogantes sobre el métodoson abundantes. La mayoría de las personas sea filósofo o no, creetener un método, o bien, pensando que la cuestión del método es


La filosofía 38

más una cuestión política que científica apoya la postura filosóficade moda, en ocasiones sin tener la menor idea de qué es lo querealmente apoya.

¿Método discursivo e intuitivo?En antiguos tratados se llega a afirmar que existen métodos

filosóficos, tomando como tales las modalidades del raciocinio,el método científico o la captación de la realidad. Por ello semencionan tanto el método discursivo, así como el intuitivo.

método discursivo

Se entiende por método discursivo, “un conocimiento que llegaal término apetecido mediante una serie de esfuerzos sucesivosque consisten en ir fijando, por aproximación sucesiva, unas tesisque luego son contradichas, discutidas por uno consigo mismo,mejoradas, sustituidas por otras nuevas tesis o afirmaciones, y asíhasta llegar a abrazar por completo la realidad del objeto y porconsiguiente obtener, de esta manera el concepto” (GARCÍA, 1989:36). Si se observa con atención, el denominado método discursivose refiere más bien a la manera en como se llega a obtener el co-nocimiento, que, corresponde propiamente hablando al raciocinio,ya sea en su modalidad inductiva o deductiva, que tiene comoparticular característica la de conocer los objetos por medio deaproximaciones, o bien, de manera indirecta.

No obstante, la forma de proceder anteriormente descrita, nonecesariamente conforma un método filosófico, puesto que, lamayoría de las veces las creencias, conceptos, convicciones y des-cubrimientos se obtienen realizando esfuerzos similares al descrito.En el caso de que realmente existiera un método discursivo, éste,no podría ser exclusivo, ni de la filosofía, ni de la ciencia, ni de lasartes.

Esta confusión sobre un supuesto método discursivo correspon-derá sobre todo a filósofos modernos, contemporáneos y postmo-dernos, que frente al formalismo y positivismo enfatizado en los


La filosofía 39

últimos siglos por el florecimiento de las ciencias, trataron y siguentratando de encontrar un método general de la filosofía.

Método intuitivo

La búsqueda creciente de un método contrapuesto sobre todoa las ciencias de tipo positivo o de corte experimental, pronto dionuevos resultados, en lo que podríamos llamar el intuicionismo me-todológico, cuyos representantes principales son Bergson, Dilthey yHusserl.

En oposición a la ciencia mecanicista, estática y rígida Bergsoncontrapone la intuición, que consiste en captar lo fluyente de larealidad, esa realidad que siempre se mueve, la misma realidadque para ser estudiada por los científicos tiene que ser solidificada,detenida, partida en trozos, para poder ser analizada. Esta es latarea del filósofo, captar la realidad verdadera, no su fotografía, porello se comprende que Bergson aluda a la intuición como principiometodológico y a la metáfora literaria como el instrumento másapropiado para la expresión filosófica, para que el interlocutordel filósofo llegue a la misma intuición que él ha tenido. Sobradecir que, aún en el caso de que hubiera un método filosófico queintentará la captación de la realidad profunda que corre por debajode la realidad mecánica, que no tuviera otro punto de referencia,sino el de la recurrencia a las metáforas, la intuición obtenida porel filósofo, difícilmente podría ser comprendida como él mismoquisiera, debido a la equivocidad y polisemia del lenguaje mismo.Añádase a esto, que no podría distinguirse muy fácilmente entre elpensamiento filosófico, la literatura en sí y las expresiones religiosastan abundantes en simbolismos. De esta manera, podría concluirseque Bergson, es el representante de la intuición mística emotiva.

Dilthey por su parte, máximo exponente de intuición existencialvolitiva, considera que la existencia de las cosas no puede serdemostrada por la razón, sino que nosotros, seres que deseamos,descubrimos el existir de todo por la resistencia que se nos presentaal querer algo, en el momento en que descubrimos que algo esdistinto de nosotros, tomamos conciencia de su existencia, preci-


La filosofía 40

samente, porque es claro que no es parte nuestra. Esta apreciaciónse ve enriquecida por la nuestra vivencias, pues ellas nos permitenotorgarle mayor o menor importancia a las cosas en razón de suimpacto en nosotros. De esta forma, tanto la existencia de las cosas,como algo que está ahí y es distinto de mí, así como el pasadoforman parte de la intuición propuesta por Dilthey.

Husserl, encarna el intuicionismo intelectual o fenomenológico,el cual pretende buscar la esencia general de la representaciónsingular, describir las esencias. Es decir, describir lo que son losobjetos realmente, prescindiendo de lo que lo hace singular yparticular, de lo que nos es familiar. Por ejemplo, solemos pensaren frío o calor, pero, en realidad, el frío y el calor son solamentesensaciones que experimentan los seres vivos debido a cambios enel movimiento atómico.

Se ha dicho, que el método intuitivo, en realidad no puedeser reconocido como método, sino, como una forma de captar larealidad, la cual, por desgracia, no se puede enseñar, rasgo que, porotro lado, si poseen los métodos.

Se podría concluir esta explicación, diciendo que, ni el denomi-nado método discursivo, ni el así llamado método intuitivo, son enrealidad métodos, sino, formas de acercarse a la realidad, actitudesfilosóficas o procedimientos generales del raciocinio.

Después de todas las explicaciones expuestas hasta el momento,parecería que en la filosofía existe un caos metodológico. Es ciertoque a pesar de todas las buenas intenciones de filósofos, filosofitosy filosoferos, no existe propiamente un único método filosófico.No obstante, la filosofía, fiel a su vocación de amor a la sabiduríay búsqueda de la verdad, ha sido fecunda en la proliferación demétodos. Es menester mencionar que el mismo método científicotiene sus orígenes en esta ciencia milenaria.

Aún cuando existe una gran cantidad de métodos filosóficos, elpresente texto atenderá solamente a algunos de ellos, consideradosen razón de su antigüedad o importancia actual, como lo son, elmayéutico, el dialéctico, el lógico, el fenomenológico y el herme-néutico.


La filosofía 41

El método mayéuticoSócrates, filósofo ateniense que vivió aproximadamente entre

los años 470-399 antes de Cristo, es uno de los primeros en dejarconstancia de su método denominado mayéutico o dialéctico, no-sotros, para evitar confusiones entre este método y el empleado porPlatón, lo denominaremos mayéutico, dialógico o socrático.

Dicho método, se vale del diálogo como elemento esencial paradescubrir la verdad, de ahí que se le llame dialéctico (personalmenteprefiero el término dialógico).

Sócrates, comenzaba siempre haciéndole preguntas a algúnespectador con la finalidad de obtener sus opiniones y hacerlo dara luz un conocimiento verdadero, esta idea de dar a luz la verdad esla razón por la cual el método recibe el nombre de mayéutico, quequiere decir trabajo de parto. Después de este primer paso, que con-sistía en preguntar sobre algo, Sócrates lograba, mediante una seriede preguntas, que la persona en cuestión tomara conciencia sobresu propia ignorancia. Posteriormente, venía el tercer momento, queconsistía en la refutación, es decir, hacer preguntas sobre las mismasrespuestas que se van dando, hasta que llegue un momento en elcual, toda opinión por muy cierta e indudable que sea, no conduzcasino a un callejón sin salida, por ser falsa o por no tener un sustentoreal, este procedimiento ayudaba a eliminar prejuicios, sabiduríasaparentes, etc. En este momento, el oyente ya estaba preparado paraconcebir la verdad. Por eso, ahora seguía la mayéutica, último puntodel método, el camino que se recorría, era nuevamente a través depreguntas, el filósofo interrogaba ahora, pero con la finalidad de quesu interlocutor pudiera encontrar la verdad por sí mismo (ABAD YDÍAZ, 1996: 26).

Ciertamente, este método por medio del cual, muchos sabiosfueron puestos en ridículo por Sócrates, quedando como necios oignorantes entre sus contemporáneos, fue una de las causas que lollevaron a ser condenado amuerte debido a sus enseñanzas. Aquellaincansable búsqueda de la verdad, hizo que se le considerada comoalguien que predicaba la impiedad contra los dioses y un pervertidor


La filosofía 42

de la juventud.

El método dialécticoHemos hablado ya del método dialéctico de Sócrates, pero,

es necesario reconocer que es a Platón, discípulo suyo, a quienle debemos el perfeccionamiento con el que hoy se nos presenta.Platón, nació en Atenas cerca del año 427 y murió en el 347 antesde nuestra era aproximadamente.

El método dialéctico consiste en contraponer afirmaciones unacrítica en basada en ellas mismas, presentando una idea opuesta.

El método desarrollado por medio del diálogo, consiste básica-mente de tres momentos, el primero requiere del establecimiento deuna tesis, es decir, afirmar algo con la seguridad de que es cierto.Después de ello, en segundo lugar, se oponía una opinión contraria,buscando sus fundamentos sólidos, esto es lo que se denominaantítesis. Finalmente, se llegaba al tercer momento, la síntesis, queconsistía en tomar lo verdadero de la tesis y de la antítesis paraobtener un mejor conocimiento del objeto de estudio.

Este procedimiento era practicado según el grado de perfeccióno acercamiento a la verdad que se precisara para un conocimientoespecífico. Ésta forma de hacer filosofía permitía la rectificación ymejora de cualquier conocimiento, con la finalidad de acercarse ala verdad, ideal por excelencia de cualquier filósofo.

El método lógico o analíticoAristóteles nació en el 384 o 383 antes de Cristo en Estagira,

Macedonia, ingresó como discípulo en la Academia de Platón hastaque murió su maestro, de quien se consideró amigo. Sin embargo,él, se considera más amigo aún de la verdad, por ello, desarrolla elmétodo de tal manera que, lo convierte en el instrumento mentalnecesario para afrontar cualquier tipo de indagación (REALE yANTISERI, 1991:190).

El estagirita, alias con que se le conoce a Aristóteles, utilizó elvocablo “analítica” en lugar de la palabra lógica, más, por razones


La filosofía 43

históricas, se impuso el último término para designar el métodomediante el cual se determina la estructura del razonamiento,sus elementos, la elaboración de sus demostraciones, sus formas,fundamentos y su valor probatorio.

Para poder comprender con cierta facilidad cómo está estructu-rado tal método, se debe tener en cuenta algunas apreciaciones.

La primera, se debemos considerar que Aristóteles, hace partirsu metodología de la concepción que el tiene del universo, del hom-bre y de la manera como esta estructurada la realidad. La segunda,es que para facilitar la comprensión y utilización de dicho método,se hará uso de algunos términos utilizados por filósofos de todaslas épocas que han hecho notables contribuciones en este rubro,tales como Tomás de Aquino, Ockham, Descartes, Leibniz, Kant,Hegel, Wittgenstein, Russell, Carnap, Goodman, Van Quine, Moore,Wisdom, Malcolm, Anscombe, Ryle, Strawson, Austin, Urmson,Hare, Warnock entre otros.

Por otra parte, en la lógica, hay quienes distinguen entre mayory menor, inductiva y deductiva, formal y material, matemática, etc.No obstante, el nombre no es ningún impedimento para que seconsidere a la lógica, como la ciencia que establece las bases para lademostración y el razonamiento científico.

Es importante tener en cuenta que para llevar a cabo cualquierestudio o discusión, se posean ciertas reglas que garanticen lavalidez y verdad de lo que se concluya, para ello, la primeroque debemos considerar es la contextualización, es decir, delimitarnuestro tema, definir los términos que utilizaremos, para no darmargen a equivocaciones o malentendidos. Debemos aclarar quela lógica considera al razonamiento está estructurado como unlenguaje y por esta razón lo estudia como tal.

Así pues, llamaremos paradigma a cualquier palabra o cosasi se le considera únicamente a ella como objeto de estudio, y,sintagmas, si se le considera como parte de un conjunto. De estaforma, entre los paradigmas lingüísticos conocidos encontramos: elartículo, el sustantivo, el pronombre, el adjetivo, el verbo, el adver-bio, la preposición, la conjunción, la interjección y las locuciones


La filosofía 44

proposicionales.En el caso de paradigmas matemáticos podríamos citar: 1, 2, 3,

I, VII, MDCL, x, y, z. Mientras que, en la lingüística se considerancomo sintagmas, las frases, las oraciones, los textos, los enunciados,por ejemplo, La hermosa ninfa compró manzanas rojas en el merca-do ayer, o, la impía carta fue escrita aquel día por aquel joven necio.En el ámbito matemático, son ejemplos de sintagmas: 16x16=256,7(x+3)-4=80, -( p V q).

Otros filósofos, dan el nombre de signos-acontecimiento ysignos-modelo a los objetos y las clases a las que estos pertenece,acostumbran partir del análisis del lenguaje ordinario reconociendoen los modos verbales el alcance de dicho lenguaje e identificanel subjuntivo con el aspecto valorativo, el imperativo con el nivelprescriptivo y el indicativo con el alcance cognoscitivo.

Aún cuando se pueda no estar de acuerdo con tales teorías, sedebe considerar adecuado saber lo básico sobre ellas. En torno alanálisis sumodalidad cognitiva, lleva a considerar que el lenguaje secompone de partículas, unas denominadas fácticas y otras llamadaspartículas lógicas, ejemplo de las primeras son las palabras aves,plumas, vuelan, patos, mientras que el ejemplo de las segundas son:todas, ninguna, algunas, algunas no, si… entonces, y, o, si y solo si,no, es igual a , es distinto de, etc.

En estamisma teoría, se esclarecen también las diferencias entrelenguaje y metalenguaje, es decir, entre lo que expresamos y lareferencia a lo que expresamos, por ejemplo, una frase como “Juandice la verdad”, corresponde al lenguaje, pero si analizamos dichafrase y concluimos que “Juan dice la verdad” es verdadero, entoncesestamos en el nivel metalingüístico. Esta distinción moderna recibíaen la antigüedad el nombre de suppositio formalis y suppositiomaterialis respectivamente (FERRATER Y LE BLANC, 1992: 9-21).

Por su parte, Aristóteles y lógicos posteriores a él, toman comolenguaje lógico el lenguaje ordinario, con la salvedad de que se lesomete a reglas para obtener su validez y verdad.

En la lógica clásica se considera como célula del lenguaje laidea que se expresa por medio de términos o palabras simples, como


La filosofía 45

“Sócrates”, “hombre” o “mortal”.Los conceptos o ideas no pueden ser falsos o verdaderos, sino

válidos o inválidos.Las ideas, deben de estar perfectamente delimitadas mediante

definiciones adecuadas a ellas.Los términos, son las palabras que conforman nuestro lenguaje

y de acuerdo a su significado pueden ser unívocos, equívocos oanálogos, los unívocos son aquellas palabras que cuando se escribeno pronuncian nos hacen pensar en una sola cosa, como por ejemplo,crayola, teléfono, televisor.

Los términos equívocos son los que nos hacen pensar en objetosdiferentes entre sí, aún cuando solamente expresemos una palabra.En este caso, la palabra gato, la cual puede significar, un animal,un juego, una herramienta, una persona, un sirviente. El términoanálogo se aplica a una diversidad de seres porque tienen unacaracterística en común, pero son distintos en su nivel de esencia,existencia y materialidad, por ejemplo, el hombre vive, los animalesviven, las plantas viven, pero no viven igual. Los hombres, losanimales, las plantas, los minerales, todos existen, pero no existendel mismo modo.

Los términos o ideas pueden afirmar o negar algo el uno sobreel otro, a esta afirmación de una idea sobre otra se le llama juicioy se expresa por medio de proposiciones, lo que generalmentellamamos oraciones o enunciados, como por ejemplo “las flores sonhermosas”, “la filosofía es una ciencia”, “la ciencias es exacta”.

Las proposiciones se engarzan unas con otras para construirun raciocinio, mismo que se expresa por medio del silogismo,por cuestiones prácticas las proposiciones reciben el nombre depremisas, generalmente el silogismo consta de tres premisas, unaque es la mayor, otra la menor y la conclusión.

Un ejemplo del silogismo es el siguiente:


La filosofía 46

Ejemplo de un silogismo

Figuras Proposiciones

Premisa mayor Todos los animales son seresvivientes

Premisa menor Algunos seres vivientes sonhermosos

Conclusión Algunos animales son hermosos

En el ejemplo anterior, tanto la premisa mayor como la menor,requieren de tres términos, uno que realice la función de sujeto(animales), otro de predicado (hermosos) y otro que sea el punto deunión entre ambas premisas (seres vivientes), es decir, un términoque se repita en ambas, el cual, recibe el nombre de término medio.

La estructura que puede tener un silogismo según el ordenque tengan el sujeto (S), el término medio (M) y el predicado (P),presenta cuatro modalidades, denominadas figuras:

Figuras de los silogismos

Figuras Primera Segunda Tercera Cuarta

Premisamayor

M P P M M P P M

Premisamenor

S M S M M S M S

Conclusión S P S P S P S P

Los silogismos que ejemplifican cada una de las figuras sepresentan a continuación:

Ejemplos de la primera figura de los silogismos

Figuras Primera figura

Premisa mayor Todo animal es mortalPremisa menor Todo pato es animalConclusión Todo pato es mortal


La filosofía 47

Ejemplos de la segunda figura de los silogismos

Figuras Segunda figura

Premisa mayor Ninguna ave es anfibiaPremisa menor Todo sapo es anfibioConclusión Ningún sapo es ave

Ejemplos de la tercera figura de los silogismos

Figuras Tercera figura

Premisa mayor Algún trabajo no es pagadoPremisa menor Todo trabajo es algo buenoConclusión Algo bueno no es pagado

Ejemplos de la cuarta figura de los silogismos

Figuras Cuarta figura

Premisa mayor Algún sindicato es abusivoPremisa menor Todo lo abusivo es algo maloConclusión Algo malo es algún sindicato

Un silogismo puede ser válido, verdadero y correcto, siemprey cuando se cumplan algunos requerimientos. Las premisas sonidentificadas por las vocales A, E, I, O, dependiendo de su cantidady calidad.

La cantidad es determinada partir de que se considere solouna parte o la totalidad de cualquier tipo de seres, mientras quela cualidad se refiere a si afirma o niega algo. La cantidad de unapremisa se presenta como universal, si se refiere al total de objetos,o particular, si solo toma en cuenta algunos de ellos.

La cualidad es afirmativa cuando se establece algo sobre unser, o negativa, si se niega algo. De esta forma, las proposicioneso premisas se presentan únicamente bajo las cuatro modalidadessiguientes:

• Universal afirmativa; se le identifica con la vocal A. Ej. Todas


La filosofía 48

las aves tienen alas.• Universal negativa; se le reconoce por el carácter E. Ej.Ningún hombre tiene plumas.

• Particular afirmativa; es designada por la letra I. Ej. Algunosanimales son aves.

• Particular negativa; cuya grafía asignada es la O. Ej. Algunosanimales no tienen alas.

Las relaciones entre los cuatro tipos de premisas es descritasegún el siguiente esquema:

Si tenemos en cuenta las combinaciones posibles entre A,E,I y O,así como la estructura de sus términos existen un total de 256 modosposibles, pero debido a las leyes que se sigue en la elaboración de si-logismos, y que veremos a continuación, la mayoría de los antiguosfilósofos reconocía solamente 15 silogismos válidos, si bien, otroscontaban 19, mientras que algunos filósofos contemporáneos creenque pueden ser 24 (FERRATER y LEBLANC, 1992:85).

Los antiguos filósofos le dieron nombre a estos silogismos,


La filosofía 49

dando así un ejemplo de código nemotécnico, con la finalidad derecordarlos más fácilmente cuando necesitaran demostrar la verdado falsedad de un razonamiento. Los nombres tienen relación con lasfiguras del silogismo, así como con la letra que designa a cada unade las premisas. Una vez aplicadas las leyes correspondientes, losraciocinios válidos son los siguientes:

Silogismo válidos

Figuras Nombre

Primera BArbArA, CElArEntE, DArII, FErIO, A, A,I**, A, E,O**

Segunda CEsArE, CAmEstrEs, FEstInO, BArOcO, A,E, O**, E, A,O**

Tercera DAtIsI, FErIsO, DIsAmIs, BOcArdO,DArAptI*, FElAptOn*, A, E, O**

Cuarta CAlEmEs, FrEsIsOn, DImAtIs, BAmAlIp*,FEsApO** Reconocidos en la lógica clásicaescolástica** Reconocidos únicamente por algunoslógicos contemporáneos.

Las leyes a las que se someten los silogismos son:

1. La ley de la especificación, que consiste en afirmar de laspartes lo mismo que se aplica a un todo. Por ejemplo: “Si lasvirtudes son hábitos buenas y la puntualidad es una virtud,entonces la puntualidad es un hábito bueno”.

2. La ley de la particularización enuncia que si hacemos unaafirmación sobre una entidad, entonces se puede afirmarsobre algo, verbigracia: “Si el mercurio es un metal líquido,entonces hay por lo menos un metal que es líquido”.

3. La ley de sub-alternación o subordinación, que formulaque si se hace una afirmación sobre un todo, la afirmacióntambién es sobre algo. Por ejemplo: “si todo hombre esmortal,entonces algún hombre es mortal”.


La filosofía 50

Esta última ley se aplica sobre todo teniendo en cuenta elesquema lógico de las posibles relaciones entre los cuatro tipos depremisas, asentando las siguientes observaciones:

a) La relación entre A y O, así como la que se da entre E e I, escontradictoria, por lo que cada uno de estos pares están opuestos detal forma que en ningún caso pueden ser a la vez verdaderos, ni ala vez falsos.

b) La relación que se establece entre A y E, es contradictoria,por lo que no pueden ser simultáneamente ciertos, pero si puedenser falsos al mismo tiempo.

c) La relación entre I y O, es subcontraria, pueden ser los dosverdaderos al mismo tiempo, pero no pueden ser simultáneamentefalsos.

d) La relación que se establece entre los pares A e I, E y O, es desubordinación, de tal forma que si A es verdadera, I es verdadera,si E es verdadera, O es verdadera; pero, si I es verdadera, no nece-sariamente A es verdadera, y Si O es verdadera, no necesariamenteE es verdadera.

Existen cuatro pruebas básicas para determinar si elsilogismo es válido:

1.- El término medio debe referirse a una totalidad de objetosen cualquiera de las premisas por lo menos en una ocasión.

2.- El sujeto debe estar sustentado en una de las premisas,abarcando todos los elementos.

3.- Las dos premisas no pueden ser simultáneamente negativas.4.- Si una de las premisas es negativa, la conclusión debe ser

negativa.5.- Si una de las premisas es particular la conclusión debe de ser

particularEs menester tener en cuenta que no porque las premisas sean

verdaderas, necesariamente, darán una conclusión lógica, pues debeexistir una relación, entre ellas. El hecho de que las proposicionessean verdaderas y estén relacionadas no significa que un raciociniosea válido y verdadero, ni que necesariamente esté bien elaborado.


La filosofía 51

Un raciocinio es valido únicamente si atiende a otras leyes queno tomaremos en cuenta aquí, debido a la profundidad del tema.Estas anotaciones pueden servir como una base para cuestionar lamanera como se concluye o argumenta cotidianamente.

De esta forma, si encontramos los argumentos siguientes:

Ejemplos sobre la calificación de silogismos

Figuras Primerejemplo

Segundoejemplo

Tercerejemplo

Premisamayor

Toda ave esun animal

El agua esliquida

Yo soy unmentiroso

Premisamenor

El pato esun ave

El hielo esagua

Conclusión El pato esun animal

El hielo eslíquido

Calificación Silogismoválido,verdaderoy correcto

Argumentofalso, laprimerapremisa noes correcta.

Aporía, esdifícildeterminarla verdad

Los silogismos no siempre se presentan completos, ni tampocototalmente solos.

Si alguien comenta , “hay nubes negras, otra vez va a llover”,esta haciendo uso de un silogismo, denominado entimema, este tipode silogismos omiten una de las premisas, pues se sobre entiende“siempre que hay nubes negras llueve”.

Existe también el encadenamiento de silogismos, llamado po-lisilogismo, examinemos el siguiente: “cuando algo es explicadoclaramente, se comprende fácilmente, si las ciencias se explicaranclaramente se comprenderían fácilmente, las matemáticas son unaciencias, las matemáticas se pueden comprender claramente, pero,yo no comprendo las matemáticas fácilmente, por lo tanto, no mehan explicado claramente las matemáticas”.

Ambos, tanto el entimema como el polisilogismo, son de usocomún en nuestra vida diaria, así es como nos comunicamos, así es


La filosofía 52

como escribimos.No obstante, se debe aclarar que no siempre los silogismos

son válidos, ya sea que se presenten completos, incompletos oencadenados, válidos y correctos.

Paralogismos, sofismas y falaciasEn ocasiones las personas no saben que están equivocadas y

ofrecen un falso silogismo llamado paralogismo, las conclusionesson lógicas, el silogismo es válido, pero lo que se expresa no es cierto,con la salvedad de que, el que elabora el paralogismo no sabe queestá equivocado.

Por otro lado, cuando se elabora un argumento con la finalidadde engañar o confundir a un interlocutor, estamos hablando desofismas o falacia, estos se presentan de diversas maneras.

Los sofismas que se analizarán a continuación lo son, porqueabusan de la polisemia de los términos, es decir, utilizan las palabrassin tener en cuenta sus distintos significados, generalizan sin teneren cuenta las reglas del silogismo, no toman en cuenta la verdad desus juicios, o bien, abusan del nivel metalingüístico.

Existe un sofisma que consiste en afirmar algo de manerauniversal a partir de algunos ejemplos, sean muchos o pocos, estesofisma se afirma a partir de estos casos, más, la verdad de algunoscasos no implica la verdad del total de ellos.

Así que, si en algún momento se observa lo siguiente, “Raúlllegó tarde antier, ayer y hoy, Raúl es mexicano, José llego tarde an-tier, ayer y hoy, José es mexicano, todos los estudiantes mexicanosllegan con retraso todos los días, por lo tanto, todos los mexicanosson impuntuales”, sabremos que nos encontramos ante una falsageneralización, pues no podemos inferir algo sobre un conjunto sino contamos con datos que avalen la generalización que hacemossobre dicho conjunto. En este caso, la impuntualidad no es algoesencial para ser mexicano, además, existen mexicanos que no sonimpuntuales, por lo tanto no se puede afirmar que esa conclusiónsea válida.


La filosofía 53

El sofisma que pretende demostrar una afirmación a partirde otra para después demostrar la otra a partir de la primera,se denomina círculo vicioso en unos casos, o, como petición deprincipio en otros. Ejemplo del círculo vicioso es el siguiente: “Diosexiste, prueba de ello es el orden del universo, no puede haber ordensin ordenador, y, el universo es ordenado porque Dios el cual existe,le ha dado orden”.

El ejemplo de la petición de principio es el siguiente: “Todoes material, todas las cosas que vemos son materiales, lo quesentimos, lo que percibimos, lo que tocamos, nuestros pensamientosse expresan en ondas electromagnéticas, el cerebro está compuestode materia, es posible medir las ondas que emite, se sabe como secomunican las neuronas, etc., lo espiritual no existe porque no seve, no se siente y no se toca, no existe alguna forma de demostrarsu existencia, pues si se demostra, se hace basado en sensaciones,pensamientos o sentimientos, por lo tanto todo es material”.

Se puede notar, que si bien, ambos argumentos son ingeniosos,no por ello son ciertos, pues se dice algo argumentando una conclu-sión, pero la conclusión se sostiene en aquello que se ha afirmadoantes.

Otro tipo de sofisma es aquel argumento que utiliza un términoo más con significados diferentes, se le denomina equívoco, porejemplo, “Para triunfar en la vida se debe de ser inteligente, porlo tanto, las personas inteligentes saben como triunfar”.

En este caso, se debe de notar que una cosa es el saber comoactuar en los negocios y otra que es el coeficiente intelectual,puesto que se le llama inteligencia a ambas cosas. Un sofismasimilar al anterior es el de la anfibología, que consiste en usar unapalabra de manera ambigua o indeterminada, por ejemplo: “serjusto corresponde en darle a cada quien lo que se merece”.

El problema con esta definición consiste en su falsedad, pues,si la justicia depende de los méritos, debemos preguntarnos, quéméritos tiene un recién nacido para que lo alimentemos, o locuidemos, o bien, cuestionarnos sobre los méritos que han hecholas personas con necesidades especiales para que les demos un trato


La filosofía 54

que coincida con lo que ellos necesitan. La justicia desde el puntode vista filosófico consiste en proporcionarle lo necesario al sujetopara que se desarrolle plena y armónicamente.

El sofisma en el que se toma como causa de un determinadofenómeno alguno de los antecedentes se llama ignorancia de causa,por ejemplo “Juan comió mariscos y se enfermó, por lo tanto, losmariscos hicieron que se enfermara”. Este argumento no necesaria-mente es cierto, pues, la enfermedad pudo ser causada por cualquierotra cosa.

Los dos tipos de sofismas que analizaremos son: la falacia denegar el antecedente que consiste en negar la consecuencia dealgo si negamos previamente su antecedente y; la afirmación delconsecuente que consiste en afirmar la consecuencia de una premisacondicional para concluir con la afirmación de su antecedente.

En el argumento siguiente: “Si Pedro tiene fiebre, entoncesestá enfermo”, podemos concluir, “Pedro no está enfermo, por lotanto, Pedro no tiene fiebre”, pero si aplicamos la falacia de negarel consecuente, podríamos concluir, “Pedro no tiene fiebre, porlo tanto, Pedro no está enfermo”, pero, como podemos notar estaúltima conclusión no necesariamente es verdad, pues el hecho deque no se tenga fiebre no implica que no se este enfermo, mientrasque tener fiebre si implica estar enfermo.

En el argumento “si un animal vuela entonces tiene alas”,podemos concluir que ”si un animal no tiene alas, entonces novuela”, pero si intentamos aplicar la negación del antecedente, elejemplo concluiría de la manera siguiente, “si un animal no vuela,entonces, no tiene alas”. Esta conclusión, como se puede notar no escierta, pero parece lógica y verdadera, sin embargo atenta contra lasleyes del silogismo, anteriormente citadas, pues, existen animalesque no vuelan, pero si tienen alas, por ejemplo, la gallina y elavestruz, entre otros.

En el método lógico, también se aplica la teoría de conjuntos,para afirmar la verdad o falsedad del razonamiento, por ejemploen el silogismo: “Las tortugas comen lechuga, la esposa de Ramirocome lechuga, por lo tanto, la esposa de Ramiro es tortuga”, estamos


La filosofía 55

ante una falacia o mentira, pues si bien es verdad que existen trestérminos, que existe una relación entre las dos premisas, el silogismoaparentemente es válido, pero, es necesario contrastarlo con lasreglas ya expuestas, auxiliándonos además de los diagramas deEuler, en los cuales, se toma en cuenta el universo del discurso.

Además, para observar la verdad o falsedad de la concatenacióno unión de silogismos, sobre todo en las proposiciones complejasque conforman la ciencia, es necesario determinar la verdad, paraello se recurre a unas tablas de verdad propuestas por el filósofovienés LudwigWittgenstein, dichas tablas nos ayudan a determinarla veracidad de las afirmaciones científicas.

Se recomienda abundar en la teoría de conjuntos, desarrolladaen la lógica de clases, así como en las tablas de verdad que per-tenecen a la lógica sentencial, a todo aquel a quien le interese eltema de la verdad en la ciencia. Por el momento, considero, que loanteriormente expuesto aquí es suficiente para determinar la verdady falsedad de las afirmaciones que encontremos en nuestravidacotidiana, científica o estudiantil.

El método fenomenológicoEste método es puramente especulativo, “trata de explicar por

qué y cómo se produce la realidad, que sentido tiene” (ABADY DÍAZ, 1996:354). El término fenomenología, según las mismaspalabras de Husserl, “designa un método descriptivo y una cienciaque está destinado a suministrar el órgano fundamental para unafilosofía rigurosamente científica y a posibilitar, en un desarrollosubsecuente, una reforma metódica de todas las ciencias” (JAR-QUÍN, 1998: 49).

El método fenomenológico posee tres etapas constitutivas: laepojé, la descripción fenoménica y la descripción fenomenológica.Se le llama fenomenológico, porque estudia fenómenos, es decir,lo que se manifiesta ante nosotros, sea objeto, relación o persona,aunque solo sea real, virtual, material o de cualquier otra índole.En este método se considera que para poder empezar a hacer


La filosofía 56

filosofía, es necesario tomar en cuenta que estamos cargados deprejuicios de los que necesitamos despojarnos, de ahí el nombrede epojé que significa despojarse. La epojé presenta por lo menosdos niveles, en el primero hay que llegar a la negación de loshábitos intelectuales “ingenuos”, puesto que estos hábitos noshacen aceptar que las cosas son como parecen que son, por ejemplo,podemos pensar que el sol gira alrededor de la tierra, que el sol yla luna son pequeños, que los maestros siempre dominan la materiaque imparten. Pero esto, no necesariamente es verdad.

Es el espíritu crítico lo que hace que nos preguntemos si lascosas son así como las percibimos, así como las vemos, y esteinconformarse con la ingenuidad personal, social o cultural es laque se conoce como primer grado de la epojé. El segundo nivel esla de ser crítico frente a la actitud científica primaria, es decir,desconfiar de los investigadores o científicos que toman partidofrente a una problemática determinada, puesto que se desconfía delo cotidiano nada más por no tener un aval, pero una postura enla que se acepta lo que dice la ciencia nada más porque lo dice laciencia, es igual de ingenua que la del primer nivel descrito.

La descripción fenoménica, posee también dos pasos, la re-ducción fenoménica es el primero de ellos y consiste en describircon exactitud aquello, y solo aquello, que se nos presenta, es decir,describir las cosas como son, o lo que sucede tal y como sucede, sinvaloraciones, ni añadiéndoles cosas ajenas al objeto.

El segundo paso, es el de la descripción eidética, en el cualse recomienda no apuntar con minuciosidad todos y cada uno delos datos del fenómeno, empresa por lo demás imposible, así que,se deben de registrar solo aquellas notas que resulten esencialesa lo descrito, se le llama descripción eidética, porque se describenesencias. Por ejemplo, en el caso de los valores, debemos registrarsolamente aquello que hace que un valor sea valor.

Por último, en la tercera etapa, la descripción fenomenológica,el fenomenólogo pasa a describirse a sí mismo como descriptor deesencias que se describe a sí mismo en su esencia. En este momentose le pide al fenomenólogo que tome conciencia de su esencia, de


La filosofía 57

qué es lo que lo hace ser, de qué es exactamente lo que lo hace existir,de cómo impacta su vivencia de temporalidad y espacialidad suspropias vivencias.

Finalmente, el investigador tendrá en cuenta como esta des-cripción sí mismo engloba la manera como el entiende el objetoa partir de su propio estudio y de si mismo, y, como ese objeto se lemanifiesta a él.

De esta forma, cuando se han llevado a cabo todas las ope-raciones del método y el mundo eidético al que se llegó no sirvepara comprender el mundo del que se partió, si no sirve paraexplicar la realidad profunda del mundo de la vida, sino sirvepara contemplar la realidad, entonces el trabajo fenomenológico nose efectúo adecuadamente. En caso de que se si se comprenda larealidad profunda, una mejor comprensión del fenómeno en nivelescada vezmás altos, el trabajo ha sido llevado a buen término (ABADY DÍAZ, 1996:354-358).


La filosofía 58

Disciplinas de la filosofíaLa filosofía como ciencia general que estudia la totalidad de

objetos relacionados con lo existente, debido a su objeto formal queconsiste en descubrir las últimas causas de todo, fundamentando susaber únicamente en los argumentos que la razón le proporcione,requiere que existan ciencias auxiliares que le ayuden a comprendermejor su objeto de estudio.Dichas ciencias, han sido cultivadasdesde antaño. Por esta razón, como sucede frecuentemente endiversas ciencias, cada filósofo tiene su propia taxonomía.

Los siguientes cuadros sinópticos muestran tres esquemas ta-xonómicos, los primeros dos fueron propuestos por dos filósofosreconocidos, Gutiérrez Sáenz (GUTIERREZ„ 1993:52) y García Mo-rente (GARCÍA, 1989:19), mientras que, el último corresponde a lapropuesta personal del autor.

División de la filosofía propuesta por Raúl Gutié-rrez Saénz


La filosofía 59

División de la filosofía propuesta por Manuel Gar-cía Morente

División de la filosofía propuesta por el autor

En los esquemas anteriores podemos notar claramente que lafilosofía establece como ciencia introductoria a la lógica, de hechoes una ciencia que se considera como instrumento de la filosofíadebido a que es ella la que permite definir de manera correcta,


La filosofía 60

valida y adecuada cualquier objeto, relación o fenómeno que se nospresenta en nuestro quehacer cotidiano.

El tercer esquema que se propone , reconoce que la lógica es unaciencia que se define por proporcionar las reglas y fundamentospara que los razonamientos sean válidos, verdaderos y correctos,esta ciencia por cierto, es de capital importancia en la construccióndel conocimiento científico, su metodología y su aplicación, con lafinalidad de darle estructura, evitar el error y darle mayor exactitud,precisión y claridad.

La filosofía práctica es aquella que examina las acciones delhombre, sus conductas, sus valoraciones, su capacidad de discernir yde crear. Entre las ciencias que abarca la filosofía práctica, debemosconsiderar en primer lugar a la axiología, como ciencia general delos valores, la ética como ciencia que estudia la conducta del hombreen cuanto orientada al bien y la justicia, así como la moral, la cualpor razones prácticas consideraremos como la ciencia que estudiael comportamiento colectivo del hombre. La estética es la cienciaque estudia tanto la belleza en general, como la capacidad creativadel ser humano por medio del arte.

La filosofía especulativa es denominada como tal, debido a quetrata los temas que tienen que ver con el tema del conocimiento o elestudio en sus más altos grados, corresponde a lo que antiguamenteera llamado metafísica. La filosofía especulativa, tiene como partecentral el estudio del ser en cuanto ser, es decir, la ontología,ciencia que se encarga de estudiar a los entes en cuanto entes,qué son los seres, cómo es que existen, por qué existen, para quéexisten, cuáles son sus atributos, etc. No menos importante en esteámbito, es la epistemología o ciencia que estudia el conocimiento,sus posibilidades, sus tipos, la validez, el sujeto cognoscente, losobjetos conocidos y las relaciones que se establecen.

La epistemología trata también de establecer qué es lo verdade-ro, en qué consiste la certeza, el error, la ignorancia, la evidencia, asícomo la reflexión, la abstracción y la sensación entre otros temas.

Una ciencia en ocasiones minusvalorada es la filosofía de laciencia, misma que reflexiona sobre el quehacer científico, sus


La filosofía 61

presupuestos, sus procedimientos, métodos, conclusiones y porsupuesto sus productos.

La filosofía de la ciencia tiene dos grandes divisiones, unaque trata los problemas relativos a la constitución de la cienciaen cuanto tal, es decir, en la elaboración de modelos, teorías,leyes, paradigmas, medidas, métodos, etc., que es la filosofía de laciencia general, y otra que abarca los problemas específicos quese derivan de cada ciencia particular, denominada filosofía de laciencia especial, misma que incluye una serie de divisiones, tantascuantas ciencias haya, por ejemplo, filosofía del derecho, filosofíade la biología, filosofía de la matemática, filosofía de la lingüística,etc.

La filosofía real, es la rama de la filosofía que estudia aquellosseres que no son creados por el quehacer o el pensar humano, esdecir los seres reales, sean materiales o no, en este caso puestoque existe la posibilidad de que exista Dios, que hay toda unatradición en torno alas divinidades, de la influencia que ejerce,tenemos que considerar la Teodicea, ciencia filosófica que estudia aDios, debemos recordar que la filosofía antigua tenía como objetivofundamental el estudio del ser supremo, la diferencia entre la Teo-dicea y la Teología, es que la Teología admite de manera manifiestala existencia de Dios, así como la revelación de este al hombre,mientras que la Teodicea, intenta fundamentar la existencia de Diosy estudiarlo en cuanto ser.

La antropología filosófica (o psicología racional), es la cienciaque estudia al hombre desde sus características esenciales, sus temasfundamentales son: la persona humana, la conciencia, la libertad,los valores, la trascendencia, el alama, el cuerpo, la vida, la muerte,la felicidad, etc. Ciencia que estudia el universo material, sus temasmás relevantes son: la esencia de la materia, el principio y el fin deluniverso, la esencia de las cantidades y la extensión, el tiempo, elespacio, la evolución, el surgimiento de la vida, etc.

Es cierto que existen diversas maneras de clasificar las cienciasfilosóficas, en lo personal, mi esquema se corresponde con ladivisión clásica de los entes en reales, lógicos y morales, aunque se


La filosofía 62

podría objetar que los valores no tienen cabida en los entes morales,pues no son, sino que valen, los valentes, tienen relación con losentes morales, con la capacidad valorativa del ser humano, y conlas cosas que el hace, de ahí que haya considerado oportuno incluirla axiología en esta categoría.

En la clasificación anterior, he omitido algunas ciencias, lascuales por su objeto, deberían de estar incluidas dentro de lafilosofía de la ciencia especial, como lo son; la filosofía social, lafilosofía política, la filosofía de la religión, la filosofía dela historia,la filosofía de la comunicación, la hermenéutica, etc.

La filosofía política, cuyo análisis se hace obligatorio en unescrito como el presente, es la ciencia que estudia las formas degobiernos de los Estados o países. No obstante, esta no es la únicadefinición de la filosofía política, se le considera también como laciencia que estudia la creación, uso, posesión o extinción del poderen cualquier relación humana. De esta manera, es tarea de estaciencia establecer las normas para que exista una convivencia entrelas sociedades, así como establecer las pautas que lleven a una formade gobierno que garantice el desarrollo de un país de acuerdo a loque este mismo determine, basado en la equidad, la paz y la justicia.


La filosofía 63

Diferencia entre: Mito, Religión,Filosofía y Ciencia

Frecuentemente se escucha que se puede hablar de todo encualquier lugar, menos de religión y de política. En ocasiones laspersonas llegan a enojarse tanto unas con otras que si pudieran sefulminarían automáticamente, en algunos casos, podemos observarque hay quienes han llegado a esos extremos.

En materia de religión existen opiniones diversas, desde aque-llos que no creen en la existencia de Dios, y le niegan cualquier posi-bilidad de existencia, hasta quienes honran a más de dos mil dioses.El pensamiento religioso, es considerado opuesto al científico, lamayoría de la gente considera que aun cuando el conocimientocientífico es verdadero, no siempre es importante en la existenciahumana.

En líneas anteriores habíamos hecho referencia a las diferenciasy coincidencias entre el pensamiento religioso, artístico y científico,reexaminemos las tesis que habíamos tratado con anterioridad.

Los seres humanos podemos contemplar un acontecimiento dediversas maneras, que se corresponde con la facultad que utilicemospara dar este tipo de explicaciones. El enamoramiento es un claroejemplo de ello, pues puede ser explicado a partir de la relación quese establece entre los sujetos que se enamoran, las capacidades quese ponen en juego, las reacciones fisicoquímicas, etc.

Sin embargo, el mismo enamoramiento puede ser explicadocomo un don que le ha hechoDios al hombre para que se reproduzcade manera placentera, o bien, puede ser explicado a través demetáforas, poesías, cuentos, novelas, etc.

El hombre es un ser religioso por naturaleza, si bien, es necesarioaclarar que religioso no significa que crea en un dios determinado,que viva de acuerdo a una serie de creencias o doctrinas prees-tablecidas, que practique determinados ritos o que encuentre unarelación entre su vida y la existencia de los demás seres humanos.

Es necesario decir que, algunas confusiones en el tema religioso


La filosofía 64

se dan por falta de precisión o por no definir adecuadamente el tematratar. Los hombres desde hace miles de años, por no decir millones,nos hemos hecho algunas cuántas preguntas que consideramossumamente importantes para cada uno de nosotros, tales preguntastienen que ver con nuestra existencia, de ahí que se les denomineexistenciales, algunas de ellas son:

• ¿Quién soy?• ¿Por qué estoy aquí?• ¿Para qué estoy?• ¿De dónde vengo?• ¿A dónde voy?• ¿Tiene mi vida algún sentido?• ¿Vale la pena vivir?• ¿Por qué no me suicido?• ¿Qué se perderá en el mundo cuando yo muera?• ¿Cómo me tengo que comportar?

Las respuestas a dichos cuestionamientos surgen a partir decuatro áreas que intentan decir la verdad: la literatura, la religión,la ciencia y la filosofía. La literatura considera que el lenguajecumple con algunas funciones: fáctica, poner en contacto dos omás seres; informativa, decir algo sobre algo a alguien; sintomática,cuando alguien dice algo, implícitamente expresa algo sobre simismo; apelativa, cuando un sujeto manifiesta algo, siempre esperauna respuesta de su interlocutor; metalingüística, en el momentode emitir un mensaje el sujeto tiene que utilizar expresiones quepuedan comprender aquellos con los que intenta comunicarse; emo-tiva, cuando alguien comenta algo, siempre incluye en el mensajeelementos que nos permiten saber cual es su estado de ánimo;estética, la expresión es armónica y bella, es decir, se cumplecon las reglas gramaticales, utilizando metáforas, comparaciones,hipérbaton, etc.

Es cierto que, no en ocasiones el emisor de un mensaje nosatisface las siete funciones, esto nada más implica la ausencia de


La filosofía 65

esa característica, pero no la no existencia de ella. Un ejemplo deello, podría ser “te la jalas” o “te la bañas”, la cual quiere decir,fantaseas demasiado, tienes mucha imaginación o abusas de algo,entre otros posibles significados. No obstante, las expresiones entrecomillas son consideradas vulgares o faltas de belleza.

La literatura ha sido creada principalmente con la finalidad deentretener y de expresar las emociones humanas ya sea de maneraoral o escrita.

De esta forma, lo importante para la literatura no es la descrip-ción exacta de un fenómeno, sino la comprensión del mismo, o sea,que aquel que escucha o lee un relato llegue a experimentar unaemoción determinada.

Así, ante la expresión: ”siento mariposas en el estómago” difícil-mente podríamos pensar que alguien realmente tiene mariposas enel estómago, sino que entendemos que la persona esta enamoraday tiene determinadas sensaciones que son difíciles de describir demanera literal.

Una frase corriente en nuestro lenguaje como “no me alcanzóel día”, no quiere expresar que el día duró menos de 24 horas, sinoque, alguien no hizo todo lo que quería en ese lapso de tiempo.

Por ello, cuando leemos “Entonces habló Josué a Yahveh, el díaque Yahveh entregó al amorreo en manos de los israelitas, a los ojosde Israel y dijo: “Detente sol en Gabaón, y tú, luna, en el valle deAyyalón.” Y el sol se detuvo y la luna se paró hasta que el pueblo sevengó de sus enemigos” (Josué 10,12-13), debemos tener en cuentaque este escrito pertenece a la literatura, no es histórico o científico,ni filosófico, por lo cual, teniendo en cuenta la manera de hablarcomún en aquellos días, quiere expresar que pudieron vencer alenemigo en poco tiempo, lo cual, es porque Dios así lo quiso, y noque realmente el sol y la luna se detuvieron.

La frase “Dios se lo llevó”, tampoco quiere expresar que Dios esun asesino o que se lleva a la gente por capricho sin importarle lossentimientos humanos, simplemente es una manera de expresar laresignación que debe tener el ser humano ante la muerte.

De esta forma, podemos notar que la literatura, aun cuando


La filosofía 66

cumple con una función que es la de entretener, intenta decirtambién la verdad, pero, no una verdad que se pueda considerarhistórica, es decir, que intente describir las cosas tal como son,sino, tal como deben ser sentidas. La literatura pronto encontróuna forma de relatar que le permitía responder a las preguntasexistenciales, el mito.

Por desgracia, la mayoría de la gente piensa que los mitos sonnarraciones fantásticas entretenidas, fantásticas, pero irrelevantes.Esto se debe entre otras cosas a que la palabra mito, etimológica-mente significa mentira. Pero, en realidad, el mito toca temas desuma importancia para el ser humano, como lo son, el origen deluniverso, de la vida, del ser humano, el amor, la verdad, la justicia,etc. Sería ilógico pensar que las cosas han sucedido tal y como lasdescriben los mitos, que por ser obras literarias son escritos repletosde figuras literarias y simbolismos complejos.

El mito expresa verdades profundas y capitales en la compren-sión del ser humano y su comprensión. Así, encontramos el mitoaquel que narra que la locura dejó ciego al dios del amor y comocastigo, los dioses decidieron que la locura debería de ser la guíadel amor. Esto no significa que en realidad exista un dios del amorque realmente haya sido cegado por una deidad que encarne lalocura, sino que, implica que los hombres no vemos los defectos dela persona amada y nos comportamos de manera incomprensiblecuando nos enamoramos.

La religión basada generalmente en tradiciones orales y escritas,hace uso de la literatura la mayoría de las veces, pero su finalidades unir al hombre con su creador. Hemos dicho, que a diferenciadela filosofía y de la ciencia, la religión acepta como un hechoincuestionable la existencia de Dios, por ello su finalidad no esla de cuestionar, sino la de aceptar esa existencia y extraer lasconsecuencias de esa convicción.

Así, en las tradiciones monoteístas (que creen en un solo Dios),Dios es bueno e hizo las cosas buenas, por ello, la maldad, laenfermedad, el crimen no son obra de Dios, sino que el hombreabusando de su libertad los introduce en este mundo creado por


La filosofía 67

Dios.Ahora bien, si el hombre comete un mal o pecado tiene que

pagar de alguna manera, se le debe castigar, pero si se portabien, entonces debe de recibir una recompensa, como vemos, de laaceptación d la existencia de Dios se desprenden las consecuenciasdel obrar humano, las motivaciones que existen para cada forma deactuar, etc. Otras tradiciones, denominadas dualistas y politeístas,creen en la existencia de más de un dios, en cuyo sistema, por lomenos uno es bueno y el otro es malo, y el hombre toma partidopor alguno de ellos con la consabida consecuencia.

La religión intenta comprender qué conexión tiene toda la reali-dad con respecto a su creador. La religión también está interesadaen la verdad, pero así como existe una verdad literaria en la que elliterato pretende que el lector experimente lo mismo que él, en lareligión se pretende que el hombre crea algo, para que se comportede determinada manera.

Es decir, los relatos religiosos pretenden convencernos quedebemos creer que una deidad tiene es de cierta manera y quetenemos determinada relación con ella, para que dirijamos nuestravida de acuerdo a determinadas normas.

En ocasiones, los escritos religiosos también funcionan comogarantes institucionales, creando un cuerpo sacerdotal que detentacierto poder, o justificando el sistema establecido, el cual puede serdiscriminatorio. La religión, expresa una verdad que se denominasalvífica, que consiste en develarle al hombre todo aquello que lolleve a trascender, a ser mejor cada día, a dejar una huella positivaen el mundo en razón de que es una creatura que proviene de labondad y generosidad divina.

Hemos dicho que el hombre es un ser religioso, tiende a creeren un creador o en un ser eterno, cuyas características lo llevan aun comportamiento fundamentado en dicha creencia. Esta creenciaen un ser superior no necesariamente tienen que coincidir con laaceptación de la existencia de una deidad como tal, sino que elhombre puede admitir como eterna a la materia misma. Sin embar-go, la existencia de la materia como fuente de todo, no nos lleva


La filosofía 68

a sustentar de manera fundamentada un buen comportamiento,puesto que, la naturaleza no nos puede sancionar. Claro está quesi dañamos la naturaleza, en algún momento habrá consecuenciasde ello.

El hecho de que creamos en un ser superior, es signo de quesomos religiosos por naturaleza, pero no de que creamos en Dios ymuchomenos de que necesariamente practiquemos una religión. Lareligión esta basada en la aceptación de un sistema de creencias quellevan a determinadas prácticas, suele dar respuestas que de algunamanera satisfacen a la mayoría delos hombres, en ocasiones cuentacon un cuerpo sacerdotal jerárquicamente establecido, pero ello noes necesario para que sea religión.

En otras ocasiones, dentro del sistema jerárquico se dan rup-turas, o se cuestiona su validez, lo que lleva al establecimiento denuevos cuerpos sacerdotales, que comparten las mismas creenciasbásicas, pero, que de alguna manera las han aumentado o dismi-nuido, ya sea en su extensión o en su comprensión, argumentandonuevas revelaciones, como siguen formando parte de una granreligión se les llama sectas.

El nuevo orden jerárquico busca nuevos prosélitos, es decir,más gente que crea lo mismo que ellos. Podemos decir que adiferencia de las religiones, las sectas son proselitistas, cuestionan lajerarquía de la religión, tienen creencias exclusivas, además de lasque comparten con la religión de la que forman parte. Las religionesmás sobresalientes por su número en el mundo actual son tres, elislamismo, el budismo y el judeocristianismo.

La ciencia, como hemos dicho, busca la verdad, pero su interésse centra en la verdad histórica, es decir, en descubrir como sucedeno sucedieron las cosas realmente, y en la verdad lógica, es decir, enexpresar como son realmente las cosas.

En la ciencia también existe un cuerpo organizado compuestopor los científicos cuyo reconocimiento puede darse en razón desus estudios, sus descubrimientos o por un nombramiento de origenpolítico. La ciencia lo mismo que la religión busca la causa de todo,pero, lo lleva a cabo de manera particular, es decir, va de fenómeno


La filosofía 69

en fenómeno. La aplicación de los conocimientos científicos condu-cen a la tecnología, pero, uno puede vivir sin tener conocimientoscientíficos o sin ponerlos en práctica.

La filosofía intenta comprender toda la realidad, trata de encon-trar las posibles conexiones entre todas las cosas, sus fundamentos,mas, a diferencia de la ciencia y de la religión, la filosofía no preten-de ser poseedora de la verdad, sino disfrutar de su contemplación.

La filosofía es capaz de cuestionarse lo obvio, de admirarse delosimple y de meditar sobre la inmortalidad del cangrejo, porquegeneralmente aquellos prejuicios que nos llevan a considerar que lascosas son como pensamos que son, no permiten nuevos descubri-mientos, nuevas aportaciones, nuevas formas de actuar, de pensaro de resolver problemas.

Todo ser humano tiene la capacidad de pensar filosóficamen-te, de preguntarse de manera profunda, pero no necesariamenteposeerá una actitud filosófica, a menos que ello lo lleve a tratarde encontrar los fundamentos de su realidad. No existe un cuerpoorganizado de filósofos, a menos que sea el de aquellos que hanestudiado filosofía o que hayan sido reconocidos por parte de unacomunidad académica.

La filosofía es de gran ayuda para orientar el comportamientopersonal y social, para intentar ser coherentes con la propia manerade pensar, en caso contrario, será posible autonombrarse filósofos,solamente porque se posea un título o certificación universitaria,más no por el quehacer, lo que es la característica fundamental delasí llamdo filósofo.

En el cuadro siguiente examinaremos de manera resumidalas diferencias y similitudes que comparten el mito, la ciencia, lafilosofía y la religión.


La filosofía 70

Comparación entre mito, religión, ciencia y filosofía.

MITO RELIGIÓNCIENCIA FILOSOFÍA

Verdad Literaria Salvífica Histórica-lógica

Ontológica,lógica,moral

Realidad Sentida Creadapor Dios

Explicada Comprendida

Conducta Indiferente Juzgada Estudiada AutodeterminadaJerarquía Literato Sacerdote Academia No

existeSistemasocial

Indiferente Justificado Indiferente Cuestionadoo justifi-cado

Bases InnecesariasRevelación Axiomas,indaga-ciones

Razonamiento

Facultad Imaginar Fe Razón ysentidos

Razón

ReiteraciónTécnica Ritos Metodo MétodoFinalidad Entretener Salvar Explicar Busqueda

de laverdad

Conceptodehombre

Diverso Pecador Objetodeestudio

Diversosegun laescuela

Conducta No laexige

Exige elmáximo

Noaplica

Coherente(ser,pensar yactuar)


La filosofía 71

CosmovisionesSe le llama cosmovisión a la manera en como comprendemos la

realidad, a nuestra forma de entender las cosas, el marco en el quesituamos lo que pensamos, sentimos y hacemos. La cosmovisiónpuede ser individual o colectiva. La individual es la que poseemoscada uno de los seres humanos en particular, mientras que laindividual es la que compartimos con otros seres humanos basadosen nuestra religión, país, clase social, formación académica, edad ogrupo étnico. La cantidad de cosmovisiones es indeterminada. Noobstante, citaremos las tres cosmovisiones colectivas más importan-tes.

Cosmovisión occidentalLa cosmovisión es el conjunto de ideas a través del cual com-

prendemos los objetos, las personas y las relaciones que tenemoscon ellas. Dicho de otra forma, es el conjunto de conceptos, sentires,valores y prejuicios por medio de los cuales un individuo o unacomunidad comprenden cualquier cosa.

En la denominada civilización occidental, podemos notar el in-flujo de algunos filósofos cuyas concepciones han orientado nuestramanera de comprender, hacer, ser, vivir y convivir.

- Cosmovisión idealista de PlatónPlatón, el creador del método dialéctico, pensaba que la única

manera en como alguien puede aprender algo es recordando, poreso elaboró una teoría llamada anamnesis. Pero, podríamos pre-guntarnos qué es lo que puede recordar el ser humano, para elloes necesario tener en cuenta las ideas fundamentales que sustentanel sistema platónico.

Platón había llegado a la conclusión de que puesto que nuestromundo es imperfecto, no se pudo haber creado sólo, por lo tantohubo un origen, alguien que lo creó, pero como un ser perfecto nopuede crear algo imperfecto, entonces no pudo haber sido Dios el


La filosofía 72

creador de este mundo, por lo que quien lo hace es un demiurgo, unaespecie de dios menor. Ahora bien, el demiurgo toma como modelode este mundo el mundo perfecto de las Ideas que es donde habita laperfección, nuestro mundo entonces es como una sombra. En algúnmomento, el alma que pertenece a este mundo perfecto, comete unpecado, cae a la tierra y como castigo se encarna, el cuerpo por lotanto es su cárcel y para librarse de él tiene que purificarse, mejorarla parte espiritual, sacrificar la material que es imperfecta y es unacarga. El alma, en realidad no aprende nada nuevo, sino que, comoya conoce todo, pues procede de la perfección, lo único que tiene quehacer es recordar. Pero, como sabemos dominar el cuerpo no es fácil,los instintos, las tentaciones nos llevan a un comportamiento queno esta exento de errores, desaciertos y pecado. El alma para poderregresar al lugar del cual proviene tiene que librarse totalmente detodas las cadenas, por desgracia, en ocasiones no basta toda unavida para lograrlo, por ello, las almas más imperfectas reencarnaninfinidad de veces, hasta que logren regresar al mundo de lasideas. Este proceso de reencarnación continua recibe el nombre demetempsicosis.

Esta forma de pensar, trajo como resultado una visión dualista,pues por un lado se presenta lo material que es imperfecto, limitado,pecaminoso, y por otro lado, se presenta lo espiritual que es perfecto,virtuoso, infinito. Esta será la causa de que una cantidad ilimitadade escuelas filosóficas, científicas, moralistas ymoralizantes lleguena pensar que necesariamente debe de haber un sacrificio de lomaterial en pro delo espiritual, aceptan la separación de alma ycuerpo y minusvaloran la materia que conforma el hombre. De estaforma, el cuerpo no tiene ningún valor y cualquier cosa relacionadacon él es necesariamente pecaminoso, por ejemplo el placer, lassensaciones y en algunos casos hasta los sentimientos.

El alma, que es la que nos permite pensar, es vista como algoperfecto, por lo tanto no se debe dejar dominar por la imperfección,debe unirse a Dios de quien procede, no se puede dejar dominarpor el placer. El hombre por lo tanto, si quiere unirse con Dios debehacer oración y no consentir los placeres. Este tipo de cosmovisión


La filosofía 73

no acepta al hombre como un ser integral, sino que, lo ve como uncompuesto, una parte que es perfecta y es buena, el alma, y otra quees mala e imperfecta, el cuerpo.

No es necesario abundar que este sistema dominó en todooccidente gracias a la incorporación que Agustín de Hipona, o SanAgustín según la Iglesia Católica Romana. Por ello, se entiendeque el mensaje de una enorme cantidad de sacerdotes, pastores ypredicadores cristianos conlleve la condena del mundo material,pretendiendo que esta forma de pensamiento es coherente con eljudaísmo, lo cual no necesariamente es cierto.

Los idealistas piensan que las cosas no existen, que son úni-camente sombras de algo que esta más allá de la materia. Elconocimiento del hombre, por lo tanto, es un recuerdo, todo lo queel hombre conoce es porque el lo ha creado o recordado.

• Cosmovisión materialista de Leucipo y Demócrito

Leucipo, filósofo de Mileto que vivió a mediados del siglo V a.C., fundó en Abdera una escuela, donde conoció a Demócrito, sudiscípulo, quien probablemente nació hacia el 460 a. C. Según estospensadores, todo nuestro universo es material o derivado de ellos,todo esta compuesto de átomos y vacío, los átomos al congregarsedan lugar a objetos distintos y vuelven a su estado originario aldisgregarse. Ahora bien, el alma y la inteligencia están compuestaspor átomos, los más perfectos, pero, a fin de cuentas átomos, el almay la inteligencia son materiales. El alma llega a conocer las cosasporque cada objeto emana átomos que impactan a los sentidos, esteimpacto nos lleva a reconocer las cosas.

El orden que existe en el universo es el resultado del encuentromecánico entre los átomos y no de algo producido o proyectadopor inteligencia o ser divino alguno. La inteligencia no precede alos átomos, sino que esta conformada por ellos. Los átomos soneternos, los más perfectos conforman lo divino, la inteligencia,los otros conforman la materia, el hombre está conformado porátomos perfectos en cuanto su alma e imperfectos en cuanto a su


La filosofía 74

cuerpo. Los materialistas no creen en la reencarnación, creen enla congregación y disgregación de la materia, en los movimientoscíclicos, no creen en un ser divino, pero le conceden a la materiatodas las características de un ser supremo, la eternidad, la capa-cidad de ordenación, la infinitud en tiempo y espacio. En teoría,la ética materialista debería de surgir de sus propias concepciones,sin embargo, Demócrito, famoso también por sus máximas morales,al parecer no las derivó de su sistema de pensamientos, sino de latradición sapiencial griega.

Para los materialistas, por lo tanto, el alma y el cuerpo tienenprácticamente el mismo valor, pues proceden delos átomos, pero,como todo consiste en la disgregación y la congregación de átomos,no existe ningún motivo por el cual el hombre tenga que compor-tarse de determinada manera. Los materialistas quizás no crean enla existencia de dios alguno, o, piensen que la única diferencia entrelos dioses y los hombres sean el tipo de átomos que los conforman,no obstante, hemos dicho que el ser supremo para ellos, o los seressupremos son los átomos, es decir la materia.

• Cosmovisión realista de Aristóteles

Aristóteles, el filósofo por excelencia, creador del método ana-lítico (lógico) y prácticamente creador del pensamiento occidental,sostiene una visión realista. El realismo, considera que las cosasexisten independientemente del pensar humano, las cosas existenaunque el ser humano no las piense o no las recuerde.

Se denomina hilemorfismo, a la teoría realista que sostiene quela esencia de cada objeto material es la síntesis de la materia y laforma, siendo la materia el elemento físico y sensible del que constaun objeto, y la forma, el elemento estructurador y unificador delmismo objeto.

El hombre tiene una materia que se denomina cuerpo y unaforma que es su alma, no es un ser compuesto, sino, la síntesis de lamateria y el espíritu. No existe un elemento superior y uno inferior,uno independiente del otro, para que exista algo en nuestro universo


La filosofía 75

requiere tener materia y forma. El cuerpo, por lo tanto no es algonegativo, como una cárcel, sino aquella materia que le permite alhombre alcanzar su destino último que es la felicidad, es lo que lepermite desplegar todas sus potencialidades, disfrutar lo sensible,conocer, etc. El alma, es aquello que le permite trascender, es suparte inmortal. Sin cuerpo no existe el hombre, no hay contactocon la materia, no hay sensaciones., sin alma, no hay raciocinio,solamente hay materia inerte, cadáveres.

Desde este punto de vista, el conocimiento se da por la acción dela materia y la forma en su conjunto. Por medio de los sentidos, esdecir de la acción de la materia sobre nuestra materia, captamos losobjetos en imágenes, sonidos, olores, sabores, texturas y temperatu-ras. Después, mediante la abstracción nos formamos una idea de loque es cada objeto, la definimos, es decir, hacemos una descripciónde aquellos elementos que le son esenciales. El realismo, parte delhecho de que no hay ideas innatas, que todo lo que conocemos loconocemos porque ha pasado por nuestros sentidos y que nuestrointelecto se encarga de darle perfección y orden.

Las derivaciones de esta cosmovisión serían las siguientes: lamateria, al ser constitutivo de los objetos, no es algomalo en ellas, eslo que permite que cada objeto sea distinto, es decir, es la fuente de laindividualidad, la singularidad, la delimitación y la distinción, es loque permite el contacto entre los diversos seres materiales, permitesentir y por ende, conocer, no es algo malo. La materia del hombrele permite realizarse como ser, le permite actuar, si esa actuaciónes repetida, existirá un habito, que si es considerado positivo sedenominará virtud y si es negativo, vicio.

• Cosmovisión teocéntrica de Tomás de Aquino

Tomas, hijo de Landolfo, Conde de Aquino, nació en Rocca-secca, en el año 1221 d, C., estudio primero en Montecassino , yposteriormente, en la Universidad de Nápoles fundada por FedericoII en el año de 1224. El año de 1252 comenzó su carera magisterialsiendo bachiller (término otorgado a aquellos que terminan la


La filosofía 76

carera en filosofía o teología en universidades católicas a los quenosotros denominamos licenciados), es el máximo exponente dela filosofía cristiana junto a Agustín de Hipona, éste último depensamiento idealista.

Tomás de Aquino retoma los conceptos más importantes delaristotelismo para reformular la fe cristiana, concediéndole unaexpresión tan profunda y clara que incluso se mantiene hoy día.

Existen diferencias fundamentales entre el realismo deAristóte-les y el de Tomas de Aquino (Santo Tomas, según la Iglesia Católicaromana). La primera de ellas consiste en el lugar central que Tomasde Aquino le da a Dios. Dios es el origen y la explicación de todo,en torno a él gira todo. La segunda, ese Dios, no es nada más el quemueve sin ser movido, es el creador de todo y lo ha creado todo dela nada, la creación de la nada es algo ni de lejos sospechado porAristóteles. La tercera, Dios es alguien que se mueve y mueve poramor, es Uno y Trino.

Dios es solamente un ser, sin embargo, se puede manifestar nocomo los hombres queremos o creemos que se debe manifestar,sino como le plazca. Dios por tanto es uno, eso es cierto, segúnTomás, solamente existe un Dios, pero, en calidad de que es un sertodopoderoso es tres personas, el problema en nuestra mentalidades pensar que persona y hombre son los mismo. Tomás nunca afir-maría que Dios está compuesto de tres seres humanos, el términopersona implica la capacidad de autodeterminarse, de manifestarsecomo un ser integral con toda su dignidad, así, cuando decimos queDios es Padre, estamos comprendiendo que la perfección de lo quees ser padre se encuentra en el, al grado de personificarse, no dehacerse material, cuando se afirma que Dios es amor, Dios lo es ental grado que se manifiesta como el amor mismo, nadie en sus cincosentidos pensaría que el amor es un hombre, pero si que es algo quese manifiesta y que Dios manifiesta en su máxima expresión, eneso consiste el ser persona, en la capacidad de comunicarse comoel amor mismo, y cuando se afirma que Jesucristo es Dios hijo,entonces se afirma que en él Dios se manifiesta como plenamentehombre, no una semejanza, sino hombre en cuanto ser humano y


La filosofía 77

como Dios mismo, con todo lo que implica ser Dios, no obstanteal ser hombre, no puede violar los condicionamientos a los que seven sometidos todos los hombres, pues ya no sería coherente consus propias determinaciones. Puede entenderse entonces, que Dioses un ser, pero que se manifiesta como tres personas, entendiendoque persona no es un ser, sino una forma de manifestarse como ser,pero en Dios, como es la perfección, la manifestación, la esencia yla existencia son lo mismo, por eso a nuestros ojos, parece como siser tres personas, fuera igual a ser tres seres distintos. Este aspecto,es uno de los más complejos en los escritos teológicos de Tomás deAquino.

La filosofía será la ciencia que estudie todas las cosas por mediode la razón, la teología estudia todas las cosas, pero teniendo encuenta que hay un creador que se ha revelado y que orienta a larazón sin eliminarla. Ambas estudian a Dios, al hombre y al mundo,pero, son independientes y autónomas en cuanto a sus instrumentosy métodos. En cuanto a la forma de concebir la realidad, Tomásconcluye que existen por lo menos dos tipos de seres, los lógicosque son los que creamos con la mente humana y los reales que sonlos que existen y que son los creados por el pensamiento divino. Noexiste un mundo de las ideas del cual el hombre recuerde algo, Dioscrea las cosas, crea al hombre y el hombre descubre las relacionesque hay entre ellas, descubre en que consiste su esencia, su modo deexistencia, su grado de participación en la verdad y bondad divinas.Todo ser, al ser creado por Dios es necesariamente uno, único,irrepetible, bueno y verdadero, lo es porque es solamente un ser, esúnicos en cuanto existe en un tiempo, espacio ymodo determinados,es irrepetible porque nadie ni nada existirá exactamente bajo lasmimas circunstancias, es bueno, porque Dios lo ha hecho bueno,porque la existencia es algo positivo, afirmativo, mientras que la noexistencia es algo negativo, y es verdadero, porque es cierto que eslo que es, pues no podría no ser lo que es. La no existencia de algoque debería de existir es lo que llamamos mal. La falta de justiciaes la injusticia, eso es algo malo. La falta de la vista es la ceguera esuna enfermedad, es lo que denominamos mal o enfermedad.


La filosofía 78

Las conclusiones de esta forma de concebir la realidad, nosllevan a considerar que el hombre al ser creatura de Dios hecho aimagen y semejanza suya y poseer una filiación divina, está llamadoa ser como Él. Es decir, el hombre es una creatura creada por amory orientada al amor. Esto lo hace cuando hace el bien y evita elmal que es el núcleo de la ley natural, cuando descubriendo el plande Dios lo sigue, cuando recibiendo la revelación asiente y obedecea Dios, entonces el hombre se orienta al bien y al amor, en plenalibertad. Pero, si el hombre en plena libertad, infringe la ley naturalhaciendo el mal, haciendo lo contrario a lo que Dios le ha revelado yque está en contra de su propia salvación, entonces el hombre peca.

El hombre no peca cuando comete algo malo sin pleno conoci-miento, sin pleno consentimiento o sin plena libertad, cometerá unmal, grave si se quiere, pero no un pecado. Alguien que no sabe quelo que realiza es malo, no dejará de cometer un mal, pero el pecadoimplica que se sepa que es pecado, por ejemplo, cuando alguien diceuna mentira sin saber que es mentira. Una persona que no quierehacer algo, pero es obligado a hacerlo, no peca, pero no por ello dejade hacer algo malo, por ejemplo, matar a un enemigo en una guerra.

Finalmente, si a una persona se le obliga bajo cualquier circuns-tancia a realizar algo malo, pero se halla condicionada en su libertadhabrá hecho algo malo, pero no habrá pecado, por ejemplo, si miesposa está entre la vida y la muerte y tengo que decidir quien vive,habré elegido un mal, pero no un pecado, pues la muerte nunca esun bien ni para la madre, ni para el feto.

Es necesario aclarar que para saber como actuar se aplicaaquello que define a la libertad, libertad es elegir entre dos bienes el mejor y entre dos males el menor. Libertinaje sería hacer pasar elbien como mal o intentar transformar los dos males en dos bienes.

De esta forma, podemos concluir que en la cosmovisión deTomás de Aquino, la fe y la razón no se contraponen sino que secomplementan una prepara a la otra, la otra explica a la una. Lareligión y la ciencia son distintos canales por los cuales se llega a lafuente de toda verdad, Dios.


La filosofía 79

• Cosmovisión existencialista de Sartre

Jean Paul Sartre, nació en París, Francia en 1905 ymurió en 1980,escribe “La Nausea” y “El ser y la Nada”, obras donde se recogen lastesis fundamentales del existencialismo. Para Sartre el hombre esuna pasión inútil, como la mayoría delos existencialistas, Sartre nocree en Dios, ello lo lleva a la conclusión que el hombre provienede la nada y se dirige a la nada, vive condenado a la existencia,viene a la existencia sin ningún sentido, y él, el hombre es el únicoque puede encontrarle un sentido a su propia existencia. Si Diosal no existir no condiciona el sentido de la existencia del hombre,ni su autonomía, no existe ningún motivo para que el hombre sesubordine a otro ser, pues eso equivale eludir su responsabilidadpara consigo mismo.

El ser humano concreto es el único autorizado a darle sentido asu propia existencia, para que esta existencia tenga sentido. Ahorabien, en las relaciones interpersonales, alguno de los sujetos encuestión intentará controlar el sentido de la existencia del otro,mediante actos o palabras, por eso cualquier relación profundaestará condenada al fracaso, sobre todo en el amor, donde se atrapala libertad y por lo tanto la capacidad de elección y orientadorade sentido del otro. El amor, más que una ayuda para orientarel sentido será un estorbo y llevará al fracaso en la búsqueda desentido. Los otros al intentar controlarnos o al atrapar nuestralibertad, serán un infierno continuo.

Desde este punto de vista, como no hay un garante del com-portamiento, ni un juez o Dios, el hombre podrá hacer lo que leparezca adecuado con el sentido que le haya dado a su existencia,por lo tanto la moral será algo relativo al pensamiento mismo. Elfracaso será un tema continuo en esta filosofía y el pesimismo harásu aparición de manera frecuente en torno a los temas relacionadoscon el hombre y sus relaciones interpersonales.

• Conclusiones sobre las cosmovisiones occidentales

La filosofía occidental se distingue porque concibe la realidad de


La filosofía 80

una manera dualista, es decir, la considera compuesta por lo menosde dos elementos, uno material y otro espiritual, lo espiritual estáopuesto a lo material. En el caso de algunas corrientes filosóficasconsideran que lo espiritual es un derivado de lo material. Por lotanto, la existencia de Dios es algo irrelevante e innecesario. Lafilosofía occidental está orientada más a lo analítico a considerar larealidad compuesta por partes, el conocimiento por lo tanto siemprees parcial, pero, además debe cumplir con otra característica serútil lo que es denominado pragmático, es decir, la parte práctica.El conocimiento en la sociedad occidental es considerado útil oinútil, y en ese caso es considerado relevante o irrelevante, esdecir, importante o no. Si un conocimiento no es útil, aun cuandono queramos creerlo es considerado insignificante, es decir, si unconocimiento no conduce a que el que lo posee tenga un beneficioeconómico, el dicho conocimiento es irrelevante.

Cosmovisión orientalEs importante hacer notar que al hablar de cosmovisión oriental

no estamos tendremos que referirnos principalmente a las religionesmás importantes de oriente, puesto que, ellas son las que de algunamanera unifican el pensamiento oriental.

El oriente se divide en oriente medio, cercano y lejano oriente.Por razones prácticas no utilizaremos estos apelativos más que parahacer mención que la cosmovisión oriental puede ser entendidaprincipalmente por medio de dos grandes tradiciones el islamismoy el budismo.

El islamismo es significativo porque es una religión que sobre-pasa los mil millones de creyentes, que se someten a Dios de allíel nombre de islam, sinónimo de sometimiento a Dios, creen en unsolo Dios que ha sido predicado por el profeta Mahoma, su lengualitúrgica es el árabe, y su ley, así como su religión esta basada en elCorán, su libro sagrado.

El islam tiene un proyecto de civilización que coincide consu proyecto religioso, el lograr ser una Umma, es decir la mejor


La filosofía 81

colectividad que Dios haya creado jamás sobre la tierra (Corán3, 110). Además de ello, los musulmanes, durante sus primerossiglos de expansión fueron los estudiosos dela filosofía árabe, losdepositarios o conservadores y sus principales propulsores, graciasa a ellos, se conservaron muchos de los escritos de Aristóteles.

En ocasión esa la falta de memoria histórica nos lleva a consi-derar a los musulmanes como fanáticos o personas ignorantes. Sinembargo, en honor a la verdad, mientras occidente se encontraba enplena edad media, los musulmanes ya experimentaban sus conoci-mientos médicos con pacientes reales, incrementaban los conoci-mientos matemáticos mediante el algebra y lograban importantesavances a través de la alquimia, precursora de la química moderna,

Los musulmanes creen en un solo Dios que se ha revelado pormedio del profeta Mahoma, el creyente auténtico, gozará de unparaíso donde será recompensado de manera concreta con mujeresy alimentos en abundancia. La promesa es concreta, por ello, secomprende que alguien quiera ser musulmán, no hay que esperaruna eternidad, no son placeres inteligibles, son placeres cotidianoslos que se prometen.

Ahora bien, desde cualquier punto de vista religioso, alguienque no cumple la ley, ayuda a que la iniquidad se extienda, porlo tanto más vale muerto que impío, razón que lleva a entenderel afán expansionista del islamismo, o bien, la aniquilación de losadversarios por cualquier medio, Esto ya fue practicado por elcristianismo hace siglos, pero la forma de este pensamiento es validapara los musulmanes actuales.

Para el musulmán, el Altísimo que ha creado al hombre, nopuede pretender engañarle, por ello, el hombre que realmente buscala verdad, no puede concluir en cosas falsas, sino en la verdad,ahora, una manera de garantizar la verdad es por medio del Corán,si el resultado de algo no se opone al Corán, debe ser consideradocomo bueno y virtuoso en caso contrario debe ser eliminado. Estaes la razón por la cual siempre sea visto con cierto agrado la inves-tigación por parte del Islam. La autoridad política generalmente esla garante de autoridad religiosa, si bien, el cuerpo más importante


La filosofía 82

del islamismo está compuesto por los juristas, quienes establecencuales son las leyes y normas que debe cumplir un musulmán paraacercarse a Dios, para rendirle culto.

Por desgracia, las consecuencias del fanatismo religioso y delnacionalismo acendrado, ha llevado a algunos musulmanes a con-siderar el pensamiento occidental como fuente de todos los males ya Los Estados Unidos de Norteamérica como su principal represen-tante, por lo que piensan que si atacan a EE. UU. Habrán acabadocon una de las fuentes del mal, y como dijimos habrán evitado amiles de personas la perdición, pues más vale muerto que impío.Este tipo de pensamiento conduce a lo que actualmente se denominaterrorismo, si bien es cierto que, no podemos negar el encono quese tiene contra Estados Unidos al ser uno de los promotores delestado judío, hoy llamado Israel, puesto que, después de cerca dedos mil años, abusando delos poderes que les otorgaba la victorialos Estados Unidos y otros países propusieron la creación de unanueva nación de creencias contrarias a las de los habitantes locales,argumentando únicamente una injusticia histórica con respecto ala tenencia de la tierra.

Por si fuera poco, la zona donde se ubica la mayoría delosestados musulmanes contiene una gran cantidad de depósitos pe-trolíferos, además de ser la unión entre Europa, Asia y África, loque nos orienta en la ponderación sobre los conflictos en torno alMedio Oriente, que no son únicamente de orden religioso. Además,sin justificar la matanza que se han hecho algunos terroristas habríaque considerar quien es realmente el terrorista, el que mata milesde personas poniendo como pretexto la religión, o el que invade unpaís entero poniendo en riesgo millones de vidas y recursos antepo-niendo la excusa del terrorismo. Para nuestros fines, concluiré queambos son distintos tipos de terrorismo, uno institucionalizado y elotro no. La diferencia está en que uno es respaldado por algunasinstituciones y países y el otro no.

• Cosmovisión budista

El budismo surge a finales del Siglo VI a. C. en la cuenca


La filosofía 83

del Ganges donde el Buddha Sakyamuni comenzó a predicar sudoctrina, que intentan responder de alguna manera las preguntasexistenciales. El buddha considera que aún cuando existe el sam-sara, es decir, la reencarnación constante y cíclica, no existe unyo, ni un plano universal, ni uno universal. Desde el punto devista budista, las preguntas que no ayuden al hombre a salir desu sufrimiento son ociosas, razón por la cual no hay que buscarsu respuesta. El conocimiento se adquiere de manera intuitiva, noracional.

La originalidad de Buddha consiste en establecer un diagnósticorelativo al origen del sufrimiento, mostrar que se puede suprimir sucausa y en indicar el camino para hacerlo, lo que nos conduciráal nirvana. El hombre sufre porque desea, generalmente el hombredesea más de lo puede satisfacer, ello le ocasiona sufrimiento, siel hombre deja de desear entonces deja de sufrir, si deja de sufrirentra a la nirvana, el nirvana consiste en dejar de desear, como nose dese ni siquiera el existir, el nirvana es la no existencia. De estamanera, la meta final del budismo que es el no desear concluye enla aniquilación total, el dejar de desear existir.

Es cierto que, como el dejar de desear aminora la tensión,aún más en nuestra sociedad occidental donde el deseo de poseeres mayor, esta religión es considerada benéfica, no obstante, lamayoría de las veces no es profundizada en cuanto a sus enseñanzasfundamentales. Por si no bastara, algunas veces es confundida conel Zen, que si bien nos permite el descubrimiento de la interioridadhumana se desarrolla plenamente en la comprensión inmediata delyo, no orienta al hombre hacia lo divino.

E s decir, el que práctica el budismo debe orientar su vida atrascender a la purificación de los deseos, a dejar de reencarnar,mientras que el que práctica Zen puede descubrir su interioridad,comprenderla, pero ello no será obstáculo para que lleve una vidaacorde con cualquier orientación de tipo occidental, sobre todo laorientada al éxito.

• Cosmovisión taoísta


La filosofía 84

Lao Tsé cuya existencia gira en torno al siglo VI a. C., eraun historiador que trabajaba en los archivos secretos de Chou, sepreocupó principalmente por la unicidad del cosmos, más que porlas tres mil reglas de conducta que debía observar quien quisieratener éxito en la política o en el gobierno. Se cree que fue el escritordel libro base del taoísmo, el Tao Te Ching.

El taoísmo puede ser comprendido como una religión, una ética,un sistema del mundo o una inspiración. Tao, significa la vía, quebajo uno de sus aspectos principales es lo real, lo auténtico, loexistente por sí mismo, el camino. El hombre es un viajero quesi es un sabio, se asombrará de existir y se cuestionará sobre supropio existir, el camino que ha seguido, cómo ha sido su vida, ycuál es el fin de su vida. El taoísmo ve la realidad como algo quefluye, el ying ajustado a lo intuitivo, creativo o femenino y el yang,a lo lógico, racional, masculino. Ambos son complementarios, noexisten el uno sin el otro, el taoísmo se asocia también con escuelasque practican el yoga y el tai chi chuan, escuelas higienistas quecultivan la longevidad mediante ejercicios del aliento.

El taoísmo al convertirse en religión admitió infinidad de sheno divinidades, culto a los inmortales (xian) y la influencia delos magos (fang shi). El taoísmo no es una religión centralista,agrupa daoshis (sacerdotes) y monjes. Existen diversas escuelasentre las que destacan la de la Perfecta Unidad (Zhenggyizong),La septentrional (Beizong), la meridional (Nanzong ), la de la granunidad y la de la perfecta vía.

La meditación es el aspecto más desarrollado y reconocido delTaoísmo, pues se somatiza lo espiritual, se piensa que el cuerpo seespiritualiza mediante ejercicios respiratorios por la sensación depaz que estos proporcionan.

• Cosmovisión confucianista

Confucio, sabio que vivió en China entre el 559 y el 479 a.C.,cumplía fielmente los ritos de la religión tradicional de la cualformaba parte, pero, a diferencia de ella, consideraba que el hombre


La filosofía 85

tenía que ser virtuoso para ejercitar un cargo público. La máxima“no hagas a otros lo que no quieras que te hagan” es una de sustantas recomendaciones para alcanzar la virtud.

El hombre superior lo es por su virtud, el hombre superior debegobernar a los demás, por ello, él se preocupó principalmente porla educación y la felicidad del pueblo. Lo principal para gobernar,educar o salvar la humanidad es el amor.

• Conclusiones sobre las cosmovisiones orientales

La cosmovisión oriental considera la realidad como un soloconjunto sin divisiones, como una totalidad, donde todas sus partesestán interconectadas. Otra de las diferencias con la cosmovisiónoccidental es su orientaciónmarcadamentemística, la preocupaciónpor la moral no tiene relación con el éxito financiero.la felicidadno consiste en algo racional, sino en evitar el sufrimiento en elamor a los demás, la preocupación por lo tanto no es por el interésindividual, sino por el colectivo.

Cosmovisiones Prehispánicas• Contextualización sobre las cosmovisones prehispánicas

Entre las principales cosmovisiones prehispánicas sobresalenla azteca y la maya. La cultura maya, surge en el siglo IV a. C.,creían en una gran cantidad de dioses, consideran sagrados tantolos espacios como los tiempos. Por ello, poseen diversos calendarios,y, sus pirámides están orientadas teniendo en cuenta los puntoscardinales. Los mayas, tanto como los aztecas identificaban laspirámides con las cuevas de una montaña y con los graneros dondese guardaban los alimentos y las semillas fuente s de la vida, deahí que las pirámides fueran el símbolo de la conservación de lavida o del surgimiento de la misma, y, por ende, sirvieran comocementerio.

Los dioses venerados por los prehispánicos habían creado alhombre después de varios fracasos en medio de un mundo caótico,


La filosofía 86

ello implica que establecer el orden no es fácil ni siquiera para ladivinidad y que el fracaso forma parte de la existencia misma. Elpoliteísmo formó parte esencial del pensamiento prehispánico, elcual se preocupaba del verdadero conocimiento que estaba reserva-do para los sabios o sacerdotes, quienes auxiliaban en el gobierno dela ciudad. El hombre es hecho de maíz, con la finalidad de reconocerque él forma parte de esta tierra, es una creatura que se alimenta deella y que esta regida por el sol, fuente de iluminación eterna.

Los aztecas cuyo dominio en el valle de México se extiendede 1325 a 1521 d.C., pertenecen al grupo nahuatl, son politeístas ysu organización social es sumamente compleja, son un a sociedadprimordialmente de corte militar.

Los aztecas creían que el hombre vivía en la era del quinto sol,es decir que hubo cuatro etapas del hombre en el que toda la civili-zación fue destruida por los dioses, después de su comportamiento,por ello, intentaban agradar a los dioses principalmente medianteel sacrificio humano.

Las reflexiones principales de los tlamatinime (sabios), giran entorno a la finitud humana y la relación que tiene el hombre con losdioses, la creación y sus congéneres. El hombre es un colaboradorde los dioses para mantener el orden del cosmos, en torno al sol, serige la vida del universo entero, incluyendo al hombre. Por ello, espreciso regir toda la vida entorno al sol, a los dioses mismos y el artees un método para conseguir vincular al hombre con el principiouniversal del cosmos.

La muerte es el único hecho que enfrenta al hombre con supropia finitud, lo único que lo lleva a tomar conciencia de suslimitaciones, a partir de ella el hombre se pregunta por el sentidode su vida, por ello el hombre se ve obligado a encontrar algo quelo haga trascender de estas limitaciones, lo que lleva a cabo siendovirtuoso, ya sea como guerrero, como sabio o como sacerdote.

El tlamatinime, se preguntaba cuando el sacerdote afirma, eraquien estudiaban el cielo, conocía el movimiento de los astrosy las ecuaciones necesarias para su entendimiento, estudiaban yreflexionaban sobre los códices, los calendarios, los dioses y la


La filosofía 87

conducta de sus congéneres.Miguel León Portilla identifica a los tlamatinime con los fi-

lósofos, si bien tal aseveración es polémica no se puede omitirargumentando falta de fundamentos (CADENA, 2002:68), los tla-matinime eran quienes practicaban el xochitl in cuicatl, la flor ycanto, la poesía y la reflexión, como tal, estudiaban aquello que seconsideraba importante en la vida de los mexicas, para encontrarlas verdades trascendentales.

• Conclusiones sobre las cosmovisones prehispánicas

Las culturas prehispánicas valoraban principalmente las re-laciones existentes entre los hombres y las deidades que estosveneraban. El hombre prehispánico consideraba sagrado el tiempoy el espacio en el que vivía, pensaba que su creación era el frutodel ensayo y el error por parte de estas divinidades que no eranomniscientes, ni omnisapientes.

Los dioses eran muy similares al ser humano y no le ayudabana trascender, el ser humano tenía que ver como se libraba de loscastigos y como se favorecía con los regalos y recompensas que estosle prodigaban por su quehacer y conducta cotidiana. El hombreprehispánico creía en la inmortalidad de cierta manera, por esoenterraba a sus ancestros en pirámides, sus cementerios guardabanlas semillas de la vida. Rendía culto a sus ancestros y celebraba el díade los muertos con comida, pues los muertos compartían con ellos.El pensamiento prehispánico estaba lleno de magia, adivinacióny lucha contra los elementos naturales que amenazaban la vida.Los aztecas, los mayas, los toltecas, consideraban que solamentelos hombres cercanos a la muerte podían permitirse ciertos excesoscomo tomar bebidas embriagantes, los jóvenes deberían de llevaruna vida marcada por el ascetismo, por el sacrificio y el estudio,por una vida sana, intentando ser excelentes guerreros, dignospartícipes de la divinidad.

El tlamatinime, así como el sacerdote maya, fueron sabiosen su tiempo, astrónomos y matemáticos, conocedores del cero,


La filosofía 88

intentaban trascender por medio del arte y la reflexión. La conductadel hombre virtuoso se regía por su quehacer y su reflexión,por el arte. El universo prehispánico le mostraba al hombre supropia finitud, sus inseguridades, por ello era necesario que ésteencontrara la manera de trascender, de situarse por encima de suspropias limitaciones, de encontrar el orden y colaborar con losdioses, de asegurarse su preservación en la otra vida. Por ello elsabio comienza su reflexión para encontrar las respuestas precisas,¿Puede considerarse al tlamatinime como un verdadero filósofo?Usted, ¿Qué piensa?

EVALUACIÓN DE LA PRIMERA UNIDADInstrucciones: Subraye la respuesta correcta y/o res-ponda adecuadamente a lo que se le solicita

Nota: El valor de cada reactivo es un punto excepto donde seseñala otra cosa, el total son 40 puntos

1. Se afirma que etimológicamente es el “amor a la sabiduría”:a) Filosofía b) Religión c) Antropología d) Ciencia2. Es el objeto de la filosofía que está constituida por todas las

cosas o entes (es todo lo que existe o puede llegar a existir):a) Formal b) Experimental c) Analítico d) Material3. La filosofía tiene como objeto: las causas últimas de los seres,

pertenece al objeto:a) Formal b) Material c) Experimental d) Material4. Dicho origen es una tendencia hacia la verdad, es el ímpetu

por conquistar lo desconocido es la búsqueda de un más allá que dasentido a la vida:

a) A priori b) A posteriori c) Metafísica d) Mitológico5. La filosofía en cuanto resolución de sus problemas, sigue un

método eminentemente:a) Racional b) Empírico c) Desinteresado d) Filosófico6. Filosóficamente se le denomina “Parto del Alma”a) Mayéutica b) Intuición c) Razón d) Intelecto.


La filosofía 89

7. Jaime pertenece a una asociación de dueños de rifles. Lamayor parte de los miembros se oponen al control de armas, portanto Jaime se opone. Este ejemplo pertenece al método:

a) Inductivo b) Deductivo c) Abstracción d) Comparativo.*8.- Es el proceso mental que va de lo general a lo particular y

puede obtenerse por intermedio de la intuición: *a) Deducción b) Intuición c) Comparación d) Experimentación.9. Relato supuestamente falso con sentido oculto, narración,

discurso, palabra emotiva que tiene una explicación o simbologíamuy profunda para la cultura.

a) Religión b) Mito c) Filosofía d) Ciencia*10. Acto o representación explicita por la cual el hombre cree

demostrar su reconocimiento de la existencia de uno o varios diosesque tienen poder sobre su destino, a quienes obedecen, sirven yhonran:**

a) Religión b) Mitología c) Ciencia d) Filosofía.11. Es considerado en la filosofía náhuatl como el sabio o filósofo,

su traducción literal es “aquel que Sabe las Cosas”:a) Tlamatinime b) Tlatoani c) Ayocuan d) Tlacaelel*12. La verdad se encuentra ubicada dentro de la filosofía en la

rama denominada:**a) Metafísica b) Epistemología c) Gnoseología d) Lógica*13. A pesar de las ambiciones políticas que permanecen en un

Estado de derecho; como una armonía social, de esto se ocupa la:**a) Justicia b) Intuición c) Abstracción d) Verdad14. Es la rama de la filosofía donde se estudia el fenómeno del

Arte; afirmando “Todo el Arte es bello, no todo lo bello es Arte”:a) Estética b) Ontología c) Metafísica d) Poética15. Mirar la vida desde esta perspectiva, induce al hombre a

una actitud realista, dispuesta a vivir cada instante plenitud de susentido:

a) Muerte b) Felicidad c) Angustia d) Libertad.16. ¿Que tipo de definición es “La filosofía es la ciencia que

estudia todas las cosas por sus últimas causas a la luz natural dela razón”?


La filosofía 90

a) Etimológica b) Operacional c) Real d) Intencional17. El silogismo siguiente Todos los hombres son mortales,

Sócrates es hombre, luego, Sócrates es mortal, tiene una estructuraA, I, I, debido a que sus juicios o premisas son:

a) Universal negativo, Particular positivo, Particular negativob) Particular positivo, Universal negativo, Particular negativoc) Universal positivo, Particular positivo, Universal negativod) Universal positivo, Particular positivo, Particular positivo18. La afirmación “yo soy un mentiroso” en realidad es un juicio

especial que por no tener solución aparente recibe el nombre de:a) Idea b) Paralogismo c) Aporía d) Falacia19. Proceso de generación de pensamientos, modelos y teorías

que se realiza de manera metódica, sistemáticamente unificado,estructurado lógicamente, es verificable, coherente, exacto, preciso,perfectible, explicativo y descriptivo de los fenómenos que acaecenal hombre o al universo.

a) Método b) Teoría c) Ciencia d) Disciplina20. Subraye los silogismos verdaderos o válidos de acuerdo a

su extensión (Universal o particular) y a su cualidad (positiva onegativa) (Valor de 6 puntos)

AAA AAE AAI AAO AEA AEE AEI AEO

AIA AIE AII AIO AOA AOE AOI AOO

EAA EAE EAI EAO EEA EEE EEI EEO

EIA EIE EII EIO EOA EOE EOI EOO

IAA IAE IAI IAO IEA IEE IEI IEO

IIA IIE III IIO IOA IOE IOI IOO

OAA OAE OAI OAO OEA OEE OEI OEO

OIA OIE OII OIO OOA OOE OOI OOO


La filosofía 91

21. Nombre los cinco sentidos internos del nombre y propongaun ejemplo de cada una de sus funciones, Escribe además el nombrede todos los sentidos externos…

22. Mencione los objetos formales y materiales de tres cienciasdistintas.

23. Define la posibilidad de existencia que tiene Dios (Si Diosexiste qué tipo de ser puede ser) y arguméntala.

24. Escribe brevemente cuál es la diferencia entre la cosmovisiónidealista y la realista

*25. Escribe dos razonamientos que contengan juicios de tipoAAA, uno de tipo AEE, otro de AII, uno de tipo EOO, y un últimode tipo AIO (Valor 8 puntos).**

26. Escribe tres términos de tipo unívoco y tres de tipo análogo27. Argumenta que tipo de ser es el alma del ser humano


4. Breves notas deepistemología

Breves notas de epistemología 93

El ser humano y el conocimientoEn algún momento de su existencia, todos los seres humanos

llegan a preguntarse sobre la verdad de determinadas afirmaciones,como: en qué se basan las personas cuando afirman algo que nisiquiera les consta, algo que no han estudiado o que ni siquiera hanvivido.

Quizás, usted, estimado lector, se ha preguntado por qué la gentecree en lo que cree, por qué es capaz de pelearse, de morir o matarpor sus creencias ¿Acaso es lógico sacrificarse por un ideal?

Es cierto, hay momentos en lo que se puede haber preguntadocómo diferenciar el sueño de la realidad, el conocimiento de lacreencia, el saber del conocer, cómo es que conoce, por qué conoce,en qué consiste conocer, así como qué es lo que garantiza que elconocimiento sea verdadero y qué es la verdad.

Estos temas están relacionados con una rama especial delafilosofía denominada epistemología, teoría del conocimiento, críticadel conocimiento, gnoseología o filosofía del conocimiento. Losdistintos nombres corresponden a la amplitud con que se estudiael tema del conocimiento y las implicaciones que existen entre elsujeto, el objeto y la relación entre ellos en el acto del conocer.



Problemas relacionados con laepistemología

La epistemología es la ciencia que estudia el conocimiento, tematratado desde el Teeteto de Platón, los Segundos Analíticos, El tra-tado del alma y La metafísica de Aristóteles, hasta la epistemologíamoderna contemporánea con Popper, Van Frassen, etc.

La teoría del conocimiento es estudiada desde cinco enfoquesbásicos:

elescéptico, el empirista, el racionalista, el idealista y el realista.Los temas que no puede eludir la teoría del conocimiento es : el

conocimiento, la verdad, la certeza, la evidencia y el error.Las tesis que sustenta la teoría del conocimiento, las formas

que presenta ese conocimiento, como la sensación, la reflexión, laabstracción, la afirmación y la inducción.

1. Creencia, conocimiento y saber.En la vida diaria se pueden encontrar afirmaciones como la

siguientes “los maestros saben mucho”, “el agua está compuestade dos moléculas de hidrógeno y una de oxígeno”, o bien, “el quepersevera, alcanza”.

Estas tres frases en realidad, corresponden a estatus diferentesla primera es una creencia, generalizada, pero no por ello dejade ser creencia. La segunda frase corresponde a un conocimientoverdadero, y la tercera expresa el saber.

Existen diferencias importantes, pues, mientras que el conoci-miento se adquiere de manera intencional y requiere el asentimien-to de la inteligencia, la creencia no.

CreenciaUna creencia puede ser irracional o ilógica, más no por ello

deja de ser creencia. La creencia se basa en el asentimiento quehace la voluntad ante una afirmación, no requiere demostración,ni garantes, no necesita ser verdadera.



ConocimientoEl conocimiento puede ser incorrecto o falso, pero puede de-

mostrarse su verdad o falsedad, su coherencia, no depende de lavoluntad, se adquiere por la experiencia que nos proporcionan lossentidos y por la reflexión que hacemos utilizando nuestra razón.

SaberEl saber por otro lado, tiene principalmente en cuenta la expe-

riencia que se adquiere con los años, tiene una estrecha relación conla manera de vivir, no está estructurado y su expresión no siemprees coherente.

Si en algún momento alguien expresa una creencia, noexiste ninguna razón para cuestionar los fundamentosde su creencia, pero si alguien expresa un supuestoconocimiento, existen razones suficientes para cues-tionar su validez, su verdad, su coherencia, su campode aplicación y la manera que fue obtenido, mientrasque, si se expresa un saber, se podría interrogar sobresus fundamentos, o aplicaciones, pero, como ya todo lorelacionado con ese saber está sobreentendido, simple-mente se decide aplicar el saber o no aplicarlo.

2. Posibilidad, origen y esencia delconocimiento.

Posibilidad: Postura realista vs. Postura escéptica.La mayoría de las ocasiones, cuando escuchamos algo nuevo

sobre un tema, nos preguntamos como se llego a él. Esto, tieneque ver con lo que algunas escuelas filosóficas se han preguntadoanteriormente ¿Es posible conocer?

Esta pregunta tiene dos posibles respuestas:1). La primera corresponde a la postura que adoptan los escép-

ticos quienes afirman que no es posible conocer nada, puesto que



si los seres humanos somos seres limitados, cada quien ve las cosassegún le parece y da opiniones basado en lo que ha visto, o bien,existen errores en la manera como apreciamos las cosas.

Pero, si no es posible saber algo, ¿Cómo es posible llegar aesa conclusión?, ¿Acaso el que afirma eso, no intenta distinguir loerróneo de lo correcto?

Se puede concluir que si no es posible conocer, no tendríasentido ahondar en algo que no se puede hacer, ya no tendríamosque investigar en torno al conocimiento.

2). Por eso, la segunda respuesta afirma la posibilidad de cono-cer, aún cuando el conocimiento de algo este condicionado por elque conoce, por sus procedimientos, su cultura, por los instrumentosa partir de los cuales conoce, etc.

La respuesta, por lo tanto, lleva a preguntarse, quepuede llegar a conocer el hombre, si el conocimientodel hombre es real, válido y verdadero.

Sin embargo, la forma de entender el conocimiento presentacuatro posturas básicas:

1). El idealismo, que en su corriente innatista, consi-dera que el sujeto recuerda lo que ya sabe, que poseeconocimientos desde antes de nacer, mientras que suotra vertiente, piensa que el conocimiento así como larealidad misma es una construcción del mismo sujeto,basados en que el sujeto le confiere intencionalidad alas cosas, que los aspectos que observa de la realidadestán llenos de la subjetividad que el mismo les con-fiere en su observación. El idealismo rechaza cualquierdato ofrecido por los sentidos.

2). El racionalismo le niega todo valor a la experien-cia, el conocimiento científico enuncia leyes, mismasque no pueden fundarse en la experiencia puesta estasolo presenta hechos particulares y contingentes, el



racionalismo niega la pasividad en el acto del conocerque el empirismo remarcaba como uno de sus puntosfuertes. No obstante, el racionalismo niega la existenciao racionalidad de aquello que no pueda ser demostradomediante el denominado método científico, de estaforma, si no se puede demostrar la existencia de seresespirituales diría el racionalista, entonces o no existenseres espirituales, o bien, la existencia de seres espiri-tuales es irracional o absurda. El sistema es coherente,no obstante, no puede ser verdadero, pues todo existeninfinidad de cosas que escapan al método científico yno por ello son absurdas o no existen. No se puedehacer depender la realidad de la ciencia o del método,es el método y la teoría los que deben de ajustarse a larealidad.

3). El empirismo que considera que el conocimientosolamente se puede adquirir por medio de los senti-dos, en base a la experiencia, por tanto, lo que no sepueda experimentar o bien no existe, o bien, no essignificativo, basados en este principio, solamente se-rán significativas las cosas que podamos experimentaro que son hechos. De esta forma, cualquier tipo deconocimiento que no sea científico, será irrelevante.Según esta corriente, solamente se puede conocer apartir de los datos que se adquieren por los sentidos. Enel empirismo la inteligencia queda reducida al mínimoal no reconocer el papel activo que esta tiene en elintento de captar lo que son las cosas, pues los sentidosno proporcionan la captación de la esencia de las cosas.Además, el empirismo considera al hombre comomeroreceptáculo de las impresiones que dejan los objetos enlos sujetos. Es cierto que los sentidos tienen un papelsumamente importante en la estructuración mental delsujeto, pero no se puede reducir el conocimiento a lo



captado por ellos, pues, no podríamos establecer unadiferencia neta entre el hombre y los demás animales.

4). El realismo considera que las cosas existen inde-pendientemente de que exista alguien que las pien-se, pero admite que cuando alguien observa algo, lointerpreta, le confiere su subjetividad, pues no puedeabandonar totalmente sus propios condicionamientos.La realidad no se puede construir, pero si se construyeuna interpretación de ella, que es con la que trabajatodo ser humano científico o no, el conocimiento seadquiere por los datos que aportan tanto los senti-dos internos como externos, pero son elaborados porel pensamiento humano en ideas, para estructurarloscomo conceptos, juicios, raciocinios y posteriormenteen modelos, teorías y leyes. Es cierto que se establecela discusión en cuanto al método, pero no se hacedepender la realidad de lo que un método pueda o nodemostrar, todas las teorías pueden ser explicativas,sin embargo, no existe una teoría hacer que las cosasexistan si se ajustan a lo que ella enuncia.

Origen: Los sentidos vs. Razón.Se ha mencionado anteriormente que según la escuela en que se

ubique, se puede concluir que se nace con el conocimiento, que lossentidos lo proporcionan y que no es posible elevarse más allá de loque la experiencia concreta permite, o que, todo lo que se conoce esuna construcción de la razón.

Pero, teniendo en cuenta los postulados del racionalismo, sepuede caer en cuenta de la importancia que tienen los sentidos enel proceso del conocimiento, pues aportan los datos que le permitena la razón reflexionar y construir todo un sistema explicativo sobrela realidad que rodea al sujeto.

Es cierto, dicho sistema es una interpretación, pero que, a menosque se tenga alguna patología, esta en correspondencia con la



realidad, es decir, con lo que existe independientemente de lo quepiensa el sujeto.

Los sentidos nos pueden engañar y llevar a errores, es verdad,pero, lo mismo puede hacer la razón cuando no considera adecua-damente todos los datos que posee.

Ambos, razón y sentidos son complementarios, puescon los sentidos se experimenta y se puede demostrarlo que la razón concluye, y la razón integra en un solosistema el conjunto de datos que recibe de los sentidos,le da sentido a lo percibido.

Esencia: Material vs. Espiritual.En líneas anteriores se ha descrito básicamente en que consiste

la oposición que se presenta entre la corriente idealista y la mate-rialista.

El conocimiento permite conocer la realidad, pero esta realidades compleja. Si la materia es aquello que se ocupa un lugar en elespacio y el tiempo, entonces por lógica, lo espiritual no ocupa lugary tiempo, no es material.

La pregunta lógica es: ¿Puede demostrarse la existenciade seres espirituales?

Quisiera decir que sí, pero, enmi intento de ser coherente conmipropio sistema de pensamiento, tendré que decir que no es posible,aún cuando existen grandes filósofos que piensan que creen haberdemostrado en unos casos la existencia y en otros la no existencia.

Se explica por qué no es posible demostrar la existencia de seresespirituales, la base de la demostración incluye necesariamente laexperiencia, pero si los seres espirituales no ocupan lugar ni tiempo,¿Cómo medir su existencia?, no están sujetos a cantidades, sinoa cualidades, podemos presumir su existencia, deducir, pero nocomprobarla, ello iría en contra de lo que son.



El hecho de que exista coherencia en una demostra-ción, no implica la verdad de lo que se quiere demos-trar, esta es la causa por la cual aún en el caso dela supuesta demostración de la existencia de Dios ode los ángeles, se tiene que decir que se ha abusadodel concepto de método o del método mismo. En elafán cientificista se pretende demostrar algo que no esnecesario, ni relevante, pues la existencia no dependede la demostración, del método o de su captación.

Los sistemas creados por la ciencia siempre son per-fectibles, así que en dado caso que algo no se puedademostrar, no significa que no exista, puede implicarla insuficiencia de la teoría, del método o de la incapa-cidad del científico para comprender un fenómeno.

Desde el punto de vista filosófico se ha argumentado anterior-mente, que basta con que algo tenga la menor posibilidad de existir,para incluirlo dentro de nuestro esquema de reflexión en cuantoa los entes, sean de tipo lógico, es decir el creado por el hombre;moral, el creado por el comportamiento del hombre ya sea de formaindividual o colectiva; real, aquello que existe independientementedel hombre sea espiritual o material; y, lo valente, es decir losvalores.

Pensar que solo se conoce aquello que la ciencia expre-sa, es un error, pues existe conocimiento no científico,empezando por el cotidiano, conocimiento que le per-mitió al hombre sobrevivir durante millones de años.

El conocimiento filosófico que procede de la reflexión sobrecualquier tipo de conocimiento u objeto. El conocimiento teológico,que consiste en la reflexión sobre los datos de la “revelación”.El conocimiento místico, que es el que se adquiere mediante lameditación o la introspección, es el conocimiento que algunosidentifican con la comprensión de sí mismo en relación con el



universo, mientras que otros lo conciben como una relación especialcon un ser supremo.

3. Criterios de “verdad”Estimado lector, posiblemente en la lectura que ha hecho hasta

el momento se pregunte si todas las afirmaciones que hasta aquíse han expuesto son verdaderas, quisiera adelantarme diciéndoleque en realidad, para los fines que usted persigue no es relevantela verdad de lo que está escrito, sino la certeza con la que se quedadespués de leer.

No se intenta convencerlo de que la verdad no es importante,sino que, se pretendo hacer que usted tome conciencia de la impor-tancia de la verdad en relación con otras cuestiones como la certeza,la coherencia, la evidencia y el error.

Es preciso explicar que la verdad fue vista desde cuatro enfoquesdistintos: el mitológico, el religioso, el científico y el filosófico

En distintas investigaciones sobre la verdad, las conclusioneshan sido variadas. Sin embargo, algunas concepciones predominansobre otras.

Tipos de verdadEn el caso de la filosofía, se pueden identificar tres conceptos o

definiciones acordes a una tipología de la verdad:

1). Verdad ontológica: Es la adecuación entre la esen-cia y la existencia del objeto. El ser es lo que es lo quedebe ser. Según los teístas (aquellos que creen en unadeidad), es la coincidencia que se da entre lo que es lacosa y el pensamiento divino, es decir, que algo sea loque Dios quiso que fuera.

2). Verdad moral: Es la adecuación entre el pensa-miento y la acción. La verdad moral es reconocidaporque la persona hace lo que piensa o dice, es decir,es coherente. Así, si una persona sabe que mentir es



algo negativo, no mentirá en el caso contrario la faltade coherencia lo convierte en hipócrita, incoherente omentiroso.

3). Verdad lógica: Esta tipo de verdad es la más es-tudiada, pues, tanto los científicos como los filósofospiensan que es la que constituye la base de todo co-nocimiento científico. La verdad lógica es consideradacomo la adecuación del pensamiento con el ser.

La verdad no depende de la aceptación que tenga en unacomunidad, ni de su presentación, ni de si estructura. La verdadempieza a existir en el momento en que se afirma algo, por ellosabemos que la verdad reside en el intelecto que es el que enuncialos juicios como verdaderos o falsos. La adecuación no significasemejanza, significa que existe una relación donde lo que se afirmasobre un objeto es así y no de otra manera.

La verdad se muestra, es evidente, no se demuestra, lademostración sirve para adquirir la certeza, es decir,para adquirir la convicción de que algo es como se hadicho.

Distinguiendo algunos puntos:

1. La opinión consiste en afirmar algo basándose únicamenteen la experiencia propia o ajena, la mayoría de las veces sinsustento.

2. La certeza consiste en la convicción que se posee sobrela verdad de algo, requiere de la voluntad, pero no de lainteligencia, pues alguien puede estar seguro de que algoerróneo es verdadero o viceversa,

3. La evidencia, es lo que se nos presenta inmediatamente,aquello que no necesita ser demostrado porque se puedeapreciar que es así como se nos presenta, es la claridad conque un objeto se presenta ante nuestro conocimiento.



4. La coherencia es la propiedad de los discursos que les per-mite estar bien estructurados y acordes a determinadas reglasgramaticales, pragmáticas o semánticas.

La verdad depende de que lo que se dice de un objeto realmentese presente en él, que haya un sujeto que lo capte y que exista unjuicio donde resida esa misma verdad.

Se ha mencionado que la verdad no puede depender de lo quepiense la mayoría, pues esto puede considerarse mera opinión, elconsenso generalmente conduce a la opinión y no necesariamentea la verdad, es decir conlleva a la creencia, tiene mayor relación conla voluntad que con la inteligencia.

En ocasiones se piensa que se debe demostrar la verdad, pero sialgo es verdadero no hay nada que demostrar, la verdad es verdady punto, lo que se tiene que hacer cuando alguien refuta lo quees verdad, es encontrar la manera de convencerlo de que algo esverdadero.

Esto alude a la voluntad, no a la verdad, se tiene que proveer deelementos para adquierir la convicción, es decir, la certeza de quealgo es como se ha expresado, pero no se demuestra la verdad, ellase manifiesta inmediatamente.

En ocasiones en la lógica se ha creído indispensable definir laverdad del discurso mediante lo que se denomina criterios, estoconfirma la validez del discurso, dice algo sobre la verdad deldiscurso pero no modifica la verdad en sí. Si se afirma algo, o bienes verdadero o bien es falso.

La validez, lo mismo que la corrección son distintas.

No obstante, en la filosofía se han establecido algunos criteriosen torno a la certeza sobre la verdad, es decir, a establecer lo quepermita estar seguros de que algo es verdad.

1). El criterio de correspondencia lleva a considerarque algo es verdadero si algo es lo que se dice que es, locual se puede corroborar. El enunciado coincide con un



hecho o estado de cosas. El problema está en intentarsaber en que se funda esa verdad.

2). El criterio de coherencia establece que algo esverdadero si cumple con las reglas de la lógica que seha citado anteriormente. Así, la verdad no depende deque algo sea lo que se dice que es, sino que dependede que cumpla ciertas leyes. Este criterio puede daruna mayor certeza, pero no puede modificar lo queson las cosas. Puede haber sistemas coherentes, perototalmente incompatibles con otros fundados en losmismos principios.

3). El criterio de evidencia se funda en que algo semanifiesta claramente al conocimiento, ello no signi-fica que todos vean las cosas con la misma claridad.Además, puesto que lo evidente no se puede demostrarporque es evidente, entonces, en cierta forma existendificultades para garantizar que algo es verdadero,sobre todo si su complejidad no la presenta tan clara-mente alentendimiento. La evidencia lleva al hombrea adherirse a la verdad, pero no es una prueba de ella.

4). El criterio de utilidad considera que algo es ver-dadero únicamente si es útil o práctico, pero, ¿Cómodistinguir quién es el beneficiado de la utilidad?, o bien¿ Cuál es la finalidad de dicha utilidad? El error, elengaño, en ocasiones ha sido más provechoso que laverdad misma, ahora bien la utilidad es algo que sepuede adjudicar a cualquier objeto o pensamiento sinimportar su verdad, validez o corrección por ello noes un verdadero criterio, ni para la verdad, ni para lacerteza.

Las conclusiones con respecto a la verdad llevan a considerarque la verdad es una relación que se establece entre el pensamien-tola acción o la esencia con respecto a un objeto dado, relación en



el que tanto objeto como sujeto son considerados distintos. De estaforma se expresa algo que existe realmente en el objeto.

Ahora bien, el intento de demostrar que algo es verdaderocorresponde a los criterios de la certeza, es decir, intentar convencera alguien que algo es verdadero, lo cual se puede hacer demostrandola validez de lo que se afirma, que conforma la coherencia deldiscurso, indicando evidencia para que adquiera esa convicción, oayudándose de la opinión de otros, pero se debe recordar que elconsenso no demuestra la verdad, sino la aceptación que esta hatenido en una sociedad.



Problemas de la Antropología.La antropología filosófica es la ciencia que estudia al ser hu-

mano como ente, para descubrir sus características universales.Esta ciencia se pregunta por la esencia del hombre, su sentidode la existencia, su relación con el universo, su potencialidad,sus esperanzas, los límites de su libertad y lo constitutivo de suidentidad entre otros temas.

¿Qué es el hombre?, ¿De dónde viene?, ¿A dónde va?, ¿Por quéesta aquí?, ¿Para qué está?, ¿Qué sentido tiene su vida?, ¿Qué debede esperar?, ¿Cómo se debe de comportar?

Estás son algunas de las preguntas que intenta responder laantropología filosófica, su ámbito de estudio, por lo tanto incluyelas meditaciones que el hombre hace sobre sí mismo, sus creencias,sus valores, su conciencia y su búsqueda de sentido y de felicidad.



1). Sentido de la vida

Teoría teístaExisten infinidad de preguntas que giran en torno al hombre,

¿Qué sentido tiene su vida? Para responder a dicha pregunta, esnecesario saber en que terreno estamos situados.

Básicamente existen dos teorías que orientan nuestra posiblerespuesta, por un lado se encuentra la vertiente religiosa, por el otrola científica.

Postura religiosa judeocristianaLa perspectiva de aquellos que profesan el cristianismo puede

ser rápidamente esbozada de la siguiente manera: Dios, ser supre-mo creó el universo, creó la vida, y creó al hombre a imagen ysemejanza suya. La creación entera es buena, el hombre es el sersuperior, y está llamado a desarrollarse y multiplicarse. Dios hacreado a la mujer de la costilla del hombre, en ocasiones esto relatoes considerado un elemento que justifica el machismo.

Sin embargo, se debe de recordar que en la antropología hebrea,el corazón es la sede de los pensamientos y las entrañas, la sede delos sentimientos. La costilla, es la parte intermedia entre ambos,simboliza la síntesis perfecta entre pensamientos y sentimientos.

De esta manera, de acuerdo a esta interpretación, se puedeconcluir que la mujer es lo mejor que hay en el hombre, es lo quele da soporte, que es la función de las costillas, es quien permiteque el hombre no se desmorone, pero al ser costilla, tampoco puedesobrevivir sin la carne.

El hombre necesita a la mujer para mantener esa unidad, parapoder mantenerse de pie, la mujer necesita al hombre para poderorientar hacer la separación entre razón y sentimiento, pues en ellaambas cosas son lo mismo. Hombre y mujer se necesitan, fueronhechos a imagen y semejanza de Dios, están llamados a dominar latierra, pero deben dominarla comoDios la domina, siendo creativos,permitiéndole el desarrollo y dándole vida, no destruyéndola



Dios crea al hombre y le da a elegir entre hacer lo que Él lepresenta o elegir el camino contrario que lo llevará a la destrucción.Dios le dice que elija la vida, pero en ese momento el hombre eligela muerte, aquello que lo destruye.

El hombre ha sido dotado de una libertada tal, que sepuede revelar incluso contra su creador, mismo que apesar de sus deseos nunca le quitará ese don.

Este mismo relato lleva a afirmar que si se pertenece a lacorriente judeocristiana, se debe de tener en cuenta que si ni Diosmismo ha limitado la libertad humana, mucho menos lo dbeeríanhacer los hombres, bajo ningún motivo.

Desde sta lectura, Dios crea al hombre para que sea feliz, peroel hombre puede elegir lo contrario.

Hombre y mujer comparten la misma dignidad, ninguno de losdos puede someter al otro basados en pretexto alguno, pues ningúnhombre se esclavizaría o denigraría a si mismo.

El hombre al ser la máxima expresión de la creación no puedepermitir que uno solo de sus congéneres lo explote, pues esto no esacorde a su dignidad.

El hombre debe ser creativo, está llamado a la felicidad,así como a auto-determinar su destino, él ser humanoes el único responsable de lo que haga con su vida.

Pero, como el hombre forma parte de una colectividad, alhacer algo, las consecuencias de sus actos llevarán mejoras a sucomunidad, si sus acciones han sido buenas, o, aumentarán el nivelde injusticia de la misma.

El pecado no es un atentado contra Dios, es un atentado contrasus leyes, contra la creación y contra el hombre mismo, por eso debeser remediado.

Dios en un acto de amor puro perdona el pecado del hombre,pero no elimina las consecuencias, por eso aún cuando el pecadodesaparece, el mal continúa.



Más a diferencia de la lógica humana, desde el punto de vistadivino, Dios puede hacer que una manzana buena sane a todas lasmanzanas podridas, esto se logra por medio del amor, donde elamor, es capaz de sanear las relaciones corrompidas por el pecado.

Desde la visión judeocristiana, si se pregunta si la vida humanatiene algún sentido, se debe responder que sí, pero que este destinoes el que le concede el propio ser humano a su existencia.

Sin embargo, existen otras corrientes religiosas, inclusoen ciertos sectores del cristianismo, se puede apreciarla existencia de dos corrientes que ofrecen respuestasdistintas a este dilema del sentido de la vida.

Los seguidores de estas doctrinas, consideran que el ser humanono decide realmente el sentido de su propia existencia.

Corriente deontológica judeocristianaLa corriente denominada deontológica, opina que la vida hu-

mana debe de ser de determinada manera, esta orientada por loque piensa que debe ser, el hombre no puede elegir, sus opcionessolamente pueden ser algunas consideradas las mejores, pero no lasmejores según él, sino las mejores según los que lo orientan, segúnlos expertos.

Corriente teleológica judeocristianaLa corriente teleológica que opina que la vida del hombre debe

de orientarse teniendo en cuenta las consecuencias de su mismaconducta, tampoco le da opción, puesto que la finalidad tiene quecoincidir con lo que Dios quiere, debe de evitar el pecado, por lotanto se debe de portar necesariamente bien.



En realidad, aún cuando ambas corrientes orientaranal hombre únicamente por la vía del bien, ello nosignifica que sean positivas, pues le quitan la capacidadde autodeterminación que tiene el ser humano, porconsecuencia, no tienen en cuenta la responsabilidadque el hombre debe de tener con respecto a su propiavida.

Sobra decir que las corrientes religiosas donde el hombre esnulificado ante la magnificencia divina, consideran que el hombreya tiene un destino marcado, como lo es el caso de la mismaastrología. Pero, si el hombre ya esta predeterminado, si su salvacióno condenación ya está decidida, ¿Qué sentido tiene que se porte bieno mal?, ¿Para que se preocupa de encontrarle un sentido a su propiavida?

Teoría evolucionista.La corriente evolucionista se sitúa principalmente en la ciencia,

es necesario afirmar que la ciencia no necesariamente es atea oarreligiosa, ni que el evolucionismo se opone a la cosmovisiónreligiosa forzosamente.

Según el evolucionismo ateo o materialista, el hombre no llegaa existir con un propósito determinado, es él el que le debe deconceder un sentido a su vida, el hombre no es la creación deningún dios, por lo tanto no le debe obediencia a nadie, sino quepuede convenir en comportarse de cierta forma en una sociedad. Elhombre es el producto de la evolución.

Desde este punto de vista, tomando como referencia la teoríadel big bang, el universo cuya antigüedad es fechada en aproxima-damente 16 000 millones de años, dio comienzo al universo materialcon una explosión dondemateria y energía se dispersaron en tiempoy espacio, hace 5 500 millones de años se formó el sistema solar, lavida surge hace 3 500 millones de años y el hombre surge apenasentre hace 20-2 millones de años según la teoría que se considere.



La primera manifestación de que el hombre tiene concienciadata de hace 70 000 años, las ciudades más antiguas surgen hace 10000 años, la escritura en el 3 200 a. C. y, a partir de ahí, comienzaun despliegue de ingenio, de pensamientos y sistemas sociales,científicos, filosóficos y religiosos que concluyen en la maravillosahistoria humana que contemplamos hoy.

La corriente evolucionista atea, sostiene que el únicocapaz de determinar el sentido de la existencia humanaes el mismo hombre en cuestión. Esa es una responsa-bilidad que el hombre no puede eludir.

Ahora bien, desde este punto de vista, no existe ningún motivopor el cual el hombre deba de seguir un comportamiento éticopositivo, si acaso, los únicos limitantes serán las consecuencias dedicho comportamiento humano en su entorno inmediato o en suvida diaria, lo cual lo asemeja con el teleologismo, es decir, sucomportamiento debe de tener en cuenta las consecuencias.

Pero, lo mismo que en la religión, una comunidad de expertosautocertificada cree que el hombre “debe de” comportarse de deter-minada manera basados únicamente en sus propias apreciaciones,supuestamente fundadas en la ciencia.

Es necesario aclarar que desde el punto de vista personal delautor, la explicaciones científica y religiosas no se oponen, sinoque, corresponden a distintos tipos de explicaciones de un mismofenómeno, explicaciones que aumentan el nivel de comprensión dela misma creencia.

No obstante, la conclusión final es la misma en el caso de quese elija por separado cualquiera de las dos tesis.

El hombre es lanzado a la existencia sin ningún propó-sito determinado, es responsabilidad suya y de nadiemás encontrarle un sentido a su vida, sea para trascen-der su propia materialidad en el caso de que no existaalgo más, sea para lograr su felicidad suprema y su



realización plena si es que Dios realmente existe y loha creado.



2). Miedo, fracaso y angustia.Los seres humanos enfrentamos distintas condiciones vitales,

económicas, sociales, políticas y ambientales. En ocasiones antealgunas de esas situaciones se puede experimentar un cierto temor,una cierta inquietud.

El miedo es una emoción desagradable o que experimenta elser humano ante un peligro físico o psicológico actual o futuro.El miedo pues es el temor a lo conocido. Mientras que un temorexagerado implica la angustia.

La angustia, consiste en el estado en que se pone la personacuando se siente amenazada gravemente, es una reacción exageradaen la que considera en grave riesgo su propia supervivencia.

En ocasiones se enfrentan retos que llevan a experimentarmiedo, tal como, cruzar una calle donde hay perros, cruzar en unazona que se distinga por el nivel de delincuencia.

Se puede experimentar la angustia en un entorno social comoel de la crisis económica de México en 1994, o bien, se puedeexperimentar angustia durante un robo o un secuestro.

El fracaso consiste en considerar en la percepción que tiene elser humano de no haber alcanzado los fines que se ha propuesto, obien, tener conciencia de no haberse realizado plenamente.

Los individuos sanos, se distinguen porque al no al-canzar sus fines, se plantean nuevos objetivos, reales yajustados a sus condicionamientos, mientras que, algu-nos individuos comienzan a tener comportamientos defracaso, entre los que sobresale el complejo de deter-minismo, donde el individuo en cada nueva empresaque se propone, crea las condiciones necesarias parafracasar nuevamente.



3). Esperanza y utopía.¿Qué debe esperar el hombre? La respuesta no es tan sencilla

como pudiera parecer, pues, dependiendo de las creencias que sesostengan serán las esperanzas que se tengan.

El hombre ateo, puede esperar su disolución total, si bien escierto que, en aras de la trascendencia puede pretender dejar huellaescribiendo un libro, sembrando un árbol o teniendo un hijo, elhombre ateo, al no creer en un ser supremo es un ser que provienede la nada y desaparecerá en la nada.

El ateo, es alguien que no se puede apoyar en aquello en aquelloen lo que no cree, su existencia no puede trascender este universomaterial, universo donde todo es limitado por el tiempo y el espacio¿Qué puede esperar el hombre ateo?

El hombre creyente, puede esperar trascender esta vida, vivireternamente, después de una vida en la que su comportamiento hasido aceptable, puede pretender la comunicación personal con Dios,el goce pleno.

Pero, si su comportamiento ha sido negativo, el hombre cre-yente cree que su fin será un lugar de sufrimiento eterno, o porlo menos, un lugar donde se purificara de todo aquello que nole permitió ser lo que estaba llamado a ser, una vez que hayaconseguido su meta, entonces podrá gozar de la felicidad auténticaen la presencia de Dios.

Algunas religiones profesan que no se puede escapar al destino,por lo que el hombre vive como en una apuesta, donde espera estardel lado positivo. Espera su reencarnación en algo mejor de lo quees ¿Qué puede esperar el hombre creyente?

La pregunta en torno a Dios es importante pues, si no se creeen él, el hombre puede caer en la angustia existencial, dejándosellevar por un sentimiento de fracaso, por el pesimismo, pero si creeen Dios, a menos que esta creencia en dios sea algo positivo se podráesperar con certeza con optimismo.

El determinista creyente solamente puede esperar haber tenidosuerte, es un títere en manos del destino, un títere de los astros en



la astrología, un títere de dios en algunas religiones, donde única-mente cumple la voluntad de dios nulificando su propia voluntad,negando su propia libertad, sus deseos y aspiraciones.

¿Existe algún lugar donde el hombre pueda lograr la felicidadcompleta?, ¿Algún día la humanidad completa podrá vivir enarmonía, paz y justicia? La respuesta que es probablemente la máscertera es negativa.

Sin embargo, algunos han pensado que sí, eso puede darse en elparaíso desde el punto de vista religioso.

Pero esa aspiración a vivir así, a lograr la convivencia comoverdaderos hermanos es una aspiración propia de los seres humanosque se denomina utopía, porque es irrealizable en tiempo y lugar, lapalabra utopía, significa eso, sin lugar.

Así, se puede concluir que, aún cuando los ideales humanosinviten al hombre a vivir en la hermandad perfecta, eso no significaque tal objetivo se vaya a lograr. No obstante, la utopía sirve paraorientar la vida, para no desesperar en el camino de la existencia.



4). El problema de la libertadEn ocasiones, principalmente debido a la difusión de los medios

de comunicación, es frecuente ver los anuncios astrológicos queexpresan lo que le puede sucederle a una persona nacida en de-terminada fecha. Ello conlleva la pregunta sobre si verdaderamentelos hombres son libres, así como en qué consiste esa libertad.

La libertad no consiste en hacer lo que a cualquier ser humanose le ocurra nada más porque sí, ya Gutiérrez Saenz (1999:182), filó-sofo citado anteriormente, comenta que la libertad es la capacidadde autodeterminarse axiológicamente, es decir, la persona orientasu conducta en razón de los valores que ha asimilado.

Sin menospreciar la definición sobre la autodetermi-nación, en este escrito se prefiere la definición clásicaque sostiene que libertad es “elegir de entre dos bienesel mejor y entre dos males el menor”.

Es necesario aclarar que de acuerdo a esta máxima, el hombresiempre que elija el mal menor o el bien mayor, habrá actuadolibremente.

Si no existe más de una opción, no se puede hablar delibertad.

Para que exista la libertad es necesario que se pueda elegirmínimo entre dos cosas y que una de ellas se presente distinta de laotra. Para elegir, se necesita la capacidad de discernir, entre variasopciones la más adecuada a los propósitos personales, además deser acorde con los principios y costumbres de quien elige.

Debe de existir la voluntad, es decir, es necesario que se quieraelegir algo.

Surge ahora una pregunta más ¿Es realmente libre elhombre?



Si bien el hombre no goza de una libertad absoluta, es verdade-ramente libre, pero sería un error decir que es absolutamente libre.

El hombre es un hijo de su tiempo, se encuentracondicionado por todas las circunstancias que rodeansu existencia. Ello quiere decir que el hombre porsi mismo no puede influir, hasta el momento, en suconstitución genética personal, no puede decidir en ellugar y el tiempo cuando va a nacer, ni quienes seránsus padres.

Existen por lo menos cuatro tipos de libertad:

1). La libertad de, es aquella que consiste en deter-minar de qué sé es libre, como lo es la libertad demovimiento, de pensamiento, etc.

2). La libertad para, consiste en el objetivo de lalibertad, esta es la libertad que permite decidir.

3). La libertad absoluta de la cual no goza ningún serhumano, pues consiste en no tener limitaciones en elser, el pensamiento y la acción, que como es sabido elser humano si tiene dichas limitaciones.

4). La libertad relativa oparcial, es la libertad que po-seen los seres humanos, pues, pueden actuar solamenteen un espacio, tiempo y modo determinados.

Los principales obstáculos para ejercitar la libertad son:

1. La ignorancia, pues si no sse sabe lo que se elige, podría llegarel arrepentimiento de ello;

2. El miedo, pues debido a lo que ocasiona en las personaspueden ser forzadas a elegir algo que no quieren o que vaen contra de lo que es la libertad;



3. Las emociones, principalmente las negativas, nublan el juicio,por ende la capacidad de discernimiento y pueden hacer quese seleccione la peor opción entre todas las posibles;

4. Patologías, tanto las enfermedades como los trastornos psi-cológicos son un serio problema para actuar o pensar libre-mente, piénsese en alguien que esta en coma, no es libre demoverse;

5. Otros obstaculos, como el encarcelamiento, el secuestro yotra serie de confinamientos, limitan en modo tremendola libertad humana, no solamente de manera física, sinotambién psicológica, pues las secuelas de algunos de ellosinfluyen en toda la vida del individuo.



5). Tipos de Conciencia y principiosEn razón de la responsabilidad, los tipos de conciencias se

pueden clasificar en:

1). Conciencia recta:

Cuando la persona ha buscado la verdad moral portodos los medios proporcionados a la importancia delasunto. Incluye la conciencia verdadera (a menos quela verdad se haya encontrado por pura casualidad) y laconciencia invenciblemente errónea.

Principios acerca de la conciencia actual

a. Debe seguir siempre el dictamen o juicio de la concienciarecta. La conciencia recta es la norma última de la moralidad.Actuar en contra de ella es ir en contra de la voz del Espírituy de la prudencia.

b. La conciencia verdadera es, por sí misma, regla subjetiva ypróxima de la moralidad, siempre que sea el resultado de unjuicio prudencial.

c. La conciencia invenciblemente errónea es “per accidens”norma de moralidad, ya que también es conciencia recta.Y es norma de moralidad mientras dure la imposibilidadmoral de alcanzar la verdad. Sin embargo, no es lo mismoactuar con conciencia recta verdadera, que con concienciainvenciblemente errónea.

d. La objeción de conciencia: la conciencia recta obliga aún en elcaso de que haya en contra un precepto de la autoridad civilo eclesiástica, puesto que la conciencia recta es la expresiónde la voluntad de Dios.

e. La conciencia venciblemente errónea nunca puede ser nor-ma subjetiva de los actos humanos, sino que es obligatoriointentar disipar el error antes de actuar.



En una persona de conciencia no defectuosa puede suponerseque hubo en el actuar conciencia venciblemente errónea:

1. Si se advirtió algún inconveniente antes de la acción y no sehizo nada o casa nada por buscar la verdad.

2. Si la conciencia señaló que era menester preguntar o consul-tar y no se hizo por miedo, vergüenza, pereza, etc…

2). Conciencia dudosa:

Es la suspensión de todo juicio acerca de la licitud oilicitud de una acción que nos disponemos a realizar.Normalmente se da por falta de argumentos suficien-temente fuertes para poder tener una evidencia o almenos una opinión.

Puede dividirse en:

A) De derecho: Si se duda sobre la existencia, extensióny obligación de una ley.

B) De hecho: Si se duda si un determinado hechoparticular está incluido o no en una ley cierta.

C) Especulativa: Si recae sobre el conocimiento de laverdad abstracta o general.

D) Práctica: Si recae sobre el acto concreto que se tieneque realizar.

1). Principio Fundamental:

No es lícito jamás obrar con duda práctica de la licitud de unaacción.

Este principio se aplica principalmente en religión, puesto que,desde la postura religiosa judeocristiana occidental, el que obra con



la duda de si lo que va a hacer es o no es lo que le pide el EspírituSanto, acepta la posibilidad de ofender a Dios y desprecia los valoresmorales que en El se fundamentan. Los moralistas enseñan que elmejor medio para salir prácticamente de la duda es el uso de losprincipios reflejos.

2). Principios reflejos

Son ciertas normas generales de la moralidad que no recaendirectamente sobre la cosa misma que se trata de averiguar, peroque reflejan sobre ella su propia luz, hasta el punto de conducir auna certeza moral de orden práctico, aunque no disipen del todo lastinieblas especulativas. En otras palabras, hacen pasar del estado deduda a la certeza, o por lo menos al de opinión.

Todos los principios se resumen en “el principio de presun-ción”. > En caso de duda, según el cristianismo, hay que hacer loque se presume o parece más probable,lo que el Espíritu Santo pide,es decir, lo que se supone más cercano a la verdad.

La razón de este principio es la presunción por sí misma, es decir,existe una certeza moral de la bondad o malicia de una acción.

Del principio anterior se derivan las siguientes pautas:

a. En caso de duda es mejor la condición del que posee actual-mente la cosa.

b. En la duda del delito no se presume, sino que hay queprobarlo.

c. En caso de duda la presunción favorece al superior.d. En caso de duda se ha de suponer la validez del acto ya

realizado.e. En caso de duda lo odioso hay que restringirlo y lo favorable

ampliarlo.



3. La conciencia perplejaEs la del que situado entre los diversos valores o deberes,

cree pecar o hacer algo malo, tanto si realiza como si omite unadeterminada acción.

Principio Fundamental y Tradicional

Si la persona que tiene unaconciencia perpleja puede suspenderla acción, deberá hacerlo para informarse mejor. Si urge actuar,deberá elegir lo mejor teniendo en cuenta la jerarquía y la urgenciade los valores, evitando transgredir la ley natural más bien que unaley positiva.

En el caso de que no pueda discernir cuál es el valor moralmás importante y/o urgente, elíjase el valor que se quiera, sabiendoque entonces no habrá pecado, pues en tales circunstancias falta lalibertad.

Ejercicio de reflexión:

Lea el siguiente relato y responda la pregunta final

El ser humano y los constructos axiológicos

Hace muchos, muchos años, en una región perdida entre losinmensosmares del pacífico, hubo una isla en donde los seres huma-nos, no mentían, no robaban, no mataban, etc. Todos vivían bajo lasmismas condiciones económicas, es decir, no había ricos, ni pobres.En esta isla no había gobernantes, cualquier asunto relacionado conalgún miembro de esta pequeña comunidad, se discutía en consejo.No obstante, todos guardaban su propia identidad. El hecho deque hubiera ciertas reglas comunes, les permitía una libertad dedesarrollo ilimitada. Por muchos años perduró esta situación.

Podemos suponer que este dato no es verídico, así como pode-mos suponer varias cosas más…



Sin embargo, por algún tiempo, las cosas fueron de esta manera.Pues, desafortunadamente, en cierta ocasión a uno de ellos se leocurrió mentir.

Este personaje, los convenció de que él era el más inteligenteentre todos ellos, por lo tanto, él organizaría a toda la sociedad, ycosas por el estilo… él mentiría para poder aprovecharse del trabajode los demás y así podría estar por encima de ellos, en lo económico,en lo social, así como en los restantes aspectos. Quizás no sería elgobernante, pero si el que influiría más en todos los miembros deesa minúscula sociedad… y así lo hizo.

El cambio fue evidente, él logró todos sus objetivos, pero elalcance de sus acciones fue tal, que la comunidad se fue desintegran-do paulatinamente… Hubo quien se dio cuenta de la manipulaciónde la que habían sido objeto, pero, en lugar de hacer concienciaen los demás, prefirió hacer uso de otras mentiras para su propioprovecho…

Sobra decir que, nuevamente, la comunidad hizo caso a estesegundo personaje. De esta manera, la cadena de mentirosos sefue haciendo cada vez mayor, la sociedad de esta isla se fuecorrompiendo a tal grado, que al cabo de algunos años todo mundomentía consciente o inconscientemente…

Después de tantos millones de años me pregunto:¿Podría algún niño nacido en esa sociedad conocer la verdad?



6). Identidad de los mexicanos.

La cuestión identitariaLa situación concreta de cada ser humano le lleva a preguntarse

quién es, en relación consigo mismo, con su sociedad y con eluniverso mismo. La cuestión identitaria, tiene como mínimo uncuadrado semiótico que responde quién se es, quién no se es, conquién se asemeja y con quien no se asemeja.

Puesto que, identificar algo puede significar: 1) señalar las notasque lo distinguen de todos los demás objetos y 2) determinar lasnotas que permiten aseverar que es el mismo objeto en distintosmomentos del tiempo.

En este sentido podemos comprender que al momento de reco-nocerse una identidad o de buscar la propia identidad, se presuponela conciencia de la propia singularidad como persona o comopueblo, pero no se reduce a ella. Es decir, que la búsqueda deidentidad es el proceso de construcción de una representación de sí,que establece la coherencia y la armonía entre las distintas imágenesque se tiene de sí mismo, el rol social, el yo ideal, el yo psicológicoy la conciencia de sí mismo.

Por otra parte, también intenta establecer una coherencia entrelas distintas imágenes que ha tenido de sí en el pasado, las que aúnle presentan los otros y las que podría proyectar para el futuro. Estaidentidad por lo tanto le permite darle un sentido único a su vida(Villoro, 2002:63-67).

La identidad colectiva, por otro lado, es lo que un sujeto serepresenta cuando se reconoce o reconoce a otra persona comomiembro de ese pueblo (Villoro, 2002:65).

En esto radica la importancia de saber quién se es en el aquí yel ahora y la relación que se guarda con los demás. Únicamentesi sabemos quiénes fuimos, quiénes somos y quienes queremosser, podemos hablar de una identidad mexicana, de una identidadcolectiva y de una identidad individual.

Solamente si tenemos en cuenta ello, podemos definir qué



valores hemos vivido, qué valores vivimos actualmente, y cuálesqueremos vivir, primero en términos individuales y después entérminos colectivos y no al revés. Pues, la imposición de una tablade valores, aún cuando esta haya sido elaborada por expertos vaen contra del mismo proceso del proceso identitatorio, es decir, delproceso por el cual se construye una identidad propia.

Los mexicanos poseen algunos rasgos que los definencomo colectividad que les proporcionan esa identidad,entre cuyos rasgos principales se pueden mencionarlos siguientes: la figura de la madre, la fiesta y laautoestima.

Un mexicano se distingue por compartir los mismosderechos y obligaciones que rigen en todo el país,reconoce el emblema de su bandera, se reconoce suhistoria, su música, su comida y sus celebraciones(PUGA, PESCHARD y CASTRO, 2003:64).

La importancia que el mexicano le concede a la mujer se puedenotar principalmente por la referencia que existe en torno a lascanciones y por el análisis que se puede realizar sobre ello. Lagrosería más fuerte que se le puede hacer a un mexicano consisteen una expresión que literalmente significa viola a tu madre.

Difícilmente alguien que escuche tal expresión y que sea mexi-cano, se queda callado y quieto, esta expresión hace que se eleve elánimo de cualquier mexicano, pues la madre encarna el cuidado,el amor desinteresado, la abnegación y el sacrificio. Por cierto,al mismo tiempo, el hombre mexicano, es educado de maneramachista, lo cual implica que se aproveche de esa mujer a la queidolatra.

El mexicano es educado para minusvalorar el papelde la mujer, para verla como un objeto de lujo oplacer, quiere tener relaciones con todas, pero al mismotiempo pide respeto para aquellas mujeres que son sus



familiares. Esto será fuente de conflictos, mismos queel hombre reconocerá en la letra de sus canciones.

Se ha comentado que el mexicano tiene un especial apego asus comidas, por el sabor, pero sobre todo, porque el mexicanoacostumbra comer en comunidad.

La hora de la comida enMéxico sigue siendo un tiempofamiliar, donde todos comparten como les ha ido enel día, hacen bromas, expresan como se sienten o queplanean.

El momento de la comida por lo tanto es el momentode la convivencia. Pero esa convivencia no se quedaa nivel familiar, el mexicano quiere hacer partícipe desu alegría o de su dolor a toda la colectividad de laque forma parte, así que, realiza celebraciones paracuando alguien nace, celebra sus cumpleaños, cuandoalguien muere, cuando alguien se gradúa, cundo ganasu equipo favorito, cuando cumple un rito religioso, o,simplemente porque quiere.

El mexicano es un ser humano festivo por naturalezaque comparte sus penas y alegrías con su comunidad.

l mexicano es un ser cuyo universo está plagado demagia, oración, encuentro con Dios, pero a la vez esun ser que se burla de sus propias penas y tragedias, detal forma que podemos encontrarlo haciendo chistesde todo lo que le pasa. Se acostumbra decir que algopropio de un mexicano es llegar tarde, lo cual nosiempre es cierto.

Se puede decir lo mismo con respecto a la autoestima delmexicano, el cual por razones históricas, siendo país independientey soberano no ha logrado entrar al primer mundo, ello ciertamente



influye en la autoestima del mexicano, pero no significa que sea lacausa de un cierto pesimismo o autoestima baja. El mexicano es unser humano como cualquier otro y, lo mismo que cualquier otro serhumano tiene una autoestima que se debe de considerar de maneraparticular en cada caso.

No obstante, se debe comenta que algunas investigacionesconcluyen que el machismo se se origina por una autoestimabaja, las cuales, según algunas corrientes dentro del psicoanálisis,comentan que el machismo incluye la inseguridad de pertenecerrealmente a un sexo, o lo que es lo mismo, el macho necesita tenermuchas mujeres porque ello es símbolo de que es macho, necesitaconfirmar la pertenencia a su propio género, esto encierra una graninseguridad con respecto al sexo que se posee.

Evaluación de la segunda unidad

Instrucciones: Subraye la opción que responda adecuadamentea lo que se le solicita.

.1).- Es el proceso mental que va de lo general a lo particular y

puede obtenerse por intermedio de la intuición:a) Deducción b) Intuición c) Comparación d) Experimentación.2). La verdad se encuentra ubicada dentro de la filosofía en la

rama de nominada:a) Metafísica b) Epistemología c) Gnoseología d) Lógica3). Tomando en cuenta que el bien, debemos llevarlo a cabo

diariamente, esto nos permite establecer que el estudio del biencorresponde a la filosofía:

a) Práctica b) Especulativa c) Activa d ) Racional4). ¿Qué filósofo le llama Dasein a la realidad humana, cuyo

término significa “ser-ahí” y quiere señalar la especial vinculacióndel hombre con el ser:

a) Kant b) Heidegger c)Marcel d) Husserl



5). El sujeto, objeto y facultades cognoscitivas son parte delosbelementos necesarios para formar:

a) El Meditar b) El Conocimiento c) El Sofismo d) El Silogismo6). El alumno se percato de esta lloviendo este es un ejemplo de:a) Sentir b) Razonar c) Pensar d) Conocer7). La sensibilidad, los sentidos, son algunas de las partes del:a) Saber b) Aprendizaje c) Conocimiento d) Conocer8). Pienso que el sol, con sus rayos alumbra la tierra y permite

la vida sobre la misma, es un ejemplo de:a) Mito b) Verdad relativa c) Duda d) Intuición9). Es un ejemplo de verdad absoluta:a) Dos mas dos son cuatro b) Todos los niños son bonitosc) Los grandes éxitos son para la gente triunfadora d) Todo ser

humano es armonioso.10). Heidegger afirma el hombre auténtico es el que une su

contingencia, su finitud, su limitación; sabe que con la muertetermina todo, se anticipa a ella y da sentido real a cada instanteque vive:

a) DASEIN b) Ser y muerte c) DASMAN d) Ser para la muerte11). Es una preocupación de algo incierto:a) Muerte b) Verdad c) Miedo d). Angustia.12). Para el, libertad es la misma elección que el hombre realiza

al existir como una indeterminación o nada pero que continuamentese esta auto determinando y afirma “todo lo que existe esta en acto”

a) Paúl Sartre b) Marcel c) Heidegger d) k. Jaspers13). “Es un país donde ninguna autoridad es corrupta”, el

enunciado atenderá a un ejemplo de:a) Imaginación b) Esperanza c) Utopía d) Fracaso14). Un médico quiere curar a un enfermo, pero no conoce el

tratamiento a seguir y por lo tanto no puede hacerlo, a esto se leconoce como:

a) Ignorancia b) Miedo c) Cólera d) Negligencia15). Yo causomis acciones es el lema de la libertad; “mis acciones

son causadas por mí” es el lema de:a) Determinismo b) Teología c) Responsabilidad d) Virtud



16). Acto inmanente en cuanto a su origen, trascendente encuanto a su fin, por el cual un ser se hace intencionalmente presentealguna región de otro ser, ente o de sí mismo:

a) La conciencia b) El sueño c) El conocimiento d) El amor.

1. Nombre de la parte del cerebro cuya función principal es lade ocuparse del raciocinio humano:

a) cerebelo b) Hipotálamo c) El nervio óptico d) La cortezacerebral

18). Es la adecuación de la esencia con la existencia, es decir, serlo que se es:

a) Verdad lógica b) Verdad ontológica c) Verdadmoral d) verdadpsicológica

19). Es la adecuación del pensamiento con la acción, es decir,hacer lo que se piensa:

a) Verdad lógica b) Verdad ontológica c) Verdadmoral d) verdadpsicológica

20). Es la adecuación del pensamiento con la realidad:a) Verdad lógica b) Verdad ontológica c) Verdadmoral d) verdad

psicológica21). Conciencia que no necesariamente está bien formada e

informada, pero considera que siempre tiene la razón:a) Recta b) Dudosa c) Invenciblemente errónea d) Perpleja22). Conciencia que necesariamente está bien formada e infor-

mada antes de hacer algo:a) Recta b) Dudosa c) Invenciblemente errónea d) Perpleja23). Se le llama así a la suspensión del juicio:a) angustia b) Duda c) Verdad d) Mentira24). Para él, libertad es la misma elección que el hombre realiza

al existir como una indeterminación o nada pero que continuamentese esta auto determinando y afirma “todo lo que existe esta en acto”

a) Paúl Sartre b) Marcel c) Heidegger d) Karl Jaspers25). Ciencia que estudia la posibilidad, entes y relaciones del

conocimiento humano, formando parte de la filosofía de la ciencia:



a) Lógica b) Gnoseología c) Psicología d) Neurología26). Conocemos la realidad porque todo pasa a través de ellos:a) Los pensamientos b) Los sentimientos c)Las reflexiones d)

Los sentidos27). Es la memoria que nos permite saber que estamos haciendo

y continuar con nuestras acciones: a) A largo Plazo b) Dialógica c)A mediano Plazo d) Analógica

28). Sentido por el que percibimos la temperatura, la textura ylas dimensiones, entre otras cosas:

A) Olfato B) Gusto C) Vista d) Tacto29). Explique en qué consiste la diferencia entre gnoseología y

epistemología:30). Explique cuál es la corriente de pensamiento que usted

sigue:31). Explique si es posible aprender algo sin tener en cuenta los

sentidos:


5. POLÍTICA Y BELLEZA

POLÍTICA Y BELLEZA 132

El problema de la política y la bellezaEste escrito ha empezado presentando qué es lo que estudia

la filosofía, su campo de aplicación los métodos que siguen, lasdisciplinas que la conforman. En el segundo apartado revisamosalgunos conceptos de teoría del conocimiento y de antropología, esdecir, cómo construye el hombre sus conocimientos, cómo los validay se asegura de su verdad. En la antropología hemos iniciado porconsiderar los temas relevantes para el hombre desde el punto devista individual. En este tercer apartado estudiaremos sucintamentecomo se comporta en sociedad. La primera parte tendrá que ver conlas formas políticas, la sociedad como estado, en la otra el hombrecomo creador, crítico y espectador.



1. Problemas relacionados con lafilosofía política:

La política es la ciencia que investiga los principios que debenseguirse en el gobierno de un Estado. Es también la reflexión sobreel uso, creación, conservación, pérdida y aniquilación del poder.Por ello, debemos comprender que la filosofía política aparecerá ahídonde existan relaciones sociales y, su aparición se justificará desdeel momento en que se presenten las relaciones de subordinación, elcontrol y la explotación.

La política, como se ha visto tiene diversas acepciones entreellas la de ser un sistema ideológico, es decir, la de ser un conjuntode ideas que regulan el comportamiento del hombre en sociedad.

Cada época histórica tiene sus propios defensores y detractores,por ello en la política destacan Hobbs, Rousseau, Freud, Nietzsche,Foucault, quienes no solamente se encargan de indagar sobre losprincipios en que se sustenta el Estado, sino que, también lo cues-tionan en cuanto sistema de pensamiento humano, haciendo de lapolítica una rama dela filosofía.

1). Alienación y poderLas relaciones interpersonales son un elemento inherente en la

vida del ser humano. El hombre es un ser social por naturaleza, unser político que para poder desarrollarse plenamente requiere de losdemás, desde el momento mismo de nacer, el hombre necesita quienlo alimente, quien lo cuide, etc. El hombre e un ser interdependiente,no puede subsistir sin sus congéneres. Las relaciones que establececon los demás lo ayudan a lograr sus objetivos.

No obstante, las relaciones interpersonales conllevan la luchapor el poder. El poder es la capacidad que se tiene para realizar algo,o bien, la facultad que tiene el estado para imponer su autoridadmediante la coerción. El poder siempre estará presente en la vidadel hombre, sin embargo, es su actitud, su uso o desuso lo que harála diferencia en las mismas relaciones.



En el matrimonio, tanto como en el noviazgo se puede notarque la mayoría de las veces las discusiones tienen que ver con loque puede o no puede hacer un individuo según el punto de vistadel otro, es decir, uno trata de imponer su manera de ver el mundo.

En ocasiones, debido a la capacidad política del hombre, eldiálogo llevará a determinados convenios, en otros casos, la rupturaserá inminente.

La relación que existe entre los diversos miembros de la familiase establece desde antes de nacer, de manera vertical primero ydespués de manera horizontal, es decir, el hijo depende de lospadres, está subordinado a ellos lo quiera o no.

Si una persona tiene hermanos, si estos nacieron antes que él ono, así como el género de los mismos, hará que él tenga determinadopoder dentro de la familia, ni que decir que dicho poder, depende delas alianzas vaya estableciendo con sus padres, abuelos y hermanos.

Otro ámbito donde se puede notar el uso del poder es en elámbito del gobierno.

El Estado tiene la capacidad de crear leyes, de regir la vida decualquiera de los habitantes de un país mediante normas promul-gadas por un organismo creado específicamente para ello.

El mismo Estado, también, posee la capacidad de obligar alindividuo a cumplir dichas leyes, para lo cual, puede utilizar tantola persuasión, como la coerción. Es decir, se puede obligar al ciuda-dano mediante sanciones que van desde multas, hasta la privaciónde la libertad para obligarlo a cumplir con las leyes de una nación.

El poder que se le concede a los autoridades políticas de un paísno siempre está sustentado en la voluntad ciudadana, en ocasionesestá sustentado en las fuerzas de las armas, pues existen regímenesdonde el gobernante ha llegado al poder mediante revoluciones ogolpes de estado. Los filósofos han reflexionado sobre las diferentesformas de gobierno, y, debido a sus circunstancias históricas hanconcluido que una forma de gobierno que otra.

Desafortunadamente, aún cuando la teoría política ha llegadoa resultados interesantes, la mayoría de las veces no se aplicanni sus principios, ni las acciones recomendadas, debido al afán



proselitista delos políticos que buscan perpetuarse en el poder, enlugar de buscar el bien común. Estos individuos cuando ocupan uncargo creen que los objetivos que persiguen justifican los mediosque utilicen para conseguirlos, por ello en esta búsqueda de lapermanencia en su cargo, hacen uso de campañas de desprestigioen lugar de campañas propositivas.

Otros manipulan a la gente mediante discursos demagógicoscon la finalidad de obtener un reconocimiento que no les han otor-gado las instituciones o la misma gente. Ante ello, desconociendoo fingiendo desconocer las normas d civilidad política, las mismasautoridades encargadas de elaborar las leyes y servir de modeloen su cumplimiento, fallan ante los ciudadanos, pues desvían losrecursos públicos para sus propios intereses, o, establecen alianzascon determinados grupos que en el momento oportuno cobrarán losfavores otorgados a aquel que han apoyado.



2). Trabajo y alienaciónLas leyes emitidas por un Estado rigen la vida del individuo en

todos los aspectos externos, incluyendo las relaciones laborales ensus aspectos generales.

El ser humano es también un ser creador, no trabaja solamentepara subsistir, trabaja para humanizarse. Desde el punto de vistamarxista, el hombre se ha hecho hombre precisamente a partir deltrabajo.

El hombre, cuando trabaja cambia un aspecto de la naturaleza,pero, al mismo tiempo en que cambia la naturaleza, cambia algo deél mismo, en primer lugar, mejora sus habilidades, pues entre máspráctica encuentra nuevas formas de hacer las cosas, de tardarsemenos, de elevar la calidad. En el momento en que cambia lanaturaleza, cambia la concepción que tiene no solamente de lascosas, sino también de si mismo, la capacidad de manipular objetoses más amplia, ello lo lleva a usar su imaginación, a ser creativo.El producto que sale de sus manos es algo que le pertenece, pues esobra suya.

Pero, en la actualidad, las condiciones económicas han llevadoal hombre a vender su fuerza de trabajo, es decir, el hombre deja decrear para ensamblar, para repetir movimientos ante una máquina,movimiento que es repetido infinidad de veces, movimiento cuyoejercicio no requiere de reflexión, ni de creatividad, movimientoque lo único que tiene de trabajo es el nombre, pues como no exigeel raciocinio del hombre, como no permitir aplicar su creatividad,como el producto de él no le pertenece al hombre, no puede recibirrealmente el nombre de trabajo.

El hombre pasa pues de ser creadora ser operario, es decir, notrabaja, no se humaniza con lo que hace, el resultado de su “trabajo”no le pertenece, este proceso es lo que se conoce como alienación,volverse ajeno a su propio trabajo, volverse ajeno a si mismo, nohumanizarse. No es necesario mencionar que, en la actualidad elhombre está alienado, vende su fuerza de trabajo y con ello suposibilidad de humanizarse, de ser creativo.



3). Relación, fines y mediosPlatón en la República establece todo un sistema político basado

en principios teóricos, mientras que Aristóteles lo hace partiendodel análisis de los sistemas políticos vigentes en su época

Para Aristóteles el hombre es un ser social por naturaleza que secongrega en comunidades para conseguir sus objetivos, por ello laciudad, compuesta de un núcleo urbano y de varias aldeas próximases perfecta y autosuficiente para que el hombre alcance su calidadde ser humano.

Aristóteles distingue tres formas legítimas de gobiernoy tres formas corruptas.

Las formas legítimas buscan el bien común y la convivenciasana entre los individuos, se presenta en las siguientes modalidades:

1. La monarquía, el gobierno ejercido por una sola persona;2. La aristocracia, el gobierno de unos cuantos considerados

como los mejores, y;3. La democracia, el gobierno del pueblo.

Las formas corruptas de gobierno son: la tiranía, donde elgobierno está orientado al beneficio del gobernante; la oligarquía, elgobierno se orienta en beneficio de los ricos y poderosos, llegandoa ser una plutocracia; y, la demagogia, donde el gobierno se orientaa la satisfacción de los deseos personales y al capricho popular.

NicolásMaquiavelo, filósofo nacido en Florencia en 1469 descri-be distintos modelos de Estado, así como de gobernantes y a partirde ellos elabora una serie de principios que concluyen que cuandopara mantener un Estado, no deben de importar la justicia o lapiedad. El príncipe, es decir, el principal o gobernante, debe de hacertodo lo posible para que su gobierno semantenga, para que el Estadofuncione y permanezca, a costa de cualquier precio, expresado deotra manera, esto quiere decir que el fin justifica los medios siempre



y cuando se trate de mantener el Estado, sin importar el tipo degobierno que se tenga, ni la calidad de su gobernante, pues losvalores morales están subordinados a la permanencia del mismoEstado.



4). Democracia y Medios deComunicación.

La democracia, considerada por muchos como la mejor formade gobierno, consiste en que el pueblo puede elegir libremente a susdirigentes, los cuales deben de buscar el bien común, garantizar elrespeto a los derechos fundamentales de las personas y establecerlas pautas de la convivencia social.

La democracia al ser una forma legítima de gobiernoque busca el bien común, garantiza el respeto a losderechos de los ciudadanos y sus correspondientesobligaciones.

Entre las libertades se encuentra n aquellas referentes a la vida,es decir, el Estado no puede autorizar una ley que atente contra lavida de ninguno de sus ciudadanos o de los habitantes de un país,es necesario recordar que en la mayoría de los países la ciudadaníase alcanza después de cumplidos los 18 años de edad, por lo cual, elrespeto únicamente a los que ciudadanos no incluiría a los menoresde18 años. Por otra parte si el respeto a la vida incluye a los menoresde 18 años, podemos preguntarnos en qué momento el Estado debegarantizar la vida de alguien.

Muchas personas creen, de hecho hay constituciones que afir-man que, el Estado debe garantizar el derecho a la vida desde elmomento de la concepción, pero saber exactamente el momento dela concepción, es algo improbable.

Ahora bien, se puede saber si alguien está embarazada despuésde unas cuantas semanas por lo cual se supone se tendría queproteger esa vida, pues si bien es cierto que no se puede presumirla existencia de un ser humano completamente formado, ya seencuentra en formación.

Sin embargo, por razones diversas el Estado puede recomendarla disminución en el número de nacimientos, para ello recurrea los medios necesarios, entre los que están el proporcionar la



información necesaria para que los ciudadanos puedan elegir lacantidad de hijos que desean tener.

Ahora bien, la discusión en torno al derecho a la vida debe deconsiderar no solamente aspectos técnicos como desde cuando sepuede hablar de persona humana, sino también del respeto a losderechos de quienes no son ciudadanos.

Pues, aún en el caso de que el feto fuera considerado persona alas tantas horas o días de gestación, debe recordarse que no es unciudadano y por lo tanto no puede gozar de todos los beneficios dela ciudadanía, ello no obsta, para que no se piense que el derecho ala vida es solamente derecho de los ciudadanos.

Otro derecho fundamental es el derecho a la libertad de ex-presión, la libertad de expresión en ocasiones es entendida comoel derecho a decir lo que se le ocurra a alguien sin recibir acambio ninguna sanción, debemos de establecer que cuando se estáhablando de libertad, se esta hablando de aquello que se permite yaquello que no se permite, de la opción de elegir que si y que no sedebe decir, pero el que se pueda elegir entre lo que uno quiere deciry lo que uno no quiere decir, no implica que no exista una sanciónpor parte del Estado cuando se dice algo que se considera ofensivoo que está en contra del bien común.

Es decir, yo tengo el derecho a elegir lo que quiero decir, pero sidaño a alguien con ello, el Estado, un Estado cuyo gobierno aceptode manera implícita o explícita tiene el derecho de sancionarme ode limitarme, sencillamente porque estoy poniendo en peligro elbien común. De esta manera se debe entender que la libertad deexpresión no incluye el concepto de libertad de sanción, pues elEstado está obligado a buscar el bien común por encima del bienparticular.

Los medios de comunicación, en ocasiones confunden estederecho de la libertad de expresión con el derecho a decir lo quequieran sin ser sancionados, sobra decir, que si bien es cierto que lademocracia si implica libertad de expresión, la libertad de expresiónno implica la existencia de una democracia.

Los medios de comunicación pueden hacer uso de su libertad de



expresión para comentar nimiedades, para divertir o para informar,pero, debido a que generalmente están dirigidos por particulares,su tendencia principal será a obtener beneficios económicos, lo queserá el primer limitante de la tan consabida libertad de expresión,misma que nunca se pone en duda cuando se beneficia a los dueñosde los medios de comunicación.

El ciudadano puede elegir q éntrelos diversos medios de co-municación cuales utilizar y cuales no, que programas ver, queestación escuchar, etc. Pero, hay que tener en cuenta que si bienla gente no recibe de manera pasiva los mensajes emitidos porlos medios de comunicación, generalmente tampoco es crítica conesos mismos mensajes. Los medios de comunicación en su afánpor conseguir la mayor audiencia posible recurren a sofisticadastécnicas de persuasión, mismas que convierte esa misma audienciade espectadores en posibles consumidores, en los cuales se influyecon contenidos o mensajes que no siempre respetan la ética.

Ejercicio de reflexión

Lea el relato siguiente, después, escriba sus conclusiones entorno a la influencia de los medios de comunicación en la vidadiaria.

Hoy en día, nos enfrentamos a una especie de tsunami informa-tivo, que nos puede avasallar por completo en las costas de nuestranormatividad ética… la cantidad de imágenes, programas, revistas,debates y conferencias sobre los valores es cada vez más grande.¿Será por moda, por ausencia, o, por necesidad?

Los noticiarios nos confrontan con temas de bioética, tales comolo son; la clonación, la eugenesia, la eutanasia, la manipulacióngenética y temas afines… por otra parte, los programas alarmistascunden por doquier, presentando una sociedad en aparente deca-dencia. Son comunes los talkshows que exhiben a las personas ensu supuesta intimidad.

En estos lugares se exteriorizan las reacciones de las personasante determinada problemática, por desgracia, la mayoría de son



exageradas por los actores contratados por las cadenas televisivas.Cualquier periodista, por el sólo hecho de serlo, se autonombra“investigador especial”, dando por sentado que cuenta con las he-rramientas metodológicas suficientes para desarrollar esa actividad.Las conclusiones que dan los comunicólogos son percibidas cómo el“non plus ultra” por el común de nuestra gente. Algunas personasno van a ciertos lugares porque “Javi” comentó que era peligroso,otros consumen x, porque el investigador especial lo recomendó.

Las preguntas surgen inmediatamente ante éstas y más situa-ciones, ¿Es esto realmente una crisis de valores? Yo digo que sí.

Miguel de Unamuno aquel gran filósofo tan conocido por losexpertos y tan desconocido por nosotros, autor de “La agonía delcristianismo”, trata sobre el tema de la crisis desde un enfoqueradicalmente nuevo desde nuestro punto de vista. La agonía es enrealidad una etapa de crisis, es una parte de todo un proceso, elproceso de lucha…

Unamuno explica, que en una situación de crisis, se presentandos posibilidades: la lucha o la muerte. En realidad, en varias desus obras puede observarse su predisposición a considerar la agoníacómo una crisis. En esta situación la persona o las institucionesdeben de tener en cuenta este estado para superar los problemasque se le presenten. La crisis por lo tanto, es tomada como un pasonecesario para el crecimiento personal e institucional.

Si analizamos lo anteriormente expuesto, podríamos decir queUnamuno supo descubrir la esencia del problema. Nos enfrentamosa situaciones cambiantes que nos pueden postrernar, pero de nues-tra elección depende nuestro propio crecimiento… Desgraciada-mente, la otra opción, es la muerte de la persona o de la institución.

La crisis de valores en la cual nos movemos, nos lleva acomprenderla como la mejor oportunidad de crecimiento moral quepodemos tener en toda nuestra existencia. Esmás, podemos concluirque, entre más profunda y amplia sea la crisis, el enfrentamientocontra ella redundará en mayores beneficios o en grandes perjui-cios.

No niego que exista la crisis, simplemente quiero que clari-



fiquemos nuestra respuesta ante ella, tomándola como la mejoroportunidad que tenemos los seres humanos para poder superarnosdía a día…

Esta reflexión por ende, no intenta convencer o persuadir sobreel origen de una crisis o sus modalidades, sino que, trata de impulsaruna respuesta distinta ante los problemas éticos.



5). ViolenciaEn toda sociedad desde el momento en que existen diversos

individuos con distintas características, existen probabilidades deconflicto. Las diferencias entre los diversos individuos es conside-rada la mayoría de las ocasiones como muestra de desigualdad.

Es decir, como muestra de que un individuo es mejor o peor queotro, ya sea por que la diferencia sea en ingreso familiar, en género,en edad, en grupo étnico o lugar de procedencia.

Los motivos para considerarse mejor que otro, pueden sersimplemente por el color de la piel, porque se es hombre, porquese práctica x religión o porque se ocupa un cargo. Estas diferenciasal ser convertidas en desigualdades conllevan a que los individuosse sientan con cierto poder unos sobre otros, o bien a que unos seconsideren marginados por otros.

El abuso, así como la capacidad de abusar es posible en cual-quier sociedad. Desde el momento mismo en que alguien emiteuna opinión que daña a otro abusa, es decir, ejerce violencia, y,aún cuando es cierto que existen diversos grados de violencia, laviolencia engendra violencia.

La persona agredida se siente con el derecho a agredir. Si elestado no garantiza la ausencia de abuso, debe garantizar la sancióndel abuso.

Pero, ¿Qué pasa si el que abusa forma parte del gobierno?Esta práctica denominada abuso de autoridad, se presenta de

manera muy frecuente, porque no falta quien piense que porqueocupa un cargo tiene el derecho de hacer todo aquello que no estáprohibido, sin tener en cuenta que si ocupa tal cargo es para buscarel bien común, no el beneficio personal.

El Estado en la actualidad ha suido rebasado en cuanto a laprevención del abuso, sobra decir que también con respecto a lasanción. Así podemos ver que hay gente que abusa impunemente deotras. Las formas mas ostentosas de estos abusos se pueden contem-plar fácilmente en la cantidad de crímenes que se cometen a diario,el maltrato a los hijos, a la mujer, los asesinatos, los secuestros, todo



ello fruto de la debilidad del Estado y sus instituciones.Entre otras causas de la violencia se pueden mencionar: la im-

potencia frente a las adversidades económicas, políticas, sociales oculturales, la falta de equidad y justicia, las patologías psicológicas,etc.

La violencia se puede manifestar de manera visible, pero noes necesario, hemos mencionado el maltrato a los hijos, comouna de tantas que no es visible, pero es muy común no solo enLatinoamérica, sino incluso en países altamente desarrollados comoJapón o Estados unidos. Otra forma común de la violencia es elmaltrato de la mujer tan en boga en México y países árabes.

El secuestro, en crecimiento cada día, los asesinatos y el terro-rismo. Sobra decir que una forma ostentosa de la violencia es laguerra justificada o no, es la forma de violencia extrema, donde laincapacidad política lleva a ofrendar la vida de miles o millones depersonas en el altar de la muerte.

El terrorismo puede intentar justificarse basada o en la religión,en la política, en el género, en sus ideales, etc. Sin embargo, unterrorista antepone al derecho fundamental, que es el derecho a lavida, cualquier otro derecho inferior o cualquier condición propia.

En todas las religiones es considerado como muestra extremade las convicciones la capacidad de morir por ellas, pero, no hayuna sola que pueda fundamentar realmente y sin entrar en contra-dicciones el derecho a matar.

Ahora bien, en ocasiones los individuos cuando se sientenamenazados recurren a respuestas exageradas, con mayor razón siperciben como un peligro a su propia supervivencia la imposiciónde cierta ideología, pero ello no justifica el que se mate a alguiensolamente porque es un posible agresor.

Por desgracia, la respuesta al terrorismo por parte de países“desarrollados como España, Inglaterra y Estadios Unidos, muestrano solamente la incapacidad de sus organismos para prevenir elterrorismo, sino también, la negligencia para responder a las accio-nes terroristas, todo ello mezclado con motivaciones económicasy expansionistas, puesto que, se invade una nación para detener



a terroristas que han demostrado que no les interesa ni morir, nimatar.

Estas naciones han destruido un país, han matado miles depersonas y condenado tantas otras a la miseria, tratando de acabarcon un enemigo al que no pueden localizar. Pero no lo han hecho porfalta de visión, pues se han beneficiado económicamente al imponesu ideología y una forma de gobierno que apoye a sus inversionistas.

Podremos algún día convivir de manera pacífica, la respuestateórica es que sí, pero mientras existan individuos que se creansuperiores a otros y lleven a la práctica sus propios pensamientosno lo podremos hacer. Puesto que vivimos en una sociedad siempreson posibles los conflictos. Solamente en una sociedad civilizadadonde prevalezca el respeto al otro como ser, donde el Estadogarantice esos derechos y cada quien cumpla con el papel que lecorresponde es posible la convivencia armónica, esperemos quepodamos cumplir con esa tarea.



6). Consumismo y mercantilismoTodos los seres humanos somos consumidores, pero no todos

somos consumistas. Todos somos consumidores en la medida quehacemos uso de los bienes para satisfacer nuestras necesidadesbásicas y naturales.

Pero cuando se busca tener más bienes de los necesarios, cuandohacemos uso de las cosas con la finalidad de satisfacer supuestasnecesidades, entonces estamos siendo consumistas. Se entiende porconsumismo la tendencia a comprar productos de manera compul-siva.

Es cierto que los medio de comunicación nos bombardean conofertas, nos crean nuevas necesidades, pero ello no obliga a quecompremos todo lo que nos ofrecen.

¿Es bueno el consumismo? La respuesta es negativa. No sepuede ocultar que a mayor cantidad de productos, mayor cantidadde empleos, pero tampoco se puede ocultar que a mayor cantidadde productos, mayor cantidad de recursos gastados.

La supuesta base que presentan quienes argumentando que sepromueve el empleo, olvidan mencionar que +esta no es la únicamanera de promoverlo.

El consumismo por otro lado indica ya una patología, pues unindividuo sano no compraría algo que no necesite realmente, peroel consumismo en su forma extrema lleva a comprar únicamentepor el placer de comprar, lo cual si no es posible, ocasiona angustiaen quien experimenta dicho trastorno.

Las bases del consumismo se encuentra en lo que pretende seruna visión mercantilista, el mercantilismo ve cualquier cosa comomercancía, es decir, como algo que puede ser canjeado, vendido ocomprado, incluida la fuerza de trabajo.

De esta forma, si es posible comprar cualquier cosa, se puedevender cualquier cosa, en conclusión, se cree que comprar esuna necesidad humana. Es necesario mencionar que si bien serconsumidor es algo característico delos seres vivos, ser compradorno es algo característico ni siquiera del hombre, pues este proceso



de compra-venta es reciente en la historia humana.Ahora bien, el ser humano requiere del descanso, claro que es

más placentero si dicho descanso se hace en condiciones confor-tables, pero ello no es obligatorio. El hombre en el transcurso desu historia poco a poco se a acostumbrado a la comodidad. Ello hallevado a la aplicación de ciertas conductas consumistas al nivel delas relaciones interpersonales.

Si todo se puede comprar y vender, posiblemente la felicidadsea un producto más, o algo más fácil de adquirir si se poseen losmedios económicos suficientes para ello. Si todo se puede desechar,entonces también un noviazgo o un matrimonio, para qué quedarsecon alguien si se le puede sustituir con un nuevo producto, con unanueva versión, entonces, se sustituye a la antigua pareja por otranueva. Si no hay relaciones con los productos, ¿Por qué establecerrelaciones con las personas? Mejor, úsese y tírese.



La ciencia de la bellezaLa estética es la ciencia que estudia la belleza, la armonía que

se da entre los objetos. Los seres humanos nos impresionamos porla belleza de las cosas, de las personas, de los fenómenos. Nosdeleitamos con la música, con los colores, con las formas. Perotambién experimentamos gozo en una relación, o, admiramos comovive una persona, ello se debe a que existe la armonía en todo ello.



1). **La sensibilidad humanaLos seres humanos somos curiosos por naturaleza, ello se debe

a que poseemos la capacidad de asombro, esa misma capacidadnos permite reconocer nuevos objetos, mismos que son percibidospor alguno o algunos de los sentidos. Gracias a nuestros sentidospodemos apreciar sonidos, olores, colores, formas, tamaños, propor-ciones, simetría, ritmo, etc.

En ciertas ocasiones, escuchamos una canción y nos la apren-demos de inmediato aún cuando la letra nos parezca absurda, ellose debe a que en esa canción existe algo de belleza, quizá haya sidoel ritmo, la maestría con que se ejecuta uno o varios instrumentos,la voz de o el tono utilizado por el cantante.

Otras ocasiones, vemos el atardecer, nos quedamos absortos,contemplando como se oculta el sol detrás de las montañas o debajodel mar, como el cielo se torna rojo y las nubes adquieren uncolor plateado. Escenas como el amanecer nos atraen de inmediato,porque descubrimos su belleza.



La bellezaEntre las cosas que podemos notar por nuestros sentidos hay al-

gunas que nos resultan más agradables que otras, ello se debe a quedescubrimos que existe una mayor armonía entre sus partes, estasensación que nos produce un objeto la denominamos sentimientoestético porque precisamente consiste en “la capacidad de descubriro captar armonía interna de un objeto”.

La belleza, es una cualidad que poseen todos los objetos, pero,en razón de nuestras limitaciones para captar esa cualidad en todoobjeto, los seres humanos podemos apreciar a unos objetos comobellos y a otros no. Ahora bien, se considera bello a un objeto,cuando se aprecia la armonía en todas sus partes, sino simplementese dice que es bonito o lindo, en los seres humanos, se dice que eslindo si se atiende a las cualidades morales o espirituales, bonito,si se dice sobre el físico. La vida de las personas es bella cuando sedescubre en ellas armonía, la persona es bella cuando existe armoníaentre su pensamiento, su acción y su expresión.

La belleza por lo tanto es una cualidad del objeto que percibeun sujeto. Pero, cómo denominar a la sensación de desagrado quenos produce algo cuando lo contemplamos, la respuesta a estainterrogante tiene matices. Un objeto lo consideramos feo cuandono es armónico, cuando no encontramos en el algo agradable.

El objeto es horrible cuando pensamos que no hay algo másdesagradable que él. Algo es cómico cuando es hecho con lafinalidad de causarnos risa y es ridículo si nos produce risa, peroel hecho de que nos causara risa no fue algo planeado.

La belleza siempre nos produce placer, siempre se disfruta. Poresta razón, si uno contempla su propia vida y ello produce unasensación de agrado, podemos decir que nuestra vida ha sido bella,que ha sido una vida estética, porque se descubre en ella la armonía.

Si descubrimos que en nuestra vida no hay armonía,nos producirá desagrado el contemplarla.

Estimado lector, ¿Qué tipo de vida has llevado hasta



hoy?



2). El arteEl arte es considerado como la actividad humana que es capaz

de generar emociones a través de diversos elementos y sus com-binaciones. Es decir, que el arte es lo que se hace con la finalidadde que las personas experimenten una emoción, no necesariamenteagradable.

El arte implica la creatividad humana, por ello, algunos filósofoshan considerado el trabajo, el amor y la vida esencialmente comoun arte. El arte despierta emociones, pero dependiendo delo quecontemplemos puede ocasionar enojo, risa, tranquilidad, llanto.

Siempre se descubren armonía en una obra de arte, poreso nos acercamos a ella.

El arte puede ser dividido de diversas maneras, en la antigüedadse les daba el nombre de bellas artes alas que se expresan a travésdel color, la forma, el sonido, la imagen y el movimiento. La pintura,la escultura, la arquitectura, la literatura, la danza, la música y elteatro eran una muestra de las bellas artes.

El arte se puede dividir por época, en antiguo, medieval, mo-derno, contemporáneo y postmoderno. También puede dividirsepor corriente realista, sub-realista, cubista, estridentista, barroco,churrigueresco, de vanguardia. Así mismo se le puede dividir porsu geografía: latinoamericano, mexicano, chiapaneco, etc.

El dominio de un arte es importante para la vida diaria, porejemplo en la literatura se ejercita la perfección en la redacción, enla escritura. En la pintura, la apreciación de las formas y los colores,en la arquitectura el aprovechamiento de espacios, la relación conel medio ambiente, en la música la apreciación de los sonidos queproducen tranquilidad, que animan a bailar, etc.

El arte siempre implica una reacción:

El transeúnte o espectador, contempla la obra un ratoy se va, su respuesta ante la obra de arte es de indi-ferencia, no le ha llamado bastante su atención como



para comprometerse con ella, la rechaza; El críticose compromete con una obra, con un autor o unaescuela, la conoce, pero, no la acepta totalmente veen ella imperfecciones que lo llevan a a expresar sudesacuerdo; El artista, ve cada obra se compromete conella, sabe que nunca hará algo igual, por eso comienzala creación de otra, cada obra es un nuevo compromisocon la belleza y consigo mismo, para expresar lo quequiere requiere un mayor dominio dela técnica, unmejor conocimiento d los materiales con los que tra-baja, un mejor conocimiento de si, nuevos elementosa mostrar, se siente satisfecho de hacer lo que estahaciendo.

Es la actitud del artista la que se requiere para vivir, conocermásnuestra vida, preguntarnos cómo podemos vivir mejor, encontrarla armonía interna que nos lleve a sentirnos satisfechos de estarviviendo como estamos viviendo.

Evaluación de la tercera unidad

Instrucciones: En su hoja de respuestas llene completamente elóvalo que responda adecuadamente a lo que se le solicita.

1. Una forma en que el hombre mexicano ha manifestado suscomplejos de superioridad es a través del:

a) Machismo b) Costumbres c) Poder d) Política

1. Principal país donde el mexicano hace patente el fenómenode imitación:

a) Estados Unidos b) Bolivia c) España d) Canadá

1. Se le llama así, a la situación en la cual un trabajador, allaborar pierde su identidad y su capacidad creativa debidoa lo monótono e impersonal de su trabajo:



a) Alienación b) Justicia c) Democracia d) Poder

1. Cuando los políticos olvidan su condición de servidorespúblicos, y se concentran únicamente en auto-beneficiarseconvierten a la política en una institución de:

a) Poder y privilegio b) Justicia c) Democracia d) Igualdad

1. Gobierno en que el pueblo ejerce la soberanía, eligiendo a susdirigentes:

a) Democracia b) Socialismo c) Comunismo d) Liberalismo

1. Gracias a su presencia y participación en la sociedad civil, sedice que hay alternancia democrática:

a) Partido b) Religión c) Justicia d) Sociedad.

1. A la actitud desproporcionada de la fuerza, la palabra o laimagen con fines de dominación se le llama:

a) Violencia b) Bondad c) Esperanza d) Cariño

1. Una de las fuentes de violencia producida por cualquierautoridad que desee sobrepasar su ámbito de influencia sobrelos demás cayendo en la injusticia, se llama:

a) El abuso de poder b) Gobierno c) Política d) Beneficioindividual

1. Si Juan creé que todo en la vida tiene un precio y porlo tanto puede ser intercambiado comercialmente tomandocomo base la ley de la oferta y la demanda. Se puede decirque su visión de la vida es:

a) Mercantilista b) Consumista c) Comercialita d) Emotiva



1. El consumismo se puede definir como:

a) Actitud compulsiva por acumular bienes materiales b) Acti-tud por satisfacer las necesidades esenciales de las personas

c) personas Actitud de fomentar en nosotros nuevas perspecti-vas de moda d) Actitud de satisfacer la necesidades primarias

1. Si bien la televisión, es un medio de comunicación, quepuede ser sumamente útil para comunicar la realidad, peropuede también representar una amenaza para la educaciónconsciente de las personas cuando:

a) Manipula la realidad a conveniencias privadas b) Buscansatisfacer sus necesidades personalesc) El fin solo es el bienestar de la sociedad d) Un aspecto formativo

1. Una de las consecuencias posibles que representa la capa-cidad que tiene el individuo moderno para acceder a unaenorme cantidad de imágenes y sonidos entre ellos los queproporciona la televisión es la:

a) apatía a la lectura b) búsqueda de nuevos conocimientosc) integración familiar d) veracidad de la información.

1. La siguiente frase: “No hay mayor belleza que el cielo estre-llado sobre mi”; se esta utilizando la capacidad humana dela:

a) Sensibilidad b) Conocimiento c) Intuición d) Admiración

1. Sentido que reacciona frente al estímulo de la luz:

a) vista b) Tacto c) Olfato d) Gusto

1. Es esencial en la existencia y en la organización de la Natu-raleza, y se presenta en todas las circunstancias de nuestravida:



a) Lo bello b) El aire c) La esperanza d) El agua

1. Hablar de un paisaje natural, o de una buena combinación decolores, o bien de una combinación de ríos y silencio se estáhablando del elemento de lo bello llamado:

a) Armonía b) Belleza c) Arte d) Icono

1. Es la manifestación bella y sensible de las ideas:

a) Arte b) Iconografía c) Pintura d) Música

1. Una manifestación artística en el campo de la literatura es el:

a) Drama b) Lectura c) Música d) Pintura

1. El arte puede entenderse como la obra o actividad humanacapaz de generar emociones por medio de artificios, es pro-piciado por un sentimiento muy especial que se denomina:

a) literario c) revolucionario d) estético e) positivo

1. Las artes se clasificaban antiguamente como artes plásticas(arquitectura, pintura y escultura), liberales (Trivium y Qua-drivium). No obstante, aquellas que expresan un pensamien-to, idea, cosmovisión o sentimiento y que se expresan a travésdel color, la forma la imagen, el sonido y el movimiento sonconocidas como:

a) Artes marciales b) Arte poética c) Bellas artes d) Artesfílmicas

1. Las musas inspiraban a los artistas, Caliope en la poesía,Clío en historia, Euterpe en música, Terpsícore en lírica ydanza, Era en lírica e himnos, Melpómene en tragedia, Talíaen comedia, Polimnia en mímica y Urania en astronomía, lasartes que conforma todo este conjunto son reconocidas como:



a) Artes marciales b) Arte poética c) Bellas artes d) Artesfílmicas

1. Proceso de generación de pensamientos, modelos y teoríasque se realiza de manera metódica, sistemáticamente uni-ficado, estructurado lógicamente, es verificable, coherente,exacto, preciso, perfectible, explicativo y descriptivo de losfenómenos que acaecen al hombre o al universo.

a) Ciencia b) Teoría c) Método d) Disciplina


6. CUESTIONES DE MÉTODO======

CUESTIONES DE MÉTODO 160

Métodos y reportes de investigación

PreámbuloEn todo momento el ser humano inquiere, interrogaa otros, y, se cuestiona a sí mismo. Desde el actomás simple hasta la acción más compleja requiere deuna serie sistemática de pasos que al ser realizados demanera inconsciente, le permiten percatarse que poseemétodos de investigación, técnicas de exploración, queposibilitan que recolecte y construya bases de datospor diferentes medios, como por ejemplo, la técnica delmuestreo.

Durante el transcurso de la vida el hombre realiza cues-tionarios, entrevistas, comparaciones, analogías, análi-sis semánticos, síntesis de conocimientos y técnicas, enfin, se podría concluir que es un ser investigativo pornaturaleza.

Entonces, ¿Por qué le cuesta tanto investigar?

En realidad, lo difícil del proceso de investigación noes la acción en sí, sino, el hecho de someterse a uno ovarios métodos estandarizados y validados de maneracientífica, lo que incluye cierto rigor que generalmenteno se observan en procesos cotidianos.

Este proceso de concientización es algo sumamentecomplejo, aunado a la minusvaloración, si es que sepuede hablar de valoración, que se hace sobre lasacciones y saberes cotidianos.

Por si esto no fuera suficiente, la poca o nula relaciónque se establece entre unas actividades denominadascotidianas y otras llamadas científicas, no permitenestablecer vínculos entre unas y otras.



En ellas, no se aprende por analogía, o se realiza lalabor mayéutica, sino que, se abstrae de las accionescotidianas, se descarna para volverse “científico puro,cuya teoría no se vera contaminada por una realidad ysaber que no es saber, sino la mera pretensión de ello”.

Esto también sucede en la teología, sobre todo enla pastoral latinoamericana, donde parece haber unalucha constante entre los mal denominados métodoscualitativos y cuantitativos, añádase por extensión lalucha entre las ciencias en cuanto a su propia definicióny lugar en el universo del conocimiento humano.

Dicha lid, permite diferenciar entre unas como cien-cias o disciplinas denominadas fácticas o prácticas, yotras llamadas formales oteóricas. Este forcejeo por elpredominio en la supremacía disciplinar lo único queproporciona es una mayor status en quien la promuevey a veces la movilización en el estrato económicosocial, sin ser garantía de ello.

En fin, se podrá preguntar si se necesita un método enla religión, así como el para qué un método en pastoraly qué tipo de método se debe usar, etc.

Una de las labores de la religión es responder a lasexigencias quemarcan los tiempos, ser luz que ilumine,por ello es necesario que sus acciones, cualesquieraque sean, sean debidamente ponderadas, meditadas,estudiadas, ejecutadas y evaluadas.

Este es un punto medular, pues, nadie investiga, apren-de o responde si no existe un estímulo, enseñanza ofinalidad previa, por mínima que sea. Por ende, si unorganismo asimila en un proceso interactivo con elmedio ambiente y el ser humano aprende mediante un



proceso interactivo con su entorno total, la Teologíadebe de construir teorías a partir de un diálogo e inter-acción constante con los distintos saberes científicos ylas experiencias vitales de hombres concretos.

Ahora bien, para iniciar, continuar, interrumpir, incre-mentar o decrementar un proceso existen una serie depasos que si bien no son universales pueden ser consi-derados como los momentos mínimos en el proceso dela investigación entre los cuales figuran:

1). La contemplación: Todo ser humano comienzacontemplando, oyendo o sintiendo el mundo, se dejaenvolver por él, forma parte de él, lo admira. Observaatentamente cada parte de ese universo que se le revela.

2). La reflexión sobre la contemplado: Entre todo elorden que el ser humano descubre, en ese universo depatrones de relaciones que encuentra, el ser humanofocaliza su atención en pequeñas porciones de esarealidad. El hombre descubre conexiones, causas, etc.

3). La decisión de investigar: El ser humano encuentraaspectos que le llaman la atención por diversos moti-vos. El hombre se da cuenta que la realidad (o la inter-pretación que se tiene de ella) puede ser configuradapara que permanezca igual o se modifique un aspectoespecífico, varios, o bien, la realidad toda. Ello, lleva alhombre a considerar su postura ante la realidad, per-maneciendo como un ser que actúa inconscientementede manera asistemática y ametódica o de hacerlo demanera sistemática y metódica. El ser humano eligeactuar o no actuar.

4).Reunión y selección del material de acercamiento:Es necesario recuperar lo que se ha dicho sobre aquello



que interesa es decir, reunir la información suficiente.En este caso se debe evitar reunir no solamente el má-ximo de información, sino información suficeinte y decalidad, pues lo contrario puede conducir a callejonessin salida, lo importante, es que realmente coincida loreunido con lo que se desea estudiar.

5). La delimitación: Si va a investigar, el hombrerequiere saber cómo, cuándo, dónde, para qué y porqué va a actuar. Para ello, es necesario que sepa exac-tamente que aspecto de la realidad le interesa. Tieneque elegir un tema que realmente se pueda investigar,los aspectos y el problema debe de atenerse a aspec-tos realmente ponderables o mensurables en términoscientíficos. Esto Supone por parte del investigador unalabor taxonómica y estructurante, medianamente com-pleja. Es decir, requiere que el investigador tenga unajerarquía sobre la estructuración de la realidad, y porotra, una de su propio pensamiento e interpretación deesa realidad. Puesto que, esta parte nos indica el qué vaser lo estudiado, o bien, cuál es el objeto de estudio.

a. Planteamiento de una temática determinada: An-tes de pensar en un problema concreto un investi-gador se enmarca en un tema general, únicamen-te sabe que le interesa ese tema, no sabe todavíaqué investigar, pero sabe que forma parte de eseconjunto u objeto más amplio. Ej. La salud

a. *El planteamiento del problema: En este punto,el investigador realiza la primera relación po-sible, los aspectos o aspecto a investigar sobresu objeto. Este es el momento para lanzar elproblema, donde solamente interesa la elabo-ración de una frase que indique un aspecto a



estudiar del objeto de estudio. **Ej. La reper-cusión de la Educación sexual en la salud de losadolescentes

a. La elaboración de la pregunta: Este es el mo-mento para darse cuenta si el procedimiento hasido el correcto, donde se marcan las variables, lapregunta nos da una idea sobre el aspecto con-creto a investigar del objeto de estudio. Si la pre-gunta puede ser respondida de manera concretay clara, la investigación puede ser efectuada. Ej.¿Cuál es la relación entre la asistencia al cursode Educación sexual y la incidencia en ETS enadolescentes? Si se es capaz de responder a estapregunta significa que esta bien hecha y por lotanto puede iniciar una investigación a partir deella.

Sin embargo, se debe aclarar, que se ha simplificadobastante este proceso, pues, si bien el tema es amplio, elplanteamiento del problema debe de poseer las caracte-rísticas suficientes para responder a todas las preguntasposibles para contextualizar al lector o evaluador.

Un caso concreto podría ser ¿Cuál es la relación entrela asistencia a misa y la visita a los enfermos entre losadolescentes católicos de la Parroquia X de la DiócesisX?

6). Elaboración del primer borrador y estructura deltrabajo: El principiante en investigaciones debe teneren cuenta de manera mínima que datos debe tener sutrabajo, así como la organización del mismo, por lomenos de manera general, puesto que en el transcursode la investigación hará las modificaciones necesarias.



7). La justificación: Deben de exponerse claramentelos motivos que han llevado a considerar que el estudioes importante o pertinente para el investigador, para lasociedad, la comunidad científica o para el avance yaplicación de determinadas estrategias.

8). La construcción de objetivos: Se debe enmarcar elalcance de la investigación en tiempo, lugar y forma.¿Qué tanto impacto va a causar? ¿Cuál va a ser elbeneficio o daño? Téngase en cuenta que impacto aludea lo notorio y daño o beneficio a lo real. Aquí, puedendistinguirse las posibles conexiones del estudio con laconstrucción científica pues, se alude a lo que se per-sigo para si mismo como investigador, lo que se deseapara la sociedad, los avances que se intentan lograr,los instrumentos que se piensan utilizar o construir,las bases de datos con las que se cuentan o piensanelaborar, la modificación de una interpretación de larealidad o de un enfoque, la construcción, fortaleci-miento o reconstrucción de una teoría, etc.

9). La propuesta de una hipótesis: El investigadorsiempre tiene que bosquejar o prever posibles solucio-nes, es necesario aclarar que la construcción de unahipótesis no implica la justificación o verificación dela misma.

10). La recopilación de datos que puedan fundamen-tar o falsear la hipótesis: El investigador siempre debede elaborar una respuesta, sea o no de origen intuitivo,esta debe ser reforzada o refutada con datos provenien-tes de otras fuentes, además de la reflexión misma.

11). Elaboración de la primera bibliografía: Es nece-sario destacar que uno de los primeros pasos en unainvestigación, es localizar las fuentes principales de



donde proceden las afirmaciones o negaciones propias,por eso, estas fuentes, deben de figurar como la biblio-grafía principal o selecta en el estudio.

12). La aclaración y operacionalización de términos:Todo término, palabra o concepto clave en el estudiodebe ser utilizado de manera clara distinta y de prefe-rencia unívoca para evitar tergiversaciones. Se debenaclarar al lector o interlocutor lo que se entiende por eltérmino x o y, cuando este es relevante en el estudio.

13). Identificación de variables: Es necesario acla-rar que siempre existen aspectos a investigar. Que sesupone que existe una relación entre unos y otros,que unos aparecen, aumentan o disminuyen mientrasotros hacen lo mismo o viceversa. Estos aspectos sondenominados variables, y pueden estudiarse desde unpar de ellos, hasta una cantidad considerable. Estasvariables permiten descubrir los indicadores y otrosaspectos que se retomarán en un momento posterior.

14). Identificación de indicadores: Una vez que seestá seguro de haber identificado aquello que se quiereestudiar, ya puede preguntarse que es lo propio de esfenomeno, así como sus variables más relevantes ylos aspectos de los mismos. De esta forma se podráidentificar qué es lo que se puede medir, qué es loque se quiere medir, y si coincide con la variable mis-ma. Por ejemplo, cualquiera podría considerar comoindicador de un valor el cuidado del medio ambien-te. Desafortunadamente, en esta sentencia se puedenencontrar diversos errores. El primero es la confusióndel término con aquello que designa, la confusión dela variable con el indicador y la falta de un indicadorreal. Dígase para aclarar que, un ejemplo de indicadorsobre el cuidado del medio ambiente es, si una persona



recicla, si camina, si siembra árboles y plantas, lafrecuencia con la que lo realiza, etc. Todo ello indica,que se cuida el medio ambiente. Por otro lado si sedesea saber cuál es la concepción que se tiene sobresí mismo, entonces podría preguntárse de tal maneraque el mismo sujeto juzgue sobre sus propios hechos,valoraciones y relaciones.

15). Selección del método: Es necesario escoger unmétodo adecuado al propósito y ámbito. En este caso,como se ha explicado anteriormente es necesario de-finir el método, como un conjunto de procedimientoscientíficos que con llevan a conseguir un fin, que, porsu misma naturaleza, exige tanto su revisión, como suverificación en cualquier momento. Un acercamientoes un estudio sistemático con la diferencia que sostieneuna premisa previa o creencia, como lo puede ser elfeminismo, la opción por los pobres, la jurisprudencia,etc.

16). Selección de la técnica: La técnica se refiereal conocimiento o habilidad operacional que permitecontrolar o registrar, analizar e interpretar una por-ción de la realidad misma. Las técnicas más usualesen las ciencias sociales son las encuestas, entrevistas,cuestionarios, observación, etc. Es importante elegir latécnica adecuada pues ello implica un menor desgasteen recursos de todo tipo en el momento ejecutivo de lainvestigación.

17). Selección del software adecuado: Se menciona elsoftware principalmente asociado al análisis o estudio,en el que sobresale el realcionado a la estadística,donde las limitaciones tecnológicas pueden actuar enbeneficio o en contra en el momento de realizar unestudio. No es lo mismo tener una calculadora que



contar con el SPSS versión 23, SPAD 8, Matlab 2016bo “R”.

18). Elaboración del instrumento. Si sé sabe que sequiere estudiar y lo que se desea medir, es necesariorevisar si existe un instrumento adecuado. En el caso deque no exista, será necesario crearlo, para ello se deberecurrir a un manual apropiado, baste decir que, entrelos métodos cualitativos y cuantitativos, las técnicasmás usuales son la encuesta, la entrevista, el cuestio-nario o algún otro instrumento considerado adecuado.Para hacer una encuesta no basta con realizar pregun-tas o sostener que la encuesta es abierta o cerrada, ocrear escalas a gusto del investigador. El investigadorrevisa los manuales, elabora el instrumento, teniendoen cuenta la elaboración de reactivos, la ponderaciónde las respuestas, la validación del instrumento y larevisión o asesoría de un experto. Generalmente, enla encuesta goza de mayor prestigio la metodología deLikert, y la validación del instrumento se puede hacerpor pilotaje, asesoría o correlación de pares-impares.

19). Aplicación del instrumento: Si ya se cuenta conel instrumento, es necesario aplicarlo. Generalmentese espera que se tome como referencia una muestrarepresentativa de la población. Para ello se recurre ala selección aleatoria de una porción de la poblacióno universo de estudio, la cual debe de cumplir con loscriterios estadísticos. La aplicación puede ser a mano,con asistencia de la tecnología o mixta.

20). Vaciado de datos: Es necesario trasladar los resul-tados del instrumento aplicado a un formato o clasifi-carlos de acuerdo a ciertos para metros. Generalmente,se elabora una base de datos ad hoc.



21).Análisis de datos: Si se han vaciado y pre-procesa-do los datos, se procede con la búsqueda de aquello queinteresa, recurriendo entonces a las clasificaciones demanera particular.Es decir se descomponen los datosen elementos comprensibles para el investigador.

22). Análisis de resultados: En este punto se anali-zamos la relación que tiene unos datos con otros. Lospuntos sobresalientes de los resultados, moda, media-nas, medias, curvas, niveles de significancia, correla-ciones, kurtosis, sesgos, etc.

23). Verificación de la hipótesis: Se revisa la hipótesispara corroborar que se haya cumplido la predicción, asícomo qué aspectos, en qué proporciones, cómo cuándoy sucedió, o si no sucedio. Después de ello, se intentadar una explicación de lo sucedido.

24). Conclusiones: Establecemos una crítica al propiotrabajo, qué se aprendió de él, qué se puede aprovechar,qué se desea resaltar, cuáles son los elementos masimportantes, cuáles fueron los puntos más débiles, etc.

25). Primera redacción: Es necesario elaborar un escri-to sobre el trabajo realizado. Para ello, considere queantes de exponer los resultados a una comunidad deexpertos, puede solicitar la asesoría de un perito en lamateria que lo oriente y haga observaciones tanto desu trabajo en sí, como de su presentación.

26). Confrontación con datos actuales: Para poderemitir una opinión de la relevancia del trabajo debe detener en cuenta lo que menciona en las primeras me-tapas, qué aporta su investigación a lo que se conocíaantes de la misma. Esclarece o destruye alguna teoría oaspecto científico, ilumina algún aspecto de la realidad,muestra nuevas pautas de acción.



27).Construcción de índices: Para poder localizarmásfácilmente la información, ya sea solamente para ustedo para otros, puede elaborar índices de tipo temático,analítico, bibliográfico u onomástico.

28). Apertura a líneas de investigación: Identifiquedentro del trabajo, si existen aspectos que puedan serabordados de manera más profunda, o bien, que pue-dan ser el punto de partida de una nueva investigacióno confrontación.

29). Segunda redacción: Si se cuenta con los datossuficientes, se hace una primera integración del trabajoobservando una mayor formalidad e incluso el proto-colo institucional de investigaciones a fin de fortalecersu propio desarrollo investigador.

30). Integración de la investigación: Una vez quehe realizado todo el trabajo, verifique que cumplacon los objetivos y que satisfaga las expectativas, encuyo caso, podrá modificar o crear constructor socialessobre una base real. Este es el punto de partida de laplaneación de un pastoral de conjunto o de una acciónadministrativa, la creación de una empresa, etc.

31). Presentación final del escrito: Esta presentaciónse elabora bajo la asesoría de un experto en el área. Sepuede hablar de dos modelos en cuanto a la presen-tación de investigaciones, el europeo y el americano,las diferencias son harto significativas, por un lado unescrito americano permite una lectura más fluida y unpanorama más general del estudio, por otro lado, elmodelo europeo permite una lectura más contextualy profunda, pero adolece de falta de fluidez. En fin escuestión de gusto y formación



Here is a link to the leanpub home-page¹.

¹https://leanpub.com


https://leanpub.com/

https://leanpub.com/

7. Bibliografía

Bibliografía 173

Bibliografía básica

ABAD PASCUAL, Juan José y DÍAZ HERNÁNDEZ, Carlos,(1999), Historia de la filosofía, España, Mc Graw Hill.

ABAGNANO, Nicolás (2005), Diccionario de Filosofía, México,FCE.

BUSSMITCHELL, Helen (2006), Raíces de la sabiduría, México,Thomson.

CADENA MAGAÑA, Antonio (2002), Temas selectos de filoso-fía 1, México, Thomson.

CARDONA SANCHEZ, Arturo (2000), Formación de valores;Teorías, reflexiones y propuestas, México, UABC-Grijalbo.

DE LA TORRE, Francisco (2004), Introducción a las cienciassociales, México, Mc Graw Hill

DIÁZ, Carlos (2004), Filosofía. Un nuevo Enfoque, México, McGraw Hill.

ESCOBAR Valenzuela, Gustavo y ALBARRÁN Vázquez, Mario(2002), Filosofía. Un Panorama de su Problemática y CorrientesContemporáneas, México, Mc Graw Hill.

FERRATERMORA, José y LEBLANC, Hugues (1992), Lógicamatemática, México, FCE.

FRONDIZI, Risieri (2001) ¿Qué son los valores?,México, FCE.GARCÍA MORENTE, Manuel (1989), Lecciones preliminares de

filosofía,México, Porrúa.GUTIERREZ Sáenz, Raúl (2004), Introducción a la Filosofía,

México, Esfinge.HESSEN, Johann (2005), Teoría del conocimiento, México, Edi-

tores Mexicanos Unidos.PARGA IÑIGUEZ, Samuel (2004), Manual de filosofía 1, Méxi-

co, Thomson.POUPARD, Paul (1997), Diccionario de las religiones, España,

Herder.REALE, Giovanni y ANTISERI, Dario (1991), Historia del pen-

samiento filosófico y científico, Barcelona, Herder.


Bibliografía 174

RUSSEL, Bertrand (1977), Los problemas de la filosofía, México,Editora Nacional.

VATTIMO, Gianni (1986), El fin de la modernidad, Barcelona,Gedisa.

VERNEAUX, Roger (1999), Epistemología general o Crítica delconocimiento, España, Herder.

VILLORO, Luis, (2002), Estado plural, pluralidad de culturas,México, Paidós-UNAM.

WAHL, Jean (1973), Introducción a la filosofía,México, FCE.


Bibliografía 175

Bibliografía complementaria

ARRIARÁN, Samuel y BEAUCHOT, Mauricio, (1999), Virtudes,valores y educación moral,México, UPN

BARTRA, Roger (2005), Anatomía del Mexicano, México, Edi-torial de bolsillo.

CORTINA, Adela (2004), Ética del Consumo, España, Taurus.DIDIER, Julia (1987), Diccionario de filosofía, México, Diana.FUENTES, Carlos (2000), Los Cinco Soles de México, España,

Seix Barral.GUTIERREZ Sáenz, Raúl (1993), Introducción a la lógica, Méxi-

co, Esfinge.LYOTARD, J.F. (1986), La condición posmoderna,Madrid, Cáte-

dra.LYOTARD, J.F. (1986), La posmodernidad explicada a los niños,

Barcelona, Gedisa.PLANCK, Max (1961), ¿A dónde va la ciencia?, Buenos Aires,

Losada.PUGA, Cristina, PESCHARD, Jacqueline y CASTRO, Teresa

(2003),Hacia la sociología,México Pearson- Addison,Wesley, Lang-man

RAMÓN GUERRERO, Rafael (1985),El pensamiento filosóficoárabe, Colombia , Cincel.

ROJAS Enrique (2004), El Hombre Light, España, Booket.SALAS Parilla, Miguel (2003), El Sentido de la Vida Humana,

España, Alianza.VIDAL, Marciano (1982),Moral de actitudes; Moral fundamen-

tal, T. I, Madrid, PS.


¿es la filosofía una ciencia inútil? - cife · prólogo 2 que pretende abarcar todas las cosas...

Documents