1

EQUIPO DE INSUMISOS LATINOAMERICANOS

LECTURAS 2-A DE MARZO 2017 América Latina vive el momento más crítico y de desunión en su corta historia. La solidaridad opacada y los intereses comunes ocultos están presente. No se avizora una voz colectiva para censurar la ola de asesinatos en Honduras, tampoco contra los líderes comunitarios que a diario matan en Colombia, mucho menos para solidarizarse con México y confrontar la política de Trump contra los inmigrantes, y los indígenas de Chile, Brasil, Perú, México, Venezuela no reciben un apoyo aunque sea de palabra. ¿Será miedo a represalias de Trump? ¿Mezquindad? ¿Miedos? ¿cobardía? o todo eso conjugado. Ahora somos un número determinado de naciones y nada más.

Documentales interesantes http://www.hispantv.com/documentales

La ética en la ciencia y en los medios de comunicación. Una conversación con Domingo García Marzá/ Audio/ El Catedrático de la Universitat Jaume I de Castelló nos habla de ética, ciencia, medios de comunicación y moral en el capitalismo

2

Decía el viejo filósofo alemán que había que avergonzarse de morir si no se había conseguido una victoria para la humanidad http://www.aikaeducacion.com/entrevistas/la-etica-la-ciencia-los-medios-comunicacion-una-conversacion-domingo-garcia-marza/

Enrique Leff rechaza Doctorado Honoris Causa https://www.rebelion.org/noticia.php?id=223708 Revista de derechos humanos KGOSNI-ELVOLADOR. puede consultarse en: https://www.dropbox.com/s/19wnq5ab24xspbm/KGOSNI%20218-NON%20GRATO.pdf?dl=0 Número anteriores: https://www.dropbox.com/sh/bmnc51fj2sypi9h/AADY3KxEP7Z6ZP161kbpB8-wa?dl=0

Publicaciones del Cepei http://cepei.org/publicaciones/

Revista PRAXIS SOCIOLÓGICA, Nº 22 HA SIDO PUBLICADO EL ÚLTIMO NÚMERO DE NUESTRA REVISTA - Nº 22 - 2017

http://www.praxissociologica.es Presentación PDF JOSÉ MARÍA BLEDA GARCÍA

Firma Invitada

Ética de la investigación con personas y grupos en condiciones de vulnerabilidad en México y Bolivia PDF ANA HIRSCH ADLER, CECILIA NAVIA ANTEZANA

Monografía. Artícu los e invest igaciones

Investigación y formación de investigadores. Algunas reflexiones epistemológicas a partir de una experiencia en Bolivia PDF MARIO YAPU CONDO

Dilemas éticos en la investigación científica desde la mirada de investigadores nacionales de una universidad privada en México PDF JUAN MARTÍN LÓPEZ CALVA, MARÍA DEL CARMEN DE LA LUZ LANZAGORTA, MARTHA LETICIA GAETA GONZÁLEZ Ética en la comunicación científica: una visión en revistas del área de la educaciónPDF DOUGLAS A. IZARRA VIELMA, PAOLA VALENTINA ROMERO Responsabilidad social en la formación ética de investigadores de posgrado en una universidad pública mexicana PDF ROSANA SANTIAGO GARCÍA, LUZ MARINA IBARRA URIBE, ANA ESTHER ESCALANTE FERRER

Maneras de hacer didáctica de los profesores universitarios de excelencia PDF BENIGNO BENAVIDES MARTÍNEZ, GUADALUPE CHÁVEZ GONZÁLEZ

La ética académica en contextos laborales cambiantes PDF JUDITH PÉREZ-CASTRO

3

La construcción del objeto de estudio. Algunas relaciones a considerar PDF ARMANDO ULISES CERÓN MARTÍNEZ, Mª GUADALUPE VEYTIA BUCHELI, LUIS ARTURO GUERRERO AZPEITIA

El p lagio académico, transgresión de normas jurídicas, en publ icaciones mex icanas de Ciencias Sociales y Humanidades PDF ROCÍO AMADOR BAUTISTA Propuesta de un código de ética para los consejos de administración de las sociedadesPDF ÁNGELA JIMÉNEZ MONTAÑÉS, SUSANA VILLALUENGA DE GRACIA

Artícu lo internacional

Una reflexión intelectual, moral y política sobre la participación de los pescadores artesanales en la ordenación de recursos marinos de Chile: aportes desde el pluralismo y la traducción intercultural PDF CONSTANTINO VILLARROEL RÍOS

Artícu lo regional

Estadios en torno al conflicto: el deseo de dormir del gran Concurso de la Canción PDF JOSÉ LUIS PANEA FERNÁNDEZ

Recensiones

Amélia Carla Sobrinho Bifano e Iris Ferreira de Sousa; Org. (2016). Políticas Públicas e sua efetivaçâo local PDF CARMEN PINEDA NEBOT

Breve Currícu lum de los autores PDF

Normas técnicas de publ icación PDF

El Orden Mundial actualiza contenidos http://elordenmundial.com/

Contrapuntos http://elpais.com/agr/contrapuntos/a/

Antropología Política La antropología política se ocupa, al igual que la ciencia política y la sociología política, del hecho político como total. 1.-http://espafiles.com/f/TbqD 2.-http://espafiles.com/f/QfIUu 3.-http://espafiles.com/f/mle5tw 4.-http://espafiles.com/f/02klFN 5.-http://espafiles.com/f/16fPs 6.-http://espafiles.com/f/s2YL 7.-http://espafiles.com/f/PHt0eV

90 conceptos clave utilizados en formación, aprendizaje e innovación educativa. https://innovacioneducativa.wordpress.com/2017/03/05/90-conceptos-clave-utilizados-en-formacion-aprendizaje-e-innovacion-educativa/

palabras al margen.com Edición #100. Del 01 al 15 de marzo 2017

4

ISSN: 2422-1139 (en línea) http://palabrasalmargen.com

Revista Sin Permiso http://www.sinpermiso.info Editorial Reino de España: fiscales en el putrílago Antoni Domènech G. Buster Daniel Raventós 26/02/2017 El Gran Dios Trump y la clase obrera blanca Mike Davis 25/02/2017 No culpemos a Corbyn de los pecados de Blair, Brown y el Nuevo Laborismo Ken Loach 05/03/2017 La renta básica ya existe para el 1% en Estados Unidos Matt Bruenig 05/03/2017 El velo y la kipá: juntos por un racismo divino Ilya Topper 27/02/2017 Libre para sangrar (menstruar): la batalla de ser demasiado pobre para afrontar el coste de compresas sanitarias Pontsho Pilane 05/03/2017 El Tribunal Constitucional y la autonomía de Cataluña: crónica de un disparate Javier Pérez Royo 27/02/2017 Puerto Rico, patria mía, la tierra de mis amores… Anayra Santory Jorge 26/02/2017 Los partidarios de Corbyn no deberían vestir a la mona de seda Gary Younge 02/03/2017 El fundador, película de nuestro tiempo: el capitalismo como entretenimiento Tim Lott 27/02/2017 Israel-Palestina: El entierro de la "solución" de dos estados Moshé Machover 28/02/2017 La clase trabajadora comenzó ya a desertar del laborismo antes de Corbyn James Morris 02/03/2017 India: La guerra contra el dinero Alejandro Nadal 01/03/2017 ¿Derogar la reforma laboral… o algo más? Miquel Àngel Falguera 02/03/2017 Argentina: El horizonte laboral sigue encapotado Javier Lindenboim 01/03/2017 2017: El año de la Constitución Julio Antonio Fernández Estrada 05/03/2017 Más razones para la necesidad de una Renta Básica en Euskadi Leire Rincón García Ángel Elías Ortega 26/02/2017 La revolución ciudadana gana «retrocediendo» Un análisis de la primera vuelta electoral en Ecuador Agustín Burbano de Lara Santiago Ortiz Crespo 02/03/2017 No hubo errores. No se equivocan, tienen un compromiso firme por profundizar la desigualdad 02/03/2017

5

Revista Viento Sur http://vientosur.info

solo en la web

Debates

Europa está cambiando, ¿pero hacia dónde?

4 de marzo de 2017. Francisco Louçã En las notas que siguen me aproximo a tres temas, con el deseo de fomentar o facilitar la discusión con las lectoras y los lectores de Público. En primer lugar, recordar las predicciones para el 2016 y como confirmaron casi todo lo peor de lo que (...) Leer más Centenario de la Revolución rusa

Los bolcheviques toman el poder

4 de marzo de 2017. Alexander Rabinowitch

Si bien la situación actual está muy lejos del año 1917 en Petrogrado, la Revolución rusa todavía tiene mucho que enseñar a aquellos y aquellas que se plantean la ruptura con el orden capitalista y la transformación revolucionaria de la sociedad.

Leer más Tribuna VIENTO SUR

Madre, ¿no hay más que una?

4 de marzo de 2017. Begoña Zabala

Está fuerte el debate sobre la maternidad subrogada, o sobre los vientres de alquiler, si se quiere poner de entrada una calificativo que ya de por sí espante y empuje a situarnos en el debate.

Leer más Entrevista a Eneko de las Heras

“Es fundamental que el artista trabaje vinculado con su comunidad para deselitizar el arte”

3 de marzo de 2017. Rebeca Martínez

6

El arte, como casi todos los espacios de la vida, también acusó la mercantilización capitalista y con ello perdió su capacidad de ser subterfugio de la fantasía, de albergar una alternativa real al modelo existente.

Leer más Recogiendo el análisis de J. Maucourant sobre su obra...

Karl Polanyi, ese gran olvidado

3 de marzo de 2017. Joaquín Juan Albalate Introducción /1 Karl Paul Polanyi nació en octubre de 1886 en el seno de una familia judía en Viena, capital del imperio Austro-húngaro de entonces. Su obra se inscribirá en una sociedad (primera mitad del siglo XX) marcada por la aparición de (...) Leer más Reivindicar el papel de la izquierda radical y las movilizaciones sociales

Las “otras protagonistas de la Transición” se van de Congreso

3 de marzo de 2017. Tino Brugos

El último fin de semana de febrero se celebró en Madrid el Congreso "Las otras protagonistas de la Transición: la izquierda radical y las movilizaciones sociales".

Leer más Geopolítica mundial (Análisis de la IVª Internacional)

¿Qué implicaciones puede tener la elección de Donald Trump?

3 de marzo de 2017. Pierre Rousset [En la reunión del comité ejecutivo de la Cuarta Internacional celebrada a mediados de febrero continuó la discusión de los textos preparatorios de su próximo congreso mundial. El texto que publicamos a continuación retoma el tema del informe (...) Leer más Una (necesaria) polémica, por desgracia, actual

Contra el autobús del odio

3 de marzo de 2017. José Vicente Barcia Magaz

El autobús del odio, ese autobús de sectarios que dividen el mundo entre lo bueno (ellos) y lo malo (aquello que no comprenden), se mueve con la contaminante y visceral gasolina de la ignorancia a través de las espurias autopistas de la complicidad religiosa y política.

7

Leer más Salud Pública

El Robin Hood español actúa en sanidad

2 de marzo de 2017. Juan Simó

Pareciera que nuestra normativa recaudatoria esconde un Robin Hood español que, al contrario del original, actúa en sanidad trasvasando dinero de los “menos ricos” a los “más ricos”, de los "menos jóvenes" a los "más jóvenes", y de los "meno sanos" a los "más sanos".

Leer más Cuaderno de incertidumbre: 18

Poder económico y crisis en España

2 de marzo de 2017. Albert Recio Andreu

El núcleo del capitalismo español ha sido capaz de externalizar los costes de sus errores hacia el conjunto de la sociedad, pero ha salido debilitado, y el conjunto de la economía española es aún más dependiente del sector financiero internacional.

Leer más Desestabilización geopolítica

Corea del Norte y la escalada de tensiones en el Extremo Oriente

2 de marzo de 2017. Pierre Rousset

El pasado 12 de febrero Corea del Norte efectuó un nuevo lanzamiento de un misil de medio alcance que se hundió frente a las costas de Japón; su objetivo era probar la reacción de la administración Trump, a la vez que aprovechar la crisis política que paraliza actualmente al gobierno surcoreano y la agudización de las tensiones entre Pekín y Washington.

Leer más El cáncer sobrepasa las estimaciones hechas para 2020

La actuación contra el cáncer debe centrarse en la atención primaria, en la prevención y en la salud pública

8

2 de marzo de 2017. Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

La Sociedad Española de Oncología Médica ha elaborado un informe que demuestra que el cáncer en España ha aumentado más de lo previsto, sobrepasando ampliamente las estimaciones hechas para 2020.

Leer más Poesía

Presentación del Poemario “Obstinada memoria” de Antonio Crespo Massieu

2 de marzo de 2017.

Antonio Crespo Massieu presenta en Burgos su libro de poemas “Obstinada memoria”. Vídeo del acto.

Leer más Comunicación

La posverdad en política e Internet

1ro de marzo de 2017. Ramón Zallo

La posverdad como media verdad, emoción adornada o pura mentira es tan vieja como el mundo. Y nos apunta que la verdad o los datos interesan menos que las creencias, los sentimientos, los líderes o los trending topics

Leer más Sistema penal

El derecho penal del “amigo”

1ro de marzo de 2017. Sabino Cuadra Lasarte

Junto a la consagración del derecho penal del enemigo, se ha asentado también, como no podía ser menos, su otra cara: el “derecho penal de amigo”. El derecho penal del enemigo y el de la amiga son, en definitiva, la cara y la cruz de una misma moneda, pues beben de la misma fuente

Leer más Entrevista con Darren Roso

9

Daniel Bensaïd, intelectual marxista y estratega comunista

1ro de marzo de 2017. Isabelle Garo

Darren Roso, joven investigador australiano, acaba de redactar un libro sobre Daniel Bensaïd, bajo el título Daniel Bensaïd: From the Actuality of Revolution to the Melancholic Wager. Publicamos esta entrevista con motivo de esta próxima aparición

Leer más In memoriam

José Blat, un gran militante anticapitalista, nos ha dejado

1ro de marzo de 2017. Ensemble Gard

José Blat nos dejó el pasado miércoles 22 de febrero. Contribuyó a crear la LCR del Estado español, militante de la Ligue Communiste y posteriormente de la LCR y del NPA en Francia, Podemos le apasionaba y participaba en ciertas actividades de Izquierda Anticapitalista

Leer más Nicaragua

¿Sandinismo o “danielismo”?

1ro de marzo de 2017. Hans-Peter Renk

Las recientes elecciones de noviembre de 2016 ganadas por la pareja presidencial del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), Daniel Ortega y Rosario Murillo (vicepresidenta) reabren el debate sobre la evolución de este partido, especialmente entre las fuerzas que apoyaron en la década de los 80 del siglo pasado la revolución sandinista en Nicaragua

Leer más Historia de la Revolución rusa

Capitulo I: Las características del desarrollo de Rusia

1ro de marzo de 2017. Leon Trotsky

El rasgo fundamental y más constante de la historia de Rusia es el carácter rezagado de su desarrollo, con el atraso económico, el primitivismo de las formas sociales y el bajo

10

nivel de cultura que son su obligada consecuencia. El proceso de diferenciación social tan intensivo en Occidente, en Oriente veíase contenido y esfumado por el proceso de expansión

Leer más Argelia, entre rumores, clamores y redes sociales

Una explosión social

28 de febrero de 2017. Chamil*

Tras la explosión social seguida de enfrentamientos con las fuerzas del orden este comienzo de enero de 2017 en varias provincias del país a pregunta que se hace el ciudadano medio es: ¿son fruto de un rumor tenaz o de una manipulación, como nos explican el gobierno y los medios a su servicio?

Leer más Entrevista a Javier Pérez Royo

“El referéndum en Catalunya es, ya, inevitable”

28 de febrero de 2017. David González

El 2010 Pérez Royo fue uno de los pocos juristas que alertó de las consecuencias que tendría para el sistema político español la sentencia del Tribunal Constitucional que recortó el Estatuto y cree que ahora es “inevitable” un referéndum para que los catalanes decidan si quieren continuar en España.

Leer más Se construye sobre el miedo y la escasez

La Europa fortaleza

27 de febrero de 2017. Miguel Urbán y Gonzalo Donaire

Para que otro mundo sea posible, otra Europa es necesaria. Una Europa que rompa con la trampa del nuevo bipartidismo que pretende obligarnos a elegir entre neoliberalismo y xenofobia. Dos caras de la misma moneda.

Leer más Israel-Palestina

11

Los señores de la guerra de Israel vuelven sus miradas hacia Gaza.

27 de febrero de 2017. Gideon Levy

No hay nadie que grite “stop”, nadie que diga que quienes no quieren una guerra en Gaza deberían detener el bloqueo más que destruir la Banda por tercera, cuarta, quinta vez.

Leer más Salud

¿Constituye la posición social un factor de riesgo?

27 de febrero de 2017. Martin Tobias

Sin embargo, la fuerza de la prueba del efecto de la posición social en la mortalidad, tal como la muestra el estudio de Stringhini y sus colegas, es ya imposible de ignorar.

Leer más Prou excuses! Acollim ara (¡Basta de excusas! Acojamos ya).

Macromanifestación en Barcelona

27 de febrero de 2017. Brian Anglo

Salimos de esta fase con un marco unitario que ha tenido la gran virtud de superar la tremenda dispersión que mermaba la eficacia de las distintas campañas y esfuerzos preexistentes; un espacio, todavía muy frágil y diverso, y será el lugar de una pugna crucial por definir las siguientes metas y los métodos para alcanzarlas.

Leer más

PERCEPCIONES sobre pensar críticamente en Colombia Por Beatriz H. Amador Lesmes* http://www.humanumcolombia.org/percepciones-sobre-pensar-criticamente-en-colombia/

Textos de América Latina. http://www.alainet.org

12

Textos sobre pobreza en Colombia http://www.humanumcolombia.org/category/ods/1-ods-erradicacion-de-pobreza/

Publicaciones Recientes del área de Pobreza en Colombia http://www.co.undp.org/content/colombia/es/home/library/ Alaska, el estado número cuarenta y nueve http://elordenmundial.com/2017/02/28/alaska-el-estado-numero-cuarenta-y-nueve/

Giro a la derecha

Marxismo crítico https://marxismocritico.com

REVISTA DIVERGENCIA http://www.revistadivergencia.cl/ultima_edicion.php

Revista Analectica http://www.analectica.org

13

Revista La Onda Digital http://www.laondadigital.uy

Mundo Negro http://mundonegro.es/category/noticias

Las competencias digitales del docente del siglo xxi http://list.ly/list/1PHC-competencia-digital-para-docentes#item_2025066 Queridos colegas y amigos,

Quiero agradecerles por haber participado ayer del lanzamiento público de la “Comunidad Editora Latinoamericana” y de la presentación del libro colectivo “La emergencia de los enfoques de la complejidad en América Latina”. Gracias por haberle puesto el cuerpo y decir presente en este evento que cristaliza un gran trabajo colectivo de varios años. Deseamos que hayas disfrutado del evento tanto como nosotros nos alegramos con tu presencia. Debajo compartimos los enlaces de los videos testimonios: Testimonio 1. "La emergencia de los enfoques de la complejidad y la revolución contemporánea del saber", por Pedro L. Sotolongo https://youtu.be/yQd6U_GgGqA Testimonio 2. "Como un vuelo de estorninos, así es la Comunidad Editora Latinoamericana", por Jean-Louis Le Moigne y el testimonio de Giselle Goicovic https://youtu.be/d_-42iPVOFY Testimonio 3. "El libro colectivo en la voz de sus protagonistas", Autores Varios https://youtu.be/2arV2C-MqMQ Testimonio 4. "El pensamiento complejo y el porvenir de América Latina", por Edgar Morin https://youtu.be/c8OH6WQfpcI Video completo de la trasmisión en vivo: https://youtu.be/0UdfLtQOTfA Un fraterno y cálido saludo, con mi estima y agradecimiento, Leonardo

14

Dr. Leonardo G. Rodríguez Zoya Doctor en Ciencias Sociales (Universidad de Buenos Aires, Argentina)

Contrahegemonia actualiza contenidos http://contrahegemoniaweb.com.ar

Desigualdad sin fronteras El cortoplacismo electoralista de los gestores de la política y la economía impide analizar las causas globales del problema e implementar medidas para abordarlo EDUARDO BAYONA http://ctxt.es/es/20170301/Firmas/11423/Desigualdad-Anthony-B-Atkinson-Pablo-Beramendi-economia.htm

¿Queda algún lugar digno para los intelectuales académicos? Profesores e investigadores ganan influencia y reconocimiento en los medios pero a cambio han de trabajar de forma más condensada, más rápida, más imprecisa y, sobre todo, más posicionada http://ctxt.es/es/20160831/Firmas/8249/intelectuales-medios-poder-Gramsci-Bourdieu-universidad.htm

La verdadera historia de las noticias falsas La confianza de la opinión pública en los medios lleva décadas en decadencia, aunque ahora parece especialmente catastrófica con la atomización del consumo mediático, las críticas partidistas y el ascenso de Donald Trump a la Casa Blanca DAVID UBERTI (COLUMBIA JOURNALISM REVIEW) http://ctxt.es/es/20170301/Firmas/11329/David-Uberti-Trump-Medios-EEUU-Noticias-falsas.htm

Sociedd 2020. Casas impresas en 3D https://actualidad.rt.com/actualidad/232704-video-casa-impresora-3d

15

¿Por qué Latinoamérica se convierte en el paraíso bursátil? https://actualidad.rt.com/actualidad/232671-bolsa-latinoamerica-convertirse-paraiso

¿Hacia una amarga guerra comercial? México cancela los permisos de exportación de azúcar a EE.UU. https://actualidad.rt.com/actualidad/232702-mexico-cancelar-exportaciones-azucar

México refuerza el armamento de su Ejército sin notificar a EE.UU. https://actualidad.rt.com/actualidad/232674-refuerza-armamento-ejercito-mexicano-notificar-eeuu

"Es una guerra": ¿Qué está ocurriendo en las favelas en Río de Janeiro? https://actualidad.rt.com/programas/especial/232699-vivir-morir-favelas

Cuando el abuelo de Trump fue deportado de Alemania (a pesar de suplicar) http://www.principiamarsupia.com/2017/03/07/el-abuelo-de-trump-fue-deportado-de-alemania-a-pesar-de-suplicar/

Europa y Estados Unidos pasan por "una crisis de líderes competentes" https://actualidad.rt.com/actualidad/232701-europa-eeuu-crisis-lideres-competentes

https://es.rt.com/4zjm PortadaActualidad

¿Brote de guerra racial en Sudáfrica? El presidente quiere expropiar las tierras a los blancos https://actualidad.rt.com/actualidad/232690-guerra-racial-presidente-sudafricano-cambiar-ley-expropiar-tierras-blancos

Trump lleva 194 mentiras en su estrategia para desviar la atención con teorías conspiratorias Cada día, el presidente de EEUU busca nuevos blancos en su batalla por imponer su visión del mundo, sin importar si es falsa o roza la extravagancia. http://www.publico.es/internacional/trump-lleva-194-mentiras-estrategia.html

Exxon anuncia una inversión de 20.000 millones en el Golfo de México El gigante petrolero prevé crear 45.000 puestos de trabajo en EE UU con este proyecto

16

http://economia.elpais.com/economia/2017/03/07/actualidad/1488851730_524268.html

JUAN PABLO VILLALOBOS | PREMIO HERRALDE DE NOVELA 2016

“En México hay un odio muy fuerte al pobre”

El escritor mexicano afincado en Barcelona presenta en su país 'No voy a pedirle a nadie que me crea', una novela humorística sobre los tentáculos de la narcopolítica entre las élites catalanas http://cultura.elpais.com/cultura/2017/03/07/actualidad/1488851625_573295.html

Efectos negativos de la desindexación del salario mínimo en pensiones y jubilaciones en México http://www.rebelion.org/noticia.php?id=223791

Enviamos el Boletín de Barómetro. Atentamente Barómetro Internacional En este boletín encontrará: Por Sergio Rodríguez Gelfenstein ¿A cuál Trump veremos en el futuro? El pasado 20 de febrero el prestigioso Instituto Internacional de Investigaciones para la Paz de Estocolmo (SIPRI, por sus siglas en inglés) dio a conocer su informe anual de 2016, sobre comercio mundial de armas, de la misma manera que lo viene haciendo desde 1969. Entre las informaciones relevantes, destaca que las transferencias de armas en el quinquenio 2012-2016 llegó al volumen más alto desde el fin de la guerra fría, lo que hace patente que la humanidad y en particular las grandes potencias, lejos de avanzar hacia la paz y el desarrollo, profundizan en el gasto armamentístico, lo cual es un referente claro de las condiciones crecientes de conflicto en el planeta. Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://www.barometrointernacional.com.ve/2017/03/06/trump-veremos-futuro/ Por Bruno Lima Rocha Lucha ideológica, identidades colectivas y antiimperialismo en Brasil Introducción al tema: eurocentrismo absurdo en todos los lados El tema de las identidades puede ser observado desde diversos ángulos. Algunos operan como fuerza movilizadora y tienen relación directa con la sociedad concreta, las experiencias históricas y la transposición de bases de comprensión mutuas del mundo. De modo más simple, la identidad colectiva puede implicar una proyección de “lugar a ser construido”, de utopía asociativa o “distopia” (no lugar) individualista o totalitaria. El tema de las identidades políticas, cuando sujetos sociales asumen una perspectiva y proyección de sí más allá del individualismo, de las relaciones familiares y estructuras sociales impuestas (como Estado y Mercado), es la llave para encontrar una salida para las izquierdas brasileñas – en especial la izquierda más a la izquierda – y así conseguir superar mitos de sociedades imaginarias. El tema es complejo, y ultrapasa los neologismos de “*mimetización”. Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://www.barometrointernacional.com.ve/2017/03/06/lucha-ideologica-identidades-colectivas-antiimperialismo-brasil/ Por Norma Estela Ferreyra : ¿El kleroterion derrotaría al Poder Sionista Mundial? ¿Qué es la democracia líquida? Tenemos claro que la democracia que conocemos, no tiene nada que ver con la que soñamos todos. Que los intermediarios, o sea, los representantes del pueblo, representan a partidos y no a éste. Y esas estructuras partidarias, nunca favorecen al ciudadano sino a determinados sectores de poder, que nunca visualizan al pueblo en su conjunto, Y muchos quedan excluidos. Sabemos, que ningún sistema de estos, que llamamos democráticos, ha erradicado la esclavitud del hombre por el hombre mismo, ni ha impedido que los beneficios siempre lleguen a las mismas manos. Por lo que existe una trampa, un vicio, que el pueblo aún no ha podido descubrir. ¿Y los Griegos? ¿Cómo es que lo usaron 400 años? ¿Lo habrán distorsionado los poderosos? Veamos: Desde las reformas democráticas de Clístenes en el siglo VI AC, hasta hoy, la polis desarrolló muchas tecnologías para sus instituciones políticas.Pero aquí

17

empiezan los problemas que tradicionalmente se achacan a la democracia directa:”, Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://www.barometrointernacional.com.ve/2017/03/06/kleroterion-derrotaria-al-poder-sionista-mundial/ Por Roy Daza ¿Se derrumba el muro de la globalización? Hay momentos excepcionales en la historia, éste es uno de ellos. Vertiginosos acontecimientos han puesto de relieve las grietas y los límites del sistema capitalista. La certidumbre brilla por su ausencia y la perspectiva de un nuevo horizonte de época, se debate entre el escepticismo y la fertilidad. El proyecto político e ideológico de la globalización neoliberal, que fue presentado como la fórmula mágica para la superación de los sucesivos cismas en la economía y en la esfera de la cultura y la política, se hace añicos, y salta una pregunta: ¿Se derrumba el muro de la globalización? En la octava década del siglo veinte, la revolución conservadora, que capitanearon Ronald Reagan y Margaret Thatcher desde las primeras magistraturas de Estados Unidos y el Reino Unido, impuso al mundo el programa neoliberal, que tiene como punta de lanza el chantaje financiero del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional sobre los países de la periferia, la privatización de las empresas estatales,. Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://www.barometrointernacional.com.ve/2017/03/06/se-derrumba-muro-la-globalizacion/ Por Carolina Vásquez Araya Las voces silenciosas De nada sirve una voz de alerta cuando no hay quién la escuche. No sé cuál síndrome podría calzar, pero a mi mente vienen algunos cuyas características incluyen gran tolerancia al dolor, una constante tendencia al ensimismamiento, disminución de la atención, de la memoria y otras funciones indispensables para el desempeño normal de una persona o de un grupo social. He buscado todas las posibles razones para tanto silencio colectivo y me propuse interrogar a personas cercanas para recibir alguna luz capaz de explicarme el porqué de su apatía. Durante este ejercicio, una y otra vez he recibido similares respuestas: “no leo periódicos”, “cancelé mi suscripción”, “ya no te sigo en Facebook porque a diario publicas asesinatos y esas cosas”, “no veo televisión local, me deprime”, “no creo en la política”, “esto nunca va a cambiar”, “no necesito enterarme” y así por el estilo. Sigue leyendo copia y pega el enlace…. http://www.barometrointernacional.com.ve/2017/03/05/las-voces-silenciosas/ Si desea publicar sus artículos en nuestra página www.BarómetroInternacional.com.ve, debe de enviar los mismos en formato Word no más de 2 a 3 cuartillas al correo electrónico prensa@barometrointernacional.com.ve donde será analizado por nuestro equipo de redacción. Siguiendo las normativas internacionales anti SPAM y para su mayor comodidad. Si no desea recibir más nuestro Boletín de noticias se agradece hacer Click Aquí y llenar el formulario destinado para tal fin. Si desea publicar nuestros artículos, incluya nuestra fuente como crédito de los mismos y solicitamos remitirnos el Link de la página donde está publicado. Atentamente, El Equipo de Barómetro Internacional http://www.barometrointernacional.com.ve http://barometrolatinoamericano.blogspot.com/

La producción cayó más en América latina que en EE.UU. ante el crecimiento de Asia Los datos globales debilitan la retórica de Trump sobre la pérdida de empleos estadounidenses durante los últimos 20 años por avance de China http://www.cronista.com/financialtimes/La-produccion-cayo-mas-en-America-latina-que-en-EE.UU.-ante-el-crecimiento-de-Asia-20170307-0007.html

Los usuarios de cajeros automáticos operarán con huellas dactilares Las tarjetas pasarán al olvido cuando Red Link aplique la identificación con este sistema. http://fortunaweb.com.ar/2017-03-06-187679-los-usuarios-de-cajeros-automaticos-operaran-con-huellas-dactilares/

18

La derecha sigue hechizando a la ciudadanía Encuesta revela que Piñera lidera intenc ión de voto en Chi le http://www.telesurtv.net/news/Encuesta-revela-que-Pinera-lidera-intencion-de-voto-en-Chile-20170306-0021.html?utm_source=planisys&utm_medium=NewsletterEspañol&utm_campaign=NewsletterEspañol&utm_content=8

Cancelan inversiones en México En México comienzan a cancelarse o retrasarse inversiones extranjeras aun cuando no se han concretado las políticas anunciadas por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, advirtió el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (Ceesp). http://www.jornada.unam.mx/2017/03/06/economia/022n1eco

Los líderes en Brasil promueven la austeridad… pero no para ellos https://www.nytimes.com/es/2017/03/06/los-lideres-en-brasil-promueven-la-austeridad-pero-no-para-ellos/?action=click&contentCollection=america-latina&region=rank&module=package&version=highlights&contentPlacement=1&pgtype=collection

Hombre exitoso dentro de las arcas del gobierno Con 40 años de ocupar puestos públicos y amasando fortuna y poder polí tico junto a su familia, José Manzur Quiroga, Secretario de Gobierno en el Estado de México, posee un rancho, ubicado en la carretera Atlacomulco-Toluca, con zoológico y almacenes con una colección de 136 autos, la mayoría Ford Mustang, de acuerdo con descripciones de trabajadores de Grupo Higa, propiedad de Juan Armando Hinojosa Cantú, asignados para construir ahí un lago arti ficial. http://www.sinembargo.mx/06-03-2017/3166174

¿Qué tiene el transporte público de Medellín para ser un modelo en Latinoamérica? Una única tarjeta para autobús, metro, teleférico y tranvía hacen al sistema de la capital de Antioquia casi único en la región http://elpais.com/elpais/2017/03/01/planeta_futuro/1488327644_918944.html

Vídeo que polemiza sobre lo que pasa en Argentina. Unos lo critican y otros lo aprueban...¿qué tanto es real? https://www.youtube.com/watch?v=BBGM67DWbKU

Otro freno de Trump a la inmigración: endurece los controles en las visas para trabajadores especializados Desde abril habrá que hacer un trámite de varios meses. Sólo habilitarán un procedimiento acelerado para situaciones de emergencia o por razones humanitarias http://www.clarin.com/mundo/freno-trump-inmigracion-dificil-sacar-visa-tabajo_0_H1fxrqYcx.html

19

Latinoamérica, Europa o Asia: ¿las mejores bolsas para apostar y ganar? El comportamiento de los mercados en los últimos meses fue dispar, pero algunos índices bursátiles se destacaron por encima de otros. Cuáles fueron los que más subieron en los últimos 12 meses. http://www.cronista.com/finanzasmercados/Latinoamerica-Europa-o-Asia-las-mejores-bolsas-para-apostar-y-ganar-20170303-0095.html

General de la OTAN pide crear estrategia contra Rusia http://www.telesurtv.net/news/General-de-la-OTAN-pide-crear-estrategia-contra-Rusia-20170304-0021.html?utm_source=planisys&utm_medium=NewsletterEspañol&utm_campaign=NewsletterEspañol&utm_content=18 El Reino Unido podría dejar la UE sin pagar ni un penique si no se llega a un acuerdo

• En caso de que no se alcanzara un pacto para el Brexit, un comité del parlamento británico dice que el país no estaría legalmente obligado a contribuir en los presupuestos del bloque http://www.lavanguardia.com/internacional/20170304/42536113017/reino-unido-podria-dejar-ue-sin-pagar-penique-no-llega-acuerdo.html

La industria turística mexicana vive el mejor momento de su historia El peso barato y la fortaleza de EE UU incrementan las llegadas de visitantes y los ingresos, pero los expertos alertan de los riesgos a medio plazo http://economia.elpais.com/economia/2017/03/02/actualidad/1488476431_367486.html

China se convierte en el gran banquero de Brasil Entidades financieras del gigante asiático concedieron al país créditos por 15.000 millones de dólares en 2016. Hasta ahora, los préstamos chinos para América Latina se concentraban en Venezuela http://economia.elpais.com/economia/2017/03/03/actualidad/1488579001_928598.html

Peugeot-Citroën compra Opel para crear un gigante europeo del automóvil La operación convierte al nuevo grupo en el segundo más importante del continente detrás de Volkswagen http://economia.elpais.com/economia/2017/03/03/actualidad/1488565166_036871.html#?id_externo_nwl=newsletter_diaria_noche20170303m

Autores del asesinato de Berta Cáceres entrenados por cuerpos especiales de EU: The Guardian https://desinformemonos.org/autores-del-asesinato-berta-caceres-entrenados-cuerpos-especiales-eu-the-guardian/ desinformemonos (04-03-2017)

20

Cartilla: El Nuevo Acuerdo de Paz bien explicadito http://www.colectivodeabogados.org/?Cartilla-El-Nuevo-Acuerdo-de-Paz-bien-explicadito colectivo de abogados "Jose Alvear Retrespo" (04-03-2017)

Prevenir desde la integración http://www.cenesex.org/wp-content/themes/cenesex/2017/03/prevenir-desde-la-integracion/ cenesex (04-03-2017)

La policía mexicana utilizará el vehículo blindado Gorets-M A partir de ahora, la policía mexicana trasladará a los presos en vehículos blindados Gorets-M. Según los expertos, este vehículo está construido con protección especial contra minas y fuego cruzado. http://es.rbth.com/internacional/america_latina/2017/03/02/la-policia-mexicana-utilizara-el-vehiculo-blindado-gorets-m_712341

Los fabricantes de Trumps Alguien fabricó al Trump presidente, a los votantes de Trump y a esa ciudadanía abotargada, pisoteada, maleable, abandonada en suma. Es asombroso que no previeran consecuencias a la gran estafa que llamaron crisis. Al fomento de la desigualdad, a los engaños sostenidos, al egoísmo y la crueldad extrema que se ha enseñoreado de nuestro mundo, a la pérdida de principios. Y no han desenchufado la máquina. http://www.eldiario.es/zonacritica/fabricantes-Trumps_6_607599262.html

La normalización del mal Trump no es sólo una enfermedad, también es síntoma de la normalización del fascismo. Se empieza admitiendo la expresión pública del odio y se acaba justificando la violencia. Ahora sí, la comparación con el nazismo es acertada. http://www.eldiario.es/carnecruda/lo-llevamos-crudo/normalizacion-mal_6_607249302.html

Una educación que nos prepare para la vida http://ar.bastiondigital.com/notas/una-educacion-que-nos-prepare-para-la-vida

Un fenómeno indispensable para repensar la Educación: La degradación de la palabra http://www.elcorreo.eu.org/Un-fenomeno-indispensable-para-repensar-la-Educacion-La-degradacion-de-la-palabra

EE.UU envenena https://elrobotpescador.com/2017/03/02/estados-unidos-quiere-envenenar-el-mundo/

21

¿Gravar a los robots con impuestos? http://www.laondadigital.uy/archivos/19589

¿Regionalismo Abierto y Mercosur en crisis? http://www.laondadigital.uy/archivos/19429

Ciudadanos globales, huidores nacionales http://www.laondadigital.uy/archivos/19370

México: Se retirará a las fuerzas armadas, pero no se hará irresponsablemente, dice a diputados ‘‘En el límite’’, apoyo a estados y municipios en seguridad: Osorio El funcionario pide ‘‘respetuosamente’’ a los legisladores aprobar la ley de seguridad interior http://www.jornada.unam.mx/2017/03/02/politica/004n1pol

Sanciones de EEUU ponen en riesgo la venta de armas rusas a la India https://mundo.sputniknews.com/rusia/201703021067308535-restricciones-rusia-s400/

El anarquismo y la construcción de la identidad personal http://reflexionesdesdeanarres.blogspot.mx/2017/03/el-anarquismo-y-la-construccion-de-la.html

El presidente solo logra 20 de los 20.000 millones necesarios para construir el muro con México CRISTINA F. PEREDA

Un documento obtenido por la agencia Reuters revela la ausencia de fondos para cumplir la promesa estrella del presidente republicano http://internacional.elpais.com/internacional/2017/03/02/estados_unidos/1488413455_771631.html

¿Cuáles son las armas con las que se combate en el ciberespacio, el nuevo frente de guerra del siglo XXI? (Y qué daño te pueden causar) Karenina VelandiaBBC Mundo http://www.bbc.com/mundo/noticias-38926665

Robert Mercer, el multimillonario del ‘big data’ que está detrás de la victoria de Donald Trump y el Brexit

• El ingeniero informático, uno de los mayores propietarios de ‘Breitbart News’, tiene vínculos con empresas especializadas en análisis de datos y propaganda electoral en internet http://www.lavanguardia.com/internacional/20170302/42436551278/robert-mercer-multimillonario-donald-trump-brexit.html

22

Rusia bombardeó “por error” a milicias aliadas de EE.UU. en Siria • Fuerzas especiales estadounidenses estaban operando a unos cinco kilómetros de la zona de los bombardeos

http://www.lavanguardia.com/internacional/20170302/42457696526/rusia-bombardeo-error-milicias-aliadas-eeuu-siria.html La administración Obama protegió material que confirmaba la relación de Trump con Rusia

• Aliados como Holanda o Reino Unido informaron a EE.UU. de encuentros entre el entorno del magnate y el Kremlin en ciudades europeas http://www.lavanguardia.com/internacional/20170302/42455268330/funcionarios-barack-obama-relacion-donald-trump-rusia.html

Lucha fuerte de poder entre medios y Trump en EEUU’ Los medios de comunicación de EE.UU. denunciaron a la Casa Blanca por negar la asistencia de algunos a la rueda de prensa del portavoz presidencial Sean Spicer. El diario The New York Times, uno de los afectados por el veto, calificó la decisión de un insulto a los ideales democráticos. El viernes, la Casa Blanca impidió que varios medios como la CNN y la BBC accedieran a un encuentro de la prensa. Esta medida se produjo después de que el presidente de EE.UU., Donald Trump, volviera a arremeter contra los medios a los que calificó como enemigos del pueblo. El escritor y analista José Antonio Egido aborda el tema desde Caracas, capital de Venezuela, en una entrevista con HispanTV. xsh/nii/ http://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/334259/medios-comunicacion-lucha-donald-trump-poder

EL PODER DE LAS MENTIRAS http://katehon.com/es/article/el-poder-de-las-mentiras

Morales viaja “de emergencia” a Cuba por una afección de garganta http://www.hispantv.com/noticias/bolivia/334652/morales-viaja-cuba-afeccion-garganta El presidente boliviano, Evo Morales, ha viajado este miércoles a La Habana, la capital cubana, para tratarse una afección que padece en la garganta.

"El presidente por razones de salud tuvo que viajar. Tiene una afección en la garganta, este tema se ha complicado (...) y por recomendación médica se tomó determinaciones para que nuestro presidente tenga una evaluación de rutina en Cuba", ha afirmado el ministro de la Presidencia, René Martínez, en una conferencia de prensa.

El presidente por razones de salud tuvo que viajar. Tiene una afección en la garganta, este tema se ha complicado (...) y por recomendación médica se tomó determinaciones para que nuestro presidente tenga una evaluación de rutina en Cuba", ha afirmado el ministro de la Presidencia, René Martínez. Morales, de 57 años, sufre un problema en la garganta desde el pasado mes de febrero que lo obligó a cancelar su participación en algunos actos públicos. Al respecto, Martínez dice que ahora empeoró y que por eso el mandatario latinoamericano decidió hacer un "viaje de emergencia" al país centroamericano.

"A partir del agravamiento, porque estaba muy afónico, se anticipó este viaje de emergencia", ha afirmado el funcionario, quien agrega que en los próximos días presentará un informe preliminar sobre el estado de salud del mandatario boliviano.

23

Argentina protesta ante Brasil por vuelos militares británicos http://www.hispantv.com/noticias/argentina/334644/denuncian-brasil-abastece-aviones-guerra-britanicos

Vídeo/ https://www.youtube.com/watch?v=qlMUPcc_B4Y El presidente de Brasil, Michel Temer, permite que aviones de guerra británicos, que van a las islas Malvinas, hagan escala en su país para abastecerse.

La exembajadora argentina en el Reino Unido Alicia Castro y el diputado nacional por el Frente para la Victoria (FpV) Guillermo Carmona denunciaron el martes que el mandatario brasileño viola todos los acuerdos existentes entre los países miembros del Mercado Común del Sur (Mercosur) y de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) al permitir que aviones de guerra británicos aterricen en su territorio, como parada técnica, y continúen luego su vuelo hacia las islas Malvinas.

Castro y Carmona presentaron la denuncia en un programa televisivo, y aseguraron que la canciller argentina, Susana Malcorra, tendría conocimiento del hecho, y que sin embargo guarda un silencio más que inquietante para los intereses de la soberanía argentina.

(...) incremento muy significativo de vuelos desde Malvinas hacia el Reino Unido y viceversa con escalas en Brasil, en tres aeropuertos de Río de Janeiro, San Pablo y Porto Alegre. Allí Brasil abastece y da logística a vuelos militares británicos”, denuncia el diputado nacional del FpV Guillermo Carmona. En ese sentido, Castro consideró "preocupante" que el Gobierno argentino, presidido por Mauricio Macri, no proteste ante la militarización de las islas Malvinas por parte del Reino Unido, que incrementa una "base militar gigantesca".

El diputado Carmona exhibió, por su parte, la copia de “un cable confidencial de la Cancillería argentina donde se da cuenta de que la Dirección Nacional de Control de Tráfico Aéreo viene advirtiendo, a través de la Dirección General de Malvinas, un incremento muy significativo de vuelos desde Malvinas hacia el Reino Unido y viceversa con escalas en Brasil, en tres aeropuertos de Río de Janeiro, San Pablo y Porto Alegre. Allí Brasil abastece y da logística a vuelos militares británicos”.

Por último, Castro afirmó que “los vuelos se incrementan después de que la Cancillería argentina firmara un acuerdo con Gran Bretaña, el 13 de septiembre, donde ofrece cooperación militar y donde plasma el interés británico por remover los obstáculos para el crecimiento económico y el desarrollo sustentable en las islas".

Mientras tanto, el Ministerio argentino de Relaciones Exteriores y Culto ha informado este miércoles, en un comunicado, que "instruyó a la embajada Argentina en Brasil la realización de gestiones ante la Cancillería local a fin de transmitir preocupación por dicha situación”.

Además se recordó el compromiso brasileño de no receptar en sus aeropuertos y puertos, aeronaves o buques británicos de guerra apostados en los archipiélagos bajo disputa, en concordancia con la posición adoptada por el Mercosur y la Unasur.

La exembajadora remarcó que, lamentablemente, la pelea por la soberanía argentina en Malvinas “ha dejado de ser una causa regional, porque Macri y Temer son agentes de desintegración regional”.

lvs/anz/mnz/rba

Argentina: AUMENTA EL ÍNDICE DE INCERTIDUMBRE LABORAL. DOS DE CADA TRES ENCUESTADOS CREEN QUE HABRÁ MÁS CONFLICTOS Crece el temor a la pérdida del trabajo Una encuesta de Cetyd e Ibarómetro refleja cómo creció el miedo a perder el trabajo, entre noviembre y febrero últimos. Perspectivas negativas para los niveles de desempleo. La opinión sobre los paros y la percepción de una conflictividad creciente. https://www.pagina12.com.ar/23517-crece-el-temor-a-la-perdida-del-trabajo

Por qué los venezolanos eligen cada vez más a la Argentina para vivir En 2016, se duplicó la cantidad de migrantes que llegaron del país gobernado por Maduro; la Argentina figura ahora entre los principales destinos de la diáspora venezolana http://www.lanacion.com.ar/1987217-por-que-los-venezolanos-eligen-cada-vez-mas-a-la-argentina-para-vivir

24

La diáspora venezolana - https://drive.google.com/open?id=1lhu2dDp5_Wrn8D4rtnnHqVnnsjM&usp=sharing Principales países destino

EE.UU.: 440.000*

ESPAÑA: 230.000*

ITALIA: 150.000*

PORTUGAL: 100.000*

COLOMBIA: 50.000*

CANADÁ: 50.000

PANAMÁ: 50.000

FRANCIA: 40.000

ARGENTINA: 30.000*

MÉXICO: 30.000

INGLATERRA: 25.000

REPÚBLICA DOMINICANA: 23.000

CHILE: 20.000

ALEMANIA: 20.000

CUBA: 15.000

ECUADOR: 13.000

AUSTRALIA: 10.000

BRASIL: 7.000

PERÚ: 6.000

HOLANDA: 6.000

ARUBA: 5.077

IRLANDA: 5.000

SUIZA: 5.000

COSTA RICA: 3.000

EMIRATOS ÁRABES: 2.500

GUYANA: 1.500

AUSTRIA: 1.500

TRINIDAD Y TOBAGO: 1.500

NORUEGA: 1.500

SUECIA: 1.200

ARABIA SAUDITA: 1.000

NUEVA ZELANDA: 1.000

DINAMARCA: 1.000

BÉLGICA: 1.000

URUGUAY: 1.000

BOLIVIA: 1.000

JAPÓN: 400

GUATEMALA: 300

PARAGUAY: 200

25

LUXEMBURGO: 200

GRECIA: 200

NICARAGUA: 200

HUNGRÍA: 150

POLONIA: 100

HONDURAS: 100

CHIPRE: 100

ANTIGUA Y BARBUDA: 50

CHEQUIA: 50

Marcos Salgado /Question/ 2017: la oposición congelada y Trump duro contra Venezuela http://www.surysur.net/2017-la-oposicion-congelada-y-trump-duro-contra-venezuela/ La oposición venezolana no puede con Nicolás Maduro. Sus sectores más radicales llaman -una y otra vez- a “la calle”, pero el antichavismo y/o antimadurismo no responde el llamado. La última gran movilización de la oposición fue en setiembre del año pasado. Mientras la nueva y difusa consigna de “Elecciones Ya” no prende, el gobierno debe pelear con enemigos mas allá de las fronteras. Hace un año la Asamblea Nacional era un hervidero. Con las nuevas autoridades recién asumidas tras la primera gran derrota del chavismo en las parlamentarias de diciembre de 2015, cada sesión era un dolor de cabeza para el gobierno. Los periodistas se apelotonaban en el segundo balcón, decenas de camarógrafos y fotógrafos -muchos de medios ignotos, nacidos al calor del nuevo momento político- pugnaban por tener una toma de los nuevos personajes que prometían llevarse por delante a Nicolás Maduro. El nuevo presidente de la Asamblea, Henry Ramos Allup, el sempiterno dirigente de Acción Democrática, hacía gala de su verbo tan preciso como inflamado, mientras del otro lado el Bloque de la Patria, con el ascendente Héctor Rodríguez a la cabeza, se limitaba a dejar constancia de que resistirían (más en la calle que en los curules) los proclamados intentos de desandar el andamiaje de las leyes orgánicas de la Revolución Bolivariana. Pero sobre la mitad de 2016 el pleito parecía resuelto. El Tribunal Supremo de Justicia declaró en desacato a la Asamblea por haber incorporado a los diputados del estado Amazonas, electos en comicios cuya limpieza fue objetada por el mismo Tribunal. Las autoridades de la Asamblea, lejos de dar marcha atrás con la medida observada, la mantuvo. Pero lo que parecía sería una dura puja del poder Legislativo contra el Ejecutivo y Judicial, con el transcurso de los meses se convirtió en un sainete de declaraciones de ida y vuelta, del que -no puede dudarse- fue el gobierno el que salió victorioso. Basta ir estos días a una sesión de la Asamblea para comprobarlo. Sobre el final de febrero, por caso, se aprobó un repudio a la medida que dejó ¿temporalmente? fuera del aire en Venezuela a la estadounidense CNN en Español. Quince minutos de monocordes discursos, votación sin aplausos. La bancada chavista ausente y… pasemos al siguiente punto del orden del día, señor secretario. Con la Asamblea en punto de congelación, la otra estrategia publicitada por la oposición es “la calle”. Consigna que se traduce, según sus precursores, en protesta callejera hasta la caída de la “dictadura”. Esta estrategia tiene un problema nodal: los partidos de la oposición tienen casi nula capacidad de movilización y lo demuestran en cada convocatoria a la calle. Desde el fracaso de las “guarimbas” (protestas violentas) en 2014, hubo decenas de llamados a la calle, la mayoría hechos bajo el paraguas de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), esto es, la reunión de la mayoría de los partidos y grupos opositores. De estos llamados sólo fueron masivos aquellos cuyas consignas contactaron con un horizonte posible para la “masa” opositora, especialmente el proceso hacia el referéndum revocatorio de mandato presidencial, durante el segundo y tercer trimestre de 2016. Pero el referéndum, como se sabe, se trancó por acciones y omisiones varias. Y la fuerza de calle de la oposición se diluyó hasta llegar hoy a las narcóticas sesiones de la Asamblea. Durante el febrero que se va, la oposición llamo a “la calle” dos veces. En la primera, el Día de la Juventud, convocaron a un grupo de estudiantes que a duras penas superaban la cincuentena de periodistas, reporteros gráficos y camarógrafos.

26

Seis días después, se propusieron denunciar los tres años que lleva en prisión el referente del partido Voluntad Popular, Leopoldo López. Fue éste grupo (acompañado por las nuevas autoridades de la Asamblea) los que ganaron la calle con -de nuevo- muy magros resultados. ¿Y en Miraflores? Entre los CLAP, el delicado día a día y… Trump Así, sin que la oposición y sus llamados a la calle inquieten siquiera al más incauto, llegamos al Palacio de Miraflores, la sede del gobierno en Caracas, donde el presidente Nicolás Maduro navega aguas mucho menos tormentosas que las de la misma altura del almanaque un año atrás. El barril de petróleo (es decir los vitales ingresos en divisas del Estado) va en suba y la celada de la falta de liquidez total para las navidades que pasaron se sorteó con la progresiva aunque desordenada entrada en vigor de nuevos billetes. En el día a día, los Comité Locales de Abastecimiento y Producción (CLAP) han mostrado ser una forma efectiva de frenar la pauperización extrema del ingreso popular, descarnada inflación mediante. Los CLAP entregan a precios casi exponencialmente menor que los del “mercado” productos básicos para el “resuelve” de los sectores populares. Para que esto ocurra, el Estado venezolano compra a precios a veces viles productos importados. La participación en este sistema de las nuevas empresas socialistas por las que tanto bregó Hugo Chávez, o de las expropiadas por la iniciativa del Comandante, que contribuirían a frenar la sangría en divisas no está del todo clara. Mientras tanto, el sistema de venta de productos a precios regulados en cadenas medianas en los sectores de clase media sigue determinado las largas colas y el “bachaquerismo”, un complejo sistema. El bachaquero compra lo que necesita para sí y el resto lo revende a mafias de distribución, tras las cuales el mismo producto vuelve a la calle luciendo en su precio un cero más a la derecha, y más. Un sistema que se consolidó durante casi tres años por indolencia o incapacidad de las autoridades para cortarlo de raíz. Y si las iniciativas institucionales y las “informales” parecen mantener a raya los fantasmas del estallido social que tantos auguran fronteras afuera (y que tan lejos parecen aquí) el resurgir del enemigo externo no es un dato menor. Efímera primavera para la relación Maduro-Trump. Mientras el presidente venezolano, en enero, a horas de la toma de posesión del magnate inmobiliario decidió independizarse del coro de los dolientes de Obama (no era para menos), el nuevo actor principal del Salón Oval no tardó ni un mes para marcar distancia. La inclusión de Tareck El Aissami en la discrecional lista de “sancionados” por el Departamento del Tesoro fue atribuida a un “coletazo” de la administración Obama, mientras el vicepresidente encaraba una defensa más personal que de Estado. Pero el mismísimo Trump puso las cosas negras sobre blanco, ya casi en el arranque del fin de semana largo del Carnaval en los sures paganos. “Tenemos un problema con Venezuela, lo están haciendo muy mal”, dijo el magnate. Al cierre de esta edición de Question Digital, tal afirmación no ha sido comentada por las autoridades bolivarianas. Nos viene a la memoria Chávez, mandando a Obama a lavarse ese paltó. **Periodista y corresponsal extranjero argentino residenciado en Caracas, esitor de Questiondigital.com. Asociado al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico

¿Resistir? ¡Resistir! ¿Porqué y cómo? http://socialismo21.net/resistir-resistir-porque-y-como/ Immanuel Wallerstein, historiador y sociólogo Desde tiempos inmemoriales, las personas que se sienten oprimidos y / o ignorados por los poderosos han resistido a las autoridades. Tal resistencia puede cambiar las cosas, aunque esto ocurra sólo a veces. La opinión que merecen las causas de los resistentes depende de los valores y principios de cada uno. En Estados Unidos, durante el último medio siglo, surgió una resistencia de ciertos sectores sociales contra las “élites” porqué consideraban qué Washington estimulaba prácticas ofensivas; a grupos religiosos, a poblaciones rurales olvidadas y a personas cuyos niveles de vida han disminuido de manera importante. En un primer momento, la resistencia tomó el camino de la participación social. Luego adquirió una forma más política, con el nombre de Tea Party. El Tea Party tuvo algunos éxitos electorales, pero se disolvió sin una estrategia clara. Donald Trump vio una oportunidad y se ofreció como un líder unificador de esta derecha “populista” y logró catapultar a este movimiento hasta el poder político. Trump comprendió que no había conflicto entre liderar un movimiento contra el “establishment” y ganar el poder del estado a través del Partido Republicano. Por el contrario, la única forma que podía lograr sus nocivos objetivos era armonizar estos ambos fracciones.

27

El hecho es que tuvo éxito en la mayor potencia militar del mundo y ha conseguido estimular a grupos afines en todo el mundo, que siguen caminos similares ganando cada vez mayor cantidad de adeptos. Aún hoy en día, el éxito de Trump no es comprendido por la mayoría de los líderes de los dos principales partidos estadounidenses pues siguen esperando que la “presidencia” lo transforme. Es decir, quieren que abandone su papel como líder de un movimiento y se limite a ser el presidente y líder de un partido político. Se agarran de cualquier pequeña señal para creer que va a cambiar. Cuando, por un momento, ablanda su retórica (como lo hizo en su discurso de febrero de 28 al Congreso), no entienden que esta actitud es precisamente la engañosa táctica del líder de un movimiento. En su lugar, se sienten alentados o esperanzados, pero Trump no renunciará a su papel de “líder del movimiento” porque en el momento que lo haga perdería el poder real. En el último año, frente al éxito de Trump, ha surgido un contra-movimiento en Estados Unidos (y en otros lugares) que han llamado a Resistir. Los participantes comprendieron que la única manera de contener y derrotar al “Trumpismo” es un movimiento social que represente diferentes valores y prioridades diferentes. Este es el “por qué” del “Resistir”. Lo que es más difícil es el “cómo” del “Resistir”. El movimiento de la resistencia ha crecido con notable rapidez, en ocasiones ha sido tan impresionante que la gran prensa se ha visto obligada a informar de su existencia. Esta es la razón por la que Trump arremete constantemente contra la prensa. La publicidad alimenta el movimiento, y este puede llegar a crecer hasta derrotar al Trumpismo. El problema con la resistencia es que realiza muchas actividades dispersas sin una estrategia clara o todavía no adopta una estrategia definida. Tampoco tiene una figura unificadora que sea capaz de hacer lo que Trump hizo con el Tea Party. La “Resistencia” ha participado en múltiples acciones. Se efectuado grandes marchas, desafiado a los representantes del Congreso en reuniones públicas, creado santuarios para que las personas amenazadas de expulsión, boicoteado el transporte, publicado denuncias, firmado peticiones, y creado agrupaciones locales que se reúnen para estudiar propuestas. La “Resistencia” ha sido capaz de cambiar a multitudes de personas comunes en militantes por primera vez en sus vidas. Sin embargo la “Resistencia” tiene algunos peligros imperiosos. Cada vez son más los participantes que son detenidos y encarcelados. Ser militante es extenuante y después de un tiempo muchos se cansan de participar. Se necesitan éxitos, pequeños o grandes, para mantener en alto los espíritus. Nadie puede garantizar que el movimiento no se marchite. Al Tea Party le tomo décadas llegar a donde está hoy. Puede que el camino para el movimiento de la “Resistencia” sea igualmente de largo. La Resistencia como movimiento tiene que tener en cuenta que estamos en medio de una transición histórica y estructural del sistema-mundo capitalista, en el que hemos vivido durante unos 500 años. Esta transición podrá llevarnos a dos sistemas sucesores muy diferentes; un sistema que conservará todas las peores características del capitalismo (jerarquía, la explotación, polarización) o su opuesto, un sistema que sea relativamente democrático e igualitario. Yo llamo a esto, “ la lucha entre el espíritu de Davos y el espíritu de Porto Alegre”. Estamos viviendo en una situación caótica y confusa propia de una transición. Esto tiene dos implicaciones para una estrategia colectiva. En el corto plazo ( digamos tres años), debemos hacer grandes esfuerzos para que el movimiento sobreviva. Todos necesitamos alimento y refugio.

28

Cualquier movimiento que quiera crecer debe ayudar a la gente a sobrevivir, minimizando el dolor de los que sufren. Sin embargo, en el mediano plazo (digamos 20-40 años), lo que minimiza el dolor no cambia nada. Tenemos que concentrar nuestra lucha contra lo que representan el espíritu de Davos. No puede haber compromiso. No hay un versión “reformada” del capitalismo que pretenden construir. El “cómo” de a Resistencia es claro. Necesitamos entender ,colectivamente, con la mayor nitidez , lo que está sucediendo. Necesitamos una deliberación ética y estrategias políticas más sagaces. Esto no se consigue de manera automática. Tenemos que construir la organización. Sabemos que otro mundo es posible, sí, pero también hay que tener en cuenta que no es inevitable. Traducción: Emilio Pizocaro

La transición florece, aunque no la veamos Raúl Zibechi La Jornada http://www.rebelion.org/noticia.php?id=223666 Estamos transitando hacia un mundo nuevo, poscapitalista. En la medida que es un proceso que estamos viviendo, no tenemos la suficiente distancia para saber en qué periodo estamos, pero todo indica que atravesamos las fases iniciales de dicha transición. Aunque tiene hondas similitudes con las anteriores (transiciones de la antigüedad al feudalismo y de éste al capitalismo), un hecho notable es la incapacidad para comprender lo que sucede ante nuestros ojos: un verdadero proceso de construcción colectiva de mundos nuevos. En el pensamiento emancipatorio y en particular en el marxismo, se ha convertido en sentido común la idea de que toda transición comienza con la toma del poder a escala del Estado-nación. Este aserto debería haber sido repensado luego de los fracasos soviético y chino, pero sobre todo desde la demolición de los estados por el neoliberalismo, o sea el capital financiero y la cuarta guerra mundial en curso. Es cierto, empero, que para transitar hacia un mundo no capitalista debe tomarse el poder, pero ¿por qué a escala estatal? ¿Por qué a nivel institucional? Este es uno de los meollos de la problemática y una enorme dificultad conceptual para poder visualizar las transiciones realmente existentes. La segunda dificultad, atada a la anterior, es que las transiciones no son homogéneas, no involucran a todo el cuerpo social de manera pareja. La historia nos enseña que suelen comenzar en las periferias del sistema-mundo y de cada nación, en remotas áreas rurales y en pequeños pueblos, en los eslabones débiles del sistema, donde cobran fuerza y se expanden luego hacia los centros del poder. Por otro lado, las transiciones no sólo no son uniformes desde el punto de vista geográfico, sino también social, ya que son procesos guiados por la necesidad humana y no por ideologías. Suelen ser los pueblos que habitan el sótano, indios, negros y mestizos, los que primero construyen mundos otros; los sectores populares, las mujeres y los jóvenes suelen ser los protagonistas principales. Quiero poner un ejemplo de algo que está sucediendo ahora mismo, que ya tiene un grado de desarrollo importante y que difícilmente puede ser revertido, salvo genocidio. Me refiero a la experiencia de la Unión de Trabajadores Desocupados (UTD) en General Mosconi, norte de Argentina. La ciudad tiene 22 mil habitantes que trabajaron en la petrolera estatal YPF hasta su privatización en la década de 1990, que dejó un tendal de desocupados. En esos años despegó un fuerte movimiento de desocupados, conocidos como piqueteros, que arrancó planes sociales a los sucesivos gobiernos.

29

Durante el ciclo de luchas piquetero, la UTD fue uno de los principales referentes en el conjunto del país y sus memorables cortes de ruta eran seguidos con entusiasmo por los demás movimientos. La UTD gozaba de fuerte prestigio y sus dirigentes, que sobrellevan cientos de causas ante la justicia por cortes de rutas y otros delitos, eran de los más populares en la Argentina. Las cosas cambiaron muy pronto. La llegada al gobierno de Néstor Kirchner en 2003, y la retracción de los movimientos, sacaron a la UTD del escenario mediático y de la atención de los militantes sociales. Las noticias sobre lo que sucede en el lejano norte argentino son tan escasas como nebulosas. Sin embargo, la UTD aprovechó los planes sociales (cortados por Macri) para construir un mundo nuevo. En estos momentos funcionan 110 huertas agroecológicas de dos hectáreas cada una, donde trabajan unas 30 personas en promedio, que producen gran variedad de vegetales, además de un gallinero y cerdos en cada huerta. Cuentan con un taller de carpintería que se nutre de la abundante madera de la zona, talleres de soldadura, de clasificación de semillas y de reciclado de plásticos, en los cinco galpones con que cuenta el movimiento, como se puede leer en el reportaje de Claudia Acuña en la revista MU (julio de 2016). Construyeron viveros que reproducen la flora nativa con la que abastecen desde las plazas hasta los montes, amenazados por la expansión vertiginosa de la soya transgénica y los talamontes. Parte de su trabajo la dedican a sostener los espacios públicos de la ciudad y los bosques de los alrededores, una región donde crece el narcotráfico amparado en la complicidad estatal-policial. Un cálculo sencillo permite constatar que de 4 a 5 mil personas hacen sus vidas en relación con el trabajo colectivo que organiza la UTD, lo que equivale a 40 por ciento de la población activa de Mosconi. Esas familias forjaron autonomía alimenticia, ya no dependen de los planes sociales, están encarando desde la producción de alimentos hasta la construcción de viviendas, o sea están reproduciendo la vida por fuera de los marcos del sistema, sin relacionarse con el capital ni depender del Estado. En suma, trabajan con dignidad. Se dirá que es una experiencia apenas local. Pero las huertas y los modos de hacer de la UTD ya se expanden a la vecina Tartagal, con el triple de población. Muchos miles de emprendimientos de este tipo existen en América Latina, porque los sectores populares comprendieron que el sistema no los necesita ni los ampara, como sucedió durante los breves años de los estados del bienestar. Hay una estrategia implícita en este conjunto de mundos nuevos que no pasa por los estados-nación, sino por fortalecer y expandir cada iniciativa, en afilar los rasgos antisistémicos y antipatriarcales, y en fortalecer las resistencias. Un rasgo de madurez de buena parte de estos mundos nuevos consiste en mantener distancias de las instituciones partidarias y estatales, aunque siempre que pueden les exigen apoyo y arrebañan recursos con un ojo puesto en garantizar la sobrevivencia y el otro en mantener la independencia. En la larga transición en curso, imposible saber si serán décadas o siglos, los mundos nuevos están enfrentando una de las más potentes ofensivas del sistema. Lo que han conseguido hasta ahora nos permite alentar un sereno optimismo. Nota de Rebelión: Las fotos provienen del sitio web de la Unión de Trabajadores Desocupados; Galería de fotos: http://www.utdmosconi.org/fotos.htm Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2017/03/03/opinion/020a1pol#texto

30

Un cliente de Walmart en Texas le ‘aconseja’ a una empleada latina regresar a su país de origen Ella lo grabó mientras él reclamaba que inmigrantes como ella se aprovechan de la gente blanca http://verne.elpais.com/verne/2017/03/01/mexico/1488399342_514486.html Vídeo: http://www.huffingtonpost.com.mx/entry/texas-walmart-racist-rant_us_58b5fc65e4b0a8a9b786f204

Por qué no me voy Por JEANETTE VIZGUERRA https://www.nytimes.com/es/2017/03/01/por-que-no-me-voy/

“Quieren dejar claro que en Honduras pueden matar a quien les dé la gana” Karla Lara es integrante de la Red Nacional de Defensoras de Derechos Humanos. También era compañera y amiga de Berta Cáceres, la activista indígena que fue asesinada hace justo un año. http://www.publico.es/internacional/berta-caceres-quieren-dejar-claro.html

Una prolongada sequía golpea Cuba Las consecuencias del déficit de lluvias están afectando a los embalses y al subsuelo. La peor noticia es que este año las lluvias continuarán siendo escasas http://www.publico.es/internacional/sequia-cuba-prolongada-sequia-golpea.html

PPK y la neolatifundización de la Amazonía peruana http://www.surysur.net/ppk-y-la-neolatifundizacion-de-la-amazonia-peruana/

Argentina/ GENERAL MOTORS SUSPENDERÁ A 350 EMPLEADOS DE SU PLANTA DE GENERAL ALVEAR POR NUEVE MESES Las fábricas ya no son lo que eran La crisis en Brasil y el incremento de las importaciones son factores que explican la situación. La novedad se suma a las suspensiones anunciadas por Volkswagen en su planta de General Pacheco. https://www.pagina12.com.ar/23207-las-fabricas-ya-no-son-lo-que-eran

A pesar de la suba en las ventas, las automotrices suspenden a casi 1.000 operarios El patentamiento ascendió el mes pasado a 57.205, por encima de las 48.014 unidades de 2016, según los datos que difundió ayer la Asociación de Concesionarios de Automotores (Acara) http://www.nexofin.com/notas/542246-a-pesar-de-la-suba-en-las-ventas-las-automotrices-suspenden-a-casi-1-000-operarios-n-/

Comienza la cacería de inmigrantes en EE. UU. Nydia Egremy http://www.buzos.com.mx/revhtml/r757/principal.html

31

UN MANIFIESTO DE INTELECTUALES Y ACTIVISTAS SOCIALES DE BRASIL EN APOYO A LA CANDIDATURA DE LULA

“No hay democracia con hambre y sin educación” En la Carta al pueblo brasileño, Leonardo Boff, Eric Nepomuceno, Emir Sader y Chico Buarque, entre otros, destacan que “Lula dio un significado sustantivo y auténtico a la democracia” del gigante sudamericano. https://www.pagina12.com.ar/23233-no-hay-democracia-con-hambre-y-sin-educacion

EL CORTO VUELO DE LOS NEO-CONSERVADORES http://www.naiz.eus/eu/iritzia/articulos/el-corto-vuelo-de-los-neo-conservadores En los dos principales países de América Latina donde la derecha conservadora se hizo con el gobierno, Argentina y Brasil, las cosas no les están funcionando como esperaban, tanto en el plano económico como en la capacidad de hacer funcionar sus gobiernos en la orientación que preveían.

En Argentina el primer año del gobierno de Mauricio Macri terminó con una inflación cercana al 40%, y con un crecimiento negativo del PIB superior de alrededor del 2,5%. El bajo desempeño de la economía llevó al presidente a remover al equipo económico en una clara muestra de que los problemas no se resolverían con un mero cambio de gobierno. Lo más dramático ha sido el deterioro de los indicadores sociales: aumento de la pobreza, que supera el 30% de la población, crecimiento del desempleo que trepó al 10% y la pérdida del poder adquisitivo de los salarios. En Brasil se superponen la crisis política de legitimidad de las instituciones, con una crisis económica que sigue su marcha a pesar de las reformas neoliberales del gobierno de Michel Temer. Minas Gerais es el tercer estado que se declara en «calamidad financiera», siguiendo los pasos de Rio de Janeiro y Rio Grande do Sul, que ya no tienen fondos siquiera para pagar los sueldos de sus empleados. La desocupación afecta a 12 millones de personas. El gran problema es la falta de legitimidad de los gobernantes y de los políticos en general. En el Congreso, por lo menos un tercio de los parlamentarios está involucrado en corrupción y pesan sospechas sobre otro tercio más. En febrero el Poder Judicial comenzará a trabajar sobre las «delaciones premiadas» de Marcelo Odebrecht, el más importante empresario brasileño, que tendrán hondas repercusiones sobre todo el sistema político, desde el actual presidente hasta Lula da Silva, pasando por la mayoría de los diputados, senadores y gobernadores. En este clima de contrarreformas neoliberales, crisis política y crisis económica, todo puede suceder, incluyendo un potente rebrote de la protesta social que se viene anunciando en el crecimiento de las huelgas y en los más de mil colegios secundarios ocupados durante los últimos meses. «La situación está cada vez más complicada. Los representantes políticos y el propio sistema político están completamente desacreditados», afirma Jair Krischke, presidente del Movimiento de Justicia y Derechos Humanos de Porto Alegre (Rel-Uita, 18 de enero de 2017). Pero la crisis de los neo-conservadores no se limita a estos dos países. En Paraguay el gobierno del colorado Horacio Cartes tiene baja aceptación y ha debido enfrentar sonados casos de corrupción además de fuertes protestas de estudiantes, pobladores y campesinos. Cartes busca una reelección que divide a los partidos ya que habría que modificar la Constitución. El expresidente Fernando Lugo, destituido a raíz de un golpe parlamentario en 2012, encabeza la intención de voto con un 32% para las elecciones presidenciales de 2018, lo que coloca al sistema político en manos de la derecha nuevamente a la defensiva. Pero Lugo tampoco puede presentarse como candidato a la presidencia, salvo que negocie con Cartes la modificación de la Constitución. En los demás países de la región, Chile, Perú, Ecuador, Colombia y México (Venezuela merecería un tratamiento aparte), las derechas en el gobierno, o en la oposición, presentan enormes dificultades para conseguir credibilidad y gobernabilidad a la vez. Perú es el único país donde una nueva derecha, ultra y corrupta pero con gran apoyo popular, tiene posibilidades concretas de hacerse con el gobierno. Los herederos del ex presidente Alberto Fujimori siguen siendo la primera fuerza política del país, controlan el parlamento con mayoría absoluta, tienen excelentes relaciones con los militares y las patronales, y obtuvieron con la candidatura de Keiko Fujimori un 49% de los votos en dos segundas vueltas consecutivas (2011 y 2016). Están en la puerta del gobierno, pese al enorme rechazo que generan en un país polarizado. Existen tres razones de peso para este corto vuelo que prevemos para los gobiernos neo-conservadores, actuales o futuros. El primero se relaciona con la profunda división que atraviesa a las elites económicas y políticas del mundo, a imagen y semejanza de lo que ya vimos en Estados Unidos. La hegemonía del capital financiero implica la dominación de una pequeña fracción de la burguesía más parasitaria sobre los trabajadores pero también, aunque de modos diferentes, sobre otros sectores de esa misma clase burguesa que se han visto desplazados por los viejos y los nuevos ricos que acumulan en torno a Wall Street y la banca. La idea de que el crecimiento termina derramando la riqueza, ya no es creíble para las

32

mayorías. En América Latina los alineamientos son parcialmente diferentes a los que se registran en Estados Unidos, pero igualmente hay una puja entre quienes apuestan a una alianza con China y quienes defienden la alianza con Washington; entre los que apuestan a las commodities (minerales, hidrocarburos y soja) y los que defienden la producción y el mercado interno; entre los partidarios del libre comercio y los proteccionistas y, dato fundamental, entre los que quieren reprimir y someter a los sectores populares y los que desean integrarlos de algún modo, aún de forma subordinada. La segunda tiene que ver con una nueva conciencia societal que ya no acepta gobernantes corruptos con la naturalidad de antes. La brutal concentración de la riqueza y el consecuente aumento de la desigualdad, parecen estar llevando a las sociedades a cuestionar sistemáticamente a los políticos que son considerados como los principales aliados de los ricos. Los recientes datos difundidos por Oxfam sobre el crecimiento de la desigualdad en el mundo, tienen su contracara en el aumento de la precariedad de la vida para las mayorías, sobre todo en un continente tan profundamente desigual como América Latina. La corrupción es visualizada por la mayoría de la población como una práctica habitual y sistémica, por lo que crece la tendencia a dejar de creer en el sistema político. La tercera razón es la potencia de los movimientos y de las resistencias más o menos organizadas, que están siendo capaces de limitar a los neo-conservadores con mayor vigor que las izquierdas institucionales. Sólo en México hay más de 300 conflictos socio-ambientales, al punto que cuando se anuncia la instalación de una minera, la construcción de una represa hidroeléctrica o la ampliación de un aeropuerto, el conflicto está asegurado y, lo más importante, no depende de que haya un grupo de militantes agitando. Las comunidades ya saben, tienen información o aprendieron cómo conseguirla, conocen los pasos que tienen que dar para enfrentar cualquier iniciativa del capital que los perjudique. Estos tres aspectos están jugando en contra de las fuerzas conservadoras, al punto que ninguna de ellas tiene garantizada la estabilidad cuando es gobierno, o un sencillo acceso al Estado cuando están en la oposición. Pero esas mismas tendencias juegan, de algún modo, contra aquellos progresismos que no se atrevan a ir más allá de la situación heredada.

EN COLOMBIA EL DIABLO ES VERDE Y NO SE VISTE CON “PRADA”, EL DIABLO SE VISTE CON “SOROS” Jorge Afanador http://katehon.com/es/article/en-colombia-el-diablo-es-verde-y-no-se-viste-con-prada-el-diablo-se-viste-con-soros Corría el año 2010 y el titular del Magazine digital Periodismo sin Fronteras llamo la atención de sus lectores:

"EL PARTIDO VERDE, OTRO NOMBRE PARA LA GUERRILLA DEL M-19" escrito por el periodista Ricardo Puentes del cual agrego estas notas:

“El Partido Verde, que en esa época se proclama como centro de la decencia, la verdad y la anti politiquería, es una farsa. Es un engaño más con el cual la guerrilla quiere apropiarse del destino de los colombianos.” “Felicitaciones, jóvenes tontos. Están a punto de hacer un pacto con el mismísimo Satanás” (1) Tenia razòn: Satanás, arribó con esta plaga de nombre equivocado, PARTIDO VERDE que no es VERDE, acompañado del Padre de los demonios, el multimillonario George Soros y su poder diseminado en los cientos de fundaciones para “Servir” con las cuales nos llevó al pacto en la Cuba insular, la puerta del Infierno en donde Castro, Chávez, El Che, junto con otros abominables ocupan la zona VIP, y de la mano nos entregó a La Maquiavélica estructura que hoy coloniza tierra firme en Venezuela, y está ya desembarcando en nuestro territorio gracias a la estrategia que disfrazó Casa Verde, con la casita de la Alianza pintada en un tono Verde Timo organización que nunca hizo NADA por las banderas de su equivocada esencia empujados por Petro, Cepeda y sus compinches, pero lo que no saben es que pierna arriba y ya en la rodilla, viene una plaga devastadora comandada por el multimillonario SOROS, una plaga causante de los más dolorosos casos de genocidio y revoluciones de atraso en África.

Ustedes van a sacar conclusiones, según la Executive Intelligence Review publicado por La Rouche Pub, el famoso medio injustamente sancionado y ajusticiado pero que hoy gracias a la claridad que existe sobre la prostitución de los medios y la influencia de Soros y la corrupción en ellos, ya el mundo les da la razón de sus “locuras”. Soros es un monstruo de poder que financia y controla en gran medida la Coalición para el Tribunal Penal Internacional, que presionó para la Creación de la Corte Penal Internacional y ahora ayuda a sus actividades. Richard Dicker, director de Human Rights Watch entidad patrocinada por Soros es fundador y miembro permanente del comité directivo de The Coalition Foundation de la que es cabeza William Pace, director ejecutivo de la Fundación Soros.

Todo un engranaje perfecto, una gran fachada democrática y templo de la justicia para usar su andamiaje, visibilidad y fuerza de opinión en los conflictos ambientales, que todos en su totalidad generan rechazo, desplazamientos y atropellos con las poblaciones como lo hemos podido ver en nuestro país en donde el conflicto claramente es por la tierra

33

y el subsuelo, y gracias a la gestión e influencia de Soros que domina todo, influye en los informes de HRW y CPI y en quien debe ser juzgado o depuesto, para sacarlo del camino en sus planes.(7) (8) (9) (10) Sacando conclusiones a la visita de Buckingham del Presidente Santos, la lujosa y controvertida bienvenida por parte de la Realeza, el Parlamento y la Unión Europea que son los fundadores de la Corte Penal Internacional CPI, encontramos en ese artículo que George Soros es fundador junto con Tony Blair de la organización EITI, (10) entidad que agrupa 56 países la mitad de África, y los monstruos del negocio Minero extractivo que componen su gigantesco portafolio. A esta organización la acompañan el Mining Council el Jewellery Council y el Gold Council que avalan el origen sostenible de su extracción, pagando por cada gramo negociado para obtener su aval. Esta pesadilla de la industria extractiva, Iniciativa de Transparencia (EITI) Comenzó cuando Soros, ayudado por la propaganda del Grupo financiado por el: Global Witness, (11) exigió que las naciones con recursos naturales valiosos se vean obligados a entregar informes al gobierno británico, de todos los registros de sus transacciones sobre estos recursos, y para ofrecer a su vez los servicios de las compañías de su portafolio y del grupo Británico de la que forman parte empresas como Anglo Gold Ashanti con millones de hectáreas concesionadas en Colombia, BHP Billington: la controvertida licencia del Cerrejón y Cerromatoso y sus malas prácticas ambientales, Rio Tinto, Chevron. Exxon, Petrobras y otras. En pocas palabras Soros en asocio con la corona Inglesa ha fundado todas las organizaciones que son necesarias para mantener ante la opinión la transparencia de sus negocios y actividades que denigran el medio ambiente, los derechos humanos y la corrupción: “Yo me certifico todas mis actividades.” Una fachada de romántico palacete Victoriano diseñado para favorecer la actividad minera y el desarrollo sostenible pero que tras sus puertas se esconde una colosal máquina de dolor, sangre y devastación y con la visibilidad monstruosa por el poder adquirido por Soros en los medios de todo el planeta. Es el momento de volver a recordar el escándalo de Tony Blair hace unos años, cuando (31) gracias a su mano poderosa para las relaciones, hizo el contacto con los árabes para que compraran las controvertidas minas de oro en elpáramo de Santurbán, adquiridas al quebrado Eike Batista. “ En efecto, el fondo Mubadala le ha reconocido al exprimer ministro inglés millonarios honorarios por sus asesorías para inversiones y Colombia estaba en el radar de Blair por cuenta de su cercanía con el Presidente Juan Manuel Santos. Desde el 2013 la firma Tony Blair Associates había hecho un acuerdo con Planeación Nacional para acceder a información privilegiada sobre el sistema general de regalías que muy posiblemente fue clave para identificar los negocios de minería en Colombia.” (32) Historia que el actual Fiscal Nestor Humberto Martinez, desmintió en esa época cuando era Ministro del Interior. Blair también fue la mano poderosa en el negocio de la venta de ISAGÉN a la controvertida Brookfield (33) en donde es inversionista desde el 2012 el magnate George Soros (34), quien en pocas palabras compró ISAGEN La Corona Británica está igualmente detrás de la legalización de las drogas. (Proximo artículo)

Diamantes de Sangre, el film de las matanzas por diamantes y que recrea la tragedia de unos de los 14 millones del Congo, en Uganda, Angola, Ruanda y Guinea es protagonizada en la vida real por Soros, el gran ejemplo del abuso en derechos humanos, maltrato irreversible al medio ambiente, esclavitud y muerte por la extracción de los diamantes, Oro, Coltan, (Molibdeno y tantalita) Tungsteno y Uranio (10) , minerales que reposan en nuestro subsuelo, tan bien explotados ilegalmente por las FARC con clientes directos como Hewlet Pacard, Samsug, Apple, Ferrari, Lamborgini, Porshe y otras de lujosas marcas de vehículos de alta gama y tecnología.(12) El Congo es el espejo de Colombia, la cual forma parte del Club de solo 7 países en el mundo poseedores de esos minerales valiosos y extremadamente escasos (próximo artículo (Africanizaciòn de Colombia y América Latina). Observar el portafolio de inversiones de Soros, en el portal Guru Focus (20) nos da una idea clara del objetivo de su poder y alcance, Minería a gran escala con licencia o sin licencia, pues el objetivo de esos progresistas es precisamente ese, sembrar y cultivar regímenes corruptos para tener acceso a los recursos naturales con pocas o ninguna restricción y control ambiental, bajo costo de mano de obra, sin impuestos e ínfimas o ninguna regalía y aporte social. Entraron en el lugar perfecto, manejado por uno de los gobiernos más corruptos del planeta, en donde las entidades veedoras de los procesos mineros, las CAR, el Minambiente, la Agencia nacional de Minería y la Agencia Nacional de Hidrocarburos, son el caldo perfecto para cocinar las Coimas que tanto les gustan a los funcionarios, los políticos y gobernantes. Este maletín de inversión devela las verdaderas razones de su injerencia en el proceso de descomposición de la democracia Colombiana y Latinoamericano. Algunas son: Petrobras Brasilera con amplios negocios en nuestro país, socio de la noruega Statoil en el controvertido bloque Tayrona, origen del trueque por el premio Nobel (3) (4) (14) , Barrick Gold la minera de Oro más grande del mundo por intermedio de su filial Rugby Gold (5) , Occcidental Petroleum Company, Rio Tinto aliada con la norteamericana Muriel Minning con concesiones entre Chocó y Antioquia famosa por el escándalo en el 2016 en donde sale a relucir Tony Blair y los billones en corrupción (2), Gran Tierra Energy (6), Exxon, BHP Billington Operadora de la Mina de Cerrejón la de la desviación del arroyo Bruno (25) , y la Mina de Niquel Cerromatoso (24) en donde las mutaciones de sus habitantes y los daños ambientales son famosas (26) (27) y otras que se me escapan del gigantesco portafolio de 487 páginas del Demonio Multimillonario.(20) Es necesario agregar que en Venezuela con un proceso similar al nuestro pero más adelantado, en medio de la corrupta gestión dictadura de Maduro acaba de entregar 20 billones de dólares en concesiones incluida una jugosa parte para la Minera Barrick Gold de Soros, y a las empresas Congolesas con “alta experiencia en derechos humanos” para explotar el controvertido santuario natural del Arco Minero del Orinoco (13) (19) en donde el Salto del Ángel ya se encuentra en proceso de devastación (14) y durante los años anteriores, se entregaron billones igualmente a China, Irán, Vietnam, concesiones gigantescas a cambio de armas, y dólares para alimentar la maquinaria corrupta y no el beneficio de los venezolanos. Los cientos de dragas chinas arrasan con un santuario invaluable para la humanidad. (13)

34

Les hago una pregunta señores ambientalistas de la izquierda, negociantes sin escrúpulos camuflados en la derecha y entusiastas patrocinadores de la mentira de la Paz, creen Ustedes que con este sistema permeado de “impoluta” corrupción que uds mismo diseñaron y con un congreso y dirigido por bandas de corruptos, narcotraficantes y criminales podrán nuestras instituciones soportar el peso de esa horda de máquinas de muerte, ávidas de escarbar con sus dragas los millones de km2 concesionados por los inescrupulosos hombres de negocios de las dos antiguas administraciones a empresas con un historial negro en indicadores ambientales y de derechos humanos?(28) (29) , con bandas de criminales de camuflado y de corbata en una sociedad sin valores por la vida. Tenemos el perfil perfecto para crear en América el Congo criollo desafortunadamente ustedes los de la Coalición con el Demonio Soros le acaban de entregar la administración del subsuelo y los miles de concesiones mineras y petroleras no a Santos, ni al próximo presidente si es que hay elecciones, se lo entregaron en bandeja de plata a una bestia de 7 cabezas aliado con la narco guerrilla y con el resto de bandas dedicadas a este oficio deplorable que está devastando el patrimonio natural de nuestros hijos y de la humanidad, mientras los Colombianos en medio del aroma y la pizca de la cantada legalización de narcóticos, diseñada para imbecilizar a Colombia en Peace & Love mientras en medio de la traba, autorizada hasta para trabajar y escribir, George Soros acaba de plantar con la estrategia de Maquiavelo su África en Colombia. Ese es el legado que nos entrega 17 años después el M-19: un demonio “Travestido de Filántropo’ entaconado en sus Fundaciones, escondido como camaleón detrás de los gobiernos, la Corte Penal Internacional. Human Right Watch, la OEA y las “Revoluciones del Color” (16) :Púrpura en USA, Revolución amarilla en Malasya Revolución Naranja en Ucrania (17) (18) , y en proceso en Irán (18) y Colombia, un legado Jineteado por un Mandinga o Satán no trajeado como en el famoso film en donde El Diablo No viste con Prada. En Colombia El Diablo es Verde y viste con Soros….

1. El Partido Verde otro nombre para la guerrilla del M19 http://www.periodismosinfronteras.org/el-partido-verde-otro-nombre-para-guerrilla-del-m-19.html

2. Los correos electrónicos filtrados arrastran a altos jefes de Río Tinto en Guinea http://www.reuters.com/article/us-rio-tinto-guinea-idUSKBN13508G

3. George Soros inversión Petrobras http://www.gurufocus.com/news/66288/george-soros-buys-petroleo-brasileiro-sapetrobras-autozone-inc-interoil-corp-sells-arch-coal-inc-public-service-enterprise-group-ppl-corp

4. Petrobras Colombia 2009 http://www.elmundo.com/portal/pagina.general.impresion.php?idx=108506

5. Rugby Gold adquiere extenso portafolio en Colombia https://globenewswire.com/news-release/2016/06/01/845121/0/en/Rugby-Acquires-Extensive-Gold-Portfolio-in-Colombia.html

6. Gran Tierra Energy Colombia http://www.grantierra.com/operations.html

7. Soros fundó la Corte Penal Internacional de la Haya http://www.larouchepub.com/pr/2008/080715soros_owns_icc.html

8. El Dosier de Soros http://www.larouchepub.com/eiw/public/2008/2008_20-29/2008-27/pdf/64-79_3526.pdf

9. Soros Nazi http://archive.larouchepac.com/node/9424

10. Soros fundador Corte Penal Internacional, Human Rights Watch, EITI http://www.larouchepub.com/eiw/public/2008/2008_30-39/2008_30-39/2008-30/pdf/20-23_3529.pdf

11. Soros empuja el Apocalipsis de África http://www.larouchepub.com/pr/2008/080717soros_gems_africa.html

12. Marcas de lujo que están usando material extraído por minería ilegal de las FARC http://www.larepublica.co/economia/bmw-ferrari-y-porsche-entre-las-empresas-que-estar%C3%ADan-usando- mineral-extra%C3%ADdo-por-farc

13. Venezuela firma acuerdos mineros por 5.500 millones http://www.abcdelasemana.com/2016/09/16/venezuela-firma-acuerdos-mineros-por-5-500-millones/

35

14. Devastación minería Salto del Angel http://www.abc.es/internacional/20141123/abci-salto-angel-venezuela-201411212217.html

15. Soros inversión en Petrobras https://www.morningstar.com/news/dow-jones/TDJNDN_201611232862/soros-fund-acquires-shares-of-brazils-petrobras.html

16. Soros la mano oculta detrás de las revoluciones de color https://www.sott.net/article/295896-George-Soros-The-hidden-hand-behind-color-revolutions

17. Soros y Clinton lanzan la revolución púrpura http://www.strategic-culture.org/news/2016/11/11/clintons-and-soros-launch-america-purple-revolution.html

18. Soros revolución Naranja Ukrania http://news.kievukraine.info/2009_06_01_archive.html

19. Venezuela la riqueza que esconde el arco minero , en proceso de devastación http://confirmado.com.ve/la-otra-riqueza-que-arrasara-el-arco-minero/

20. Soros Un portafolio infinito de 486 paginas http://www.gurufocus.com/StockBuy.php?GuruName=George+Soros&rec=2

21. Rio Tinto aliada con Muriel Mining http://kolko.net/land-und-vertreibung/rio-tinto-in-colombia-joint-venture-in-destruction/

22. Concesión Petroleo BHP Billiton llanos Orientales 2009 http://www.bhpbilliton.com/media-and-insights/news-releases/2008/09/bhp-billiton-petroleum-acquires-exploration-rights-onshore-colombia

23. Concesion Petróleo BHP Billiton Mar Caribe Bloque Fuerte Norte y Sur http://www.bhpbilliton.com/media-and-insights/news-releases/2006/04/bhp-billiton-acquires-exploration-licenses-offshore-colombia

24. Concesion Cerro Matoso BHP Billiton y su filial South32 Ltd https://www.bnamericas.com/company-profile/es/cerro-matoso-sa-cerro-matoso

25. Cerrejon de BHP Billiton desviación Arroyo Bruno http://www.elespectador.com/noticias/judicial/consejo-de-estado-frena-desviacion-del-arroyo-bruno-gua-articulo-671201

26. >El horno mortal de Cerro Matoso de BHP Billiton http://www.las2orillas.co/el-horno-mortal-de-cerro-matoso/

27. Cerro Matoso de BHP Billiton, Mina rica, Pueblo pobre http://www.semana.com/nacion/articulo/cerro-matoso-mina-rica-pueblo-pobre/262408-3

28. Los Titulos mineros de Santiago Uribe http://www.elespectador.com/noticias/infografia/los-titulos-mineros-de-santiago-uribe-articulo-427098

29. Los Tìtulos Mineros en Parques Nacionales http://lasillavacia.com/historia/la-escandalosa-adjudicacion-de-titulos-mineros-en-parques-naturales-26448

30. http://www.theeventchronicle.com/study/george-soros-funded-organizations/#

31. Escandalo Tony Blair Minas de Oro para los árabes http://www.elespectador.com/noticias/politica/tony-blair-solo-asesoro-consolidacion-de-sistema-genera-articulo-555983

32. http://www.las2orillas.co/las-minas-de-oro-terminaron-en-manos-arabes-por-cuenta-de-tony-blair/

36

33. Isagèn y la mano de Tony Blair http://www.las2orillas.co/la-mano-de-tony-blair-en-la-compra-de-isagen-por-los-canadienses-brookfield/

34. Soros inversionista en Brookfield http://greencorruption.com/center-for-american-progress-how-corruption-works/

35. Soros & Blood Diamonds http://archive.larouchepac.com/node/6584/print

36. QUIEN ES LA ROUCHE PUB https://en.wikipedia.org/wiki/LaRouche_movement

37. Entrevista CNN Jorge Afanador https://www.youtube.com/watch?v=R_yvsH-Ccmo

La posverdad en política e Internet http://www.rebelion.org/noticia.php?id=223593 Ramón Zallo Rebelión

La posverdad como media verdad, emoción adornada o pura mentira es tan vieja como el mundo. Y nos apunta que la verdad o los datos interesan menos que las creencias, los sentimientos, los líderes o los trending topics.

Ciertamente la verdad o la realidad son tan inalcanzables que, a lo más, nos acercamos a ella con construcciones de representación más o menos fidedignas en descripción, coherencia y sentido. Las ciencias nos ayudan a ello.

No debemos asombrarnos por la pregunta sobre la verdad. El tema está en el fundamento mismo de la filosofía. ¿Es posible conocer la realidad?. Platón (con la metáfora de las sombras) chocaba con la sistemática aristotélica; Nietzsche con sus neuras se enfrentó a la Ilustración racionalista; el romanticismo añadió una dimensión vital al pensamiento racionalista moderno. Ya hemos aceptado que la inteligencia emocional es parte constitutiva de nuestra percepción, de nuestra comunicación, de los mensajes y de los relatos pero también de las manipulaciones y mentiras.

Las preguntas son ¿donde empiezan unas y acaban otras?. ¿La posverdad está hoy más presente? Al parecer sí porque vivimos una época de incertidumbres e inseguridades ya instaladas por la crisis de valores, instituciones, formas de vida y pilares sociales. Una época propicia a dos reacciones opuestas: a nuevos discursos racionales de cambio regenerativo o revolucionario y a discursos insolventes de líderes destructivos.

Escenarios post

El concepto de posverdad encaja con los escenarios “post” que vivimos. Lo “post” nos dice lo que ya no es; y no lo que es o hacia dónde vamos. Y, desde luego, no vamos necesariamente a mejor (la idea de progreso está en crisis) ni tampoco descartamos la pesadilla o la barbarie, aunque también dependan de nuestro esfuerzo colectivo por gestionar el presente.

Es un vocablo que se corresponde bien con el capitalismo posindustrial (tercera fase del capitalismo con predominio financiero y en su versión de sociedad de conocimiento desigual); con la sociedad del posbienestar convertida en sociedad de medioestar o directamente de malestar; y con la posmodernidad, caracterizada por un pensamiento fluido, impresionable, subjetivizado y narcisista que, sin embargo, descubre esferas ocultas.

La posverdad, de todos modos, no era inevitable porque el predominio de la subjetividad en su confección tiene que ver al menos con tres fenómenos que la acompañan: con la decepcionante y tensa realidad social que ha frustrado, indignado o despistado a centenares de millones de personas en el mundo; con el fracaso de la política y de las instituciones para ofrecer resultados reconfortantes mientras recurre a mensajes desacreditados; y con Internet que permite un inmenso ruido en todas direcciones con miles de nuevos agentes (desde blogueros, tuiteros y youtubers a comunidades o anunciantes) en la fabricación de la agenda que antes era casi monopolio de los medios de comunicación.

El campo de la posverdad abarca así múltiples ámbitos pero aquí solo se apuntan dos: la política y la comunicación.

La posverdad en política

Mientras en el campo doctrinal se teoriza el salto de la democracia representativa a la democracia participativa (hay ejercicios puntuales de ello), surgen líderes que explotan prejuicios, creencias y soluciones fáciles a costa de principios y

37

derechos humanos; y ganan elecciones. El superhéroe ungido da una patada al tablero y desde SU verdad, miente en datos, amenaza, tapa y señala al enemigo interior y exterior. No tiene reglas, no rinde cuentas y no dialoga. Trump, hoy, incluso es un ensayo y banco de pruebas de una hipotética post-democracia, o sea de la barbarie (que esperemos la desmonte alguna reacción social).

Es chocante. Teóricamente las funciones de transparencia y rendición de cuentas pueden dar un salto cualitativo con Internet, si hubiera voluntad política, pero no se ve por qué puede haberla para la red si no la hay en el funcionamiento institucional normal.

La red -con una potente información on line, off line y de calidad- puede ayudar cualitativamente a la autoorganización social, a reforzar la legitimidad de la democracia mediante su mejora cualitativa con listas abiertas, consultas, fiscalización de electo, ampliación de espacios codecisionales e iniciativas populares legislativas. Y ello a pesar de que no cabe que la teledemocracia pueda sustituir a la democracia ciudadana y formalmente constituida.

Y sin embargo, ante las amenazas, estamos volviendo a discutir los fundamentos de la democracia misma porque se han puesto en cuestión en hechos y discursos.

La posverdad y la comunicación

Más para bien que para mal, Internet reventó el monopolio del pensamiento distribuido y organizado alrededor de un sistema más o menos plural de medios profesionales de comunicación con sede en propietarios de la elite dominante o en el servicio público. Ese sistema ha sido funcional y previsible, con una relación de simbiosis y/o contrapeso con el sistema político pero, en general, de pleitesía con el sistema económico.

Internet tiene de bueno que -con hashtags y mensajes concentrados que interrogan, apelan, remezclan o convocan- crea lenguajes y narrativas con discursos distintos a los formalizados. Quizás es en el discurso donde se advierten más cambios y donde la frescura, la provocación, la chanza o la sal gruesa tienen efectos destructivos sobre los discursos edulcorados llenos de ocultaciones de intereses e ideologías, fruto de décadas de comunicación institucionalizada y esclerotizada.

Los social media, la comunicación a pares, los commons, la “cultura libre”, el video amateur (Youtube), las redes sociales, las comunidades virtuales y los grandes buscadores disputan a los media el tiempo social de atención y horizontalizan la generación y circulación de información. Emerge la información ciudadana y activista, muy interesante porque no tapa nada pero, al carecer de filtros y contrastes, también coadyuvan a las posverdades.

Paralelamente, surgen medios on line, baratos y eficaces, que ganan terreno y de paso espolean a los grandes media a un periodismo más profesional y comprometido del que estamos huérfanos.

El resultado no es la resolución de los problemas del modelo mediático sino una fragmentación, con globalización hiperconcentrada en pocas plataformas, con acceso a nuestra privacidad con la que comercian y, paradójicamente, con una horizontalización social que también pasa por parámetros de vigilancia.

Tiene también de malo que, a falta de reglas, en la selva hay de todo y no favorece la visibilidad del pensamiento fino –sea radical o moderado- sino del burdo y sin matices, valorativo y prescriptivo frente al descriptivo y analítico. Con el tiempo quizás se generen capas de credibilidad. Ya ocurre con una parte de la prensa digital pero, por el momento, la posverdad campa a sus anchas. La utilizan los poderes y sus gabinetes o los gestores de comunicación, logrando una volátil y cambiante opinión pública conducida desde distintas atalayas, a veces en conflicto, y sobre la base de banalidades repetidas.

La red tiene así sus grandes cruces: la agenda oculta de información; la otra Internet (Internet profundo) y los sistemas privados no abiertos; la hegemonía transnacional de las grandes empresas de las redes; la prioridad estratégica de corporaciones y gobiernos en la gestión de la información; la vigilancia planetaria con la vulnerabilidad social consiguiente; la información no contrastada de la red; las relaciones públicas generalizadas, la publicidad y propaganda en el ámbito social; la gestión de lobbies; la comercialización oculta de listas; el manejo de emociones desde una inmediatez poco reflexiva; las ideas simplistas homogeneizantes. Todo ello hace estragos en la comunicación social objetivable.

Como corolario cabe apuntar que achicar el campo de la posverdad requiere, por un lado, ensanchar el campo del saber, de la educación y de la maduración de la opinión pública; y, por otro, poner el sistema de comunicación y su calidad en el corazón de la gestión de las sociedades posindustriales. ya instaladas , ntexto ¿Loy lizantesas que comercian.

La lucha contra el olvido de los refugiados en Grecia Ali sube al autobús, se sienta, comienza a hacer bromas a sus amigos a través de la ventana. Éstos le saludan desde la acera. Ali hace muecas y se ríe con la excitación de un niño que viaja de excursión por primera vez. Pero Ali lleva muchos kilómetros a sus espaldas desde que hace más de un año salió de Alepo. Está excitado porque, por fin, se va de Grecia. La mayoría de los países de la UE considera que los afganos no son refugiados, sino “inmigrantes”. Por Saltamos.net

38

http://anred.org/spip.php?article13660

En pocos minutos, los cinco autobuses de la Organización Internacional para las Migraciones que salen hoy desde la plaza Omonia les llevarán al aeropuerto para viajar a Alemania. Son parte del 7% de reubicaciones que ha cumplido la Unión Europea desde octubre de 2015.

En la acera, sus amigos sonríen y le saludan mil veces. Ellos no viajan hoy; volverán al campo de refugiados Skaramangas. A esperar, como llevan esperando desde que el 23 de febrero de 2015 el Gobierno austríaco decidió cerrar la frontera entre Grecia y la Antigua República Yugoslava de Macedonia.

“En Skaramangas hace frío y la comida es horrible. Me alegro de que Ali se vaya de esa mierda. Nos hemos hecho muy amigos estos meses pero no sé si lo volveré a ver. Yo no voy a ir a Alemania, aún no sé a qué país me enviarán, pero no está entre mis primeras opciones”, cuenta Mohamed mientras muestra las fotos que tiene junto a Ali en Instagram. Mohamed quiere trabajar de fotógrafo de mayor. Es kurdo-sirio nacido en Afrin y, aunque lleva un año en Grecia, aún no ha pasado la entrevista que permite ser incluido en el programa de reubicaciones que gestiona la OIM. Seguirá esperando en un campo de refugiados, como 62.590 personas más.

De esas 62.590 personas, aproximadamente un tercio ni siquiera pueden inscribirse en el programa de reubicaciones. Las personas de nacionalidad afgana están excluidas de él. La mayoría de los países de la UE considera que los afganos no son refugiados, sino “inmigrantes”. Grecia sí los reconoce como refugiados, por eso pueden vivir en los campos, pero allí tienen la sensación de que están en peores condiciones que los sirios: viven en los campos donde las tiendas de campaña no han sido sustituidas por barracones con electricidad, calefacción y aire acondicionado. Ésta es una de las razones por las que, a principios de febrero, 200 afganos iniciaron una huelga de hambre en Elinikó, el campo de refugiados compuesto por los estadios de hockey y béisbol de las olimpiadas de 2004 y el aeropuerto antiguo de Atenas. En Elinikó viven 1.300 personas. La mayoría, en tiendas de campaña instaladas por ACNUR. Otros, en las gradas de los estadios o las antiguas sala de espera de la terminal.

“Al menos, mientras estemos en huelga de hambre no tenemos que tragar esta comida asquerosa que nos dan cada día”, decía Nasir, uno de los que comenzaron la huelga de hambre. La protesta finalizó tras una reunión con el ministro para las Migraciones, Yannis Mouzalas. El ministro les prometió acelerar el proceso de instalación de barracones. Para que puedan dejar de dormir en tiendas que se inundan cada vez que llueve.

campo refugiados ritsona_angel_ballesteros La lucha contra el olvido de los refugiados en Grecia

Texto: Hibai Arbide Aza (Atenas, Grecia) / Foto: Ángel Ballesteros @b8ch0

Ali sube al autobús, se sienta, comienza a hacer bromas a sus amigos a través de la ventana. Éstos le saludan desde la acera. Ali hace muecas y se ríe con la excitación de un niño que viaja de excursión por primera vez. Pero Ali lleva muchos kilómetros a sus espaldas desde que hace más de un año salió de Alepo. Está excitado porque, por fin, se va de Grecia.

En pocos minutos, los cinco autobuses de la Organización Internacional para las Migraciones que salen hoy desde la plaza Omonia les llevarán al aeropuerto para viajar a Alemania. Son parte del 7% de reubicaciones que ha cumplido la Unión Europea desde octubre de 2015.

En la acera, sus amigos sonríen y le saludan mil veces. Ellos no viajan hoy; volverán al campo de refugiados Skaramangas. A esperar, como llevan esperando desde que el 23 de febrero de 2015 el Gobierno austríaco decidió cerrar la frontera entre Grecia y la Antigua República Yugoslava de Macedonia.

“En Skaramangas hace frío y la comida es horrible. Me alegro de que Ali se vaya de esa mierda. Nos hemos hecho muy amigos estos meses pero no sé si lo volveré a ver. Yo no voy a ir a Alemania, aún no sé a qué país me enviarán, pero no está entre mis primeras opciones”, cuenta Mohamed mientras muestra las fotos que tiene junto a Ali en Instagram. Mohamed quiere trabajar de fotógrafo de mayor. Es kurdo-sirio nacido en Afrin y, aunque lleva un año en Grecia, aún no ha pasado la entrevista que permite ser incluido en el programa de reubicaciones que gestiona la OIM. Seguirá esperando en un campo de refugiados, como 62.590 personas más.

De esas 62.590 personas, aproximadamente un tercio ni siquiera pueden inscribirse en el programa de reubicaciones. Las personas de nacionalidad afgana están excluidas de él. La mayoría de los países de la UE considera que los afganos no son refugiados, sino “inmigrantes”. Grecia sí los reconoce como refugiados, por eso pueden vivir en los campos, pero allí tienen la sensación de que están en peores condiciones que los sirios: viven en los campos donde las tiendas de campaña no han sido sustituidas por barracones con electricidad, calefacción y aire acondicionado.

La mayoría de los países de la UE considera que los afganos no son refugiados, sino “inmigrantes” Ésta es una de las razones por las que, a principios de febrero, 200 afganos iniciaron una huelga de hambre en Elinikó, el campo de refugiados compuesto por los estadios de hockey y béisbol de las olimpiadas de 2004 y el aeropuerto antiguo de Atenas. En Elinikó viven 1.300 personas. La mayoría, en tiendas de campaña instaladas por ACNUR. Otros, en las gradas de los estadios o las antiguas sala de espera de la terminal.

“Al menos, mientras estemos en huelga de hambre no tenemos que tragar esta comida asquerosa que nos dan cada día”, decía Nasir, uno de los que comenzaron la huelga de hambre. La protesta finalizó tras una reunión con el ministro para las Migraciones, Yannis Mouzalas. El ministro les prometió acelerar el proceso de instalación de barracones. Para que puedan dejar de dormir en tiendas que se inundan cada vez que llueve.

En la parte búlgara de la frontera con Grecia murieron siete personas congeladas Este año el invierno en Grecia ha sido extraordinariamente duro. No se recordaba una ola de frío tan intensa, nevadas tan copiosas y tantos días de temperaturas bajo cero desde 1964. Varios refugiados murieron congelados tratando de cruzar la frontera terrestre de Turquía y Grecia. Dos, debido a hipotermias tras atravesar el río Embros. Un cuerpo fue hallado bajo la nieve cuando ésta empezó a derretirse. En la parte búlgara de la frontera con Grecia murieron siete personas congeladas. Al otro lado de la frontera de la Antigua República Yugoslava de Macedonia varias niñas fueron atendidas con congelaciones severas en los pies tras andar varias horas por la nieve sin calzado adecuado.

39

Nadie había pensado que podía llegar un invierno tan duro y nadie había previsto qué hacer con las personas que viven en los campos de refugiados. Tras las primeras nevadas de diciembre sólo un campamento fue evacuado; estaba situado en las faldas del monte Olimpo y varias tiendas se hundieron por el peso de una nevada de medio metro. Sus habitantes, 300 yazidíes, fueron alojados en un hotel.

Las nevadas de enero fueron mucho más fuertes. Los campos en los que hay barracones con calefacción las soportaron con resignación. Pero en los campos de tiendas de campaña se extendieron las neumonías, la gripe, los catarros y otras enfermedades infecciosas. En Lesbos y en Samos cuatro refugiados murieron por inhalar monóxido de carbono por calentar sus tiendas de campaña con braseros.

Uno de los primeros campos en los que las tiendas fueron sustituidas por barracones fue Ritsona. Los barracones los pagó la Media Luna de Emiratos Árabes Unidos pero estuvieron vacíos dos meses mientras el Sultán Al-Ali organizaba su inauguración. Un día los refugiados se cansaron de esperar la inauguración y se plantaron ante el director del campo: “O nos abrís los barracones, o los quemamos”. Se los abrieron. El Sultán Al-Ali convocó la inauguración a finales de noviembre. Coches de lujo, periodistas venidos del Golfo Pérsico y medios europeos en la entrada del campo ante la mirada atónita de los refugiados. “Emiratos Árabes Unidos seguirá ayudando a nuestros hermanos sirios”, declaró solemne el sultán. El problema es que los barracones que había ido a inaugurar estaban habitados desde hacía semanas. Así que inauguraron un centro médico.

La Media Luna emiratí erigió una gran carpa que señalizó como hospital de campaña. El día de la inauguración, decenas de emiratíes entraban y salían de la carpa con atuendo sanitario. La carpa duró lo que duró la visita del sultán.

Ahora, en su lugar, hay una explanada de gravilla en la que juegan los niños y niñas de campamento. Una enfermera de la Cruz Roja española –la organización sanitaria más numerosa en Ritsona– que prefiere no dar su nombre relata que cuando los emiratíes erigieron la carpa les avisaron de que sólo sería para un par de días, por lo que era mejor no contar con ella. “Pero al menos pusieron la gravilla, que es lo único que queda”.

La gravilla es un bien preciado en Ritsona. Hasta que no esparcieron grava por las calles del campamento, cada vez que llovía se convertían en un lodazal que a sus habitantes les recordaba los peores días de Idomeni. Los niños correteaban por el barro y los viejos se quedaban en las tiendas porque eran incapaces de andar. Hasta finales de enero de 2016 no finalizaron de poner gravilla. En enero han nacido tres bebés en Ritsona.

Además de grava y barracones, en los campos comienzan a florecer pequeños negocios de subsistencia. Barberos, puestos de falafel, venta de cigarrillos, cocinas… Suponen una mejor calidad de vida para quien los regenta –no sólo por el dinero sino por la posibilidad de hacer algo durante el día– y para quien los usa.

Pero muchos tienen miedo de lo que suponen estos cambios. Edificaciones mejores, carreteras en proceso de asfaltarse, negocios y nacimientos… Son el embrión del pueblo en la que se convertirán poco a poco los campos de refugiados. Y entonces, sin darse cuenta, serán campos de refugiados como los de los palestinos en Oriente Medio: soluciones temporales que se convirtieron en ciudades donde ya han nacido tres generaciones olvidadas por el resto del mundo.

Desvelos de la prensa hegemónica Desde los medios oficialistas han comenzado a caerle voces disonantes al gobierno de Mauricio Macri. Algunos reconocidos editores que comulgan con el oficialismo amonestaron al elenco gobernante por la serie de fallidos desconcertantes producidos durante un febrero particularmente negro. Las advertencias tienen que ver con las desprolijidades en medidas como la condonación de deudas al Correo propiedad del grupo Macri o la baja porcentual en las jubilaciones, y apuntan al deterioro de su propia credibilidad mediática en función de sostener el blindaje oficial. Por Gabriel Cocimano. http://anred.org/spip.php?article13677

Un país de pueblos rurales http://ar.bastiondigital.com/notas/un-pais-de-pueblos-rurales Argentina es un país de pueblos rurales. Hay más de 2.500 pueblos, que representan el 80% de los centros habitados del territorio. Sin embargo, cuando nos pensamos, estos pueblos rurales no aparecen. Negarnos a pensar la posibilidad de un futuro en estos lugares tiene un costo. Un costo para la sustentabilidad de nuestro presente, pero, sobre todo, para el futuro y la riqueza de un país que es muchísimo más que campo y luces. “Que increíble país, Argentina. La soledad del campo y, sin ánimo de continuidad, algunas de las ciudades más bellas del mundo”. Argentina es un país de pueblos rurales, es decir de menos de 2.000 habitantes. Son más de 2.500 pueblos, que representan el 80% de los centros habitados del territorio. Es uno de los países con mayor cantidad de este tipo de pueblos en el mundo.

Sin embargo, cuando nos describimos como país, cuando nos representamos, y -sobre todo- cuando nos pensamos, estos pueblos rurales no aparecen. Esta forma de habitar el territorio y de vivir el mundo simplemente no está.

40

Nuestros pueblos rurales son increíblemente distintos, tan heterogéneos como su geografía, su historia, su gente: cada pueblo es un mundo en sí mismo. Los hay con más de 400 años de historia, como Aicuña (La Rioja), y más jóvenes que la mayoría de nosotros, como Casa de Piedra (La Pampa) –fundado en 2006-; sobre el mar, como Camarones en Chubut, o a 4.000 metros sobre el nivel del mar, como Olacapato, en Salta. Hay de todo… para todos.

Los afectan dinámicas enormemente complejas, relacionadas a su distancia y conectividad a su ‘ciudad cercana’ -donde se hacen los trámites y se compran bienes y servicios-, a la economía regional que integran, al diseño institucional de su provincia -en algunas, sus vecinos eligen sus propias autoridades políticas; en otras, los delegados son nombrados por el poder municipal-, entre muchas otras variables históricas, climáticas, ambientales, sanitarias y más.

Aún así, comparten características y pueden ser analizados como categoría. Así es como lo vemos desde la ONG RESPONDE, a partir de los más de 120 pueblos con los que trabajamos en nuestros 17 años de vida. Podrán llamarse “Heavy” u “Oasis”, “El Pueblito” o “Las Vegas”, “EL Hoyo” o “Villa Libertad”, “Paraíso” o “Los Hornillos”, “Dragones” o “Las Moscas”, pero tendrán -en su mayoría- su escuela -muchas veces con su secundaria-, su Iglesia –y su templo-, su centro de salud, su club –y su clásico rival-, su sociedad de fomento, su delegación municipal, su policía, sus cooperadoras, alguna cooperativa y siempre, siempre, algún emprendedor empujando. Todos sus habitantes dirán que una de las principales características de su pueblo es “la tranquilidad y la seguridad” y -ante el mínimo intercambio con el observador- se podrá leer que el vínculo con sus “recursos naturales” -su arroyo, su sierra, su monte- es mucho más que eso: son lugares con nombres e historias, donde sus padres y abuelos también jugaron de chicos.

Los pueblos rurales argentinos tienen, además, desventajas que les son comunes. En el 2010, el 18% de la población rural se encontraba bajo la línea de pobreza, contra el 8% de la población urbana –medida solo por “ingresos”, como se mide en Argentina-. Es decir, un chico que nace en un pueblo rural tiene más del doble de posibilidades de ser pobre -por ingreso- que uno que nace en una ciudad. Más de la mitad de los hogares urbanos argentinos tenía una computadora en su casa en 2010; en los hogares rurales sólo un 20%. La calidad de la vivienda, el acceso al agua, a la electricidad y a internet, también son peores ahí que en las ciudades. La tasa de jóvenes de entre 15 a 17 años escolarizados a nivel nacional era, en 2009, del 49% y, en el ámbito rural, 28% (DINIECE, 2009). He aquí solo algunas de las desigualdades por haber nacido en un pueblo o en una ciudad.

Es decir, somos un país de pueblos rurales, que no vemos y que olvidamos. Los pueblos rurales -desde hace décadas- pierden población, y algunos desaparecen.

Las ciudades, por su parte, se congestionan. Casi el 40% de los argentinos vive en el 0,14% del territorio nacional. Más del 60% de los habitantes del país vive en solo 15 ciudades-asentamientos. La mayoría son ciudades que no fueron diseñadas para este crecimiento y eso genera problemas serios. En términos ambientales: pérdida de vegetación y tierra fértil, mayor contaminación de agua, desechos sólidos y líquidos, polución. El consumo de agua y la producción de basura se multiplican por habitante en una ciudad. Son estos centros urbanos las principales fuentes emisoras de gases de efecto invernadero a la atmósfera (Asian Development Bank, 2006) y, si bien ocupan el 1% de la superficie de la tierra, consumen el 67% de la energía producida (OECD/IEA, 2008).

Esto sin contar las consecuencias humanas y sociales: el desarraigo, la pérdida de capital social de los migrantes a las ciudades y las condiciones a las que se enfrentan en sus nuevos entornos, por las capacidades no desarrolladas en sus pueblos. Los lugares a los que llegan, en general, no los esperan, no los contienen. En la zona urbanizada de la Ciudad de Buenos Aires, los jefes de hogar migrantes desde el interior de Argentina representan el 25,8%, en los asentamientos informales, el 27,2% (DINIECE, 2009). Es decir, entre los universos de población es mayor la proporción de migrantes desde el interior del país que va a la Capital Federal y termina viviendo en un asentamiento informal. No hace falta agregar mucho al informe que produjo TECHO (2016) sobre las condiciones de los asentamientos humanos en Argentina: constituyen la “máxima expresión de vulneración de derechos humanos y desigualdad en nuestro país”.

Hoy el mundo está pensando en estos temas. En cómo van a crecer sus ciudades, en cómo van a absorber territorialmente el crecimiento. En su impacto humano y ambiental. En cómo romper círculos de pobreza -y desventajas- y permitir que más personas puedan vivir bien.

El Banco Mundial estima casi 10.000 millones de habitantes para el 2050. Las Naciones Unidas centra su agenda global de desarrollo sustentable en objetivos como el “fin de la pobreza”, el “hambre cero” -apoyando el desarrollo de las gentes de campo y la protección del medio ambiente-, la “reducción de la desigualdad”, la “construcción de infraestructura” -para lograr el desarrollo sostenible y empoderar a las comunidades-. Las comunidades religiosas, lo mismo: la encíclica Laudato SI habla de “empleados rurales que terminan emigrando a miserables asentamientos en las ciudades”, “cambiar la pobreza, devolver la dignidad a los excluidos y cuidar la naturaleza” y la “atención a las culturas locales” (Concilio Vaticano II, 2015).

41

Nosotros vivimos en el octavo país en extensión del globo. Tenemos una capilaridad territorial fenomenal -aunque terriblemente desventajosa- de más de 2.500 pueblos distribuidos a lo largo y ancho de climas, culturas e historias distintas.

Podríamos pensar en estas desventajas como una oportunidad. Oportunidad para igualar en posibilidades a quienes nacen en pueblos rurales; oportunidad para crear más opciones a quienes no quieren emigrar de sus pueblos. Oportunidad de construir una serie de posibilidades estructurales que permitan una vida digna en más lugares de nuestro territorio nacional. Con esto, además, estaremos cuidando las ciudades, sus habitantes y ayudando a cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU a los que estamos comprometidos como país.

Es verdad que la tendencia a la urbanidad es una regla en el mundo. Cada vez más gente deja de vivir en el campo. Pero la realidad de los pueblos rurales de la Argentina es -y podrá ser- muy distinta a esa “idea” de la vida rural, del aislamiento absoluto, de la rusticidad y del atraso cultural y tecnológico. Los pueblos rurales son pequeños centros urbanos, con capacidad de producir económica y culturalmente. Y podrán ser cada vez más y mejores lugares para vivir... si así lo buscamos. Si los pensamos. Si nos animamos a generar modelos de desarrollo que se adapten a nuestras condiciones y necesidades como país federal.

Hay mucho por hacer. Potenciar de forma estratégica a los pueblos como una herramienta para cuidar nuestros recursos: aire, agua, tierra -sin residuos-. Sumar los beneficios del contacto comunal y del contacto con la naturaleza como elementos del desarrollo humano. Aceptar la tranquilidad y la seguridad -dos elementos que caracterizan a los pueblos- como externalidades positivas para el desarrollo de una vida y una familia. Hacer de ese registro ‘del otro’ un hecho posible y valorable. Sin hablar, por supuesto, de la riqueza en sí mismo que tienen estas 2.500 formas de ver y entender el mundo desde ahí, desde ese rincón de la tierra. Son razones poderosas, al menos, para hacernos pensar en estos pueblos rurales, mirarlos, saberlos, intentar entender sus dinámicas.

Generemos una mayor cantidad y calidad de posibilidades a quienes nacen en un pueblo, crearemos ahí mayores libertades… eso es “desarrollo” (Amartya Sen, 1999). Miremos a los pueblos, escuchémoslos para entender qué necesitan, aprendamos de ellos, invitemos a los pueblos a pensarnos y a pensarse, nos lo debemos.

Pensar la tecnología. Que, por supuesto, cambió las matrices de empleo de las zonas rurales, pero también cambió sus posibilidades -de acceso, de información, de empleo remoto, hasta de salud-…aunque en un proceso muchísimo más lento y sin grandes incentivos.

Pensar los incentivos. Económicos, en el desarrollo de mercados locales, en productos con mayores estándares ecológicos, que normalmente requieren mayor mano de obra y capacidades específicas. En incentivos políticos, que desalienten la toma de decisiones exclusivamente por cantidad-de-votos/habitantes que afectan -y solo generan más y más oportunidades para zonas ya superpobladas-.

Pensar en las representaciones. En incluir estos ‘lejanos’ mundos de vida en el proceso de las configuraciones y evitar la visión exclusivamente urbana como posible. No solo para que esas realidades se vean; también, para verse ellos mismos y poder cuestionar a la vida en una gran metrópoli como la única posibilidad de ‘un futuro’.

Negarnos a pensar la posibilidad de un futuro en estos lugares -desde estos lugares- tiene un costo. Un costo para la sustentabilidad de nuestro presente, pero, sobre todo, para el futuro y la riqueza de un país que es muchísimo más que campo y luces.

El problema, al final, no es que alguien vea en Argentina solo campo y grandes ciudades. El problema es que en algún punto nos lo creímos y corremos -realmente- el riesgo de transformarnos sólo en eso.

Rebelión http://www.rebelion.org

Aristegui Noticias http://aristeguinoticias.com

42

Informamos que la CNA nos ha informado de la reacreditación de los Doctorados en Química y Estadística. Por lo que a la fecha todos nuestros Doctorados (6) se encuentran acreditados. Admisión 2018 Postgrados en Ciencias http://bit.ly/29idocg

43

44

Militares en América Latina Militares de países del Triángulo Norte se capacitan en uso de la fuerza y principios humanitarios Fuerzas armadas de Guatemala, El Salvador y Honduras participan en capacitación sobre estándares internacionales en materia de uso de la fuerza y principios humanitarios. https://dialogo-americas.com/s/16803 24 feb. 2017: FAC terminó 2016 con cero accidentes La Fuerza Aérea colombiana impone altos niveles de seguridad en la región. https://dialogo-americas.com/s/16806 27 feb. 2017: Blindados brasileños 4x4: nuevas tecnologías para combatir el crimen Estos vehículos proporcionan defensa balística, velocidad y poder de impacto. https://dialogo-americas.com/s/16809 27 feb. 2017: Servicio Aeronaval de Panamá será anfitrión de Cumbres CABSEC/SAMSEC 2017 https://dialogo-americas.com/s/1680v 28 feb. 2017: Historia de un sueño fracasado Miles de haitianos y cubanos pasaron a pie por la selva, un difícil camino hacia una ilusión. https://dialogo-americas.com/s/16811 28 feb. 2017: Programa de detección en fronteras gana impulso en Brasil El gobierno prevé una inversión de casi US$ 154 millones en SISFRON, creado por el Ejército de Brasil. https://dialogo-americas.com/s/16814

45

1 mar. 2017: Guatemala moderniza su sistema de justicia militar Militares expertos en derecho de Guatemala y los EE. UU. buscan implementar la figura de Asesor Jurídico Operacional. https://dialogo-americas.com/s/16817 1 mar. 2017: Hospital militar de Colombia extiende programa de prótesis Con un carro taller especializado y un equipo interdisciplinario, el Ejército colombiano atiende a sus soldados amputados en diferentes ciudades. https://dialogo-americas.com/s/1681r 2 mar. 2017: USCAP, estrategia regional contra amenazas transnacionales Las fuerzas armadas de Centroamérica y el Caribe incrementan sus capacidades operacionales contra el crimen. https://dialogo-americas.com/s/1681u 2 mar. 2017: Promesa Continua 2017 inicia operaciones en Honduras https://dialogo-americas.com/s/16820

La máquina de poder en su singularidad Raúl Prada Alcoreza http://www.bolpress.com/2017/03/06/la-maquina-de-poder-en-su-singularidad/ La máquina de poder es un concepto abstracto; sabemos que en la realidad efectiva la máquina de poder no se da en su forma abstracta o como generalidad homogénea. Se da, mas bien, de manera concreta y singular; es decir, como única, en un lugar y momento determinados, en una geografía específica y en un periodo determinados. En una región y en un mundo correspondientes a una época determinadas. La máquina de poder en su singularidad es un concepto complejo, que se refiere al funcionamiento de la máquina misma, a su estructura tecnológica y técnica; estos términos tomados en sentido amplio. Tanto en lo que respecta a la arqueología de la techné, así como en el sentido que le atribuye Michel Foucault; tecnologías y técnicas de organización social. También en el sentido de diseño así como de efectuación o funcionamiento. Si se quiere, su adaptación y adecuación al terreno, a las condiciones exigentes, donde tiene que funcionar. También máquina en su sentido de ingeniería; es decir, comprendiendo que ingeniería supone la aplicación del conjunto de conocimientos científicos y tecnológicos, con el propósito de innovación, invención, desenvolvimiento e incremento de técnicas y herramientas. La ingeniería emplea los conocimientos y métodos científicos adquiridos, ajustándose a las condiciones de posibilidad del momento. Ingeniería como arte del manejo tecnológico en el diseño, impulso y manejo de nuevos procedimientos técnicos en la industria y otros campos de aplicación. En otras palabras, como heurística aplicada. En sentido pleno, la ingeniería no es exactamente teleológica, sino una metodológica; es decir, una instrumentalidad al servicio de la resolución de problemas.

Como se puede ver, cuando empleamos el concepto de máquina, nos abrimos a estas connotaciones y otras más, como la relativa al conjunto engranado de mecánicas, que coordinan el movimiento integral de la máquina. Sin embargo, esta aplicación o, si se quiere, esta atribución al poder, concebido como máquina, tiene problemas; pues la máquina del poder, lejos de abarcar estas connotaciones, las excluye, restringiendo su campo de funcionamiento a un estrecho margen de

46

peculiaridades, definidas, esta vez, por las finalidades del poder. En consecuencia, paradójicamente, la máquina del poder se vuelve teleológica; abandona su característica de metodológica.

Sabemos que lo de máquina abstracta de poder es una metáfora. Empero, si no tenemos en cuenta qué ocurre con este uso metafórico, podemos perder la posibilidad de un buen uso hermenéutico, la posibilidad de una interpretación adecuada. En este caso, la transformación metafórica, en vez de, volar, se afinca al suelo, por así decirlo; repta, circulante, alrededor de recurrentes usos y servicios, que no solucionan problemas; al contrario, preservan los problemas como en una suspensión dilatada burocráticamente. Por eso, podemos concluir, en una hipótesis interpretativa cardinal: la máquina del poder no está para solucionar problemas ni resolverlos, sino para mantener los problemas; es más, para ocasionar más y otros problemas.

Ahora bien, cuando hablamos de la singularidad de la máquina del poder, apuntamos a que, en el caso, por así decirlo, histórico-político-cultural, las máquinas de poder no son iguales, no son homogéneas, como ocurre con las máquinas de la ingeniería, sino únicas, singulares, distintas. A pesar de analogías, que puedan manifestar y mostrar, a pesar de que pueda parecer que proceden de un modelo histórico-político-económico. Esto, sin embargo, no es lo que ocurre; no se procede de ningún modelo, si se quiere ideal, sino que el modelo, mas bien, se construye o se conforma en la medida que las genealogías de las maquinas singulares del poder tienden a parecerse. Lo hacen por concurrencia y paradójica diferenciación e imitación. En realidad, el modelo es un procedimiento de interpretación teórica, no una realidad efectiva.

Cuando hablamos de máquina abstracta de poder singular, no podemos hacerlo sin la referencia concreta; no se remite a una generalidad, menos a un modelo, sino a una concreción especifica. Por eso, nos vamos a referirnos a una singularidad, como podíamos también habernos referido a otra singularidad. La singularidad de referencia es la máquina abstracta de poder boliviana.

No hay origen ni fin, es decir una linealidad, si se quiere, histórica, en el sentido de la narratividad de la historia. Hay acontecimientos, que se van dando y afectando mutuamente. Ninguno de los acontecimientos dados en los tejidos espacio-temporales-territoriales-sociales se borra o desaparece, aunque los cronistas no los hayan anotado. Este es uno de los problemas de la historia, que parte de las fuentes de los cronistas y no de los acontecimientos.

Las huellas de las “sociedades precolombinas”, para decirlo con ese tono que delimita la historia, no se han borrado, aunque no fueron narradas ni documentadas. Esas huellas están hendidas en las territorialidades ecológicas y culturales, en las memorias ecológicas, también en las memorias corporales y en las memorias sociales; aunque estas memorias no encuentren su evocación en las formas de expresión privilegiadas por la modernidad.

Lo vivido y experimentado por los seres no desaparece, se registra en los cuerpos y ciclos vitales. Por lo tanto, hay que tener en cuenta y no perder de vista que la memoria no se restringe a la idea de memoria, que tiene la psicología, menos la filosofía. La memoria responde a la complejidad de la vida misma, que es definida como memoria sensible; abarca y comprende múltiples planos y espesores de intensidad, en constante devenir.

Las sociedades modernas, los pueblos en la modernidad, parecen haber olvidado. Esto es cierto relativamente, cuando nos referimos a la memoria psicológica o a la memoria filosófica; es decir, a la memoria que se toma en cuenta cuando ingresa a las narrativas y transmisiones orales, cuando aparecen en los recuerdos, en los registros documentados, incluso en los registros arqueológicos. No se considera, por ejemplo, la memoria biológica, la memoria genética, mucho menos la memoria molecular, la memoria atómica, la memoria de las asociaciones de las partículas infinitesimales. Pero, sin ir tan lejos, no se toma en cuenta las memorias corporales y territoriales, las memorias ecológicas.

Las sociedades que la antropología llama indígenas, se encuentran en las huellas o, mejor dicho, en la gramatología o inscripción de las huellas corporales y territoriales de los ciclos vitales; de manera concreta, en los ciclos vitales de las reproducciones sociales. La ideología puede soslayar estas evidencias inscritas en los cuerpos y territorios, pero, no puede hacerlas desaparecer. La ideología puede solventar a las ciencias sociales y humanas; posibilitando que éstas hablen a nombre de los supuestamente desaparecidos, de las supuestamente desaparecidas sociedades y civilizaciones. Sin embargo, no puede hacerlas desaparecer del planeta, tampoco del mundo. Pueden las instituciones académicas haberse ocupado de estudiar, durante medio milenio, a pueblos, sociedades y civilizaciones, aparentemente barridas por la modernidad, incluso resistentes y perdurables, basándose en sus fuentes y registrosdocumentados; sin embargo, esta ocupación disciplinaria o si se quiere científica, estos corpus representativos, no sustituyen a los acontecimientos territoriales, sociales, culturales y civilizatorios.

Que no aparezcan a los ojos meticulosos de los estudiosos, no quiere decir que no existen. Mucho menos cuando no son reconocidos por las mallas institucionales del Estado moderno, del Estado-nación. Lo que pasa es que la existencia, en su complejidad dinámica e integrada, no es visualizada, por eso, no es mencionada, aun cuando la intuición social da cuenta de estas existencias en devenir y en constante manifestación singular.

Estas existencias, ignoradas por las narrativas académicas, aparecen desbordando, cuando las mallas institucionales entran en crisis, se abren fisuras, aberturas, en las redes y tejidos institucionales. El problema se da cuando aparecen y se muestran desbordantes; se acostumbra a nombrarlas de la manera habitual, usando

47

los paradigmas heredados. Entonces, la propia costumbre conservadora de asumir la existencia desde los recortes institucionalizados, descartando ámbitos de la experiencia social, así como espesores de la memoria social.

Estas experiencias sociales y memorias sociales, vinculadas a memorias territoriales y memorias ecológicas, forman parte de las dinámicas de los cuerpos y de los ciclos vitales; es decir, de las ecologías. Daremos un primer ejemplo, como acercamiento a lo que señalamos, en el horizonte discursivo; este es el relacionado a las enfermedades, a los perfiles epidemiológicos, si se quiere por épocas y regiones. Diremos que las enfermedades son como los síntomas de las de-sincronías de las sociedades institucionalizadas con sus entornos ecológicos. Las de-sincronías pueden ser leídas como desbordes de lo que las sociedades institucionalizadas desconocen y descartan. Las dinámicas vitales, desde las dinámicas moleculares hasta las dinámicas molares, desbordan a los funcionamientos maquínicos de estas sociedades. Cuando estas sociedades, por ejemplo, en la modernidad, han logrado resolver la contingencia expansiva de las enfermedades, recurriendo a la ciencia y a la técnica, construidas y conformadas con ese propósito, es cuando se han abierto a la comprensión de las dinámicas vitales, desconocidas institucionalmente, aunque sea ésta comprensión parcial. Las “sociedades nativas”, repitiendo otro de los nombres atribuidos, que lograron comunicaciones con, por lo menos, parte de las ecologías, acumulando saberes sobre las plantas, también resolvieron problemas a partir de los usos y empleos de las plantas.

Ambos saberes, los saberes nativos, por así decirlo, manteniendo nombres conocidos, y los saberes científicos modernos, lograron abrirse al conocimiento de, por lo menos, parte de los ciclos vitales y las dinámicas ecológicas y biológicas. No vamos a entrar a la desubicada discusión de cuál de los saberes es más eficaz y más verdadero; sino, tan solo, señalar momentos, situaciones, donde las sociedades han podido abrirse a la sincronización ecológica, aunque interpreten la misma de distintas maneras y con distintas narrativas.

Lo que acabamos de decir es una manera de ilustrar, ejemplificando, sobre la gravitación, por así decirlo, de las dinámicas existenciales ecológicas y sociales, no evocadas por las sociedades modernas. La conquista, con la llegada de los europeos al continente de Abya Yala, desató cataclismos biológicos y ecológicos. Los cuerpos de las poblaciones nativas no contaron con la información genética para defenderse de los virus que trajeron con ellos los europeos. Las enfermedades, como la viruela, acabaron con proporciones altísimas de las poblaciones nativas, en muchos casos, haciendo desaparecer a pueblos enteros. No es que se enfrentaron dos paradigmas de saberes, dos formas de civilizaciones distintas, como de alguna manera se interpreta, en distintas tonalidades y acepciones, sino que el desconocimiento europeo no solo del quinto continente, sino de espesores existenciales vitales y de sus ciclos, desencadenó acciones y efectos destructivos sin precedentes. Por otra parte, el desconocimiento de las “sociedades nativas” de la existencia de otras sociedades y civilizaciones, que habitaban el planeta y conformaban el mundo, hizo a estas sociedades vulnerables ante la llegada extra-continental.

Dos formas de sociedades y civilizaciones institucionalizadas, a su manera, se enfrentaron, ocasionando destrucciones masivas irreparables; cuando, por lo menos, desde una perspectiva teórica y de historia ficción podría haber sido beneficiosa y potenciadora. Volvamos a la ideología, esta vez, en su peculiaridad del momento, la coyuntura, el periodo y la época colonial; veremos que los imaginarios constituidos e instituidos impidieron la comprensión de lo que acontecía. Unos interpretaron como si se tratara desde la llegada a la India oriental, del Asia, hasta una tarea civilizatoria, suponiendo mayor evolución, además de contar con la supuesta religión verdadera; otros interpretaron, desde una premonición mítica, hasta un castigo por haber abandonado a los dioses. En ambos casos, la ideología les jugó una mala pasada. Los conquistadores y colonizadores perdieron la oportunidad de aprender; los conquistados y colonizados perdieron la oportunidad no solamente de resistir, sino de vencer; eran indudablemente la apabullante mayoría poblacional. Podían haber evitado el desembarco continuo de los europeos, como lo hicieron los asiáticos, que contaron con ejércitos que los detuvieron en las costas. Podían haber aprendido también de los otros saberes y técnicas, contribuyendo con sus propios saberes y técnicas.

No hubo tal oportunidad. Para decirlo en términos renacentistas, la humanidad se cegó a sí misma, se enfrentó a sí misma, como acostumbraba y acostumbra. No quiso aprender, prefirió el recurso heredado, el de la violencia y el de la sumisión, cuando se siente vencida. Ambas estrategias son equivocadas, desde la perspectiva de la vida, pues no aprovecharon el momento de aprender. Unos porque se creían superiores, aunque no se sabe, a ciencia cierta, por qué; otros porque se dejaron convencer por sus propios mitos. Unos podían haber inaugurado un mundo de la fusión de horizontes, para decirlo en el lenguaje de Hans-George Gadamer; otros, por haber dejado de luchar, arriesgándolo todo, para vencer y expulsar a los invasores. No hay dominación sin que haya aceptación; en este caso, para decirlo directamente, complicidad de las noblezas nativas, no de los pueblos nativos.

Con el ejemplo que acabamos de exponer, lo que hacemos es no solo señalar la incidencia, aunque sea sintomática, del espesor de las dinámicas existenciales, sino de lo que se pierde; la oportunidad. Ahora es indispensable de mostrar algunos otros ejemplos, no mencionados por la historiografía ni las ciencias humanas ni sociales. Estos otros ejemplos tienen que ver con lo que intuyen las sociedades alterativas; es decir, las mismas sociedades, empero, en este caso, no institucionalizadas, resistentes, en flujos de fuga de las mallas institucionales del Estado. La sociedades alterativas al evadir el manto de las mallas institucionales, al escapar de sus capturas, además, al atravesarlas nómadamente, están vinculadas a los ciclos vitales de las ecologías de la biodiversidad del planeta; aunque lo hagan de una manera espontánea

48

e intempestiva, aunque no sean conscientes de las dinámicas de su praxis; aunque no lo evoquen de la mejor manera, sino recurriendo o a sus mitos o a la ideología moderna vanguardista o populista.

¿Qué es lo que intuyen? Diremos que intuyen que el mundo efectivo no está ni se encuentra en el mundo de las representaciones institucionalizadas, en el mundo fetichista; que en el mundo efectivo es posible la utopía, para decirlo en el leguaje romántico vanguardista. En palabras más claras, menos metafóricas, intuyen los espesores de los ciclos vitales ecológicos del planeta, aunque, incluso, no puedan figurarlo.

En sentido pleno de la palabra, las rebeliones sociales, no solo responden a la acumulación de demandas que desbordan, a la insatisfacción social, a la dolorosa violencia impuesta, institucional, simbólica y cotidiana, sobre todo, no solo responde a la utopía perseguida y soñada, sino a las dinámicas creativas de la vida, a la potencia creativa de la vida.

Esto, lo que decimos, sigue siendo prolegómenos a la anunciada descripción y exposición de la máquina de poder singular boliviana. No podíamos entrar en esta descripción, por más somera que fuera, ni esta exposición, por más hipotética que sea, sin los apuntes que acabamos de colocar. Ahora entramos a una exposición sucinta e interpretativa, por lo tanto hipotética, de la máquina de poder singular boliviana.

Hipótesis sobre la máquina de poder singular boliviana

1. La máquina de poder singular boliviana sigue siendo colonial. La violencia inscrita en los territorios y en los cuerpos de los pueblos nativos sigue hendida en los cuerpos, incidiendo en los comportamientos y conductas; sobre todo, en las instituciones.

2. La independencia, la república, las sucesivas revoluciones, lo que hicieron es modificar y cambiar, incluso, si se quiere, mejorar y hasta democratizar las formas de colonialidad; sin embargo, nunca salieron de la irradiación colonial.

3. Un rostro indígena en el gobierno no cambia esta estructura de poder colonial, esta genealogía de la colonización y la colonialidad, sino, mas bien, afirma, paradójicamente, la colonialidad misma, al legitimar la colonización recurrente con la firma del perfil indígena.

4. Uno de los ejes del diseño de la arquitectura de la máquina de poder singular boliviano, es el de presentarse por lo que se debe, se espera y se imagina ser, además de desentenderse de lo que efectivamente es. Llamemos a esto la ilusión del poder.

5. Una de las condicionalidades restrictivas de la genealogía del poder, es el de haber optado por el recorte de republiquetas y no por la patria grande, la utopía de las guerras anticoloniales.

6. Un perfil del diseño de la arquitectura del Estado-nación es optar por la condicionalidad del mercado internacional, convirtiendo al país en un país extractivista, exportador de materias primas. No por la condición de posibilidad histórico-política-cultural de la cohesión social, territorial, cultural; en otras palabras, por algún proyecto propio, es decir continental.

7. Una herencia condenatoria, por así decirlo, es que los campos de las correlaciones de fuerza han definido la resultante de la jerarquía y la potestad de una clase dominante, impuesta por la fuerza, sin que ésta sea hegemónica, ni logre un claro dominio institucionalizado. Su dominio fue preservado más por el imaginario social e institucional que por una realización institucional.

8. Lo que el discurso del nacionalismo revolucionario llama la anti-nación, el coloniaje, no es otra cosa que este triunfo, más simbólico que real, de una clase dominante sin dominio, ni si quiera sobre sí misma. La nación, en el sentido de Estado-nación, no fue otra cosa que una representación no lograda, ni siquiera después de la revolución nacional de 1952; tampoco en el gobierno del “primer presidente indígena”. En ambos casos, 1952-1964, 2000-2017, hay más inflación de la representación que efectiva realización social, política, económica y cultural.

9. Un síntoma recurrente y alarmante son las intermitentes derrotas militares, en guerras cruciales para la consolidación de un Estado-nación. Las estructuras de las derrotas tienen mucho que ver con la inclinación por las ceremonias del poder, por los juegos del poder, por los chauvinismos, por las tramoyas, y dejar de lado las responsabilidades, las estrategias y organizaciones efectivas, así como el patriotismo espontáneo, que no puede ser otro que el democrático. Dejando de lado el cumplimiento de las tareas militares, dedicando el tiempo al chantaje de oportunistas y brabucones.

10. Una antinomia no resuelta es la de la correspondencia, mas bien, de la in-correspondencia, es la relativa a la in-complementariedad entre los actos heroicos del pueblo, que se enfrentan a la realidad y la historia, para cambiarlas, y gobernantes y representantes, que resultan de los levantamientos e insurrecciones populares. Quienes acotan los horizontes de las transformaciones a los tamaños de sus propios egos miserables.

11. Una herencia compartida entre los distintos perfiles de la clase política, es la inclinación por el uso del poder en beneficio propio, como si su situación de gobernante o representante del pueblo fuera la oportunidad de la revancha y no la oportunidad de modificar las reglas del juego.

12. Otra herencia congénita es la creencia de los “revolucionarios” de que el fin justifica los medios, maquiavelismo barato. El fin de la revolución justificaría toda clase de medios empleados, desde la violencia desmedida hasta las tramoyas más desvergonzadas, evadiendo la responsabilidad con las generaciones de derechos Olvidando

49

que cuando se violan derechos se pierde el derecho a reclamar y a justificar la acción y el ejercicio mismo de poder.

13. Una práctica persistente es la del prebendalismo y el clientelaje; que sustituye a la convocatoria, cuando falta, que busca comprometer coactivamente cuando falla el entusiasmo, que construye un poder basado en las complicidades.

14. Una de las consecuencias deleznables es que, en las condiciones descritas, se sobrepone el oportunismo, la impostura, la comedia y la simulación; sobre todo, la economía política del chantaje.

15. Un comportamiento repetitivo tiene que ver con una consciencia dependiente y sumisa de la clase política, que considera que la realidad es la que se reconoce en la predominancia del mercado, del capital, del sistema financiero, de la geopolítica del sistema-mundo capitalista, por más “antiimperialista” que se reclame.

16. Quizás el rasgo más elocuente de la decadencia radique en el menosprecio de las capacidades de la gente, de los pueblos, respecto a su madurez para decidir, construir colectivamente las decisiones políticas, aprender, autogobernarse y auto-gestionar.

Entrevista a Juan Carlos Ruiz Franco sobre el libro El bastardo de Marx “El fiel Engels, que fue quien mantuvo a la familia durante largos años e hizo posible la obra de Marx, siempre estuvo dispuesto a echar una mano a quien consideraba superior

a él” Salvador López Arnal http://www.rebelion.org/noticia.php?id=223552 El viejo topo

J. C. Ruiz Franco es licenciado en Filosofía y DEA del doctorado de la misma carrera. Tiene posgrados en sociología, nutrición deportiva e historia y filosofía de las religiones. Es autor de dos libros publicados en papel, Drogas inteligentes (http://www.paidotribo.com/ficha.aspx?cod=00791) y Albert Hofmann… (http://www.alberthofmann.es), y coautor de otros dos. Ha dirigido la edición de PIHKAL y TIHKAL, consideradas en conjunto la Biblia de las drogas de síntesis. También ha elaborado escritos para su difusión libre en internet. Su principal labor en el mundo de la edición es la de traductor, con unos cuarenta títulos traducidos al castellano y publicados. Me centro en esta conversación en su última publicación, El bastardo de Marx.

Enhorabuena por su nueva novela. Para ayudar al lector, ¿qué editorial la ha publicado? ¿Cómo puede adquirirse?

Gracias. La ha publicado Ediciones Dyskolo y puede adquirirse a través de su página web, http://www.dyskolo.cc/cat%C3%A1logo/lib024. También puede leerse información en el blog de la editorial, http://dyskolo.tumblr.com/post/154067559011/marx-era-un-ser-humano

Gracias. La subtitula: “Una novela documental”. ¿Por qué?

Porque la base de la trama son los documentos que escribieron y a veces se intercambiaron (el caso de las cartas) los protagonistas, unos documentos que en su mayoría estaban en su idioma original y que he traducido al castellano. La narración se apoya en ellos para que el libro sea lo más realista posible, sin que el autor se haya inventado ningún acontecimiento, sino que es un simple testigo que ha contado los hechos tal como sucedieron.

¿Quién fue el hijo bastardo de Marx? ¿Cómo se llegó a saber de su existencia? ¿Ningún estudioso ha discutido su existencia?

Fue el erudito Werner Blumenberg quien, estudiando los documentos del archivo marxista del Instituto Internacional de Historia Social de Amsterdam, en 1962, dio con una carta escrita por Louise Freyberger, asistente de Engels en sus últimos años y testigo directo de los hechos. En ella se detalla todo lo que sucedió. Esto, unido a ciertas referencias de la correspondencia entre Marx y Engels en 1851, fecha del nacimiento del hijo ilegítimo, y a que la misma Laura Lafargue-Marx (hija de Karl) se refiriese a veces a Freddy como su hermano, es lo que nos permite atar todos los cabos sueltos y llegar a la conclusión de la paternidad de Karl Marx. Por otra parte, el hecho de que Engels, que accedió a pasar por su padre, pero sin darle su apellido, no quisiera ver nunca a su supuesto hijo nos ofrece otra pista.

Hay estudiosos, evidentemente simpatizantes marxistas, que niegan la paternidad de Karl. De hecho, hace unos años tuvo lugar un exhaustivo debate sobre el tema. De todas formas, tal como hemos expuesto en el libro, la cuestión parece estar clara, al menos desde nuestro punto de vista, y además no parece haber duda sobre la autenticidad de los documentos que establecen la paternidad.

50

Permítame dos preguntas sobre lo que acaba de señalar. ¿Por qué cree que Engels se negó a ver a Freddy, más allá de que fuera o no su hijo? Esa actitud no cuadra bien del todo con lo que sabemos del talante del autor de La situación de la clase obrera en Inglaterra.

Es cierto, tanto el libro de Tristan Hunt, El gentleman comunista, como los testimonios que se conservan presentan a un Engels muy humano y afable, todo un caballero, y creo que no hay dudas al respecto. La misma Eleanor se preguntaba cómo era posible que no quisiera ver a Freddy, y era consciente de la tristeza que eso conllevaba para éste. La única respuesta que podemos conjeturar es que un gran sentimiento de culpa por haber sido cómplice del engaño, junto al desagrado que le produciría recordar el pasado, es lo que le inducía a no querer verle.

¿Qué argumentos daban en el debate que ha señalado los estudiosos marxistas que negaban esta paternidad de Marx?

Principalmente niegan la autenticidad de la carta de Louise Freyberger. En lugar de atribuírsela a ella y a la época correspondiente, dicen que se trata de un documento muy posterior que se “fabricó” para inculpar a Marx. Sin embargo, tenemos la suerte de contar con los otros testimonios que citamos, que encajan con la autenticidad de la carta y de su contenido, en concreto todas las alusiones veladas de la correspondencia de la época inmediatamente anterior al nacimiento de Freddy. Y además sabemos que Laura Marx se refirió a él en varias ocasiones como “su hermano”, aunque sin contárselo nunca. Por otra parte, después de que Engels desvelara el secreto a Eleanor, a pesar de que ésta decidiera no decírselo a Freddy, su relación con él se hizo mucho más estrecha, le trataba de verdad como a un hermano, se lamentaba de lo mucho que debió sufrir y llegó a decir que era la única persona de la que se podía fiar por completo.

Le pregunto por el título ¿No es “bastardo” una expresión demasiado fuerte?

Ciertamente, “bastardo” tiene un matiz peyorativo, pero si acudimos al Diccionario de la Real Academia Española tenemos que:

hijo, ja bastardo, da

1. m. y f. hijo nacido de una unión no matrimonial.

3. m. y f. hijo ilegítimo de padre conocido.

En cualquier caso, al leer el libro el lector adivina enseguida cuál es el verdadero tema, y con ello se deshace la ambigüedad del título y se hace evidente que no es mi intención lanzar ningún insulto contra Karl Marx. Ahora bien, sí reconozco que en parte lo elegí para llamar más la atención, algo que espero que me perdonen todos los marxistas.

No creo que haya nada que perdonar. No lanza usted, desde luego, ningún insulto sobre Marx. ¿De dónde su interés por el tema que, en general, salvo error por mi parte, no ha sido tratado muy frecuentemente en la propia tradición marxista?

No, la tradición marxista no ha tratado el asunto, a no ser para negarlo, bien por desconocimiento, por desinterés; o tal vez precisamente por interés. Después del descubrimiento de Blumenberg ha sido objeto de eruditos, en exclusiva.

Mi deseo de escribir sobre él surgió por la época en que decidí leer varias biografías de Marx para descubrir el lado más humano de un personaje histórico tan importante, y en algunas de ellas se mencionaba de pasada al hijo ilegítimo de Helene Demuth, la criada. Acudí a la obra de Blumenberg, después encontré la carta original escrita por Louise Freyberger y consulté la correspondencia Marx-Engels de los años 1850 y 1851, acumulé información y testimonios, y me di cuenta de que de ahí podía surgir un libro, que poco después me dispuse a escribir. Y para que el tema no se atribuyera a mi fantasía decidí montar lo que he llamado “novela documental”, con narración, pero con un continuo apoyo a base de cartas y otros escritos históricos reales.

Abre usted su novela dando la voz a Tussy Marx. ¿Quién fue Tussy? ¿Se llegaron a conocer Tussy y el hijo de Marx, Freddy (Marx) Demuth?

Tussy era el sobrenombre cariñoso de Eleanor Marx, la hija menor de Karl. Sí, Eleanor y Freddy se conocieron y se trataron afectuosamente durante muchos años, hasta la muerte por suicidio de la primera. Eleanor supo, por el testimonio de Engels en su lecho de muerte, que Freddy era hijo de Karl. Eso fue en 1895, año de la muerte de aquél, así que Eleanor tuvo relación con Freddy durante tres años sabiendo la verdad, pero en ningún momento se lo confesó. Pensó que viviría más feliz sin la carga de conocer que era el hijo de alguien tan importante históricamente como Karl Marx, además de la decepción de saber que le había repudiado. Ninguna de las otras pocas personas que sabían la verdad dijo nada a Freddy, ni siquiera Laura Lafargue-Marx. Freddy, después de mucho esfuerzo y algo de estudios técnicos, logró convertirse en lo que actualmente consideraríamos un trabajador especializado, se involucró en cierta medida en acciones sindicales, pero no fue socialista ni comunista.

51

Por lo que explica en su novela, Edward Aveling no es un tipo con el que se tomaría un café, aunque fuera descafeinado. ¿No se exageran las aristas grises del que fuera compañero de Tussy?

Es seguro que Edward Aveling aportó escritos interesantes sobre diversos temas, pero todos los que le conocían íntimamente sabían sobre su carácter y le evitaban. Sólo se le acercaban aquellos que no le conocían bien y la pobre de Eleanor Marx, que tuvo la desgracia de enamorarse de él, seguramente (como ella misma sabía y reconocía) porque, una vez muerto su padre, necesitaba alguna figura paterna. Un psicólogo diría que era una persona con necesidad de dependencia, que no podía vivir sin alguien a su lado, protegiéndola. Buscó esa figura en Aveling, lo cual fue su perdición. Por otra parte, en sus primeros años de relación, Aveling se portaba correctamente con ella. Pero con los años fue maltratándola psicológicamente cada vez más, sobre todo después de morir Engels.

Remarca usted en la narración, lo acaba de comentar, que Freddy Marx no llegó a saber con seguridad quién fue realmente su padre. ¿Debió ser muy duro para él ignorar una cosa así? ¿Lo supieron sus descendientes?

En las cartas que se conservan no se dice nada sobre los sentimientos de Freddy al respecto. Tan sólo que, para ir a visitar a su madre, Helene, en los años en que ésta vivió con Engels, una vez muertos Karl y Jenny Marx, sólo entraba en la casa cuando Engels no estaba, por la puerta de atrás y nunca accedía a la parte principal, sino que se quedaba con su madre en la cocina o en el sótano. Freddy, como la mayoría, creía que Engels era su padre, ya que en el momento de los hechos (1851) éste accedió a echar una mano a su gran amigo y quiso reconocer públicamente que era hijo suyo. Es de suponer que creía que, dado que pensaba que su madre se había quedado embarazada sin haberlo deseado nadie, el que tomaba por su padre, que ni siquiera le había dado su apellido, no quería verle ni saber nada de él. Y así fue durante todos los años en que estuvieron vivos Engels y Freddy.

No contamos con testimonios que nos digan si los descendientes de Freddy Demuth supieran sobre su paternidad. La figura de Harry Demuth, hijo de Freddy, y la de David, el nieto, están documentadas en los epílogos de algunas de las biografías consultadas. En lo que respecta a la narración de David, todo está documentado, excepto que él y su padre (Harry, hijo de Freddy) sí supieran que Marx fue su ilustre antepasado: se trata de una licencia mía para completar la narración.

Claro, claro, estamos hablando de una novela. ¿Por qué cree que Friedrich Engels aceptó pasar como su padre? ¿Por lealtad exagerada? ¿Para proteger a Marx de cualquier crítica? ¿Para ayudar a subirlo a los altares revolucionarios? ¿Para proteger a Jenny? ¿Para guardar las apariencias?

En las preguntas están las mismas respuestas: por todos esos motivos, aunque lo de los altares revolucionarios quizás sea un poco exagerado. En la Inglaterra victoriana era muy importante guardar las apariencias, y en cualquier caso no sería nada recomendable para su prestigio, ni para su fama póstuma, tener un hijo ilegítimo. Sus adversarios siempre tendrían una razón para atacarle. Y el fiel Engels, que fue quien mantuvo a la familia durante largos años, y por tanto hizo posible la obra de Marx, siempre estuvo dispuesto a echar una mano a aquel a quien consideraba superior a él, protagonista de la historia. Él siempre se conformó con ser el segundón y ayudó constantemente de buena gana a los Marx, excepto en la ocasión en que contó a Karl la muerte de su amante y éste no le dio ninguna importancia, lo cual molestó mucho a Engels. Ése fue el único momento en que pudo haberse roto la relación entre los dos.

Mirado desde ahora, ¿no soportó Jenny Marx, la mujer del autor de El Capital, más de lo prudente? ¿No provocó lo que describe una gran separación entre ambos?

Es de suponer que, cuando Jenny se enteró de la verdad, quisiera guardar las apariencias, como pasó con todos los demás. Al principio fue un secreto compartido por sólo cuatro personas: Marx, Engels, Jenny Marx y Helene Demuth. Después se enteraron Louise Freyberger y los que estaban atendiendo a Engels, ya moribundo, cuando le reveló la verdad a Eleanor. Y ésta se lo contaría a su hermana Laura y al marido de ésta, Paul Lafargue. Ninguno de ellos hizo correr la noticia ni publicó nada al respecto. Y así siguió la historia, hasta que el señor Blumenberg encontró la famosa carta en 1962 y se ataron los cabos sueltos de las veladas referencias de la correspondencia Marx-Engels de los años 1850-1851.

Jenny Marx, ante todo, se consideraba una aristócrata, aunque a los marxistas no les guste esta afirmación. Marx también se sentía orgulloso de que su mujer fuera baronesa por herencia. Seguramente por ello prefirió callar, seguir viviendo con su esposo e impedir que nadie más se enterase de lo sucedido. Sobre si el hecho les separó afectivamente, no hay constancia de ello, y según sabemos Karl siempre impuso su condición de macho necesitado de sexo.

Descansemos un momento. Prosigo a continuación.

De acuerdo, cuando quiera.

Fuente: El Viejo Topo, febrero de 2017.

52

ENTREVISTA | ERNESTO CARDENAL “ME ALEGRA QUE EL MUNDO SE ENTERE DE QUE SOY UN PERSEGUIDO POLÍTICO” El poeta nicaragüense y antiguo dirigente sandinista denuncia su situación política y considera que la muerte no es definitiva: "Creo en la resurrección" CARLOS SALINAS http://elpais.com/elpais/portada_america.html?cp=2

Ernesto Cardenal (Granada, Nicaragua, 1925) recibe a EL PAÍS en su casa modestamente amueblada del barrio de Los Robles, en Managua, de cuyas paredes cuelgan obras del poeta y pinturas primitivistas, técnica desarrollada en la comunidad de artistas que impulsó en el archipiélago de Solentiname. Allí llegó en los años sesenta del siglo pasado para fundar una utopía que aún hoy sigue atrayendo el interés de periodistas, documentalistas, investigadores, escritores y lectores. El lugar, en concreto la propiedad de un hotel llamado Mancarrón, está en el centro de una disputa en la que ha intervenido la justicia nicaragüense, que lo condenó al pago de una multa de 753.000 euros por supuestos daños y perjuicios a favor de Nubia Arcia, esposa de Alejandro Guevara, uno de los miembros de esa comunidad, fallecido en los noventa. Ella reclama el hotel como una herencia.

Cardenal ha denunciado una persecución política en su contra por parte del presidente Daniel Ortega y lo que ha llamado la instauración de una nueva “dictadura” en Nicaragua. Tras la presión generada por esta manifestación de solidaridad, un juez de Managua declaró nula la orden judicial que obligaba a Cardenal, de 92 años, a pagar la multa.

“Me alegra que el mundo entero se esté enterando de que soy un perseguido político en Nicaragua. Perseguido por el Gobierno de Daniel Ortega y su mujer [Rosario Murillo], que son dueños de todo el país, hasta de la justicia, de la Policía, y del Ejército. No te puedo decir más, porque esta es una dictadura”, explica Cardenal.

En Solentiname, Nubia Arcia prefiere guardar silencio sobre este caso. Consultada al respecto, la mujer catalogó como un “teatro” la reacción de Cardenal tras conocer el fallo inicial en su contra. “Ernesto Cardenal hizo un teatro. No siento que yo tenga que aclarar algo. Tengo todo en los juzgados, por lo que prefiero no hablar del tema”, responde.

A pesar de que el fallo que obligaba al pago de una indemnización fue congelado, la demanda contra el poeta Cardenal sigue en los juzgados, a la espera de que otro juez la reviva. “Ellos [Ortega y Murillo] son dueños de todos los poderes de Nicaragua. Tienen un poder absoluto, infinito, que no tiene límites, y ese poder está ahora en mi contra”, continúa Cardenal, que deja los comentarios políticos para hablar del tema que más le apasiona: la poesía y su acercamiento a la ciencia, que magistralmente trató en su obra cumbre: Cántico cósmico. “Siempre he tenido interés por las ciencias naturales, por libros sobre los océanos, sobre las mariposas, sobre las tribus primitivas”.

Pregunta. ¿Se define entonces como un innovador?

Respuesta. Sí. Creo que soy el único poeta, o al menos el único que yo conozco, que está haciendo poesía sobre la ciencia, poesía científica.

P. ¿Qué relación hay entre ciencia y religión? ¿Hay un punto de unión entre ambas?

53

R. Richard Feynman, un científico de física cuántica se pregunta, y leo: “A nadie inspira nuestra actual imagen del universo este valor de la ciencia, sigue sin ser cantado por los cantores. Uno está reducido a oír no una canción o un poema, sino una conferencia en la noche”. Yo soy una excepción, yo hago poemas sobre ciencia. Te leo lo que ha dicho el biólogo inglés (John Burdon Sanderson) Haldane: “La ciencia es más estimulante para la imaginación que los clásicos”. Y el físico Paul Davies ha dicho: “La ciencia es un camino hacia Dios más seguro que la religión”. Y yo así lo creo, porque las religiones dividen a los pueblos y la ciencia no. Otro científico ha dicho: “Demasiados poetas, y durante demasiado tiempo, han ignorado la mina de oro de la inspiración que ofrece la ciencia”. Estas son las razones por las que yo he hecho estos poemas con temas científicos. Y en cuanto a lo de Dios, estos también son poemas sobre la creación. Para mí es casi como una oración leer libros científicos. Veo en ellos lo que algunos han dicho que son huellas de la creación de Dios.

P. ¿En ese proceso de investigación, durante sus lecturas científicas, se le plantearon dudas sobre la religión, su fe?

R. No, porque simplemente mi fe cristiana me explica lo que la ciencia también dice en su lenguaje científico: la creación, que para mí es hecha por Dios. Creo que Dios también ha hecho la evolución de la creación.

P. ¿Tras esa inmersión científica y mística cómo se ubica a sus 92 años?

R. Tengo una visión distinta de la que antes se tenía, de que la tierra era el centro del universo, y de que todo giraba alrededor del planeta. Después se fue descubriendo que somos simplemente una galaxia y que son miles de planetas en la galaxia y de que son miles, millones, de galaxias las que hay en el universo. Creo que cada vez nos sentimos más pequeños ante esto, pero al mismo tiempo más grandes, porque nosotros, así tan pequeños como somos, comprendemos el universo, nos damos cuenta, somos la evolución consciente de sí misma. Somos también el centro del universo.

Cada vez estoy más cerca de la muerte, pero creo en la resurrección

P. ¿Siente miedo a la muerte?

R. Sí. Cada vez estoy más cerca, pero al mismo tiempo pienso que la muerte no es definitiva; creo en la resurrección.

P. ¿Cómo afronta el erotismo?

R. Yo he sido muy erótico, muy enamorado del sexo, debo decir. Muy obsesionado incluso por el sexo en mi juventud y aun después de mi juventud. Mi poesía siempre había estado inspirada en el amor humano, hasta que descubrí el amor a Dios, la boda con Dios, ese erotismo también místico o religioso.

P. ¿Y el sexo entre dos hombres o dos mujeres?

R. También es amor.

54

P. Ha mencionado su obsesión por el sexo. ¿Cómo enfrentó el dilema de elegir entre el amor, el sexo, frente a la unión con Dios?

R.Hay una mística que dice que el sexo es parte de uno con Dios. Yo esto lo comencé a descubrir mucho tiempo después. Me doy cuenta de que si lo hubiera descubierto antes no hubiera entrado a la vida religiosa, no hubiera sido célibe, hubiera tenido una familia y entonces hubiera tenido menos contacto con Dios y menos compromiso político.

La codicia por la tierra en Paraguay Las fértiles tierras agrícolas del país se concentran en manos de unos pocos latifundistas que expulsan impunemente a sus habitantes para producir soja y ganado bovino SANTI CARNERI

http://elpais.com/elpais/2017/02/07/planeta_futuro/1486488199_675583.html

Las fértiles tierras agrícolas de Paraguay se concentran en manos de unos pocos latifundistas que expulsan impunemente a sus habitantes para producir soja y ganado bovino, los principales productos de exportación del país sudamericano. Un 2,5% de la población de Paraguay concentra el 85% de sus tierras agrícolas, lo que lo convierten en uno de los países con más latifundios de América Latina y del mundo.

Entre 2004 y 2014 el precio de una hectárea de suelo paraguayo de la región más productiva aumentó de 200 dólares a 1.200 o más. En las zonas más fértiles y con infraestructuras viales desarrolladas los precios pueden alcanzar los 15.000 dólares por hectárea.

"¡Avancen! ¡Avancen! ¡Avancen!". Así gritaba el jefe de un batallón de 150 policías con escudos, cascos, porras y escopetas desplegado frente a una asamblea de 50 campesinos. Las familias labriegas reunidas con sus niños bajo la sombra de un gigantesco mango no tuvieron tiempo de reaccionar: "¡Vamos a hablar!", suplicaban sin efecto algunos, mientras veían venir los porrazos.

"No escucharon. Empezaron a agarrar a las señoras, a otro le quebraron la cabeza y nos tuvimos que esconder", cuenta Milcíades Añazco, un labriego paraguayo de 30 años que vive con su esposa y sus dos hijos en una pequeña porción de tierra colorada cubierta de frutales en Guahory, distrito de Tembiaporã, departamento de Caaguazú, a 250 kilómetros de Asunción y a solo 80 de la frontera con Brasil.

La comunidad, a la que solo se llega por caminos de tierra, está siendo asediada y destruida impunemente desde el pasado septiembre por latifundistas vecinos de origen brasileño, según denuncian sus habitantes, la principal organización civil del campo, la Federación Nacional Campesina (FNC), y parlamentarios de los tres principales partidos que han acudido al lugar para intentar frenar los enfrentamientos.

Dos de cada 10 paraguayos ingiere menos calorías de lo necesario para llevar una vida sana

"Con la connivencia de la fiscalía del distrito y de la Policía Nacional los brasileños vienen y destruyen nuestros cultivos y nuestras casas. Después vienen los cascos azules a pegarnos y robarnos lo que queda", dice Añazco

55

mientras va señalando sus 15 heridas de balín en las piernas, nalgas, pecho, hombro y las marcas de culatazos en la espalda.

El 3 de enero, tras sabotear la asamblea vecinal, los agentes persiguieron a las familias campesinas en una desigual batalla campal hasta el terreno privado y la modesta vivienda de madera de Añazco, donde una veintena de mujeres y niños se refugió junto a algunos hombres.

"Salí a decirles que esto era propiedad privada y que no iban a entrar. Prohibido. Hay criaturas. Vamos a hablar. Pero ahí volvieron a atacar", narra el campesino. La respuesta de los policías fue derribar la resistencia a patadas. Tiraron gases lacrimógenos y cuando toda la gente comenzó a salir de la casa para no asfixiarse, los persiguieron otra vez y les dispararon con balines de goma. La gente corría por las inmensas plantaciones de soja para escapar de las balas.

Al día siguiente del desalojo todavía estaban impresas en la puerta blanca de la casa de los Añazco las marcas marrones de las botas policiales. Las pertenencias de la familia quedaron destruidas: la motocicleta, su antena parabólica y todo el mobiliario. Además, robaron una cartera con 600.000 guaraníes (unos 100 euros) y todos los documentos. A su hijo de 10 años le pegaron tan fuerte en la mano que lo tuvieron que llevar a Asunción para ser atendido de urgencia por una fisura.

"Esposaron, rompieron bocas, cabezas. Nos maltrataron mucho. A todos los que agarraban les daban y les subían a la patrullera y se llevaban las motos, todo. Las señoras les gritaban: '¡Aquí hay criaturas, nos rendimos, no hacemos nada!', pero igual les pegaban", recuerda Añazco.

La Policía aseguró que intervino por orden de la Fiscalía que afirma que los campesinos ocupan ilegalmente tierras de los brasileños. También acusa a los labriegos de entrar en las plantaciones de soja de los brasileños para bloquear el paso de sus máquinas e impedir que fumiguen con agroquímicos.

Solo el 6,3% de la tierra cultivable se dedica a la producción familiar campesina, una cantidad insuficiente para abastecer de frutas y hortalizas a todo el país

Tierra muy fértil, pero muy mal repartida

En Paraguay el 80% del campesinado, aproximadamente un 35% de la población de unos siete millones de habitantes, no posee tierras. Mientras las vacas ya duplican a la gente, dos de cada 10 paraguayos ingieren menos calorías de lo necesario para llevar una vida sana. Las tierras más fértiles han sido deforestadas y ahora son o pasto para vacas o plantaciones de soja transgénica porque el agronegocio es muy rentable y aporta más de un 30% al producto interno bruto del país.

Solo el 6,3% de la tierra cultivable se dedica a la producción familiar campesina, una cantidad insuficiente para abastecer de frutas y hortalizas a todo el país, que se ha acostumbrado a importar desde Argentina y Brasil alimentos que podrían ser producidos por su campesinado, según datos del Centro de Análisis y Difusión de la Economía Paraguaya (Cadep), una organización no gubernamental.

56

Guahory representa un paradigma de la situación de muchos rincones de Paraguay. Este lugar, que originalmente era una selva subtropical con monos y jaguares, se ha convertido en una llanura limpia, sin árboles, donde solo hay plantaciones de soja cuyo fin no se ve en la línea del horizonte. El asentamiento campesino ha quedado en medio de un siniestro mar verde de plantas de soja por donde no suele pasar un alma a menos que sea en un gran tractor para fumigar.

La cría de ganado y las plantaciones de soja para exportación son la norma en el campo paraguayo, por eso el país sudamericano es el cuarto exportador de soja y el sexto de carne bovina del mundo. Pero esas riquezas están en manos de una pequeña minoría. El 2,5% de la población es dueña del 85% del suelo productivo de Paraguay, según Oxfam.

El caso Guahory

El 2,5% de la población es dueña del 85% del suelo productivo de Paraguay

La comunidad de Guahory es un oasis de árboles frutales y palmeras en medio de ese desierto verde. Pese a que, contraviniendo la ley, la soja de los latifundios llega hasta los caminos sin que haya una barrera de árboles que frenen los tóxicos de uso obligado para estas producciones, unas mil personas muy jóvenes, con muchas niñas y niños, vivían aquí arando su propia tierra de forma tradicional con agua de pozo y animales de granja.

El asentamiento ubicado en pleno corazón de la producción sojera de Paraguay, con más de 30 años de historia, está creado sobre tierras estatales y ha sido invadido en tres ocasiones desde el pasado septiembre por los terratenientes vecinos de origen brasileño que reclaman la titularidad de las tierras ante la justicia paraguaya.

Según denuncian los campesinos, los colonos brasileños, dueños de cientos de hectáreas de cultivos de soja en la zona, destruyeron con sus propias máquinas y tractores las cosechas de alimentos de las familias locales.

La Coordinadora de Derechos Humanos de Paraguay (Codehupy) denuncia que los productores de soja aprovechan sus altos ingresos para comprar voluntades fáciles en la Fiscalía, la Policía y los juzgados locales. El sistema judicial les pone entonces a disposición a cientos e incluso miles de funcionarios públicos para desalojar a las familias campesinas.

Así ocurrió en septiembre pasado, cuando los labriegos de Guahory fueron desalojados por primera vez por más de 1.500 policías en un procedimiento que se realizó sin orden judicial, según denuncia la Codehupy.

"Las familias campesinas paraguayas pagaron por las tierras y sus trámites se encuentran en distintos niveles, los productores brasiguayos habrían pagado millonarias sumas a la Policía para ejecutar el desalojo", aseguró la Codehupy en un informe en enero.

El Gobierno paraguayo dice que las tierras son de los brasileños

Los desalojos también afectan a los pueblos indígenas, que son expulsados continuamente de sus tierras ancestrales

57

El titular del gubernamental Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra (Indert), Justo Cárdenas, explica que "todos los brasileños que han recibido títulos en Guahory, lo hicieron antes de 2004", antes de que cambiara la ley sobre el estatuto agrario y se prohibiera que el Estado otorgara tierras públicas a extranjeros.

"Las maquinarias ingresaron efectivamente a destruir las viviendas de los paraguayos porque estaban en propiedad privada de los brasileños. La Policía ha hecho su tarea, y eso ocurre aquí, en España, Suecia, Estados Unidos o donde usted quiera", asegura Cárdenas.

Un mes después del último desalojo campesino, el Gobierno paraguayo anunció que los afectados serían reubicados en nuevas tierras, algo que la mayoría de los agricultores rechazó desde el principio, porque prefieren quedarse en sus tierras originales que son mucho más productivas.

El funcionario público dijo que finalmente llegaron a un acuerdo: 30 familias campesinas permanecerán en la colonia de Guahory con unas ocho hectáreas aproximadamente cada una, mientras que 15 hectáreas serán dedicadas a una reserva forestal. Al resto de personas que puedan demostrar arraigo y cumplan las condiciones legales para ser beneficiarios de tierras estatales, el Gobierno les ofrece tierras en un asentamiento nuevo, 1.500 hectáreas que el Estado está comprando a un privado, a unos 35 kilómetros de las tierras originales. Por el momento, sigue siendo un páramo sin árboles. "Ya hay 30 familias y hay espacio para 100 más. Vamos a convertirla en una colonia modelo porque tiene la ventaja de que está sobre la ruta", asegura.

Según Cárdenas, esa entrega de tierras "cierra de forma definitiva el problema de Guahory", algo que también ha debido explicar a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que ha pedido en enero al Estado paraguayo que informe sobre las "medidas para proteger la vida e integridad personal" de los labriegos desalojados. El titular del Indert aseguró haber enviado ya respuesta.

Curuguaty, un desalojo que terminó con un Gobierno

En Paraguay, los conflictos entre grandes empresarios agrícolas, Estado y campesinado están a la orden del día. En 2012, la masacre de Curuguaty, que aún no ha sido esclarecida, dejó 11 campesinos y seis policías muertos por unos terrenos públicos en disputa. El conflicto causó la destitución una semana más tarde del único Gobierno progresista que ha tenido la joven democracia de Paraguay. El enfrentamiento causó la destitución en un juicio político del entonces presidente, el exobispo Fernando Lugo.

Aquel 15 de junio, unos 300 agentes en dos pelotones acudieron a desalojar a 70 campesinos de las tierras que ocupaban en el distrito de Curuguaty (departamento de Canindeyú, a unos cien kilómetros de la frontera con Brasil) para pedir que aquellas fueran parte de la reforma agraria.

Mientras policías y labriegos negociaban para realizar el desalojo, unos disparos de armas automáticas, que la investigación fiscal no ha explicado de dónde provinieron, abatieron al jefe de Policía, comenzando una refriega de tiros, según relataron decenas de testigos a lo largo del juicio donde finalmente los únicos condenados fueron los campesinos.

58

Los desalojos también afectan a los pueblos indígenas (hay casi una veintena de pueblos originarios presentes en el territorio de Paraguay) que son expulsados continuamente de sus tierras ancestrales. La Corte Interamericana de Derechos Humanos ya ha condenado a Paraguay en tres ocasiones por permitir la violación de los derechos de las comunidades Sawhoyamaxa, Yakye Axa y Xákmok Kásek. Todas ellas fueron desalojadas de sus territorios milenarios en el Chaco paraguayo por empresarios ganaderos.

"Es culpa del Gobierno por lo que estamos pasando esto. Mis hijos quedaron sin comida. La Policía quemó mi casa, mi ropa, mis colchones, todo. Nos quedamos en la calle", dijo al día siguiente del último desalojo Gregoria Fernández, una de las madres de familia de Guahory.

"Nosotros vivimos de la comida, de la naturaleza. Del maní, el poroto, la mandioca. Pero nos fundieron todo. Pusieron veneno en todos lados. Las hojas caen secas. Mataron nuestras gallinas, fuimos golpeados por nuestra policía", dijo Fernández mientras mostraba las marcas de los golpes de las cachiporras en su espalda y las heridas de los balines de goma en su pecho.

"Tiraron gases contra las criaturas, no tienen corazón. No son policía, son guerrilleros y nosotros no somos delincuentes. Solo queremos un pedazo de tierra. Los campesinos no tenemos ni voz ni voto en Paraguay", protestó la mujer.

En la última década, unas 900.000 personas han abandonado el campo en Paraguay y se han instalado en asentamientos precarios en la capital debido a la expansión de las grandes plantaciones de soja y maíz, altamente mecanizadas y con poca demanda de mano de obra, según la Federación Nacional Campesina, que pide una reforma agraria. Una enorme migración forzada pero silenciosa que, como los desalojos, es consecuencia del modelo extractivo de la economía paraguaya.

“En México no hay paz, ni verdad, ni justicia cuando se trata de crímenes de Estado” FABRIZIO LORUSSO

ANABEL HERNÁNDEZ / PERIODISTA. AUTORA DE ‘LA VERDADERA NOCHE DE IGUALA’

http://ctxt.es/es/20170301/Politica/11387/Anabel-Hernández-Fabrizio-Lorusso-México-Periodismo-Los-señores-del-narco.htm CIUDAD DE MÉXICO | 1 DE MARZO DE 2017

----------------------------------------------------------------------------------------------------- Anabel Hernández (Ciudad de México, 1971) es una de las periodistas mexicanas más conocidas. Es autora, entre otros, de los libros México en llamas. El legado de Calderón y La verdadera noche de Iguala. La historia que el gobierno trató de ocultar (ambos publicados por Grijalbo), siendo este último la más completa

59

investigación sobre el caso de los 43 estudiantes de la Escuela Normal Rural de Ayotzinapa, desaparecidos en Iguala, Guerrero, la noche del 26 de septiembre de 2014. Hernández tuvo que huir de México, tras recibir múltiples amenazas de muerte. Una noche, en diciembre de 2013, un comando de la policía federal, compuesto por once hombres armados, entró en su domicilio. Ella, afortunadamente, no se encontraba allí. Fue la gota que colmó el vaso. Desde entonces vive en Estados Unidos, pero regresa una vez al mes a su tierra natal para seguir investigando. Desde algún lugar de Ciudad de México contesta por teléfono a las preguntas de CTXT. ¿Por qué tuvo que salir de México y cómo fue su exilio en Estados Unidos? Antes que nada debo explicar que México es uno de los lugares más peligrosos del mundo para ejercer el periodismo. Esto no sólo es una frase. En México han sido asesinados más de 116 periodistas en los últimos diez años. Sólo el año pasado los asesinados fueron 16. Y yo, por desgracia, soy uno de estos periodistas que ha sufrido violencia y atentados como consecuencia de su trabajo. A raíz de la publicación de mi libro Los señores del narco en diciembre de 2010, me enteré por una fuente de información de que el entonces secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, había organizado un complot para asesinarme como represalia por lo que había publicado sobre él y la red de corrupción que operaba en la Policía Federal (PF) al servicio del cártel de Sinaloa. Esto generó que la policía organizara un complot para asesinarme, yo pude enterarme a tiempo, la Comisión Nacional de Derechos Humanos urgió al gobierno del Distrito Federal a ponerme una protección. Desde entonces tengo que vivir con escoltas las 24 horas del día. Después de esto, en enero de 2011 hubo un atentado armado contra mi familia. Ha sido un infierno: algunas de mis fuentes de información fueron asesinadas, acribilladas en la calle como el general Mario Arturo Acosta Chaparro, una de mis fuentes principales para Los señores del narco. Acosta Chaparro me narró el encuentro que tuvo con los diferentes cárteles de la droga, incluyendo a Joaquín El Chapo Guzmán, que entonces estaba prófugo, por órdenes del entonces presidente Felipe Calderón. Al contrario de lo que decía públicamente, que mantenía una “guerra contra el narcotráfico”, lo que hacía era recibir sobornos del narcotráfico e intentar negociar con distintos cárteles de la droga. Esta información después me la confirmó Edgar Valdez Villareal La Barbie, un narcotraficante importante que

60

trabajaba para el cártel de Sinaloa, para los Beltrán Leyva y para El Chapo Guzmán. Valdez me escribió una carta en noviembre de 2012, narrando cómo Calderón había encabezado algunas de estas organizaciones con los criminales, pues en vez de perseguirlos se sentaba a tomar café con ellos, y cómo a él le constaba que este jefe policial, Genaro García Luna, y otros mandos que yo había denunciado recibían dinero de él y de otros cárteles.

MÉXICO ES UNO DE LOS LUGARES MÁS PELIGROSOS DEL MUNDO PARA EJERCER EL

PERIODISMO

Esto provocó que las agresiones en mi contra fueran aún peores y en diciembre de 2013 ocurrió un suceso muy delicado, la gota que derramó el vaso y nos obligó a salir de México. Un comando de la policía federal, compuesto por once hombres armados, entró en mi domicilio, amenazaron a mis escoltas, se llevaron a uno de ellos golpeándolo salvajemente, amenazaron a mis vecinos y les pusieron pistolas en la cabeza, incluso a unos pequeños de seis o siete años. Finalmente entraron a mi domicilio, yo no estaba, no se robaron absolutamente nada, pero el crimen quedó impune. Eso fue lo que me obligó a diseñar una salida digna de México. No quería ser un mal ejemplo para mis compañeros y simplemente huir por huir. Quería encontrar una manera de tener un espacio, de seguir trabajando, investigando y publicando información en México sin estar en México. Así encontré un programa de periodismo de investigación en la Universidad de California en Berkeley que me arropó dos años, me dio una beca y pude irme con mis hijos. Aunque estaba en una pequeña isla de tranquilidad, para mí era muy difícil pensar que mis compañeros seguían siendo asesinados en México, que la situación no cambiaba, y decidí, debido a la desaparición de los 43 estudiantes en septiembre de 2014 en Ayotzinapa, volver a arriesgar mi vida y regresar cada mes a México pese a las amenazas y todo lo que había vivido. ¿Cuáles son los mayores aportes de su nuevo libro, La verdadera noche de Iguala?

Sería bueno primero explicarle a la opinión pública y a la comunidad internacional que el Gobierno de México inventó la resolución del caso. Cuando ocurre esta terrible desaparición de los normalistas y el asesinato de tres estudiantes y tres civiles esa misma noche, el Gobierno de México empezó a tejer una versión oficial que pudiera encubrir para siempre la realidad. Investigué el caso desde Berkeley viniendo a México una vez al mes. Durante un año estuve desmantelando todas las mentiras

61

inventadas por el gobierno federal, principalmente por la Procuraduría General de la República (PGR), encabezada entonces por Jesús Murillo Karam, y por el encargado de la investigación directa, que era el director de la Agencia de Investigación Criminal, Tomás Zerón. Estos dos personajes inventaron la llamada “verdad histórica”, hicieron creer al mundo que los normalistas habían sido asesinados por órdenes de un simple y pequeño alcalde de Iguala, por un pequeño grupo de policías sin armamento ni entrenamiento suficientes y por un pequeño grupo criminal que operaba en la zona. Ésta es la historia que se inventó el gobierno, le dijo al mundo que los estudiantes habían sido cremados esa misma noche en un basurero en Cocula.

FELIPE CALDERÓN LO QUE HACÍA ERA RECIBIR SOBORNOS DEL NARCOTRÁFICO E

INTENTAR NEGOCIAR CON DISTINTOS CÁRTELES DE LA DROGA

Es la historia que conoce el mundo pero la historia es falsa. Lo que pude descubrir en dos años de investigación son cinco puntos fundamentales que demuestran y prueban que fueron funcionarios públicos del Gobierno de Enrique Peña Nieto, fueron militares, policías federales y federales ministeriales los que participaron en este crimen. Encontré que fue el ejército mexicano, el 27 Batallón de Infantería, que fue el entonces coronel José Rodríguez Pérez, responsable del batallón, quien esa noche orquesta, diseña, ordena, coordina y termina por ejecutar la desaparición de los 43 normalistas. También pude descubrir que participaron activamente al menos 14 elementos de la Policía Federal. En el libro menciono sus nombres, los de los agentes de la Policía Federal Ministerial (PFM), o sea, los que trabajaban para Tomás Zerón y que participaron directamente en los hechos. Tengo las pruebas fehacientes de que el ejército disparó directamente esa noche contra los cinco buses en que viajaban los normalistas. Dispararon particularmente contra los dos buses Estrella de Oro, el blanco de esa noche. Descubrí que el origen o la motivación del ataque, hasta ahora ocultado por el gobierno federal, es que el ejército esa noche trabajó por órdenes de un capo muy importante que operaba en Guerrero y que quería recuperar el cargamento de heroína de dos millones de dólares que viajaba en dos de los autobuses que, por accidente, sin saberlo, los estudiantes habían secuestrado días antes. Sin saber que esos camiones se iban a convertir en su ataúd. Otro de los elementos que he podido descubrir es que el Gobierno de México sabía todo esto.

62

¿Cómo? A mediados de 2016, hubo una investigación interna dentro de la Procuraduría. El encargado de asuntos internos, el visitador general de la PGR, hizo una investigación independiente sobre la hecha por la PGR y descubrió lo que yo descubrí: que la supuesta cremación de los cuerpos en Cocula nunca existió; que la mayoría de los detenidos por el caso, como se afirma en mi libro, habían sido brutalmente torturados para arrancarles confesiones de delitos que no cometieron; que los dos camiones Estrella de Oro eran realmente el eje principal de lo que había pasado esa noche; así que ordenó que se investigará más al respecto. Y ordenó también investigar al capitán José Martínez Crespo, un personaje central en esta tragedia, uno de los responsables principales, acusándolo de presuntas conexiones con el crimen organizado. También ordenó la detención de varios policías federales y una investigación total al 27 Batallón. Toda esta información el gobierno federal la conocía y, por orden del presidente Peña Nieto, estas dos investigaciones fueron mantenidas en secreto por varios meses. Después del informe, este visitador (auditor) de la PGR, César Alejandro Chávez Flores, tuvo que dimitir. ¿Este documento no fue divulgado públicamente? ¿Se trata de un funcionario honesto que quiso cumplir con su misión y fue silenciado? Así es. Este documento cayó en mis manos justo cuando estaba terminando de escribir mi libro. Me confirmó el contenido de la investigación y publiqué su contenido en el libro. Además, en la página verdaderanochedeiguala.com, que creamos la editorial y yo, todo el mundo, los padres de los 43 y sus abogados, puede consultar esos documentos. Este funcionario se había comprometido con los padres de los 43 normalistas a hacer una investigación independiente contra Tomás Zerón y respecto de toda la investigación que había hecho la PGR. Se supone que había un compromiso de la PGR de entregar el pasado agosto el resultado de estas investigaciones a los padres de los normalistas, pero como el visitador descubrió todas las irregularidades y la “mentira histórica”, la procuradora Arely Gómez, por órdenes del presidente, decidió no entregar el documento a las familias. El visitador sufrió presiones por parte de la procuradora y otros funcionarios de la PGR, incluyendo a Tomás Zerón, para que cambiara los resultados de su indagatoria porque echaba por tierra la “verdad histórica”.

63

SI EL GOBIERNO DE MÉXICO NO RESOLVÍA Y SANEABA CON LA VERDAD ESTE CASO, IBA

A TERMINAR EN UNA CORTE INTERNACIONAL PORQUE ASÍ LO PODÍA DICTAR EL

DERECHO INTERNACIONAL

Lo más grave de este documento, lo más importante, es el momento en que el visitador, a través de diversas pruebas periciales y testimoniales, con una investigación muy profunda, descubre que los estudiantes nunca fueron asesinados y quemados en Cocula y que los huesos de Alexander Mora, el único normalista supuestamente identificado, encontrados en el Río de Cocula, fueron arrojados allí por el propio Tomás Zerón. Ésta es la prueba pericial más importante que involucra, culpa y responsabiliza al Gobierno de México de los hechos. Los hechos acaecidos en Cocula son falsos y las pruebas fueron sembradas en el Río San Juan; el señor Zerón, el Gobierno de México, tenía en su poder los restos quemados de Alexander Mora. Ésa es la parte medular del caso, por eso el gobierno no podía permitir que se diera a conocer públicamente el informe del visitador general. Por eso fue amenazado de muerte y se vio obligado a renunciar. ¿Sería posible acusar de crímenes de lesa humanidad a los altos funcionarios del Gobierno y al presidente? No soy abogada ni experta en la materia, pero una de las partes más valiosas de las conclusiones del visitador, tras la revisión de varias leyes internacionales, es que, al violarse el derecho a la verdad de las víctimas, al cometerse brutales actos de tortura para inventar esta historia y supuestamente “resolver el caso”, al alterar pruebas, al cometerse violaciones graves a los derechos humanos y al alterar la verdad de las cosas, si el Gobierno de México no resolvía y saneaba con la verdad este caso, iba a terminar en una corte internacional porque así lo podía dictar el derecho internacional. Así que, sin duda alguna, el Gobierno de México, Peña Nieto y los funcionarios públicos involucrados en esta situación podrían ser juzgados internacionalmente si se instalara un tribunal especial para esto.

PARA HACER EL LIBRO LOS SEÑORES DEL NARCO ESTUVE INVESTIGANDO DURANTE 12

AÑOS LAS OPERACIONES DEL CÁRTEL DE SINALOA Y LOS HERMANOS BELTRÁN LEYVA.

¿Dónde quedan el grupo de narcotraficantes Guerreros Unidos y el exalcalde José Luis Abarca y su esposa que en su momento fueron indicados como responsables de la desaparición de los estudiantes?

64

La gran mayoría, el 80%, de los detenidos, incluyendo a supuestos miembros de Guerreros Unidos, al alcalde y a su esposa, fueron torturados y sus detenciones fueron ilegales. Lo supe por los dictámenes médicos practicados a todos estos detenidos y por los testimonios directos que obtuve de ellos y de sus familiares. Durante varios meses me estuvieron mandando cartas desde la prisión, contándome las brutales y salvajes torturas que sufrieron, incluyendo violaciones y descargas eléctricas, para arrancarles confesiones falsas. De acuerdo con el visitador, la detención de los principales acusados como autores intelectuales y materiales de la desaparición de los normalistas (Abarca y su esposa, los cuatro detenidos que confesaron haber quemado a los normalistas y los policías municipales acusados de haber orquestado y ordenado los hechos), fue ilegal, lo que significa que no deberían de estar en prisión. El Gobierno de México se dedicó a fabricar chivos expiatorios, falsos culpables, para proteger a los verdaderos culpables: funcionarios públicos de Iguala, miembros del ejército mexicano, de la policía federal, de la PGR, que participaron activamente en los hechos esa noche. Más allá de grupos pequeños del narco como Guerreros Unidos, ¿en Guerrero quién manda? Para hacer el libro Los señores del narco estuve investigando durante 12 años las

operaciones del cártel de Sinaloa y los hermanos Beltrán Leyva. Una de las principales bases de operación de estos grupos era Guerrero, particularmente el puerto de Acapulco. En el libro narro cómo el entonces comandante de zona, Salvador Cienfuegos, ahora secretario de la Defensa Nacional, se paseaba en un yate por la bahía de Acapulco acompañado de Arturo Beltrán Leyva. El libro salió hace más de seis años y Cienfuegos nunca ha negado lo que contaba ni ha presentado una demanda. Cuando [tras la desaparición de los normalistas] surge la versión del gobierno federal de que supuestamente había un grupo muy poderoso de Guerreros Unidos y uno llamado “Rojos”, me pongo a indagar y saco la documentación que usé para ese libro y me encuentro con que tal grupo es prácticamente minúsculo. Pude hablar personalmente con gente de los cárteles de Sinaloa y Beltrán Leyva y me comentaron que sí existen los grupos de los Rojos y Guerreros Unidos, pero que son células minúsculas, que no significan nada en comparación con el poder que todavía tiene la organización de los Beltrán Leyva en el estado. Cuando Arturo Beltrán Leyva es asesinado en Cuernavaca (Morelos), en diciembre de 2009, varias partes de su

65

organización empezaron a desmantelarse. Hay muchos integrantes importantes de esta organización criminal, cuyos nombres no han sido revelados por el gobierno, que siguen operando en Guerrero. Y se han convertido en importantes capos, a lo mejor no como El Chapo Guzmán, pero sí capos de un importante nivel capaces de traficar importantes cantidades de droga, de heroína, de México a Estados Unidos. Uno de estos capos controlaba la zona de Iguala y sus inmediaciones en septiembre de 2014. Es este capo, cuyo nombre el gobierno no menciona ni está inculpado o encarcelado por el caso, quien esa noche ordena al 27 Batallón de Infantería que recupere a toda costa la heroína que estaba en esos dos autobuses de los que fueron desaparecidos los 43 normalistas.

LA COMUNIDAD INTERNACIONAL, A LO MEJOR, ESTÁ FROTÁNDOSE LAS MANOS

PENSANDO EN LAS MILLONARIAS INVERSIONES Y GANANCIAS QUE PUEDE SACAR

¿Por qué el caso Iguala-Ayotzinapa es emblemático? Por varias razones. La más humana y a la vez más valiosa es que efectivamente en México miles de familias han vivido la tragedia de los desaparecidos. Más de 25.000 personas fueron desaparecidas durante el sexenio de Felipe Calderón, pero por miedo y por intimidación muchos de sus familiares se quedaron callados, no dijeron nada, por temor a ser criminalizados. Los padres de los 43 rompieron ese esquema y demostraron a México y al mundo que ante la desaparición forzada no se puede guardar silencio. El ejemplo que han dado en estos más de dos años no sólo es de valor sino de profundo amor a sus hijos. Me parece que al final esto es lo más importante. El ejemplo de amor de estos padres ha conmovido al mundo y ha hecho que en México este caso no se olvide y que haya muchas personas que siguen buscando verdad y justicia. Por otro lado, este caso es el ejemplo claro de que la guerra contra el narcotráfico en México es una simulación porque no se puede hablar de guerra cuando un batallón está al servicio del narcotráfico. No se puede hablar de guerra contra el narco cuando el presidente de la República, en vez de meter en la cárcel a los 40 o 50 funcionarios, involucrados con el narcotráfico, que determinaron lo que pasó esa noche, en vez de dar un ejemplo para decir “esto no lo vamos a permitir”, tolera esta colusión y corrupción y premia a los responsables. Hoy el coronel que era responsable del 27 Batallón tiene el cargo prácticamente de subsecretario de la Defensa Nacional y fue ascendido a general. El capitán Martínez Crespo y los federales que participaron en

66

esto siguen ‘protegiendo a la sociedad’ dondequiera que se encuentren, lo que significa un riesgo para sociedad mexicana. Es emblemático porque demuestra el fracaso y la simulación de la guerra contra el crimen organizado. En tercer lugar, es un caso que ha sacudido al mundo, ha hecho que la comunidad internacional vea que en México realmente ni hay paz, ni hay verdad, ni hay justicia cuando se trata de crímenes cometidos por el Estado. ¿Qué mensaje quiere mandar a Europa? La comunidad internacional ha sido bastante tibia con el Gobierno de México en el caso de los 43 normalistas. La UE y el Gobierno de Estados Unidos obligan al Gobierno de México al cumplimiento de normas mínimas de respeto de los derechos humanos para poder hacer negocios, aunque México no cumple ni siquiera con estas normas mínimas y siguen haciendo negocios con México en un pragmatismo criminal. La comunidad internacional, a lo mejor, está frotándose las manos pensando en las millonarias inversiones y ganancias que puede sacar, con la reforma petrolera que permite que cualquiera pueda invertir y extraer petróleo de México, con los cambios en la ley de energía, etcétera. La comunidad internacional no entiende que México es un polvorín, donde sus propios capitales e inversiones también pueden estallar junto con México. AUTOR

• Fabrizio Lorusso

Condenados por parecerse al enemigo Se cumplen 75 años de la orden ejecutiva 9066, firmada por Franklin D. Roosevelt, que permitió la encarcelación de más de 120.000 residentes en EEUU con ascendencia japonesa sin un juicio previo. Dos tercios eran ciudadanos estadounidenses

IRENE G. PÉREZ http://ctxt.es/es/20170222/Politica/11332/japones-segunda-guerra-mundial-campos-de-concentracion-eeuu-irene-G-perez.htm

----------------------------------------------------------------------------------------------------- Hiroshi Bill Shishima nació en Los Ángeles en 1930, en el seno de una familia de inmigrantes japoneses. Su padre regentaba El Mercado Plaza –una tienda de alimentación– y el Plaza Hotel, en los que la clientela era predominantemente mexicana. Era arquitecto graduado por la Universidad de Southern California, pero la Gran Depresión y el ser asiático en una América racialmente segregada hicieron imposible que encontrara un trabajo acorde con su nivel de estudios. Bill tenía 11

67

años cuando el Gobierno de Estados Unidos les obligó, a él y a su familia, a abandonar su hogar y a desplazarse a un campo de internamiento. El 7 de diciembre de 1941, la aviación japonesa bombardeó la base militar de Pearl Harbor, en Hawaii, sin una declaración previa de guerra. Estados Unidos entraba en la Segunda Guerra Mundial, al mismo tiempo que criminalizó a la población de ascendencia japonesa residente en el país simplemente por parecerse al enemigo. Inmediatamente después del bombardeo, el Gobierno decretó un toque de queda para los ciudadanos de ascendencia japonesa residentes en la costa Oeste –donde vivían la mayoría, además de en Hawaii— que les impedía alejarse más de 5 millas de su lugar de residencia y estar en la calle entre las 7 pm y las 6 am. El 19 de febrero de 1942, hace exactamente 75 años, el presidente Franklin Delano Roosevelt firmó la orden ejecutiva 9066, que autorizaba al secretario de Guerra y a los comandantes a delimitar zonas de exclusión y de restricción con el fin de proteger los recursos militares. El decreto no mencionaba a los japoneses-americanos específicamente, pero brindó el marco legal necesario al general John L. DeWitt, un segregacionista sureño responsable del Comando de Defensa del Oeste, para encarcelar masivamente a más de 120.000 personas de ascendencia japonesa sin un juicio previo y retenerlas en campos de concentración hasta prácticamente el final de la guerra. La movilización, que el Gobierno en todo momento presentó como "voluntaria", sólo lo fue las seis primeras semanas. Después, todo el mundo fue obligado a ir a los campos. "A las familias les llegaba una citación, sólo podían llevar una maleta y les daban un número que debían poner en su equipaje", indica Roy Sakamoto, docente voluntario del Museo Nacional de Japoneses Americanos. El resto de sus pertenencias las tuvieron que malvender: no tardaron en aparecer los oportunistas que sabían las condiciones y la prisa con la que tenían que abandonar sus hogares.

"A LAS FAMILIAS LES LLEGABA UNA CITACIÓN, SÓLO PODÍAN LLEVAR UNA MALETA Y

LES DABAN UN NÚMERO QUE DEBÍAN PONER EN SU EQUIPAJE"

Unas 5.000 personas sí decidieron emigrar de la costa Oeste y asentarse, aunque fuera temporalmente, en el interior. Entre ellos, la familia de la mujer de Sakamoto. “Tenían parientes en Utah y se pudieron instalar ahí. Pero la mayoría no tenían familia fuera de la costa Oeste, y sabían que no serían bien recibidos en los otros

68

Estados, que ya habían dicho que no querían japs, ¿así que dónde iban a ir?”, explica este voluntario. A la familia de Shishima le llegó la orden de exclusión con fecha de 3 de mayo de 1942. “Después de registrarnos en la iglesia, cogimos un autobús hacia Arcadia, California, donde se encontraba el Hipódromo de Santa Anita”, explica. “Mis padres, mis hermanos y yo tuvimos suerte porque vivíamos en el aparcamiento. Mis abuelos, que residían en San Diego pero también les tocó Santa Anita, dormían en un establo, y era horrible porque, por más que lo limpiaran, no conseguían quitar el olor a heces”. En el espacio que normalmente ocupaba un caballo podían hacinarse hasta cinco personas, sin ningún tipo de privacidad. Santa Anita fue uno de los 17 campos temporales que se establecieron mientras se acababan de constituir los campos permanentes, que fueron en total 10 divididos en siete Estados: California (2), Arizona (2), Arkansas (2), Idaho (1), Wyoming (1), Utah (1) y Colorado (1). A los primeros, el Gobierno los llamaba assembly centers (centros de reunión) y a los segundos, war relocation centers (centros de reubicación por la guerra). “Roosevelt nos llamó enemy alien (extranjeros enemigos) y aquello eran campos de concentración”, puntualiza Shishima. De hecho, para no abandonar la semántica de los eufemismos, el Gobierno se refería a quienes tenían ciudadanía estadounidense como non-alien (no extranjeros). “El mismo día del ataque a Pearl Harbor empezaron los arrestos, y en pocos días, cientos de personas fueron encarceladas. En unos meses, la cifra ascendió a 7.000 personas. El FBI llevaba elaborando estas listas desde finales de los años 1930, porque las relaciones con Japón se estaban tensando”, explica Sakamoto.

COMO CIUDADANOS, NO PODÍAN SER TRATADOS COMO PRISIONEROS DE GUERRA, ASÍ

QUE EL TRATO QUE RECIBÍAN ERA PARECIDO AL DE LOS REFUGIADOS

El 90% de los arrestados en las cárceles pequeñas eran issei, primera generación de inmigrantes japoneses. Como tales, en las cárceles recibían tratamiento de prisioneros de guerra, regido por la Convención de Ginebra. Sin embargo, en los campos de concentración dos terceras partes de los internos eran nisei (segunda generación, hijos de los issei) o sansei (tercera): ciudadanos estadounidenses que lo eran por

nacimiento. Como ciudadanos, no podían ser tratados como prisioneros de guerra, así que el trato que recibían era parecido al de los refugiados.

69

En este sentido, cabe señalar que los japoneses no fueron inmigrantes elegibles para la ciudadanía estadounidense hasta 1952. California, el Estado con la mayor población de esta comunidad –Hawaii aún no tenía la categoría de Estado, sino de territorio— fue de los primeros en promulgar que los inmigrantes no elegibles para la ciudadanía tampoco tenían derecho a ser propietarios de inmuebles. Y, como el resto de minorías étnicas, tenían prohibidos en muchos Estados casarse con alguien de raza blanca. Una prohibición que duró hasta que una sentencia del Tribunal Supremo [Loving c. el Estado de Virginia] de 1967 dictaminó que era inconstitucional. La vida en el campo En el Museo Nacional de Japoneses Americanos de Los Ángeles se puede ver una reproducción de las barracas que se utilizaron en los campos, aunque sin alambre de espino y sin muebles en el interior, lo cual confiere una falsa imagen de amplitud. “Una barraca de 36 metros de largo por seis de ancho, dividida en seis habitaciones, se montaba por partes y en menos de una hora la tenían acabada. Quienes la montaban no se preocupaban por la calidad del resultado porque, total, ellos no tenían que vivir ahí y cobraban igual”, explica Sakamoto, cuya familia vivió en el campo de Tule Lake, el más grande, con una población de 19.000 personas, aunque él nació después de su cierre. En el interior de la barraca se amontonaban camas, sillas, tal vez una mesa, iluminadas por la luz de una sola bombilla. Era fácil que el viento y el frío, que en los días más duros del invierno de Wyoming podía llegar a estar por debajo de los 30 grados, se colaran por los tablones de las paredes y los techos, que no tenían ningún tipo de protección. De los 120.313 japoneses encarcelados, 1.866 murieron en los campos: cuatro de ellos a manos del ejército estadounidense. El resto osciló entre causas naturales (los campos se encontraban en zonas frías y áridas) suicidios y “accidentes” u “otros”, una etiqueta bajo la que, según John Howard, catedrático de Historia del King’s College de Londres, la War Relocation Authority (WRA) subestimó el número de suicidios. “Se tenían que entregar los certificados de defunción, pero eran reticentes a anotar el suicidio como causa de la muerte. En los periódicos que se publicaban en los campos, los periodistas japoneses americanos, que trabajaban sobre todo para la Administración, rehusaban dar la cobertura merecida a los suicidios, y hubo casos en

70

los que era un acto claro de rechazo a la encarcelación”, señala este experto, autor del libro Concentration Camps On The Home Front. Entre ellos, su libro recoge el de John Yoshida, de 22 años, quien tras dejar una nota de suicidio puso la cabeza en las vías del tren para que éste le decapitara a su paso. También se catalogaban como accidentes muertes que eran consecuencia de la acción (o inacción de la WRA), como por ejemplo que algún interno muriera aplastado por un árbol cuando lo talaba para utilizarlo como combustible ya que las autoridades no se lo proporcionaba. “Los guardias se supone que estaban ahí para protegernos, pero las ametralladoras de las torres de vigilancia apuntaban hacia el interior del campo”, recuerda Shishima, que después del hipódromo de Santa Anita fue enviado con su familia al campo de Heart Mountain, Wyoming. “No teníamos privacidad, las duchas eran conjuntas, con muy poco espacio, y en los baños de caballeros ni siquiera tenías una separación con la persona de al lado para hacer tus necesidades”, explica. “Aun así, como niño, la vida en el campo era en cierto modo divertida porque había una gran organización de boy scouts con la que siempre hacíamos actividades, nos

mantenía apartados de los problemas, nos permitía conocer a niños de otras partes del campo y hasta obteníamos permisos para salir de excursión más allá de los límites del campo y acampar fuera”, evoca Shishima. “Además, nunca habíamos visto la nieve y fue la primera vez que pudimos hacer guerras con bolas de nieve”.

DE LOS 120.313 JAPONESES ENCARCELADOS, 1.866 MURIERON EN LOS CAMPOS: CUATRO

DE ELLOS A MANOS DEL EJÉRCITO ESTADOUNIDENSE

Si bien había colegios en los campos, la falta de libros de texto dificultaba o incluso imposibilitaba seguir el ritmo habitual del curso. La falta de profesores cualificados en el campo obligó al Gobierno a contratar a profesores caucásicos con un sueldo de 2.000 dólares anuales, muy por encima de lo que cobrarían dando clase en cualquier otra escuela elemental. A cambio, tenían que aguantar reproches por parte de la población blanca que les recriminaba ser jap lovers (amantes de los “japos”).

Para los adultos, la vida en el campo, con todos sus contras (empezando por la privación de libertad) presentaba algunos aspectos positivos: “Los adultos de muchas familias tenían que trabajar seis o siete días a la semana para mantener a su familia. En el campo podían trabajar, con salarios que oscilaban entre los 12 y los 19 dólares mensuales (el soldado con rango más bajo cobraba 21 dólares al mes), pero no tenían obligación, tenían tres comidas al día garantizadas y todo el tiempo del mundo para

71

dedicar al ocio que podían encontrar en el interior del recinto: cursos de inglés, de japonés, de ornamentación floral…”, recuerda Shishima. Howard señala que aumentó la participación en la fuerza laboral de las mujeres, quienes disfrutaron de la misma retribución que sus compañeros de trabajo. EL 442º REGIMIENTO DE INFANTERÍA Shishima recuerda que, en 1943, a los mayores de 17 años se les pasó un cuestionario de “lealtad”. “Había dos preguntas muy controvertidas. La 27 te preguntaba si deseabas combatir por los Estados Unidos de América, así que quienes tenían 17 años y no habían acabado aún el instituto, no tenían muy claro si, en caso de responder afirmativamente, el Gobierno les permitiría finalizar sus estudios o si serían movilizados inmediatamente. La 28, aún más delicada, preguntaba si “estabas dispuesto a renunciar a tu lealtad al emperador de Japón y ser leal a Estados Unidos. ¿Qué pasaba con quienes, como mi padre, no eran elegibles para la ciudadanía estadounidense? Si renunciaban a la japonesa, se convertían en apátridas”, razona. En 1944, el Gobierno aprobó una ley en la que señalaba que, en tiempo de guerra, era posible renunciar a la ciudadanía estadounidense. Las condiciones en el campo de Tule Lake eran tan malas que el 70% de los internos con ciudadanía, 5.400 personas, renunció. Entre ellas, la madre de Sakamoto. En total, 4.724 personas fueron deportadas a Japón durante la guerra. Por otra parte, al inicio de la II Guerra Mundial, EEUU no permitió que sus ciudadanos con ascendencia japonesa se alistaran como voluntarios para combatir. Sin embargo, en 1943 el Gobierno fue a buscar voluntarios a los propios campos de concentración. Hasta 2.355 personas (mayoritariamente hombres) abandonaron el campo para alistarse en el Ejército.

HASTA 2.355 PERSONAS ABANDONARON EL CAMPO DE CONCENTRACIÓN PARA

ALISTARSE EN EL EJÉRCITO

El 442º Regimiento de Infantería, en el que sirvieron 14.000 soldados, principalmente estadounidenses de ascendencia japonesa, que lucharon en Italia, el sur de Francia y Alemania, ha sido el batallón más condecorado de la historia militar de Estados Unidos teniendo en cuenta su dimensión y tiempo de combate. “En el Pacífico también participaron japoneses americanos, aunque no en el campo de batalla por razones obvias”, señala Sakamoto. Según el general Douglas Macarthur, al frente de las Fuerzas Aliadas en el Pacífico Sur, la participación de los nisei en los

72

servicios de inteligencia acortó la duración de la guerra en dos años y ahorró hasta un millón de muertes. Además de internos del campo, el regimiento lo formaban nisei de Hawaii, que no

llevó a cabo una encarcelación masiva como la que se vivió en el continente gracias a la intervención de Delos Carleton Emmon, comandante militar en el archipiélago. Emmon defendió primero que no había motivos para encarcelar a japoneses americanos en Hawaii ya que eran americanos leales. Una operación semejante hubiera supuesto encarcelar a 180.000 personas o, lo que es lo mismo, el 40% de la población de la isla, lo que, además de un dilema moral, habría significado una ruina económica. Posteriormente, el comandante convenció a sus superiores de que no prohibieran la participación de los nisei en el ejército. Cierre de los campos Al Tribunal Supremo llegaron cuatro casos de ciudadanos de ascendencia japonesa relacionados con los campos de internamiento y el toque de queda. Dos casos trataban el toque de queda, uno la movilización forzosa y otro el encarcelamiento en sí. En los tres primeros casos, el Supremo determinó que habían sido actuaciones constitucionales debido a la necesidad militar. En el cuarto caso, de una persona que denunciaba que estaba siendo retenida sin juicio previo, el Supremo falló a su favor. “Era diciembre de 1944, quedaban 8 meses de guerra, pero empezaba a ser bastante evidente que se iba a ganar, así que decidieron el caso sobre una cuestión técnica”, indica Sakamoto. De hecho, anticipando el fallo del tribunal, que iba a hacerse público el 18 de diciembre, el día antes la WRA anunció el cierre de los campos. Para los issei, el cierre de los campos y el verse forzados al exterior reavivó todos sus miedos: volver a empezar de cero en un ambiente hostil, racista, y en el que tanto la vivienda como los trabajos escaseaban, al mismo tiempo que regresaban los veteranos de la IIGM, también buscando trabajo y casa. El gobierno proporcionaba a cada persona un billete de autobús (en los primeros meses, adonde quisieran; a los que tardaron más en decidirse, les eligieron el destino) y 25 dólares, que equivaldrían a unos 300 en la actualidad. “Mi padre tenía casi 50 años y cinco hijos que mantener. La idea de salir del campo le asustaba”, recuerda Shishima.

“MI PADRE TENÍA CASI 50 AÑOS Y CINCO HIJOS QUE MANTENER. LA IDEA DE SALIR DEL

CAMPO LE ASUSTABA”

73

A mediados de los años 1960, el periodista del New York Times William Petersen acuñó el término model minority (minoría ejemplar) para referirse al éxito económico de los japoneses americanos. “Creo que este grupo se convirtió en minoría ejemplar por el gran patriotismo de los nisei en términos generales. Además, la alta participación de la mujer en la fuerza laboral en los campos se prolongó fuera de ellos, lo que hizo que los hogares tuvieran dos sueldos, y eso les permitió no sólo recuperarse económicamente de las graves pérdidas sufridas, sino que su progresión económica tras la guerra fue notoria. Y, por supuesto, ocupaban un terreno medio en el ámbito racial. En los campos, la WRA se empleó a fondo en asegurarse de que los japoneses americanos aspirarían a la blanquedad”, señala Howard. Aunque no todos lo consiguieron, claro. En su libro, este catedrático explica el caso de Julia Dakuzaku, una veinteañera que tras salir del campo y buscar trabajo en todas partes, aceptando turnos de noche porque los dueños no querían que los clientes la vieran, acabó suicidándose. No fue hasta 1988, y después de una larga lucha de los colectivos interesados, cuando un presidente, el republicano Ronald Reagan, firmó la ley de derechos civiles en la que se reconoce el error del Gobierno estadounidense. Su sucesor, George W. Bush padre, firmó las cartas en las que pedía disculpas a los afectados, que recibieron un pago de 25.000 dólares, un reconocimiento y no una compensación, ya que la cifra habría sido mucho mayor. Los requisitos para cobrar esa cantidad eran haber estado interno en alguno de los campos y seguir vivo cuando se aprobó, en un intento de limitar las reivindicaciones de otras minorías, principalmente de la comunidad afroamericana.

“A LOS JAPONESES SE LES PRESENTABA CONSTANTEMENTE COMO LA PEOR CLASE

SUBHUMANA. TIENES QUE DESHUMANIZAR A LAS PERSONAS PARA PODER

EXTERMINARLAS”

En los años 1980 se encontró también un borrador del informe que el general DeWitt debía presentar a la Administración para justificar lo que sucedería con esa parte de la población, en el que se hacía notar que las acusaciones de espionaje y sabotaje contra los japoneses americanos eran infundadas. Comentarios en los márgenes que desaparecieron del informe que se presentó finalmente. “El personal del general DeWitt ignoró esas observaciones porque necesitaban alguna lógica para justificar lo que iban a hacer”, afirma Sakamoto.

74

“La encarcelación de los japoneses americanos pivota tanto sobre Pearl Harbor como sobre Hiroshima. Pearl Harbor se suele ofrecer como la forma de entender la prisa por la encarcelación masiva. Yo creo que una historia más prolongada de sentimiento antiasiático en Estados Unidos explica de qué forma los prejuicios, el odio, y el racismo permitieron crear un entorno para la encarcelación”, explica Howard. Este historiador defiende también que el lanzamiento de las bombas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki no se puede entender sin el componente de superioridad racial, sin el torrente de propaganda racista mientras duró la guerra. “A los japoneses se les presentaba constantemente como la peor clase subhumana. Tienes que deshumanizar a las personas para poder exterminarlas”, señala. AUTOR

• Irene G. Pérez

China/ Xi Jinping y la realidad al dictado http://www.rebelion.org/noticia.php?id=223569

• Xulio Ríos

• El líder chino Xi Jinping afronta ahora el ecuador de su mandato si, como es habitual y se espera, renueva jefatura hasta 2022. Así pues, este será un año de inevitable balance. En otoño, en el XIX Congreso del Partido Comunista de China (PCCh), debe consolidar lo alcanzado pero antes, en las “dos sesiones” que las cámaras parlamentarias chinas celebrarán a partir de la próxima semana, se calibrarán sus expectativas.

• Los transcurridos han sido casi cinco años de innumerables directrices en los más vastos y variados campos plasmadas en el lanzamiento público de la actual oleada de reformas concebida como un proyecto global y complementario administrado por un equipo ad hoc presidido por el propio Xi. Los “60 puntos” (2013) abarcan seis sectores diferentes: economía, sistema político, medio ambiente, cultura, asuntos sociales y gobernanza. El balance inicial de su implementación es flojo. Pese a ello, el discurso oficial sigue siendo predominantemente optimista, señalando que casi todo va viento en popa. Este contraste entre el discurso y la realidad se adoba no ya con el silenciamiento de toda crítica, sea o no constructiva, externa o interna, sino multiplicándose las certezas adulatorias de todo signo.

• A trancas y barrancas • A lo largo del ejercicio recién concluido (2016), el PCCh logró en cierta medida transmitir a la opinión pública la

convicción de haber consumado la estabilización general de la economía después de las crisis de la Bolsa de 2015 y 2016 con los retos añadidos, en escala de dificultades, alusivos a la reducción de la evasión de capitales y la caída del yuan.

• El elemento central de la agenda de Xi en este periodo fue la construcción de un nuevo modelo de desarrollo. ¿Está funcionando esa transición? Veamos algunos datos. Según cifras oficiales, en 2014, el sector servicios representaba el 48,2 por ciento del PIB frente al 51,6% de 2016. Otro dato: la aportación del consumo al crecimiento del PIB pasó del 51,2% en 2014 al 64,6% a finales de 2016. Avanza –y no es fácil- pero a menor ritmo de lo deseado.

• El segundo referente a tener en cuenta es la “nueva normalidad”: ciertamente, cambiar de carril en el modelo de desarrollo exige bajar la velocidad del crecimiento para facilitar la transición. El ritmo de crecimiento en 2016 fue del 6,7%, el más bajo en 30 años. Para 2020, el objetivo establecido en el XIII Plan Quinquenal consiste en duplicar el PIB con respecto a 2010. Esto significa que el PCCh hará lo necesario –y hasta lo imposible- por alcanzar en los próximos años un objetivo mínimo de crecimiento del 6,5%.

• Más allá de la expansión del mercado o la propiedad privada, de la reducción de los excesos de capacidad o la burbuja inmobiliaria, uno de los principales caballos de batalla siguen siendo las empresas estatales. Por el momento, Xi se ha centrado en la renovación de los consejos de administración y del estilo de dirección procurando una mayor eficiencia y transparencia. Por otra parte, se experimenta tímidamente con el aporte de capitales privados afectando una pequeña parte de los activos industriales a la participación en Bolsa. Esta será la clave en los próximos años y se probará en algunas provincias al igual que con la distribución a los empleados de hasta un máximo del 30 % del capital.

• La probabilidad de que las reformas desemboquen en una privatización parcial sustantiva del tejido industrial público es débil a día de hoy. Es más, el proceso discurre en paralelo a una invocación persistente de la recuperación activa del control del Partido por la vía del reforzamiento de la dependencia de la Comisión de Activos del Estado que ha multiplicado sus efectivos y mecanismos de control, principalmente a través de la

75

creación de nuevos departamentos y un más directo seguimiento. Y una medida importante que refleja el tono principal: el presidente del Consejo de Administración será siempre el jefe del partido de la empresa.

• En términos generales, la percepción cívica es que la economía no marcha tan bien como en periodos anteriores, ya sea por las circunstancias internacionales y los retos del comercio exterior o por lo delicado de los desafíos estructurales internos. No obstante, el discurso oficial abunda en tres ideas: el crecimiento permanece estable, las reformas progresan y China desempeña un papel internacional cada día mayor.

• ¿Los datos lo corroboran? De las dudas acerca de la veracidad de las informaciones económicas se han hecho eco hasta las propias autoridades y de forma pública. La provincia norteña de Liaoning, por ejemplo, admitió en enero último que entre 2011 y 2014, los datos facilitados por la provincia eran falsos.

• De la sociedad armoniosa a la sociedad acomodada • Pese a una sensación bastante extendida de que lo social no es tan importante en el mandato de Xi –que atribuye

más transcendencia a otros factores de proyección de poder- como lo fue en el de su antecesor Hu Jintao (la “sociedad armoniosa”), la construcción de una sociedad acomodada se ha convertido en palabra de orden con el objetivo 2020: duplicar el PIB per cápita en relación a 2010. Esto se presentó en su día como una novedad radical en la planificación macroeconómica de China ya que, por primera vez en décadas, la cuestión de los ingresos y su relación con el crecimiento se ponían sobre el tapete.

• La tarea no es pequeña. En 2010, en términos de PNB per cápita, China se hallaba en la posición 120 en el mundo. El 36% de la población vivía con menos de dos dólares diarios. China necesitará unos 35 años para alcanzar el PIB per cápita de Japón (rondando los 40.000 dólares).

• Xi dirigió su atención a la erradicación de la pobreza, la reducción de las desigualdades, la situación ambiental, la reforma de las pensiones y la edad de jubilación, etc. Pero el asunto mayor es la gestión de la nueva ola urbanizadora y la reforma del registro de residencia o hukou. En 2011, el 50% de la población urbana del país era flotante, unos 230 millones de personas que residían en las ciudades sin apenas derechos, titulares de un hukou rural. Ese año, por primera vez en su historia, la población urbana superó a la rural. En 2015 la tasa de residentes urbanos permanentes registrados era del 39,9 por ciento; a finales de 2016 subió al 41,2. En 2020 debe llegar al 45 por ciento. La integración de ese segmento demográfico no será barata: 7.000 euros por persona, dice la Academia de Ciencias Sociales de China.

• Como Xi, ningún otro • En el congreso de otoño, Xi Jinping debe ser plenamente instituido como “núcleo” del liderazgo, lo cual le situará

como primus supra pares y no solo como primus inter pares. La sexta sesión plenaria (2016) celebró la existencia de un amplio consenso –que no unanimidad- en torno a este asunto culminando un recorrido de cuatro años en los que Xi llevó a cabo ingentes esfuerzos para acumular poder y desprenderse de los corsés que podrían limitar su acción.

• Puede que ello responda a una tradición político-cultural que hunde sus raíces en la China milenaria asociada al ejercicio imperial del poder; o que explicite una simple voluntad de homologación mayor con sus pares del mundo occidental ante quienes comparecería lastrado y débil por esa singularidad del sistema político chino. Sea como fuere, la evolución manifestada en estos años abre incógnitas en relación a aspectos clave de esta otra normalidad: liderazgo colectivo, consenso, doble mandato, etc., cuestiones no menores que se derivan de lecciones del pasado reciente y cuyo trastoque quizá debiera meditarse dos veces.

• Podemos esperar para los próximos meses una ardua lucha entre bambalinas para asegurar el perfil del nuevo Comité Permanente del Buró Político. En él deberían permanecer Xi y Li Keqiang y ascender Hu Chunhua y Sun Zengcai. Fuera de ello, todo son conjeturas y numerosos nombres se barajan, al igual que el número de miembros de dicho sanedrín, que podría ampliarse o reducirse en función de la capacidad del propio Xi para contener los intentos de frustrar sus ambiciones.

• La lucha contra la corrupción proseguirá, al igual que las reformas en lo político para preservar la estabilidad y garantizar el papel hegemónico del PCCh.

• El mundo de Xi • Xi Jinping ha dado muestras claras de una diplomacia más incisiva y un creciente afán de notoriedad. Buena parte

de la sociedad china exige más atención a la agenda interna y se muestra escéptica con respecto a los grandes proyectos que promueve el PCCh. Lo cierto es que China necesita más que nunca en toda su historia del mundo exterior. Sin embargo, frente a un discurso interno que alardea de una posición creciente en el orden global, esta ofrece aun numerosos déficits y carencias si abandonamos el terreno de lo estrictamente económico. Y aun en este, en el orden de las decisiones, su posición no se corresponde con su relevancia.

• Muy viajero, Xi precisa acreditar ahora sus dotes para evitar un agrio deterioro de las relaciones con EEUU, mejorar el entendimiento que evolucionó a la baja con la UE, consolidar la asociación con Rusia o reorientar el desencuentro con Japón. A los acrónimos que apadrina (desde los BRICS a la OCS e instrumentos con el BAII) les ha llegado su hora.

• Los desafíos en materia de seguridad no solo se encaran con una reforma militar como la impulsada en 2015 sino, sobre todo, con una diplomacia de vecindad que haga creíble la reiterada benevolencia de sus intenciones (Mar de China meridional y oriental).

• Con los pies en la tierra • El balance del primer mandato de Xi abunda en la voluntad de un aceleramiento del paso en la transformación de

China, atajando los déficits y problemas identificados a fin de evitar su conversión en males estructurales que impidan la modernización. China es consciente de que tiene ante sí una gran oportunidad estratégica e intentará aprovecharla. La agenda del momento es enormemente compleja y las amplias imbricaciones entre lo interno y lo externo obligan a su gestión simultánea. Esto añade dificultad a la tarea.

• En dicho contexto, en torno a Xi se ha gestado en estos años una atmosfera equívoca. La ciega exaltación de lo positivo y la marginación de la crítica sugieren una distorsión de alcance que podría llegar a jugarle una mala pasada.

76

• Xulio Ríos es director del Observatorio de la Política China. Acaba de publicar “China Moderna” (Tibidabo ediciones).

Un culo que ver La o b ra “ Co c o d ri lo , la re vis ta ” a c a ba de re c i b ir e l p re mio Es tre l la de Ma r 2 0 1 7 a me jo r e s pe c tá c ul o e n s u g é ne ro . Es c re a c ió n de O ma r S uá re z, d ue ño de l c a ba re t ho mó ni mo de la c i u da d de Bue no s Ai re s in ve s t ig a do p o r t ra ta de muje re s . Re vis ta Ajo le pi dió a u na s o c ió lo g a q ue a s is ta a ve r u na f u nc ió n. E l la a c e ptó la p ro p ue s ta y, a l s a l ir, no s ma n dó e s ta s l í ne a s . http://www.revistaajo.com.ar/notas/6262-un-culo-que-ver.html Por Malvina Silba – Fotos: Federica Gonzalez

En la entrada del teatro Olympia me esperaba la fotógrafa con nuestros pases de prensa. La calle Rivadavia se convierte en peatonal durante las noches, y por

ella circulan todo tipo de personajes, extravagantes algunos, comunes otros. Se destacaba una travesti disfrazada de monja en tonos azules (¿la “Esperanza

Mía” de Lali Espósito?) que le gritaba a cada persona a quien le entregaba en mano un volante con algún chiste alusivo a su apariencia física. Ese grito

emulaba el tono de voz de Moria Casán, otrora estrella del teatro de Revistas y hoy reconocida por su labor como jurado de Showmatch.

Los personajes se extendían por toda la cuadra y, quienes entregaban los volantes de Cocodrilo (uno en silla de ruedas y otro con serias dificultades para

caminar), se esforzaban por moverse como podían entre la angosta vereda, la gente que pasaba caminando y quienes estábamos esperando para ingresar al

espectáculo. La leyenda del programa (“una revista para toda la familia”) era sin dudas un mal presagio.

Uno de los asistentes nos indicó que formemos una fila para ingresar, pero nadie sabía dónde comenzaba, hacia dónde orientarla o quién le obstaculizaba el

paso a quién, por lo que terminó siendo autogestiva y caótica.

A los pocos minutos lo vimos a Omar Suárez, con una de sus clásicas camisas coloridas al mejor estilo Versace, salir a saludar al público y a sus asistentes,

mientras miraba atento a todos los costados. Como dicen en el barrio: relojeaba cómo venía la noche. Un rato después abrieron el ingreso al teatro. Una

gigantografía de Mónica Farro con un fajo de billetes en su mano nos señalaba el camino. Mientras bajábamos por las escaleras veíamos ventanillas que

vendían entradas para espectáculos infantiles y marquesinas diversas. La noche fresca y la rara convivencia de personajes permitía que debajo de una

princesa estilo Barbie descansara un perro callejero que miraba con cara desahuciada la circulación de dueños potenciales pero inciertos.

En el segundo subsuelo finalmente ingresamos. Una señora poco amable tomó nuestras entradas y nos ofreció los lugares menos cómodos para observar y

sacar fotos. Imposible negociar. El público se fue acomodando en la sala hasta completar un 60% del teatro. Eran parejas de jóvenes, adultos y abuelos,

algunas familias con niños de entre 8 y 12 años y algunos chicos y chicas solas. Del otro lado del pasillo ostentaba su llamativa presencia Joel Ledesma, un

ex policía que dejó la fuerza para dedicarse a su pasión, el canto y el baile, y hoy brilla junto a Lizy Tagliani en la obra Liberate, después de su exitoso paso

por Bailando por un sueño.

La previa fue amenizada con música pop que convocaba masivamente a mover la cadera, los pies o al menos la cabeza. Mientras terminaban de acomodarse

los asistentes, por los parlantes sonaban La Bicicleta de Carlos Vives y Shakira, y Vente pa’ca, de Ricky Martin y Maluma. La expectativa de esta cronista

estaba en alza, debo confesar. Me crié mirando a Moria Casán interpretar a “Rita Turdero, La Pantera de Mataderos”, y eso me hacía feliz porque ese barrio

quedaba cerca del mío, entonces sentía que esa Moria, más joven y menos picante que la actual, en cierta forma le hablaba a gente como yo, aunque tuviera

cerca de diez años y ese contenido no estuviera permitido para menores de edad. Mi vieja, que siempre opinaba de todo, decía —cuando aparecían Moria o

más adelante Beatriz Salomón o Noemí Alan— que vedettes “eran las de su época”: Nélida Lobato o Ethel Rojo. Se empeñaba en sostener que su versión de

la cultura masiva era mejor que la nuestra, como si eso le permitiera conservar algo de distinción, mostrando a Moria como la versión degradada de las

anteriores. ¿Sería la Farro la versión degradada de Moria? ¿Cómo se construye, se muestra y se valora a una vedette en este contexto cultural atravesado por

la hipersexualización de la vida cotidiana? ¿Iba Cocodrilo… a mostrarnos algo novedoso? ¿O sería, al menos, un buen homenaje al género Revista, con los

guiños necesarios a las tradiciones culturales de la que es deudora? Estas y otras preguntas daban vueltas en mi cabeza cuando Omar Suárez apareció en

escena y dio comienzo a la obra.

El productor se presentó vestido de etiqueta, verborrágico, enérgico y sarcástico, entabló una especie de diálogo con el público —que se sostuvo durante toda

la noche— en el que él mismo parecía responderse las preguntas que (se) hacía. “¿Vinieron a divertirse? ¿A ver chicas lindas?, bueno entonces bla bla bla”…

Imposible seguir ese ritmo de preguntas y autorespuestas bastante obvias de las que nadie tenía la posibilidad de zafar.

Podría organizar estas líneas contando la obra, pero prefiero que la economía de palabras se enfoque en la reflexión sobre aquello que sucede en el escenario,

por fuera, por encima y por adentro de cada escena y de cada cuadro. Porque eso permite poner de relieve la lógica machista y anacrónica que organiza su

77

trama narrativa, su lógica argumentativa, su lenguaje visual, sus elecciones estéticas, morales y políticas. Porque si hay algo que en Cocodrilo… no falta es

eso: política. ¿Usted quiere ver chicas lindas? O, mejor dicho: ¿usted quiere ir a ver culos? ¿Un buen culo que le permita calentarse y que le opere de fantasía

a la hora de cogerse a la persona que tiene enfrente? Le confieso que si busca eso va a tener que hacer un esfuerzo bárbaro. Porque de tanto culo, de tanta

obviedad, de tanto chiste fácil, de tanta alusión a la genitalidad de la travesti que protagoniza la obra y se destaca muy por encima de sus compañeras –pero

sobre todo, muy por encima del dueño del boliche–, una termina frustrada porque al final escuchó chistes, pero no se rió, vio culos y tetas turgentes, pero no

se calentó, y presenció varias escenas de humor político básico y previsible que no alcanzaron ni para la indignación. Me sigue enojando más la desfachatez

de Lilita Carrió o de Juan José “Concha” Aranguren, qué quiere que le diga…

Los personajes

Mariana

Mariana A. es una de las estrellas de la obra, destila talento en cada escena, a pesar del guión, claro. Se hizo famosa en Tumberos, la serie escrita y dirigida

por Adrián Caetano allá por el 2001. Sus comienzos fueron con una banda de cumbia, “Las Traviesas”, conformada por cuatro travestis que se presentaban

en boliches y programas televisivos de renombre. Se formó como actriz en el Teatro San Martín y en 2011 obtuvo, vía judicial, el DNI que le asignaba su

identidad deseada: María de los Ángeles Castro. Antes había querido ser Mariana Aria, por una comparación que Mauro Viale hizo al aire en virtud de su

parecido con la modelo, pero ésta interpuso una acción judicial que obligó a Mariana A. a cambiarse el nombre y pagarle una suma de 53.000 pesos por

haber dañado “su buen nombre y honor” (suma que la justicia ordenó se le confisque de su sueldo a través de la Asociación Argentina de Actores). Durante

los años previos se sumó a los debates por la identidad de género (antes de la sanción de la ley a fines de 2011), recordando los tiempos en que “las personas

trans en este país eran perseguidas por la calle”. “Por suerte, hoy en Argentina uno puede caminar libremente, casarse, y ser feliz”, celebró. En 2007, en una

entrevista periodística, criticó la inflación durante la gestión kirchnerista pero cayó mucho más duro contra Macri, flamante ganador de las elecciones

porteñas: “Macri va a querer erradicar a los homosexuales y sobre todo a la zona roja. Sin dudas pertenece a una derecha fachista”. Cuando le preguntaron

qué opinaba sobre una programación televisiva que “ofrece sexo en cualquier horario” dijo: “¡Creo que en televisión pasan cosas muchas peores, por favor!

La sociedad no debería ser tan pacata, eso lo vivo a diario. Los que señalan indignados que se dejen de joder, que por algo existe el cabaret o la pornografía.

Hay materia y público para todo”.

Durante el transcurso de la Revista, Mariana aparece caracterizada como policía y como Cristina Fernández de Kirchner. También tiene un momento propio

donde, enfundada en un vestido de Roberto Piazza que la hace lucir bella y esbelta, dialoga con el público y hace chistes de todo tipo. Esos chistes se

complementan con un carisma a prueba de balas que ella consagra con frases como “¡Quiero puterío, quiero kilombo! ¡Vamos, aplaudan!”, o cuando pasan

los primeros acordes del tema de cumbia villera que acompañaba a la serie de la que formó parte, y ella canta “Si tu viejo es zapatero…”, y el público

responde: “zarpale la lata”. Ella concluye, entre risas: “Son todos villeros, ustedes”. También hace chistes que remiten a su genitalidad una y otra vez. Como

si el guión le exigiera recordar que es travesti y no transexual cada vez que puede. En ese contexto esgrime frases como “puto con peluca” o “detesto a los

trolos”. Y remata diciendo “mi mamá quería una nena y mi papá un nene, y yo le di el gusto a los dos”.

Cuando los cuadros los comparte con Omar Suárez habilita un juego humorístico en el cual él le dice “la trava pistolera” y una no puede evitar pensar que la

referencia permanente a la presencia del pene organiza casi todos los chistes, las referencias, las metáforas, lo que está ahí y persiste más allá, es decir, una

mirada falocéntrica. En ella, el que despliega autoridad y organiza el relato es Suárez, tal vez el menos talentoso de todo el espectáculo. Y mientras la apoya

a Mariana de atrás, la toquetea de adelante y ella simula que le va a realizar sexo oral, los remates de los chistes de la actriz culminan con frases como

“somos varones, ¡se me va a parar!” y “me lo descolocó a Pepe” (después de un tironeo entre ambos). Cuando Mariana percibe que hay niños en la sala,

aclara: “Hay menores, estamos hablando del Sapo Pepe”. Los menores en cuestión, una nena y un varón entre 10 y 12 años, entre otros, estaban sentados en

la fila de adelante. Atentos por momentos, aburridos e impacientes en otros. Desde el sentido común bien pensante y progresista, una se pregunta qué hacían

esos pibes ahí. E inmediatamente la pregunta y la supuesta incorrección política vuelve como un boomerang que obliga a preguntarse por qué los que fuimos

niños en los 80 nos criamos viendo “No Toca Botón”, “Las Gatitas y Ratones de Porcel”, “Hiperhumor” o “Monumental Moria” y a esa edad podíamos

diferenciar sin problemas la “tanguita” de la “tandita”, la provocación sexual de “La Bebota” o la desfachatez de “Perkins, el mayordomo”.

Mónica

Mónica Farro es la vedette del espectáculo. Es imponente, atractiva, tiene un cuerpo escultural, firme, perfecto. Sea gracias a las cirugías o al trabajo

disciplinado sobre él (en el programa que te dan en el ingreso, le agradece al personal trainer que una intuye, ayudó en la construcción de esa figura

envidiable) y es imposible no mirarla. Sus números de baile son enérgicos y correctos, pero no conmueven. Farro comunica una sensualidad rara, extra-

78

sensorial, como si ella estuviera ahí, mostrando un culo redondo y soñado —y unas tetas que serían destacables en el #Tetazo, si fuera una de las tantas

mujeres comprometidas con la causa—, pero su mirada, su mente y su deseo, estuvieran en otro lado. El carisma no es lo suyo, digamos.

Se hizo famosa en el Bailando… por su talento para el baile, pero, sobre todo, por dos escándalos mediáticos que la tuvieron como protagonista. Una relación

con un productor de Tinelli, El Negrito Luengo, cruzada por infidelidades y violencia física y verbal; y su relación con Juan Suris, un hombre de la noche

procesado y preso por causas que oscilan entre la defraudación al fisco y el tráfico de drogas. Pero el mundo de la vedette sobrevivió a todo eso sin que su

imagen se viera confinada al destierro. La moral mediática tiene límites y códigos y ella parece no haber traspasado los primeros mientras que respetaba los

segundos.

Sus intervenciones como actriz son dos. La primera, caracterizando a una de las monjas de los ya famosos “bolsos de Lopecito”, como lo llaman en la obra,

es tan previsible como el momento en el que se desnuda y deja que Suárez, jefe de la prisión llamada “Coco-Cárcel”, la apoye, la toque y sea una especie de

ejecutor de las fantasías que, se supone, tienen muchas y muchos de los espectadores. La segunda, encarnando a la “abogada hot” de López, quien en el pico

de su intervención humorística afirma: “Yo hago todo lo que es debido” (el juego de palabras con el apellido del ex ministro de Planificación Julio De Vido

no fue suficiente: debieron incluir el remate “ojo, está hablando en clave”).

Pero mientras la miraba actuar, bailar y moverse siguiendo el ritmo de la música, no podía evitar pensar que en parte ella elegía ese rol de objeto sexual en el

que Suárez insistía en ponerla todo el tiempo (como si el objetivo o la fantasía de esa presencia masculina en el escenario fuera, precisamente ese: ponerla

todo el tiempo). No necesariamente era víctima de la situación. La cosa es, sin duda, harto más compleja.

Omar

La primera frase que quedó resonando en mi cabeza sobre Suárez fue una que repitió varias veces al inicio de la obra: “Hay que apostar por Mar del Plata”,

su ciudad natal, en un tono entre convencido e irónico. Lo decía en un contexto de una floja temporada teatral, donde cada productor diseña estrategias

diversas para salir a captar a los potenciales clientes. A medida que la obra avanzaba, me preguntaba: ¿Se estará vengando por la sucursal de Cocodrilo que

quiso abrir en La Feliz allá por el 2015 y que no pudo concretar? El Fiscal Daniel Adler dijo en su momento, en un escrito presentado al entonces intendente

Gustavo Pulti: “bajo el ropaje de legalidad se encubriría la apertura de uno de los lugares prohibidos por los artículos 15 y 17 de la ley 12.331, cuya finalidad

fue la de preservar la dignidad de las mujeres que tienen derecho a ejercer la prostitución, pero no a ser explotadas en su ejercicio… […] La apertura de este

local generaría una violación inminente de los derechos de las mujeres, en especial el de preservar su dignidad frente a situaciones de explotación”.

Básicamente, lo acusaron de proxeneta y de promover la trata de personas. Y él no tardó en salir a defenderse para preservar su buen nombre vía

Twitter: “vamos a ver en la justicia, ahora voy x todo… ya los demandaré a (la integrante del colectivo de mujeres MuMaLa, Noelia) Barbas y a (Daniel)

Adler, por calumnias injurias!!! A la justicia”.

El guión del espectáculo tiene varios condimentos, como muchas de las Revistas de los últimos años: un gran despliegue de escenografía, baile y canto (a

cargo de Denise Cerrone, pareja de Suárez, quien cumple el rol de directora artística y musical, junto a Cristian Ponce y Alma Quintana Gómez en el diseño

coreográfico); la puesta en escena de cuerpos que responden a parámetros hegemónicos de belleza y que aparecen buena parte del tiempo al descubierto; el

humor como el hilo que pretende ensamblar los distintos cuadros de actuación sin lograrlo y que oscila entre los chistes fáciles, obvios, previsibles (Suárez

es, en esa instancia, una mala mezcla entre Alberto Olmedo y Jorge Corona) y una alta dosis del llamado “humor político”, guionado por uno de los

creadores de “Gran Cuñado”, el reality que Marcelo Tinelli pone al aire en su programa, en contextos en general pre-eleccionarios, y donde se burla de todos

los políticos por igual. Este último requisito no se cumple en Cocodrilo…: sólo se dedican al caso López y por tanto todo gira alrededor de la corrupción de

los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández. Del actual, casi no se habla. Y por si fuera necesario, Suárez aclara: “Siempre dije que hay que estar

al lado del gobierno. Porque si estás adelante te cogen y si estás atrás, te cagan”.

Por momentos, ese humor político tan consustanciado con el sentido común parece guionado por Jorge Lanata para uno de sus antiguos guiones dominicales:

es unidireccional, es gorila y, por supuesto, es machista. En un momento, Suárez aparece caracterizado como Néstor Kirchner, quien baja del cielo con una

túnica blanca a reprender a Cristina (representada por Mariana A.) diciéndole: “¿Qué me hiciste, Cristina?”. Las mujeres, en la obra de Suárez, son

dominadas, reprendidas, objetualizadas y subestimadas. La cuestión de si ellas eligen o no cumplir ese rol, si se sienten incómodas, felices o indiferentes

frente al mismo es algo que excede las posibilidades de esta cronista. Pero lo que queda claro es que la necesidad de afirmación de Suárez como el macho

que tiene todo el poder (siendo policía, pseudo-capo cómico o actor que encarna a un ex-presidente) hace de Cocodrilo un mundo falocéntrico y patriarcal.

Por último, y como en tantos otros productos de consumo masivo de la cultura contemporánea, Tinelli aparece como el gran modelo, un organizador

omnipresente de referencias, formatos, puestas en escena (Farro no puede evitar la mención al cuarto piso de Ideas del Sur, donde supuestamente funciona la

oficina del Jefe, a la que ella, por supuesto, accedió). Sin ir más lejos, la sucesión de los cuadros de baile emula a las aperturas que Tinelli hace cada año en

79

su programa, y cuya única condición pareciera ser poner mucho de todo para mostrar que no tiene nada que envidiarle a los shows de otros países y latitudes.

Pero una las mira, una y mil veces las mira y no entiende qué quieren decir, qué se pretende mostrar o comunicar con todo ese

despliegue. Cocodrilo… reproduce eso a la perfección. De tanta obviedad es como si todo diera lo mismo, como si todo tuviera que ver con todo, o nada con

nada.

Nos fuimos del teatro con ganas de salir rápido. Unos días después nos enteramos que la obra ganó el premio Estrella de Mar como mejor espectáculo en su

género. Es decir, que hubo un jurado que la analizó y, en nombre de la Municipalidad de General Pueyrredón, decidió premiarla. Al recibirlo, Omar Suarez

se lo dedicó a los artistas que trabajan en calle Rivadavia y mencionó, emocionado, al actor desaparecido Gregorio Nachman. Y ahí yo ya no entendí más

nada. Como dicen en el barrio: un culo que ver.

LA RELIGIÓN COMO CONTRAPODER ENTREVISTA CON JAN ASSMANN RAMÓN DEL CASTILLO FOTOGRAFÍA MIGUEL BALBUENA | TRADUCCIÓN GUADALUPE GONZÁLEZ http://www.circulobellasartes.com/revistaminerva/articulo.php?id=684 Con motivo del estreno de la ópera de Arnold Schönberg Moses und Aron en mayo de 2016, el CBA, en colaboración con el Teatro Real, organizó un ciclo que abordó la cuestión del monoteísmo a través de distintas conferencias. Entre ellas, la de Jan Assmann (Langelsheim, 1938), catedrático emérito de egiptología de la Universidad de Heidelberg y especialista en estudios religiosos y teoría de la cultura. Entre sus libros traducidos al castellano destacan Moisés, el egipcio (2003) y Violencia y monoteísmo (2014). Minerva pidió a Ramón del Castillo, profesor de filosofía en la UNED, especialista en filosofía política y estudios culturales y gran conocedor de la música del siglo XX, que lo entrevistara. Comencemos hablando de un evento local, la ópera Moisés y Aarón que se está representando ahora en el Teatro Real de Madrid. Recuerdo el shock de Josef Yerushalmi cuando vio esta misma obra de Schönberg en Nueva York en 1992, en el momento en que estaba terminando su libro sobre Freud [El Moisés de Freud: Judaísmo terminable e interminable]. Así que mi primera pregunta es: ¿qué sintió usted al asistir a esta polémica representación de Moisés y Aarón en Madrid? ¿Fue polémica?

La escenografía de Castellucci ha reabierto el debate sobre el equilibrio entre música y texto por un lado y la escena por el otro. El toro de Castellucci ha dado muchísimo que hablar y se ha convertido en la imagen icónica de la ópera en los periódicos, revistas, y en internet, como si la música y el libreto fueran secundarios. De modo que mi primera pregunta es: ¿cuál es su opinión sobre una manera de hacer ópera en la que el director de escena es quien tiene el protagonismo?

Bueno, en primer lugar, Schönberg escribió no solo la música, sino también el libreto, un texto que abunda en imágenes. Cualquier escenografía es siempre reduccionista, muy reduccionista. Yo nunca he visto las imágenes de Schönberg puestas en escena. La escenografía aquí era también abstracta, diría yo. Por supuesto, está el toro de carne y hueso, que no es lo que uno entiende por una imagen. Digamos que es algo más egipcio que bíblico: la Biblia habla de una imagen de oro, pero lo que vemos es el toro Apis, el animal sagrado, que no se menciona en la Biblia. Lo cual no es completamente ilegítimo, porque uno puede interpretar esta escena como una regresión a la religión, las costumbres y los rituales egipcios, por lo que el toro vivo estaría totalmente justificado. Hay tres toros sagrados en Egipto: Buchis, Mnevis y Apis. No parece que el toro lo estuviera pasando muy bien durante la representación, pero aparte de eso, su presencia no me impresionó demasiado. Sí que me impresionó, en cambio, cómo Castellucci representó la vara de Moisés como un instrumento futurista blanco, súper tecnológico, que recuerda a Star Wars o algo así. Eso sí me impactó un poco. También la idea de mostrar la revelación como una grabadora que va llenando más y más cinta. Por supuesto, traduce la idea del libro de Dios, un Dios que no se muestra. Un Dios invisible, pero que habla. Y tampoco me parece una opción ilegítima. ¡Pero el pobre Moisés tiene problemas para manipular la cinta! Y después Aarón utiliza fragmentos de la cinta como una especie de vestimentas…

Si piensas en el Pentateuco, lo cierto es que la voz de Dios no dejó de hablar: a lo largo de sus cinco libros, Dios habla y habla: «y Dios dijo a Moisés y Aarón…».

¿Y esas otras palabras que se proyectan en una pantalla?

Sí, eso me pareció muy interesante. Aunque para un visitante de lengua extranjera la aparición de las palabras era demasiado rápida, me pareció un recurso muy eficaz y expresivo para representar la idea de una multitud que grita diferentes términos, ideas, expresiones…

Pero si el espectador atiende a todos esos elementos visuales en el escenario, ¿puede apreciar al mismo tiempo los increíbles sonidos y palabras, la fascinante profundidad musical, la complejidad y riqueza de las voces del coro y del intricado diálogo entre Aarón y Moisés?

En general, creo que se podría producir la ópera de una manera mucho más clara, también musicalmente. Para mí, la música sonaba más como Mahler, y menos como, digamos, Boulez. En mi opinión, no era suficientemente transparente, era demasiado densa y ruidosa.

80

Conectemos este Moisés y Aarón con la conferencia que ofreció usted ayer aquí en el Círculo de Bellas Artes. Mencionó una carta de Schönberg a Walter Eidlitz, desde Berlín, en 1953: «mi Aarón se parece a su Moisés, y mi Moisés se parece más bien al de Miguel Ángel», escribió Schönberg. Me gustaría saber qué piensa usted sobre el resto de la carta, porque lo que Schönberg pregunta a Eidlitz es cómo debe finalizar el tercer acto, le pide que le dé algún consejo o sugerencia. Schönberg reconoce que tiene problemas para terminar el tercer acto y dice encontrarse con graves dificultades debido a algunas contradicciones «casi incomprensibles» en la Biblia: «Incluso si hay pocas ocasiones en las que me adhiero estrictamente a la Biblia, precisamente aquí es donde me resulta difícil superar la contradicción entre ‘y golpearás la roca’ y ‘hablad a la roca’». ¿Podría explicar cuáles son exactamente estas contradicciones bíblicas que tanta importancia tienen para Schönberg? Creo que Schönberg tiene toda la razón. Es absolutamente enigmático por qué a Moisés no se le permite la entrada en la tierra prometida, por qué tiene que morir en Moab. Solo ve Canaán desde lejos, y después de verla tiene que morir en el monte Nebo. ¿Cuál es la explicación en la Biblia? Que fue castigado porque no obedeció la orden de Dios de hablar a la roca. Golpeó la roca con su bastón y actuó como un mago. Yo creo que Schönberg realmente dio en el clavo, esta es la idea. Lo que resulta verdaderamente chocante es que la misma escena aparece narrada dos veces en la Biblia. En el Éxodo –debe ser en los capítulos 16-17, justo después de cruzar el Yam Suf (el Mar Rojo, o cualquiera que sea la masa de agua que acaban de cruzar)–, el pueblo comienza a murmurar, dice la Biblia, es decir, a rebelarse. Primero, porque están sedientos y aunque encuentran agua, el agua no es potable, y Moisés la hace potable por medio de un truco mágico, echando un trozo de madera al agua. Después porque están hambrientos, y la tercera vez, en Massah, de nuevo porque tienen sed. En ese punto, Dios dice a Moisés: «coge esa vara y golpea la roca, y el agua brotará». Pero en cambio en Números 20, en el mismo lugar, Massah, Moisés no debe golpear la roca, sino hablarle, así que esta es una de esas contradicciones en la Biblia… ¿Pero por qué Schönberg estaba tan preocupado por esta contradicción en concreto?

Schönberg no estaba familiarizado con la tradición judía y la interpretación talmúdica, y se tomó esta contradicción demasiado en serio. Ciertamente, no se ciñe demasiado a la Biblia. En la Biblia, Aarón no es amenazado con ser aniquilado o lapidado ante el becerro de oro. El pueblo le pide: «por favor, haznos Elohim [dioses]», y respondiendo a ese deseo del pueblo, hace el becerro de oro, sin que medie ninguna amenaza. Más tarde, en cambio, sí que las hay: en el capítulo 14 del libro de Números, los espías que habían sido enviados a Canaán para reconocer el terreno regresan e informan: «Canaán está habitado por gigantes, nunca podremos conquistarlo y vencerles, son demasiado fuertes.» El pueblo siente miedo y quiere regresar a Egipto, así que comienza a amenazar a Moisés y Aarón y están bastante decididos a lapidarlos, hasta que en el último momento Dios interviene y castiga al pueblo. Su intención inicial es aniquilar a todo el pueblo, pero Moisés intercede y Dios cambia su veredicto por una larga condena: ellos se verán obligados a pasar cuarenta años en el desierto y solo a sus hijos se les permitirá entrar en la tierra prometida. Schönberg tomó este motín realmente violento y lo transpuso a la escena del becerro de oro. Pero toda la historia del Éxodo está llena de escenas semejantes: de hecho, hay catorce escenas de rebelión y motín. Moisés, con su mensaje de monoteísmo, encuentra una fuerte resistencia por parte del pueblo. Yo creo que Schönberg saca muy bien a la luz esta desconfianza. En su conferencia, en su interpretación del tercer acto, dijo usted algo muy interesante cuando se refirió a los anhelos anti-modernistas en Schönberg (también musicalmente, después de los placeres de la regresión). Uno podría pensar que el temor de Schönberg no era únicamente la regresión del modernismo a la tonalidad, sino la corrupción del modernismo en la anarquía y el eclecticismo de los estilos...

Schönberg por supuesto hizo todo lo que pudo para impedir que el modernismo derivase en Beliebigkeit, en el «todo vale» postmoderno, y así construyó su sistema de normas que son muy, muy estrictas. Con la dodecafonía pretendía destruir la tonalidad, pero no hemos de olvidar que era también un sistema de reglas muy estricto. En 1911, el propio Schönberg escribió Harmonielehre, una teoría de la armonía que es absolutamente convencional. Y muy buena, por cierto. Schönberg conocía muy bien lo que rechazaba y lo que destruía. Le llevó diez o doce años pasar de la atonalidad a la dodecafonía. Las primeras obras puramente atonales fueron sus canciones basadas en poemas de Stefan George, de 1911 o 1912, que provocaron un gran escándalo, pero Schönberg era muy consciente de que la música atonal necesitaba un nuevo canon de reglas. Las primeras obras propiamente dodecafónicas no aparecieron hasta 1922. Schönberg estaba extremadamente orgulloso de su invención de la dodecafonía. En una carta a Alban Berg escribió: «¡Esto garantizará la supremacía de la música alemana durante los próximos cien años!» En su interpretación del tercer acto, usted menciona la idea de una tesis, una antítesis y una síntesis fallida. Lo que Castellucci dijo a los periodistas fue que él concebía el tercer acto como un acto fallido, un lapsus en términos freudianos. ¿Estaría usted de acuerdo?

Antes de escribir Moisés y Aarón, Schönberg compuso una obra teatral, Der biblische Weg, El camino bíblico que también fracasó, por completo. Sí, y su protagonista, se llama Max Aruns.

En efecto, Schönberg sintetiza en ese nombre los de Moisés y Aarón. La obra es de 1928, antes de acometer Moisés y Aarón. Se enmarca en la tradición expresionista alemana, y yo pienso que es una obra muy problemática no solo poéticamente, sino también intelectualmente; es en cierto modo fascista. El argumento es el fracaso de Max Aruns cuando intentó guiar al pueblo. ¿Es Aruns una especie de visionario sionista?

Así es. El proyecto de Max Aruns consiste en emigrar no a Palestina, sino a Madagascar. Ha conseguido la aprobación del gobernante de Madagascar, pero a condición de que los emigrantes lleven consigo un arma muy poderosa, la Strahlenwaffe [arma de irradiación], algo profético, como la bomba atómica. Así que, cuando Aruns no es capaz de suministrar el arma –no recuerdo bien por qué–, el permiso para entrar al país se cancela. En esta suerte de conflicto mosaico, la entrada en la tierra prometida también se retrasa: cuarenta años en la Biblia; hasta la muerte de Max Aruns en esta obra. El joven que ocupa su lugar, que correspondería a Josué en la Biblia, finalmente consigue llevar el arma. La idea de que la supervivencia judía depende de la posesión de un arma terrorífica, de la bomba atómica o algo peor aún (porque estos rayos no tienen que ser transportados, su alcance es mundial), es terrible. Schönberg se basó en las ideas de Max Nordau de que la gente ha de hacer ejercicio continuamente y desarrollar sus músculos. Es una idea muy fascista la de hacerse más y más fuerte y tener un arma capaz de vencer a cualquier posible enemigo en la tierra. Me parece que esta obra nunca ha sido llevada a escena. Algunas de sus ideas aparecen en Moisés y Aarón, en la escena en la que aparecen los soldados: Aarón está encadenado, rodeado por soldados, pero es incapaz de mantenerse en pie, y muere solo. ¿Quiere decir que Schönberg retomó algunas ideas de El camino bíblico para el tercer acto de Moisés y Aarón? Sí, en la única escena del tercer acto que tenemos: es el mismo tipo de fantasía, el mismo tipo de violencia. No hay solución dialéctica, y esto es lo que uno podría llamar también Abspaltung [disociación], en el sentido freudiano. Dejemos a un lado a Schönberg y hablemos de la evolución de su obra. ¿Hasta qué punto la interpretación de Freud en su primer libro cambió tras la obra de Richard Bernstein sobre Freud y el monoteísmo? Usted sostuvo que Freud había deconstruido a Moisés y Egipto, pero después casi llegó a aceptar que Moisés también estaba reivindicando algún tipo de monoteísmo, un monoteísmo no violento.

En mi primer libro, Moisés el Egipcio, no trataba, lógicamente, de establecer que Moisés fuera egipcio, sino de investigar esta tradición apócrifa de que Moisés había sido educado en los misterios egipcios. Recogí todas las representaciones existentes de Moisés como egipcio. La primera huella, por supuesto, no está en las obras más conocidas. Se remonta a la época helenística y aparece en los escritos de Flavio Josefo, que cita a Manetho, un autor egipcio. Pero mi libro surgió a partir del descubrimiento, en una biblioteca, de un tratado masónico de Karl Leonhard Reinhold, un conocido filósofo de fines del siglo XVIII y principios del XIX, colega de Hegel, Schelling y, especialmente, de Kant. Pero Reinhold también era masón y un miembro muy activo de la orden de los Illuminati. En este contexto, compuso un libro sobre los misterios hebreos como la primera masonería religiosa. Me llevé las fotocopias de ese libro

81

conmigo cuando fui invitado a pasar un curso en California en el centro de investigación Getty, y lo estudié en profundidad, siguiendo sus notas a pie de página. En ellas, cita a un autor llamado John Spencer, que escribió un grueso volumen en latín muy erudito sobre las leyes rituales hebreas: De legibus hebraeorum ritualibus libri tres, donde afirmaba y demostraba que esas leyes habían sido tomadas del antiguo Egipto. Moisés pasó su juventud en la corte faraónica, fue iniciado en los misterios egipcios y, cuando se unió a sus compañeros hebreos, introdujo la sabiduría jeroglífica egipcia en sus leyes. Este libro de Spencer fue enormemente influyente en círculos masónicos a finales del siglo XVIII. El propio Spencer atribuye esta idea a Maimónides. Maimónides escribió que Dios, en su sabiduría y benevolencia, no confrontó a su pueblo con la verdad pura y abstracta, sino que la formuló en preceptos rituales, siguiendo el modelo de los sabeos, término con el que Maimónides se refiere a los paganos de la época. Dios invirtió sus rituales de modo que, mientras los sabeos adoraban al toro, los hebreos debían sacrificarlo. Los sabeos adoraban al carnero, así que los hebreos debían sacrificar al carnero. En primavera, salpicaban árboles y arbustos con leche en la que habían cocido un cordero nacido del mismo animal que había dado la leche, así que los hebreos tienen prohibido cocer el cordero en la leche de su madre, en la conocida prohibición judía de mezclar leche y carne. Y así, Maimónides ofreció explicaciones racionales para todas estas prohibiciones rituales aparentemente absurdas. Spencer siguió su ejemplo, pero sustituyendo a los sabeos por los egipcios. Mientras que nadie sabe nada de los sabeos, de los egipcios se sabe muchísimo, por supuesto. Incluso en aquellos días se sabía mucho, porque los griegos habían escrito bastante sobre los egipcios. Spencer comenzó a leer todas estas fuentes griegas, latinas y árabes e hizo comparaciones entre las religiones egipcia y bíblica. En el siglo XVIII, esto resultó enormemente influyente porque la Ilustración rechazaba la idea de revelación en favor de la idea de religión natural, una religión sin revelación. Las primeras civilizaciones o culturas que vivieron antes del Sinaí no tenían revelación divina pero sí tenían religión, rituales y demás. A fines del siglo XVIII, los masones, y también los historiadores y filósofos, comenzaron a pensar en la religión egipcia como un modelo de religión natural, sin revelación, y a concebir cierto tipo de monoteísmo como la religión natural. Se trata de una forma de monoteísmo muy panteísta: esa idea de una divinidad que lo abarca todo, que es todo unidad. Y eso es también Spinoza.

En efecto. John Toland incluso se refiere a esto como «Spinoza ante Spinozam», Spinoza antes de Spinoza. Reinhold y otros llegaron a la conclusión de que la famosa inscripción de la imagen velada en Sais –«Yo soy todo lo que ha sido, es, y será; y ningún mortal ha levantado nunca mi velo»– tal como ha sido transmitida por Plutarco y Proclo, expresa la idea de la deidad como única totalidad, y es la misma que la representación de Dios como «yo soy el que es». Así que yo tracé la línea desde Manetho a Sigmund Freud y llegué a la conclusión de que el propósito de todos estos pensadores en el siglo XVIII, incluyendo a Schiller –que era amigo de Reinhold, y utilizó el libro de Reinhold para un ensayo que después llegó a ser muy famoso– era difuminar o deconstruir la distinción entre verdadero y falso en religión, que es lo que yo llamo la distinción mosaica. Sostuvieron que no hay falsedad en el ámbito de la religión, que todas las religiones aspiran a la misma meta, que es la naturaleza, Natura, Isis. E incluí ahí a Freud. Entonces a Dick Bernstein se le ocurrió esta idea del legado de Moisés y me contradijo en este punto, diciendo que Freud, para quien Moisés era, por supuesto, egipcio, enfatizó no obstante la prohibición de las imágenes y situó la religión mosaica como un avance en intelectualidad, como un triunfo de la intelectualidad sobre la sensualidad. Según Bernstein, esto muestra que Freud no quería deconstruir sino todo lo contrario, y tiene razón. Por eso, en mi segundo libro, La distinción mosaica, ofrecí una interpretación distinta de Freud que hace justicia a esta idea de avance en intelectualidad. Pero el siguiente paso es mi libro sobre el Éxodo, en el que distingo dos formas de monoteísmo: primero, el monoteísmo de la verdad, que se basa en la distinción entre verdad y falsedad, una distinción muy novedosa, completamente ajena a las demás religiones. Las religiones paganas, babilonias, egipcias o griegas jamás concibieron la idea de dioses falsos. Uno podía traducir a Amón como Zeus, y a Zeus como Júpiter, y a Afrodita como Venus… eran traducibles, pero en ningún caso falsos. En la Biblia, especialmente en el Pentateuco, esta distinción no es aún el problema: la idea de verdad nunca aparece en esos libros, sino más bien la idea de fidelidad, Treue en alemán, fides, fidelidad, lealtad. La distinción fundamental no es entre verdad y falsedad, sino entre lealtad y traición, entre fe y falta de fe. La distinción entre verdadero y falso viene más tarde, en los profetas tardíos, como el Deutero-Isaías, etc. Del Éxodo al Deuteronomio, siempre aparece el Dios que os sacó de Egipto, el que os liberó de la esclavitud… Esta es la idea de Dios que prevalece y no la del creador del cielo y la tierra. Es un Dios que tiene competidores y rivales a los que el pueblo podría empezar a adorar, y por eso es tan celoso. Se trata, en suma, de lealtad, una idea política de la tradición asiria: hay incluso pasajes tomados literalmente de textos asirios sobre este concepto. No obstante, la traducción de la idea política asiria de lealtad que se hace cambia mucho las cosas, porque el pacto que Dios ofrece al pueblo de Israel no le es impuesto: el pueblo tiene la opción de aceptarlo o rechazarlo. Esto es fundamental y se menciona una y otra vez en la Biblia. El monoteísmo es una obra en curso, un proyecto de Dios, elegir un pueblo y hacer el experimento de ver si aceptan la ley, y si serán capaces de obedecerla o no. Todos estos textos han sido escritos o codificados en una situación de fracaso, cuando el reino del Norte y después el reino del Sur habían caído frente a los asirios y babilonios respectivamente, y el pueblo había sido deportado… Un fracaso completo, una catástrofe, en cuyo contexto aparece la idea de revelación, de un pacto de fe. Es una interpretación muy importante, pero es, digamos, una interpretación minuciosa de un historiador, muy diferente de la interpretación de un escritor creativo como Freud…

Los historiadores somos más modestos, leemos los textos cuidadosamente. Pero, en tanto que historiadores, también necesitamos a gente como Freud o Schönberg. La gran idea de Freud fue reconstruir el desarrollo del monoteísmo en términos patológicos, la patología del monoteísmo, la dolencia del monoteísmo como un tipo de neurosis. Hay un libro reciente de Abdelwahhab Meddeb, La maladie de l’Islam, que también se refiere a las formas violentas del islamismo –en particular el wahabismo, la variante saudí del islam– como un tipo de patología. En suma, Freud nos abrió los ojos al efecto patológico de la religión radical, del radicalismo religioso, y esto me parece muy revelador. Aunque hay quien sostiene que el monoteísmo es intrínsecamente violento, usted sugiere que si el monoteísmo tiene un futuro es precisamente bajo la forma de un contrapoder no-violento a la política.

Siempre me estoy preguntando si la Iglesia católica podría haber sido de más ayuda durante la época nazi. Hitler tenía buen cuidado de no herir los sentimientos del Papa y la Iglesia, y yo creo que la Iglesia fue demasiado sumisa. Algo hicieron para rescatar a personas en peligro, pero podían haber hecho mucho, muchísimo más. La religión es un contrapoder. Ha demostrado serlo en la República Democrática Alemana y también en la Unión Soviética durante el estalinismo. La Iglesia fue realmente necesaria, fue un gran apoyo y esperanza para la gente perseguida. Pero una y otra vez, la Iglesia fracasa al cumplir este papel. También fracasó en Argentina en los años setenta y ochenta, esa época terrible… En vez de ayudar, disciplinaron a los teólogos de la liberación, a los que obligaron a echarse atrás. Yo abogo por que la Iglesia cumpla su papel de apoyar a los pobres y perseguidos, y que confronte el poder cuando está en las manos equivocadas. Y siempre, en alguna parte, está en las manos equivocadas…

Usted ha dicho más de una vez que no está intentando hacer declaraciones políticas, y que solo tiene la voluntad de comprender. Pero también insinúa algún tipo de horizonte político con esta idea de un monoteísmo pacífico que está en curso, inacabado.

Hace unos seis años escribí un libro titulado Religio Duplex: Egyptian Mysteries and European Enlightenment [Religio Duplex: misterios egipcios e Ilustración europea], que ha sido traducido al inglés, francés e italiano, en el que desarrollo la idea de la doble afiliación. Se trata de una idea masónica del siglo XVIII, según la cual uno pertenece a dos tipos diferentes de comunidades: en primer lugar, a la comunidad de la nación, de la religión, de los vínculos individuales a los que uno ha decidido pertenecer, y en segundo lugar, a la humanidad. Es una idea que se encuentra en Moses Mendelssohn, en Lessing, en estos autores de la Ilustración alemana que no se oponían a la religión en absoluto, sino que pretendían de algún modo combinar religión e Ilustración. Esta tradición continúa y, en cierto modo, culmina en Gandhi. En un nivel hay religiones como el budismo, el hinduismo o el islam que se contradicen unas a otras de forma polémica, pero hay otro nivel, otro tipo de religión que él escribe con «R» mayúscula, que es la de la verdad, Satyagraha, la aprehensión de la

82

verdad. Gandhi fue capaz de derrotar a los ingleses gracias a su acción no violenta. La idea que yo sostengo es que nosotros pertenecemos a nuestros países de origen, a nuestras religiones y demás, pero también pertenecemos a la humanidad, que en la era de la globalización cada vez se acerca más, y que nos obliga de algún modo a reconocer la existencia de una esfera superior de justicia y derechos humanos, a la que las religiones particulares también deben someterse de algún modo. Las religiones, en particular el islam y el cristianismo, deben ponerse de acuerdo, aceptar esta idea de mutuo respeto y reconocimiento. Deben renunciar a la idea de monopolio exclusivo de la verdad. Es una idea del siglo XVIII que creo que sigue siendo válida. En ocasiones emplea usted la palabra «ética» para referirse a este solapamiento de las religiones, pero el problema es que algunas personas religiosas, cuando tienen que traducir algunas de sus leyes o preceptos religiosos al vocabulario ético, sienten que están abandonando el núcleo de su religión.

Las religiones tienen sus derechos y deben tener sus rituales. No obstante, los derechos que van abiertamente en contra de la idea de derechos humanos, por ejemplo, la circuncisión femenina, han de ser abolidos. No se trata de una cuestión de traducción, sino de coexistencia.

Pero surge de nuevo el problema de cómo ponerse de acuerdo en la necesidad misma de acomodación.

En algún momento llegará…

Entrevista a Nelson Maldonado-Torres. Las Humanidades y el Giro Decolonial en el Siglo XXI Abdiel Rodríguez Reyes

http://www.analectica.org/articulos/rodriguez-maldonadotorres/ Centro de Investigación de la Facultad de Humanidades, Universidad de Panamá.

Como propuesta teórica, el “Giro Decolonial” es desarrollado por Maldonado – Torres, que se alimenta de pluriversas propuestas. Para empezar podemos decir que un giro significa un cambio de dirección, un golpe de timón; el prefijo (de) significa disociación. A lo largo de la historia hubo diversos giros, como por ejemplo: el copernicano y el pragmático, que fueron cambios significativos en la forma de comprender el mundo. Así, el Giro Decolonial es un cambio de dirección en la comprensión de la modernidad. Dada la amplitud del tema, y la variedad de enfoques con que se ha tratado esta misma cuestión, es imposible no decir que el Giro Decolonial es una propuesta problemática y divergente con las diversas formas de comprender la modernidad. El Giro Decolonial va acompañado de prácticas decoloniales, estas últimas siempre han existido; son un resistirse al orden impuesto desde 1492 con la llegada de los españoles al continente de Abya Yala. Nelson Maldonado-Torres (NMT) es catedrático asociado en el Departamento de “Latino and Hispanic Caribbean Studies” y es miembro del Programa de Literatura Comparada de la Universidad de Rutgers en Nueva Jersey (EEUU). También funge como investigador adjunto al Departamento de Ciencias Políticas en la Universidad de Sur África y es miembro de la junta internacional de la Fundación Frantz Fanon en París, Francia. Ha sido Presidente de la Asociación Caribeña de Filosofía (2008-2013), Director del Centro de “Latino Policy Research” en la Universidad de California en Berkeley (2009-2010), y Jefe de Departamento de “Latino and Hispanic Caribbean Studies” en Rutgers (2012-2015). Sus intereses principales de investigación incluyen el pensamiento decolonial, la teoría ética y política, la teoría de la religión, la filosofía caribeña, el pensamiento de la diáspora africana, y los estudios étnicos comparados.

Abdiel Rodríguez Reyes (ARR) El Giro Decolonial, como su propio nombre lo indica, es un giro, un cambio de dirección, en ese sentido ¿cómo vez a las Humanidades en el siglo XXI, teniendo en cuenta que estas tienen una enorme carga colonial, tendrán que cambiar de dirección?

NMT: Las Humanidades definitivamente deben pasar por un Giro Decolonial. Este es un giro que las ubicaría dentro de un paradigma distinto al paradigma occidental moderno del “Renacimiento,”

83

el cual ha marcado profundamente las humanidades. Aún hoy cuando se defienden a las humanidades frente a la lógica neoliberal, la defensa tiende a tomar la forma de una celebración de las humanidades en su rol de abrir un espacio irreducible a la consideración de la producción lingüística, cultural, y artística humana, junto a las ciencias que eran parte de las mismas durante el periodo del Renacimiento. Se piensa que las humanidades confrontaron lo que Sylvia Wynter llama el “absolutismo teológico” de ciertas versiones dominantes del escolasticismo de la “Edad Media” tardía, y que estas jugaron un rol crucial en abrir el espacio donde la concepción secular de lo humano que muchas sociedades “democráticas” celebran hoy. La idea es destacar que las humanidades juegan un rol crucial para mantener distintos tipos de “absolutismos” que subyugan al “humano” y que no se puede dejar que las mismas se conviertan en irrelevantes bajo el dominio de una nueva forma de absolutismo: el absolutismo de la producción y consumo de la tecnología y el absolutismo del mercado. Esta argumentación tiende a satisfacer a los humanistas, pero aunque tiene algo de mérito, a la vez esconde más de lo que revela. Esconde que las mismas humanidades han contribuido a la formación de otros tipos de absolutismos, como los absolutismos del valor de la civilización occidental moderna frente a otro tipo de formación social o cultural, el absolutismo de la idea de ciudadano del estado-nación moderno, y el absolutismo del individualismo, para solo mencionar tres entre tantos. Algunos de estos tipos de absolutismos fueron cruciales para la formación de los absolutismos que proveen los términos y las razones para el cuestionamiento de las humanidades hoy. Entonces las humanidades tienen que empezar con identificar su propio rol en la formación de los discursos y prácticas que han llevado a su propio cuestionamiento. Hay varias formas de hacer esto, muchas de las cuales todavía pueden están limitadas por el absolutismo del eurocentrismo. Para ir más allá del mismo es necesario un tipo distinto de crítica. Se trata de un tipo de crítica que es central en el Giro Decolonial. Es un tipo de crítica que no es absolutamente interna o puramente externa, pero “in between” o entre ambas pero también más allá de ambas. Se trata de una crítica decolonial que es la crítica a partir de los sujetos y grupos humanos que han sido consideradxs como menos humanos a partir de la instauración de las humanidades en occidente.

En adición a la crítica decolonial, también están las visiones de lo humano que se generan en ese “in between” del que hablaba y en la zona de no-ser humano que crea la modernidad occidental. Ahí se ubican múltiples tipos de subjetividades, de “culturas,” formas artísticas, de prácticas, y formas de producción, entre tantas otras creaciones, que proveen materiales sumamente ricos para pensar lo humano y las humanidades más allá del paradigma de Renacimiento, el cual es un paradigma, bien como Walter Mignolo ya ha hecho sumamente claro, que tiene un lado oscuro constitutivo que se puede denominar como colonialidad.

No es de extrañarse que las fuentes cruciales para este ejercicio de crítica y de reconceptualización de lo humano vengan de autores y comunidades que son altamente marginales, y que a veces ni siquiera figuran dentro de los horizontes de las humanidades. La lista es muy amplia. En mi trabajo, yo me enfoco en la producción de Frantz Fanon, entendido como filósofo, psicólogo, y revolucionario decolonial, y también tengo un diálogo muy intenso con la producción intelectual de Sylvia Wynter, de las chicanas Gloria Anzaldúa y Chela Sandoval, al igual que de Lewis Gordon, Enrique Dussel, y de Walter Mignolo, entre otrxs.

ARR. Otro aspecto que guarda relación, y quizás sea un espectro más amplio, es el de las universidades. ¿Están las universidades abriendo espacio al denominado Giro Decolonial, como ha sido tu experiencia?

NMT: La universidad moderna está altamente ligada al Renacimiento ya mencionado, con sus contribuciones y límites que son necesarios sobrepasar, y a la Ilustración. La Ilustración también merece una crítica decolonial como la que ya he bosquejado con respecto al Renacimiento, y ambas

84

críticas servirían para una crítica decolonial a la idea y la institución de la universidad moderna en occidente y donde quiera esta se ha impuesto. Creo que no en gran parte la epistemología dominante de la universidad en el siglo veintiuno sigue siendo una que se construyó en el siglo diecinueve a partir de la Ilustración y conjuntamente a la Revolución Industrial y a las nuevas olas de colonización, sobre todo en África, el Medio Oriente, y Asia. Las universidades occidentales han sido diseñadas para avanzar la visión de mundo moderno-occidental y para entrenar a nuevas generaciones para reproducir esa visión de mundo y la estructura que es co-constitutiva de ese mundo. Entonces, no es de extrañar que el Giro Decolonial o no encuentre espacio en la universidad, o solo lo haga como algo sumamente marginado o a veces integrado en varios lugares pero sin identificarse propiamente. Es decir, en la medida en que uno encuentra el Giro Decolonial en la universidad el mismo tiende a existir de forma limitada y “contra corriente,” lo que no quiere decir que no hayan ejemplos admirables de intervenciones decoloniales dentro de la universidad.

Quizás el ejemplo más evidente ahora mismo del conflicto entre la estructura, lógica, y valores de la universidad occidental y del Giro Decolonial se encuentra en las fuertes luchas por una educación “libre de costos y descolonizada” en Sudáfrica. En Sudáfrica, un sector amplio de la juventud estudiantil de mayoría negra en el país está en medio de una lucha campal por este tipo de educación, confrontando represión violenta y encarcelamientos. Le hacen frente a un sistema universitario entero que se piensa altamente liberal, post-apartheid, y democrático, es decir, justo como muchos otros sistemas universitarios en el mundo. Las luchas también existen en América Latina, el Caribe, Australia, India, Europa, Estados Unidos, y otras partes del mundo.

ARR. Si analizamos el Giro Decolonial vemos que se utilizó a partir del 2004 y 2005, y a partir de allí, por decirlo de alguna manera se ha regulado su uso, en ese sentido ¿qué autores y textos son claves en el Giro Decolonial?

NMT: Después de varios encuentros en los Estados Unidos, América Latina, y el Caribe entre distintos colectivos y redes interesados e interesadas en el tema de la colonización y la descolonización post-guerra fría durante los años noventa, y después de la publicación de varias obras clave tal y como Local Histories/Global Designs [Historias locales/diseños globales] de Walter Mignolo y Methodologies of the Oppressed [Metodologías del (de lx, de lxs) oprimido/a/xs] de Chela Sandoval, ambos publicados en el año 2000, los primeros años de este siglo vieron un dinamismo muy profundo entre autores que se han destacado en contribuir al pensamiento decolonial. Algunas y algunos venían explorando estos temas desde hace varias décadas y otrxs más reciente. También distintos lugares o nodos teóricos donde se le estaba prestando atención a los temas de la colonización y la descolonización entraban en más relación que antes. Esto incluía figuras claves en el feminismo chicano, una nueva generación que se encargaba de tematizar la idea de filosofía (afro) caribeña, e intelectuales latinxs de los Estados Unidos y latinoamericanxs en conversación con la teoría de la dependencia y la filosofía de la liberación, entre otros. De ahí surgió la idea de crear un encuentro con algunas de estas figuras. El propósito era incrementar y profundizar los cruces teóricos y las conversaciones.

Fue en ese contexto donde propuse el termino giro decolonial y lo hice para darle nombre a la innovación teórica de todo este colectivo y de tantos otros contribuyendo al pensamiento decolonial en otras partes del mundo. La idea era que si bien algunxs podían estar en conversación con el giro pragmático, o el lingüístico, o con el marxismo, o con la teoría feminista, al final se podían entrever entre esas orientaciones diferentes la presencia de otro tipo de giro que merecía su propio nombre y definición.

85

El concepto apareció en el título de la conferencia “Mapping the Decolonial Turn: Post/Trans-continental Interventions in Theory, Philosophy, and Critique” [Mapeando el giro decolonial: intervenciones post/trans-continentales en teoría, filosofía, y crítica]. Muchxs de lxs exponentes continuaron profundizando el giro decolonial desde entonces y continuan siendo figuras claves hoy. Esto incluye a Enrique Dussel, Lewis Gordon, Ramón Grosfoguel, María Lugones, Linda Martin-Alcoff, Walter Mignolo, Anibal Quijano, Chela Sandoval, Catherine Walsh, y Sylvia Wynter, entre otrxs. En adición habría que mencionar a Santiago Castro-Gómez, Oscar Guardiola, a todo el conjunto de GLEFAS (Grupo Latinoamericano de Estudio, Formación y Acción Feminista) y a figuras como Ochy Curiel, Yuderkys Espinosa Miñoso, y Karina Ochoa. También se han sumado figuras como Rita Segato de Brazil y Sabelo Ndlovu-Gatsheni de Zimbabwe. Cada cual tiene su orientación particular. Mientras algunxs se mantienen en conversación activa con otrxs, no todos están igualmente relacionadxs.

ARR. ¿Siempre se confunde lo decolonial con lo poscolonial, cuales serian los puntos de encuentro y desencuentro y donde estaría la diferencia si la hay?

NMT: Esto es un punto que ya varias y varios hemos abordado en distintos lugares pero que siempre es de interés. El concepto de lo poscolonial tiene al menos dos referencias usuales o más conocidas: la referencia al nuevo orden mundial tras el periodo de descolonización en el siglo veinte, y la teoría poscolonial que emergió a finales de los años 70 con la obra Orientalismo de Edward Said. A su vez, el “pos” de teoría poscolonial me parece que se debe entender con referencia al “pos” de la condición poscolonial de países que obtuvieron la independencia en el siglo XX así como al “pos” de la teoría posmoderna y posestructuralista fuertemente anclada en el pensamiento francés de finales de los sesenta hasta los noventa. De ahí que la llamada teoría poscolonial tienda a entender colonialismo y modernidad a partir del colonialismo que dominó en los países que obtuvieron su independencia en el siglo XX y que las herramientas teóricas más frecuentes provengan del posestructuralismo y de la posmodernidad francesa. La explosión de la teoría poscolonial en los Estados Unidos, la cual tiene un rol importante en la recepción de esa teoría en otras partes del mundo, no se puede entender sin considerar la recepción cálida y entusiasta del pensamiento francés en los años ochenta y noventa en los departamentos de humanidades en la universidad estadounidense.

En el caso del pensamiento decolonial la unidad temporal de análisis es más amplia—va al menos desde el siglo quince hasta hoy—; la unidad espacial, también más amplia, es la formación misma del sistema moderno/colonial mundial; las fuentes teóricas tienden a estar más centradas en el pensamiento del sur global; y tiene más reconocimiento fuera de los circuitos de la academia estadounidense que dentro. Es decir que lo que llamamos hoy el pensamiento decolonial tiene referencias bastante diferentes, con lo que no quiero decir que se traten de formas de análisis completamente distintas.

Obviamente lo que la teoría poscolonial y el pensamiento decolonial tienen en común es la noción de que el colonialismo no es solamente un momento histórico entre otros en la historia de occidente sino un proceso constitutivo de occidente que generó nuevas formas de subjetividad, de conocimiento, y de poder, entre otras áreas. En ese sentido, ambos acercamientos teóricos tienen herramientas y consideraciones importantes que ofrecer en el análisis crítico de la modernidad y del colonialismo. Pero mientras en la teoría poscolonial existe la tendencia de aproximarse a este tema a partir de la perspectiva de territorios y pueblos que obtuvieron su independencia en el siglo veinte, en el pensamiento decolonial el énfasis es más bien en la experiencia vivida de sujetos y gentes que llevan largo tiempo viviendo en condiciones estructurales de tipo colonial aún mucho tiempo después de que los lugares donde viven hayan declarado sus independencias. La experiencia de la

86

diáspora africana en las Américas y la de pueblos indígenas alreadedor del mundo son dos referencias cruciales. También la de sujetos colonizados y racializados en lugares como los Estados Unidos: piénsese el caso de toda la gente a la que le pasó la frontera por encima en el proceso de expansión de los Estados Unidos, en lxs fueron traídos de Asia y otras regiones, para hacer trabajo forzoso, y en casos como el de Puerto Rico que todavía son colonia. Desde esta perspectiva el colonialismo es, menos una relación formal imperio-colonia, y más una forma de poder, ser, y conocer que es inseparable de lo que se llama la civilización occidental moderna. Esto conduce a que desde el pensamiento decolonial se vuelva urgente hacer una crítica a la civilización occidental moderna desde sus mismos comienzos en su constitución y expansión territorial en la creación de lo que se conoce como el “Nuevo Mundo” y la globalización violenta de la civilización occidental moderna. Esto no quiere decir que para el pensamiento decolonial la ola de descolonización del siglo veinte en el Caribe, África, y Asia tenga una importancia menor. No hay nada más lejos de eso. Contrario a la mayoría de las revoluciones anti-coloniales en el siglo diecinueve, el siglo veinte vió a mayorías de sujetos racializados originarios de los mismos territorios, y/o esclavizados en ellos, que reclamaban como independientes levantándose contra Europa. Además esas revoluciones se dieron en un contexto donde Europa había perdido prestigio de forma significativa luego de dos guerras mundiales. Esto hace que, contrario a la ola de descolonización en el siglo diecinueve, haya más apertura para cuestionar el encanto con Europa y con la modernidad. De aquí que pensadores como Aimé Césaire y Frantz Fanon sean tan importantes. Su crítica a la modernidad se alimenta de la experiencia de la presencia negra africana en el Caribe y de la condición de desencanto generalizado con Europa en su momento de decaimiento. Esto lleva a una posición crítica más radical de la modernidad que la que típicamente se encuentra en la crítica mestiza de ciertas dimensiones de la modernidad en América Latina. Es por todo esto que la obra de Césaire y Fanon me parecen absolutamente centrales en el giro decolonial. Y es por esto también que el giro decolonial me parezca más amplio que la teoría poscolonial: conjuga el longue durée del colonialismo desde el siglo quince y sobre todo dieciseis y sobre todo su impacto a las gentes que fueron marcadas como sub-humanas, con el cuestionamiento que surgieron de sus mentes y cuerpos durante toda esa historia sumado al gran cuestionamiento masivo de Europa que se dio en el siglo veinte. Por eso el pensamiento decolonial no es latinoamericanista ni pertenece a los tal llamados estudios de área. Tampoco es la respuesta latinoamericana o de algún lugar específico a la teoría poscolonial como si se tratara de una competencia entre regiones colonizadas. El pensamiento decolonial explota los estudios de área, reta divisiones disciplinarias, y toma de forma central el conocimiento producido por comunidades en lucha contra la colonialidad.

Aunque relacionados, pues, la teoría poscolonial y el pensamiento decolonial hacen referencia principal a distintas nociones acerca del tiempo y el espacio de la modernidad, así como a fuentes teóricas. En el caso del pensamiento decolonial, las fuentes teóricas principales no son pensadores críticos europeos, sino la obra de sujetos colonizados y de movimientos sociales, artísticos, e intelectuales que se han dedicado a compartir la forma en que entienden a la civilización occidental moderna, la colonización, y la descolonización. El hecho de que la experiencia de sujetos coloniales y racializados en los Estados Unidos sea tan relevante para el pensamiento decolonial explica la relación cercana entre el pensamiento decolonial y los llamados “estudios étnicos” en los Estados Unidos, al igual que la resistencia de la academia estadounidense a darle importancia a este tipo de estudios. En comparación, la teoría poscolonial ha sido acogida de forma cálida en muchos sectores, aunque esto tampoco caracteriza a la mayor parte de la academia. Esto quiere decir que el motor del pensamiento decolonial, lo que lo ha hecho conocido, es mucho más las relaciones sur-norte y los movimientos sociales, artísticos, e intelectuales en el mismo sur global.

87

ARR. ¿Será posible hacer investigaciones empíricas a partir de los presupuestos teóricos del Giro Decolonial, en esa línea nos podrías hablar algo al respecto, en el caso de que sea posible?

NMT: Definitivamente. Sin embargo, habría que comenzar con una reflexión crítica de lo que usualmente entendemos por empírico y como se relaciona con lo teórico o no-empirico o con lo creativo. Es decir, no podemos tomar los sentidos de estos terminos por sentado. Lo mismo habría que hacer con la diferenciación entre métodos cuantitativos y métodos cualitativos. Esta es una de las razones por las cuales el texto Piel negra, máscaras blancas de Fanon me parece tan importante. Fanon fue entrenado como psiquiatra y el texto tiene una base de estudio empírico, pero comienza con una reflexión sobre el objeto de estudio, el propósito del mismo, y del significado de método. Es en ese contexto donde Fanon dice que le va a dejar el método a los matemáticos y a los botánicos. Para Fanon, el estudio a sujetos o comunidades no puede descansar en la prioridad del método, ya el estudio sea cualitativo o cuantitativo. Valdría la pena también leer con cuidado los estudios clínicos de Fanon y la última parte de Los condenados de la tierra, la cual se dedica a estudios clínicos de pacientes mentales en el contexto de colonialismo y guerra.

Otro texto que recomendaría es Decolonizing Methodologies de la intelectual maori Linda Tuhiwai Smith. Ahí se muestra como hacer trabajo que usualmente consideramos antropológico y científico social dentro del giro decolonial. Ella no usa el término, pero me parece que es un libro que refleja todas las dimensiones importantes del mismo. De la misma forma, apuntaría al trabajo sociológico de Ramón Grosfoguel, particularmente su libro Colonial Subjects: Puerto Rican in a Global Perspective, donde se introducen consideraciones sobre la unidad de análisis empírico conectada a una teorización del sistema-mundo y del longue durée de la colonialidad. O puede irse uno a trabajos anteriores como The Philadelphia Negro de W.E.B. DuBois.

Estos estudios muestran que no puede continuar habiendo “investigaciones empíricas” así no más, pues eso ya presupone una manera moderna de concebir la relación entre lo empírico y lo artístico o lo teórico, además de los métodos que presuntamente responden a cada una de estas áreas. Hay que repensar todas estas relaciones ya sea uno enfatice su trabajo en lo que suele llamarse una dimensión empírica desde las ciencias sociales, o de archivo dentro de la historia, o de interpretación y creación teórica dentro de la teoría crítica, por solo mencionar tres dimensiones en la producción de conocimiento.

Bibliografía mínima Maldonado-Torres, N., 2006. Césaire´s Gift and the Decolonial Turn. Radical Philosophy Review, 9(2), pp. 111-137. Maldonado-Torres, N., 2007. Sobre la colonialidad del ser: contribuciones al desarrollo de un concepto. En: S. Castro-Gómez & R. Grosfoguel, edits. El giro decolonial. Reflexiones para una diversidad epistémica más allá del capitalismo global. Bogotá: Siglo del Hombre Editores / IESCO-UC / Pontificia Universidad Javeriana, pp. 127-167. Maldonado-Torres, N., 2008. Against War: Views from the Underside of Modernity. Durham: Duke University Press. Maldonado-Torres, N., 2011. El Pensamiento Filosófico del “Giro Descolonizador”. En: E. Dussel, E. Mendieta & C. Bohórquez, edits. El pensamiento filósofico latinoamericano, del Caribe y “latino” 1300-2000. México: Siglo XXI, pp. 683-697. Maldonado-Torres, N., 2016. Outline of Ten Theses on Coloniality and Decoloniality. [En línea]

88

Available at: http://frantzfanonfoundation-fondationfrantzfanon.com/article2360.html [Último acceso: 1 11 2016]. Maldonado-Torres, N., 2006. Aimé Césaire y la crisis del hombre europeo. En: Discurso sobre el colonialismo. Madrid: Akal, pp. 173-196. Maldonado-Torres, N., 2011. Enrique Dussel’s Liberation Thought in the Decolonial Turn. TRANSMODERNITY: Journal of Peripheral Cultural Production of the Luso-Hispanic World, Volumen 1.

Eurocentrismo y ontología indígena. La Pachamama Marcelo Fernandez Farias (2)

http://www.analectica.org/articulos/fernandez-pachamama/

1) Introducción (1) Esta monografía está dividida en dos partes. En la primera parte buscamos determinar, en sus caracteres más generales, aquello que se ha conocido como “eurocentrismo”. Para ello avanzamos básicamente con las posiciones de Enrique Dussel y Aníbal Quijano. El “mito de la modernidad” y la “colonialidad del poder” son dos de los elementos que tendremos en cuenta para caracterizar a la lógica eurocéntrica. En la segunda parte vamos a adentrarnos en la ontología indígena, en particular en la cosmovisión de la Pachamama. Nuestra intención es mostrar un breve recorrido que va desde las antiguas “diosas originarias” hasta la actualidad. Luego, desde la categoría de “valor ecológico”, expondremos la relevancia que tiene la Pachamama a la hora de pensar nuestro entorno natural.

2) Eurocentrismo Toda filosofía o cosmovisión tiene elementos etnocéntricos. Sin embargo, a partir de la invasión a América en 1492, Europa comienza la construcción de una lógica y un dispositivo que, por primera vez en la Historia de la humanidad, logrará conformar lo que hoy llamamos sistema-mundo moderno/colonial. El eurocentrismo es la imposición de esta lógica a nivel mundial con pretensiones de universalidad. Su esencia será constitutiva de la modernidad y, como afirman Dussel y Quijano, el capitalismo y la colonialidad también tendrán su inicio en la misma época. Eurocentrismo, modernidad, capitalismo y colonialidad serán procesos de conjunto a partir de las colonias americanas. Enrique Dussel en 1492. El encubrimiento del otro mostrará en qué consiste el espíritu eurocéntrico. Para ello, retoma parte de la discusión entre Ginés de Sepúlveda y Bartolomé de las Casas. Luego le realiza una serie de críticas a Hegel en aquellos puntos en donde se pone de manifiesto su “miopía eurocéntrica”. Veamos brevemente algunos de esos pasajes para ubicar el tema. Dice Hegel: “La historia universal va del Oriente hacia el Occidente. Europa es absolutamente el fin de la historia universal (…) La historia universal es la disciplina de la indómita voluntad natural dirigida hacia la universalidad y la libertad subjetiva” (citado por Dussel, 1992: 19). De aquí se desprende el “mito del progreso”. Al poner a Europa como el fin de la historia universal, todos los demás pueblos del mundo quedan en una situación pre-europea, pre-moderna, primitiva. Esta lógica lineal moderna será una de las críticas que desarrollará Aníbal Quijano y que veremos más adelante. Siguiendo con esta propuesta, Hegel explica: “El Mundo se divide en el Viejo Mundo y en el Nuevo Mundo. El nombre de Nuevo Mundo proviene del hecho de que América (…) no ha sido conocida hasta hace poco para los europeos. Pero no se crea que esta distinción es puramente externa. Aquí la división es esencial. Este mundo es nuevo no solo relativamente sino absolutamente; lo es con respecto a

89

todos sus caracteres propios (…). El mar de las islas, que se extiende entre América del Sur y Asia, revela cierta inmadurez por lo que toca también a su origen (…). De América y de su grado de civilización, especialmente en México y Perú, tenemos información de su desarrollo, pero como una cultura enteramente particular, que expira en el momento en que el Espíritu se le aproxima (sowie der Geist sich ihr naherte) (…). La inferioridad de estos individuos en todo respecto es enteramente evidente” [cursiva en el original] (citado por Dussel, 1992: 22). Una “naturaleza inmadura”, culturas que expiran cuando el Espíritu (europeo) se le aproxima e individuos inferiores. Esta era la posición de Hegel con respecto a América. Aunque se reconoce la creatividad con que los europeos desarrollaron ciertas tecnologías y ciencias, hoy se sabe que mucho de lo que reprodujeron era en realidad conocimientos que venían de Egipto, de Medio Oriente, de China y también de América. Sin embargo Hegel tampoco tiene en cuenta a los orientales. “Asia es la parte del mundo donde se verifica el comienzo en cuanto tal (…). Pero Europa es absolutamente el centro y el fin (das Zentrum und das Ende) del mundo antiguo y Occidente en cuanto tal, el Asia el absoluto Oriente” (citado por Dussel, 1992: 24). La idea de Europa como “el centro y el fin” del mundo antiguo será fuertemente discutida por Enrique Dussel. En particular la posición “central” que quiere asumir Hegel. Todo indicaría que, por el desarrollo que tenía China en el comercio mundial y por la preeminencia del Imperio musulmán, Europa jamás fue el centro de aquel mundo y sólo logrará preeminencia cuando, a través del Atlántico, “descubra” a América. Son las colonias, en 1492, las que le darán a Europa una posición hegemónica y efectivamente mundial. Esto constituye el comienzo de la Modernidad.

En el siglo XV, hasta el 1492, la que hoy llamamos “Europa Occidental” era un mundo periférico y secundario del mundo musulmán. Nunca había sido “centro” de la Historia. Europa Occidental no se extendía más allá de Viena por el Este, ya que hasta el 1681 los turcos estuvieron junto a sus muros, y de Sevilla en su otro extremo. La totalidad de sus habitantes, de la Europa latino-germana, no superaba los cien millones (inferior a la población del solo Imperio chino en su momento). Era una cultura aislada, que había fracasado con las cruzadas al no poder recuperar cierta presencia en un polo neurálgico del comercio Euro-asiático: la conquista del lugar donde se situaba el Santo Sepulcro era, en realidad, el lugar donde el comercio de las caravanas que llegaban a Antioquia desde China (atravesando el Turan y el Turquestán chino) se juntaban con las vías de comunicación para llegar al Asia tropical, a la India de las especias. Rechazados los europeos de poder controlar el Mediterráneo oriental, tuvieron que permanecer aislados, periféricos del mundo musulmán (Dussel, 1992: 126). Aníbal Quijano (2000) también desmontará el dispositivo eurocéntrico a través del análisis de la “colonialidad del poder”. En primer término Quijano postula al constructo mental de “raza” como el clasificador social fundamental a la hora de visibilizar la colonialidad. A partir de ahí explica que la colonialidad es una serie de relaciones de explotación/dominación/conflicto en torno al trabajo, la naturaleza, el sexo, la subjetividad y la autoridad. Bárbara Aguer (2016) nos muestra dos mitos esgrimidos por el peruano: 1) el mito del dualismo: consiste en la clasificación de los sujetos a partir de pares binarios: humano/no humano, europeo/no europeo, desarrollado/subdesarrollado, etc. y 2) el mito del evolucionismo: la idea de un tiempo lineal y homogéneo que tiene a la experiencia europea como lo más avanzado y al resto de los procesos sociales como pretéritos. A propósito de la operación de la colonialidad del poder sobre la subjetividad, Aguer nos dice que: “La subjetividad/intersubjetividad, las distintas historias culturales, quedaron hegemonizadas por el eurocentrismo. La operación de dominación y explotación en este ámbito fue múltiple: 1- represión sistemática de los patrones de expresión, conocimiento y significación de los dominados, 2- imposición de los patrones de expresión de los dominadores y sus creencias e imágenes sobre lo sobrenatural, con la función de interrumpir definitivamente los patrones preexistentes y como medios de control social y cultural, 3- la regulación del acceso a los parámetros de los dominadores” (2016: 7). Como parte de este análisis es necesario plantear otros problemas relacionados con el

90

eurocentrismo. Hay una crítica al ego cogito cartesiano en lo que se refiere a un sujeto “transparente”, puramente “pensante”, que entiende la existencia subalternizando al cuerpo. La razón que se desprende es un tipo de reflexión que busca ser “no situada” (lo que Mignolo llamará “egopolítica del conocimiento”) y, por eso, más allá de los contextos históricos. La relación que se establecerá a partir de aquí será una de tipo sujeto-objeto en donde el hombre “domina a la naturaleza” (en tanto objeto). Desde la Filosofía de la Liberación, el giro decolonial y otras interpretaciones alternativas se han realizado avances para superar esta forma de entender al mundo. Por ejemplo, Rodolfo Kusch (2000) en El pensamiento indígena y popular en América muestra que ciertas comunidades no se expresan en términos de “objetos” sino de “acontecimientos” en donde lo emocional cumple un papel fundamental. Carlos Lenkersdorf (1999) al estudiar la etnia tojolabal plantea que en la lengua de esa comunidad no existen las palabras “sujeto” ni “objeto”. La palabra que más puede aproximarse a “sujeto” es “corazón” y la relación que se establece es entrecorazones, intersubjetiva. Pero como “todo tiene corazón” (la Tierra, minerales, vegetales, animales, etc.) la intersubjetividad es total: no hay distinción entre ser humano y naturaleza. El ser humano es parte-igual al interior de la naturaleza. Por último, Walter Mignolo (2010) propone a la “geopolítica del conocimiento” y a la “corpopolítica del conocimiento” como formas de superación de la “egopolítica del conocimiento”. La Modernidad no empieza con el ego cogito cartesiano ni con la Ilustración. Anterior al ego cogito –nos dice Dussel- está el ego conquiro (yo conquisto) que hizo posible la invasión a América. Dussel da cuenta del primer genocidio moderno perpetrado contra los pueblos originarios americanos. Pero Ramón Grosfoguel va más allá y, teniendo en cuenta el siglo XV y XVI, hablará de cuatro genocidios/epistemicidios. Los enumeramos: 1) contra los musulmanes y los judíos en la conquista de Al-Ándalus, dando lugar a los discursos de la “pureza de sangre” (religión). 2) Contra los pueblos indígenas en el continente americano (raza). “Es conocida la Querella de Valladolid entre Ginés de Sepúlveda y Bartolomé de las Casas a mediados del 1550, y los discursos en torno a la humanidad o falta de humanidad de los pobladores de América. Se repitió en este continente lo que había sucedido en la Península Ibérica, tanto con el traslado de la institución de la mita y la encomienda como con la quema de los Quipus del Tahuantinsuyo y los Códices mayas, técnicas de registro visual que tenían las principales culturas del continente americano.” 3) Contra los africanos con el comercio de cautivos y su esclavización en el continente americano (raza). 4) Contra las mujeres indoeuropeas por la “caza de brujas” (género) (Aguer, 2016: 9-10). Hasta aquí queda planteado, de manera breve y general, la cuestión del eurocentrismo. A partir de ahora, y teniendo en cuenta el método anadialéctico, es el Otro, el No Ser, el oprimido quien ingresa desde su positividad en tanto cosmovisión indígena. La Pachamama obliga a desestructurar la relación sujeto-objeto y habilita la intersubjetividad. Desde la Tierra como madre primordial se “sacraliza” el mundo y se actualiza la discusión sobre el fundamento y la ecología crítica. Se trata entonces de un “mito liberador” que pone en cuestión a buena parte de los “mitos modernos”, en particular al “mito del progreso” y la lógica antropocéntrica-europea.

3) Ontología indígena. La Pachamama como superación del “dominio sobre la naturaleza” En los mitos náhuatl y andinos, en especial en los cosmogónicos, lo que prima es el principio de dualidad. De esta forma lo femenino y lo masculino es integrado en una relación de complementariedad y conflicto. En el universo náhuatl, Ometéotl es la fuerza primordial dual masculina y femenina. Para el caso de las culturas andinas será Viracocha la representación de esta deidad dual. La sexualidad es central para estas comunidades ya que el mundo se mueve por la autofecundación de estas entidades. En general, los dioses del cielo son masculinos y guerreros

91

mientras que los de la tierra son femeninos. Siguiendo la lógica, no pocas veces aparece el Cielo fecundando a la Tierra. En el marco de las comunidades agrarias la veneración a la Tierra, los alimentos y el agua son una constante. Matías Ahumada nos presenta el tema de la materialidad y la ontología indígena. Allí desarrolla la relación existente entre el cuerpo y la comunidad ultrahumana. Se trata entonces de una geocultura que explica la cosmovisión de su existencia. “… una comunidad no se reconoce a sí misma por fuera del ámbito que habita. No hay exterioridad definitiva, sino algo así como una interioridad proyectada en la montaña, el valle, el llano y, por qué no, también la ciudad” (Ahumada, 2016: 2). A esto hay que agregarle la importancia que tienen tanto animales como vegetales en la constitución de la comunidad. La semilla en tanto potencialidad para la vida tendrá un significado mítico-alimenticio fundamental en las concepciones indígenas. El trabajo de Luis Alberto Reyes (2009) es primordial para entender el tema que aquí nos ocupa. En El pensamiento indígena en América Reyes analizará, entre otras cosas, el nacimiento de las antiguas diosas y el desarrollo de Coatlicue y Pachamama. Aunque en las épocas anteriores a las dinastías guerreras existía una alternancia entre las dualidades del arriba y abajo y entre lo femenino y lo masculino, hay un cierto consenso entre los investigadores de la espiritualidad del Ande en considerar a la religión de las diosas como anteriores a otras creencias. Los dioses varones recién tomarán preponderancia cuando se conformen las ciudades y las dinastías guerreras. Así y todo, la Tierra, la Luna, la mujer, el agua y la noche seguirán estando presentes en mitos y rituales. “Las divinidades femeninas más destacadas –por su extendida presencia en las distintas regiones del Ande- eran las mama, vinculadas con la maternidad y con los alimentos: Pachamama, la Tierra viviente en su conjunto y en cualquier lugar (…); Mamacocha, el mar; Mama Raiguana, que dio alimentos diferentes a los costeños y a los serranos, y Hurpay Huachac, diosa de los peces” (Reyes, 2009: 61-62). En la cultura náhuatl existían muchas diosas siendo Coatlicue -“la de la falda de serpientes”- la personificación de la Madre Tierra. El agua es también reconocida e interpretada desde un aspecto material y simbólico. En el caso de las comunidades agrarias, el agua es anhelada como riego en especial en regiones áridas y semiáridas. En el Popol Vuh, el agua es el origen del maíz que será la carne de los hombres (3). La inmersión en el agua hará referencia también a las profundidades uterinas y a la restitución al estado primordial de semilla. En esta época de primacía de las “diosas femeninas” el hombre debía volverse líquido, agua, para poder vincularse con la mujer. “Son la cercanía con la mujer y la identificación con ella (…) las que hacen que el hombre pueda ser también portador del agua, portador del yumay, el semen en el que se expresa la esencia femenina que toma el varón para poder penetrar a la mujer” (Reyes, 2009: 66). En la tradición náhuatl, los mitos cosmogónicos indican un estado femenino del universo anterior al movimiento de las oposiciones. Un mito de esta tradición explica que la Tierra llega a ser lo que es cuando sobre ella actúa la pareja celestial. En este sentido, el vínculo de la Tierra y el Cielo está signado por la sexualidad y el conflicto, el sustento de los hijos y la muerte. Tanto el mito mexica de Coatlicue (Tierra) y Huitzilopochtli (Sol) como el mito de Pachamama y los Wilka expresan la responsabilidad que tienen los hombres en ayudar al Sol en la protección de la Madre Tierra. Para las culturas de América la Tierra es la madre de los hombres. La madre biológica vendría a ser una segunda madre extensión de la primera. Para los andinos, Pachamama es un ser universal viviente que sostiene la vida. Los mbyá-guaraní la llaman Ywy Rupa, los mapuches Mapú y los wichí Thaka Honat. Reyes nos dice: “Pacha se extiende a todo lo implicado en el universo: la Tierra, los ciclos naturales y astrales, la atmósfera y los tiempos. También (…) se refiere a cada uno de estos ámbitos en particular” y luego agrega “… el dios mítico civilizador del mundo, Tici Viracocha, tiene el título de Pachayachachic que significa ‘el maestro del pacha, el que enseña el pacha’” (2009: 79). En tiempo de los incas se produce un desplazamiento de las deidades femeninas al Sol. La Pachamama junto con las diversas huacas del agua y los alimentos fueron reemplazadas por Inti y Quilla, por Viracocha y los Hijos del Sol. Sin embargo, lejos de Cuzco la veneración popular por las

92

huacas seguía presente. “Los incas admitían esta supervivencia telúrica porque las raíces duales del pensamiento andino incluían la contrapartida, el otro lado de toda realidad” (Reyes, 2009: 86). Hay que aclarar aquí dos cuestiones: la primera es que el culto al Sol no era para todos los hombres sino sólo para los incas (o sea, era un culto elitista) y lo segundo es que los incas “secuestraban” las huacas móviles y las llevaban al Cuzco. De esa manera, obligaban al pueblo sometido a dirigir sus miradas constantemente hacia el centro del imperio. En continuidad con la idea de un universo femenino primigenio, los mitos anteriores al tiempo de los incas o separados del Cuzco no planteaban una centralidad de las jerarquías ni de las acciones guerreras. En el siglo XVI, con la caída del Tahuantinsuyu, las divinidades de abajo empiezan a recuperar el espacio perdido. De esta forma la Pachamama vuelve a tener centralidad cuestión que se prolonga hasta nuestros días. Muchas comunidades campesinas y descendiente de aquellos hijos de la Tierra recuperan las ceremonias rituales y su religiosidad. La importancia de la Tierra a la hora de pensar el mantenimiento y reproducción de la vida, a la hora de pensar la cosmovisión fundante de los pueblos originarios, está fuertemente establecida (4). Mario Vilca (2016) nos muestra un interesante trabajo sobre ciertos mitos y estudios de campo. Trabaja la relación entre el Sol y los seres humanos. El calendario ritual tiene gran importancia para entender las formas de relación que se dan en las comunidades campesinas indígenas. Teniendo en cuenta las estaciones, aparecen los momentos de siembra, cosecha y preparación de la tierra. “De agosto a noviembre comienza el ciclo productivo, en diciembre-enero nacen las primeras crías. En enero-febrero se recogen las primeras cosechas. En el mes de marzo-abril comienzan las ferias de intercambio y en el mes de mayo los viajes caravaneros a intercambiar con las tierras bajas” (Vilca, 2016: 4-5). Los seres poderosos del calendario ritual están asociados al clima y las producciones. Guaman Poma de Ayala llama al mes que coincide con marzo pacha pucuy (mes de la maduración de la tierra). Luego agrega: “para arar la sementera ellos lo llaman yapuy pacha (tiempo de arar), sembrar tarpuy pacha (tiempo de sembrar) y chacmay pacha (tiempo de barbecho).” (Guaman Poma de Ayala citado por Vilca, 2016: 7) El Sol también tiene sus días de celebración. En el solsticio de invierno (21 de junio) es el nacimiento del Sol Inti Raymi y en el solsticio de verano (21 de diciembre) el Sol es muy poderoso y ayuda en las cosechas de maíz además de participar en los carnavales. La celebración más importante es la de la Pachamama en el mes de agosto. En ese mes se realiza un ritual en donde se le devuelve a la Pacha una parte de todo lo que se ha recibido (los alimentos, el agua, el vino). A esta acción se la denomina corpachada y es de índole familiar. Tanto Carlos Lenkersdorf como Luis Alberto Reyes señalan el hecho de que a la Tierra se le habla, se conversa, se la trata como a una persona, un sujeto, de manera intersubjetiva. Reyes nos dice que no solo las comunidades campesinas, sino que muchas miles de personas en el costado occidental de América le rinden homenaje. En algunas ciudades del noroeste argentino como en Jujuy grupos de obreros, estudiantes y empleados públicos interrumpen sus actividades para corpachar a la Pachamama. “Más allá de su fiesta de agosto, la gente de la región propicia a la Pacha cuando viaja por la montaña, poniendo una piedrita y el acullico de hojas de coca en la apacheta mientras le piden su benevolencia. También la propician, con diversos rituales simples y festivos, en las señaladas de ganado, cuando comienzan las tareas agrícolas, cuando se inicia el trabajo en la mina, antes de habitar una casa nueva o en el momento de comenzar a beber un vaso de chicha u otra bebida. ‘El primer traguito’, suelen decir, ‘es para la Pacha, a quien todo pertenece’” (Reyes, 2009: 94-95). Vinculado estrechamente con la Pachamama, el alimento es otro elemento esencial en las cosmovisiones indígenas. El mito sobre “los hombres de maíz” demuestra la importancia que tiene el alimento desde el punto de vista material y del fundamento. La semilla de maíz, en este caso, no es solo aquello que podemos sembrar para luego cosechar y comer sino la idea de que nuestros cuerpos están hechos de maíz. Esta sería una “semilla histórica”, con fundamento, mítica, que da un sentido a la vida, que circunstancialmente puede no tener un buen “valor de cambio” pero que posee un “valor simbólico” muy superior a la “semilla a-histórica”, transgénica, sin fundamento (Téllez Fabiani, 2016). En este sentido, las comunidades indígenas saben que la realidad de esta vida no

93

puede captarse desde la analítica del discurso lógico-racional sino que deben remitirse al juego de símbolos que la propia cultura elabora y hereda para lograr el mantenimiento y reproducción de la vida (Ahumada, 2016a). “En América sabemos que lo humano está hecho de maíz, de papa, de pan. Su constitución no puede comprenderse sin la textura, el sabor y la fortaleza de la materia en su manifestación como alimento” (Ahumada, 2016a: 10). Una vez planteado el origen y desarrollo de la Madre Tierra, nos gustaría retomar la categoría de “valor ecológico” que expone Téllez Fabiani (2016). En primer lugar, nuestro autor plantea el tema de la “dignidad”. Tanto la naturaleza como el ser humano –sumergido en esa naturaleza como parte-igual- tienen dignidad. Y lo digno es respetado, es sacralizado. Por ende no tiene valor o tiene un valor infinito imposible de cuantificar. Pensar a la naturaleza y al ser humano en términos de “valor de cambio” es una irracionalidad propia de la lógica sujeto-objeto. Pero esta dignidad y el mantenimiento de la vida están amenazados en el planeta tierra. El calentamiento global afecta a no pocas regiones del globo. Las emisiones surgen de los centros industriales del norte y las padecen las periferias del Sur. “… han desaparecido más especies de flora y fauna en las últimas décadas que en toda la historia del homo sapiens. La tasa de consumo de los valores de uso ha sido mayor que la de regeneración de la naturaleza; de manera que la amenaza que enfrentamos hoy en día es la posible destrucción de la base de la vida” (Téllez Fabiani, 2016: 8-9). El “valor ecológico” es el fundamento de todos los otros valores. Es el cimiento de la vida. Podría pensarse como una instancia pre-ontológica y, a la vez, como fundamento de la ontología. Claramente la Pachamama es una entidad con “alto valor ecológico”. Mientras el sistema-mundo moderno/colonial se vuelve hacia un tipo de explotación extractivista, las comunidades indígenas reivindican la necesidad de construir soberanía alimentaria, agricultura familiar y el regreso a los saberes originarios, el regreso al amor por la Madre Tierra. Mientras el monocultivo de soja transgénica, los agrotóxicos y los desmontes envenenan la vida de millones de seres vivos, las prácticas de los pueblos originarios mantienen la estabilidad y el equilibrio con la Pachamama siendo en muchas oportunidades los “pulmones” del planeta. Por esto mismo, en este contexto, pensar la Pachamama hoy significa “re-sacralizar” una instancia de la vida que puede proveer de esperanzas y bienestar a las presentes y futuras generaciones de seres humanos. Pensar la Pacha es intentar evitar la extinción de la especie humana. Por todo esto decimos que la Pachamama es una cosmovisión superadora de la (i)lógica del “dominio sobre la naturaleza”.

4) A modo de conclusión Nos interesa profundizar nuestros conocimientos en torno a los saberes originarios que, invisibilizados por el eurocentrismo, han sido marginados y subalternizados. Creemos, como decía José Martí, que “nuestra Grecia es preferible a la Grecia que no es nuestra. Nos es más necesaria”. Por ese motivo y teniendo en cuenta el principio material de la Filosofía de la Liberación que se basa en el mantenimiento y reproducción de la vida, nos parece necesario “re-sacralizar” el mundo a partir de aquellos mitos y filosofías originarias. Así, los mitos que explican la Pachamama van en una dirección diametralmente opuesta a ciertos mitos modernos, por ejemplo, el “mito del progreso”, el “mito de la Teoría del derrame” o el “mito de la autoregulación del mercado”, por nombrar sólo algunos. Además de eso, como hemos tratado de indicar, la cosmovisión de la Pachamama posee un “valor ecológico” que nos parece fundamental reivindicar ante el desastre climático por el que atraviesa el Planeta Tierra.

5) Bibliografía

94

Aguer, Bárbara (2016); América latina y el origen de la modernidad. La ana-dialéctica en la operación histórica dusseliana y el diálogo posible con la Teoría del Sistema Mundo/Moderno/Colonial. Clase 1, Módulo V. Diplomatura Universitaria en Filosofía de la Liberación. Aportes para pensar a partir de la descolonialidad. UNJU – AFyL. Ahumada, Matías (2016); El cuerpo y la comunidad ultrahumana. Animales, nahuales, y plantas. Pensar la Pacha. La tierra, el agua, el aire y el fuego. Clase 1, Módulo I. Diplomatura Universitaria en Filosofía de la Liberación. Aportes para pensar a partir de la descolonialidad. UNJU – AFyL. Ahumada, Matías (2016a); Semilla, flor y fruto. Miradas seminales sobre lo real. El alimento. Clase 3, Módulo I. Diplomatura Universitaria en Filosofía de la Liberación. Aportes para pensar a partir de la descolonialidad. UNJU – AFyL. Dussel, Enrique (1992); 1492. El encubrimiento del otro. Hacia el origen del mito de la modernidad, Nueva Utopía, Madrid. Kush, Rodolfo (2000); Obras completas. Tomo II, Editorial Fundación Ross, Santa Fe. Lenkersdorf, Carlos (1999); Los hombres verdaderos. Voces y testimonios tojolabales, Siglo veintiuno editores, México. Mariátegui, José Carlos (1928); Siete ensayos de interpretación de la realidad peruana. Disponible en web: https://www.marxists.org/espanol/mariateg/1928/7ensayos/ Mignolo, Walter (2010); Desobediencia Epistémica: Retórica de la modernidad, lógica de la colonialidad y Gramática de la descolonialidad, Ediciones del Signo, Argentina. Quijano, Aníbal (2000); “Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina”. En libro: La colonialidad del saber: eurocentrismo y ciencias sociales. Perspectivas Latinoamericanas. Edgardo Lander (comp.) CLACSO, Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales, Buenos Aires, Argentina. p. 246. Disponible en la World Wide Web: http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/lander/quijano.rtf Reyes, Luis Alberto (2009); El pensamiento indígena en América: los antiguos andinos, mayas y nahuas, Biblos, Buenos Aires. Téllez Fabiani, Enrique (2016); El criterio de los valores para una ética ecológica. Clase 2, Módulo VII. Diplomatura Universitaria en Filosofía de la Liberación. Aportes para pensar a partir de la descolonialidad. UNJU – AFyL. Vilca, Mario (2016); Amanecer del tiempo. La lucha del Sol y los prehumanos. Clase 2, Módulo I. Diplomatura Universitaria en Filosofía de la Liberación. Aportes para pensar a partir de la descolonialidad. UNJU – AFyL.

Notas (1) Monografía realizada en el marco de la Diplomatura en Filosofía de la Liberación. Aportes para pensar a partir de la descolonialidad. UNJujuy – AFyL (Argentina). Febrero de 2017. (2) michelito11@gmail.com (3) Hay que recordar aquí el mito mesoamericano a partir del cual el hombre nace del maíz. También la idea de que, luego de la muerte, el ser humano se transforma en semilla en el vientre de la Tierra y vuelve a nacer. Esto pone de manifiesto que tanto la Tierra como la semilla están al principio y al final de la existencia. (4) Ahumada (2016), Reyes (2009), Kusch (2000), Lenkersdorf (1999), Vilca (2016), Téllez Fabiani (2016), Mariátegui (1928).

Brasil: Comandante del Ejército, “Somos un país que está a la deriva” http://www.laondadigital.uy/archivos/19405

95

“Nos dividimos tanto, nivelamos tanto hacia abajo los parámetros desde el punto de vista ético y moral, que somos un país sin un mínimo de disciplina social”, afirma el comandante del Ejército, general Eduardo Dias da Costa Villas Bôas. “Somos un país que está a la deriva, que no sabe lo que pretende ser, lo que quiere ser y lo que debe ser.” El general sigue los acontecimientos con preocupación. Nacido en Cruz Alta (RS) hace 66 años, 50 de ellos en el Ejército. Para el general, la seguridad pública en Brasil es una calamidad. Con datos, enumera los motivos de su angustia: hoy mueren cerca de 60 mil personas por año asesinadas, cerca de 20 mil personas desaparecen en el país por año, 100 mujeres son violadas por día. La Policía Federal estima que cerca del 80% de la criminalidad está ligada directa o indirectamente a las drogas: de las masacres a los ajustes de cuentas y hasta el pequeño robo del celular. “¿Qué está sucediendo? La seguridad pública es responsabilidad de los Estados, y ellos están extremadamente carentes”, afirma. A continuación, los principales tópicos de la entrevista que Villas Bôas concedió a Valor Economico. Seguridad Pública: Existen interpretaciones incorrectas de que las Fuerzas Armadas puedan sustituir a la policía. Tenemos características diferentes. Fuimos destacados en la favela da Maré con casi 3 mil hombres durante 14 meses. En el Alemán 18 meses. Es un uso de las Fuerzas Armadas que no soluciona el problema. Nuestra acción se destina a crear condiciones para que otros sectores del gobierno adopten medidas de carácter económico-social que alteren esta realidad. “Nos hemos dividido tanto, nivelamos tanto hacia abajo los parámetros del punto de vista ético y moral, que somos un país sin un mínimo de disciplina social” ¿Qué ha sucedido? La idea de que, si yo empleo el uso de las Fuerzas Armadas, el problema está resuelto. Quedó claro en la Maré, donde permanecimos por 14 meses: la operación costó R$ 1 millón por día, o sea R$ 400 millones. Cuando salimos, una semana después todo había vuelto a ser como antes. Entendimos que estos empleos puntuales son inevitables, porque las estructuras de seguridad en los Estados están deterioradas. Nuestra preocupación es que esta participación sea restringida y delimitada en el tiempo y en el espacio, con tareas establecidas y siempre teniendo en claro que no sustituimos a la policía.

Al no exigir que se adopte el Estado de Defensa y el Estado de Sitio, la ley no nos proporciona la protección jurídica necesaria. No queremos que el uso de las Fuerzas Armadas interfiera en la vida del país. Pero sufrimos desgaste y riesgos enormes con esto. Si fuésemos atacados y reaccionáramos, siempre implicará un crimen doloso y seremos juzgados por el tribunal y el jurado. Empleo de las Fuerzas Armadas: La defensa no es atribución exclusiva de los militares. Es de todos los sectores de la sociedad que deben contribuir y participar. Nuestro empleo está en el artículo 142 de la Constitución de la Garantía de la Ley y del Orden. Sin embargo, nuestro personal no tiene la protección jurídica adecuada. La Justicia y el Ministerio Público entienden que el uso de las Fuerzas Armadas en la garantía de la ley y del orden no se trata de una actividad de naturaleza militar sino policial. No es verdad. Cuando el empleo de la estructura policial no sea suficiente, se emplea otra instancia, las Fuerzas Armadas. Pero, al no exigir que se adopte el Estado de Defensa y el Estado de Sitio, la ley no nos proporciona la protección jurídica necesaria. No queremos que el uso de las Fuerzas Armadas interfiera en la vida del país. Pero sufrimos desgaste y riesgos enormes con esto. Si fuésemos atacados y reaccionáramos, siempre implicará un crimen doloso y seremos juzgados por el tribunal y el jurado. Crisis en la política: Este proceso que Brasil viene enfrentando está afectando nuestra esencia y nuestra identidad. Existe otro componente, que viene del proceso histórico reciente, de las décadas del 70, 80. Hasta entonces, el país tenía una identidad fuerte, sentido de proyecto, ideología de desarrollo. Esto lo perdió. Hoy somos un país que está a la deriva, que no sabe lo que pretende ser, lo que quiere ser y lo que debe ser. Por esto, el interés público, la sociedad está tan dividida y tiene un Estado subordinado a intereses sectoriales. Lava-Jato Considero importante todo este proceso que estamos viviendo como consecuencia de la Lava-Jato y de otras operaciones. La Lava-Jato es la esperanza de que se produzca en el país un cambio en este aspecto ético que está afectando nuestra ciernes, que relativiza y deteriora nuestros valores. De ahí la importancia de este protagonismo que la Justicia y el Ministerio Público están teniendo. Este proceso es fundamental para la continuidad del país. Y usted puede preguntarme: ¿qué puede suceder si la Lava-Jato alcanza a todos indiscriminadamente? Que así sea. Este es el precio que se debe pagar. Esperamos que tenga un efecto educativo. Intervención Militar: Interpreto el deseo de aquellos que piden intervención militar por el hecho que las Fuerzas Armadas están identificadas como un reducto donde estos valores fueron preservados. Por lo que entendemos, y que tal vez esta sea la diferencia en relación a 1964, es que el país tiene instituciones funcionando. Brasil es un país más complejo y sofisticado de lo que era. Existe un sistema de pesos y contrapesos que dispensa a la sociedad de ser tutelada. No puede haber atajos en este camino. La sociedad tiene que buscar este camino, tiene que aprender por sí misma. Jamás seremos causantes de ningún tipo de inestabilidad. Narcotráfico La Policía Federal estima que cerca del 80% de la criminalidad está ligada directa o indirectamente a la droga. Otro aspecto: la droga es el origen de casi todos los problemas. El Amazonas ya se convirtió en un gran corredor de pasaje de drogas. El control de estas rutas es el que está siendo disputado, inclusive en los presidios, por parte de las facciones. Para combatir esto es preciso que el gobierno establezca una política antidrogas, multidisciplinaria, que incluya a la educación, la salud, la asistencia social, la seguridad, inteligencia defensa. También tenemos que estimular la integración con los países vecinos. Brasil que era corredor de pasaje, hoy es el segundo mayor consumidor de drogas del mundo. El tráfico en Brasil está organizándose, diversificándose, y aumentó su capacidad de contaminar a otras instituciones del país. Violencia en Espíritu Santo: “Nuestra acción se destina a crear condiciones para que otros sectores del gobierno adopten medidas de carácter económico-social que alteren esta realidad”. Despenalización de las drogas: Existen estudios autorizados que están a favor y otros en contra. La Sociedad Brasileña de Psiquiatría está en contra. Tenemos que examinar lo que sucedió en otros lugares. Sabemos, por ejemplo, que en ningún país se obtuvo un resultado que haya mejorado la situación sustancialmente. Tenemos que participar de esta discusión. El Ejército es un sector de la sociedad y debe participar. El protagonista, sin embargo, es el Ministerio de Justicia. La tarea constitucional es de él. Seguridad en las fronteras Somos optimistas con el proceso de paz en Colombia, aunque estamos preocupados. Sabemos que algunos frentes no van a adherir. Existe la posibilidad que miembros de las Farc se unan a otras estructuras de guerrilla, como el Frente de Liberación Nacional o guerrillas urbanas. Tenemos una incertidumbre, que va a exigir una atención mucho mayor para esta área: desde que se

96

iniciaron las conversaciones de paz hubo un aumento de las áreas de plantío en Colombia. Es importante destacar que tenemos 17 mil km de fronteras. Físicamente es imposible vigilar esta área. Sabemos que el camino es buscar en la tecnología, como el Sisfron [Sistema Integrado de Monitoreo de las Fronteras], que es fundamental. Elecciones en 2018: La situación que estamos viviendo en el país establece una gran probabilidad de que tengamos candidatos de carácter populista, porque la población está insatisfecha. Vemos surgir otro fenómeno – es natural que se establezca un paralelo con los EE.UU., donde la sociedad no ve jamás que sus necesidades y su pensamiento esté expresado en alguien. Cuando surge alguien que dice cosas, aunque estas no sean aceptables, pero que van en la dirección de lo que las personas piensan de forma general, corremos, sí, el riesgo de tener un candidato de carácter populista. Y esto es muy preocupante. Reforma de la Previsión Social: En el caso de los militares, la ley complementaria va a establecer una serie de reglas en relación a nuestra previsión social que están a estudio, como el aumento y la adecuación del tiempo de servicio mínimo para la jubilación. El Estado debe entender que, si pretende contar con instituciones en cualquier momento, en cualquier horario, de cualquier manera, esta institución tiene que tener características especiales. Nuestro contrato social nos da prerrogativas para que podamos cumplir este papel diferenciado. No tenemos derecho a la sindicalización, a la huelga. Nadie aquí quiere presionar al gobierno, pero si nos ubican en el régimen de la seguridad social, abriremos un margen para que los militares reivindiquen ocho horas de trabajo. Esto va a sacar de contexto e inviabilizar la profesión militar. Nosotros, los militares, renunciamos a algunos derechos como el FGTS, por ejemplo, y, en contrapartida, la Unión asume los gastos por nuestra inactividad. Tenemos estudios que muestran que si tuviésemos este derecho, la Unión anualmente tendría que gastar R$ 24,7 mil millones. Nuestro régimen previsional no tiene un sistema de protección social. Contribuimos con el 7,5% para nuestra pensión y con el 3,5% con salud y asistencia social. Esto corrobora que no tenemos un régimen previsional y presupone planes de beneficio y de costo. En la inactividad, no tenemos plan de costo y continuamos aportando. La Unión no nos da nada. En el caso de los demás servidores, la parcela de la Unión puede llegar al 22%. Pero se armó un juego de informaciones. Debemos tratar el tema sin pasiones. Los gastos de los militares inactivos están en el presupuesto fiscal. No impactan las cuentas de la previsión social. Hasta 2015, estaban en el presupuesto de la Seguridad Social. Informe Fuente Valor Economico – Brasil Traducido para LA ONDA digital por Cristina Iriarte La ONDA digital Nº 8O4 Debate con el Sr. Cristóbal García Vera

PARTIDOS POLÍTICOS Y TRANSFORMACIÓN SOCIAL http://canarias-semanal.org/not/19931/partidos-politicos-y-transformacion-social/ La polémica entre el Sr. Cristóbal García Vera y quien estas líneas escribe -apunta Rafael Rodríguez Marrero - se inicia a raíz del escrito que con el título “De nuevo la OTAN en los cielos de Canarias” El debate se abre tras réplica del Sr. Cristóbal no al contenido del mencionado artículo, sino al hecho de haber sido escrito por una persona, yo, que en verano de 2016 encabecé la lista al Senado del reino de España por la confluencia Unidas Podemos en Fuerteventura (...). Por RAFAEL RODRÍGUEZ MARRERO / CANARIAS-SEMANALORG.- La polémica entre el Sr. Cristóbal García Vera y quien estas líneas escribe se inicia a raíz del escrito que con el título “De nuevo la OTAN en los cielos de Canarias” me publicaron diversos medios a finales de enero del presente año (1). El debate se abre tras réplica del Sr. Cristóbal ya no al contenido del mencionado artículo sino al hecho de haber sido escrito por una persona, yo, que en verano de 2016 encabecé la lista al Senado del reino de España por laconfluencia Unidas Podemos en Fuerteventura; accionar que el Sr. Cristóbalcalifica como de “incongruencia ideológica”. Hemos discutido sobre este asunto a lo largo de seis artículos (si excluimos el primero, antes mencionado) y no tendría problemas para continuar debatiendo acerca del pasado, presente y futuro del planeta que habitamos y de los modos y maneras que tratamos de transformarlo individual y colectivamente para hacerlo más ¿humano? Abro el interrogante pues, a menudo, dudo de la humanidad de algunos llamados homo sapiens.

" Gracias a las contradicciones hablamos

de dialéctica; gracias a los disparates, nos

97

divertimos, a pesar de tanta miseria Volviendo a la polémica suscitada sí observo que ya, desde el segundo documento de réplica presentado, el Sr. Cristóbal emplea el plural para defender su posición; puede indicar ello que detrás suyo (o a su lado) debe haber alguna organización y/o línea editorial con quienes comparte ideas. Lo cual me parece absolutamente lícito, incluso adecuado. Señalo, por el contrario, que mis argumentos son expresión de mi experiencia personal y de los aprendizajes socialmente adquiridos. De ahí las citas que acompañan mis exposiciones, provenientes de personas que en el pasado y el presente han mostrado clara tradición transformadora; pensadores y activistas con las cuales comparto ideas y, a menudo, modos de acción. Señala en su última entrega el Sr. Cristóbal que he tratado en mis escritos de“eludir un verdadero debate” (2) y, realmente, me parece que esa no ha sido en absoluto mi intención. Sí creo que es de poco interés para lectores interesados que una persona, antimilitarista, se presente a un proceso electoral con las siglas de una confluencia electoral que no ha manifestado su rechazo almilitarismo. Y si ese es el centro del debate, realmente a mí tampoco me suscita interés. Si la centralidad de la discusión se orienta hacia aclararnos respecto a la búsqueda de coherencia entre el pensar y el hacer (que debiera incardinar la vida de los sujetos con deseos de transformación social) creo que ahí nos vamos a topar con enormes sorpresas y, probablemente, podamos juntos quedar a la espera de afirmar aquel dicho popular de “a ver quien tira la primera piedra”. Pues, obviamente, la absoluta coherencia entre cuanto pensamos y hacemos se torna asunto de sabios y/o santos (personajes estos que tiempo hace no abundan). Si la discusión que ha querido concitar el Sr. Cristóbal García hace referencia a las posiciones social-demócratas y militaristas de Podemos, remito a los múltiples documentos que esa organización ha producido; entre otros, los discutidos en su 2º Congreso (Vistalegre II). Y, desde una perspectiva crítica, propondría, para quienes conservan curiosidad, escucharan debates interesantes sobre esa organización, como los que organizó recientemente el Colectivo Burbuja (3). Estas referencias pueden abrir luz acerca de uno de “esos elementos esenciales de la discusión” al que alude el Sr. Cristóbal García en su última entrega. Para quien lo desee, ahí están documentos y la opinión de seguidores, apóstatas y críticos del “partido morado”.

"Esa pretensión del Sr. Cristóbal, que parece

dibujarse entre líneas, de colocar a todo sujeto político entre dos bandos y si no estás en el mío eres enemigo, me parece algo “stalinista”. En mis escritos anteriores, creía haber dejado clara mi posición respecto a ese partido, con el que colaboro (como lo hago con otras organizaciones de carácter asociativo, cooperativo, político

98

y sindical) pero de la cual no formo parte. Dije también (y mantengo) que las organizaciones partidarias “se van posicionando respecto a lo que realmente preocupa y ocupa a las gentes. Pero ese es un asunto que dejo para que discutan las personas afiliadas (activistas, dirigentes y simpatizantes) en el seno de tales organizaciones” (4). Respecto a los partidos políticos y en el marco de la democracia parlamentaria que ofrece el capitalismo realmente existente, entiendo conveniente exponer unas reflexiones (muy clarificadoras acerca de lo que hablamos) que hacía elPaul Sweezy, allá por la década de los 40´del pasado siglo. Decía el pensador norteamericano, y lo denominaba “la ley de la política bajo el capitalismo” que“en el modesto mundo de la realidad, el capital ocupa las posiciones estratégicas. El dinero, el prestigio social, la burocracia y las fuerzas armadas del Estado, los medios de comunicación, todas estas cosas las controla el capital y las usa y las seguirá usando hasta el extremo para mantener su posición. Los movimientos de reforma nacen y se desarrollan en una sociedad dominada material e ideológicamente por el capital. Si aceptan esa sociedad, aunque (según lo imaginan) solo provisionalmente, tienen que tratar de adaptarse a ella, y al hacerlo, ella se los traga inevitablemente. Los líderes ambiciosos se corrompen con facilidad (desde el punto de vista de sus fines confesados) y a los partidarios potenciales los ahuyenta la intimidación o la propaganda; tenemos por consecuencia lo que bien pudiera considerarse como característica saliente de todos los movimientos de reforma, el trueque progresivo de los principios por respetabilidad y votos. El resultado no es la reforma del capitalismo, sino la quiebra de la reforma. Esto no es ni un accidente ni un signo de la inmoralidad de la naturaleza humana; es una ley de la política capitalista” (5). Que muchísimas personas se hayan propuesto para participar en procesos electorales supone, simplemente, que han asumido participar según esa ley; y, en muchos casos (como en el mío y en el de otras personas) sin ser ello muestra de inmoralidad de nuestra naturaleza humana. Coincido con el Sr. Cristóbal cuando afirma que “bajo el capitalismo (…) las mayorías no son despojadas solamente del fruto de su trabajo, sino también, y como un elemento necesario para la reproducción del sistema, del conocimiento necesario para entender la esencia de la explotación a la que se las somete” (6). Creo que este hecho resulta asumible para muchas personas; puedo asegurar que muchas docentes, aún hoy, tienen claro este asunto y trabajan en la dirección de facilitar “conocimiento emancipador”. Pero esa pretensión del Sr. Cristóbal, que parece dibujarse entre líneas, de colocar a todo sujeto político entre dos bandos y si no estás en el mío eres enemigo, me parece reduccionista; incluso algo “stalinista”. Hoy buena parte de las acciones transformadoras se llevan de espaldas y ajenas a las organizaciones partidarias; son numerosas (como otras veces hemos apuntado) las experiencias desde abajo que van abriendo fisuras al sistema capitalista sin tener conexión con grupo y/o partido político alguno. Sugiero a quien lo desee indague a través de las múltiples realizaciones en países subyugados por la “deuda impuesta”; como Grecia y Argentina (por poner dos ejemplos cercanos) Respecto al militarismo de Podemos, ya las gentes tendrán su opinión; me niego a asumir que cuantos participan de la política institucional sean todas personas afines a la OTAN o a cualesquiera otra instancia militar; aunque no podamos perder de vista lo contenido en la ley de la política capitalista.

99

" Si la centralidad de la discusión se orienta

hacia aclararnos respecto a la búsqueda de coherencia entre el pensar y el hacer, probablemente, podamos juntos quedar a la espera de afirmar aquel dicho popular de "a ver quien tira la primera piedra". La esencia de los escritos que el Sr. Cristóbal García Vera ha elaborado en réplica a mis aportaciones es, sin duda, la de cuestionar a esa formación que él (y los suyos) definen como socialdemócrata. Creo, insisto, haber brindado elementos para que, quien desee, pueda extraer sus conclusiones respecto al “partido morado”. Pese a algunos exabruptos, agradezco al Sr. Cristóbal García sus elementos para el debate, aún cuando creo que continuar “erre que erre con el asunto Podemos” abre poca luz a las ansias transformadoras de muchas gentes. Hay que seguir repensando acerca de la matriz económica y social del capitalismo. Y ahí sí podremos encontrar más puntos de encuentro; eso al menos espero. Como también deseo encontrar a D. Cristóbal en las calles, las plazas y en el “tajo” defendiendo, junto a tantas, un mundo sin injusticias sociales y sin armas asesinas. Un planeta libre de tanta barbarie. P.D.: Gracias a las contradicciones hablamos de dialéctica; gracias a los disparates, nos divertimos, a pesar de tanta miseria. Y confieso: aún sigo sorprendiéndome. Rafael J. Rodríguez Marrero. Docente e insumiso En Fuerteventura, a 1 de marzo de 2017 http://canarias-semanal.org/not/19723/de-nuevo-la-otan-en-los-cielos-de-canarias/ ; http://www.loquesomos.org/nuevo-la-otan-los-cielos-

100

canarias/ ; https://forocontralaguerra.org/2017/01/22/de-nuevo-la-otan-en-los-cielos-de-canarias-rafael-j-rodriguez-marrero/ http://canarias-semanal.org/not/19921/la-socialdemocracia-ha-muerto-viva-la-socialdemocracia-/ http://www.colectivoburbuja.org/cb/desmontando-podemos-2-debate-directo/ ; http://www.colectivoburbuja.org/cb/desmontando-podemos-iii-debate-directo-29-2-2017/ http://canarias-semanal.org/not/19833/sobre-los-peligros-que-acechan-y-la-necesidad-de-confluencias/ Sweezy, P. (1977) “Teoría del desarrollo capitalista”. FCE (10ª edición). Madrid http://canarias-semanal.org/not/19921/la-socialdemocracia-ha-muerto-viva-la-socialdemocracia-/

Los paramilitares boicotean la paz en Colombia por Raúl Zibechi (Uruguay) http://piensachile.com/2017/03/los-paramilitares-boicotean-la-paz-colombia/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Suscripciones%3A+piensachile+%28piensaChile%29 Publicado el 2 Marzo, 2017 , en Pueblos en lucha © REUTERS/ Jose Miguel Gomez0 Los siete mil combatientes de las FARC ya se encuentran en las 26 zonas designadas, donde entregarán las armas entre el 1 de marzo y el 1 de junio ante una misión de las Naciones Unidas. Para el mes de mayo las FARC realizarán un congreso para constituir un partido político legal con el que concurrirán a las elecciones. © REUTERS/ JOHN VIZCAINO Más de 1.000 miembros de FARC saldrán de prisión esta semana Sin embargo el proceso de paz está siendo hostigado por una cadena interminable de asesinatos de dirigentes sociales. En 2015 fueron 105 asesinatos. En 2016 la cifra trepó a 116 muertos. Desde que el Congreso aprobó la paz el 1 de diciembre pasado, ya son 19 líderes sociales y defensores de los derechos humanos asesinados, entre ellos cinco mujeres. El ministro de Defensa, Luis Carlos Villegas, dijo en cadena radial que los asesinatos de dirigentes sociales “no son sistemáticos” y que el paramilitarismo ya no existe en Colombia, ofreciendo garantías a los guerrilleros desmovilizados.Héctor Mondragón, economista y asesor del movimiento campesino, indígena y de afrodescendientes, considera que “para entender lo que está pasando con los acuerdos de paz, es necesario identificar el poder político enorme que tienen en Colombia los acaparadores de tierras”. La historia del siglo XX está marcada a fuego por el latifundio y la concentración de la propiedad de la tierra, a costa de la expropiación violenta de los campesinos. “Los acaparadores de tierras han hecho su negocio con la guerra, no quieren por ningún motivo devolver lo que despojaron y quieren continuar el despojo. También les sirve la guerra a los que imponen grandes explotaciones mineras o petroleras o megaproyectos que lesionan gravemente el medio ambiente de los territorios, porque encuentran el pretexto y las condiciones precisas para asesinar a los líderes de las comunidades, lo cual hacen no solamente en Colombia sino en toda América latina y otras partes del mundo”, sostiene Mondragón en referencia a las grandes multinacionales. © REUTERS/ JOHN VIZCAINO Autoridades incautan bienes de las FARC valorados en unos 97 millones de dólares Este es el sector que se niega a aceptar la paz y que, en los hechos, está detrás de los más de 200 crímenes contra dirigentes y militantes sociales. El expresidente Álvaro Uribe actúa como el brazo

101

político de las empresas mineras y petroleras, y de los terratenientes que se oponen a la paz. Entre sus objetivos figura neutralizar la ‘consulta previa’ a las comunidades indígenas y negras para la aprobación de proyectos extractivos, así como la economía campesina, familiar y comunitaria que los acuerdos de paz reconocen debe ser protegida.Para este poderoso sector, las comunidades son un obstáculo a superar, así como cualquier tipo de asociación campesina, de la que recelan profundamente. Vale recordar que la guerra comenzó, hace más de medio siglo, como lucha por la tierra y que la guerrilla se inició como “autodefensas campesinas” contra las guardias privadas de los terratenientes, mucho antes de convertirse en un ejército guerrillero estructurado. © AP PHOTO/ CHRISTIAN ESCOBAR MORA Mecanismo de verificación de la ONU investiga incidente entre rebeldes de las FARC Un riguroso trabajo de cuatro investigadores de la Universidad de los Andes —Leopoldo Fergusson, Pablo Querubin, Nelson Ruiz y Juan Vargas— titulado ‘La verdadera maldición del ganador’, muestra que entre 1997 y 2014 el triunfo electoral de fuerzas nuevas de izquierda a nivel local fue respondido con un aumento significativo de la violencia paramilitar en esas zonas. El trabajo fue divulgado semanas atrás y en base a estadísticas consigue mostrar las causas de fondo de la violencia contra la izquierda. “Mostramos que la elección por un margen estrecho de partidos de izquierda, previamente excluidos del poder local en Colombia, produce un incremento en los ataques violentos de paramilitares, más que triplicando la media. Interpretamos este aumento de la violencia como una reacción de facto de las élites políticas y económicas tradicionales, que buscan compensar el incremento en el poder político de los grupos tradicionalmente marginados”, puede leerse en la investigación. Una manifestación en apoyo de la firma del nuevo acuerdo de paz entre el Gobierno de Colombia y las FARC © REUTERS/ JOHN VIZCAINO Ejército de Colombia justifica captura de rebeldes de FARC tras reclamo de la guerrilla Constatan además que otros tipos de violencia no cambian con el triunfo de la izquierda, y que los niveles de violencia “no se modifican con la victoria de partidos de derecha en elecciones estrechas”. Por eso concluyen que la violencia paramilitar está ligada a la inclusión de partidos de izquierda antes marginalizados y que eso sucede porque las instituciones son débiles, lo que le da una gran desventaja a la izquierda en el terreno electoral.El domingo 26 de febrero un referendo popular mostró la oposición campesina y ciudadana a las mega-obras que sólo benefician a las grandes empresas. Los habitantes del municipio Cabrera, en Cundinamarca, acudieron masivamente a las urnas y expresaron su condena a las políticas que amenazan el páramo de Sumapaz, el más grande del planeta. Allí se planea construir una represa hidroeléctrica que, según los campesinos que necesitan el agua del río Sumapaz para sus cultivos, vulnera sus derechos como cultivadores. © REUTERS/ JOHN VIZCAINO FARC entregarán el 1 de abril a los menores de edad que forman parte de sus filas Mil quinientos de los cuatro mil habitantes del municipio votaron en contra del proyecto. Cabrera es una población rural a poco más de cien kilómetros de Bogotá, una comunidad organizada con una tradición de lucha que se enfrenta ahora al consorcio italiano-español Emgesa-Enel-Endesa, que ya ha provocado daños en otras regiones del país.El caso sirve como ejemplo de la potencia del campesinado colombiano y de las dificultades que tendrán los proyectos extractivos para imponerse en buena parte del país. En la medida que el presidente Juan Manuel Santos amarró el proceso de paz al desarrollo minero-energético del país, con la expectativa de cuantiosas inversiones multinacionales, los conflictos socio-ambientales están creciendo de modo exponencial. © AFP 2016/ LUIS ROBAYO 8.500 efectivos custodiarán zonas rurales dejadas por FARC

102

A las dificultades inherentes a todo proceso de paz, se suman dos incertidumbres mayores. La primera es si la violencia paramilitar seguirá escalando o podrá ser revertida por la suma de iniciativas del Gobierno y de las organizaciones sociales. No será fácil desmontar aparatos que llevan décadas viviendo de la extorsión y el robo, aliados como están con los narcotraficantes.La segunda es de carácter geopolítico, y consiste en las incertidumbres que genera la presidencia de Donald Trump, poco interesada en comprometerse con un proceso que —a los ojos de la Casa Blanca— no parece reportarle beneficios inmediatos. *Fuente: Mundo SputnikNews

Entrevista a João Pedro Stedile, fundador y miembro de la dirección nacional del ovimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST)

“Sólo la lucha de masas altera la correlación de fuerzas” http://www.rebelion.org/noticia.php?id=223614 Pablo Solana y Gerardo Szalkowicz Marcha / Lanzas y Letras

La reconfiguración del escenario político en América Latina también es eje de los debates en los movimientos populares. Sobre todo para aquellos que alimentan su construcción con una impronta marcadamente latinoamericanista como el Movimiento Sin Tierra (MST) de Brasil, la organización más grande de la región. En esta entrevista, su referente João Pedro Stedile analiza el complejo vínculo con los gobiernos progresistas y enumera los desafíos para esta etapa. También destaca la relación que mantienen con el papa Francisco, a quien caracteriza como “un personaje revolucionario”

Pablo Solana y Gerardo Szalkowicz.- La relación de los movimientos populares con el Estado fue sometida a fuertes debates en las últimas décadas. ¿Qué balance arrojan los vínculos que se han dado con los gobiernos protagonistas de este “ciclo progresista”?

João Pedro Stedile.- En cada país hay distintas circunstancias de correlación de fuerzas y subjetivas de las fuerzas populares, por lo que no me atrevo a hacer un balance general del continente. Nosotros procuramos, como MST, actuar siempre bajo el principio de autonomía, pero, lastimosamente, esa no fue la práctica de todos los movimientos.

Hemos vivido un período en el que las masas, satisfechas con algunas mejoras, no se propusieron movilizar, y entonces nos faltó la presión de masas. En el campo lo intentamos, con millares de familias que hicieron tomas de tierras, pero aun eso fue insuficiente para romper la alianza del gobierno con el agronegocio y acelerar la reforma agraria. También podemos hacer un balance crítico del hecho de que muchos dirigentes populares, ilusionados por el espacio institucional, se fueron de los movimientos y ocuparon espacios en el Parlamento y en el gobierno. Eso quitó experiencia acumulada a los movimientos, que no tenían cuadros suficientes para conducir la lucha de clases.

En esa relación gobierno-Estado-movimientos populares, el error principal fue de los movimientos. El Estado siguió siendo burgués, y los gobiernos atados en sus programas sociales y de redistribución de renta. Los movimientos populares debemos retomar nuestra autonomía, nuestra independencia de clase, entender que solo la lucha de masas altera la correlación de fuerzas en la sociedad y en la gestión del Estado, sea quien fuera que lo ocupe, y que solo la lucha eleva el nivel de consciencia de las masas. Al interior de los movimientos, debemos dedicarnos a la formación de cuadros y de militantes, que son la columna vertebral de cualquier proceso organizativo de la clase.

Pablo Solana y Gerardo Szalkowicz.- En este momento complejo de América Latina, ¿por dónde pasan las principales tareas de los movimientos?

João Pedro Stedile.- Tenemos muchos retos y desafíos. El más importante es que necesitamos hacer luchas de masas, contra las empresas transnacionales. Tenemos enemigos comunes de los movimientos populares en todo continente, relacionados con las semillas y los agrotóxicos (Monsanto, Bayer, Basf, ADM, etc.); tenemos enemigos comunes como las petroleras y mineras gringas y canadienses que nos explotan en el continente. Enemigos que vienen a explotar el agua potable. Enemigos que nos imponen gobiernos de mierda.

Y también tenemos el reto de impulsar más formas comunes comunicacionales, potenciar más el uso de radios, de TeleSUR, de periódicos y otras formas culturales de comunicación y formación. Tenemos el reto de tener, en cada país, nuestras escuelas de formación política para elevar el nivel ideológico de nuestra militancia.

103

Pablo Solana y Gerardo Szalkowicz.- ¿Hay fuerza suficiente en el movimiento popular para alcanzar esos retos?

João Pedro Stedile.- Esperamos que, en los próximos años, fruto de la crisis profunda del sistema capitalista, en términos económicos, políticos, y de la propia naturaleza del Estado burgués, se genere en nuestro continente un proceso de reascenso del movimiento de masas. Y con él, surgirán nuevas formas de lucha, nuevos liderazgos, nuevos gobiernos, y una nueva etapa histórica para el pueblo latinoamericano. Estoy muy optimista y confiado porque, más allá de nuestras debilidades, de la correlación de fuerzas adversa, tenemos un sistema económico moribundo, que es cierto no se va morir por sí solo, pero que ya no representa esperanza o posibilidad de progreso social como fue en el siglo pasado.

Pablo Solana y Gerardo Szalkowicz.- El papa Francisco se abrió al diálogo con los movimientos populares de América Latina y del mundo. Usted lo calificó como un “Papa revolucionario”…

João Pedro Stedile.- El papa Francisco es un personaje revolucionario, por la postura revolucionaria que viene tomando a partir de los cambios que propone en la Iglesia Católica y su relación con la sociedad en general.

Desde que asumió, buscó a los movimientos populares, a partir de su confianza y vivencia con movimientos populares argentinos. Montamos entonces encuentros anuales de movimientos populares de todo el mundo con él. Siempre nos afirmó que quería hablar con los trabajadores, los que estaban organizados para hacer cambios en sus vidas, sin esquemas burocráticos, sin esas personas a quienes les gusta siempre hacer viajes internacionales. No quería movimientos de carácter pastoral, no impuso ningún condicionante de religión, fe, etnia, opción sexual… y así se conformó un espacio con participación básicamente de movimientos que actúan en el mundo del trabajo, de la lucha por la vivienda y en el campo.

Esos espacios son muy, muy importantes porque, además de la práctica de diálogo -nunca había ocurrido que un Papa convocara a dirigentes de movimientos populares de todos continentes, ¡y eso también es una señal revolucionaria!-, son espacios de reflexión sobre los dilemas de la humanidad, en los marcos de una grave crisis capitalista, política, ética y ambiental.

Pablo Solana y Gerardo Szalkowicz.- ¿Qué es lo que dialogan con él, en concreto?

João Pedro Stedile.- En el último encuentro en Roma, en noviembre pasado, los temas principales fueron el tema del Estado burgués y de la democracia representativa, que está fallida; y por otro lado el tema de los refugiados. Estábamos más de 200 dirigentes de los cinco continentes. Invitamos a pensadores para debatir los temas, allí estuvieron [el expresidente uruguayo José] Mujica, Vandana Shiva, entre otros.

Consolidamos diversas propuestas y visiones. Vimos cómo el Estado burgués no funciona; la democracia burguesa, representativa, oriunda de la Revolución Francesa, se acabó. Debemos pensar nuevas formas de ejercicio de la democracia participativa, popular, en que el pueblo organizado pueda ejercer su poder político y hacer que el Estado funcione a su favor, no en su contra, como sucede ahora.

En su locución final, el Papa nos sorprendió a todos y todas cuando expresó conceptos radicales; dijo que los verdaderos terroristas en estos tiempos modernos son los Estados, porque ellos promueven la venta de armas, promueven la discordia entre los pueblos, en disputa de los bienes de la naturaleza y de los mercados. También hizo duras críticas a la posición de los gobiernos europeos, que gastan billones de euros para salvar bancos pero se esconden con centavos para socorrer a los millones de refugiados que llegan a Europa, expulsados por las armas que los ellos mismos venden en África y Oriente Medio.

Pablo Solana y Gerardo Szalkowicz.- ¿Cree que Francisco puede ocupar el lugar que dejó vacante Hugo Chávez para los pueblos de Nuestra América, ser un líder ético y político para quienes impulsan las luchas anticapitalistas en el mundo?

João Pedro Stedile.- No se debe comparar a Francisco con Chávez, Fidel, Maduro o Lula; él actúa en un espacio distinto, es un líder religioso. Pero es revolucionario, porque desde un espacio religioso, eclesial, asumió radicalmente la causa del pueblo. Así que, en la correlación de fuerzas internacional, él es nuestro aliado, y nos va ayudar a concientizar a la gente, sobre quiénes son los culpables por la desgracia de la humanidad, que son las empresas transnacionales, el capital financiero y sus gobiernos.

104

Pablo Solana y Gerardo Szalkowicz.- Usted siempre ha tenido un rol protagónico en la Articulación Continental ALBA Movimientos. ¿Desde cuándo existe ese espacio y cuáles son las fortalezas de los movimientos populares hoy en la región?

João Pedro Stedile.- En Latinoamérica hemos construido en los últimos años una unidad muy importante entre todos los movimientos populares (en el sentido genérico, que agrupa múltiples formas de organizarse). Esa unidad la construimos en la lucha concreta, continental, desde los tiempos del neoliberalismo. Enfrentamos al neoliberalismo y a las ceremonias colonialistas de los 500 años. Nos organizamos contra el ALCA [Acuerdo de Libre Comercio para las Américas, impulsado por EEUU], y lo vencimos. Luego, en muchos países hubo luchas masivas contra las privatizaciones del agua, contra las bases militares, etc.

A partir del gobierno de Hugo Chávez establecimos con él un dialogo sobre cómo ir concretando y organizando esa articulación. Al principio pensábamos que podría ser junto con los gobiernos progresistas, en el marco del ALBA [Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América]. Pero luego, de común acuerdo, mantuvimos la autonomía de los movimientos y nos conformamos como una articulación independiente.

Articulamos a movimientos populares desde Canadá hasta la Patagonia. Somos más de mil movimientos populares en el continente. Ya realizamos dos asambleas continentales, una en Brasil y otra reciente, en diciembre de 2016, en Bogotá, donde se consolidó una visión política común, una plataforma de luchas comunes, y diversas iniciativas colectivas continentales en términos de comunicación, de formación de cuadros, con diversos esfuerzos de construir escuelas nacionales que a la vez cumplen programas hacia otros países.

Tenemos articulación de los movimientos con TeleSUR y la Radio del Sur; tenemos brigadas internacionalistas comunes que actúan en Centroamérica, Venezuela, Haití; tenemos la voluntad política de impulsar los programas de alfabetización de adultos con el método cubano Yo sí puedo… En fin, estamos avanzando.

Fuente: http://www.marcha.org.ar/34381-2/

El “aparato Clinton” para desacreditar a Donald Trump por Thierry Meyssan

http://www.voltairenet.org/article195454.html

Este artículo es una alerta. Desde noviembre de 2016, se ha montado un enorme aparato de agitación y propaganda para acabar con la reputación y autoridad del hoy presidente Donald Trump en cuanto entrara en la Casa Blanca. Es la primera vez que se ve este tipo de campaña, científicamente organizada, contra un presidente de los Estados Unidos y con el uso de los medios que están desplegándose. Estamos entrando en la era de la post-verdad, pero los papeles de los protagonistas no son los que parecen ser.

RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) | 28 DE FEBRERO DE

David Brock está considerado como un maestro de la “agitprop” (agitación y propaganda) del siglo 21. Totalmente carente de escrúpulos, este personaje es tan capaz de defender una causa como de reducirla a polvo, según las necesidades de quién solicite sus

servicios… y se halla a la cabeza de un verdadero imperio de la comunicación de masas.

Sigue su curso la campaña que actualmente dirigen los padrinos de Barack Obama, de Hillary Clinton y de la destrucción del Medio Oriente ampliado, contra el nuevo presidente de Estados Unidos. Después de la “Marcha de las Mujeres” realizada el 22 de enero, ahora están montando una “Marcha por la Ciencia” que tendría lugar el 22 de abril, pero no sólo en Estados Unidos sino en todo el mundo occidental. Su objetivo sería demostrar que Donald Trump, además de misógino, es también un oscurantista.

Que haya sido organizador del concurso de Miss Universo y que esté casado, después de dos divorcios, con una ex modelo “demuestra” que desprecia a las mujeres. Que cuestione el papel de Barack Obama en la creación de la Bolsa de Clima de Chicago [1] (lo cual hizo mucho antes de ser presidente) y que rechace la tesis según la cual las

105

perturbaciones climáticas son resultado de las emisiones de carbono “demuestra” que no entiende nada sobre la ciencia.

Para convencer a la opinión pública estadounidense de que el presidente que dice querer hacer la paz con los enemigos de Estados Unidos y colaborar con ellos en pro de la prosperidad económica internacional tiene que estar loco, David Brock, uno de los más grandes especialistas de la “agitprop” (agitación y propaganda), ha montado un dispositivo imponente, incluso antes de la investidura de ese presidente.

Cuando trabajaba para los republicanos, David Brock inició contra el presidente Bill Clinton las maniobras que acabaron convirtiéndose en el Troopergate, el caso Whitewater y el caso Lewinsky. Posteriormente cambió de bando y hoy está al servicio de Hillary Clinton, para quien ya organizó anteriormente tanto la destrucción de la candidatura de Mitt Romney como la defensa de la señora secretaria de Estado ante el escándalo provocado por el asesinato en Bengazi del embajador de Estados Unidos en Libia. Durante las elecciones primarias del Partido Demócrata, era David Brock quien dirigía los ataques contra Bernie Sanders. La publicación estadounidense The National Review incluso ha calificado a Brock de «asesino de derecha convertido en asesino de izquierda».

Es importante recordar que los 2 procedimientos de destitución de un presidente estadounidense en pleno ejercicio de sus funciones, posteriores ambos a la Segunda Guerra Mundial, no se iniciaron para favorecer la democracia sino en beneficio del Estado profundo. El Watergate fue piloteado de cabo a rabo por el misterioso personaje que se identificaba como «Garganta Profunda», que al cabo de 33 años resultó ser Mark Felt, el segundo del director del FBI Edgar Hoover. En cuanto al caso Lewinsky, sólo fue el medio utilizado para obligar a Bill Clinton a aceptar la guerra contra Yugoslavia.

La actual campaña está siendo orquestada subrepticiamente por 4 asociaciones:

Media Matters (“Los medios [de difusión] son importantes”) se encarga de rastrear los errores de Donald Trump. Su boletín contiene lo que usted va a leer diariamente en los diarios: no se puede confiar en el presidente porque se equivocó en esto o aquello.

American Bridge 21st Century (“El Puente Americano del Siglo 21”) ya ha pasado en revista más de 2 000 horas de videos en los que aparece Donald Trump desde hace años y más de otras 18 000 horas de videos de miembros de su gabinete. Dispone de sofisticados medios tecnológicos concebidos por el Departamento de Defensa –que por demás son en principio imposibles de encontrar en el mercado– que le permiten buscar contradicciones entre las posiciones anteriores de todas esas personas y sus posiciones de hoy. Está previsto extender todo ese trabajo a los 1 200 colaboradores del nuevo presidente.

Citizens for Responsibility and Ethics in Washington – CREW (“Ciudadanos por la Ética y la Responsabilidad en Washington”) es un gabinete de juristas de alto nivel encargado de rastrear todo lo que pueda convertirse en escándalo en contra de la administración Trump. La mayoría de los abogados de esta asociación trabajan gratuitamente “para la causa”. Son ellos quienes prepararon la denuncia del fiscal general del Estado de Washington, Bob Ferguson, contra el decreto sobre la inmigración.

Shareblue es un arma electrónica que ya alcanza a 162 millones de internautas en Estados Unidos. Se encarga de la divulgación de temas preestablecidos, como: • Trump es autoritario y ladrón. • Trump se halla bajo la influencia de Vladimir Putin. • Trump tiene una personalidad débil y es propenso a la cólera, es un maníaco-depresivo. • Trump no fue electo por la mayoría de los electores y es por consiguiente un presidente ilegítimo. • Su vicepresidente, Mike Pence, es un fascista. • Trump es un multimillonario que va a tener constantes conflictos de intereses entre sus negocios personales y las cuestiones de Estado. • Trump es un títere de los hermanos Koch, los célebres financieros de extrema derecha. • Trump es un supremacista blanco que amenaza a las minorías. • La oposición anti-Trump está en constante aumento fuera de Washington. • Para salvar la democracia hay que apoyar a los congresistas demócratas que atacan a Trump y acabar con los que cooperen con él. • Hay que hacer lo mismo con los periodistas.

106

• Derrocar a Trump llevará tiempo pero hay que mantener la lucha. Esta asociación va a producir boletines que serán enviados por correo electrónico y videos de 30 segundos con el apoyo de otros 2 grupos: una firma realizadora de videos documentales, The American Independent (“El Americano Independiente”), y una unidad estadística Benchmark Politics (“Política Comparativa”).

Todo ese dispositivo –creado durante el periodo de transición, o sea entre el momento de la elección de Donald Trump y su llegada a la Casa Blanca– ya emplea en este momento más de 300 especialistas, respaldados por un gran número de colaboradores voluntarios (que trabajan gratuitamente). Su presupuesto anual, que inicialmente ascendía a 35 millones de dólares, ha sido incrementado y hoy se eleva a unos 100 millones de dólares.

Este enorme esfuerzo por destruir la imagen –y por consiguiente la autoridad– del presidente de Estados Unidos antes de que haya tenido tiempo de hacer algo puede traer gravísimas consecuencias. Al eliminar a Saddam Hussein y a Muammar el-Kadhafi, la CIA hundió sus países respectivos en un largo caos, y lo mismo podría suceder en el «país de la Libertad». Nunca antes se había recurrido a este tipo de técnica de manipulación de las masas contra un dirigente de un país occidental.

Por el momento, el plan está funcionando: ningún líder político del mundo se ha atrevido a felicitar a Donald Trump por su eleccion… con excepción de Vladimir Putin y de Mahmud Ahmadineyad.

Thierry Meyssan

Fuente Al-Watan (Siria)

[1] También denominada, probablemente de manera mucho más acertada, como “Mercado Climático de Chicago”. Nota de la Red Voltaire.

Thierry Meyssan

Intelectual francés, presidente-fundador de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Sus análisis sobre política exterior se publican en la prensa árabe, latinoamericana y rusa. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación(Monte Ávila

Editores, 2008).

Los niños de una sociedad criminal ( Primera parte de 4) BY JOSÉ REYEZ http://www.contralinea.com.mx/archivo-revista/index.php/2017/02/26/los-ninos-de-una-sociedad-criminal/

Niños, adolescentes, emergen de la extrema vulnerabilidad y violencia. Victimarios a veces, víctimas siempre, participaron –de manera obligada o “voluntaria”– en delitos de alto impacto: narcotráfico, homicidio, secuestro, violación… Historias de pobreza y abandono, donde la fuga efímera a las armas, el dinero y las drogas no fue una elección, sino la única manera de sobrevivir

Mataron, robaron, secuestraron. Son parte de una generación a la que se le cerraron todas las puertas, menos una: la de la violencia generalizada

del país. Del seno del narcotráfico y de las pandillas, a las prisiones juveniles, donde siguen siendo víctimas, ahora de la violencia institucional,

malos tratos y remota esperanza de rehabilitación.

107

“Hablé con el comandante de la organización [Los Zetas] y le pedí trabajo. Me mandó a capacitarme durante 4 meses a Piedras Negras

[Coahuila], en armas, tácticas militares, posiciones de tiro, ascenso y descenso de vehículos. Me tocó ir a reventar un rancho de otra organización,

para apoderarnos de todo”, dice Carlos, adolescente que en Veracruz permaneció durante 2 años con el cártel más violento de México, convencido

de que los miembros de esa organización criminal eran su familia, la que él se buscó y se ganó.

Más de 700 testimonios de adolescentes describen en forma sucinta pasajes de su historia criminal a su corta edad. Son hijos de la pobreza y la

desigualdad social, la descomposición de un sistema de corrupción e impunidad, y de gobiernos incapaces de frenar el abismo cada vez más

profundo en el que se sumerge este sector de la sociedad.

Para ellos asesinar, robar, vender drogas, vigilar, secuestrar, obedecer órdenes de grupos delictivos es reconocido como su “trabajo”, según sus

propios relatos contenidos en el informe Adolescentes: vulnerabilidad y violencia, elaborado por el Centro de Investigaciones y Estudios

Superiores en Antropología Social (CIESAS) en colaboración con la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y publicado en enero

de 2017. Son los relatos de las condiciones infrahumanas que han padecido niños de entre 14 y 17 años de edad, hoy privados de su libertad por

delitos graves, contados en primera persona.

Son las historias de adolescentes reclutados por La Familia Michoacana, Los Caballeros Templarios, y por los cárteles del Golfo, Los Zetas, los

Beltrán Leyva, de Sinaloa, de Jalisco Nueva Generación, de Tijuana, de los Cabrera, del Milenio, o bien, jóvenes que sin haber sido parte de estos

grupos, cometieron secuestro, acopio y tráfico de armas, homicidio, entre otros ilícitos.

De los 13 mil 327 adolescentes privados de su libertad por delitos graves que hay en el país, el informe expone los resultados de una encuesta

realizada entre 3 mil 327 de ellos, que representa 19 por ciento de la población total. Además de as encuentas, se realizaron 730 entrevistas. El 37

por ciento de niños y adolescentes dijo haber cometido homicidio; el 35 por ciento confesó haber pertenecido al crimen organizado; el 24 por

ciento cometió robo con violencia; y el 13 por ciento, secuestro. De todos, el 70 por ciento admitió haber usado armas.

La coordinadora del estudio, Elena Azaola, doctora en antropología social y los especialistas Cristina Montaño, Fernando Figuera, Nallely Reyes y

Lorena López, todos del CIESAS, encontraron que el 70 por ciento de los entrevistados son menores de 18 años de edad, muchos de ellos cuentan

con apenas 15 años.

La encuesta fue realizada en 17 estados representativos de las regiones norte, centro y sur del país: Chihuahua, Durango, Sonora, Coahuila,

Sinaloa, Baja California y Zacatecas; Puebla, Morelos, Hidalgo, Ciudad de México, Estado de México y Jalisco; y Oaxaca, Yucatán, Tabasco y

Veracruz. Las entidades estudiadas en 2014, fueron: Coahuila, Sinaloa, Morelos e Hidalgo y en el resto de las entidades las entrevistas se llevaron

a cabo durante 2016.

108

Con base en los relatos de los adolescentes acerca del delito que cometieron, los autores del informe distinguieron tres grupos de acuerdo a las

modalidades de la conducta delictiva: narcotráfico, pandillas y delitos individuales. En esta primera entrega, se aborda el primer grupo: el de los

vinculados al crimen organizado.

Delincuencia organizada

El informe especial del CIESAS-CNDH reproduce de manera textual los testimonios de los adolescentes involucrados en delitos graves, con

nombres ficticios para proteger su identidad, quienes relatan el delito que cometieron, la tortura física y psicológica a la que fueron sometidos y los

agravios y vulnerabilidades que padecieron antes de infringir la ley, durante su detención y en los centros de internamiento.

Pavel tiene 17 años. Lleva casi 2 internado en Guadalajara y le quedan poco más de 4 para cumplir con su sentencia. A los 12 años se enroló en el

crimen organizado y decidió abandonar su casa cuando empezaron a buscarlo para darle piso (asesinarlo).

Relata: “Cuando me salí de la escuela unos vecinos me contactaron con policías y me llevaron con el grupo. A los 11 años me integré al cártel del

Milenio y a los 12 me llevaron a vivir con ellos. El grupo lo integraban de seis a ocho personas, casi todas mayores de edad, y vivíamos en la

misma casa. Mi trabajo consistía en levantar, secuestrar y ejecutar”.

A Pavel lo detuvo la policía ministerial: “Desde que me trasladaron, comenzaron a pegarme, y en la delegación me quitaron la ropa y me dieron

toques con electricidad, patadas, me colocaron una la bolsa de plástico en la cabeza con agua, gas y chile piquín”.

Intentaron cortarle los dedos de las manos y con una punta debajo de la oreja le provocaron dolor hasta perder el conocimiento, que recobraba con

chorros de agua y golpes. La tortura incesante perduró durante 10 días, hasta que, inconsciente, fue internado durante 1 mes en un hospital, donde

permaneció más de un mes en tratamiento de recuperación.

109

“Vendía drogas y como me fue bien, me pasaron al área de secuestro; eran mis tareas como parte del cártel de Sinaloa”, relató Lisandro, con 20

años de edad, pero 2 de ellos preso y con 8 más por cumplir. Fue detenido muchas veces, desde adolescente, y de inmediato liberado: “en el grupo

había ministeriales y municipales, operábamos libremente, bastaba con dar la clave”. Fue capturado junto con otros miembros del grupo en una

casa de seguridad, donde “nos patearon, nos pusieron una bolsa de plástico en la cabeza y nos ahogaban en un bote con agua”. Lisandro recuerda

que se desmayó varias veces durante los 6 días de tormento, antes de presentarlo ante el ministerio público.

Alexis, de 20 años, es originario de la Ciudad de México, lleva más de 2 años internado en el Estado de México, donde le quedan más de 3 años

para quedar en libertad. Se vinculó con la Familia Michoacana desde los 12 años, cuando conoció al jefe de la plaza, quien “me integró a su grupo

como vendedor de droga al menudeo y a los 14 años, como coordinador de escolta”. Cursó la secundaria en el sistema abierto, alternando sus

tareas escolares con las de sicario. “Fui adiestrado por un militar que imponía un sistema similar al castrense, tanto en la disciplina como en la

forma de otorgar premios y castigos”.

110

Sandra ingresó al cartel de Los Zetas, se inició como halcón, ascendió a jefa de un grupo de 53 halcones, lo que le valió para que “me pasaran al

grupo encargado de secuestros, levantones y de ejecutar a los secuestrados, hasta que me agarraron cuando iba por un rescate”.

Heriberto trabajaba en el campo de Zacatecas, hoy también cuenta con 20 años de edad. Fue cooptado, de adolescente, por los Caballeros

Templarios para vender drogas. Durante su estancia en el cartel, recuerda que ni la policía ni las Fuerzas Armadas interrumpieron sus labores

delictivas. “Por eso nos sentíamos seguros”. Fue detenido por agentes ministeriales acusado de secuestro, quienes lo torturaron aplicándole toques

eléctricos, golpes en el cuerpo, asfixia con una bolsa con chile piquín en la cabeza, y lo sumergían alternadamente en el agua.

El 16 por ciento de los niños y adolescentes que cometieron delitos, contaron que en su grupo participaban elementos que eran o había sido

miembros de la policía o del Ejército. También dijeron que sus victimarios fueron invariablemente elementos de la Secretaría de la Defensa

Nacional, de la Secretaría de Marina, la Policía Federal Preventiva y los policías de los estados de la república.

Un adolescente de Puebla cuyo nombre ficticio se omite en el informe, describió la forma agresiva en que fue detenido por la Policía Federal

durante un operativo. Dijo que el comandante de Los Zetas salió corriendo, y él quedó a expensas de los policías federales. “Me vendaron y

golpearon, hincado sobre un palo de escoba con una bolsa en la cabeza y la chicharra en la espalda”. Este joven acabó con la nariz rota. Fue

presentado ante el ministerio púbico 4 días después de su detención, pero en su expediente quedó asentado que fue detenido el mismo día. “Me salí

de los Zetas porque me di cuenta que, cuando hay madrazos, te dejan tirado”.

Los adolescentes de México muestran una creciente identificación con narcotraficantes y sicarios, por encima de otros modelos como empresario,

profesor o miembro del Ejército, señala –en entrevista– el doctor en Ciencias Políticas por la Universidad Nacional Autónoma de México, José del

Tronco Paganelli, quien realizó una investigación de la población juvenil.

111

El estudio se realizó entre agosto y noviembre de 2012 en los estados de Baja California, Chihuahua, Colima, Durando, el Estado de México,

Guerrero, Tabasco y Tamaulipas, con los que se pretendió cubrir la diversidad demográfica y socioeconómica de México, encuestando a 1 mil 400

alumnos de escuela secundaria, de entre 13 y 15 años de edad.

Según los resultados, 26.3 por ciento de los jóvenes piensan que ellos mismos, sus amigos o personas de su edad les gustaría parecerse a

narcotraficantes y sicarios. Después de estas figuras siguió el de empresario, con el 17 por ciento de preferencia, el 12.4 por ciento se inclinó por el

profesor, 10.7 por ciento por el policía o militar, el 4.4 por ciento por funcionario de gobierno y el 1.4 por ciento por un migrante.

Pobreza y disfunción familiar

El informe especial Adolescentes: vulnerabilidad y violencia, destaca que la pobreza y la disfunción familiar figuran entre los múltiples factores

que explican el comportamiento delictivo de los adolescentes, ya que 53 por ciento de la población total del país se encuentra en esta condición

social, mientras que la separación de los padres se observa en que el 29 por ciento de los hogares en México son encabezados por mujeres, de

acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi).

La deserción escolar es otro de los factores que tiene un impacto muy importante como antecedente de la conducta delictiva de los adolescentes,

ya que mientras que en la población en general el ciento por ciento de los niños del país ingresaron a la escuela primaria en el último ciclo escolar

(2015-2016), entre los 1 mil 327 adolescentes que cometieron infracciones graves, el 4 por ciento nunca fue a la escuela y 15 por ciento la

abandonó antes concluir la enseñanza primaria.

112

Asimismo, en tanto que en la población en general del país el 76 por ciento de los adolescentes logran completar la secundaria, entre los

adolescentes que cometieron infracciones graves sólo lo hicieron el 20 por ciento; y con respecto de la preparatoria, 36 por ciento de la población

en general ha cursado algún grado de la preparatoria mientras que sólo 16 por ciento de los detenidos inició este ciclo escolar.

“Dichos factores requieren del concurso de otros elementos como el bajo nivel de escolaridad de los padres, sus dificultades para supervisar, guiar

y contener a los hijos, el abandono, el rechazo, la negligencia, la violencia, el abuso sexual, el consumo de sustancias y el contacto con grupos

delictivos, para que, combinados, tengan un impacto en la conducta de los adolescentes”, asienta el documento.

El informe especial incluyó a subgrupos de adolescentes en situación de mayor desventaja y vulnerabilidad aun dentro del conjunto del resto de los

infractores de la ley, como son los indígenas, las mujeres y los que son padres o madres que viven en cautiverio. Recoge los testimonios de

adolescentes de los grupos étnicos Chatino, Chinanteco, Chol, Huichol, Maya, Mazateco, Mixe, Mixteco, Náhuatl, Otomí, Tarahumara, Trique,

Tzeltal, Tzotzil, Zapoteco y Zoque.

Nicasio un chico de origen Zapoteco que se encuentra interno en Oaxaca. Ahora tiene 21 años. Lleva más de 2 recluido en el centro de

internamiento y le quedan otros 3 años para cumplir con su sentencia. Nicasio fue acusado de violación tumultuaria por una compañera de la

preparatoria que los invitó a beber y luego los acusó de haberla violado. Dice que sus compañeros de la preparatoria fueron una mala influencia

para él pues lo invitaban a beber y a consumir drogas y, a pesar de que él ya tenía la responsabilidad de una familia, esto lo perjudicó pues él no

participó en la violación de la compañera, pero se los llevaron a todos y no tomaron en cuenta su declaración.

En cuanto a las mujeres, el informe refiere que padecen mayor vulnerabilidad en relación con los varones, al considerar que es más frecuente que

ellas hubieran sufrido agresiones sexuales en comparación con los varones y que ello las hubiera dejado expuestas a una situación más frágil y de

mayor desprotección.

A sus 14 años en la secundaria Guadalupe consumía alcohol y drogas, y quedó embarazada de su novio. Se inició en la venta de drogas cerca de su

casa, donde logró escapar en varias ocasiones de ser detenida por los militares. Ella fue acusada de homicidio. Era la jefa de un grupo de 17

jóvenes que levantaban y se enfrentaban con grupos rivales que invadían su territorio y que ejecutó a un militar al que confundieron como parte de

un grupo antagónico, al que interrogaron y ejecutaron a pedradas por órdenes del jefe de plaza. Distribuía marihuana, cocaína y piedra.

Luego de asesinar al militar, Guadalupe huyó del lugar pero fue capturada por agentes ministeriales, quienes en los separos de la policía judicial la

colgaron de los brazos, le aplicaron toques eléctricos y el frágil cuerpo de Guadalupe resintió los golpes con una tabla durante varios días. Inerme,

fue entregada a los militares. Ya en el cuartel militar, entre amenazas violación, “me daban el ‘privilegio’ de elegir al que me iba a penetrar

primero”. Sufrió de peores tormentos. Ahí se quebró y fue llevada de urgencia al hospital, donde a consecuencia de las torturas perdió a su bebé.

Tenía 2 meses y medio de embarazo.

113

Asimismo, es más frecuente que las mujeres hubieran cometido delitos al tener que huir de sus casas por diferentes motivos y que cometan delitos

impulsadas por el deseo de acompañar, apoyar, encubrir o complacer a sus parejas, actitud que es consistente con los patrones de conducta de

género dominantes en la sociedad.

Un ejemplo de ello es el caso de Mitzi, quien fue acusada de secuestro y delincuencia organizada. Relata que: “cuando estaba en la secundaria,

conocí al papá de mi hijo. Como me fui a vivir sola, él llegaba conmigo y comenzamos a vivir juntos. Quedé embazada y poco después del

nacimiento de mi hijo comenzaron los problemas. Mi expareja se robó a mi hijo y prometió que no lo encontraría”. Desesperada, pidió ayuda a la

Familia Michoacana para encontrarlo. A cambio, le pidieron trabajar para ellos como halcón y después la obligaron a participar en secuestros.

Situación socioeconómica y laboral

Las familias de los adolescentes que cometieron delitos violentos se caracterizan por el autoempleo, los bajos salarios, la inestabilidad o falta de

certeza en el empleo, largas jornadas y carencia de trabajo que les permitieran tener acceso a prestaciones, seguridad social y jubilación.

“No podemos dejar de cuestionar las políticas económicas que desde hace varias décadas han mantenido los salarios y su poder adquisitivo

extremadamente bajos para la gran mayoría de la población, al punto de hacer imposible que, con dichas percepciones, las familias puedan tener

una vida digna y satisfacer sus necesidades”, destacan los especialistas del CIESAS.

Las estadísticas de la vulnerabilidad adolescente

De acuerdo con los datos del Inegi, México cuenta, en números redondos, con 11 millones de adolescentes de 14 a 18 años. Representan, en 2015,

cerca del 10 por ciento de la población total del país.

La población total de los adolescentes privados de su libertad en el país, en enero de 2016, era de 3 mil 761 adolescentes, de los que el 96 por

ciento eran hombres y el 4 por ciento mujeres, de acuerdo con datos del Órgano Administrativo Desconcentrado de Prevención y Readaptación

Social, de la Secretaría de Gobernación.

Los adolescentes son un grupo excluido que, de acuerdo con el informe Los Adolescentes que el país ha olvidado de la organización Save the

Children de 2016, no se está beneficiando de los progresos en el desarrollo “y, por el contrario, la combinación tóxica de la pobreza y la

discriminación, les está llevando a tomar una serie de decisiones que afecta de manera negativa sus oportunidades de desarrollo presente y

futuro, así como el ejercicio pleno de sus derechos”.

Esta exclusión, señala el documento, está impidiendo que millones de adolescentes accedan a la salud, la educación, el empleo y la protección

que requieren.

Pobreza

114

De acuerdo con el Informe sobre la Situación de la Infancia 2013, del Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (UNICEF, por su sigla en

inglés), de los 39.4 millones de niñas, niños y adolescentes que vivían en el país en 2012, el 53.8 por ciento, es decir, 21.2 millones de menores,

vivían en condiciones de pobreza.

Por su parte, el informe de Unicef y Coneval (2016) apunta que, en 2014, la población infantil y adolescente sufría con más frecuencia las

experiencias de pobreza en relación con otros grupos de edad. Es decir, la proporción de personas de 0 a 17 años en pobreza, fue 12 puntos

porcentuales más alto que en la población de 18 a 64 años, así como 8 puntos porcentuales mayor que en la población de 65 años o más.

Destaca que, en 2014, 54 por ciento de la población de 0 a 17 años carece de las condiciones mínimas para garantizar el ejercicio de uno o más

de sus derechos sociales: educación, salud, seguridad social, vivienda de calidad y con servicios básicos y alimentación. Además, el ingreso de su

hogar era insuficiente para satisfacer sus necesidades básicas.

Asimismo, advierte que la pobreza en la infancia y la adolescencia no se ha modificado entre 2010 y 2014 y no podrá bajar mientras no se

incremente el ingreso de los hogares, ya que “existen procesos multifactoriales que afectan a la población infantil y adolescente y aumentan la

probabilidad de reproducir la pobreza: hogares ampliados, con alta razón de dependencia económica, jefatura femenina, jefaturas con baja

escolaridad, rurales e indígenas”.

El UNICEF y el Coneval destacan que, en 2014, el 11.5 por ciento de la población infantil y adolescente se encontraba en situación de pobreza

extrema por carecer de tres o más de sus derechos sociales y ser parte de un hogar con un ingreso insuficiente para adquirir los alimentos

necesarios a fin de disponer de los nutrientes esenciales.

Es más fácil reclutar a los jóvenes en condiciones de pobreza y exclusión, que a los beneficiados por una situación económica y social más

favorable. Involucrarse en el narcotráfico, no obstante el riesgo, aparece como una oferta atractiva, no sólo por el dinero que se puede obtener,

sino por el poder y el estatus, señala el documento Jóvenes y narcocultura, de la dirección de Prevención del Delito y Participación Ciudadana de

la Secretaría de Seguridad Pública.

Educación

La escuela como institución ha perdido orientación respecto a qué es lo que hay que enseñar. Un ejemplo de ello es el cambio en el plan de

estudios del nivel de educación secundaria en el que se suprimió la materia “formación cívica y ética” para volver a incorporarla después con

menos espacio en el nuevo plan de estudios de ese nivel, indica el documento Jóvenes y narcocultura.

El Informe de Unicef de 2013 señala que, si bien la cobertura de la educación primaria para el ciclo escolar 2012-2013 fue del ciento por ciento,

la de educación preescolar fue de 70.7 por ciento, la de educación secundaria del 82.4 por ciento y la media superior de 52.9 por ciento.

115

El informe de Save de Children 2016, por su parte, indica que sólo el 54 por ciento de los adolescentes mexicanos están inscritos en el sistema

educativo, lo que constituye el promedio más bajo entre los países de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE),

y sólo el 76 por ciento de los adolescentes de 15 a 17 años cuenta con secundaria terminada.

Entre los adolescentes indígenas de 15 a 17 años de edad, sólo el 65 por ciento completó su educación secundaria, frente a 76 por ciento de los

que viven en hogares no indígenas.

El informe de la OCDE, Panorama de la Educación 2013, señala que, de los 34 países que integran la organización, México cuenta con el mayor

nivel de deserción escolar, especialmente adolescentes de entre 15 y 18 años. “Se trata de una deserción que no es temporal, ya que 40 por ciento

de los jóvenes que desertan no regresan a la escuela y tampoco cuentan con un empleo”. La principal razón por la que desertan los adolescentes

en el nivel medio-superior es la carencia económica de sus hogares (52 por ciento de los casos).

De acuerdo con la Encuesta Nacional de Deserción Escolar 2012, cada día al menos 1 mil 800 estudiantes de preparatoria abandonan la escuela,

principalmente en el primer semestre. De hecho, el 60.8 por ciento de los desertores abandonan sus estudios en el primer año, el 6 por ciento en

el segundo y 13.2 por ciento en el tercero.

Empleo

De acuerdo con el informe del UNICEF, tres millones de niños de entre 5 y 17 años trabajaban en 2013 y 39 por ciento de ellos no asistían a la

escuela. Asimismo, la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo 2013, del Inegi, reportó que el 46 por ciento de los menores de edad que

trabajan, lo hacen sin remuneración, principalmente en el sector agrícola.

La Encuesta sobre Juventud 2013, también del Inegi, indica que el 24.7 por ciento de los jóvenes mexicanos de 15 a 19 años no estudia ni trabaja,

mientras que el promedio en los países de la OCDE es de 16 por ciento. Y entre los que trabajan, el 62.6 por ciento lo hace de manera informal y

perciben entre uno y dos salarios mínimos.

Salud

Tanto el Unicef como la Coneval señalan que el 65 por ciento de los adolescentes carecen de protección social y el 20 por ciento no tienen acceso

a servicios de salud.

De acuerdo con la Encuesta Nacional de Consumo de Drogas del Instituto Nacional de Psiquiatría, de 2014, el 17 por ciento de los estudiantes de

quinto y sexto año de primaria, ha probado el alcohol. En secundaria y bachillerato, el 53 por ciento de los estudiantes consume alcohol. En

cuanto a la mariguana, la prevalencia de consumo es de 3 por ciento a los 12 años; 11 por ciento a los 14; 18 por ciento a los 16; y 29 por ciento

a los 18 años.

116

La Encuesta señala que, en los últimos 23 años (de 1991 a 2014), el consumo de drogas ilícitas se duplicó entre la población de 10 a 18 años, al

pasar del 8 al 17 por ciento. El incremento es más notable en el caso de las mujeres, pues pasó del 4 al 16 por ciento.

Se dispara la violencia en México

El estudio Violence and Criminal Justice in México and South Africa, de Elena Azaola y Gareth Newham (2016, en prensa), señala que las cifras

del sector Salud, que son las que alimentan las Estadísticas de Mortalidad del Inegi, arrojan un total de 120 mil 237 muertes por homicidio

durante el periodo del gobierno de Felipe Calderón 2006-2012, mientras que, en los tres primeros años del actual gobierno de Enrique Peña

Nieto 2012-2015, sumaron ya más de 57 mil 500 (Inegi 2016).

Durante el periodo 2008-2015, México ha experimentado una grave crisis de seguridad que ha tenido un costo muy importante y lamentable con

la pérdida de 178 mil vidas humanas, precisa el estudio.

“Si bien nos referimos a una crisis de seguridad y de derechos humanos durante el periodo 2008-2015, en realidad los cuatro componentes de

esta crisis, son: 1) la existencia de grupos delictivos con la capacidad para representar una amenaza para el estado; 2) la fragilidad o la

incompetencia de las instituciones del estado para contenerlos; 3) la descomposición social que se manifiesta en el creciente número de personas

capaces de cometer delitos y 4) la falta de controles eficaces frente a los abusos y la violación de derechos por parte de las instituciones del

estado”, destaca.

Todos estos componentes, sostiene la doctora Elena Azaola, suponen la existencia de procesos sociales, económicos, políticos y culturales que se

han ido construyendo a lo largo de décadas con los lamentables resultados que ahora conocemos. Bajo esta perspectiva, la “guerra” emprendida

por el gobierno en contra del narcotráfico, habría sido sólo uno de los factores desencadenantes que propició la emergencia de una crisis que

venía gestándose de tiempo atrás.

Detalla que la crisis de seguridad y derechos humanos que México enfrenta, persiste en el actual periodo de gobierno 2013-2018, ya que, a pesar

de que el programa de gobierno no colocó como prioridad la de enfrentar a los grupos delictivos en los hechos, durante los 3 primeros años de

este periodo se ha mantenido la política de privilegiar el uso de la fuerza y la militarización para combatir al crimen organizado.

“No cabe duda que el indicador más lamentable de la crisis de seguridad que México ha experimentado en los últimos años es el incremento

notable en el número de muertes por homicidio, que ronda los 178 mil habitantes y que rompió con la tendencia descendente que este fenómeno

venía observando durante los 20 años previos a este periodo”.

José Réyez/Primera de cuatro partes

Alguien quiere apropiarse el dinero de la Reina del Pacífico BY MIGUEL BADILLO * / @BADILLO_CONTRA

117

http://www.contralinea.com.mx/archivo-revista/index.php/2017/02/26/alguien-quiere-apropiarse-el-dinero-de-la-reina-del-pacifico/

Recluida 7 años en una prisión de alta seguridad, acusada por delitos de delincuencia organizada (liderar una banda del narcotráfico) y lavado de

dinero producto del tráfico de drogas, Sandra Ávila Beltrán, alias la Reina del Pacífico, recuperó su libertad hace 2 años después de que un

magistrado la absolviera por “falta de pruebas”; sin embargo, jueces y banqueros impiden ahora que recupere todos sus derechos ciudadanos por el

estigma social de que es “una persona muy peligrosa” y que su dinero proviene de la relación con cárteles de la droga.

Primero, la presidencia de la Comisión Nacional para la Defensa y Protección de los Usuarios de los Servicios Financieros (Conducef), a cargo de

Mario Di Costanzo, recibió el año pasado una queja “por discriminación de la banca”, al negarle a la empresaria Sandra Ávila la prestación de

servicios financieros. El abogado que entregó dicho recurso acreditó ser el representante legal de la llamada Reina del Pacífico.

Pero las instituciones financieras que insisten en negarle a Ávila Beltrán servicios como apertura de cuentas, expedición de chequeras y hasta el

uso de tarjetas de crédito y débito, argumentan que de aceptarle realizar operaciones financieras podrían recibir alguna sanción de las autoridades

fiscalizadoras del país, que en este caso serían la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y la Unidad de Inteligencia Financiera; además,

organismos internacionales como la OFAC (Oficina Federal para el Control de Activos del Tesoro estadunidense) han advertido a los bancos que

deben fiscalizar a sus clientes a fin de evitar el blanqueo de capitales. Según Ávila Beltrán, el dinero en su poder es lícito, producto de actividades

empresariales.

Un segundo caso en contra de Ávila Beltrán ocurrió apenas hace unos días, cuando el juez cuarto de Distrito de Amparo en Materia Penal de la

Ciudad de México negó liberar sus cuentas bancarias bajo el argumento de que “no acreditó ser la titular de las mismas”.

Por supuesto que ésta no sería la primera vez en donde la banca, en colusión con miembros del Poder Judicial, impiden a propietarios de cuentas

bancarias retirar bienes y recursos que dejan a resguardo de organismos financieros, con el propósito de apoderarse de ellos. Hay muchas historias

de corrupción y abuso por parte de la banca, y cuando hay un cliente polémico como Sandra Ávila Beltrán, quien a pesar de haber sido absuelta

tiene que enfrentar el estigma de la incriminación, pues las condiciones son aprovechadas para abusar de ella.

De acuerdo con la resolución judicial, en más de 1 año Ávila Beltrán no exhibió el contrato bancario que la acredite como titular de las cuentas.

Además advierte que el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores no notificaron a

Sandra Ávila las respuestas a sus solicitudes sobre la liberación de las cuentas. Lo que hace parecer entonces una chicana legaloide para evitar que

esta mujer recupere sus recursos.

Han habido muchos casos documentados por la prensa sobre abusos y maltratos de la banca a los clientes, pues es común que los servicios

financieros también sean negados a quienes aparecen en las listas de las personas políticamente expuestas (Ppes), elaboradas por las autoridades

financieras.

118

Lo preocupante de estas acciones es que las autoridades poco o nada hacen para solucionar estos abusos de las instituciones financieras, las cuales

además de dar un pésimo servicio a la población, se arrogan el derecho de rechazar a quienes las autoridades hacendarias consideran como Ppes,

de tal manera que gobierno y banca abusan de los usuarios en lugar de perseguir en realidad a los verdaderos blanqueadores de dinero sucio, que

en la mayoría de los casos son los propios prestadores de servicios financieros, quienes ocultan y protegen las cuentas bancarias que son abultadas

con dinero del narcotráfico, de la corrupción gubernamental y de los grandes fraudes financieros.

Nos cuentan que el abogado de Ávila Beltrán que interpuso la queja en la presidencia de la Conducef señala a varios bancos, pero el principal es

Citibanamex. La pregunta es si la banca tiene el derecho o las bases legales para negarle el servicio a una empresaria que ya fue exonerada por la

autoridad judicial, y aún más considerarla como “un riesgo” y una “publicidad negativa” para aquel que se atreva a prestarle servicios financieros.

Puntos suspensivos… A menos de 2 años del próximo cambio de gobierno, Enrique Peña Nieto mueve sus piezas en busca del próximo aspirante a

la Presidencia de la República. Eso explicaría la petición que hizo al gobernador del Banco de México, Agustín Carstens, para que se mantenga en

el cargo hasta noviembre próximo. En esos cambios comentados en los pasillos del poder, se consideraría al secretario de Hacienda, José Antonio

Meade, para sustituir a Carstens. La razón es que el funcionario no tiene la militancia priísta y se le vincula más con grupos panistas, aunque ha

demostrado su lealtad a Peña Nieto y al canciller Luis Videgaray. Si este movimiento se da en el gabinete, Meade quedaría fuera de la carrera

presidencial y dejaría la vía libre al secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, para convertirse en el candidato del Partido

Revolucionario Institucional (PRI). Para sustituir a Meade en el manejo de las finanzas públicas, el presidente estaría considerando a José Antonio

Fernández, desmantelador general de Pemex, y en su lugar al frente de la exparaestatal se ha pensado en el actual director general del Instituto

Mexicano del Seguro Social, Mikel Arriola. El problema que tiene Peña y su partido es la falta de un buen candidato que, además de ser popular y

conocido por sus buenas acciones, pueda mantener el poder para el próximo sexenio; pues hasta ahora es el candidato de Movimiento de

Regeneración Nacional, Andrés Manuel López Obrador, quien va arriba de todas las encuestas, con los aspirantes panistas en segundo lugar y

hasta el tercero, el PRI.

Miguel Badillo

Oscar René Vargas: "Es un error pensar que sustituirá a la oposición" OEA no puede resolver “el problema político”

https://confidencial.com.ni/oea-daria-ortega-la-legitimidad-busca/

En Nicaragua no hay una oposición fuerte ni un liderazgo opositor visible y la Organización de Estados Americanos (OEA), que mantendría una misión de trabajo con el gobierno de Daniel Ortega durante los próximos tres años, debe darse cuenta de esto, estima el analista político Oscar René Vargas, para quien es seguro que el mandatario está claro de esta realidad y sabe, por lo tanto, que “este acuerdo con la OEA no lo perjudica en nada, sino que más bien le puede dar la legitimidad que él anda buscando”.

Vargas, en entrevista con el programa de televisión Esta Noche, afirmó que “el error fundamental es creer que la OEA iba a venir a resolver el problema político de Nicaragua”, porque advierte que “el problema político se va a resolver

119

dependiendo de la correlación de fuerzas que puedan existir y está demostrado que la correlación de fuerzas actualmente no existe”.

Según el analista, en las votaciones nacionales de 2016 —marcadas por una masiva abstención sin precedente— “se mostró que no había ningún contrapeso”, que aún sí se observó en las elecciones de 2006 y 2011, aunque la oposición compitió dividida.

En junio de 2016, a solo 72 horas de que la opositora Coalición Nacional por la Democracia anunciara su fórmula presidencial, una resolución del Consejo Supremo Electoral arrebató al grupo de la representación legal y la casilla del Partido Liberal Independiente (PLI), inhabilitándola del proceso, tras el que Daniel Ortega fue proclamado para un tercer período presidencial consecutivo, ahora junto con sus su esposa Rosario Murillo como vicepresidenta, estableciendo la línea de sucesión dinástica.

Daniel Ortega con el secretario general de la OEA, Luis Almagro. Foto: Presidencia. Nicaragua no es Venezuela El secretario general de la OEA, Luis Almagro, ha defendido con vehemencia la Carta Democrática Interamericana frente a los atropellos del gobierno de Nicolás Maduro, en Venezuela. Sin embargo, el uruguayo no ha sido igual de firme frente a los arbitrariedades sistemáticas del gobierno de Ortega.

Vargas considera que la diferencia obedece a que “en Venezuela hay una correlación política-social, que no existe en Nicaragua, y hay una presión social que no solamente es acompañada por los movimientos sociales y los movimientos políticos, sino también por pronunciamientos de diferentes grupos en el mundo, incluso El Vaticano, que presionan en la dirección de que la salida a la crisis que se está viviendo es buscar una solución a través de un proceso electoral”.

En cambio, compara “aquí podrán haber problemas, pero dichosamente para el presidente Ortega no es la crisis venezolana”.

El analista político agrega que “sería un grave error, o han cometido un grave error los sectores sociales o los políticos, que han pensado que la OEA va a sustituir a la oposición política nicaragüense”.

La otrora Coalición Nacional por la Democracia ahora está dividida entre el grupo de Ciudadanos por la Libertad (CxL), integrado por los seguidores del exbanquero y político Eduardo Montealegre, que buscan su personalidad jurídica y podrían participar en las elecciones municipales de este año; y el grupo del Frente Amplio por la Democracia (FAD), cuya apuesta es organizarse y promover la “resistencia cívica y pacífica” en “defensa y rescate” de la institucionalidad y la democracia.

Vargas vaticina que el Consejo Supremo Electoral (CSE) extenderá la personalidad jurídica al grupo de Ciudadanos por la Libertad y que éste junto con el Partido Liberal Constitucionalista (PLC), que controla el expresidente Arnoldo Alemán en colaboración con Ortega, “piensan disputarse cuál va a ser la voz de la oposición” ante el gobierno.

Aunque no hay ningún indicio hasta la fecha, Vargas no descarta que el CSE también pueda extender la personalidad jurídica del Movimiento Renovador Sandinista (MRS), miembro del FAD que fue inhabilitado desde las elecciones municipales de 2008.

Oscar René Vargas, analista político, en Esta Noche. Confidencial | C. Herrera ¿Quién financiara la misión? El Memorando de Entendimiento que este 28 de febrero firmó el gobierno de Ortega con la Secretaría General de la OEA, tiene una vigencia de tres años. Sin embargo, a excepción del “acompañamiento” u observación electoral, aún no se citan las acciones concretas del proceso, pues la Secretaría deberá entregar al gobierno una “propuesta de proyecto para la ejecución”, de los mecanismos y normativas del apoyo técnico del organismo.

La propuesta debería incluir: componentes acordados, objetivos, identificación de áreas y responsables de su ejecución en ambas partes, descripción de actividades y plan de trabajo con fases, planificación, cronograma de implementación, e incluso presupuesto y recursos humanos y materiales que requieran cada actividad.

120

Fuentes diplomáticas advirtieron a Confidencial la existencia de “preocupaciones” sobre cuál será el costo de la misión de observación de la OEA y su programa de trabajo de tres años. Sobre todo, “quién proveerá los recursos para financiar un acuerdo que no ofrece garantías de facilitar una verdadera reforma política del sistema electoral”.

Vargas estima que de momento la administración de Donald Trump en Estados Unidos y la Unión Europea parecen concentradas en sus propias realidades, que no incluye a Nicaragua en su radar. Lo único que ha surgido desde estas regiones, sin embargo, fue una enérgica condena del Parlamento Europeo en contra del deterioro de la democracia en Nicaragua y la desprotección de los defensores de los derechos humanos, emitido a finales de enero.

Trump y gasolinazo derrumban economía mexicana BY NANCY FLORES / @NANCY_CONTRA http://www.contralinea.com.mx/archivo-revista/index.php/2017/02/19/trump-y-gasolinazo-derrumban-economia-mexicana/?utm_source=phplist181&utm_medium=email&utm_content=HTML&utm_campaign=Boletín%3A+Contralínea+527%2C+lo+publicado+en+la+semana El efecto Trump y el gasolinazo agudizan la crisis económica de México. El gobierno tiene dos rutas: profundizar el neoliberalismo al tiempo que reprime las protestas o cambiar el modelo para incentivar el mercado interno. La balanza se inclina a la primera opción En medio del estancamiento, dos factores vuelven casi inviable la economía mexicana para lo que resta del gobierno de Enrique Peña Nieto: el llamado gasolinazo –impulsado por la administración federal– y las políticas en contra de México que promueve Donald Trump, presidente de Estados Unidos. Ambos factores se insertan en un contexto nacional de deterioro de las condiciones económicas, explica a Contralínea la doctora en economía María de la Luz Arriaga Lemus. También, condicionan los próximos 2 años a una crisis que resentirán los bolsillos de las mayorías. “Realmente no hay crecimiento económico: estamos en alrededor de un 2 por ciento, cuando la población crece más; tenemos un gran desempleo; una pérdida del poder adquisitivo no sólo en términos del salario directo, sino del salario social, con restricciones en los gastos en salud, educación, etcétera; además de una creciente concentración de la riqueza y una gran desigualdad.” La tendencia regresiva en México es preocupante, pues se conduce hacia niveles de desigualdad e inequidad similares a los de 1935, “cuando alrededor del 75 por ciento del ingreso nacional le correspondía a los ingresos por capital, mientras que el restante 25 por ciento era repartido entre la población trabajadora”, indica el Informe anual del Observatorio de Salarios 2016. Los salarios y la desigualdad en México, de la Universidad Iberoamericana campus Puebla. Según el análisis, de 1976 a la fecha el salario mínimo ha perdido el 80 por ciento de su poder de compra impactando a toda la estructura de trabajadores. Además, de 2005 a 2016, la población asalariada mostró una tendencia a adquirir menos canastas alimentarias. La doctora Arriaga Lemus explica que la actual crisis se debe a que quienes han gobernado el país promueven políticas para que la economía sea más vulnerable y dependiente de la de Estados Unidos. Para la investigadora de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) e integrante del Centro de Análisis de Coyuntura Económica, Política y Social, “la apertura de la economía ha sido intencional: darle facilidades al capital trasnacional para que entre irrestrictamente en cualquier rama de la industria, en cualquier servicio e incluso en la educación y la salud. Eso es intencional”. Así es como se explica la tendencia a profundizar el modelo neoliberal con políticas públicas dañinas para la mayoría de los mexicanos, como el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y las llamadas reformas estructurales, en particular la energética. Juan José Dávalos, académico de la Facultad de Economía, explica a Contralínea que la subordinación de México a Estados Unidos es resultado de un proceso que se inició a fines del siglo XX: “una integración subordinada que terminó convirtiéndose en una dependencia increíble: hemos

121

perdido la capacidad de ser autosuficientes en elementos muy importantes para cualquier país, como en los alimentos (el campo está devastado; los únicos que han ganado son pequeños núcleos de agroexportadores, en los cuales están metidas las corporaciones extranjeras), la energía, el mercado laboral (bajos salarios y una expulsión enorme de fuerza de trabajo al extranjero) y el sector financiero”.

De este último punto, advierte que los destinos del uso de los flujos de capital están determinados casi en 90 por ciento por bancos extranjeros, que cobran altas utilidades porque aseguran que tienen un gran riesgo, a pesar de que están subsidiados. “La banca se extranjerizó, se remató y, con todo y eso, se sigue pagando el famoso rescate”. El gasolinazo A este deterioro de las condiciones económicas se suman los efectos negativos del alza al precio de los combustibles –producto de la anticipada liberalización– y de las políticas de Trump. “El gasolinazo es la gota que derrama el vaso. Es el ejemplo claro de cómo deprimieron la producción de gasolinas: las refinerías están funcionando al 40 por ciento de su capacidad en un momento en el cual estamos importando [la mayoría del consumo]. Eso es carísimo”, señala en entrevista la doctora Arriaga Lemus. En su ensayo El gasolinazo: atraco al pueblo en plena luz del día, el doctor en economía Alejandro Álvarez Béjar señala que el adelanto de la liberalización del precio de los energéticos es el primer paso para la apertura al capital privado, nacional y extranjero, del mercado interno de petrolíferos. El negocio ronda los 70 mil millones de dólares anuales. Para el investigador y académico de la UNAM, con este nuevo esquema de alza de precios, el gobierno recaudará –a través de los impuestos especial a la producción y los servicios y al valor agregado–casi 300 mil millones de pesos, además de beneficiar a grandes grupos monopólicos privados, nacionales y extranjeros. El alza de los precios de los combustibles afecta directamente el mercado interno, al alterar los precios de productos –en especial los de primera necesidad: canasta básica y medicamentos– y servicios. La afectación es para los consumidores finales, que además tienen un salario pulverizado. A la par de la liberalización del mercado de combustibles, el académico Juan José Dávalos observa que hay una problemática vinculada a los créditos que propició la reforma energética. “El mayor error estuvo en que auguraron que ese modelo de reforma energética, además de darles ingresos a los privados, daría recursos al gobierno y, optimistamente, se pusieron a contratar deuda e inflaron las expectativas. Y la realidad es que ese modelo fracasó”. Trump quebrará el neoliberalismo mexicano Vigente desde 1982, el modelo neoliberal aplicado en el país –que sólo ha beneficiado entre el 3 y el 5 por ciento de la población– tiene efectos desastrosos, como el hecho de que el trabajo informal se acerca a un 60 por ciento del total de la población económicamente activa, observa el doctor en estudios sociales José Valenzuela Feijóo, académico de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM). En su ensayo Unidad nacional: ¿para qué y entre quiénes?, advierte que “las perspectivas [económicas] para los próximos 2 años [los últimos del gobierno de Peña Nieto] son aún peores”. Ello, porque a partir de la política proteccionista y de reestructuración del TLCAN, el triunfo de Trump en Estados Unidos podría provocar un serio quebranto en el funcionamiento del neoliberalismo mexicano. Para el académico de la UAM, la política económica del presidente estadunidense dañará seriamente ese modelo económico que tanto ha beneficiado a la cúpula neoliberal mexicana. En lo que resta de este gobierno, “no vamos a crecer, no va a haber más riqueza, no va a haber mejores pensiones ni mayor intervención del Estado, a menos que los mexicanos peleemos y tomemos en nuestras manos la defensa de nuestra economía, en una integración respetable para México y un replanteamiento del desarrollo en América del Norte”, dice en entrevista, el economista Juan José Dávalos. “Lo que viene es una situación de abuso: es la precariedad de dos terceras partes de la población mexicana”. Para los próximos meses se espera un empeoramiento de la economía, advierte. “Eso ya

122

lo estamos viendo con el ahorcamiento presupuestal del gasto del Estado para el presupuesto 2017, que tiene que ver en gran medida con el pago de deudas al extranjero”. La doctora María de la Luz Arriaga considera que “lo que nos espera en los próximos 2 años va a ser un periodo muy difícil: va a prevalecer la incertidumbre de hasta dónde Trump quiere renegociar el Tratado de Libre Comercio, que ya era adverso para México y que ahora va a ser peor”. Y es que, explica, en vez de crear muchos empleos, el Tratado “nos hizo más dependientes. Muchas de las empresas productoras se convirtieron en comercializadoras: ya no hay fábricas y eso nos hace más dependientes. El campo mexicano está igual: dependemos mucho de la compra de alimentos”. Actualmente, el gobierno admite que el 94 por ciento de las semillas que se consumen en México son importadas. “El TLCAN abrió totalmente nuestra economía buscando que hubiera mayor exportación de manufacturas a Estados Unidos pero, por las asimetrías que hay entre la economía mexicana, estadunidense y canadiense, lo que hizo fue que las pocas empresas mexicanas que fabricaban con niveles de alta productividad empezaran a quebrar, y lo que hubo fue fusiones con las grandes empresas trasnacionales. ¿Quiénes fueron los beneficiados? Las trasnacionales, como la industria automotriz”. Profundización del abuso, ruta que escoge el gobierno Ante este panorama crítico, el gobierno federal tendría dos salidas: la primera de ellas, que es hacia la cual se está inclinando, desfavorece al pueblo al profundizar el neoliberalismo por la vía autoritaria; la segunda, es abandonar el actual modelo económico para incentivar el mercado interno. Para la doctora Arriaga Lemus, la salida totalmente autoritaria se daría en un contexto en el cual aumenta la protesta social. Esta vía podría propiciar una reactivación de la política neoliberal mucho más agresiva. “Es decir, que nos deje en peores condiciones de dominio sobre nuestros recursos frente a economías como Estados Unidos. Y hacia eso están caminando [los representantes del gobierno federal]”. La académica advierte que la nueva Ley de Seguridad Interior –que aún se discute en el Congreso–, que busca justificar que el Ejército esté en las calles, es parte de esa ruta autoritaria. “Si siguen apostando a un mayor despojo, pues la gente ya no está en condiciones de soportarlo. Las protestas frente al gasolinazo fueron una llamada de atención fuerte. Porque ni siquiera con las protestas de los maestros los últimos 3 años se vieron tan preocupados. Ahora sí era la población en general y en todo el país.” Para México, la otra salida –que está siendo ignorada por el gobierno– consiste en una reformulación del modelo que apueste al mercado interno en el desarrollo económico, y debe estar empujada desde los sectores populares, indica la doctora en economía. “Tiene que cambiar el modelo económico. No es fácil: modificar la estructura productiva que se tenía para hacernos más vulnerables, hoy dependientes, tomó 25 años. Regresar o mover el modelo para que haya una producción para el mercado interno, pues va a tardar; no es una solución de corto, sino de mediano plazo. Puede ser menos de 25-30 años, y hay medidas inmediatas que ayudarían a cambiar el modelo, como invertir en la industria de la refinación de petróleo.” La doctora Arriaga Lemus indica que la inversión debe ser pública, porque la privada no genera empleos ni hace más productiva la economía mexicana: “llega nada más a fusionar, a comerse a las empresas que ya están establecidas. No crea nuevas empresas”. Además, recorta personal. “El mercado interno no quiere decir sólo que haya más producción, sino que para que el mercado interno funcione tiene que haber consumo y para eso debe haber poder adquisitivo: aumentos salariales, empleo. Y para que haya empleo tiene que haber inversión: es un círculo y no va a venir del sector privado, tiene que venir del público.” Para que eso pase, dice, “tienen que dejar de mentir, dejar de decir que no hay dinero, porque sí hay: México genera mucha riqueza. Pero, dónde está: tenemos una deuda pública externa e interna que se lleva la riqueza al extranjero o a la especulación financiera. Quienes han ganado son precisamente los capitalistas que están en esos sectores; esto es muy importante, porque sí hay dinero”.

123

Ante la crisis que se avecina, la preocupación que muchos tienen es qué hacer, detalla la doctora Arriaga Lemus. “Hay que luchar. No hay de otra. Hay que organizarse, porque en lo individual puedes encontrar algunas salidas –no endeudarte en dólares, no aceptar créditos en dólares o con tasas movibles de interés; comprar dólares o divisas; invertir en bienes raíces por la volatilidad–, pero estas soluciones tienen un límite muy acotado y no son suficientes porque este problema nos rebasa”. Gobierno recorta 118 mil millones a programas prioritarios de desarrollo social Los programas de desarrollo social sujetos a reglas de operación y otros subsidios destinados a los mexicanos más pobres sufrieron un severo recorte en el Presupuesto de Egresos 2017. Entre éstos, destaca el Seguro Popular, que tiene como principal objetivo dar cobertura en salud a los millones de personas en situación de miseria. Pese a ser considerado como fuertemente prioritario por el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), a dicho programa se le destinará un presupuesto 6 mil 734.7 millones de pesos menor al de 2016, revela el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas de la Cámara de Diputados. También catalogados como prioritarios, otros programas afectados por la “austeridad” gubernamental son: Agua Potable, Drenaje y Tratamiento, al que se le aprobaron 6 mil 567.7 millones menos que el año pasado; Tratamiento de Aguas Residuales, al que definitivamente no se le asignaron recursos directos para 2017, pues fue fusionado con el primero. A la lista de programas altamente prioritarios que registran reducciones en sus asignaciones presupuestales se suman los programas de Infraestructura, con 5 mil 300 millones de pesos; Seguro Médico Siglo XXI, con una reducción de 729.9 millones de pesos; de Apoyo a la Vivienda, con un presupuesto menor en 500 millones; Pensión para Adultos Mayores, con un déficit de 486 millones; PROSPERA Programa de Inclusión Social, con un recorte de 143.2 millones; y Comedores Comunitarios, con una merma de 91 millones de pesos. Para el Centro de Estudios de las Finanzas Públicas, destaca la reducción al Programa de Infraestructura Indígena –catalogado por Coneval como ligeramente prioritario–, al que se le recortaron 5 mil 326.5 millones de pesos. La importante contracción presupuestal se da a pesar de su contribución a la creación de infraestructura básica, considera el análisis, “pues su objetivo es brindar apoyos para la construcción de obras de infraestructura, principalmente de agua potable, drenaje y saneamiento en comunidades indígenas”. De acuerdo con el análisis, los recursos de 2017 para desarrollo social prácticamente se mantuvieron igual que los de 2016, “pues el monto aprobado se redujo sólo en 0.1 por ciento en términos reales”. No obstante, los recursos aprobados para pensiones y jubilaciones aumentaron a tasa real 16.1 por ciento y los recursos para los programas sujetos a reglas de operación y otros subsidios cayeron, en términos reales, 18.1 y 35.6 por ciento, respectivamente. Estos últimos pasaron de un presupuesto de 478 mil 735.9 millones de pesos en 2016, a uno de 360 mil 602.4 millones en 2017, esto es que se redujeron sus recursos en 118 mil 133.5 millones, lo que en términos reales significa una caída del 27.1 por ciento. Nancy Flores

Las críticas que Camilo Torres hacía al sistema político y social colombiano siguen vigentes http://www.lahaine.org/mundo.php/las-criticas-que-camilo-torres x Mario Hernández Entrevista con Renán Vega Cantor. "Con los acuerdos que se firmaron con las FARC, no se modifican de ninguna forma esas diferencias estructurales"

M.H.: Se cumplió un nuevo aniversario de la muerte de Camilo Torres, quien fuera miembro del Ejército de Liberación Nacional (ELN), y murió un 15 de febrero de 1966. Su figura tuvo una fuerte

124

trascendencia política en América Latina. El año pasado en la revista que dirigís, Cepa, dedicaste un número especial a la figura de Camilo Torres, su legado y su vigencia.

R.V.C.: Sí, me parece muy importante recordar esta fecha, el 15 de febrero, a 51 años de la muerte trágica en combate del sacerdote Camilo Torres Restrepo. Su figura trascendió más allá de Colombia tomando dimensiones internacionales, porque nunca renunció a la religión católica, se mantuvo siempre fiel a la lucha de los pobres y además murió en un momento muy importante de su vida personal y de la vida política colombiana. 1965 fue un año muy importante de movilización social, de aglutinación de fuerzas populares que intentaron formar un Frente Unido para enfrentar la dominación oligárquica del país. Ese proyecto fracasó por múltiples razones y Camilo Torres se vio obligado a empuñar las armas y en el primer combate en el que participó lamentablemente murió, siendo muy joven. Fue una pérdida muy importante para todo el movimiento popular colombiano y de toda América Latina, porque encarnaba un líder natural, con carisma, sin pretensiones caudillistas, ni de sectarismo ideológico ni político, sino con una apertura a las distintas fuerzas sociales, siempre y cuando lo hicieran en un programa y dentro de una lucha contra la dominación capitalista en Colombia. Además, Camilo Torres estaba atravesando un importante proceso de maduración intelectual y académica. Desde su formación de sociólogo convencional, pasó por distintas instituciones de la sociedad colombiana incluyendo el hecho de ser capellán en la Universidad Nacional, su enfrentamiento con altos directivos de la jerarquía católica y con sectores del Estado colombiano. Se le fue dando una radicalización política que avizoraba un personaje muy importante para la revolución colombiana y latinoamericana. Lamentablemente murió muy joven en 1966, cuando recién se estaba configurando el Ejército de Liberación Nacional. El legado de Camilo Torres es múltiple, se lo conoce más por su muerte, por su labor heroica, su participación en la guerrilla, pero Camilo Torres fue un personaje multifacético, comprometido en la práctica, no era un revolucionario de escritorio ni de discurso. Trabajó siempre con los sectores populares, defendió las causas de los campesinos, de los barrios más empobrecidos de Bogotá. Siempre tuvo un compromiso con la lucha social, con los estudiantes en la Universidad Nacional y fue madurando desde una sociología muy tradicionalista en la que se había formado, hasta una sociología que empezó a ser bastante crítica y a pensar los problemas del país con elementos adecuados.

M.H.: Leyendo este número especial de la Revista Cepa dedicado en gran parte a recordar el legado y la vigencia de Camilo Torres, me quedé con el punto número 2 de la Plataforma de 1965, porque creo que tiene una vigencia extrema en el momento político coyuntural que vive Colombia. Camilo en ese punto señala "la minoría en el poder nunca tomará decisiones afectando sus intereses". Rescato esto porque ahora que se han iniciado las negociaciones con el otro sector de la guerrilla en Ecuador, precisamente con el Ejército de Liberación Nacional al que perteneciera Camilo Torres, y en relación a los acuerdos entre el gobierno colombiano y la guerrilla de las FARC, es de observar que hay una serie de puntos que no se están cumpliendo para nada, de los acuerdos de La Habana. Uno de ellos es la creación de un fondo de tierras para la paz y los mecanismos que hagan posibles la titulación de 7 millones de hectáreas a tenedores y poseedores colonos que no tienen títulos de propiedad, pero el otro también tiene que ver con el accionar de las fuerzas paramilitares, que a medida que la guerrilla se retira de las zonas que ocupaba, estos grupos que ahora denominan "grupos armados organizados", de una manera eufemística, estos territorios abandonados por la guerrilla son ocupados por los paramilitares. Esta consideración que planteó Camilo Torres "la minoría en el poder nunca tomará decisiones afectando sus intereses" creo que tiene una vigencia muy fuerte.

125

R.V.C.: Camilo murió hace ya medio siglo y uno pensaría a primera vista que el contexto histórico en el que el vivió es completamente distinto a la realidad colombiana actual, pero lo sorprendente del caso es que a pesar del medio siglo transcurrido, la sociedad colombiana sigue siendo tan desigual e injusta como en la época de Camilo Torres, incluso me atrevería a decir que la desigualdad e injusticia es peor que la de aquella época. Esto pone presente la relevancia de sus propuestas y de su proyecto político, él siempre planteó la necesidad de un bloque popular de la mayoría social de este país para enfrentar a una minoría oligárquica que son los verdaderos dueños de Colombia. Ese proceso de monopolización a todos los niveles de la riqueza, empezando por la propiedad territorial, que nunca han sido modificados, es una de las bases principales estructurales que explica la violencia en Colombia. Con los acuerdos que se firmaron con las FARC, no se modifican de ninguna forma esas diferencias estructurales y en las cuestiones más elementales ya empiezan a haber incumplimientos por parte del Estado, en cosas tan simples como la adecuación de los mismos campamentos en donde se van a refugiar los guerrilleros, que no presentan las condiciones sanitarias necesarias, no hay médicos, ni siquiera se han construido las casas, no cuentan con servicios públicos. Es decir, en cosas tan simples como ésas que requieren una pura voluntad política para destinar el gasto mínimo para llevarlas adelante. Esto indica de antemano cómo puede ser lo que viene respecto de las cuestiones mayores, como las tierras y el paramilitarismo. Prácticamente todos los días se asesina a uno o a varios dirigentes populares cerca de las zonas de influencias de las FARC y donde están concentrados, lo que puede considerarse una política de terror organizado que camina a suprimir las bases sociales de la insurgencia en su paso a la legalidad. E indica que las críticas que Camilo le hacía al sistema político y social colombiano siguen siendo vigentes porque este país no ha cambiado en ese sentido.

M.H.: ¿Tenés alguna noticia sobre las elecciones en Ecuador?

R.V.C.: Lo importante de las elecciones en Ecuador, es que si existiera un cambio de rumbo, es posible que las conversaciones entre el gobierno colombiano y el ELN tengan que cambiar de país y en ese sentido, para un desarrollo de las conversaciones, lo más adecuado sería un triunfo del candidato Lenín Moreno, porque en ese caso se podría mantener el escenario donde se han generado las conversaciones, máxime que ha sido tan difícil y el contexto geopolítico internacional en general es poco favorable a este tipo de diálogos. Me parece que el resultado que hasta ahora se da desde ese punto de vista favorecería las conversaciones. Y en lo que respecta a las cuestiones internas del Ecuador con las políticas que se van a adelantar, si se continúa con lo hecho por Correa o si se plantean modificaciones, sobre todo en lo que tiene que ver con las relaciones con los movimientos sociales que se han deteriorado en los últimos años.

La Haine

Texto completo en: http://www.lahaine.org/las-criticas-que-camilo-torres

LA GLOBALIZACIÓN NO EXISTIÓ, FUE UN TIMO DEL PENTÁGONO POR: ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA (*) www.enriquemunozgamarra.org Sobre la globalizaciónde plano debemos decir que no existió. Repito una vez más, no hubo globalización alguna. La globalización del que tanta gala hizo el pentágono no fue otraque una de las tantas políticasque

126

desarrollaba Estados Unidos en aquellos tiempos para imponer su poderío. En todo caso si se queríaacentuar aquel periodo, no debió ser en la globalización,sino, en el neoliberalismo,pues, la mundialización era un proceso constante desde los años finales del siglo pasado cuando el sistema capitalista había pasado a su segunda fase, la fase imperialista.Por lo demás, es absolutamente ignaro sostener que la mundialización del sistema capitalista habría empezadorecién en aquellos años (setenta y ochenta del siglo pasado). Eso es falso. Recuerdo que en aquellos años la charlatanería sobre la globalización era monumental.Todo era globalización.Tal como ahora mismo lo hacen con las bandas paramilitares y las células durmientes fascistas del pentágono. No se decíanada del neoliberalismo. Estaba prohibido.A los que lo hacían los acusaban de terrorismo.Cuántos académicos fueron expulsados de las universidades por haberse atrevido a desentrañar lo que era la globalización. Incluso las universidades fueron tomadas por asalto por el neoliberalismo.Era un periodo de feroz dictadura ideológica. El neoliberalismo era lo central para el grupo de poder de Washington, sobre todo, le servía paraamortiguar el periododel ciclo económico largo de contracción y crisis al que había ingresado el sistema capitalista en aquellos años (1973).Como sabemos aquella pérfida política económica exigía a los países la apertura de sus fronteras a fin de que los pulpos estadounidensessuccionaran sin control ni límitesus recursos naturalesvía las privatizaciones o simplemente por latrocinios descarados. A la imposición de esta criminal política servía la globalizaciónde soporte ideológico. Por ello la tremenda charlatanería. Obviamente no era por gusto. En esto debemos recordar que el aspecto ideológico tiene enorme importancia en el quehacer y proceder del hombre. Incita o paraliza su ímpetu. Allí estriba precisamente su importancia. Lenin al analizar la revolución y la construcción socialista en Rusia, aún a inicios del siglo XX, partía de la siguiente premisa: “sin teoría revolucionaria no hay practica revolucionaria”. Y Goebbels en plena ofensiva fascista hitleriana señalaba: “miente, miente que algo queda”. El grupo de poder de Washington fue consciente del significado de estos elementales principios. I.- ¿CÓMO CONCIBIÓ EL PENTAGONO SU GLOBALIZACION? Veamos en que consistió aquella espuria globalización. Se hablaba con gran estridencia sobre ella. Todo era globalización por aquí y globalización por allá. Individuos comunes y corrientes, estudiosos y académicos, empresarios y gerentes, “políticos” de derecha e izquierda, autoridades gubernamentales, hasta líderes sindicales peroraban sin cesar sobre la “globalización” las 24 horas de los 365 días que tenía el año. Eran los tiempos en que el mundo estaba maravillado de los avances tecnológicos. Aparentemente el panorama internacional mostraba el dominiode nuevas tecnologías, particularmente, por los sistemas de comunicación, cuyos programas se modernizaban, uno tras otro, en forma imparable, que hacían decir, a algunos: “la informática desplaza al hombre”, a otros, “ingresamos a la sociedad robótica” y, a una gran mayoría, “la globalización tiene plena legitimidad”, esto es, tal vez, porque supuestamente habrían encontrado ciertas coherencias en el enfoque, por ejemplo, de “La Sociedad Post Capitalista” de Peter F. Drucker, “ La Tercera Ola” de AlvinToffler, “El Fin de la Historia y el Ultimo Hombre” de Francis Fukuyama, y “El choque de civilizaciones” de Samuel P. Huntington, que en el fondo, no eran sino, sólo coherencias reaccionarias que marchaban a cien por hora en medio de grandes campañas publicitarias, o, más bien, en medio de grandes ofensivas ideológicas desatadas con furor desde aquellos años hasta el 2010 aproximadamente. Sin embargo, es perentorio aclarar aquí, que la razón última de aquellos avances tecnológicos no había sido porque así lo desearan las ambiciosas burguesías financieras, sino, había provenido del desarrollo de las fuerzas productivas que a lo largo de la historia habían sido constantes y en cuya realización fue determinante el esfuerzo de las masas trabajadoras del mundo entero. Asimismo, reconocer que esos grandes avances tecnológicos se daban sin la fuerza suficiente de una auténtica revolución industrial capaz de sacar al sistema

127

capitalista del grave periodo de crisis que vivía desde 1973.No olvidemos que desde inicios de los setenta (1973) estaba abierto el ciclo económico largo de crisis y contracción. La burguesía estaba acostumbrada a llevar hasta el paroxismo el logro de este proceso, como si fuera una auténtica revolución industrial, sin tener en cuenta sus propias limitaciones, pues, debemos saber, que a pesar de estos grandes avances tecnológicos, seguían constreñidas buen número de fuerzas productivas, simplemente porque chocaban con los intereses de las burguesías financieras, sobre todo, estadounidenses. En efecto, las ciencias habían dado enormes pasos y sus resultados, indudablemente, debieron haber incidido en el mejoramiento de la vida de los seres humanos, pero no fue así, buen número de enfermedades vencidas por ésta hace muchísimas décadas, estaban volviendo a rebrotar con fuerza y se están convirtiendo en terribles flagelos en amplias regiones pobres del planeta. Sin embargo la burguesía había convenido en llamar a este periodo como la “gran era de la globalización”, cuando en el fondo era sólo una ofensiva del capital que se realiza sin respeto a las más mínimas reglas de supervivencia de los seres humanos, donde el dominio de los monopolios a escala mundial era sin precedentes en la historia del sistema capitalista, haciendo que aquellos momentos se caracterizaran, en lo fundamental, por presentar graves procesos de fraccionamiento de las estructuras internacionales, profundas grietas entre países imperialistas y países pobres, duros rechazos de los pueblos contra las execrables consecuencias de este proceso y, en el que, ciertamente, la llamada “globalización” terminaba siendo sólo como una simple coartada imperialista entretejida para confundir a los pueblos. Así, de una u otra forma, la década del setenta del siglo XX se había convertido en un punto de referencia muy importante en cualquier análisis que se efectué de la situación actual de la economía mundial, pues, señala con precisión el momento exacto en que se produce el paso que efectúa el sistema capitalista a su ciclo económico largo de estancamiento y crisis. Los hechos posteriores, particularmente, los ocurridos a partir de los años ochenta, acentuaron éste proceso, esto es, aun habiéndose iniciado en ese mismo periodo ese proceso de avances tecnológicos antes referidos. Pero el punto más bajo al que había llegado finalmente la zigzagueante economía rusa, es decir, su catástrofe económica producida en 1991, dio la oportunidad a la gran burguesía financiera estadounidense a ingresar a un breve periodo de expansión y crecimiento y al que inmediatamente la denominó como la “Nueva Economía” inmerso en ésta misma coyuntura y circunscrito en las innovaciones tecnológicas que se desarrollaban en ese momento, pero, desarrolladas sólo desde la perspectiva de la guerra (se produce entre 1991 a 1997, un cierto incremento en el PBI de las principales economías imperialistas de aquellos tiempos: Estados Unidos, Unión Europea y el Japón).

II.- NEOLIBERALISMO COMO POLÍTICA IMPERIALISTA DE SAQUEO Y DEPREDACIÓN DEL MUNDO. El liberalismo (libre cambio y libre competencia) correspondió a la época pre-monopolista del sistema capitalista. Se desarrolló en la época revolucionaria de la burguesía cuando no existían en el mundo ni monopolios ni transnacionales, es decir, cuando la burguesía se desarrollaba sin trabas ni prohibiciones de ninguna clase. Pero el sistema capitalista no se estancó en ese periodo, prosiguió su curso, y, entre fines del siglo XIX y comienzos del XX desembocó en lo que hoy llamamos los monopolios. Observar ese proceso es muy importante para desentrañar esta ofensiva. En primer lugar debemos decir que este periodo significó la ascensión del sistema capitalista a su etapa más alta y el inicio de la agudización de sus contradicciones. Entre sus consecuencias podemos observar por ejemplo, las dos guerras mundiales ocurridas en el siglo pasado, las mismas que aparecieron de la agudización de las contradicciones interburguesas. En el plano de la economía, la burguesía financiera empezó a marchar de acuerdo a la especulación y la usura. Lo financiero no significaba otra cosa sino

128

especulación y usura. Por eso cuando se habla de la burguesía financiera siempre debe tenerse en cuenta esta situación, en la medida en que a partir de esos momentos inevitablemente pasaba a sostenerse en los capitales especulativos y ficticios desarrollados al influjo de las leyes de producción capitalista y que con el correr de los años inevitablemente se iba poner por encima de la economía real. Entonces la burguesía financiera había empezado a distorsionar su propio sistema. Esto fue agudizado en extremo en la década del setenta, particularmente, cuando el gobierno estadounidense hizo colapsar el patrón oro negándose a seguir pagando con ese metal precioso a los portadores de su moneda: el dólar. En ese momento el sistema capitalista ingresaba a un ciclo económico largo de crisis que hasta hoy avanza. El oro había empezado a escasear y los países portadores del dólar empezaban a sentirse temerosos por el colapso futuro de esta moneda. Entonces la gran burguesía financiera estadounidense se vio obligada a tranzar con los países productores de petróleo (OPEP) en el sentido de que éstos efectúen sus transacciones internaciones sólo con moneda estadounidense, imponiendo así, en los hechos, la continuidad del dólar como moneda de reserva internacional pero sobre la base del petróleo. En este marco se concretó esta ofensiva. En efecto, las llamadas “Aperturas Comerciales” a las que se convocaron con desesperación, no fueron otra cosa, sino, claras muestras de intromisión e injerencia en los asuntos internos de los países pobres. La llamada “promoción a la inversión extranjera”, no significaba otra cosa, sino, un llamado al saqueo de los recursos naturales de estos países convertidos, gracias a esta política, en países exportadores de materias primas (agricultura y minería). Asimismo las llamadas “Reformas Fiscales” que desarrollaron a lo largo de estas últimas décadas al influjo de esta ofensiva sólo han perseguido un objetivo: incrementar los impuestos directos e indirectos. A ello se sumaba una constante política hostil y anti-laboral desatada contra el proletariado, dirigido fundamentalmente, contra sus sueldos y salarios y, haciendo con ello, que estas fueran abismalmente menores a los que se percibían en las metrópolis imperialistas. El asunto era que con esas maniobras se pretendía frenar el galopante déficit fiscal y comercial desatado, particularmente, en los Estados Unidos de Norteamérica. La llamada “Economía Social de Mercado”, es también un sofisma entretejido por los ideólogos de la burguesía imaginada con mayor perspicacia en esta misma coyuntura. Es un concepto rimbombante que no explica en serio la función de los mercados aunque para sus mentores haya sido determinante, por ejemplo, en el resurgimiento alemán. Por supuesto, esto es, sin tener en cuenta las grandiosas cantidades de capitales que se depositaron en este país para competir con el sistema socialista de entonces. Los bancos monopólicos como el Banco Mundial (BM), Banco Interamericano de Desarrollo (BID), etc., además, del Fondo Monetario Internacional (FMI), también cumplieron su papel en esta ofensiva. Fueron verdaderos instrumentos de opresión imperialista. El uso del chantaje contra los países que enarbolaban cierta independencia y que no aceptaban estas ofensivas, era frecuente en el accionar de estas “dadivosas” organizaciones. El “Club de Paris”, el “Consenso de Washington” y otros, tenían esa misma función: instrumentos de colusión y chantaje contra los países que pugnaban por su independencia. Hoy, a no dudarlo, siguen esa misma orientación, aunque ostensiblemente disminuidos tras la profunda crisis en la que han entrado el conjunto del sistema imperialista, sobre todo, después el insuperable déficit comercial y cuenta corriente e3stadounidense. En efecto, el “neoliberalismo” visto así, además de incitar al saqueo de los recursos naturales de estos países, también llamaba a controlar sus empresas de servicios (luz, agua, teléfono, etc.), los mismos que ocurren al influjo de descaradas políticas entreguistas, subvaluaciones, políticas mafiosas y latrocinios, llamados en su oportunidad como procesos de privatización. Entonces lo que existió no es una política de libre cambio y libre competencia, como afirma con descaro la gran burguesía financiera estadounidense, por ejemplo en el tratamiento de los llamados TLC, sino, sólo una abierta política de protección de las inversiones estadounidenses en todas estas regiones. Esa es

129

definitivamente la consigna principal de esta burguesía al exigir la apertura de fronteras de los países, principalmente,pobre. No es de ningún modo un proceso orientado a su industrialización. No. Más, es una gran ofensiva imperialista desatada como respuesta a su ciclo económico de crisis iniciada en el año 1973 y orientada, aún con mayor fuerza, tras una nueva situación internacional ocurrida después de la debacle de las ex URSS, pero, siempre inmerso en ese ciclo económico de crisis, aunque en cierta forma, al influjo de los nuevos hitos que en materia tecnológica se producían en esa misma coyuntura.

III.- GLOBALIZACIÓN COMO OFENSIVA IDEOLÓGICA IMPERIALISTA. La ideología es muy importante en el manejo de cualquier Estado. Todas las clases dominantes en todas las sociedades clasistas la han usado puntualmente en el manejo de sus Estados. Esto para la burguesía financiera es doblemente importante, particularmente, en éste periodo de profundas contradicciones en que está sumido y en el que además su ideario está prácticamente agotado. En realidad el concepto globalización es un concepto más ideológico que cualquier otra cosa. Pero veamos por qué es así: en primer lugar la burguesía al enfocar la situación actual del mundo sólo ve una parte y no el todo. Hace gran estridencia sobre la rapidez y a escala mundial de las comunicaciones, endiosa al máximo el Internet y ya no cabe en si por la rapidez de los asuntos financieros. Eso es para la burguesía globalización. Indudablemente, ello es cierto, aun teniendo en cuenta sus limitaciones y las utilidades casi exclusivas para los intereses de la burguesía. Pero esto es sólo una parte, y más aún, lo superficial del asunto. Si observamos la parte esencial, es decir, las estructuras internas, políticas y económicas que envuelven el mundo, en ella encontraremos profundas diferenciaciones en cada uno de los países, particularmente, en el grado de sus desarrollos, es decir, aquellas existentes entre los propios países imperialistas (industrializados o metrópolis) y las que hay entre éstos y los países coloniales y semicoloniales (semifeudales y agro minero exportadores). Esto justamente proviene del desarrollo desigual del capitalismo. Históricamente este proceso ha sido muy duro, particularmente, tras su ascensión a su fase imperialista. Sus implicancias en las relaciones internacionales hoy están agudizadas en extremo. Por lo tanto las estructuras que sobre ellas se levantaron, han sido, estructuras de dominio, de opresión y explotación, que hacen que los países industrializados tengan cada vez más industrias y los países agro minero exportadores acentúen cada vez más esta condición. Ciertamente los procesos de descapitalización (saqueo imperialista) llevados adelante en estos países pobres son realmente monstruosos que han conducido a procesos dramáticos de empobrecimiento a sus pueblos. Esto es lo que la burguesía financiera pretende encubrir. Tapar lo objetivo con lo ideológico, esa es su meta suprema. Por eso se dice que la llamada globalización es un concepto ideológico. No es por gusto. Tiene debido sustento. El mundo, entonces, no es sólo comunicaciones, sino además y, fundamentalmente, estructuras económicas y estructuras políticas y por lo tanto su enfoque no solo debe observar a ellas, sino sobre todo, a dichas estructuras. Y en este contexto la orientación de esta teoría está dirigida fundamentalmente contra el marxismo. Según su lógica, su pobre lógica, el marxismo sería la responsable de tantas turbulencias en el mundo. Por eso le extiende su partida de defunción. Pero el marxismo, aun habiendo ocurrido las regresiones capitalistas en los países socialistas, sigue siendo cada vez más vigente. Las discusiones científicas que se hacen en el campo de las ciencias sociales, hasta ahora no rebatidas por ninguna corriente social, política, económica e ideológica, demuestran que todos los movimientos revolucionarios de la actualidad están impregnados, de una u otra forma, por la influencia marxista. No existen movimientos revolucionarios sin influencia marxista. Todo movimiento revolucionario tiene como doctrina el marxismo de lo contrario no es nada. Por lo tanto la lucha ideológica contra el marxismo es absolutamente importante para la burguesía. De allí precisamente que la globalización se haya confeccionado dirigida fundamentalmente contra esta posición. Si el marxismo plantea el cambio del sistema capitalista, esta teoría sintetiza el rechazo a ella, persigue la perpetuación de su sistema. Si el marxismo llama a las masas a la acción revolucionaria para construir una nueva sociedad la globalización rechaza todo proceso revolucionario, y lucha a muerte contra la construcción de una nueva sociedad al que tiende en forma natural la humanidad. Si el marxismo plantea en sus análisis la existencia de clases y lucha de clases, esta teoría afirma que sólo existen estamentos a las que denomina a, b, c, d, etc.

130

Para ésta teoría contrarrevolucionaria no existe lucha de clases, sino armonía y conciliación de clases. Si el marxismo llama a la construcción del partido comunista que dirija todos los procesos revolucionarios y que deben estar pertrechados con la ideología marxista cabal y completo, la globalizacióndel Pentágono niega esa posibilidad, sólo reconoce partidos membretados, amorfos y sin sentido ideológico, enfureciéndose cuando escucha hablar a alguien de los partidos comunistas. Si el marxismo habla de imperialismo para referirse a la segunda etapa del sistema capitalista y que en consecuencia existen países imperialistas y países coloniales y semicoloniales, la globalización replica con palabras entrecortadas, afirmando que no existe imperialismo y que más bien el mundo se estaría “globalizando”, sin atreverse a abrir sus ojos para ver la profunda crisis y graves contradicciones que azotan el mundo y los fuertes movimientos revolucionarios que se desarrollan en ella. Si el marxismo sustentándose en la historia y en todas las ciencias que estudian los hechos pasados hace una periodización de la historia, en sociedades concretas, ésta teoría contrarrevolucionaria niega esa posibilidad, habla de olas y otras apreciaciones funcional-estructuralistas que no tienen sentido científico. Así, se contrapone abiertamente a la ciencia y la cultura. Es una teoría que denota negación de la ciencia y la cultura. Esa es la base ideológica de esta teoría reaccionaria.

IV.- NEGACIÓN DEL IMPERIALISMO COMO ÚLTIMA FASE DEL SISTEMA CAPITALISTA. El hombre es un ser esencialmente social. Eso indica, entre otras cosas, que jamás se ha desarrollado individualmente, sino, definitivamente, en medio de grupos, es decir, en sociedades. Esa es una ley científica. Constituye el basamento fundamental de las ciencias sociales en las que precisamente se apoya para visualizar la historia de las sociedades divididas en periodos claros y concretos. La historia del hombre es la historia de las sociedades. Ellas son: comunidad primitiva, esclavista, feudal, capitalista y socialista (esta última aunque tuvo poco tiempo de existencia, bastó para ser considerada como tal.). Entonces la historia es concreta y real. No es subjetiva ni irreal. Todas estas sociedades existieron. Hoy existe la sociedad capitalista. Pero las corrientes idealistas, en su insano propósito por oponerse a esta objetividad, sostenida por la ciencia, afirman lo contrario, se sujetan en términos de Edades y ellas serían: antigua, media, moderna, contemporánea y probablemente más adelante super-moderna o super-contemporánea. Si observamos con detenimiento esta división efectuada por las corrientes idealistas, veremos, que no explican lo concreto que fueron estas sociedades a lo largo de la historia. Observar la historia solo desde esta perspectiva, como una sucesión de individuos y como si fuera una sumatoria mecánica de hechos, es absolutamente estéril y superficial que no consigue ingresar a la causa y origen de los cambios y transformaciones ocurridos en el mundo. La economía política marxista, considerada como una disciplina científica que observa el devenir histórico fundamentalmente desde una visión socio-económica, enseña que debemos dar importancia debida a la actividad productiva. Se debe tener en cuenta que la actividad productiva es la principal práctica del hombre. Todos los cambios ocurridos en la historia provienen siempre desde esta actividad. Justamente de ahí parte su gran importancia en el análisis histórico. Por eso es necesario el análisis y estudio de la sociedad capitalista desde esta perspectiva, máxime si se quiere entender los fenómenos económicos, sociales políticos e ideológicos que entrecruzan esta sociedad. Una fuente muy importante en ese sentido es “El Capital” de Marx, asimismo los trabajos de Lenin referidas al imperialismo y los nuevos aportes efectuados por los nuevos estudiosos surgidos en la presente coyuntura. Es necesario observar sus antecedentes, de cómo surgió y el derrotero que siguió posteriormente. Aquí es importante observar los periodos de las guerras denominadas como “Cruzadas” que bajo el manto religioso se orientaron a las actividades militares aunque teniendo como trasfondo objetivos económicos y políticos. Las revoluciones industriales deben ser observadas como factores determinantes ocurridos en los cambios profundos que se efectuaron y que llevaron luego, a esta, ha encumbrarse como sistema dominante. Esto nos debe conducir a observar las dos fases del sistema capitalista. Ellos son: fase pre-monopolista y fase monopolista.

131

Es bueno también tener en cuenta que la consolidación del periodo imperialista provino fundamentalmente del enorme desarrollo de las fuerzas productivas, cuya consecuencia inmediata fue la aparición del capital financiero, traspasando así, los periodos de la exportación de mercancías propias de la fase del libre cambio y libre mercado, por el de la exportación de capitales, donde los monopolios empiezan a controlar la economía mundial, desarrollando a partir de ahí, persistentes políticas imperialistas de control y dominio de zonas de influencia, los mismos que se concretaron posteriormente en colonias y semicolonias y, con la cual inmediatamente se exacerbaron las contradicciones interburguesas, pero la contradicción fundamental en la sociedad capitalista siempre ha sido entre el proletariado y la burguesía. La exacerbación de las contradicciones interburguesas dio origen a las dos guerras mundiales que sacudieron a la humanidad, y, el desenlace de las contradicciones entre el proletariado y la burguesía dio origen a las revoluciones socialistas. Esto no es ninguna invención, menos un cuento, sino una realidad objetiva ocurrida en la vida de los hombres. Entonces la pregunta que fluye a todo esto es: ¿Qué sostiene la globalización respecto a estos temas? Y la respuesta es la siguiente: se contrapone, trata de negar, de encubrir y finalmente se niega a mencionarla, porque lo contrario implica entre otras cosas análisis de clase, análisis de contradicciones y visualización de cambios revolucionarios, es decir, observación de cambios y transformaciones. La globalizacióndel Pentágono no acepta esto, cierra los ojos y niega toda esa posibilidad y se traslada a un mundo estático, inerte y muerto donde lógicamente no se aceptan interrogantes ni observaciones, es reticente a aceptar movimiento alguno, suplanta la vida y los cambios con lo agónico y la descomposición del sistema capitalista, negando sus contradicciones y negándose además a observar la profunda crisis económica en que está envuelto. No acepta las atrocidades de las fuerzas armadas imperialistas contra los pueblos, niega las crueles dictaduras en las cuales se apoyan, se resiste a aceptar los oscuros organigramas políticos, jurídicos y militares que sostienen a los estados capitalistas y se atreve a rechazar el ejercicio pleno de los derechos humanos en la vida de las naciones civilizadas. Se niega a observar el gran movimiento de los aparatos estatales capitalistas que cumplen tareas específicas y concretas, sólo atinan a afirmar que son aparatos estáticos y sin movimiento, alcanzando a decir, que son “benefactores de la sociedad”. Así, la globalización observa a las transnacionales no como entes monopólicos que frenan el desarrollo de los países coloniales y semicoloniales, tal como efectivamente son, sino, sólo como “corporaciones” sin sello de clase que aparentemente llevarían “progreso y bienestar” a los pueblos. Según esta concepción, no existiría imperialismo, sino, sólo “corporaciones vencedoras del comunismo”. Todo ello tras un análisis subjetivo y vacío. La carrera armamentista es aplaudida y señalada como un gran logro de sus democracias y, más aún, como una muestra de modernidad, esto es, sin tener en cuenta las terribles atrocidades cometidas contra los pueblos en nombre de esos grandes logros. Por último debemos saber que la razón del atraso y empobrecimiento de los países pobres es precisamente por la escandalosa intromisión de los países imperialistas en sus asuntos internos, amparados en el enorme desarrollo de sus economías y en las poderosas armas que se producen en el fragor de esta carrera armamentista. La globalización como una teoría defensora del sistema capitalista apunta contra el pensamiento marxista a la cual considera su enemiga mortal. Se desespera por los movimientos revolucionarios que se dan en el mundo y se apresura en llamarla como “movimientos terroristas”. Al ejercicio del monopolio en el uso y control de los principales adelantos científicos y tecnológicos se le llama como un “derecho inalienable” de la gran burguesía financiera para preservar su “sistema democrático” y en razón de ello, dan verdaderos gritos de hienas heridas cuando algunos países, independientemente de sus administraciones, deciden con todo derecho, por supuesto, a construir armas que le posibiliten la defensa de sus soberanías tal como es por ejemplo el caso norcoreano e iraní. El neoliberalismo como una teoría anti-científica construido sobre la base de argucias, incluso pisoteando elementales axiomas económicos, se atreve afirmar que hay competencia, libre cambio y libre mercado,

132

cuando en el mundo los mercados son controlados matemáticamente por los monopolios. De allí que algunos intelectuales ilusos afirmen que supuestamente en la actualidad se estaría viviendo un proceso revolucionario muy profundo llevada adelante por la gran burguesía financiera estadounidense. Su estrechez mental no los permite observar que todo este proceso, en sí, encierra un auténtico retroceso de corte netamente contrarrevolucionario. El concepto de “neo imperialismo” esbozado por los teóricos de la burguesía en las décadas del sesenta y setenta del siglo XX, hoy simplemente está sepultado, enterrado bajo una montaña de rocas. Cumplió su papel en ese momento. La burguesía ha abjurado completamente del término imperialismo. Sus teóricos se niegan a referirse a ella. Para ellos sencillamente este concepto ha desaparecido. Sienten temor por el rotundo rechazo que éstas generaron en el pasado. Pues, aún están frescas las derrotas en Vietnam y Corea. Por eso ahora sólo prefieren hablar de “globalización” y “globalización” para no referirse al concepto científico de imperialismo que en las actuales condiciones implica hablar de la mundialización de los monopolios e internacionalización de los capitales. Prefieren callar y no decir nada y, en esas condiciones, el término “globalización” significa indudablemente un concepto ideológico esbozado por esta burguesía para negar el concepto de imperialismo. La meta final de la elucubración burguesa es hacer creer que el capitalismo es eterno. Eso es precisamente lo que busca con su sofisma llamado “globalización”. Según esta teoría el capitalismo no tendría fin, pues supuestamente, la humanidad habría ingresado a una etapa en que los cambios se habrían terminado y por eso mismo el concepto de “fin de ideologías” tendría validez plena. Sin embargo este es un periodo de grandes transformaciones. No hay duda al respecto. Se observan grandes hitos en las tecnologías y sobre ella la aparición de nuevos conocimientos. Pero la gran burguesía financiera tiene gigantescas limitaciones imposibles de superar que lo incapacita definitivamente concretar esos enormes cambios en una auténtica revolución industrial. Por lo tanto la realización de ese proceso será tarea única y exclusivamente del proletariado que como clase revolucionaria despejará todas las trabas colocadas al libre desarrollo de las fuerzas productivas. En consecuencia la meta final de la burguesía financiera es la defensa del sistema capitalista en descomposición, que lo obliga desarrollar con desesperación las tecnologías, particularmente, aquellas vinculadas a la fabricación de armas y pertrechos de guerra, todo esto, en medio de una desesperada carrera armamentista empujada por sus propias necesidades y sus propios intereses. La interconexión de los países a través del comercio, las comunicaciones rápidas y eficaces, la fabricación de modernas armas de guerra, el uso del Internet y otros instrumentos de última generación, que serían signos de “modernidad”, en el fondo no conducen a una revolución industrial menos despejan la incapacidad que tiene la burguesía respecto al futuro.

V.- ENCUBRIMIENTO DE LA ACTUAL FEROZ DICTADURA DE CLASE EJERCIDA POR LA GRAN BURGUESIA FINANCIERA ESTADOUNIDENSE CONTRA LOS PUEBLOS DEL MUNDO.

Este tema está en íntima relación con las clases sociales y consecuentemente con la lucha de clases que se dan en el mundo. La lucha de clases ha conducido, más o menos, desde a mediados del siglo pasado a profundos cambios en la estructura de clases, fundamentalmente, al interior de la burguesía financiera. En efecto, después de la Segunda Guerra Mundial la burguesía financiera estadounidense empieza a imponerse al resto de burguesías financieras y, a partir de la década del cincuenta del siglo XX, se convierte en una gran burguesía financiera. Partimos señalando estos hechos, porque ello nos permite observar el gran poder alcanzado por esta burguesía como clase hegemónica y la enorme trascendencia que a partir de esos momentos tuvieron sus decisiones en los destinos del mundo hasta el año 2010 en que implosióna aquel poder.

133

Los grandes monopolios imperialistas que controlan los mercados internacionales tienen la virtud de haber agudizado las contradicciones existentes entre el desarrollo constante y permanente de las fuerzas productivas y las desiguales e injustas relaciones de producción habidas en ellas, haciendo que el sistema capitalista ingrese a un proceso acelerado de descomposición y sumiendo a sus burguesías en clases parasitarias. Esto ha conducido a dos consecuencias inmediatas: primero, al endurecimiento de las posiciones más recalcitrantes de las burguesías financieras y consecuentemente a la agudización de las contradicciones interburguesas. Y segundo, también a la agudización, en este caso, de la lucha de clases entre el proletariado y la burguesía, haciendo que los enfrentamientos entre clases sean cada vez más violentos y enconados. El carácter usurero de la burguesía financiera proviene precisamente de ese proceso de agudización de sus contradicciones ocurridas en su fase imperialista. Su tendencia al rechazo del libre desarrollo de las fuerzas productivas lo ha conducido a profundas crisis económicas que a su vez lo lleva a nuevas ofensivas para superar dicha situación. Aquí es bueno aclarar, que existe al interior de las burguesías financieras una clarísima predisposición, convertida incluso en tendencia, al rechazo del desarrollo de las fuerzas productivas. El mismo proceso de desarrollo tecnológico no es de ningún modo una auténtica revolución tecnológica sino un proceso muy importante, a no dudarlo, pero sumamente limitado y llevada adelante de acuerdo a sus propios intereses. En efecto, si bien es cierto que a partir de la década del ochenta del siglo XX se inicia un gran proceso de desarrollo en las tecnologías, es bueno también agregar, que éste desarrollo es incompleto, parcial, e insuficiente, pues indudablemente, hay en el mundo, un buen número de fuerzas productivas retenidas y constreñidas. Existen avances científicos y tecnológicos muy importantes retenidos por los monopolios que no permiten su aplicación en la producción. Prima en ellos los intereses de la burguesía que opta por avances tecnológicos sólo en los sectores que más le conviene (telecomunicaciones, biotecnología, genética, etc.), todas vinculadas al aspecto militar. Por otra parte es bueno recalcar que la gran burguesía financiera estadounidense es concreta y real y no sólo se refiere a Bill Gates, Warren Buffet (tal como interesadamente podrían decir la revista Forbes, el periódico Financial Times y toda la prensa occidental controlada por las agencias trasnacionales de las información) o los de viejo cuño como fueron en su oportunidad los Ford y los Rockefeller, sino a una clase mucho más compleja, mínima y extremadamente poderosa, pero sobre todo organizada en un gran poder, preocupada en estos últimos tiempos en cómo controlar el mundo de mejor forma y, además, en desarrollar modernísimas industrias (al fin y al cabo industrias. Ojo: ¡industrias!), dedicadas a la fabricación de armamentos y equipos de guerra (terrestres, navales y espaciales), equipos de comunicación, etc., todos al influjo de su desesperado y ambicioso plan del “nuevo siglo norteamericano”. Entonces, ésta es una gran burguesía financiera que maneja ingentes cantidades de capitales vía el FMI, BM, BID y otros, además, de los organismos internacionales como la ONU, OEA, OTAN, etc., a las que se obvia en el análisis de los teóricos de la burguesía. Estos, no sólo se niegan hablar de estos temas bajo el burdo pretexto de considerarlos secretos de Estado, sino también, del gran poderío que tiene esta clase y los siniestros objetivos que persigue a nivel mundial. Se niegan a considerarlos como clases sociales y no aceptan que estén en permanente confrontación. Sin embargo los hechos son absolutamente claros que muestran el por qué son grupos monopólicos y por qué las relaciones internacionales se basan en criterios de absoluta desigualdad. Lo concreto es que existen países imperialistas y países coloniales y semicoloniales, donde en los primeros se observa, gran desarrollo industrial y, en los segundos, sólo extracción de materias primas y una constante descapitalización de sus economías que los postran en la pobreza. Obviamente las relaciones que se levantan sobre esa base son relaciones absolutamente injustas y en provecho de los países imperialistas. Existen hoy sorprendentes campañas publicitarias monitoreadas desde las agencias monopólicas de la información, santificando los horrores de la opresión capitalista y despotricando las justas protestas de los pueblos del mundo entero. En el terreno de los hechos, particularmente, en la vía militar, después de haberse inmiscuido en los asuntos internos de los países ex socialistas, violando flagrantemente su independencia e integridad territorial han procedido, al mismo estilo nazi, bombardear objetivos civiles incluyendo logros que

134

en el pasado obtuviera el sistema socialista, para luego hacer creer al mundo, de supuestas inconsistencias de este sistema, tal como efectivamente procedieron con las bombas de la OTAN dirigidas por ejemplo contra la grandiosa factoría de Zastava en Yugoslavia, además de otras acciones similares en otros países de la misma región (Ucrania, Libia, Siria, etc.) invadidas violentamente por las hordas fascistas, desmembrando sus territorios e intimidando a sus pueblos con supuestas “prácticas conjuntas” de sus fuerzas navales en aguas territoriales y soberanas de estos países. Intimidaciones similares efectuadas en otras regiones son varias, particularmente, las realizadas contra la RPDC, los países del África, Medio Oriente y Amerita Latina. Sus aparatos de información, instalados con teleobjetivos precisos (recolección de datos y ubicación de posiciones estratégicas) que vienen desde sus satélites espías desarrolladas al influjo de la guerra electrónica en que están enfrascadas las principales burguesías, trabajan absolutamente las 24 horas del día. Sobre los Estados de los países coloniales y semicoloniales se levantan auténticas dictaduras fascistas envueltas en infinitas corrupciones. Controladas por criminales mafias alimentadas por el propio Pentágono. Cabeza de esas dictaduras fascistas son sus testaferros, politiqueros y agentes que cumplen sus órdenes a pie juntillas. La gran burguesía financiera se llena la boca con frases como “defensa de la democracia”, pero en los hechos actúa contra ella, por ejemplo, Cuba está bloqueada más de 40 años, han realizado invasiones genocidas contra Afganistán e Irak y existen en el mundo actual numerosas confrontaciones armadas. Las publicitadísimas campañas de “donaciones” y otras migajas enviadas desde las metrópolis imperialistas hasta los países coloniales y semicoloniales, son en realidad, verdaderas mascaradas seudo-democráticas para encubrir susescandalosos latrocinios en estos países (exigencia de cero aranceles para sus productos que invaden los mercados de estos países, imposición de TLC sin discusiones y todas en provecho de sus burguesías, saqueo de los recursos naturales sin ningún tipo de restricciones, exigencia de zonas francas, etc.). En los hechos tales “magnanimidades” se convierten automáticamente en poderosos instrumentos de penetración imperialista que abren camino a los capitales usurarios y especulativos que de antemano vienen arregladas con las mismas empresas ejecutoras de uno u otro proyectillo y que en los hechos constituyen auténticos instrumentos de sometimiento a la férula imperialista. Uno de los grandes objetivos de esta teoría fue precisamente encubrir esta inicua situación que genera el lastre imperialista. Se convierte prácticamente en una tapadera de la feroz dictadura burguesa ejercida contra los pueblos del mundo entero.

VI.- SI SE TRATABA DE ACENTUAR AQUELLO DEBIO INCIDIRSE,NO EN GLOBALIZACION, SINO ENLAMUNDIALIZACION DE LOS MONOPOLIOS, QUE ERALA CATEGORIA MÁS CORRECTO

Sin embargo esto merece una explicación. Para empezar debemos recordar que históricamente el capitalismo significó la ruptura con el régimen autárquico del sistema feudal. Desde un principio el capitalismo se impuso rompiendo los mercados nacionales, haciéndose cada vez más internacional. Esto fue aún más claro cuando pasó a su segunda fase, la fase imperialista, allá a finales del siglo XIX. Este proceso a partir de los años cincuenta del siglo pasado se hizo aún más latente. Por supuesto en los años ochenta, treinta años después, cuando el Pentágono inicio su ofensiva anticomunista con la imposición del neoliberalismo bajo soporte ideológico de la globalización, en una coyuntura muy propicia para esto (impulso de nuevas tecnologías como el internet, cuestión que ahora no existe) y acuño el concepto de globalización, existía un gran proceso de mundialización en el mundo, pero, era una mundialización de los monopolios e internacionalización de los capitales. Esto continúo después sin pausa alguna. Ojo con esto. Es esto lo que el Pentágono pretendía esconder de mil formas, porque sus teorías descansaban en concepciones anticientíficas de hace 600 y 700 años y que luego a través de sus monopolios de la información y sus apologistas, apabullaron la conciencia de los hombres. Consecuentemente los ensanchamientos y las mundializaciones han sido procesos constantes y obligatorios en el proceso de acumulación capitalista.

135

Entonces lo que hizo el Pentágono fue tergiversar aquel proceso de continua mundialización del sistema capitalista, como si este recién estaría mundializándose en aquellos años (70 del siglo pasado) y que las podían detener en cualquier momentopor Decreto Ley, tal como pretende hacer ahora Donald Trump en los Estados Unidos. Sus prensas empiezan a gritar: fin de la globalización. Sus apologistas no se quedan atrás y también empiezan a escribir: fin de la globalización. Realmente una verdadera estafa y timo de lo más descarado que cualquier cachimbo podía entenderlo mejor. Por supuesto aquellos cumplieron con su cometido y envenenaron la conciencia de los hombres con consecuencias muy graves para sus luchas, engatusaron a ingenuos académicos, Incluso las universidades fueron tomadas por asalto. Consiguientemente la globalización del Pentágono no fue, sino, una política más, como cualquiera, que imponía el grupo de poder de Washington, ejemplo, el macarthismo (Joseph McCarthy) de los años cincuenta (50-56) del siglo pasado, su ofensiva sobre el este del planeta a partir del 11 de septiembre de 2001, etc. Y aun así algunos hasta ahora no han terminado en advertir semejante timo y siguen con sus griteríos de: globalización, globalización. Es lamentable. Por la magnitud delos hechos, en realidad, es un escándalo de proporciones mundiales. Hay que ser claros en esto. No podemos seguir permitiendo que se siga con este timo. Ya cubrió sombrías décadas (desde los años setenta del siglo pasado) de oscurantismo y postración a teorías de hace 600 y 700 años, que hay que combatirlos. Consecuentemente lo que hubo y hay en la actualidad es la mundialización de los monopolios y la internacionalización de los capitales, como parte de la ley de los monopolios, una ley importante de la segunda fase del sistema capitalista emergida a finales del siglo XIX, estudiada y analizada a profundidad por Lenin en 1917 en su inmortal obra: “Imperialismo fase superior del capitalismo”. Una ley económica que pertenece a lo más profundo de la economía, que en la actualidad está muy agolpada. Finalmente la mundialización de los monopolios y la internacionalización de los capitales nos dan luces de lo innecesario y superfluo que es hablar de la globalización impuesto por el Pentágono. (*) ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA: Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org

El materialismo amputado: notas sobe Evolución Argentina de Alejandro Rozitchner http://www.agenciapacourondo.com.ar/secciones/relampagos/22228-el-materialismo-amputado-notas-sobe-evolucion-argentina-de-alejandro-rozitchner Por Diego Sztulwark l "No estamos, por tanto, ante un discurso filosófico, sino ante un discurso de poder –el saber-poder del coaching- que solo aspira a reforzar la realidad".

1. El último libro de Alejandro Rozitchner, La evolución de la Argentina, expresa un modo de pensar y un anhelo de ser adoptado por la elite derechista, rica y católica –los compañeros del colegio Cardenal Newman- que hoy gobierna el país. Es probable que ni la vergüenza del origen ni la auto supresión gozosa de su papel de intelectual como conciencia oscura de su tiempo, le alcancen para ser aceptado en tan selecto club. Esta doble renuncia desvaloriza sus ideas y hecha a perder el impulso y la inteligencia que las sostiene. Casi no es posible leerlo sino como parte de un ejercicio intelectual que consiste en presenciar un espectáculo lamentable: el de un espíritu de un tiempo que se cree derrotado; la pobreza existencial del guión con que se forman los cuadros de empresas y la recuperación de una

136

contracultura laica y libertaria, fundada en el disfrute propio y de los otros, convertida en elemento disolvente de toda problematización histórica del presente.

La falta de valor crítico de sus ideas, sin embargo, constituye un propósito reivindicado por el autor. La tesis central del libro es verdadera y da la razón a todas sus posiciones: existe un diferencial de eficacia en favor del tipo de subjetivación de las micropolíticas neoliberales –que operan sobre hábitos y afectos- por sobre las culturas críticas y argumentativas que sustentan posiciones progresistas sobre el plano de lo simbólico (los procesos de articulación de demandas, teorizados con rigor conceptual por Ernesto Laclau, resultaron mejor efectuados por las técnicas de marketing y comunicación del menos argumentoso Jaime Durán Barba). La estrategia de AR se despliega en dos movimientos: la declaración según la cual el dispositivo crítico ha sido derrotado y solo retorna como espectro melancólico que bloquea el desarrollo de las fuerzas productivas; la propuesta de un dispositivo sustituto fundado en el “entusiasmo”, una actitud completamente diferente y positiva que no cree que la realidad tenga la estructura de una trampa a desentrañar, sino la de una oportunidad vital a desarrollar.

La posición de AR, en resumen, consiste en la promoción de una aceptación sin reservas del escenario dispuesto por la reestructuración del capital, como único lugar efectivo donde desplegar proyectos de vida y proporcionar las disposiciones subjetivas para coronar con éxito esta indispensable adecuación actitudinal. Como cada vez que un discurso refuerza la realidad, se trata de disfrutar del mundo real y de reprochar severamente toda desviación patológica hacia la crítica, la historia o la rebelión.

2. No estamos, por tanto, ante un discurso filosófico, sino ante un discurso de poder –el saber-poder del coaching- que solo aspira a reforzar la realidad. Pretende trabajar sobre los síntomas de época de un modo directo y efectivo, asegurando así que todo movimiento del deseo permanezca enlazado a la aceptación de la realidad. Si el tono del discurso de AR es más bien agresivo o desenfadado –dando así la impresión de no ser un mero conformismo- se debe a que su programa existencial se encuentra en disputa abierta por el materialismo de las subjetividades. Solo un modo de “vidas de derecha” (expresión de Silvia Schwarzböck que le calza perfecto a AR), único triunfal y deseable, puede desplazar la pretensión de las izquierdas (que en la Argentina abarca a una zona del peronismo) de articular los modos de vida (sensibilidades, afectividades, modalidades de percepción, juegos lingüísticos, hábitos, códigos comunicativos, diseños, formas de conocimiento y hasta de erotismo) que constituyen el corazón de las fuerzas productivas del capitalismo en su fase posfordista.

En otras palabras, el desafío gira en torno a la interpretación del síntoma, es decir, al modo de atravesar la crisis de la materialidad misma de los discursos teóricos y políticos. Se trata de un problema clave de la coyuntura neoliberal, que ha desencadenado fuertes críticas incluso desde el punto de vista de la estabilidad y el orden. En efecto, dentro del campo conservador, siempre preocupado por el gobierno de las fuerzas productivas, se encuentra la posición clásica de la pastoral católica severamente crítica del ateísmo liberal, al que considera como el exponente de una vida hedonista y de un individualismo sin trascendencia. Apegada a la fe y a los valores comunitarios y de salvación, las pastorales religiosas proponen un lazo de tipo trascendente capaz de organizar la experiencia en torno a la creencia de una realidad otra, cuyas premisas no surgen de las potencias de los cuerpos sino de la verdad de un mundo otro. Un Amor que protege del odio. En manos de las religiones convencionales, esta política de la existencia presenta una lectura determinista de la realidad social, que escapa a todo cotejo con lo social-histórico, y en la que los sujetos reciben consuelo y son llamados a regular su conducta según una óptica moral que no permite superar las formas del terror que limitan sus posibilidades vitales (cuando no son tratados de un modo abiertamente victimista).

¿Están tan enfrentadas las posiciones del catolicismo y las filosofías del entusiasmo? No solo las aproxima la situación –la común preocupación de enfrentar la crisis de legitimidad del orden desde una perspectiva conservadora- sino también un cierto aire de familia que el coaching arrastra respecto del sacerdote-pastor. En ambos casos se trata de establecer un enlace de control entre mundo y vida (aun cuando el coaching no apela a un más allá), que opera produciendo redundancias entre la instancia discursiva y las disposiciones no discursivas. En rigor, para hacer una genealogía del saber –secularizado- del “coaching ontológico”, conviene evocar la “función psi” denunciada actualmente por analistas como Jean Allouch. Esta función subordina toda analítica del deseo a un saber sobre la salud y el orden. El coaching detecta el síntoma y moldea el ánimo para evitar la caída en las pasiones tristes, pero lo hace al modo de las “funciones psi”, es decir, desecha la necesidad de ir más allá de los posibles que se nos ofrecen, la necesidad de crear posibles que confronten la estructura misma de la oferta. El coaching complementa subjetivamente la tecnología de control de la diferencia en la que se juega la suerte del mundo empresa.

Claro que las políticas del síntoma se desarrollan también desde posiciones nada conservadoras, cuestionando la identidad entre realidad y dominación. De Franco Berardi a Suely Rolnik y de Santiago López Petit a Peter Pal Pelbart, el autonomismo de izquierda plantea el problema de una nueva comprensión del carácter terapéutico de la política y la filosofía, no como un “poder terapéutico”, fundado en un supuesto saber y preocupado por inscribir el deseo en la estructura del orden, sino como una analítica del deseo. No se trataría de un control sobre el síntoma, sino de afrontarlo desde una escucha y un despliegue de su verdad intrínseca. Conocemos esta “función psi” o “poder terapéutico” que ha permitido a los psicólogos convertirse en una especie de redoblamiento perpetuo de todo funcionamiento institucional (¿no será la hora del coaching en cada escuela y en cada centro de salud?). Muy por el contrario, dice Allouch, el analista –Freud para acá- es quien toma partido por el síntoma, no por la norma. El análisis es un modo de cuidado de sí que se inicia cuando el encanto del síntoma informa sobre el estado calamitoso de los cuidados de sí seguidos hasta entonces. Cuando Freud se alía a las histéricas, inventa una manera inédita del cuidado de sí, un modo de escucha del síntoma cuya genealogía Foucault remitirá a los antiguos ejercicios espirituales, y que Deleuze y Guattari –luego de El Antiedipo- rescatarán como función deseante al interior de los grupos militantes, las máquinas de guerra amenazadas por una compleja axiomática capitalista.

3. En AR hay un nuevo e irritante llamado a adorar las cadenas del presente. Nuevo, porque lejos de la austeridad, la culpa y el apego a la regla, el fundamento de este llamado esta realizado desde una ética del disfrute. E irritante porque esta apelación al disfrute se nutre de toda una argumentación proveniente de la experiencia de las izquierdas libertarias y del rechazo de estas de toda trascendencia moral o religiosa. La tarea de AR se revela en este sentido como la de un traficante de saberes de las contraculturas de los años setenta y ochenta:

137

del rock al psicoanálisis, de la marihuana a la crítica sensualista del racionalismo cristiano, de la irreverencia de las vanguardias a las más ateas de las filosofías. Este es su aporte efectivo a la reformulación de la comunicación política de unas derechas que desean presentarse como posdictatoriales y posperonistas. Este aporte apunta a identificar lo innovador y creativo con el mundo de la empresa como lugar privilegiado para encauzar la potencia; a postular subjetividades flexibles y descontracturadas como ideal de auto-regulación; y a aniquilar todo aquello que permanece activo en el imaginario popular, como ligado a núcleos duros de antagonismos auténticamente productivos.

Si semejante transacción puede ser realizada a la luz del día se debe fundamentalmente al desprestigio bien ganado del “intelectual de izquierda”, propietario de retóricas antes que de curiosidades investigativas, y totalmente ajeno a la materialidad afectiva sobre la que se asientan las estrategias de resistencia en diferentes ámbitos. La tarea que realiza AR consta de tres operaciones simultáneas: por un lado declara la derrota del pensamiento crítico (es decir, de las fuerzas subversivas de la sociedad, una versión muy propia del “dios ha muerto” de Nietzsche); por otro, denuncia las pretensiones ilegítimas del espectro de esa izquierda del pasado (el duelo interminable; el hombre intentando ocupar el lugar del dios muerto) y, finalmente, se trata de retomar toda la producción de elementos vitales y resistentes capaces de nutrir un nuevo tipo de rebelión, para informar con ello una cultura de poder fundada en el hedonismo, en la ecuación sin trascendencia ni comunidad, en “más poder = más placer”. Se trata –¡cuándo no!- de acabar con el resto, con el fantasma de la rebelión. La meta: aceptar la realidad sin nostalgias.

Un motivo adicional de irritación procede precisamente del hecho de que quien trafica estos contenidos y fuerza un duelo sin resto sea el hijo del padre, es decir, un orgulloso portador del apellido de quien fuera una de las expresiones más interesantes de un tipo de filósofo que podía elaborar la derrota histórica sin renunciar al pensamiento insurgente en torno del cual se pudieran organizar las resistencias intelectuales y populares que se produjeron luego de la dictadura.

4. Lo notable del autor (y de su libro) es la solvencia -o el desparpajo, según como se lo vea- con que asimila y vuelca sus lecturas teóricas sobre el plano político. Un modo de leer se vuelve un modo de comunicar y de vivir. Y hay un programa de lecturas, que se inició en la UBA a comienzos de los años ochenta, con la introducción de la obra de pensadores laicos y libertarios como Foucault y Deleuze. AR es el lector mas histriónico y arbitrario que haya producido el más fascinante de los libros de Deleuze: Nietzsche y la filosofía. Un libro destinado a atacar la hegemonía de la dialéctica hegeliana en los medios intelectuales de la Francia próxima al 68, reinterpretado varias décadas después por AR como base filosófica para la justificación de un gobierno de empresarios, intentando desarmar la herencia populista y los últimos brotes de rebeldía provenientes de 2001.

Deleuze se proponía con este libro la renovación y el lanzamiento de la crítica como objeto más propio de la filosofía. Su enemistad con la modalidad “dialéctica” de la crítica tenía que ver fundamentalmente con la abstracción del movimiento real –los devenires- implicada en las ideas de negación y superación. El proyecto de Deleuze era refundar la crítica sobre una nueva base enteramente positiva: ya no la contradicción, sino la diferencia diferenciante. En otras palabras, la renovación deleuziana de la crítica buscaba en Nietzsche la fuerza afirmativa para la acción de un pensamiento destructor de los valores dominantes a partir de nuevas experiencias de valoración del mundo. La tesis central en esta nueva crítica pasaba por aprender a formular lo real como un juego abierto entre sus modalidades actuales y virtuales, siendo estas últimas producción de dobles deformes o diferenciantes, materia de nuevos posibles, opciones de constitución de nuevas tierras para la vida y el pensamiento.

Con deslumbrante contundencia comunicativa, AR adopta la refutación deleuziana de la crítica negativa para volverla el único modelo de crítica posible. Adopta solo el motivo destructivo, y secuestra –o mejor “castra”, como decía su padre- el propósito esencial de constituir una crítica vitalista fundada en la experimentación de modos de vida. La evolución de la Argentina es meramente un libro de propaganda de un gobierno, a cargo de un alto funcionario, pero es al mismo tiempo una lectura esterilizadora del intento más sofisticado que la filosofía intentó para renovar la crítica de izquierda. Deleuze veía en Nietzsche la invención de un nuevo modo de pensar y de vivir sin negación (o donde la negación solo era la representación abstracta de una débil voluntad de afirmación). Esta tesis, que en AR se convierte en una actitud pro-positiva, era en Deleuze el más complejo de los problemas que se presentaban al pensamiento posnietzscheano: dado que solo hay modos de afirmar ¿cómo seleccionar aquellas afirmaciones cuyas verdades nos convienen, nos permiten zafar de la obediencia a los modos dominantes de vida y crear los territorios existenciales que necesitamos? El pensamiento, con Deleuze, deviene crítica y clínica, es decir, introducción de modos de evaluar en función de nuevos modos de existencia. Es en este terreno de selección que se juega la polémica de fondo con AR.

5. La astucia de AR consiste en decir “sí” al mundo luego de haber suprimido toda posibilidad de una afirmación diferente. El “sí” de AR es el “sí” del asno que tanto divertía a Nietzsche: dice sí con su cabeza solo porque es incapaz de decir “no”. Se trata de un “sí” incapaz de afirmar nada realmente. Mera consagración de lo que hay. En este sentido, La evolución de la Argentina es un libro transparente que no se priva de explicitar los referentes prácticos de sus ideas, de Mauricio Macri a Patricia Bullrich, de Marcos Peña Braun a Jorge Triaca (h). No hay modo de confundirse.

El “sí” de AR es un mero revestimiento de procesos económicos y culturales. Un efecto más del “funcionamiento” de dispositivos “maquinismos”, a los que solo agrega la burla a la intelectualidad llamada “progresista”, a la que le reprocha (con razón) haberse reducido a una retórica argumentosa. Solo en estos señalamientos alcanza cierta gracia, que de todos modos lo condenan a vivir de la impotencia ambiente.

Su materialismo está teñido de la vergüenza de sí y de todo lo que en él hay de amputación genital. Su renuncia al combate del pensamiento, a la búsqueda del peligro en lo que triunfa, es absoluta. No importa que Nietzsche recomendara enfrentar solo a las fuerzas que no paran de vencer (para evitar la propia mediocrización). Si algo “funciona” en AR es su denuncia del moralismo de las izquierdas en el sentido más amplio del término. Nadie precisa tanto como él cómo en este mundo las izquierdas permanecen hundidas en su discursivismo, sin encontrar el camino para romper con las sucesivas derrotas. Pero ni siquiera esos momentos de mayor gracia lo salvan de la miseria de la supresión, que lo conduce siempre a colocar los obstáculos en el campo adversario. Inmensa malversación de un legado como el de su padre, que afrontaba el obstáculo en las izquierdas para superarlos, creando nuevas articulaciones insurgentes entre

138

el materialismo de la producción, de las fuerzas sociales, de las formas de vida. De una generación a otra se advierte toda la distancia entre un materialismo ensoñado, que parte de lo que se es para encontrar el modo de acceder a la transformación individual y colectiva, a un materialismo avergonzado que parte de las premisas del enemigo victorioso al que le pide adopción para salvarse y existir en un mundo en el que ya no habrán combates decisivos.

AR representa todo aquello que no puede triunfar ni en el plano ético, ni en el político, ni en el intelectual: la renuncia a producir un nuevo estilo de crítica a las fuerzas del capital global. AR plantea una idea “técnico-comunicativa” del pensar que no busca abrir nuevas tierras, y se apoya en una noción del disfrute completamente narcisista, donde el mundo común pierde toda potencia constituyente. Si una parte de la intelectualidad kirchnerista se esmeraba en presentar a los gobiernos de Néstor y Cristina como opositores a la lógica del poder global (sin profundizar en los modos de superar los límites efectivos que esos poderes les imponían), AR pretende mucho más: mostrar que la mansa y ruinosa adaptación al mercado mundial que expresa Cambiemos es, en realidad, una irreverente revolución cultural. La apuesta de AR es en cierto sentido más ambiciosa: abdicar a la creación de nuevas posibilidades de existencia para hacer de su propia renuncia al pensar, la muerte de todo pensamiento; la adaptación egocéntrica y productivista al mundo de la empresa. No es suficiente con señalar su defección. Falta aún sentir más a fondo la vergüenza por la propia posposición de un nuevo lugar para la crítica.

RELAMPAGOS. Ensayos crónicos en un instante de peligro. Selección y producción de textos: Negra Mala

Testa Fotografías: M.A.F.I.A. (Movimiento Argentino de Fotógrafxs Independientes Autoconvocadxs).

Nicaragua/ ¿Sandinismo o “danielismo”? | Hans-Peter Renk http://vientosur.info/spip.php?article12263

Las recientes elecciones de noviembre de 2016 ganadas por la pareja presidencial del Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), Daniel Ortega y Rosario Murillo (vicepresidenta) reabren el debate sobre la evolución de este partido, especialmente entre las fuerzas que apoyaron en la década de los 80 del siglo pasado la revolución sandinista en Nicaragua.

Partido hegemónico desde 1979 hasta febrero de 1990, el FSLN perdió las elecciones frente a Violeta Barrios de Chamorro, candidata de la Unión Nacional Opositora (UNO), un reagrupamiento de los partidos de derecha, del centro e incluso, ¡de la izquierda! (Partido Socialista y Partido Comunista). Esta derrota puso fin al proceso revolucionario iniciado en julio de 1979 con la caída de la dictadura de Somoza y permitió durante 16 años a tres gobiernos neoliberales gestionar el país, liquidando lo esencial de las conquistas revolucionaria (entre ellas la reforma agraria) del decenio precedente. De ser una organización político-militar , nacida en la lucha contra la dictadura somozista, el FSLN se transformó en un partido político que disputaba el poder por la vía electoral. Salvo las consecuencias de su derrota y el revuelo suscitado por la piñata (privatización de los bienes del estado a favor de del FSLN y sus dirigentes), el sandinismo no permaneció insensible a las consecuencias (políticas e ideológicas) de la implosión del “campo socialista con la Unión Soviética a la cabeza” (fórmula famosa en la década de 1950) considerado entonces como un contrapoder frente al imperialismo estadounidense por muchos sectores de la izquierda latinoamericana (y mundial).

A lo largo de la década de 1990, el FSLN reorientó la política hacia el centro aliándose con sus antiguos enemigos (en 2006, el candidato a la vicepresidencia por la coalición Unidad Nicaragua Triunfa, dirigida por el FSLN, era un antiguo simpatizante de la contrarrevolución de los años 1980 del siglo XX) y pactando con sus rivales políticos (el pacto con el presidente Arnoldo Alemán, en 1998). Las divergencias con estas orientaciones desembocaron en la salida de militantes históricos e históricas y en la creación de nuevas formaciones políticas como el Movimiento Renovador Sandinista (MRS), de orientación socialdemócrata – o el Movimiento por el Rescate del Sandinismo (MpRS) – creado por miembros de Izquierda Democrática.

Hoy el FSLN está controlado por Daniel Ortega (eterno candidato a la presidencia) y su entorno más cercano. De los diez comandantes de la dirección durante la década de 1980, dos (Tomás Borge Martínez y Carlos Nuñez Téllez) murieron, uno solo (Bayardo Arce Castaño) ha permanecido en el actual FSLN, los seis restantes se han retirado de la vida política o se han distanciado de la línea de su antiguo partido. Uno de ellos, Henry Ruiz Hernández, recientemente hacía esta amarga constatación: “Hoy, un único grupo político alrededor del caudillismo de Daniel Ortega sigue manteniendo la sigla FSLN pero no hay ni mística, ni normas, ni programas, ni debates, no hay nada”/1.

Señal de este cambio de perspectiva, en una entrevista con el periódico argentino Clarín, (08/11/2006), Tomás Borge Martínez- último fundador (entonces vivo) del FSLN- definía así la nueva línea: “Trabajar para los pobres, pero sin luchar contra los ricos porque es posible. (…) Que se convierte en una parte de la revolución: salud para todos, alfabetización, baja mortalidad infantil y materna. Pero fuimos arrogantes y espero que no vuelvan los males de una reforma agraria arbitraria, la nacionalización del comercio exterior o la arbitrariedad de algunas expropiaciones (…). Ahora somos la izquierda realista, lúcida, fiel a los intereses de los pobres”/2.

Otro elemento de esa mutación: en la década de 1980, el FSLN estaba apoyado por la comunidades cristianas de base, influidas por la teología de la liberación. Sin embargo, después del fracaso electoral de 2001, Daniel Ortega se reconcilió con la jerarquía católica tradicional y especialmente, con el cardenal Miguel Obando y Bravo, arzobispo emérito de Managua y viejo enemigo de la revolución (en 1996 y 2001 había apoyado expresamente a los candidatos antisandinistas a la presidencia). En noviembre de 2006, después de una campaña de las iglesias católica y evangélicas, el grupo parlamentario del FSLN votó (con la derecha) la prohibición total del aborto, aboliendo de esta forma el derecho al aborto terapéutico introducido en 1893 por el gobierno liberal de José Santos Zelaya. Algunos meses antes, Rosario Murillo (coordinadora de la campaña electoral de FSLN y convertida en un confite devoto) había declarado, el 15 de agosto de 2006 a Radio Ya: “Defendemos y estamos totalmente de acuerdo con la iglesia

139

y las iglesias en que el aborto afecta profundamente a las mujeres porque no nos recuperamos nunca del dolor y del traumatismo dejado por un aborto. Cuando se ha recurrido a lo que se ha tenido que recurrir, no se recupera jamás”/3.

Sin embargo, a pesar de estas nuevas orientaciones, la vuelta de FSLN al poder (enero de 2007) fue considerado por la izquierda latinoamericana y por sectores próximos a los procesos “bolivarianos” (incluyendo Europa) como la “segunda etapa de la revolución” definida (incluso en la constitución) como “cristiana, socialista y solidaria”/4. Habiéndose adherido a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de América (ALBA), el gobierno de Daniel Ortega pudo poner en marcha una serie de programas sociales -Hambre Cero, Usura Cero, Bono Productivo- financiados con la ayuda venezolana: entre 2008 y 2015, recibió 3 612 700 000 dólares en el marco del acuerdo petrolero con Venezuela. Pero vista la crisis actual, los préstamos de la petrolera pública PvdSA) han disminuido pasando a de 435 a 309 millones de dólares entre 2014 y 2015/5.

No obstante, no se sabría hablar de un modelo de desarrollo alternativo. En efecto, “la Nicaragua es un lugar clave en la estrategia near-shoring/7, de las empresas multinacionales. Estas empresas cooperan con los gobiernos nacionales para establecer áreas de producción exentas de claúsulas de protección para los trabajadores y de tasas de importación: pueden así explotar libremente la mano de obra local para producir bienes de consumo destinados a ser vendidos en Estados Unidos. Para Nicaragua, estas “zonas de libre comercio” representaron en 2014 exportaciones de 2400 millones de dólares USA. (…) Las ideas neoliberales siguen guiando las políticas económicas de Ortega así como las iniciativas contra la pobreza financiadas por el ALBA dominan la cara pública de su administración. El reconocimiento de esto ayuda a explicar una paradoja aparente: durante estos últimos años, Nicaragua ha ganado grandes elogios de los gobiernos de izquierda y de las instituciones neoliberales como el Banco Mundial o el FMI”/7.

Hoy, si la pobreza se ha estancado estos últimos años, “las desigualdades alcanzan niveles aberrantes: el patrimonio de los nicaragüenses más ricos (0,003% de los seis millones de habitantes) equivale a 2,7 veces el PIB nacional. El sector informal ocupa él solo más de ¾ de la población activa. Y la fuerte tendencia a la emigración no se debilita, el alza de las remesas (envío de dinero de emigrantes a sus familias) constituyen además el principal factor -por delante de los programas sociales- de limitación de la pobreza” /8.

Sin embargo, Nicaragua conoce las luchas sociales. Recientemente, 12 trabajadores fueron acusados del simple hecho de haberse manifestado pacíficamente contra el despido de sus representantes sindicales en junio de 2016 delante de la fábrica SAE-Tecnotex que pertenece a un grupo surcoreano en la zona de libre-cambio de Tipitapa. La concentración de los obreros para protestar contra estos despidos fue dispersada violentamente por la policía antidisturbios y los 12 trabajadores están a la espera de juicio y se les podría condenar hasta a tres años de cárcel/9.

Otro tema problemático: el megaproyecto del “Gran canal de Nicaragua” atribuido a un consorcio chino de Hong Kong (habiendo caído recientemente el 85% en bolsa, la fortuna de su propietario pasó de 9 millones de euros a 3, según Le monde Économie del 5 de diciembre de 2015). Una concesión de 116 años permitiría al grupo HKDN (Hong Kong Nicaragua Canal Development) construir y explotar un canal transatlántico que corta Nicaragua de este a oeste en 278 km., de los cuales, 105 en medio del Lago Nicaragua (o Cicibolca), la segunda mayor reserva de agua dulce de América del Sur/10. Este proyecto, ecológicamente catastrófico está contestado por la Academia de Ciencias de Nicaragua y por las poblaciones locales que serían expulsadas de sus hogares para hacer sitio al canal: “Los habitantes directamente afectados por este desafío rechazan la concesión completamente. A pesar de las intimidaciones, los chantajes, los engaños, las amenazas y la represión directa, el gobierno no ha conseguido desarticular la resistencia de un movimiento popular

que ya ha realizado 57 marchas contra el canal, de las cuales tres, eran de carácter nacional. (…) Según los expertos, por ahora, este proyecto no ha demostrado ser realizable económicamente, viable ecológicamente ni beneficioso socialmente. Aunque se construya, parece claro que los pobres de Nicaragua no serán beneficiarios de un modelo de crecimiento basado en megaproyectos orientados, de entrada, hacia los intereses de las multinacionales y sus socios locales” /11.

Como tampoco en la década de 1980, nadie exige a Nicaragua (país del Sur, pobre y poco industrializado) que encarne la quintaesencia del socialismo (que no puede ser creado en un solo país). Pero es obligado constatar que la orientación del gobierno actual difiere en gran medida de la que salió de la victoria de julio de 1979 sobre la dictadura somozista.

Hans-Peter Renk es militante de solidaritéS, un partido anticapitalista presente en la Suiza francófona y en el cantón suizo alemán de Bâle, que publica la bimensual “solidaritéS (www.solidarites.ch). Ha participado en el movimiento de solidaridad con América Central y ha estado allí en varias ocasiones como miembro de las brigadas de trabajo voluntario, en Nicaragua, entre 1981 y 1989.

Notas

1/ Henry Ruiz Hernández, “Daniel Ortega es un tránsfuga político y la tarea hoy es evitar que consolide su dictadura familiar”, Envío, n°414, septiembre 2016. Ver http://vientosur.info/spip.php?article12244

2/ Citas traducidas por Celia Hart Santamaría, “Las elecciones rosa de Nicaragua” (18 noviembre 2006): www.rebelion.org/noticia.php?id=41536

3/ En 1985, Barricada (diario del FSLN) había publicado une encuesta sobre los abortos clandestinos abriendo un debate, inacabado, en la sociedad nicaragüense y las asociaciones feministas pero que no supuso un retroceso como el de 2006. Cf. Marie-

140

Thérèse Sautebin, “Débat sur l’avortement au Nicaragua: le tabou est levé”, La Brèche, órgano bimensual del Partido Socialista Obrero n°364, 24/05/ 986.

4/ Sergio Ferrari, “Un pays différent, un sandinisme “remodelé”, Le Courrier (Genève) 29/07/ 2016.

5/ Sobre la situación global de Nicaragua, cf. Oscar René Vargas, “Nicaragua: démocratie autoritaire ou dictature familiale?” (12/09/2016): http://alencontre.org/ameriques/amelat/nicaragua/nicaragua-democratie-autoritaire-ou-dictature-familiale.html#more-36888

6/ Near-shoring instalación de lugares de producción en los alrededores de Estados Unidos pero fuera de sus fronteras.

7/ Jonah Walter, “Nicaragua’s compromised revolution” (25/07/2016), https://socialistworker.org/

8/ Bernard Duterme, Du sandinisme à l’orteguisme », Politique, revue de débats, n°97 (noviembre-diciembre 2016): www.cetri.be/IMG/pdf/nicaragua_sandiniste_bd_politique_nov-dec_16.pdf.

9/ “Halte à la criminalisation de la protestation ouvrière au Nicaragua » (19/12/2016), www.labourstart.org/fr/wordpress/halte-a-la-criminalisation-de-la-protestation-ouvriere-au-nicaragua/

10/ Rapport de la Fédération internationale des droits humains: https://www.fidh.org/fr/regions/ameriques/nicaragua/nicaragua-les-droits-humains-engloutis-par-le-canal

11/ Manuel Ortega Hegg, “Le grand canal du Nicaragua: “une concession imposée à un pays vaincu”” (22/03/2016) : www.cetri.be/Le-Grand-Canal-du-Nicaragua-une 4079

2/2017

Traducción: VIENTO SUR

Inprecor n° 635/636 de janvier-février 2017

- See more at: http://vientosur.info/spip.php?article12263#sthash.Rdcev8Tf.dpuf

Entrevista con Darren Roso Daniel Bensaïd, intelectual marxista y estratega comunista | Isabelle Garo http://vientosur.info/spip.php?article12267

[Darren Roso, joven investigador australiano, acaba de redactar un libro sobre Daniel Bensaïd, destinado a convertirse en obra de referencia, que aparecerá en 2017 en las ediciones Brill (Historical Materialism Boor Series) bajo el título Daniel Bensaïd: From the Actuality of Revolution to the Melancholic Wager (De la acualidad de la revolución a la apuesta melancólica). Publicamos esta entrevista con motivo de esta próxima aparición. La versión completa de esta entrevista es accesible en la web de la revista ContreTemps: http://www.contretemps.eu/]

ContreTemps: ¿Cómo has descubierto la obra de Daniel Bensaïd?

Darren Roso: He descubierto la obra de Daniel Bensaïd por casualidad en 2011, tras haber descubierto un ejemplar de Marx l’intempestif (Daniel Bensaïd, Marx Intempestivo. Grandezas y miserias de una aventura crítica, Ediciones Herramienta, 2003, ntd) en una librería radical local. No había contactado con Bensaïd con anterioridad, pero me he quedado intrigado hojeando el libro y descubriendo las referencias a Spinoza y Hegel, a la lucha de clases o al tiempo. Ignoraba el contexto de este libro, el debate francés sobre Marx y la singular historia de la Liga Comunistea Revolucionaria, en la que se inscribe la trayectoria de Bensaïd. El marco teórico y el lenguaje filosófico eran diferentes –pero no incompatibles- con el que yo había sido educado en el marxismo, lo que se podría llamar la tradición socialista internacional, de la que las figuras más relevantes eran Tony Cliff, Duncan Hallas y Chris Harman.

¡Había nacido mi curiosidad y ella fue irreversible! Me he procurado todo lo que podía encontrar en inglés, ya que en la época no hablaba ni una palabra de francés. Me han impresionado sus escritos sobre Lenin, los ensayos reunidos en Estrategias de Resistencia y el homenaje redactado por Sébastien Budgen en International Socialism. He vuelto sin cesar a Marx l’ntempestif, porque me gustaba lo que leía y he pensado que había cosas a decir más allá de las fronteras del mundo francófono e hispanófono. Marx l’ntempestif me parecía hablar del presente por encima de los límites de la tradición.

141

A continuación, durante los años 2012-2013, tuvo lugar um importante debate en la izquierda radical australiana sobre la cuestión de la unidad revolucionaria y sobre la organización. Ese momento fue capital en mi exploración del pensamiento de Daniel Bensaïd. Como saben los camaradas franceses, él ha tratado en profundidad la cuestión de la pluralidad de las tradiciones y de las organizaciones. Pluralidad no quiere decir confusión. Era también un partidario infatigable de una Marx político y revolucionario.

Para mí esta obra política y teórica se superponía con el debate que tenía lugar entonces en Australia. Los partidarios de la unidad defendían la unidad revolucionaria, sobre la base de un programa revolucionario claro. Quienes reconocían esa necesidad eran bienvenidos, lo que significaba que no era necesario liquidar las controversias políticas del pasado o las tradiciones políticas anteriores. ¡Y hubo muchos desacuerdos! Pero lo que importaba, desde el punto de vista del presente, era que todos nos uniésemos sobre un programa común, revolucionario, marxista.

CT: ¿Por qué has decidido escribir este libro y como lo has realizado?

D.R.: La eventualidad de redactar el libro sobre Bensaïd no era evidente. En primer lugar contacté con Michael Löwy para someterle una propuesta de investigación, que aceptó. A continuación he discutido con algunos camaradas experimentados en materia de redacción y les propuse elaborar un corto ensayo, subestimando ingenuamente la amplitud del proyecto. A continuación, la toma de contacto con Sebastien Budgen en París fue determinante para mi decisión de redactar un libro en su forma actual.

Un hilo rojo corría tras la decisión de escribir este libro. Este hilo rojo era la preocupación de mantener la herencia y la memoria de la “última generación de Octubre”. La memoria puede ser destruida y por ello es indispensable que una nueva generación política tome en serio a la “antigua” generación ¡La amnesia no conduce a una buena política y conduce a una mala filosofía! La izquierda radical sufre tiempos difíciles en la actualidad. Su crisis es el resultado de su incapacidad para confrontarse decisivamente con la iniciativa capitalista. Parece que los momentos de crisis producen hundimientos particularmente destructivos en el seno de la memoria teórica, histórica y estratégica.

Para organizar mi trabajo sobre este proyecto he dividido clásicamente mis tareas en tres partes. En primer lugar, he explorado las investigaciones agrupadas sobre la web Daniel Bensaïd /1, un recurso precioso. Losorganizadores de este proyecto merecen ser felicitados mil veces. En segundo lugar, he buscado a la gente con la quería hablar, que tenían una historia compartida con Bensaïd. En tercer lugar, he recogido, en la medida en que he podido, los documentos históricos de la LCR, ContreTemps, los libros de Bensaïd y las otras contribuciones al debate sobre Marx en Francia. A continuación he empezado a escribir en mi apartamento, en Saint-Denis.

CT: ¿Que es lo que te parece más actual y más fecundo en su pensamiento?

D.T.: ¡La lucha! Pienso que la lucha de clases es la cuestión principal. Este punto de vista suministra un acceso al pensamiento más amplio de Bensaïd. Era un hilo rojo en la época en que los hilos rojos eran necesarios. La oposición de izquierda, y las afinidades electivas de Bensaïd, constituidas de combatientes y teóricos valientes, eran gente que hacían, o intentaban hacer, inteligible a su tiempo, mientras que los monstruos golpeaban a la puerta. En particular, me gustaría subrayar cuatro puntos, que no solo son fecundos en el pensamiento de Bensaïd sino que lo hacen ejemplar.

En primer lugar, en el interior de nuestra presente historia, él era capaz de escribir teóricamente a la vez que estaba comprometido en la acción militante. La relación entre el tiempo dedicado a la teoría y sus responsabilidades políticas no ha permanecido constante a lo largo de su vida, pero siempre las ha ligado y esa combinación debe ser preservada.

En segundo lugar, su afirmación de un necesario desvío por Marx permanece nuestro. Marx nos importa, porque, aunque histórico, el capitalismo es un sistema universal que condiciona la vida de millones de mujeres y hombres sobre la tierra, que les domina, que rompe sus esperanzas y sus sueños y que devasta el planeta. Este conjunto de relaciones objetivas hace de la crítica de Marx un paso necesario para todos quienes arden de cólera contra la opresión. La crítica quiere el combate contra el sistema. Bensaïd se ha batido para ligar la razón estratégica con esta crítica. La política como arte estratégico ha constituido el corazón y alma de su trabajo. Ha relacionado la crítica con las hipótesis estratégicas, a fin que las estrategias rivales de la izquierda radical se confronten unas con otras en el terreno de la lucha, organizando, agrupando y educando a los militantes a fin de derrocar el poder político burgués. Actualizar la razón estratégica, mantenerla, es un trabajo militante que no puede darse por ya hecho. Esta unificación entre la teoría y la práctica exige un partido revolucionario de masas, capaz de dar una forma organizada a las ideas revolucionarias. Ello está muy alejado de lo que es la izquierda radical en la actualidad, lo que frustra a tantos de sus partidarios.

En tercer lugar, el proyecto de Daniel Bensaïd se ha confrontado con el marasmo del “desastre oscuro”, en términos de Badiou a continuación de Mallarmé. Ese momento, el de hundimiento de la URSS, constituye el final de una secuencia política y también el comienzo de algo nuevo. La secuencia que se cierra plantea la cuestión de saber lo que se termina: ¿se trata del corto siglo XXI o de las revoluciones inauguradas por esos acontecimientos fundadores de la modernidad que son las revoluciones inglesa, americana y francesa?

Confrontado con ese desastre oscuro, Bensaïd trabajó para salvar un proyecto emancipador de los desastres del siglo, primero luchando contra el hundimiento estalinista en el corazón del comunismo. Este proyecto tiene un fuerte contenido filosófico. Con su trabajo sobre Benjamin, después sobre Marx, me parece que es una de las principales figuras que han trabajado filosóficamente este momento del desastre oscuro. Y más todavía, ha aclarado este desafío, en lugar de contribuir a la

142

desorientación. El problema ligado con este desafío filosófico implica varias cuestiones: ¿de donde venimos? ¿de donde deberemos partir? ¿y de donde deberemos recomenzar? La principal lección que he retenido de esta obra es que mientras trabajemos en lo incierto una política revolucionaria no puede evitar plantearse en permanencia estas cuestiones.

En último lugar, sigue vigente la importancia estética de su trabajo. Es una forma puesta al servicio de una idea, un mensaje y un llamamiento a no ceder al capitalismo, a no simplemente reparar ligeramente sus márgenes, sino a pelear por el comunismo. Su pluma estaba al servicio de la gran cólera roja de los oprimidos, de todos quienes han afrontado la tortura, la prisión, el asesinato, por haber escogido resistir a lo intolerable y batirse por la libertad.

CT: Daniel Bensaïd ha dedicado una parte de su trabajo a criticar los pensamientos contemporáneos, sean éstos originales o mediocres ¿Puedes volver sobre su concepción de la lucha de ideas y sobre su persistente importancia?

D.R.: Bensaïd estaba apasionado por las ideas y los debates, oxigenando su pensamiento político. Ha mostrado que era posible renovar las ideas y hacerlas accesibles. Se combinan varias dimensiones aquí, como sus participaciones en Rouge [periódico de la LCR, ndt]sus polémicas con sus adversarios de la izquierda y fuera de la izquierda.

En primer lugar, Bensaïd estuvo en el centro del lanzamiento de Rouge, este hijo de mayo de 1968, publicando este periódico clandestinamente después de la disolución de la Ligue en 1973 y tomó la decisión de pasar a diario a finales de los años 1970 [el 23 de junio de 1973 la Ligue Communiste fue ilegalizada y su portavoz Alain Krivine encarcelado durante varios meses por enfrentarse en la calle con una manifestación fascista contra “la inmigración salvaje” convocada por Orden Nuevo, uno de los antecedentes del Frente Nacional de Marine Le Pen; sus militantes pasaron a la clandestinidad con el nombre de Front Communiste Revolucionnaire hasta que en diciembre de 1974 la Ligue se reconstituyó con el nombre de Ligue Communiste Révolutionnaire, que duró hasta la creación del Nouveau Parti Anticapitaliste, en el que se integró, en febrero de 2009, ndt]. Lo utilizó como soporte de popularización de las ideas y los argumentos radicales. Quiero decir que la energía que puso en ese periódico -sin olvidar los otros medios de debate y discusión con la extrema izquierda- era esencial para el combatiente elocuente de las ideas en que se había convertido, plenamente comprometido con los debates de su tiempo. Ello implicaba traducir las posiciones políticas y las ideas matizadas en un lenguaje esclarecedor, con la esperanza de alcanzar una amplia audiencia entre los trabajadores, los estudiantes, los intelectuales, entre todos quienes estaban comprometidos en la lucha. Demasiado a menudo, la transmisión de las ideas radicales se deforma por los filtros de la universidad y sus diplomados, como si ese fuese la cuestión principal, mientras que importa más aún crear una cultura accesible para una audiencia asalariada radical.

Ese es sin duda un desafío permanente para la izquierda radical, y Bensaïd sin duda ha afrontado ese desafío haciendo coexistir dos estilos diferentes en su obra: un estilo inmediatamente accesible y un estilo más elaborado filosóficamente. El primero permite debatir con figuras contemporáneas, de Michel Rocard y Lionel Jospin hasta Benny Levy, permite popularizar a Marx, intervenir en el espacio público y es utilizado en los cursos de formación y en los discursos dirigidos a la izquierda radical. El segundo solo es accesible a un público más restringido, lo que no disminuye su importancia. Es el de las críticas amigables dirigidas a Alain Badiou, Antonio Negri, Jacques Derrida y Louis Althusser. No hay muro entre los dos estilos y los dos desempeñan su respectivo papel en la batalla de ideas.

En los años sombríos del decenio 1980, mientras que se proclamaba la muerte de Marx, Bensaïd no ha pensado nunca que se trataba de un simple efecto de los medios que denunciaban a Marx con ocasión de un período de derrota y que bastaría esperar con que mejorasen las condiciones. Las luchas obreras estructuran el terreno de la batalla de las ideas y, de forma general, el movimiento obrero no ha llegado a romper la espiral de la derrota desde los años 1980. Lo que quiere decir que, en esos momentos de retroceso, era necesaria una fuerte armadura teórica.

En tanto que intelectual revolucionario Bensaïd no era un “profesor rojo”, a la cabeza de un saber experto para decir a los oprimidos lo que es verdadero. No fue tampoco uno de esos intelectuales oficiales, tan extendidos en Francia. Es importante señalarlo, ya que Daniel Bensaïd quería sobrepasar esa historia francesa problemática que es la de las relaciones entre movimiento obrero e intelectuales. Frecuentemente el intelectual ha sido un compañero de ruta, siendo Sartre el ejemplo más célebre. Cuando no eran de tipo sartriano, los intelectuales eran intelectuales de partido, sometidos a la fuerza de gravedad del Partido Comunista y de todos sus virajes estratégicos, que suscitaban la vieja desconfianza obrera respecto a los intelectuales [sobre los diferentes tipo de intelectuales radicales en Francia puede verse el artículo de Ludivien Bontigny publicado en Viento Sur, ntd].

Pero como hemos dicho más arriba, el movimiento obrero tiene necesidad de teoría. Es la primera clase de la historia que es llevada a tomar el poder de forma consciente, porque ella es dominada ideológicamente, económicamente y políticamente. Sobre este plano, la batalla de las ideas es inseparable de la batalla por la hegemonía. La sociedad capitalista fragmenta la conciencia, induce la fragilidad, la obediencia y la idea recibida de que ella constituye el mejor de los mundos posibles. Para sobrepasar ello es necesaria la teoría. La cuestión de la hegemonía nos obliga a reconocer que los intelectuales revolucionarios están en posición subalterna en relación con los intelectuales orgánicos de las clases dominantes que actúan en el interior del gobierno y de las instituciones implicadas en la reproducción social. Los intelectuales revolucionarios están así obligados a apoyarse sobre apoyos sociales subalternos con el objetivo de forjar un contrapoder intelectual, siendo aquí la clave el movimiento obrero, al menos mientras consiga escapar del obrerismo.

Como tomaba en serio la unidad de la teoría y la práctica, Bensaïd podía mantener el horizonte abierto sobre la teoría. Esta era su idea de una “lenta impaciencia” en el objetivo de reconstruir cuadros intelectuales y políticos para la izquierda del nuevo siglo. Se confrontaba verdaderamente con otras corrientes radicales de pensamiento, las de Foucault, Déleuze o Bourdieu, intelectuales que han marcado a una generación radical posterior a la de Bensaïd.

143

CT: Según tú, ¿cuáles son los momentos principales de la reflexión de Daniel Bensaïd?

D.R.: Desgraciadamente, toda delimitación implica una periodización. Todas las periodizaciones simplifican cuestiones que son siempre más complicadas, marcadas por las bifurcaciones y reencuentros más arriesgados. Estoy de acuerdo con Fredric Jameson cuando afirma que “no podemos no periodizar” y debo decir que no creo en la existencia de rupturas absolutas en la obra de Daniel Bensaïd, sin incluso hablar de ruptura epistemológica. Querría señalar tres momentos principales.

El primer momento es el de su exclusión del PCF y de la construcción de la Juventud Comunista Revolucionaria. Por razones evidentes, eso le concedió una libertad de pensamiento a distancia de los diktats del PCF. El segundo momento corresponde a los años del “leninismo apresurado”, desde mayo de 1968 a la fundación de la LCR a mediados de los años 1970. Ese momento consiste en una reorientación que se aleja de ese leninismo, impregnado de un sustitutismo guevarista discutible, en dirección de una visión más madura del marxismo, que insiste sobre el desarrollo de la conciencia de clase y sobre el frente unido. En tercer lugar, desde mediados a finales de los años 1980 tuvo lugar lo que se puede llamar su “giro literario”.Esta época fue para Daniel Bensaïd la ocasión de combinar los cursos destinados a la escuela de cuadros de la IVª Internacional, la implicación en México y en Brasil, la relectura de Marx (y de Hegel), el descubrimiento del pensamiento mesiánico y el reconocimiento del momento siniestro que fue el de los años 1980 en Europa.

A finales de los años 1980, la LCR tuvo que reafirmar su proyecto revolucionario frente a la debacle del miterrandismo. Pienso que Daniel Bensaïd había tomado consciencia del hecho que era necesario el rearme histórico y estratégico para mantener esta corriente unida a largo plazo. A continuación tuvo lugar un doble proceso, a la vez personal y político, sumando sus desarrollos en los años 1980. El primero fue la caída del Muro de Berlín y el segundo su enfermedad. El primero atestiguaba el entrelazamiento entre sus escritos sobre Walter Benjamin y A izquierda de lo posible, el manifiesto de la LCR a la redacción del que contribuyó ampliamente.

Una cuestión clave es la de la transición entre lo antiguo y lo nuevo, mientras que la izquierda experimentaba una transición, incierta pero necesaria, en el momento en que se hundían los regímenes estalinistas de los países del Este. El trabajo del negativo cumplía su obra feroz. Ello constituía una parte de la nueva perspectiva, cuyos contornos se dibujaban a iniciativa del NPA, encarnándose en el eslogan de un nuevo partido para un nuevo período. En segundo lugar, su enfermedad le condujo a alejarse progresivamente de la dirección diaria de la LCR y a concentrar más energía en el trabajo teórico y literario. Su trilogía sobre Marx fue el fruto de este trabajo, realizado en paralelo con las huelgas del sector público de 1995. No veo cambio significativo en el interior del trabajo teórico fundador que ha cumplido entre 1989 y 1995.

C.T: ¿Cómo valoras el cuestionamiento de las iniciales opciones leninistas?

D.R.: Me gustaría invertir la cuestión, con el objetivo de explicar lo que fue Lenin para el Bensaïd de la madurez. Es importante hacerlo, ya que la figura de Lenin está rodeada de muchos contrasentidos, lo que acompaño a Bensaïd a lo largo de su existencia.

Lenin era un partidario de la especificidad de la política, o dicho de otra forma, afirmaba el saber político de la clase obrera. Esto se ha esbozado en muchos lugares, en particular en ¿Qué hacer?, un texto poco leído y todavía menos entendido. El eje principal de este documento es la aspiración de la clase obrera a conocerse a sí misma y a comprender las actividades de todas las clases de la sociedad contemporánea. Se trata de un saber político, que destruye los espejismos de la mercancía a través de la lucha. Este saber no es libresco, es un saber práctico, que surge de forma inmanente de la experiencia misma de la lucha política, politizando duraderamente a los combatientes sociales.

Bensaïd prestaba igualmente una extrema atención al militante de partido, como tribuno del pueblo, capaz de responder a toda manifestación de opresión y dispuesto a hacer frente a lo imprevisible, a todo acontecimiento inédito, a fin de construir la hegemonía necesaria para la lucha revolucionaria. Por ello, para Bensaïd, Lenin representaba una figura que combinaba un trabajo paciente a largo plazo y las crisis imprevisibles de dominación.

Dicho esto, el joven Bensaïd -el que redactó en 1968 La noción de crisis revolucionaria en Lenin, su memoria de máster- prestaba atención a la lucha política y a la abolición de la dominación burguesa. Pero estaba impregnado por una temporalidad urgente, apresurada, que dejaba de lado a todo lo que concierne a la lógica de la hegemonía en su apreciación de Lenin. Ello cambió a partir de mediados de los años 1970. A partir de entonces prestó más atención a las formas de la dominación social y a la centralidad de la batalla por la hegemonía.

A continuación, en el curso de finales de los años 1980, con el hundimiento del tiempo histórico –en Estrategia y Partido- Lenin se encuentra relacionado con el tiempo roto de la política, ligado a una crítica del tiempo vacío y homogéneo. A continuación de estas lecturas, diría que Bensaïd ha cambiado poco su actitud hacia Lenin. Lo que es central es la idea de que el partido es un operador estratégico, enraizado en la realidad social sin confundirse con ella, apto para tomar la iniciativa y capaz de replegarse en buen orden, dispuesto a afrontar y a resolver una crisis revolucionaria.

CT: ¿Piensas que esta reflexión sobre la política como arte estratégico es indisociable de la historia de la LCR, o le atribuyes una importancia más amplia?

D.R.: En el seno de las contradicciones del momento histórico, prestaba una gran atención a la estrategia. Sin estrategia, no puede haber sobrepasamiento del reino de la burguesía. La estrategia, como se sabe, está estrechamente ligada con su relación con Marx. La historia se desarrolla de forma inmanente y apoderarse de las posibilidades es el factor decisivo en este despliegue

144

de la historia, estando roto el tiempo de la política. Para Bensaïd una organización política debe ser capaz de combinar continuidad y discontinuidad, ahí donde los acontecimientos pueden ser asociados a un trabajo de construcción a largo plazo.

Sea justa o no, esta visión presenta diferencias con la de Marx (y con la de Ernest Mandel). Se opone radicalmente a lo que Bensaïd definía como la apuesta sociológica, es decir la idea de que el desarrollo industrial guía la masificación del proletariado y este crecimiento numérico y la concentración de clases trabajadoras les conduce a la progresión de su organización y de su conciencia. Es la lógica del mismo capital a la que se atribuye que conducirá a “la constitución del proletariado en clase dominante”. Se trata también de una ruptura con el dogma trotskista de un programa de transición, que tiende a hacer madurar las condiciones de la revolución mientras que el factor subjetivo se hace esperar, tarda a la cita y el programa se debe encargar de resolver ese desfase.

La estrategia, en tanto que ella es la base sobre la que de los revolucionarios agrupan, organizan y educan a los militantes, tiende a derrocar el poder político burgués. Lo que implica dos cosas: la inmanencia radical y la memoria. El desarrollo inmanente de la experiencia y de la lucha histórica, en la que las hipótesis estratégicas pueden ser contrastadas y la memoria de los más grandes momentos de la historia del movimiento obrero, como los debates en el seno de la Internacional Comunista. Esta es una lección universal. Pero la política como arte estratégico es igualmente importante en el combate contra las ilusiones sociales, la creencia de que solo las luchas sociales son importantes para la emancipación, sin plantear la cuestión de la dominación política y de sus formas. Esta también es una cuestión universal, como lo muestran las discusiones respecto a la capitulación de Syriza. Ello no es nuevo ni original.

CT: Daniel Bensaïd ha revisitado el mesianismo judío, especialmente a través de la figura de Walter Benjamin ¿No es contradictorio con la afirmación de una “política profana”? ¿A tu parecer, en qué medida se trata de una continuidad de su reflexión estratégica?

D.R.:En primer lugar, Bensaïd querría revelar un Benjamin marxista, político, revolucionario. Paradójicamente, esta vuelta a Benjamin tendía a suprimir la religiosidad persistente en algunas interpretaciones dogmáticas de la obra de Marx en el sentido común de la izquierda. Por medio de la publicación de un trabajo sobre Benjamin, probó que era posible leer a Marx vía Benjamin. La religiosidad persistente consistía en una mitología fijada, que presentaba la revolución como históricamente inevitable, funcionando como una teología terrestre, estructurando el horizonte de los militantes radicales. Para decirlo brevemente, Benjamin pide tres cosas al materialismo histórico: la discontinuidad del tiempo histórico, el papel de la clase obrera y la tradición de los oprimidos. Estos tres puntos forman un todo, a partir del cual la política obtiene la primacía sobre la historia.

CT: ¿Puedes volver sobre la noción de apuesta y sobre su sentido a la vez teórico y político?

D.R.: Querría responder a esta cuestión por una referencia a Hegel y a Lenin. Pascal había ligado la dialéctica a los comienzos. En la Ciencia de la lógica, Hegel se pregunta porque debe comenzar la ciencia. La cuestión de los fundamentos era un problema central para la filosofía alemana y para el pensamiento dialéctico.

Es necesaria la lucidez para responder la cuestión “¿por donde empezar?” (o recomenzar) en política y sobre este plano yo pienso que la apuesta melancólica desempeña un papel central. La apuesta tiene una larga historia, de Pascal a Lucien Goldman y a Ernest Mandel. Para Mandel, que había leído a Goldman, se trata de movilizar la apuesta, en una especie de “optimismo de la voluntad y de optimismo de la inteligencia”. El optimismo de la voluntad es excelente, pero cuando se combina con el optimismo del intelecto, se puede a la vez construir castillos en España y perder la lucidez. Eso es algo que Bensaïd quería resueltamente evitar, incluso si ello significa que actuemos para lo incierto desde el lado de la política radical. Cuando actuamos para lo incierto, actuamos con razón.

Bensaïd ha innovado introduciendo el lado melancólico de la apuesta, señalando la naturaleza trágica del combate por la libertad. En efecto, en algunos momentos del presente, lo necesario y lo posible están como desequilibrados. Pero sigue siendo necesario batirse, trabajar de forma precisa sobre el largo plazo.

CT: ¿Puedes precisar la cuestión de los ritmos y las temporalidades, que es uno de los aspectos más originales de Daniel Bensaïd?

D.R.: De hecho, pienso que Daniel Bensaïd ha sido innovador sobre este punto. La cuestión del tiempo había sido central para el proyecto hegeliano, que temporalizaba los conceptos. En el “canon” marxista, el tiempo desempeñaba un papel en figuras tan diferentes como Paul Levi (en sus escritos sobre el fracaso de la huelga insurreccional de marzo de 1921 en Alemania), Georg Lukacs (en su artículo “Dialéctica y espontaneidad” de 1926), Henrik Grossman, Walter Benjamin, León Trotski (en lo referente al “desarrollo desigual y combinado”), Ernst Bloch, Ernest Mandel y Louis Althusser. ¡He aquí una lista muy ecléctica y sin embargo solo hemos esbozado la cuestión! No hay que olvidar tampoco que Bensaïd se relacionaba con la investigación de Stavros Tombazos sobre la categoría de tiempo en Marx, de forma que acordarle toda la paternidad sobre este plano sería un poco injusto.

Lo que ha explorado con fuerza era una visión de Marx que ya no concebía el tiempo como una especie de curador político. Ya que el tiempo no resuelve ningún problema político por el mero hecho de su transcurso.

145

Marx redefine el tiempo como inmanente a las relaciones sociales. El capitalismo forma una discordancia de los tiempos, cada volumen del Capital representa diferentes temporalidades en la práctica en el seno del proceso económico. Está el tiempo de la producción, que es lineal, el tiempo de la circulación, que es “químico” y el tiempo orgánico de la reproducción en tanto que totalidad. Todos están “enrollados e imbricados el uno en el otro, como círculos en el interior de círculos, determinando el modelo enigmático del tiempo histórico, que es el tiempo de la política”.

Estos tiempos son dislocados y discordantes. El tiempo está “tenso y desgarrado, tiempo concentrado, espasmódico, roto; el peor de los tiempos, el mejor de los tiempos”. Dos ejemplos bastan para demostrar la pertinencia de esta comprensión del tiempo.En primer lugar, la catástrofe ambiental que afronta la especie humana y la discordancia entre la inmediatez de la búsqueda ilimitada del beneficio y los inmanentes, naturales, de la biosfera: se trata de un caso de este tipo. En segundo lugar, políticamente hablando, en el objetivo de sobrepasar las pruebas y los traumatismos del último siglo, creo que existe una contradicción entre el tiempo largo necesario para la acumulación de la experiencia, para reflexionar, para discutir pacientemente, y la urgencia inmediata de la acción para resolver las situaciones de impasse político y la acción es cruelmente requerida.

CT: El tiempo no va nunca sin el espacio: ¿qué hay de esta dimensión espacial, que delimita a la vez la globalización capitalista y el internacionalismo anticapitalista?

D.R.: ¡Exactamente! El espacio y el tiempo son dos condiciones de la práctica política. En lo referente a la cuestión del espacio, Bensaïd se ha tomado el tiempo de leer a figuras como Harvey, pero también Henry Lefebvre y Guy Debord. En muchos de sus trabajos, como La apuesta melancólica [Fayard, 1997, ndt] y Elogio de la política profana [Península, 2009, ndt], ha explorado el desarrollo espacial, desigual y combinado, que es el de la globalización capitalista. Quiero decir con ello que sus investigaciones han sido muy ricas, pero que finalmente ha permanecido bastante clásico (y pienso que ha tenido razón haciéndolo).

La problemática me parece que es la siguiente: ¿Qué papel puede desempeñar el internacionalismo en la actualidad? ¿Puede mantener las relaciones de solidaridad por encima de las relaciones de fuerza y los conflictos planetarios engendrados por el imperialismo? Frente al auge de las comunidades imaginarias del nacionalismo, la única respuesta racional es el internacionalismo de la clase obrera. ¿Qué debe heredar del legado de la concepción revolucionaria de la ciudadanía universal, producida por Las Luces? Ello nos conduce a una cuestión importante: Bensaïd mantenía la tesis de que el movimiento obrero –en su particularidad- puede llevar y encarnar lo universal. El primer proyecto comunista había intentado iniciar un cambio de escala del horizonte terrestre. Contra el desencadenamiento de los nacionalismos ficticios, cuya amenaza es muy real, no hay “otro medio de hacerle frente que una internacionalización efectiva de las luchas, una reconstrucción de las solidaridades, una fraternización de abajo, en las antípocas de todas las hipóstasis de la razón de estado” /2.

CT: Marx es un autor trabajado y retrabajado por Daniel Bensaïd ¿Puedes volver sobre esa relación con Marx, sobre su originalidad en relación con otros marxistas contemporáneos?

D.R.: A partir de finales de los años 1980, Bensaïd ha acumulado una cantidad enorme de notas, consecuencia de su retrabajo de Marx. Pensaba que, mientras el capitalismo nos mantenga presos en su horizonte cerrado, será necesario leer y releer a Marx para descubrir las vías de la emancipación. Bensaïd ha descubierto un Marx que creo importante –quizá todavía más que el original- en relación con tres aspectos.

En primer lugar, Bensaïd toma en serio la lógica hegeliana. En segundo lugar, y a continuación de Manuel Sacristán, Bensaïd ha descubierto un Marx que se esforzaba en articular tres momentos, las ciencias duras, la crítica y la ciencia alemana. Sin los hechos empíricos, la ciencia alemana no es nada. Todo esto fue integrado en el interior de un saber de un tercer tipo, una teoría destinada a perseguir tenazmente los posibles y a transformarse en estrategia. Esta cuestión es central, ya que Bensaïd era un partidario de un Marx político, brillante analista de las coyunturas y virtuoso de la política como arte de las mediaciones.

En fin, pienso que Bensaïd era uno de los marxistas más creativos en su presentación pedagógica de Marx. Su presentación del Capital como la novela negra del capitalismo en Marx ha vuelto [Edhasa, Barcelona, 2011, ndt]es pertinente y creativa. Es difícil sobrepasar su brillante cuadro del trabajo de Marx en tanto que elucidación dialéctica de los misterios del capital en la forma del Dupin de Edgar Allan Poe o de Sherlock Holmes: “se ha cometido un crimen, se roba la plusvalía. El botín pasa de mano en mano y se pierde en el anonimato y la bruma de la gran ciudad” /3.

CT: ¿Si el comunismo no es solamente una idea, qué es?

D.R.: El comunismo es el auge de la esperanza de abolir el orden presente de las cosas. Es una forma política de la emancipación humana. No es una vaga idea de justicia sino “la forma específica de la emancipación en la época de la dominación capitalista”. Bensaïd ha pensado así hasta su muerte. El comunismo no es el estalinismo. No es un aparato burocrático. Su visión del comunismo era radicalmente libertaria, a la manera de Charles Péguy. La revolución social, que ponga en movimiento los mecanismos de la emancipación, es un punto de partida, la base para establecer un control radicalmente democrático sobre la economía. Es la base sobre la cual la especie humana podrá experimentar un auténtico progreso, en el que cada mujer y cada hombre serán parte activa única del “enriquecimiento de la especie”. El comunismo, esperemos, será la supresión alegre de todas las formas de dominación de la minoría.

CT: Según tú, ¿qué tareas heredamos de Daniel Bensaïd, si se quiere hacer fructificar este pensamiento tan alejado del academicismo, si se quiere, como tú dices, abrir el futuro? ¿Y a quien diriges tu libro?

146

D.E.: Pienso que debemos batirnos por una razón estratégica verdadera. Bensaïd quería asociar a los que resisten de forma incondicional a lo intolerable con los que afrontan las posiciones del poder político. A partir de esta fusión, se puede esperar poder cambiar el mundo. A fin que el espíritu de Bensaïd continúe viviendo, creo que es necesario continuar con su audacia teórica sin compromiso y su energía resuelta para derrocar el capitalismo. Yo no he escrito este libro para los quieren establecer compromisos con el capitalismo. He escrito este libro para los que arden de indignación, de rabia. He escrito este libro para los que quieren romper con “la mediocridad y la decepción de una época de compromiso”, como decía Pierre Naville. Más fundamentalmente, me gustaría que este trabajo sea visto como un paso de testigo, a través de las culturas y las generaciones, de forma que los jóvenes militantes de hoy puedan concebir la esperanza de libertad llevada por Bensaïd, desde el interior de nuestro propio presente roto.

1/2017

Traducción: VIENTO SUR

http://www.contretemps.eu/numero-32-contretemps/

Notas

1/ http://www.danielbensaid.org

2/ Daniel Bensaïd, “Les nations entre cosmopolitisme et internationalisme”, Politis, nº 2, enero de 1993, http://www.danielBensaid.org/Les-nations-entre-cosmopolitise?lang=fr>

3/ Daniel Bensaïd, Passion Karl Marx-les hieroglyphs de la modernité, París, Textuel, 2001, p. 106.

- See more at: http://vientosur.info/spip.php?article12267#sthash.xDA6wG7B.dpuf

Una instantánea del Estados Unidos de Trump

El arte del "trumpcataclismo" https://www.rebelion.org/noticia.php?id=223705 Tom Engelhardt TomDispatch

Traducción del inglés para Rebelión de Carlos Riba García

De cómo Estados Unidos se invadió, se ocupó y se rehizo a sí mismo

¡Ha sido épico! ¡Un elenco de miles! (¿Cientos? ¿Decenas?) Una producción espectacular que, cinco semanas después de haber aparecido en todas las pantallas –de todos los tipos conocidos– de Estados Unidos (y posiblemente del mundo), no muestra señales de parar alguna vez. ¡Qué éxito ha sido! Ha hecho que la gente vuelva a los periódicos (en la web, si no en papel) y asegurado que nuestros acompañantes de cada día –los shows de noticias en la televisión por cable con cobertura las 24 horas del día durante los siete días de la semana– no les falten la “noticia de último momento” ni las audiencias. Es un impacto en todo el sentido de la palabra, tanto en el de éxito total hollywoodense como en el

147

de accidente de tránsito, un fenómeno de un tipo que nunca habíamos vivido. Imagine el lector a Nerón tonteando mientras arde Roma y las cámaras filmándolo todo. De cualquier modo, se ha comprobado que se trata de una gigantesca filtración. Un grifo abierto, una espita abierta. Un enorme flujo de noticias que no lo son, de la cuarta parte de una noticia, de la mitad de una noticia, de noticias enloquecidas, de noticias engañosas y de noticias reales que han sido exageradas.

Ya sabe usted exactamente de qué –y de quién– estoy hablando, No es necesario explicarlo. Quiero decir, usted me pregunta “¿Qué es lo que no es necesario?”. El actor principal recién llegado a la capital de nuestra nación es lo más parecido a un personaje de acción. Imagine usted la versión Mar-a-Lego de Batman y el Joker fundidos en uno solo, un presidente que, tal como nos dijo en una reciente conferencia de prensa “soy la persona menos antisemita que usted ha visto en su vida”, y además la “persona menos racista”. Como una información tras otra lo indica, él ataca, arremete contra, se burla, tuitea, aporrea, embiste y se queja mientras arroja una lluvia de calumnias a los demás; aun así, continúa elogiando sin cesar sus propios logros. Pensemos en él como si se tratara de un gigantesco infierno de la política del Estados Unidos del siglo XXI o un moderno Godzilla surgiendo eternamente del agua en el puerto de Nueva York.

¿Y en cuanto al elenco de sus seguidores? Islamófobos, iranófobos, nacionalistas blancos; una caterva de milmillonarios y mutimillonarios; un renaciente mercado de valores que se ha vuelto loco; la totalidad de la industria de los combustibles fósiles y unos chalados “escépticos” del cambio climático de la ciudad; un portavoz de prensa inmortalizado en la TV por el programa Saturday Night Live cuyas emisiones ya han dejado atrás al culebrón General Hospital en las mediciones de audiencia; un consejero de la Casa Blanca experto en “hechos alternativos”; un asesor en seguridad nacional que –después de 24 días en el cargo– parece sintetizar el concepto de “inseguridad”; un jefe de equipo de la Casa Blanca y contacto con los republicanos del Congreso a quien ya se está evaluando reemplazar, además de una pareja de recién nombrados que fueron “despedidos” o incluso sacados por la fuerza de sus respectivos despachos y empleos por haber criticado a Donald y no haberlo admitido... francamente, es imposible maquillar todo esto o, mejor dicho, solo el propio Trump podría hacerlo. Y, de pasada, ya lo sabe; a partir de las “noticias” de las últimas semanas, yo podría continuar interminablemente este párrafo incluso sin parar para respirar.

Entre tantos temas que ni siquiera he mencionado, entre ellos Melania y la ex esposa Ivana –¿es acaso posible que ella se convierta en la embajadora de Estados Unidos en la República Checa?–, por supuesto, ahí están los hijos de

148

Trump y sus negocios y las instantáneamente rotas promesas acerca de sus (vaya expresión tan fuera de moda) ‘conflictos de intereses’ y los conflictos vinculados con esos conflictos y los tuits y las amenazas presidenciales y los rubores que les acompañaban, por no hablar de la cuestión de tener que pagar para acceder al nuevo presidente en Mar-a-Lago. Y qué me dice del yerno de Trump, Jared Kushner (otro conflicto de-ya-sabe-qué andante) de quien se dice que ha tenido un papel importante en el nombramiento del nuevo embajador en Israel, un abogado de Nueva York especializado en bancarrotas conocido por haber recaudado millones de dólares para financiar un asentamiento judío en Cisjordania y por haber dicho que los partidarios del grupo judío liberal J Street son “mucho peores que los Kapos” (los judíos que ayudaban a los nazis en sus campos de concentración). Ahora, Kushner ha sido ordenado negociador máximo en Oriente Medio. Y no se olvide de que los hijos Donald y Eric ya están guardando objetos de interés para la futura biblioteca presidencial Trump, una idea que dejaría sin habla a cualquiera (solo imaginemos una biblioteca con esas enormes letras doradas sobre la puerta de entrada en honor de un hombre que se enorgullece de no leer un libro y, como sin duda ocurre con sus órdenes ejecutivas e incluso con los volúmenes que afirma haber “escrito” sobre cosas que apenas se ha molestado en comprobar.

Hablando de Roma (¿recuerdan a Nerón haciendo tonterías?), ¿se ha dado cuenta de que en estos días todos los caminos de las noticias conducen a... bueno, a Donald Trump? Créame, ya nada sucede en nuestro mundo que no esté relacionado con él o con sus acólitos (o sencillamente, por definición, nada sucedía). Desde que en junio de 2015, en su carrera por la presidencia, se convirtió en el escalador de la Torre Trump su principal destreza ha sido, sin duda alguna, la capacidad de hacerle la pelota a los medios en el espacio que fuera, ya fuese ese “espacio” el Despacho Oval, Washington o el mundo entero. En una conferencia de prensa, habló con el primer ministro israelí Benjamin Netanhyahu y, en medio de arranques de ira por las filtraciones en la comunidad de inteligencia y ataques a “los medios deshonestos” por haber disparado contra su asesor en temas de seguridad nacional, de repente fija su intención en la cuestión que enfrenta a Israel y Palestina y dice: “Entonces, observo la cuestión de los dos estados o el estado único y me gusta aquel que prefieran ambas partes. Me hace muy feliz la solución que agrade a ambas partes. Puedo convivir con cualquiera de ellas. Durante cierto tiempo me parecía que la solución de dos estados podía ser la más fácil pero, francamente, si Bibi y los palestinos... si Israel y los palestinos están contentos, yo estoy contento con lo que ellos prefieran”. Y, de pronto, el mundo que habíamos conocido en Oriente Medio, es otro completamente diferente.

Generalizando

149

A su manera, incluso después de 20 meses de haber empezado, todo continúa siendo muy sorprendente y novedoso; si esto no es como estar en el paso de un tornado, ya me dirá usted a qué se parece. Entonces, nadie debería sorprenderse por lo difícil que es apartarse de la tormenta de este interminable momento para encontrar una –cualquiera que sea– posición ventajosa que brinde a uno la mínima perspectiva del trumpcataclismo que castiga a nuestro mundo.

Aun así, por extraño que podría parecer en estas circunstancias, la presidencia de Trump proviene de alguna parte, se ha desarrollado a partir de algo. Para pensar en este fenómeno (como muchos de quienes se oponen a Trump parecen ahora inclinados a hacerlo) como algo completamente peculiar, la versión presidencial de un alumbramiento virginal va al mismo tiempo contra la historia y contra la realidad.

Donald Trump, aparte de cualquier otra cosa que pueda ser, es muy claramente una criatura de la historia. Él es inimaginable sin ella. Esto, a su vez, significa que la naturaleza radical de su presidencia debería servir como recordatorio de lo radical que en realidad han sido los 15 años posteriores al 11-S en la conformación de la vida, la política y el estilo de gobierno de Estados Unidos. En ese sentido, generalizar (le pido disculpas por el juego de palabras*), la presidencia Trump ya ofrece una sorprendentemente vívida y precisa imagen del Estados Unidos en que hemos estado viviendo desde hace algunos años, incluso aunque prefiriésemos fingir otra cosa.

Después de todo, es claramente un gobierno de, ejercido por y evidentemente para los milmillonarios y los generales, lo que resume bastante bien hacia dónde avanzábamos en la última década y media. Empecemos por los generales. En los 15 años anteriores a la llegada de Donald Trump al Despacho Oval, Washington se había convertido en una capital de la guerra permanente, un rasgo inmanente de nuestro mundo estadounidense, y las fuerzas armadas en la institución más admirada en la vida estadounidense, aquella en la que más confiamos en un conjunto cada día más ajado; en ese conjunto están la presidencia, la Suprema Corte, la escuela pública, los bancos, los telediarios, lo periódicos, los grandes comercios y el Congreso (en este orden descendente).

El apoyo a esas fuerzas armadas –en la forma de pasmosas sumas de dólares del contribuyente (que están a punto de dispararse una vez más)– es una de las pocas cosas en las que los congresistas –demócratas y republicanos– pueden todavía ponerse de acuerdo. El complejo militar-industrial vuela cada vez más alto (a pesar de lo tweets de Trump sobre el precio de los aviones F-35); los cuerpos policiales de todo el país han sido dotados al estilo de muchas fuerzas armadas mientras la tecnología bélica en los remotos campos de batalla estadounidenses –

150

desde la captura de comunicaciones de telefonía móvil y los vehículos a prueba de explosivos hasta la vigilancia con drones– llega de regreso a casa y ahora todos tenemos nuestras propias unidades de fuerzas especiales.

En otras palabras, este país se ha militarizado en muchos aspectos –en los más obvios y también en los menos–, de un modo que los estadounidenses de otros tiempos no imaginarían posible. En esta militarización, iniciar guerras y pelearlas se ha convertido cada vez más –burlando la Constitución– en la única preocupación de la Casa Blanca, sin recurrir prácticamente al Congreso. Mientras tanto, en estos años, gracias al programa de asesinatos selectivos por medio de drones conducido directamente desde el Despacho Oval, el presidente –que es el comandante en jefe de las fuerzas armadas– se ha transformado también en el asesino en jefe.

En estas circunstancias, nadie debería haberse asombrado cuando Donald Trump recurrió a los mismos generales que él había criticado durante la campaña electoral, a aquellos hombres que durante 15 años lucharon en guerras perdidas y se sienten amargados por no haberlas ganado. Ahora, por supuesto, en su gobierno, han asumido funciones –un hito histórico– que en otros tiempos eran mayormente confiadas a civiles –la secretaría de Defensa, la de Seguridad Interior, la asesoría en seguridad nacional y la jefatura del Consejo de Seguridad Nacional–. Es decir, una especie de junta militar, y un pequeño y lógico paso más en el proceso de una creciente militarización de este país.

Es sorprendente, por ejemplo, que cuando el presidente cesó finalmente –después de 24 días en el cargo– a su asesor en seguridad nacional todos los nombres menos uno que se barajaron para ocupar ese puesto, normalmente ocupado por un civil, eran generales retirados (y un almirante); también lo es que la persona nombrada por Donald Trump como segundo asesor en seguridad nacional sea un general que continúa en activo. Esto refleja una nítida realidad del Estados Unidos del siglo XXI, que Donald simplemente ha absorbido como la esponja humana que es. Como resultado de ello, las permanentes guerras estadounidenses, todas ellas más o menos desastres de un tipo u otro, serán supervisadas por unos hombres que, durante los últimos 15 años, estuvieron profundamente implicados en ellas. Esta es la formula indicada para nuevos desastres pero, por supuesto, esto poco importa.

Otros futuros pasos de Trump –como la posible movilización de la Guardia Nacional, más de 50 años después de que los guardias ayudaran a eliminar la segregación racial en la Universidad de Alabama, para llevar a cabo la deportación en masa de inmigrantes ilegales– sin duda seguirán la misma pauta (pese a que el gobierno ha negado que haya empezado a considerar seriamente

151

esa movilización). En resumen, ahora vivimos en un Estados Unidos de los generales, y esto sería así aunque Donald Trump no hubiese sido elegido presidente.

Agreguemos un aspecto más en este nuestro momento: ya tenemos los primeros indicios de que integrantes del alto comando de las fuerzas armadas podrían dejar de sentirse completamente constreñidos por la tradicional prohibición estadounidense de implicarse en política. El general Raymond “Tony” Thomas, jefe del elitista Comando de Operaciones Especiales, hablando recientemente en una conferencia, advirtió al presidente de que estamos “en guerra” y de que el caos en la Casa Blanca no es algo bueno para los guerreros. Nunca en nuestros tiempos las fuerzas armadas habían criticado tan abiertamente a la Casa Blanca.

El ascendiente de los milmillonarios

En cuanto a estos, empecemos así: ahora, un milmillonario es presidente de Estados Unidos, algo que, hasta que este país fuera convertido en una sociedad del 1 por ciento con la política del 1 por ciento, habría sido inconcebible (lo más cerca que estuvimos de esto en los tiempos modernos fue en 1974, cuando Nelson Rockefeller fue nombrado vicepresidente por el presidente Gerald Ford, que no había sido electo en una votación popular). Además, nunca había habido tantos milmillonarios y multimillonarios en un gabinete; esto, a su vez, fue posible solo porque en este país y en estos momentos hay tantos milmillonarios y multimillonarios dispuestos a ser elegidos. En 1987, en Estados Unidos había 41 milmillonarios; en 2015, eran 536. ¿Qué otra cosa es necesario saber acerca de los años transcurridos que dieron lugar a una creciente desigualdad y el peor derrumbe económico desde 1929 que solo contribuyeron a reforzar la nueva versión del sistema estadounidense?

En un rápido repaso de estos años, hemos pasado de unos milmillonarios que financiaban el sistema político (después de que, en 2010, el dictamen Citizen United de la Suprema Corte abriera las compuertas a la riada financiera) a la realidad de unos milmillonarios encabezando y gestionando la actividad gubernamental. Como consecuencia de ello, dado un país que siempre se ha llevado tan bien con quienes ya eran inmensamente ricos –gracias en parte a que se implementara lo que podría llamarse el estilo trumpiano de “rebaja de impuestos”– y así la posibilidad de establecer una nueva “época de riqueza dinástica”. En la caterva de ricos desmanteladores y destructores, Donal Trump reclutó su gabinete en la expectativa de, entre otras cosas, que la privatización del gobierno de Estados Unidos –un proceso hasta ahora centrado sobre todo en la fusión de las corporaciones guerreras con diferentes sectores del estado de la

152

seguridad nacional– avanzará a paso acelerado en el resto de los organismos del Estado.

Para decirlo de otro modo, antes del 8 de noviembre de 2016, ya estábamos viviendo un Estados Unidos diferente. Donald Trump no ha hecho otra cosa que poner esa realidad ante nuestras narices. No olvidemos que si no fuera por el proceso de creación de la sociedad del 1 por ciento en este país y el aumento de la automatización (y la globalización, también), que ha destruido tantos empleos y solo ha favorecido la propagación de la desigualdad, los trabajadores blancos estadounidenses en particular no se habrían sentido tan excluidos en el interior de su propio país o tan dispuestos a llevar a semejante explosivo personaje a la Casa Blanca como una forma visible de una protesta del tipo “que te jodan”.

Por último, pensemos en otro sello distintivo del primer mes de la presidencia Trump: la “contienda” entre el nuevo presidente y el sector de la inteligencia del estado de la seguridad nacional. En estos años posteriores al 11-S el Estado dentro de un Estado –algunas veces mencionado por sus críticos como el “Estado profundo”, a pesar del secretismo que lo envuelve; la expresión “Estado oscuro” sería más apropiada– creció a pasos agigantados. Durante este periodo, por ejemplo, Estados Unidos consiguió un segundo departamento de Defensa, el de Defensa Interior –con su propio complejo industrial de la seguridad–, mientras las agencias de inteligencia –17, en total– se expandieron más allá de lo imaginable. En esos años, lograron una influencia que no tenía precedentes y, al mismo tiempo, la capacidad de escuchar y controlar las comunicaciones de prácticamente todos los habitantes del planeta (entre ellas, las de los estadounidenses). Alimentados copiosamente por los dólares del contribuyente y ayudados por cientos de miles de contratistas privados pertenecientes a las corporaciones guerreras cuyas acciones escapan al control del Congreso y los tribunales, y operando debajo de una especie de manto de secretismo que deja en la oscuridad a la mayoría de los estadounidenses (salvo cuando los denunciantes han revelado sus manejos), el estado de la seguridad nacional ha aumentado su influencia en Washington hasta convertirse de hecho en el cuarto poder gubernamental.

Las personas clave en el interior de sus misteriosos despachos hoy se encuentran con Donald Trump, el presidente que en cierta forma es una consecuencia del mismo proceso que produjo su propio crecimiento; este encuentro no les resulta agradable –menos aun después de que él comparara sus actividades con las que realizaban los nazis–; da la impresión de que estas personas le hubieran declarado la guerra al presidente y su administración mediante un notable flujo de filtraciones de información perjudicial, particularmente en relación con el recién despedido asesor en seguridad nacional Michael Flynn. Tal como escribieran

153

Amansa Taub y Max Fisher en el New York Times, “Para algunos funcionarios gubernamentales concernidos, las filtraciones podrían haberse convertido en uno de los pocos medios que quedan con los que influir no solo en las iniciativas políticas del señor Flynn sino en la amenaza que él parece haber planteado al lugar que ellos tienen en la democracia”.

Esto, por supuesto, representaba una versión de la actividad de los denunciantes que, cuando estaba dirigida a ellos –antes de Trump–, les parecía terrorífica. Como los comentarios del general Thomas, esa lluvia de filtraciones, al mismo tiempo que desconcierta a Donald Trump, es un potencial desafío al sistema político de Estados Unidos tal como era conocido. Cuando los defensores más feroces de ese sistema empiezan a ser vistos como si formaran parte de la comunidad de inteligencia y las fuerzas armadas está claro que se está en un mundo distinto y mucho más peligroso.

Entonces, mucho de lo que está sucediendo ahora puede parecer sorprendentemente novedoso y sobrecogedor. No obstante, la verdad es que ha estado incubándose durante años, aunque los detalles de una presidencia Trump fueran inimaginables no hace tanto tiempo. En marzo de 2015, por ejemplo, dos meses antes de que Donald lanzara al cuadrilátero su cuidado despeinado, yo me preguntaba (en una nota de TomDispatch) si acaso estaba surgiendo “un nuevo sistema político” en Estados Unidos y resumía así la situación:

“Aun así, no pensemos siquiera un segundo que el sistema político de Estados Unidos no está siendo reformulado por algunos sectores interesados del Congreso, el actual grupo de milmillonarios, los intereses corporativos, los grupos de presión, el Pentágono y los funcionarios del estado de la seguridad nacional. Fuera del caos de este larguísimo momento y dentro del cascarón del viejo sistema, una nueva cultura, un nuevo tipo de política, una nueva forma de gobernar está viendo la luz ante nuestros propios ojos. Démosle el nombre que queramos, pero nombrémoslo de alguna manera. Dejemos de fingir que no está pasando nada.”

Ahora estamos viviendo en el Estados Unidos de Donald Trump (que, ciertamente, yo no predije ni imaginé en marzo de 2015); esto es, estamos viviendo en un país aún más caótico y atípico gobernado (en una medida que nunca lo había sido) por unos milmillonarios y generales retirados supervisados por un presidente claramente anómalo que está en guerra con unos sectores anómalos del estado de la seguridad nacional. Esto, en pocas palabras, es el Estados Unidos creado en los años que siguieron al 11-S. Dicho de otro modo, Estados Unidos puede haber fracasado estrepitosamente en sus esfuerzos para invadir, ocupar y rehacer Irak según su propia imagen pero parece haber tenido

154

un notable éxito en la invasión, ocupación y transformación de sí mismo. Y no culpemos de esto a los rusos.

Nadie lo dije mejor que el rey de Francia Luis XV: Après moi, le Trump**.

* El juego de palabras por el que autor pide disculpas tiene que ver con la palabra “generalizar” y la abundancia de generales retirados en el equipo de gobierno de Donald Trump. (N. del T.)

** Luis XV dijo alguna vez, “Después de mí, el diluvio” (Après moi, le dèluge). (N. del T.)

Tom Engelhardt es cofundador del American Empire Project, autor de The United States of Fear y de una historia de la Guerra Fría, The End of Victory Culture. Forma parte del cuerpo docente del Nation Institute y es administrador de TomDispatch.com. Su libro más reciente es Shadow Government: Surveillance, Secret Wars, and a Global Security State in a Single-Superpower World

Fuente: http://www.tomdispatch.com/post/176247/tomgram%3A_engelhardt%2C_a_trumpian_snapshot_of_america/#more

Entrevista a Joaquín Miras Albarrán sobre Praxis política y estado republicano. Crítica del republicanismo liberal “No es posible dar cuenta de la cosificación humana desde una teoría individualista antropológica” https://www.rebelion.org/noticia.php?id=223709 Salvador López Arnal Rebelión

Entre otras muchas cosas, algunas de ellas recordadas y comentadas en anteriores conversaciones aquí publicadas, Joaquín Miras Albarrán es miembro-fundador de Espai Marx y autor de Repensar la política y Praxis política y estado republicano.

Nos habíamos quedado aquí ¿Lo que dijiste de "crítica al republicanismo liberal" es un homenaje a Kant? ¿Qué aspectos de la filosofía de Kant te interesan más? Perdona por la generalidad de la pregunta.

155

Bueno, como recuerdas, en mi libro yo no cito a Kant ni el republicanismo kantiano.

Sí, sí, lo recordaba… sorprendido.

Era mi propósito que la obra que he publicado estuviese en torno a las 200 páginas –tiene 215-, porque el libro está pensado como instrumento para la reflexión política. Eso hace que autores de la tradición res publicana que he trabajado y que considero admirables, no hayan sido incluidos.

Por ejemplo.

Francisco de Vitoria por ejemplo. O el gran, el adorable Maximilien Robespierre, tan canallescamente difamado, sobre cuyo pensamiento también trabajé y escribí en su momento. Pero el asunto de Kant va por otro lado.

¿Por qué lado?

Kant no adopta posición sobre cómo posibilitar que todo individuo pueda ser ciudadano, de forma que la república sea una república plebeya o democrática, y es por tanto, un republicano, si no aristocrático, sí un republicano no democrático. Pero ésta es, en relación con lo que me preocupa, una cuestión menor. Con todo, y dado que suscitas el asunto de Kant, me explico también sobre este punto.

Adelante, cuando quieras.

El republicanismo ha sido siempre "propietarista". Considera que todo ciudadano ha de disponer y controlar, de una u otra manera, los recursos materiales que le permitan vivir sin depender de amo, de patrón, para evitar encontrarse en la situación de quien "al ajeno arbitrio está atenido", tal como escribe Luis de León en su Oda a la Vida Retirada: para evitar estar sometido al derecho ajeno o ser allieni iuris. Pues esto convierte al individuo en esclavo: el salario, que retribuye la venta por horas de un ser humano, convierte al individuo en esclavo, lo somete a voluntad ajena.

Por cierto, que "propietarismo" es una palabra de "reciente factura", utilizada por el actual republicanismo académico, que, a mi juicio, reduce excesivamente el asunto del que se trata, y que no es otro que el de las condiciones materiales de la sociedad civil que garantizan la igualdad, la igual libertad entre los ciudadanos. Algo no reductible solo a la propiedad, pues la sociedad civil se auto produce mediante el ethos o cultura material de vida en su totalidad. "Propietarismo" es,

156

sin embargo, para lo que tratamos, un término útil, que pone a las claras que no pueden darse entre los seres humanos relaciones sociales igualitarias, si una parte de los individuos no tiene relación directa, no mediada, con los medios materiales que posibilitan su trabajo libre.

Aceptémoslo entonces.

Bueno, una vez explicitado el porqué del propietarismo republicano, hay que decir a continuación que los republicanismos plebeyos o democráticos, las democracias, se caracterizaban por el hecho de luchar e imponer el reparto de bienes, de forma que el demos, los pobres, tuviesen de qué vivir y no hubiesen de someterse a amos. Es el caso de las democracias helénicas, de Atenas, etc. Y es el caso de los proyectos elaborados por Rousseau y Robespierre. Proyectos que ellos elaboran desde el sostenimiento del republicanismo democrático como principio, y al calor de las luchas sociales, de las revoluciones que conocen. Rousseau, la revolución de Córcega; Robespierre, la gran Revolución Francesa. Ambos elaboran proyectos de democracia, de poder soberano del pueblo, de los pobres, al calor de una experiencia revolucionaria, y son dos ejemplos de democracia revolucionaria.

Rousseau había sido leído por Kant. Kant lo conocía.

Es sabido. Le alteró su potente rutina intelectual según se dice.

Pero Kant opta por otra línea, no plebeya, no democrática, de república, en la que la ciudadanía queda restringida a los que ya poseen bienes y son autónomos.

Pero lo que me induce a dejar de lado a Kant es su metafísica, su ontología antropológica, el sujeto trascendental individual, preformado innatamente, al margen de la comunidad social. La ontología antropológica de Kant, en la línea de desarrollo abierta por Descartes, y proseguida por el utilitarismo ilustrado, es el individualismo ontológico. En esas metafísicas ontoantropológicas, que rompen con las orgánicas al republicanismo, el individuo por nacimiento está constituido como un saco o recipiente de capacidades y facultades innatas. Un "balde" lleno de capacidades innatas es el término crítico que usa el gran antropólogo Tim Ingold. Me permito añadir la dirección electrónica de un interesante artículo de Ingold, que hemos publicado en Espaimarx, con permiso del autor, y en traducción de Carlos Valmaseda: http://www.espai-marx.net/es?id=10231

Adelante con ella. Gracias por la referencia.

157

Esta metafísica, la ontología del individualismo antropológico, cuyo origen en la Modernidad podemos situar en Descartes, es solo una de las posibles dentro del desarrollo intelectual de la Modernidad; pero es la que se desarrolla y se impone como la mayoritaria, en disrupción con la tradición aristotélica, clásica, res publicana. Es la desarrollada por la mayoría de la Ilustración -por ejemplo, el utilitarismo de los Fisiócratas o Filósofos economistas-, no así por Rousseau, por Montesquieu o por Mably, ni por Robespierre, por ejemplo. Y es la que desarrolla Kant y todo el kantismo, incluido Ferdinand de Saussure.

Una individualidad constituida a priori, con un imperativo moral innato, una racionalidad prefigurada, guiada por un deber ser. En este modelo, la subjetividad republicana no necesita ser formada, ni hay problemas de ethos diversos, de ethos históricos no republicanos que impiden el republicanismo. Según este modelo, la individualidad sólo debe desarrollar las capacidades que ya posee y que incluyen los elementos que permiten el republicanismo: moralidad universal innata, etc. Por eso, es un republicanismo solo centrado en la elaboración de leyes, y ni tan siquiera tiene la necesidad de pensar cómo se desarrollará un sentimiento de comunidad que haga que la gente sienta como obligación, como amistad hacia la comunidad, el cumplimiento de la ley. No hay problemas de consenso, ni de reconocimiento de los demás, pues el sujeto está preformado, no es producto de una cultura material de vida histórica, y su preformación incluye ya el tender al deber ser. Tampoco hay tematización posible sobre el ethos, de la cultura material de vida, de forma que esta permita, favorezca, la igualdad, y la antropología respublicana.

Y esto que señalas a qué es debido.

Esto se debe a que, una vez preformada la antropología, una vez dados los trascendentales que están en la subjetividad y la constituyen, esto del ethos, de las culturas materiales de vida, etc, es un embarazo secundario, dado que la onto antropología no es histórica, no viene formada por el ethos. En el límite –no es la idea de Kant- es antropología innata no sería compatible con el res publicanismo, pero el res publicanismo no es orgánico de una cultura, ni la onto antropología es orgánica está formada como construcción real dentro de cada ethos

La tradición que yo asumo es la de Aristóteles, y el aristotelismo republicano, la de la metafísica de la prioridad ontológica de la comunidad sobre el individuo, tal como escribe Aristóteles en Política. Que es, desde luego, en tanto antropología comunitaria, la propia de todos los republicanismos históricos, en primer lugar, los clásicos, tanto los de inspiración griega como los de inspiración romana, no aristotélicos.

158

Que el individuo es "por naturaleza" animal social-político, y que sus capacidades y facultades, incluidas las que lo capacitan para ser ciudadano, no son innatas sino que se generan y desarrollan como consecuencia de aprender a vivir en una comunidad, dentro de su cultura material de vida: nos hacemos constructores de casas, y citaristas, cuando tocamos la cítara o construimos casas, porque "el acto es anterior a la potencia", para decirlo, otra vez, con Aristóteles, tal como lo escribe en Ética Nicomaquea y en Metafísica, de donde salen las respectivas citas. Por tanto, el asunto de la creación de un ethos, de una cultura material de vida republicana, esto es, de un nuevo sujeto social, un proceso que sucede en la sociedad civil, es fundamental para la constitución de antropologías republicanas, es fundamental para la articulación de una república. Solo un vivir ahormado por costumbres que exigen el auto control de la comunidad sobre el orden social y cultural es capaz de generar, de un lado, un sujeto, tanto colectivo como individual, que lucha por un orden que preserve eso, un sujeto que no existe per se. Y por, otro, es capaz de generar el orden legal, cívico político, que es orgánico a su proyecto de vida.

Pero hay muchos más autores destacado en esta tradición de la que nos hablas.

Sí, sí. Esta tradición, la de la prioridad ontológica de la comunidad sobre el individuo, es, también, la de Vitoria, la de Montesquieu, la de Rousseau, la de Mably o Robespierre. La de Hegel y Marx, y Gramsci, claro… la de los estudios interesantes de antropología cultural, que insisten en el ethos, en las distintas formas de vivir, en las diferencias de las culturas materiales de vida, en las diferentes relaciones sociales que organizan la cultura de vida.

Insisto, aquí y desde luego, en el libro, sobre los fundamentos ontológicos, ontoantropológicos en que se basan las diversas filosofías. Y sobre las inconsistencias de bulto que a menudo se producen: tratar de articular reflexión comunitaria -una república es una comunidad- a partir de ontologías individualistas. Este asunto, la relación entre metafísica ontológica-antropológica y los proyectos que se concluyen de la misma, de una u otra opción elegida, es una reflexión, no diré que de sentido común, pero sí elemental, una vez uno se plantea el estudio del ser humano. Sin embargo, este tipo de interrogación, que relaciona la antropología filosófica elegida con los modos de hacer y el orden social, se había sostenido durante casi dos milenios: ¿es el hombre bueno por naturaleza, es indiferente por naturaleza, o por naturaleza tiende al pecado? ¿Es el hombre, por naturaleza, un ser individual o social? Etc. Pero esta tradición, dentro de la cual se encuentra Marx, su crítica a las Robinsonadas individualistas, etc, ha sido borrada durante el siglo XlX y el XX. Se dan, en consecuencia

159

mezclas, mejunjes intelectuales que juntan churras y merinas: republicanismos individualistas, etc.

Se ha criticado la elaboración de ontologías filosóficas sobre el ser humano –la ontología como rama del pensamiento descalificada- para naturalizar la ontiología del individualismo antropológico.

Creo que se entiende bien tu perspectiva crítica.

Incluso en el marxismo, hemos asistido a la aparición de marxismos carentes de sujeto, marxismos estructuralistas post saussurianos, marxismos individualistas antropológicos, etc.

Que no son tu marxismo.

No, desde luego que no. Con decir que a menudo se ha tratado de explicar la teoría de la enajenación o de la cosificación sin situar previamente que esta teoría adquiere sentido solo desde la metafísica de la prioridad ontológica de la comunidad sobre el individuo, queda dicho todo. No es posible dar cuenta de la cosificación humana desde una teoría individualista antropológica, y estas mezclas son las que han hecho que la teoría de cosificación, la teoría de la enajenación, el fetichismo –como queramos denominarlo-, sea a menudo incomprensible en muchas de las presentaciones que se hacen de la misma. Se la rechaza o se la "acata", pero -como resulta imposible- no se la entiende. Se pueden leer textos en los que, incluso, se polemiza sobre las diferencias conceptuales que hay tras el uso de una u otra palabra de éstas, en los que no se entiende nada y de cuyos autores se puede decir que no entienden nada.

¿Podrías ser más concreto en este punto? ¿A qué autores, a qué obras te estás refiriendo? Antes te has referido muy críticamente a Althusser y al althusserismo, por decirlo rápido. ¿No eres un pelín injusto? ¿Nada tiene interés de su obra? Te podía preguntar lo mismo respecto a Della Volpe.... Pero démonos un respiro. Nos ponemos en tema a continuación. Puedo intuir la longitud de tu respuesta.

De acuerdo. Pero intentaré ser breve.

Bueno… veremos.

Uruguay/ Militancias hormiga Emilio Cafassi https://www.rebelion.org/noticia.php?id=223715

160

La República

La casi totalidad de las preocupaciones directivas del Frente Amplio uruguayo (FA) se encuentran concentradas en lo que en Uruguay se denomina “rendición de cuentas”, que no es otra cosa que una ley que el poder ejecutivo envía al parlamento para su tratamiento. Establece los instrumentos tributarios y asigna a su vez las partidas presupuestarias para cada sector del Estado, garantizando su funcionamiento y metas. Sintoniza de este modo la prioridad que el Presidente Tabaré Vázquez le asignó en su discurso del miércoles por cadena nacional. Resulta una curiosidad, particularmente para lectores del exterior, que la comunicación presidencial (que al cumplirse cada año de mandato dirige a los ciudadanos) la conciba encomiablemente con el mismo significante: rendición de cuentas. Algo que había ejercitado en su primer mandato y que reitera en éste, constituyendo una marca distintiva con toda la tradición fiduciaria y jurídicamente irresponsable de todos los gobiernos conservadores que precedieron al del FA. Cualquiera sea la evaluación del contenido de tal devolución a la ciudadanía, el sello resulta indeleble y sienta un precedente a modo de peldaño en la escalera política de construcción consciente del destino de la sociedad. A ello debe sumarse el énfasis puesto en el cumplimiento del programa de gobierno con el que se postuló ante el electorado, cuya confección no le pertenece en exclusividad, sino que fue el resultado de una compleja -y tan admirable como perfectible- elaboración colectiva de más de 1.500 representantes en el Congreso Hugo Cores de noviembre de 2013.

Una controversia vinculada a esta cuestión (a la que ya aludí tangencialmente el pasado domingo) proviene de la iniciativa de la Mesa Política del FA de acercar a Vázquez las aspiraciones y prioridades que tiene respecto a tal rendición de cuentas, para lo cual encomendó a la Comisión de Programa la elaboración de un documento de trabajo, disparador del debate, cuya primera versión fue tomada en algunos fragmentos por el derechista diario “El País”, agregando además afirmaciones de elaboración propia. La operación de prensa del diario está dentro de lo previsible: tomar algunos recortes que reflejan posiciones de algunos sectores frentistas como verdaderas resoluciones, sacarlas de contexto y azuzar a los partidos tradicionales para que polemicen con tales supuestas propuestas.

Nada fuera de lo esperable ni menos aún atribuible a otra causa que la deshonestidad intelectual y carencia de ética periodística del medio. La preocupación del Presidente del FA, Javier Miranda, respecto a que los frenteamplistas terminen discutiendo sobre los titulares de la prensa, merece dos consideraciones. La primera es que para que discutan sobre otras fuentes y

161

estímulos, habría que producirlos. La segunda es que resulta imposible y hasta indeseable que la elaboración colectiva de documentos carezca de difusión. Porque cualquiera de las instancias de elaboración colegiada la integran representantes de muy diversos sectores y/o bases organizadas, los que a su vez deberían consultar y someter la discusión en sus propios ámbitos a fin de llevar luego las respectivas posiciones. De lo contrario intervendrían con sus opiniones personales, cosa muy poco representativa. Obviamente el grado de socialización de sus contribuciones variará en cada sector según sus pautas orgánicas y reglas institucionales, pero en cualquier caso habrá muchísimas decenas de militantes, dirigentes y representantes involucrados. Comparto con Miranda la calificación de irresponsabilidad sobre quienes hayan entregado el documento al diario derechista. Pero suponer que los debates en comisiones o instancias de dirección acotadas como la Mesa Política, y hasta el Secretariado no trasciendan me resulta ingenuo. Deduzco que la solución que propuso la presidenta de la comisión de publicar in extenso los documentos en la web del FA encontró resistencias, porque tales textos brillan por su ausencia y mis propias alusiones están basadas en la prensa, precisamente lo que se enuncia querer evitar.

La información discurre de manera inorgánica y espasmódica por ausencia o pobreza de comunicación oficial. Mientras varios sectores tienen órganos de prensa propios y medios digitales de difusión, el FA solo exhibe una página web unidireccional, insustancial y desactualizada. Por caso, a menos de un mes de retomar las sesiones de su máxima autoridad, el Congreso, no hay una sola línea por vía alguna que organice o estimule el debate. No extraña entonces que lo que el FA no comunica, lo hagan terceros con todas las potenciales tergiversaciones. El FA, orgánicamente y en su conjunto, hoy no debate. A lo sumo lo hacen los sectores y las instancias formales y en su ámbito temático, los sindicatos y movimientos sociales. La única referencia al Congreso la formuló Miranda en la prensa. Afortunadamente la de izquierda, como este diario, pero prensa al fin. El FA optó por el más complejo pero a la vez fascinante de los caminos de producción de insumos y propuestas. A diferencia de Podemos, como ya comparé en un artículo reciente, elabora sus propuestas, insumos y programas de manera colectiva, no optando entre alternativas cerradas. Sería absurdo concluir que este mérito y desafío resulte un obstáculo.

Existen sin embargo, racimos de iniciativas capilares que por impulso propio intentan organizar discusiones, interconectar a la militancia y enriquecer al frentismo. Sólo ejemplificaré con las que conozco fehacientemente por involucramiento. El edil del departamento de San José, Jorge Pipe García, y la economista Yanina Corsini crearon el grupo de whatsapp “Comité virtual FA”, una convergencia sumamente plural y fraternal de frenteamplistas que intercambia opiniones con una profusión e intensidad que exige una atención tan

162

inusual como atrapante. Está basado en una tecnología de acceso restringido lo que lo hace diferir con un comité de base tradicional. Tampoco lo es el tipo y profundidad de los debates, al menos respecto a mi experiencia en comités, ya que la enjundia, profundidad y fundamento de las intervenciones es más propio de un think tank que de un organismo de base. Probablemente lo explique el hecho de que participan de la experiencia (actuales o ex) ministros, intendentes departamentales, legisladores diversos, altos directivos de empresas públicas y entes descentralizados, intelectuales e investigadores. Las temáticas se suceden en una libre progresión espontánea que siempre está fundada en datos precisos, documentación y aportes propositivos. Y no es menor la dosis de humor. Escribía en ese ámbito que buena parte de las intervenciones enriquecerían trabajos como los de la comisión de programa o hasta las discusiones del inminente Congreso, para lo cual harían falta vasos comunicantes.

En un plano completamente diferente de autoorganización e inciativa, el Comité Morroni de Buenos Aires organiza hoy un acto en la plaza de San Martín, conmemorativo de los 46 años del FA, que se espera cuente con una nutrida concurrencia de organizaciones y movimientos populares locales. Será una ocasión no sólo para hacer un balance de la experiencia frentista para la propia diáspora uruguaya, sino también para exponer la naturaleza del frentismo, atrayendo e ilustrando a militantes de esa orilla, hoy dispersos o constreñidos ante la descomposición política del supuesto progresismo argentino. De hecho los aportes porteños individuales a la militancia frenteamplista no son ninguna novedad. Aunque por goteo, se suceden. La sola comparación del discurso del Presidente Vázquez, fundado en datos y propuestas, contra los slogans, mendacidad, apelaciones hueras a la esperanza y buenos deseos de la payasesca intervención ante la asamblea legislativa de su par Macri el mismo 1° de marzo, puede sintetizar la diferencia entre la realidad política de las dos orillas.

Por último, otra iniciativa participativa constituye la página http://cuartointermedio.org que mencioné el domingo pasado. A diferencia de los ejemplos anteriores carece de restricciones a la participación, aunque no cosechó aún mayores aportes. Como el resto, lo hará finalmente porque expresa una necesidad política: la de reactivación, interacción e involucramiento al interior del FA.

El gobierno cumple su función en el contexto internacional de época que le toca y lo hace con creces. Baste recordar que sus dos vecinos -gigantes en proporción- se hunden en la recesión (con caída de 2,5% y 3,5% del PBI uno y otro) y la corrupción que, lejos de superarse, se realimenta en sus nuevas administraciones, para no entrar en más detalles comparativos. Pero no es función del gobierno movilizar, ni encender debates, sino gestionar el Estado. Es la fuerza política que

163

lo llevó al poder ejecutivo y al parlamento la que tiene que acometer la tarea de controlar la gestión para el cumplimiento del programa, movilizar a toda su militancia y socializar la información para estímulo de los debates. No es algo incompatible con las iniciativas varias que sectores, bases, comités o movimientos puedan darse. Lo es con la incomunicación, la inorganicidad y el espontaneísmo. No hay por qué admitir naturalizadamente que el acceso al gobierno produzca un efecto sedativo o anestesiante de la dinámica social en general y militante en particular. El mutismo es superable por arriba o por abajo.

O por ambos extremos a la vez.

Emilio Cafassi. Profesor titular e investigador de la Universidad de Buenos Aires

¿El capitalismo se ha encontrado con límites infranqueables? Autor(es): Chesnais, François http://www.herramienta.com.ar/print/herramienta-web-20/el-capitalismo-se-ha-encontrado-con-limites-infranqueables

Chesnais, François. Investigador-militante marxista, economista, profesor emérito en la Universidad de París 13-Villetaneuse. Es parte del Consejo científico de ATTAC-Francia, director de Carré Rouge y miembro del Consejo asesor de Herramienta, con la que colabora asiduamente. Autor de una gran cantidad de artículos, ensayos y libros, entre los que elegimos mencionar La Mondialisation du capital y Les dettes illégitimes. Quand les banques font main base sur les politiques publiques. Es también uno de los autores de la obra colectiva Las finanzas capitalistas. Para comprender la crisis mundial, publicado por Ediciones Herramienta. E-mail: chesnaisf@free.fr.

La raíz económica de tensiones políticas y malestares sociales contemporáneos

La revista Inprecor n° 631/632, noviembre de 2016, tradujo del español e incluyó un artículo anteriormente publicado en Herramienta;icuyo texto original estaba en inglés, pues era la conclusión de un libro sobre el capital financiero y la finanza escrito a la luz de la crisis del 2007-2008 y las transformaciones en las formas mundializada de explotación de las

164

mujeres y hombres proletarizados.ii Tanto la conclusión del libro como el artículo adoptan como horizonte la perspectiva de una sociedad humana. Las observaciones de amigos que lo leyeron me convencieron de que es necesario aclarar algunos argumentos. Además, no pocos acontecimientos políticos de los últimos meses invitan a “aproximar” el horizonte de la reflexión.

Desde hace dos o tres años, se han publicado muchos ensayos sobre las tensiones políticas mundiales, domésticas e internacionales, así como sobre los malestares sociales franceses y europeos. No son pocos los autores que relacionan tales cuestiones con el neoliberalismo, con la “globalización” y con sus consecuencias. Acá, se las relaciona con el curso del capitalismo y con su impasse. De los acontecimientos a nivel de la “superestructura”, mi texto pasa a la “infraestructura”, al movimiento de acumulación de capital en el largo plazo y a las barreras con que se encuentra. Y la perspectiva que se avizora es una situación en donde las consecuencias políticas y sociales del débil crecimiento y la endémica inestabilidad financiera, junto con el caos político que generan (ya mismo en algunas partes del mundo, potencialmente en otras) tienden a converger con el impacto social y político del cambio climático.

Este texto tiene evidentemente fuertes implicaciones políticas. Expresa un radical cambio teórico personal, dado que hace diez años la revista Carré Rouge había participado en una red de discusión sobre “la actualidad del comunismo”, cuyos participantes expresaron apreciaciones distintas sobre el período.iii Pero es en el 2008, cuando evidentemente comienza este cambio (que se advierte en un texto publicado también en Herramienta y luego en Inprecor) en el que buscaba articular la crisis económica y financiera con la crisis del cambio climático.iv La noción de “barreras” o “límites” al modo de producción Casi diez años después de iniciada la crisis económica y financiera mundial, pues comienza en julio-agosto 2007 para explotar en septiembre 2008, la marcha de la tasa de crecimiento del PBI mundial es, según las últimas proyecciones del FMI, de 3% para 2017 y lo mismo para 2018.v

165

Lo que está en discusión es si la crisis económica y financiera mundial de 2007-2008 puede ser vista simplemente como una “crisis muy grande” de un capitalismo todavía capaz de abrirse una nueva y larga fase de reproducción ampliada a escala del “mercado mundial finalmente constituido”; o si, por el contrario, indica el punto de partida del momento histórico en que el capitalismo se encuentra con límites que ya no podrá desplazar. En el libro III de El capital, Marx (2013: 321) argumenta: La producción capitalista tiende incesantemente a superar estos límites que le son inmanentes, pero sólo lo consigue empleando medios que vuelven a alzar ante ella esos mismos límites, en escala aún más formidable. La cuestión es establecer si la producción capitalista se enfrenta ahora con barreras que ya no puede superar, ni siquiera temporariamente. Se estaría ante dos formas de límites infranqueables que tienen muy fuertes implicaciones para la reproducción del capital y la gestión del orden burgués, sobre todo por una vía civilizada. Uno de ellos, relativo a los efectos de la automatización, se remonta al siglo XIX y tiene un carácter inmanente, interno al movimiento del capital, en el que Marx insistió con mucha fuerza. El otro, relacionado con la destrucción de los equilibrios eco-sistémicos y especialmente de la biosfera por la producción capitalista, no fue previsto por Marx e inicialmente fue definido como un límite externo.

166

Comencemos por el primero, sobre el cual Ernest Mandel planteó desde 1986 la tesis de que se estaba ante un cambio cualitativo. La maximización de la ganancia, que no admite límites, descansa en la maximización del monto de plusvalor o sobre-valor producido y realizado. Supone, contradictoriamente, el empleo del mayor número posible de proletarios y también el recurso a la mecanización, es decir, el reemplazo de trabajo vivo (de las/los asalariados) por el trabajo muerto (las máquinas), o sea, la disminución de la cantidad de trabajo vivo necesaria para valorizar un determinado capital. Debido a esto, escribe Marx (Ibíd.: 317): […] el desarrollo de la fuerza productiva vuelve a manifestarse en dos aspectos: primero, en el aumento del plustrabajo, es decir en la abreviación del tiempo de trabajo necesario que se requiere para la reproducción de la fuerza de trabajo. Segundo, en la disminución de la cantidad de fuerza de trabajo (número de obreros) que se emplea, en general, para poner en movimiento un capital dado. Aquí se encuentra la causa de la disminución de la tasa de ganancia. Pero la situación del capitalismo era aún la de un sistema que disponía de tecnologías mucho menos drásticamente labor saving que hoy en día, y tenía todavía el planeta por conquistar. Marx (Ibíd.: 317-318) podía escribir entonces que sí “el plusvalor, en cuanto suma global, está en primer lugar determinado por su tasa, pero, en segunda instancia, por la masa del trabajo empleado con esa tasa”, se estaba en una situación en que “el desarrollo del modo capitalista de producción disminuye la tasa de ganancia, mientras que su masa aumenta al aumentar la masa del capital empleado”, y la acción de …las fuerzas impulsoras contradictorias se desahogan periódicamente mediante crisis. Estas son sólo soluciones violentas momentáneas de las contradicciones existentes, erupciones violentas que restablecen por el momento el equilibrio perturbado (Ibíd.: 320). Mandel, analizando las consecuencias de lo que denominaba “robotismo”, por entonces recién en sus inicios, sostiene la idea de que se asiste a un cambio en la fuerza respectiva de las influencias contradictorias. En 1986, en la introducción a la edición del Tomo III de El capital,Mandel (1981: 81) argumenta que “la extensión de la automatización más allá de cierto límite conduce, inevitablemente, primero a la reducción del volumen total del valor producido, luego a la

167

reducción del volumen del plusvalor realizado”. Veía esto como un “límite infranqueable” que conlleva una “tendencia del capitalismo al colapso final” (Íd.). Mucho más recientemente, en el 2011, la relación de la automatización con la crisis mundial de 2007-2008 fue expuesta por un autor marxista de trayectoria muy diferente, Robert Kurz, líder del grupo Krisis. Kurz habla de “producción real insuficiente de plusvalor”, sobre el fondo de una nueva ruptura estructural en el desarrollo capitalista, caracterizada por la tercera revolución industrial (la microelectrónica) con lo cual el “límite interno del capital termina por convertirse en límite absoluto”.vi La segunda barrera fue progresivamente delimitada teóricamente a través de los debates en el seno de la ecología política estadounidense, especialmente entre James O’Connor, John Belamy Foster, Joel Kovel y Jason Moore (entre otros), que comenzaron con el artículo de 1988 de James O’Connor sobre la “segunda contradicción” del capitalismo. En el caso de la ecología, los debates sobre los “límites absolutos” (sobre los que se volverá más adelante) se refieren, por un lado, a la amplitud de los efectos sobre la tasa de ganancia de la disminución de los recursos naturales no renovables y, por el otro, a las consecuencias extremadamente serias de la incapacidad del capitalismo para frenar el avance del cambio climático, pues el modo de producción capitalista ha desarrollado un tipo de relación con el ambiente que transforma la biosfera al punto de amenazar las relaciones civilizadas.vii La cuestión del futuro del capitalismo se ha convertido en una cuestión tan imperiosa como para que Michael Roberts (2016: 235; 270) consagre el último capítulo de su libro más reciente a la “posibilidad de que el capitalismo haya llegado a su fecha de fallecimiento”, cuando anteriormente la cuestión solo había sido mencionado con frases episódicas en los artículos de su blog. Después de muchas idas y vueltas concluye que “la Larga Depresión no es una especie de crisis final”, que hay “siempre más seres humanos para explotar” y que “siempre habrá innovaciones tecnológicas para lanzar un nuevo Kondratiev”, mientras acumula en el mismo capítulo elementos que sugieren lo contrario. Estima que “el capitalismo recuperará en un momento dado la salud”, proponiendo para terminar una definición muy particular de la barbarie, como “una caída de la productividad del trabajo y las condiciones de vida a niveles precapitalistas”, en singular contraste con la que antes citamos de Mandel. Las encrucijadas políticas

168

Que el capitalismo se encuentre con límites que no puede franquear, no significa de ninguna manera el fin de la dominación política y social de la burguesía, y menos aún su muerte, pero abre la perspectiva de que eso arrastre la humanidad a la barbarie. La cuestión es si las mujeres y los hombres que son explotados por la burguesía o no están asociados con ella, encontrarán los medios para evitar ese recorrido mortífero. Las implicaciones sociales y políticas de un “estancamiento secular”, mucho más serio en sus fundamentos que el de los años 1930, son difíciles de medir pero evidentemente inmensas, más aún porque la situación puede cambiar rápidamente en caso de que se llegue al punto de ruptura en el ecosistema debido a los efectos del cambio climático. El crecimiento muy débil del PBI mundial, y más aún del PBI per cápita, ya plantea muy grandes problemas a la burguesía. El mercado mundial está compuesto por grupos industriales y bancarios en brutal competencia y por oligarquías nacionales profundamente rivales. La política de Donald Trump traduce una situación en la que han pasado a ser permisibles todos los golpes entre las burguesías. En el plano interno, las desigualdades (ingresos, patrimonio, acceso a la educación y la salud) se incrementan y sus consecuencias son cada vez más difíciles de administrar. En 1986, Mandel hablaba de “los crecientes desafíos a todas la relaciones burguesa fundamentales y a los valores de la sociedad en su conjunto” a consecuencia del “aumento del desempleo masivo y de los sectores marginalizados de la población, de la cantidad de los que ‘abandonan’ y de todos aquellos a los que el desarrollo ‘final’ de la tecnología capitalista expulsa del proceso de producción”. Para las/los “de abajo” que viven en una sociedad mundializada dominada de punta a punta por el capitalismo, las implicaciones son extremadamente serias tanto a nivel cotidiano como en lo que hace al horizonte histórico. Mandel (1986: 89) escribía, en efecto, que […] la tendencia del capitalismo al hundimiento final […] no es necesariamente favorable a una forma superior de organización social o de civilización. Precisamente en función de los procesos degenerativos propios del capitalismo los fenómenos de decadencia cultural, de regresión en los terrenos de la ideología y el respeto a los derechos humanos se multiplican acompañando lo que dejan las crisis multiforme con las que este proceso degenerativo nos enfrentará [ya nos ha enfrentado, F. Ch.].

169

Mandel, marcado por las formas que adoptara la barbarie en el siglo XX, pensaba que: La barbarie, como posible resultado del hundimiento del sistema, es una perspectiva mucho más concreta y precisa hoy de lo que lo fuera en los años 1920 o 1930. Incluso los errores de Auschwitz y de Hiroshima parecerán mínimos en comparación a los horrores que deberá enfrentar la humanidad en la continua decrepitud del sistema. En estas circunstancias, la lucha por una salida socialista asume el significado por la supervivencia de la civilización humana y del género humano (Íd.). Esta perspectiva catastrófica era moderada por Mandel con un mensaje esperanzador inspirado en el enfoque del Programa de Transición (de 1938): […] el proletariado, como Marx lo mostró, reúne todos los prerequisitos para conducir la lucha con éxito; esto sigue siendo más verdadero que nunca hoy en día. Y tiene al menos el potencial de adquirir también los prerequisitos subjetivos para la victoria del socialismo mundial. La realización de este potencial dependerá, en último análisis, de los esfuerzos conscientes de los marxistas revolucionarios, integrándose en las luchas espontáneas periódicas del proletariado, para reorganizar la sociedad según principios socialistas y conducirlo hacia precisos objetivos: la conquista del poder del Estado y la revolución socialista radical. Yo no veo que hoy existan más razones para ser más pesimista en cuanto al resultado de esta empresa de lo que lo era Marx mientras escribía El capital (Ibíd.: 89-90). En 1986, podía todavía suponerse, al límite, que el hundimiento de la burocracia soviética podía abrir la vía para la “revolución política” en la URSS y en las democracias populares; y por entonces, el movimiento contemporáneo de mundialización del capital apenas estaba en su inicio. Hoy estamos en una situación muy distinta. Los procesos de superación del capitalismo y de pasaje a la sociedad liberada de la propiedad privada que según parecía estaban contenidos en el movimiento mismo del capital, según enseñábamos los de mi generación a los militantes jóvenes, perdieron validez. Incluso los previstos por el mismo Marx, y lo digo pensando sobre todo en el proceso que se presenta en el capítulo XXIV de El capital:

170

[…] esta expropiación se lleva a cabo por medio de la acción de las propias leyes inmanentes de la producción capitalista, por medio de la concentración de los capitales. Cada capitalista liquida a otros muchos. Paralelamente a esta concentración, o a la expropiación de muchos capitalistas por pocos, se desarrollan en escala cada vez más amplia las formas cooperativas del proceso laboral, la aplicación tecnológica consciente de la ciencia, la explotación colectiva planificada de la tierra, la transformación de los medios de trabajo en medio de trabajo que sólo son utilizables colectivamente, la economización de todos los medios de producción gracias a su uso como medios de producción colectivos del trabajo social combinado, el entrelazamiento de todos los pueblos en la red del mercado mundial, y con ello el carácter internacional del régimen capitalista. Con la disminución constante en el número de los magnates capitalistas que usurpan y monopolizan todas las ventajas de este proceso de trastocamiento, se acrecienta la masa de la miseria, de la opresión, de la servidumbre, de la degeneración, de la explotación, pero se acrecienta también la rebeldía de la clase obrera, una clase cuyo número aumenta de manera constante y que es disciplinada, unida y organizada por el mecanismo mismo del proceso capitalista de producción. El monopolio ejercido por el capital se convierte en traba del modo de producción que ha florecido con él y bajo el. La concentración de los medios de producción y la socialización del trabajo alcanzan un punto en que son incompatibles con su corteza capitalista. Se la hace saltar. Suena la hora postrera de la propiedad privada capitalista. Los expropiadores son expropiados (Marx, 2013: 953). Apartarse del camino y la dirección en que actualmente está marchando la humanidad, dependerá exclusivamente de la lucha, y del estado de las relaciones políticas de clase entre los trabajadores largo sensu y la burguesía (las “relaciones de fuerza”). Y estas son por ahora, a nivel global, muy desfavorables a los primeros. Algunos rasgos originales de la crisis económica y financiera abierta en 2007-2008 Antes de referirnos más detalladamente al modo y el grado en que las dos barreras son infranqueables, es preciso caracterizar la crisis económica y financiera mundial iniciada en 2007-2008. Entre los marxistas que trabajan en el seno del mundo anglófono y los heterodoxos estadounidenses como Paul Krugman y Joseph Stiglitz,

171

existe consenso, amplio, aunque muy flou, en decir que se trata de una crisis muy grande, de importancia análoga a la de 1929. Algunos la caracterizan como “estructural” o “sistémica”. Pero incluso estos y la inmensa mayoría de los economistas críticos o anticapitalistas, esperan que la misma terminará, que en un momento dado habrá un recomienzo de la acumulación. Entre los economistas de lengua francesa los términos “estructural” y “sistémico” remiten más o menos (el primero sobre todo) a la teoría de la Regulación, y quienes la sostienen están divididos con respecto a la naturaleza de esta crisis. Robert Boyer no se pronuncia en su último libro sobre “la Gran recesión” estadounidense de 2008 y su extensión internacional. La lectura del libro (sobre todo las páginas 86-105) sugiere que se trata de la etapa más reciente de la crisis del régimen de acumulación y regulación fordista, que comenzó en 1974-1976, con las finanzas atacando a muchas de sus formas institucionales esenciales. Considera que el régimen de crecimiento financierizado ha sido como máximo un “potencial sucesor del modelo de desarrollo fordista”. Otro libro regulacionista, en cambio, el de Jacques Mazier, Mickaël Clevenot y Vincent Duwicquet reconoce que aprovechando la liberalización financiera se ha conformado un régimen de crecimiento financiarizado, cuyo rasgo sería sobre todo el “cierre” macroeconómico, basado en el creciente recurso del endeudamiento y en un modo de regulación absolutamente singular, consistente en una sucesión de pequeñas crisis financieras e intervención de los bancos centrales. Esto hace que los autores analicen cuidadosamente la crisis de 2007-2008 en sus aspectos de crisis financiera. Sin embargo, vacilan en cuanto a establecer “si se trata de una gran crisis indicadora del agotamiento del modelo de regulación por las crisis”, o todavía de otra “pequeña crisis” (pese a su amplitud) debido a que “la finanza como actor dominante del régimen de crecimiento no ha sido cuestionada”. Yo trato de evitar la utilización de esos términos, en particular “estructural”, muy relacionado con el fordismo, y me apoyo en las observaciones de Paul Mattick (1976): Si la crisis encuentra su razón última en el capitalismo mismo, cada crisis en particular se distingue de la que la precediera, precisamente a causa de las transformaciones permanentes que afectan a escala mundial las relaciones de mercado y la estructura del capital. En tales condiciones, no es posible determinar por adelantado ni las crisis mismas ni su duración y gravedad, menos aún porque los síntomas de crisis aparecen con posterioridad a la crisis misma y no hacen más que hacerla evidente a los ojos de la opinión pública. No es posible tampoco remitir la crisis a

172

factores “puramente económicos”, como si ella apareciese por completo de manera “puramente económica”, cabe decir que tiene su origen en relaciones sociales de producción travestidas en formas económicas. La competencia internacional, que se lleva adelante también con medios políticos y militares, re actúa sobre el desarrollo económico, así como este a su vez estimula las diversas formas de competencia. Por lo tanto no es posible comprender cada crisis concreta sino es en la relación que mantiene con el desarrollo de la sociedad global.viii De manera telegráfica, es posible señalar las siguientes particularidades de la crisis de 2007-2008: 1. Estalló al término de una fase muy larga (¡setenta años!) de acumulación ininterrumpida que no tiene paralelo en la historia del capitalismo. La crisis de 1934-1976 con su double dipix de 1980-1982 aparejó un cambio de ritmo en los países capitalistas avanzados, pero no detuvo la dinámica de reproducción ampliada a nivel mundial. A diferencia de lo que sostienen Jean-Marie Harribey, Michel Husson, Esther Jeffers, Fréderic Lemaire, Dominique Plihon en el muy reciente libro de ATTAC Cette crise qui n’en finit pas… par ici la sortie, no pienso que las tres décadas que van de 1976 a 2007 sean una especie de crisis “estructural” permanente con episodios multiforme. El período que comienza en 1982 muestra que las burguesías, alentada por Reagan y Thatcher, no solamente se lanzan contra la clase obrera con diferentes ritmos según los países, sino que se vuelven hacia el mercado mundial y terminan de completar su construcción con la reintegración de China. 2. Jamás hay que perder de vista que la fase fordista primero y el largo período de acumulación posterior se produjeron en condiciones históricas muy particulares. Se dieron después de la gran depresión de los años 1930, con las consecuencias del cierre masivo de las capacidades productivas, y luegode la Segunda Guerra Mundial, que tuvo como una de sus consecuencias la destrucción a gran escala de la mayor parte de Europa. Estaba desbrozado el terreno para la inversión rentable. Otra dimensión muy importante también es que el capital pudo tomar suministros de un stock todavía poco aprovechado de tecnologías creativas en grandes sectores industriales y de una reserva de conocimientos científicos con potencialidades aún poco explotadas. Incluso el pasajero debilitamiento político de la burguesía frente a la clase obrera en 1945 jugó a favor del relanzamiento de la acumulación.

173

Sin las concesiones que el capital fue obligado a hacer al proletariado, jamás hubiese habido regulación “fordista”.

3. Desde el 2007-2008, la crisis se desplegó sobre el terreno del mercado mundial plenamente constituido. China nunca fue una “periferia”x del capitalismo mundial, sino un país de tamaño continental, de antigua tradición científica, con hombres y mujeres educados y que durante 40 años escapó a la dominación del capitalismo. Y fue en China donde el capitalismo encontró en el 2009 una reserva de factores de impulso (tecnología y proletarios) antes de que, como antes se vio, la curva de la tasa de crecimiento del PBI mundial sufriera una inflexión descendente y pasara a ser casi plana. 4. Los Estados Unidos estuvieron desde el origen entre los principales impulsores de la mundialización contemporánea y los principales

174

arquitectos y beneficiarios del régimen institucional mundial cuyos pilares son el FMI y la Organización Mundial del Comercio (OMC), pero al combatir la tendencia al descenso de la tasa de ganancia entre ellos recurriendo a las deslocalizaciones masivas hacia China, los Estados Unidos ayudaron a la emergencia de un poderoso rival. A diez años de comenzada la crisis, la guerra comercial que fue característica de los años 1930 se perfila nuevamente con los Estados Unidos de Donald Trump listos para lanzarse a ella. 5. En todos los países, las clases obreras largo sensu abordaron la crisis en el marco de relaciones económicas y políticas extremadamente favorables al capital. La liberalización de los intercambios y de las inversiones directas internacionalizó el proceso de centralización y concentración del capital, permitiendo la formación de inmensos grupos industriales. También, y más gravemente aún, permitieron poner a competir entre sí a los trabajadores, de país a país y de continente a continente. Hubo una mundialización del ejército industrial de reserva. Cada burguesía debe administrar las consecuencias de todo esto como puede, además de las que nacen de la extensión de la robótica, pero lo hace a partir de muy claras posiciones de fuerza frente a los trabajadores. 6. La crisis que estalló en 2007-2008 es una crisis de sobreacumulación y de sobreproducción de carácter mundial, aunque se ubique en determinados países, sectores e industrias. Está acompañada por una crisis de rentabilidad, que los economistas miden por medio de diversos cálculos de la tasa de ganancia. Acá cobra sentido lo afirmado por Mandel y Kurz sobre la caída del volumen total del valor producido y del volumen del sobre-valor o plusvalor realizado. Los preámbulos de la crisis de 2007-2008 se remontan a la crisis asiática de 1997-1998, las repercusiones financieras que tuvo en Wall Street eran anuncio de la crisis financiera que estalló diez años después. 7. La sobre acumulación de capital productivo estuvo acompañada por una muy fuerte acumulación de capital ficticio. Habiendo comenzado en los años 1960 e incrementándose rápidamente con la deuda del tercer mundo en los años 1980, se aceleró más aún después de 1998 con el recurso de los Estados Unidos (y de manera más diferenciada, por algunos países en Europa) al endeudamiento masivo para sostener el crecimiento. El endeudamiento de empresas y hogares se acompañó a partir de 2005 también por el endeudamiento de los bancos entre sí. Se

175

caracteriza por un salto en las técnicas de titularización y viene acompañado por la formación de un “sistema bancario en la sombra” que, gracias a la desreglamentación financiera, ha escapado a todo control.xi 8. A diferencia de la crisis de los años 1930, debido al salvataje de los bancos y los mercados financieros la destrucción de capital ficticio fue limitada y la de capital productivo sólo ocurrió de manera lenta y desigual, y en el caso de China no se dio. La función reguladora de las crisis, desbrozar el terreno para una nueva fase de acumulación, no se produjo. 9. El análisis de la economía mundial como totalidad incluye la dimensión de las “relaciones de los hombres con la naturaleza”. El capitalismo se ha comportado como si el planeta –y el conjunto de recursos no renovables y de espacios terrestres y marítimos a utilizar, así como la biosfera que condiciona la reproducción de las sociedades humanas– pudiese soportar indefinidamente la intensidad de la explotación a la que fue sometida.xii La muy larga fase de crecimiento del PBI mundial, fue también la del crecimiento de las emisiones de CO2.

La informatización: ¿estancamiento secular o límite infranqueable del capital?

176

Es preciso retomar lo de las dos barreras. En primer lugar, la que tiene que ver con el movimiento de la tasa y de la masa de ganancia, es decir, de la plusvalía producida y realizada. Michel Husson publicó en junio de 2016 un estudio titulado “¿Estancamiento secular o crecimiento numérico?”. Estoy de acuerdo con lo esencial de lo allí escrito, y en el texto publicado por Herramienta e Inprecor yo remito a los mismos estudios estadounidenses, especialmente los de Richard Gordon. Husson habla de la extrema polarización del debate estadounidense y examina los argumentos de quienes, en oposición a Gordon, apuestan al crecimiento numérico, es decir, a las tecnologías que impulsan la robotización cada vez más lejos. El análisis de Husson se basa en estadísticas y cálculos que los economistas neoclásicos no pueden objetar. Los lazos estadísticos entre rentabilidad y productividad establecidos por Husson (2016) muestran que […] hasta promediar los años 1980, la pérdida de velocidad del aumento de la productividad se traduce en una caída tendencial de la tasa de ganancia en las grandes economías. Luego, durante la fase neoliberal, el capitalismo consiguió restablecer la tasa de ganancia a pesar de la pérdida de velocidad de los aumentos de productividad, pero sólo pudo hacerlo sobre la base de una caída de la parte de los salarios en el valor agregado y poniendo en marcha diversos dispositivos insustentables, que lo condujeron a la crisis. Por una parte, hoy es posible afirmar sin mucho riesgo de equivocarse que el capitalismo no podrá recurrir a esos “dispositivos insustentables” (en particular endeudamiento de las PME y los hogares) y, por otra parte, constatar que el recurso del capital a las tecnologías de automatización acentúa también el proceso analizado por Mandel y Kurz de “reducción del volumen total del valor producido y del sobre-valor realizado” y de “producción efectiva insuficiente de sobre-valor”. Husson cita los resultados de un estudio posterior al de Gordon,xiii donde se evidencia que “cuando los aumentos de productividad ligados a las nuevas tecnologías pueden ser observados, son el resultado de una baja de la producción relativa [del sector en cuestión] y de una baja aún más rápida del empleo”. Resulta, pues, difícil, escribe Husson, conciliar “estas caídas de producción con la idea de que la informatización de las nuevas tecnologías incorporadas en los nuevos equipos podrían originar una revolución de la productividad”. Tal o cual empresa pueden beneficiarse con aumentos de la productividad en la industria y algún sector de los servicios. “Pero [escribe Husson] las innovaciones requieren de

177

inversiones, y éstas deben satisfacer el criterio de una alta rentabilidad.” Un gráfico realizado por los economistas de la US Conference Board (uno de los lobbies de la patronal estadounidense) y publicado por Michael Roberts en su blog, ilustra este proceso acumulativo de baja combinada de la productividad del trabajo y de la inversión. Las inversiones en las TIC no tienen un comportamiento distinto al que se registra en otros sectores.

Hablar, como Mandel y Kurz, de una situación de creciente penuria de plusvalía o sobre-valor debido a la baja conjunta del empleo y de las inversiones, contribuye al debate mucho más que la problemática centrada en las causas de la caída de la tasa de ganancia y las causas contrarrestantes de la misma. Más precisamente, sería necesario pasar a calcular tanto la masa de las ganancias como su tasa y examinar la posible caída tendencial de esta masa bajo el doble efecto de la disminución de las inversiones y su relación con la robótica: algo que no han hecho Mandel o Kurz y menos aún yo. Eso permitiría apreciar si, a medida que la penuria de plusvalor echa raíces y deviene estructural, lo que aparece inicialmente como un “límite interno (inmanente) del capital”, que puede de ser temporariamente superado, pasaría a convertirse en infranqueable. Husson deja implícita la cuestión del descenso de la masa de plusvalía. Pero tal como Mandel apunta a las dificultades que plantea la

178

automatización a la gestión económica, social y política de la burguesía, pues […] cuestiona la cohesión de las sociedades (desocupación masiva, polarización entre empleos calificados y pequeños trabajitos, etcétera) y agrava una cuestión esencial, la de la “realización”. Es necesario, en efecto, que las ventas existan; y se recae aquí en la contradicción fundamental de la automatización: ¿quién comprará las mercancías producidas por los robots? (Husson, 2016). Husson también remite a un artículo en que Mandel (1986) evoca una sociedad dual: por un lado, “los que siguen participando en el proceso de producción capitalista”, y por el otro, los que sobreviven “por todos los medios que no son la venta de su fuerza de trabajo: asistencia social, aumento de las actividades ‘independientes’, campesinos parcelarios o artesanos, regreso al trabajo doméstico, comunidades ‘lúdicas’”. El carácter inmanente de la infranqueable barrera ecológica y climática En el subtítulo puse signos de interrogación, pero no en este. Es posible que Roberts y otros tengan razón al pensar que la barrera de la caída de la ganancia (la tasa y la masa) todavía pueda ser superada por el capital, para luego levantarse de nuevo muy rápidamente frente a él. Pero es suficiente consultar la entrada Climate Change en Wikipedia para entender que no ocurrirá lo mismo cuando los procesos retroactivos, que no tienen fecha precisa, pero son previsibles, se produzcan. La noción de barbarie, asociada por Mandel a las dos guerras mundiales y al Holocausto se aplica ahora a las consecuencias sociales del cambio climático. Uno de los primeros en plantear de manera general esta hipótesis con respecto a las cuestiones ambientales fue Mészáros (2001: 99): En cierta medida, Marx era ya consciente del “problema ecológico”, es decir de los problemas de la ecología bajo la dominación del capital y de los peligros implícitos que esto provoca para la supervivencia humana. De hecho, fue el primero en conceptualizarlo. Habló de la polución e insistió en que la lógica del capital –que debe perseguir la ganancia, conforme a la auto expansión y a la acumulación– no puede tomar en consideración los valores humanos ni siquiera la supervivencia de la

179

humanidad […]. Lo que no se puede encontrar en Marx, evidentemente, es una explicación de la extrema gravedad de la situación a la cual nos enfrentamos nosotros. Para nosotros, la supervivencia de la humanidad es una cuestión urgente. Por supervivencia de la humanidad, debe entenderse, por supuesto, supervivencia de la “vida civilizada” tal como la entendemos aunque sea de manera general y un tanto vaga a partir de los resultados (las “conquistas”) de la lucha de las clases en Europa. Los seres humanos sobrevivirán, pero si el capitalismo no es derribado, vivirán a nivel mundial en una sociedad del tipo de aquella que fuera descrita por Jack London en su gran novela “distópica” de 1908, El talón de hierro. La reflexión de Mészáros se nutre de los debates e investigaciones teóricas llevados adelante en los Estados Unidos, continuados posteriormente en los países de lengua francesa, a partir de la tesis desarrollada por O’Connor sobre “la segunda contradicción”. Para este autor, la primera contradicción, interna, sería la sobre-acumulación y la super-producción presentadas de un modo “marxo-keynesiano”; y la segunda, externa, la caída de la tasa de ganancia y de la tasa de acumulación inducida por el costo creciente de las materias primas (la parte “capital circulante” del capital constante), que podría llegar incluso a provocar un fenómeno de “sub-producción”. En la sección 6 del innovador artículo “Capitalism, Nature, Socialism: A Theoretical Introduction” (que lanzó la revista de la que sería jefe de redacción), O’Connor (1988) sostiene que si bien las cuestiones ambientales sólo pueden encontrar solución en el socialismo y que las mismas deben ser parte del programa socialista (eco-socialista), el capital sería capaz de reconocer su movimiento destructor y el Estado capaz de poner en marcha mecanismos reguladores. Añade incluso que las cuestiones ambientales podrían ser el terreno de posibles compromisos de clase.xiv Por estos planteos, O’Connor fue atacado con razón. Y entonces el libro de Joel Kovel, El enemigo de la naturaleza ¿El fin del capitalismo o el fin del mundo?, publicado en el 2002, pasó a ser la obra de referencia del eco socialismo en lengua inglesa. La crítica a O’Connor debe centrarse en la oposición entre “contradicción interna” y “contradicción externa” y en la imposibilidad de que el capitalismo modifique las relaciones con el ambiente.xv La genérica observación metodológica de Marx sobre la relación de los hombres con la naturaleza es más trillada y proviene de un texto hoy poco leído que dice: “Para producir, los hombres contraen determinados vínculos y relaciones sociales, y a través de estos vínculos y relaciones, y sólo a

180

través de ellos, es como se relacionan con la naturaleza y como se efectúa la producción” (Marx, 1980: 86). Pero suponer que las “relaciones sociales”, en cuyo marco la sociedad mundial contemporánea (dominada de punta a punta por el capital) “se relaciona con la naturaleza”, pueden ser reducidas a la oposición entre el capital y el trabajo, constituye una simplificación en la que Marx no cayó y no ayuda a comprender los problemas actuales. La definición pertinente es que se trata de relaciones sociales comandadas por la valorización ilimitada del dinero que se convierte en capital, en un movimiento que se caracteriza por la reducción del trabajo concreto al trabajo abstracto y por la producción y venta también ilimitada de mercancías. En los Manuscritos de 1857-58, Marx (1971: 276) escribe que el capital […] como representante de la forma universal de la riqueza –el dinero– constituye el impulso desenfrenado y desmesurado de pasar por encima de su propia barrera. Para él, cada límite es y debe ser una barrera. En caso contrario dejaría de ser capital, dinero que se produce a sí mismo. Por eso, debe extraer de la reserva terrestre materias primas, recursos del suelo y subsuelo, ilimitadamente hasta el punto que se afecta cada vez más gravemente a la biosfera y a los muy frágiles ecosistemas relacionados. La explotación ilimitada de la fuerza de trabajo comprada y la explotación ilimitada de los recursos naturales hasta agotarlos (acompañadas desde mediados del siglo XX por un modo de producción y de consumo que provoca el crecimiento exponencial de las emisiones de gas con efecto invernadero) van juntas. Están contenidas en la noción de capital y de la inseparable producción de mercancías, gran parte de las cuales es hoy masiva y socialmente inútil y, en lo que hace a su producción material, es devoradora de recursos que no son renovables o lo son muy difícilmente y, por añadidura, altamente emisora de gas con efecto invernadero. El mecanismo que desemboca en la “sociedad de consumo” y su insensato despilfarro consiste en lo siguiente: para que la auto-reproducción del capital se efectivice, es preciso que el ciclo de valorización termine de cerrarse con “éxito”, es decir, las mercancías fabricadas, la fuerza de trabajo comprada en el “mercado de trabajo” y utilizada discrecionalmente por las empresas en los lugares de producción sean vendidas. Para que los accionistas queden satisfechos, se necesita que una gran cantidad de mercancías que cristalizan el trabajo abstracto contenido en el valor se vuelquen en el mercado. Y

181

desde el punto de vista del capital, es absolutamente indiferente que esas mercancías sean realmente “cosas útiles” o que simplemente tengan la apariencia de serlo. Para el capital, la única “utilidad” es la que permite obtener ganancias y proseguir el proceso de valorización al infinito, de tal modo que las empresas con el auxilio de la publicidad se han convertido en expertas en el arte de demostrar a quienes tienen real o ficticiamente (con crédito) poder de compra, que las mercancías que les ofrecen son “útiles”. Las múltiples dimensiones de la catástrofe silenciosa de una nueva era: el “capitaloceno” Daniel Tanuro (2015) utilizó la expresión de “catástrofe silenciosa en marcha” para describir la multiplicidad de los efectos del cambio climático y las innumerables degradaciones ecológicas que están en marcha desde el período que se inicia en los años 1960. Los efectos económicos y sociales de estos procesos se sienten de manera desigual y diferenciada en el espacio mundial, planteando así una gran dificultad política. Ya desde hace algún tiempo, la cuestión climática es “social”, en el sentido básico y radical de la destrucción de las condiciones eco-sistémicas de la reproducción en cada vez más partes del mundo.xvi Los efectos del cambio climático son ya desastrosos, entre otros, para los habitantes autóctonos del Ártico, de Groenlandia y del Himalaya, para los pastores del Este de África, para los isleños de los pequeños Estados del Pacífico, para las poblaciones rurales del Delta del Ganges... Los primeros en ser amenazados son quienes están más alejados y son los menos “beneficiarios” de los mecanismos de despilfarro de la “sociedad de consumo”. En los países centrales del capitalismo mundial, las amenazas parecen aun lejanas, pero ya hay fenómenos que golpean el imaginario social, al menos parcialmente. Las degradaciones ecológicas en marcha incluyen lo que los científicos llaman la sexta gran extinción de especies. El editorial de Le Monde del viernes 20 de enero de 2017 utilizó un lenguaje inusitado para referirse a la desaparición de los monos. Comienza por recordar que “los primates son nuestros primos más cercanos” y agrega inmediatamente: “pero el apetito del hombre por los bienes del planeta es ilimitado”. El editorialista concluye escribiendo que […] los científicos recomiendan establecer una gobernanza equitativa de los recursos […], pero sobre todo producir mejor y consumir más

182

racionalmente. Los humanos pueden todavía ignorar el mensaje de los científicos, pero se arriesgan entonces a ser parte de las especies en desaparición. Pero no es “el hombre” quien tiene un apetito ilimitado por los bienes del planeta, sino el capitalismo. Jason Moore (2015), a quien cito en el texto publicado por Inprecor y Herramienta, sostiene con sólidos argumentos que, para designar la nueva era geológica en la que el hombre devino una fuerza geofísica que está transformado la biosfera a punto tal que resulta amenazada la capacidad del planeta para albergar la vida, no debería utilizarse el término antropoceno sino el de “capitaloceno”. Algunas implicaciones políticas tal como yo las comprendo “Sólo la verdad es revolucionaria”, escribía Gramsci en los años 1930, en un contexto muy, muy diferente del nuestro, porque a pesar del fascismo y de lo que Stalin había hecho en la URSS, la vía de la revolución estaba abierta todavía y la palabra socialismo conservaba todo su significado. Ya no es así. Tomar una senda que se aparte de la dirección y el camino por el que el capital arrastra actualmente a la humanidad, dependerá exclusivamente de la lucha, es decir, del estado de las relaciones políticas de clase entre los trabajadores largo sensu y la burguesía (las “relaciones de fuerza”). Que, si bien a nivel global son por ahora muy desfavorables a los trabajadores, no los son tanto a nivel local, en el que son posibles victorias al menos temporarias. Lo que debemos hacer es explicar a los militantes esta situación histórica, de la que la mayoría es muy consciente, y decirles que, en lo inmediato, sólo pueden confiar en la palabra de Marx citadas en la conclusión de mi libro y el artículo publicado en Inprecor y Herramienta: “¡Lucha!”. Lo único cierto es la necesidad de luchar. Debemos luego dar información, de modo tal que, al abordar todas las cuestiones en las que el movimiento anticapitalista está comprometido, sepan poner por delante la cuestión de la propiedad, entendida como posesión de los medios para decidir y actuar. También, finalmente, que se mantengan alertas y sepan defender la auto-organización en las luchas, aún si la actual organización del trabajo –la fragmentación de la que ya se habló– hace más difícil poner en marcha formas de los Comités de huelga electos. Es evidente que en la juventud los reflejos internacionalistas son fuertes y es preciso ayudar a que ellos se expresen. Existe avidez de conocimientos sobre

183

las luchas en otra parte, sus objetivos y su método. Pero el frente principal y más esencial es la lucha contra el racismo de Estado. En el plano ecológico, Tanuro ha señalado buenas pistas que se desprenden del eco-socialismo. En primer lugar “explicar sin pausa y en todas partes la gravedad de la situación y su causa. Hablar, es ya actuar, es sembrar los gérmenes de la gran cólera indispensable”. Luego “luchar en todas partes contra los grandes proyectos de inversión: los nuevos aeropuertos, los nuevos gasoductos, las nuevas autorrutas, los nuevos forrajes, las nuevas minas, la nueva locura del gas esquisto, las nuevas fantasías de los geo-ingenieros que sueñan con dotar a la tierra de un termostato… controlado por ellos. Las movilizaciones como las de Notre-Dame des Landes, o del gasoducto Keystone XL, o del parque Yasuni, son como las barreras que les cortan la ruta”. Asimismo, …respaldar también todas las iniciativas alternativas colectivas, sociales y democráticas que hacen avanzar la noción de lo común, no subestimar a los agrupamientos para la compra de productos locales de la agricultura orgánica y otras iniciativas que tienden a la soberanía alimentaria, por ejemplo. Ellos pueden ser palanca de concientización, especialmente cuando organizan el diálogo y, en consecuencia, rompen la separación (generalizada por el capital) entre productores y consumidores, o cuando comprometen al movimiento sindical. La medidas propuestas por Michel Husson en la parte final del estudio sobre el estancamiento, especialmente la distribución de las horas de trabajo, son enteramente sensatas. La cuestión es saber quién las aplicará y cómo se arrancarán los medios para decidir y actuar para definir las formas de propiedad y de poder que asegurarían su concretización. Evidentemente, lo que resta de propiedad pública debe ser defendida con uñas y dientes. Simultáneamente, en el curso de las múltiples movilizaciones indicadas, se afirma concretamente una experticia social y política colectiva. La misma puede alimentar el esbozo de una democracia efectiva, socializada, que invalide de hecho los simulacros de una “democracia participativa” coexistente con el poder destructivo y sofocante de la propiedad privada estratégica. Sembrar los gérmenes de la cólera –siempre que esté dirigida contra el capitalismo realmente existente– y apoyarla cuando estalla en los muchos terrenos en que las desigualdades provocan indignación es, mientras se espera que el horizonte se aclare, una tarea política cotidiana. Nunca se me hubiera ocurrido, en otros tiempos, terminar un artículo político de esta manera. Pero así estamos.

184

28 de enero de 2017 Bibliografía Acemoglu, Daron / Autor, David / Dom, David / Gordon, H. / Price, Brendan / Price, Hanson, “Return to the Solow Paradox?”, 2014. En: American Economic Review, vol. 104, n° 5. Boyer, Robert, Economie politique des capitalismes: Théorie de la régulation et des crises. Paris: La Découverte, 2016 Chesnais, François, “El curso actual del capitalismo y las perspectivas para la sociedad humana civilizada”. En: Herramienta 58 (otoño de 2016). Chesnais, François / Serfati, Claude, “Les conditions physiques de la reproduction sociale”. En: Harribey, J-M. / Löwy, Michael (coordinadores), Capital contre nature. Paris: Presses Universitaires de France, 2003. Clevenot, Mickaël / Duwicquet, Vincent / Mazier, Jacques, Quand les crises reviennent… Paris: Económica, 2016. Foster, John Bellamy, “The Epochal Crisis –The Combined Capitalist Economic and Planetary Ecological Crises”. En: Monthly Review 65-6 (octubre 2013). Godelier, Maurice, “Reproduction des écosystemes et transformation des systemes sociaux”, 1978. En: Economie rurale 124. Harribey, Jean-Marie, “Marxisme écologique ou écologie politique marxienne”. En: Bidet. J. / Kouvélakis E. (directores), Dictionnaire Marx Contemporain. Paris, PUF-Actuel Marx Confrontation: 2001, págs. 183-200. Husson, Michel, “Stagnación seculaire ou croissance numérique”, 2016. En: Analyses et Documents Économiques122 (junio). Jeffers, Esther / Plihon, Dominique, “Le shadow banking system et la crise financiere”, 2013. En: La documentation francaise. Cahiers francaise37 (junio). Kurz, Robert, “Théorie de Marx, crise et dépassement du capitalisme”, 2011. En:<http://www.palim-psao.fr/article-theorie-de-marx-crise-et-depassement-du-capitalisme-a-propos-de-la-situation-de-la-critique-social-108491159.html> (27/01/2017) . –, Vies et mort du capitalisme. Chroniques de la crise. París: Lignes, 2011. Mandel, Ernest, “Introduction”. En: Marx, K. Capital. A Critique of Political Economy, vol. III. Londres: Penguin Books, 1981. Marx, Karl, El capital, libro III, Tomo III/Vol. 6. México: Siglo XXI Editores, 2013. –, “Trabajo Asalariado y Capital”. En: Engels, Federico / Marx, Carlos, Obras Ecogidas, Tomo I. Moscú: Ediciones Progreso, 1980. –, Elementos fundamentales para la crítica de la economía política (borrador) 1857-1858, Volumen 1. Buenos Aires: Siglo XXI, 1971.

185

Mattick, Paul, Crises et théorie des crises. Paris: Editions Champ Libre, 1976. Mészáros, István, The Alternative to Capital´s Social Order –From the “American Century” to the Crossroad Socialismo or Barbarism. Nueva York: Monthly Review Press, 2001. Moore, Jason W., Capitalism in the Web of Life, Ecology and the Accumulation of Capital. Nueva York: Verso, 2015. O’ Connor, James, “Capitalism, Nature, Socialism: A Theoretical Introduction”, 1988. En: Capitalism, Nature, Socialism, 1 (1), págs. 11-38. Roberts, Michael, The Long Depression. How it Happened, Why it Appened and What Happens Next. Chicago / Illinois: Haymarket Books, 2016. Tanuro, Daniel, “Face à l'urgence écologique”, 2015. En: <http://www.inprecor.fr/article-CLIMAT-Face%20%C3%A0%20l'urgence%20%C3%A9cologique?id=1795> (27/01/2017). Artículo publicado originalmente el 4 febrero de 2017 por A l’encontre. Traducido del francés por Aldo Casas. Agradecemos al autor y muy especialmente al sitio A l’encontre por permitirnos publicar este artículo en Herramienta. i. Chesnais, François , “El curso actual del capitalismo y las perspectivas para la sociedad humana civilizada”. En: Herramienta 58 (otoño de 2016). ii. Chesnais, François, Finance Capital Today. Corporations and Banks in the Lasting Global Slump. Leiden / Boston: Editions Brill, 2016. iii. Durante más de dos años, militantes pertenecientes a los colectivos que publicaban A Contre-Courant, Carré Rouge y L’Emancipation sociale, o reunidos en torno a la revista A l’encontre se encontraron regularmente para trabajar sobre la actualidad del comunismo. Un proyecto de texto “manifiesto” Penser le communisme aoujourd’hui se difundió entre ellos en vísperas de la reunión que se realizó en mayo de 2006 en Nyon, Suiza, http://www.carre-rouge.org/spip.php?rubrique22. En el enlace, se encontrará también un intercambio entre Alain Bihr y el autor de este artículo. iv. François Chesnais, “Como la crisis del 29 o más… Un nuevo contexto mundial”. En: Herramienta 39 (octubre de 2008). También publicada en: Inprecor n° 541/542 (septiembre-octubre de 2008). v. Cf.: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2017/update/01.

186

vi. Robert Kurz, “Théorie de Marx, crise et dépassement du capitalisme”, 2011, tomado de la entrevista publicada en la revista Archipel (Longo Maï) n° 203, mayo de 2012, como presentación de su libro Vies et mort du capitalisme. Chroniques de la crise, Lignes, 2011. Kurz hizo una primera formulación de sus tesis ya en 1991, en un libro no traducido cuyo título en francés sería L’effondrement de la modernisation. vii. Cf. Foster, 2013, pág. 1. viii. Mattick se apoya en observaciones de Engels. ix. “Doble caída”: recesión seguida de una breve recuperación a la que sucede otra recesión (N. del T.). x. Es el término utilizado por los autores de Cette crisis qui n’en finit pas… par ici la sortie para referirse a los países llamados “emergentes”. xi. Cf. Jeffers / Plihon, 2013. xii. Esto vale también para el "socialismo real" durante sus 60 años de existencia. Cf. Chesnais / Serfati, 2003. xiii. Acemoglu et al., 2014. xiv. Cf. http://www.columbia.edu/~Inp3/second_contradiction.htm. xv. De esta contradicción, Harribey (2001) ha dicho que no es “lógica: el capitalismo desarrolla las dos contradicciones conjuntamente, son pues internas a él”. xvi. Cf. Chesnais / Serfati, 2003. Cf. Godelier, 1978. Este antropólogo, mucho antes, hizo de “las condiciones de reproducción (y de no-reproducción) de los sistemas sociales, bajo la doble restricción de sus estructuras internas y de su ambiente ecológico” uno de sus campos de investigación, utilizando incluso el término de eco-sistema, poco empleado por entonces.

Corrección política: Héroes impertinentes Un miedo desmedido a la ofensa recorre la sociedad actual, dentro y fuera de Internet, y ocupa un puesto cada vez más preeminente FERNANDO SAVATER

http://cultura.elpais.com/cultura/2017/03/03/actualidad/1488542648_817011.html

Propongo como santo patrono de los tuiteros y otros arácnidos venenosos de la web a Tersites, único antihéroe entre los numerosos héroes de la Ilíada. De él no cuenta Homero ninguna hazaña positiva, sólo una negativa: tras describirlo como feo, jorobado, enclenque y con todos los rasgos fisiognómicos del resentimiento, lo presenta interviniendo a contrapelo en la asamblea de los jefes aqueos para llamar ambicioso a Agamenón y recomendar de modo desabrido el regreso a casa de las tropas aqueas. Indignado contra el primer indignado legendario, Odiseo le atiza un correctivo/represivo con el cetro del ofendido Agamenón. Pero el daño ya está hecho y la unanimidad heroica (coincidían en los fines de conquista aunque no en la estrategia) queda rota. En mis lecturas juveniles del poema, pese a que mi héroe favorito siempre fue Odiseo fértil en recursos, cultivé un culpable aprecio por el impertinente Tersites. Robert Graves escribió que en el fondo también Homero compartía su crítica a los gloriosos

187

Las redes sociales han multiplicado hasta lo infinito y también degradado infinitamente el modelo de Tersites (cuyo padre, por cierto, se llamaba muy adecuadamente Agrio). Contra cualquier celebridad, contra cualquier afirmación de algún notable o incluso ante cualquier desdicha de alguien por lo que sea distinguido, se alza un coro maldiciente, insultante, a veces obsceno. O voces victimistas, que se sienten mortalmente ofendidas por lo que otros dicen, hacen o disfrutan.

El modelo Tersites, en su mejor versión, cumple una función de indudable interés cívico: favorece la discusión de las doctrinas y creencias más sólidamente establecidas. No siempre son los grandes especialistas los más capaces de poner en cuestión las formas de pensar tradicionales, pues suelen saber demasiado como para arriesgarse a objeciones o preguntas muy elementales pero que se revelan decisivas. En cambio los neófitos no tienen tantos miramientos a la hora de cuestionarlo todo. También a veces los Tersites resultan útiles al quejarse de los perjuicios que teorías acrisoladas o perspectivas clásicas causan entre grupos sociales o incluso entidades naturales que hasta hace poco no merecieron consideración. Pero en su cómputo de daños hay que anotar un envilecimiento del espacio público de comunicación por insultos, bromas atroces, calumnias y noticias falsas que tienen a veces serias consecuencias sociales o políticas. Y a menudo exhiben orgullosos la patente de una serie de campos minados por los prejuicios alternativos de grupos de opinión, en los que ni los ángeles se atreven a pisar sin deshacerse de inmediato en excusas ante la menor transgresión de la ortodoxia que pueda soliviantar a la jauría. Veámoslo más de cerca.

Una superstición muy extendida convierte a las opiniones en pequeños recintos monoplazas amurallados que los demás no deben mancillar con dudas: “Toda opinión es respetable”. ¡Vaya sandez! Las opiniones no son armaduras para encerrarse y defenderse del resto del mundo, ni características personales idiosincrásicas que está feo criticar así como nadie debe humillar a otro por ser patizambo o bizco. Toda opinión expresada crea una palestra, un espacio de debate donde se ofrece para ser cuestionada y recibir objeciones o aportes confirmatorios. La única forma aceptable de respetar una opinión es discutirla. Y “discutir”, esa bonita y esencialmente civilizadora palabra, proviene etimológicamente de un verbo que significa zarandear, sacudir, tirar con fuerza de una planta para ver si tiene raíces firmes. De modo que discutir una opinión es zarandearla y someterla a tirones para aquí y para allá, a fin de ver si está bien enraizada en la realidad o es simplemente flora superficial, bonita y aparente pero incapaz de resistir la menor ventolera argumental. No, todas las opiniones no son ni mucho menos respetables, pero todas las personas sí son respetables, opinen como opinen. No hay opiniones sagradas, pero en cambio todas las personas deben serlo.

Desde luego, la libertad de expresar opiniones está sometida a leyes, como cualquier otra acción social humana, que la amparan en muchos casos y la prohíben e incluso castigan en otros. Si yo persigo por la calle a un convecino llamándole imbécil y ogro comeniños, que es mi sincera opinión sobre él, seré amonestado e incluso puedo ser penado (salvo que sea un político de derechas o una fiscal catalana, en cuyo caso no he dicho nada). La vida en comunidad busca y pretende exigir si no el amor fraterno, porque ser santo no es el destino de todos, al menos unos ciertos miramientos convivenciales. Nuestro primer medio ambiente es la sociedad y por tanto también debe tener su propia ecología: para que pueda respirarse en compañía civil hay que evitar la polución de insultos, calumnias, bulos, hostigamientos denigratorios, etcétera.

188

La contrapartida por vivir en un mundo que tolera nuestras creencias es tolerar a quienes las critican

Hoy Internet es un espacio público primordial, al que deben aplicarse los mismos criterios que a otras plazas, calles o parques. Aún más sabiendo que la sensación de anonimato e impunidad es lo que anima a los contaminadores de la Red. Los escraches mediáticos son a la vez más frecuentes y más cobardes que los otros. Desde luego los castigos deben ser proporcionados (recuerdo a un ministro del Interior alemán que, hace unos años, censurado por haber castigado sólo con multas a unos jóvenes manifestantes neonazis, exclamaba: “¡Toda la estupidez no puede ser encarcelada!”), pero suficientes para dejar claro que la web no es un paraíso sin ley, o sea un infierno. Yo a veces querría ponerles orejas de burro y enviarlos al rincón, ante el resto de la clase…

Lo malo es que los indudables abusos de Tersites pueden llevar a otras arenas movedizas: la de los activistas de la susceptibilidad. Una cosa es saberse ofendido por la explícita y agresiva voluntad de alguno, otra sentirse ofendido por algún planteamiento serio o jocoso que en sí mismo no nos ataca directamente ni implica intención insultante. Pueden denunciarse y repudiarse los ultrajes, pero no impedirse que alguien se sienta ultrajado por gustos y expresiones ajenas que nada tienen que ver personalmente con él. Para quien está triste, hasta un amanecer radiante puede ser ofensivo: pero no debe castigarse el amanecer… Ciertas sectas ideológicas o religiosas son especialistas en sentirse maltratadas por opiniones e imágenes que su dogma desaprueba. Es una forma de exhibir su poder y de ejercer una tiranía social que los halaga: lo políticamente correcto, que es en ocasiones muestra de conformismo timorato o de oportunismo electoral, refleja su triunfo en demasiados campos. La contrapartida por vivir en una sociedad que tolera nuestras más improbables creencias es tener que aguantar a quienes las critican o ridiculizan. La postura histriónica de sentirse herido en sus convicciones, como si éstas formasen un cuerpo místico en torno a nuestro cuerpo material, no puede anteponerse a la libertad de expresión de los demás, a la cual no tenemos obligación de hacer caso. Y tampoco es de recibo ese tópico hábilmente acuñado que convierte cualquier crítica a grupos o doctrinas en una “fobia”, es decir en una enfermedad moral que dispensa de atender los argumentos ajenos.

Con mejores o peores razones, uno puede plantear objeciones a comportamientos de musulmanes sin ser islamófobo, o de homosexuales sin ser homófobo, o de católicos sin padecer anticatolicismo mórbido, etcétera. Y aunque uno padeciera tales supuestas dolencias ideológicas, no puede ser excluido de la convivencia cívica salvo que su comportamiento transgreda derechos legalmente reconocidos. Llevar estos prejuicios al campo educativo, como exigen los que rechazan en las aulas ciertas obras clásicas de la literatura o el pensamiento por incurrir en pretendidas ofensas a su peculiar moralidad, es particularmente grave: precisamente uno de los objetivos de la educación es familiarizarnos con criterios distintos a los que conocemos o explorar los límites y contradicciones de éstos. Además, ciertas manifestaciones artísticas, publicaciones humorísticas… pueden parecernos de mejor o peor gusto, pero deben gozar de una licencia mayor para ir más allá de las conveniencias. Algunos dirán irritados: “¡Pues si todos hiciésemos lo mismo…!”. Al oír semejante protesta, Bertrand Russell solía señalar que el cartero puede llamar a todas las puertas de la casa, mientras que el resto de los vecinos no goza de tal privilegio.

Mucha gente, harta de la corrección dogmática, se siente aliviada por el impío cerrilismo de Trump

189

Los Tersites modernos, tanto online como presenciales, aparecieron primero entre grupos sociales excéntricos o de oposición a lo establecido. Pero gradualmente han ido ocupando un puesto más preeminente, hasta llegar a convertirse en autoridades más temidas que los jefes oficiales: nadie en un alto puesto se atreve a enfrentarse directamente a ellos o a arrostrar sus iras. En cierto modo, encarnan la moral de los puritanos agresivos, aquellos que en Salem denunciaban comportamientos indecorosos o extraños que podían llevar a alguien a la hoguera. Conozco periodistas y políticos capaces de enfrentarse alegremente a cualquier Gobierno, pero que tiemblan ante la posibilidad de verse señalados en las redes por feministas o animalistas…

Probablemente esta dictadura del pensamiento correcto ha favorecido sensucontrario la exaltación de Donald Trump, una especie de anti-Tersites pero que utiliza todos los medios propios de Tersites contra los de ese mismo gremio. Incluso desde el puesto institucional más poderoso continúa tersiteando: ¡Agamenón convertido en Tersites! Mucha gente, harta de la corrección impuesta dogmáticamente, se siente aliviada por su impío cerrilismo. No es el único jefe político en recurrir a falsificaciones escandalosas, de datos o documentos gráficos, para apoyar su propaganda…, algo que antes sólo se atrevían a hacer descaradamente los extremistas marginales de las redes. Mal asunto.

Lo mejor de Tersites fue siempre su vigilancia para señalar críticamente la desnudez del rey, que por tanto no podía nunca pavonearse impunemente; pero ahora que los reyes alardean del tamaño de sus vergüenzas, ¿cómo convencerlos de que se tapen un poco por elemental decoro?

Fernando Savater es filósofo y ensayista, autor entre otros libros de ‘Voltaire contra los fanáticos’.

Detrás del poder de Trump está la ideología de Bannon Por CHRISTOPHER CALDWELL https://www.nytimes.com/es/2017/03/05/detras-del-poder-de-trump-esta-la-ideologia-de-bannon/

El presidente Donald Trump se ha convertido en un problema para quienes conciben la política en términos de ideologías sistemáticas. Trump se muestra reacio o es incapaz de establecer su agenda de esa manera. Así que ha sido inevitable que sus oponentes invoquen a su principal estratega, Stephen Bannon, quien sí tiene el don de pensar sistemáticamente. No solo lo necesitan para que sea el blanco de su odio, sino también como heurística. Puede que jamás haya un “trumpismo” y, a menos que surja uno, el punto más cercano al que podríamos llegar para entender esta administración sería acuñar una expresión como “bannonismo”.

Bannon, de 63 años, se ha ganado la reputación de mostrar su corrosiva genialidad en casi todos los cargos de su carrera poco ortodoxa: como oficial naval, especialista de fusiones en Goldman Sachs, financista de la industria del entretenimiento, director y guionista de documentales, empresario de ciberpropaganda en Breitbart News y director ejecutivo de la campaña presidencial de Trump. Uno de sus compañeros en la Escuela de Negocios de Harvard le dijo a The Boston Globe que Bannon era “una de las tres personas más intelectuales de nuestra generación… quizá el más inteligente”.

Benjamin Harnwell, del Instituto para la Dignidad Humana —una organización católica en Roma—, dice que es una “bibliografía andante”. Quizá porque Bannon llegó tarde al conservadurismo, ya que solo se enfocó plenamente en los asuntos políticos después de los ataques del 11 de septiembre, irradia una emoción que la mayoría de sus contemporáneos conservadores perdieron hace años.

Después de un mes de la administración de Trump, Bannon ya ha hecho que se sienta su influencia. Ayudó a redactar el discurso inaugural del presidente, consiguió un lugar en el Consejo de Seguridad Nacional y, según reportes, fue la fuerza principal tras el veto migratorio del presidente contra los ciudadanos de siete países predominantemente musulmanes. Los informes que dicen que el

190

gobierno de Trump ha considerado designar a los Hermanos Musulmanes como una organización terrorista hacen eco de la preocupación que ese grupo le genera a Bannon desde hace tiempo.

Muchas descripciones lo pintan como un villano de caricatura, un troll de internet de carne y hueso, intolerante, antisemita, misógino o criptofascista. La expresidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosy, y el diputado demócrata de Nueva York, Jerrold Nadler, incluso lo han calificado como un “nacionalista blanco”. Aunque ciertamente es un conservador de línea dura, las evidencias de que sea un extremista problemático por lo general han sido manipuladas, malinterpretadas o exageradas.

Puede que haya motivos para preocuparse por Bannon, pero el hecho de que sepa quién es el extremista italiano del siglo XX Julius Evola no lo convierte en un fascista. Que haya descrito a Breitbart como “una plataforma para la extrema derecha” —un término burdo e impreciso aplicable a una amplia gama de radicales y no solo a ciertos grupos de supremacistas blancos— no lo hace un racista.

Bannon tampoco es un personaje peligroso por haber organizado paneles de discusión como “The Uninvited”, durante la Conferencia de Acción Política Conservadora en 2013 y 2014; aunque con ello sí mostró su gusto por adoptar el papel del chico malo de la ideología. Los paneles incluyeron a personajes tan institucionales como Newt Gingrich y Michael Mukasey, el antiguo fiscal general de la administración de Bush. En ellos se habló de típicas preocupaciones republicanas como la preparación del ejército y los ataques de 2012 contra la misión estadounidense en Bengasi, Libia. No fue muy distinto de ver Fox News.

Donde Bannon sí se distancia drásticamente del republicanismo convencional es en su nacionalismo generalizado. Habla de soberanía, nacionalismo económico, oposición a la globalización y de encontrar puntos en común con los simpatizantes del Brexit y otros grupos hostiles a la Unión Europea. En la Conferencia de Acción Política Conservadora de este año, dijo que el “núcleo central” de la filosofía de la administración de Trump era la creencia de que Estados Unidos es más que una unidad económica en un mundo sin fronteras. Es una “nación con una cultura” y “una razón para existir”.

Stephen K. Bannon dirigiéndose a la Oficina Oval de la Casa Blanca CreditAl Drago / The New York Times

Algunas de las raíces de la ideología de Bannon, al igual que el origen de la popularidad de Trump, se encuentran en las promesas incumplidas de la economía global. Sin embargo, a diferencia de Trump, Bannon tiene una idea detallada, una explicación de cómo se perdió la soberanía estadounidense y qué hacer al respecto. Es la misma idea que tienen los activistas del Tea Party: los reguladores del gobierno les han robado a los estadounidenses sus prerrogativas democráticas. Esa clase ahora constituye un “Estado administrativo” que opera para empoderarse y enriquecer a sus aliados, quienes practican el capitalismo clientelar.

Cuando Bannon habló recientemente de “deconstruir el Estado administrativo”, eso pudo haber sonado raro para quienes desconocen su ideario, pero para sus fanáticos fue una electrizante declaración de fe. Bannon puede lograr que el trumpismo deje de ser un conjunto de quejas y lamentos nostálgicos para transformarse en un programa que reforme al gobierno.

Él le añade su toque personal e idiosincrático a esta mezcla del Tea Party. Tiene una teoría sobre los ciclos históricos que puede considerarse simple de una manera elegante o peligrosamente simplista. Es un modelo desarrollado por William Strauss y Neil Howe en dos libros publicados en los años noventa. Su argumento supone un ciclo de 80 a 100 años dividido en “altas”, “despertares”, “revelaciones” y “crisis” de 20 años. La Revolución Estadounidense, la Guerra Civil, el Nuevo Trato de Roosevelt, la Segunda Guerra Mundial… Bannon ha dicho durante años que ha llegado la hora de vivir otra crisis. Su documental acerca del colapso financiero de 2008 Generation Zero, lanzado en 2010, utiliza el modelo de Strauss-Howe para explicar qué pasó, y concluye: “La historia se divide en estaciones, y el invierno está por venir”.

Las opiniones de Bannon reflejan una transformación del conservadurismo a lo largo de la última década. Este cambio puede rastrearse en los filmes que ha hecho. Su documental In the Face of Evil (2004) es un tributo ortodoxo a Ronald Reagan, el héroe del Partido Republicano. Sin embargo, media década después, Generation Zero es un extraño híbrido. El colapso financiero ha intervenido. El filme de Bannon cuenta con entrevistas predecibles con simpatizantes provenientes de grupos de expertos y adeptos al libre mercado que expresan su preocupación por el gran gobierno. Sin embargo, también se filtran voces menos ortodoxas como las del locutor proteccionista Lou Dobbs y el gestor de inversiones Barry Ritholtz. Ellos cuestionan si el libre mercado es realmente libre.

191

Ritholtz dice que el resultado de la crisis financiera ha sido “el socialismo para los ricos y el capitalismo para todos los demás”.

Para 2014, la ideología de Bannon se había enfocado en esta desconfianza. “Piénsenlo”, dijo en una charla organizada por el Instituto para la Dignidad Humana. “No se ha presentado ningún cargo criminal contra algún ejecutivo bancario relacionado con la crisis de 2008”. Advirtió sobre “la Escuela Objetivista, o de Ayn Rand, del capitalismo libertario”, es decir, “un capitalismo que en verdad busca hacer que la gente sea mercancía y que convierte a las personas en objetos”. El capitalismo, dijo, debe basarse en un fundamento “judeocristiano”.

Si es así, estas eran malas noticias para el Partido Republicano. Para cuando Bannon habló, el capitalismo al estilo de Ayn Rand era todo lo que quedaba de su agenda de la era Reagan. El pensamiento del libre mercado se había tragado a todo el partido, junto con sus preocupaciones judeocristianas (“una nación con una cultura” y “una razón para existir”). Una orientación empresarial era lo que querían los donantes.

Sin embargo, los votantes no hicieron más que tolerarlo. Fue Buchanan quien en su candidatura a la presidencia en 1992 hizo un llamado a los republicanos para darle prioridad a los empleos y las comunidades por encima de las ganancias. Un debate acerca de si esta era una visión más contundente de la sociedad o si solo se trataba del berrinche de un reaccionario devoró al partido. Después de una generación, Buchanan ha ganado la discusión. Para 2016, sus opiniones sobre el comercio y la migración que alguna vez fueron rechazadas como ideas descabelladas se han extendido tan rápidamente que todos las han adoptado. Excepto los funcionarios electos y los candidatos presidenciales provenientes de la clase dirigente.

Bannon no suele explicar en detalle qué es la cultura judeocristiana, pero sabe qué no es: el islam. Como la mayoría de los estadounidenses, cree que el islamismo —el movimiento político extremista— es un adversario peligroso. Algo más controvertido es su creencia de que, puesto que este movimiento político se genera dentro de la esfera del islam, el crecimiento de esa religión es un problema que deberían enfrentar las autoridades estadounidenses. Esta es una opinión que los presidentes Obama y George W. Bush repudiaron de forma enfática.

Al parecer, las opiniones de Bannon sobre este tema se basan en lecturas intensas pero no necesariamente variadas. Los pensadores a los que se ha apegado en este campo tienden a ser polémicos y controvertidos en vez de imparciales y objetivos. Incluyen a la provocadora Pamela Geller, quien hizo campaña contra la “Mezquita en la Zona Cero”, y quien alguna vez insinuó que el Departamento de Estado “básicamente era dirigido por supremacistas islámicos”; Robert Spencer, el director del sitio web Jihad Watch que a veces colabora con Geller y encabeza una organización llamada Stop Islamization of America; así como un antiguo oficial del Departamento de Seguridad Nacional, Philip Haney, quien ha afirmado que los funcionarios de la administración de Obama pusieron en peligro “la seguridad de los ciudadanos debido a la rigidez ideológica de la corrección política”.

Como el presidente Trump es poco popular entre los intelectuales, cualquier pensador de su gabinete será, en algún nivel, un inconforme, un rebelde o un individualista. Puede que eso haga que las cosas sean interesantes para el país. Ciertamente hará que Washington sea un ambiente hostil para Bannon. En la capital, muchos intelectuales han pagado un precio elevado (al tragarse sus recelos e ignorar sus convicciones) para llegar al lugar que tiene Bannon, pero él jamás tuvo que poner en riesgo sus principios. Su jefe ni siquiera obtuvo la mayoría del voto popular. Los conservadores de la clase dirigente podrían llegar a confundir su envidia con la certeza de que Bannon es peligroso y carece de preocupaciones sociales.

¿Realmente es así? El verano pasado, el historiador Ronald Radosh contribuyó a esta imagen con su recuerdo (después refutado) de que hace años tuvo una conversación con Bannon en la que este se describió como un “leninista” que quería “que todo colapsara”.

Sin embargo, la ideología de Bannon, cualquiera que sea, no captura del todo qué lo impulsa, dice la guionista Julia Jones. A principios de los noventa, Jones y Bannon empezaron a escribir guiones y lo hicieron durante una década y media. Ella es una de las pocas personas que ha colaborado con él durante muchos años de su carrera. Según Jones, en su servicio militar podría haber una clave mucho más confiable para conocer su cosmovisión. “Le tiene respeto al deber”, dijo a principios de febrero. “La palabra que usa mucho es ‘dharma’”. Bannon conoció ese concepto en el Bhagavad Gita, recuerda. Puede usarse para describir el camino de un individuo en la vida o su lugar en el universo.

192

Cuando Bannon llegó a Hollywood, cuenta Jones, era menos político. Durante dos años, ambos trabajaron en el esbozo de una serie televisiva de 26 episodios acerca de un grupo que iba tras los secretos del yo humano, desde Arthur Connan Doyle hasta Nietzche, Madame Blavatsky, Ramakrishna, el Baal Shem Tov o Gerónimo. “Esa era su idea”, dijo. “Reunió a todos esos personajes”.

Sin embargo, los ataques del 11 de septiembre lo cambiaron y la colaboración de Jones no sobrevivió al creciente interés de Bannon por la política. En relación con sus filmes, Jones dice que “desarrolló una suerte de voz propagandística” que le pareció ofensiva. Ella lamenta que Bannon “haya encontrado un hogar en el nacionalismo”. Pero no cree que sea ningún tipo de anarquista y mucho menos un racista.

Quienes se enfocan en la ideología de Bannon quizá le están rezando al santo equivocado. Hay muchas razones para preocuparse por él, pero tienen menos que ver con su opinión sobre esos temas que con quién es como persona. Es un novato en el poder político y, de hecho, su interés por la política es algo relativamente nuevo. Está dispuesto a alejarse de la autoridad. Aunque no acepta ninguna de las ideologías desacreditadas del siglo pasado, se apega a una teoría de ciclos históricos que, por decirlo amablemente, no ha sido comprobada. Lo más inquietante: es un intelectual en la política al que le emocionan las teorías grandilocuentes. Una combinación que ya ha producido resultados impredecibles en el pasado.

Ya veremos cómo resulta. De manera similar, Barack Obama solía referirse a la dirección y el “arco” de la historia. A algunos les podría parecer que estas dos teorías de la historia son igual de ingenuas y poco realistas. Otros podrían ver un elemento atenuante en la naturaleza cíclica de la opinión de Bannon.

Un progresista que cree que la historia es más o menos lineal lucha por la inmortalidad cuando entra a la arena política. Un conservador que cree que la historia es cíclica solo está luchando por un papel para administrar los siguientes 20 u 80 años. Después su trabajo se desbaratará, como terminará pasando con el de todos.

Christopher Caldwell, editor sénior en The Weekly Standard, está escribiendo un libro sobre el ascenso y la caída del orden político después de los sesenta.

¿Qué puede y qué debe hacer la izquierda socialdemócrata para recuperar impulso? http://nuso.org/articulo/que-puede-y-que-debe-hacer-la-izquierda-socialdemocrata-para-recuperar-impulso/ La socialdemocracia precisa desarrollar una nueva narrativa acorde a una era de incertidumbre. El reconocido periodista e investigador Henning Meyer afirma que es posible. Por Henning Meyer Marzo 2017 Entrevista de Mariano Schuster

Usted ha afirmado que la izquierda socialdemócrata precisa desarrollar una nueva visión y una nueva narrativa. Además, recientemente ha sostenido que Donald Trump manifiesta, desde la derecha más reaccionaria, un discurso de autenticidad y de relacionamiento con grupos ciudadanos que debe ser evaluado cuidadosamente. ¿Que tipo de narrativa puede y debe construir la izquierda socialdemócrata en un contexto en el que los discursos y las estrategias «anti-elitistas» han ganado terreno?

193

Por mucho tiempo he sostenido que la idea de «buena sociedad» podría ser la nueva narrativa de la socialdemocracia. Los socialdemócratas necesitan representar la esperanza de un futuro mejor y no solo presentarse como los gerenciadores de la política del día a día. Se trata de algo así como una habilidad técnica, pero debe ser claro por qué los socialdemócratas quieren estar en el gobierno. Si la gente cree que el objetivo último es simplemente estar en el gobierno, termina perdiendo la confianza en que los socialdemócratas sean las personas correctas para llevar adelante a la sociedad en beneficio de todos. Entonces, cuando se vuelven evidentes problemas mayores, como la desigualdad, la gente busca alternativas políticas, incluso algunas que no son realistas. Si uno está desilusionado con la política actual y alguien trata de venderle «soluciones» simples, pero en última instancia inviables, se puede sentir tentado. El problema es: ¿qué ocurre cuando se vuelve evidente que no existen las soluciones simples?

El triunfo de Trump, del Brexit y el ascenso de la derecha europea parecen expresar el desencanto, no solo con la globalización, sino también con las estructuras democráticas. Esas estructuras, que son defendidas por la izquierda socialdemócrata, deben estar presentes en cualquier discurso político. ¿Puede ser creíble un discurso que no abjure de ellas y que, a la vez, pretenda disputar desde las mismas el poder político a la extrema derecha? ¿No son esas estructuras las que, en ocasiones, colocan a la izquierda como parte del «sistema»?

Ese es exactamente el problema. Si la gente tiene la sensación de que el «sistema» no es receptivo y de que, sin importar lo que uno haga, no se puede introducir ningún cambio, se vuelve permeable al mensaje populista de que las elites manipulan el juego contra la gente común. El mensaje populista se basa siempre en la declaración de que ellos son los únicos que pueden representar legítimamente la «verdadera voluntad de la gente» contra el sistema, es decir, contra aquellas personas que aparentemente son indiferentes.

Esto es también lo que hace tan difícil combatir a los populistas, ya que los candidatos tradicionales son siempre necesariamente un producto del sistema. La solución se encuentra en lo que Jürgen Habermas llamó la introducción de un nuevo pluralismo. El «sistema» necesita presentar soluciones alternativas claras entre las cuales la gente pueda elegir, sin verse forzada a escapar hacia los mentirosos o algo peor. La creación de una nueva narrativa para la socialdemocracia ayudaría a hacer justamente eso: diferenciar a los socialdemócratas de sus competidores políticos y crear una nueva visión de futuro en la que la gente pueda confiar de nuevo. La tarea principal es recuperar la confianza y esto, a su vez, se convertirá en el arma más importante contra el avance de los populistas.

194

¿Qué sucede con el desencanto de la clase trabajadora y de los perdedores de la globalización? ¿Qué tipo de propuestas puede ofrecer la socialdemocracia como alternativa a la extrema derecha reaccionaria? ¿Es posible recuperar caudal electoral e impulso político con propuestas progresistas como la renta básica de ciudadanía o con cargas impositivas a los procesos de digitalización y robotización?

La clave es no imitar la postura de los populistas en el intento de recuperar a sectores de la clase trabajadora, ya que esto es malinterpretar el problema. En mi opinión, el problema no es que parte de la clase trabajadora esté convencida de las soluciones que ofrecen los populistas. Lo que sucede es que no confían en las alternativas disponibles. Esta distinción es crucial, ya que significa que se puede reconquistar a la gente para sumarla a un proyecto socialdemócrata si se encuentra la forma de reconectarse con ella y recuperar su confianza. Esto es posible con una agenda que incluya el respeto y la dignidad. El meollo del problema es que mucha gente de la clase trabajadora ya no se siente respetada. La creación del respeto mutuo es el primer paso para reconstruir la confianza. Desafortunadamente, algunos partidos socialdemócratas, como el Partido Laborista británico, no hacen esa distinción, sino que tratan de imitar la postura de los populistas. Pero este no es el problema de fondo.

Que haya una tendencia a imitar tampoco es sorprendente. Una narrativa sobre un futuro mejor es necesariamente un proyecto político de transformación en el sentido en que uno desearía cambiar paulatinamente el statu quo. Sin embargo, la socialdemocracia se ha vuelto muy transaccional en las últimas décadas. Los socialdemócratas han tratado de complacer las preferencias de segmentos específicos de votantes para ganar votos para las siguientes elecciones. Esa es la transacción: sé que quieres X, te voy a dar X y en consecuencia espero que me votes. El problema es que ese enfoque no contribuye a crear una agenda política coherente, ignora al núcleo de votantes habituales y equivale a reaccionar frente al estado de ánimo del momento en lugar de moldear el futuro y ganar el apoyo necesario para esa idea de futuro.

Friedrich Hegel veía la historia como una secuencia de tesis, antítesis y síntesis. Si la globalización fue la tesis, entonces la Tercera Vía fue la adaptación transaccional a la tesis. Hoy estamos en el inicio de la antítesis, el resurgimiento del populismo nacionalista como reacción contra la globalización, y la reacción instintiva es nuevamente transaccional: adaptarse a los populistas. En mi opinión, sin embargo, la verdadera misión es definir cuál sería la próxima síntesis estable y hacer campaña para lograrla.

Con el desarrollo de fenómenos como el de Trump y el ascenso de extremas derechas en Europa, parece generarse un dilema. Por un lado, la socialdemocraca quiere ubicarse más a la izquierda y,

195

por otro, defender los beneficios de la democracia liberal criticando a lo que considera el «populismo». ¿Cómo puede resolverse esa paradoja?

Como mencioné antes, creo que lo principal es entender que es el desencanto respecto al desarrollo actual de las políticas generales lo que promueve el avance de los populistas. La mayoría de la gente no está convencida de las «soluciones» de los populistas, sino que simplemente no ve otra alternativa viable. La reacción de la socialdemocracia debería ser no caer en la trampa de la adaptación, desarrollar alternativas políticas creíbles y reconstruir la confianza de las partes del electorado que se perdieron. Si se observa lo que ha estado haciendo Martin Schulz en Alemania, se puede ver que la estrategia funciona, y esto no es una coincidencia.

Traducción: María Alejandra Cucchi

El fin de ciclo progresista sudamericano¿Ha sido derrotado el imaginario político de la izquierda? http://nuso.org/articulo/el-fin-de-ciclo-progresista-sudamericano/ El fin de ciclo del progresismos no refiere solo a la caída de los gobierno sino a una forma de comprender y ejercer el poder. Por Salvador Schavelzon

La situación política sudamericana se encuentra en un momento dinámico. El progresismo deja rápidamente de ocupar el centro de escena mientras se consolidan nuevos gobiernos que, si bien se muestran inestables y provisorios, además de impopulares, no parecen constituir apenas una interrupción temporaria para un progresismo que, en el corto plazo, tendría condiciones de retornar.

Sin fuerza para proponer una agenda de cambio, o para frenar un ciclo conservador iniciado ya en tiempos de gobiernos progresistas, el progresismo aún abre discusiones como fuerza con capacidad de bloqueo. Exige un alineamiento cerrado, desde el gobierno o como candidaturas que buscan retornar, que obstaculiza la construcción política incluso dentro de sus propias filas.

Vivimos tiempos de experimentación y discusión intensa. Este da lugar a una amplia zona gris de propuestas municipalistas, plataformas de movilización, candidaturas ciudadanas, luchas desde el territorio o construcciones comunitarias que el progresismo de aparato político ligado a la gestión, desplazada o no, entiende como amenazas, cuando no reprime o busca neutralizar.

Contra el factor desconocido de lo que vendría, luchan juntos entonces los nuevos gobiernos inestables y los progresismos en decadencia.

196

A contramano de esas búsquedas, una corriente de opinión impone una lectura ortodoxa polarizada. Esta posición se expresa en medios de comunicación que fueron generosamente financiados por el progresismo, pero también en debates y expresiones orgánicas de una situación que es vivida como los últimos momentos de una guerra. Esos momentos en que comandantes hacen fusilar a los propios combatientes, la deserción y reacomodo en trincheras enemigas están a la orden del día, y muchos ya no recuerdan para qué están luchando.

Voces encendidas contra los presidentes y ex presidentes, pueden hacer parecer que esa guerra existe, envuelve a toda la sociedad, y expresa la oposición entre el pueblo trabajador y la oligarquía, aliada al imperialismo. Pero por fuera de la polarización no solo encontramos expresiones políticas nuevas, sino la propia base de la gobernabilidad progresista. El pacto con las elites, derivado algunas veces en negocios comunes involucrando a sus protagonistas, fue una forma de gobierno en que consensos transversales desmienten el enfrentamiento retórico y de disputa por el control de la gestión estatal.

Desde este lugar, todo señalamiento crítico se lee como funcional a la derecha; cualquier búsqueda no alineada con líderes y partidos es acusada de ser divisionista; y toda iniciativa que oriente energía política con autonomía es duramente atacada, en una discusión estratégica que excede el ámbito de la política y hace tiempo invadió en todos los países las cajas de comentarios de Facebook y charlas del horario de almuerzo o cenas de navidad.

Con la certidumbre de que es necesario preservar o reconquistar el control institucional, toda protesta espontanea de composición mezclada que no reproduzca las coordenadas políticas del progresismo, se ve como tan nociva y negativa como la organización de fuerzas disidentes, candidaturas díscolas o tendencias organizadas por afuera de los liderazgos o estructuras que hegemonizaron la fase estatal que hoy se acaba.

Si en Venezuela el control de la justicia y la policía secreta se convierte en un actor omnipresente en la política, en Ecuador y Bolivia la saña por eliminar todo tipo de disidencia, interviene especialmente el campo de las organizaciones sociales.El lenguaje progresista o nacionalista de izquierda con que se acompañan estas campañas muestra quizás la faceta más deteriorada de un fin de ciclo que, como maniqueísmo electoral, busca mantenerse como chantaje de que a pesar de todo lo otro siempre va a ser peor.

Contra alternativas que capitalizan la imagen negativa del progresismo en retirada dentro del juego electoral y mediático, como las de Sergio Massa en Argentina, Marina Silva en Brasil, Paco Moncayo en Ecuador, los miembros moderados de la Mesa de Unidad democrática (MUD) en

197

Venezuela y posiblemente Carlos Mesa en el futuro de Bolivia, es implacable el ataque demarcador de la comunicación del progresismo. Sabe que sólo como centro, delimitando una amplia derecha y una ultraizquierda infantil para todo lo que surja desde su izquierda, podrá seguir siendo alternativa electoral, aun cuando ya no sea una verdadera alternativa política.

Es cierto que con el avance o radicalización conservadora, el progresismo detiene su retroceso y recupera un lugar político a la izquierda, que poco antes se desdibujaba de forma acelerada, después de una década de gestión pragmática y alianzas conservadoras. Para lecturas limitadas al juego institucional, el progresismo es una pieza del sistema que garantiza algunos consensos básicos, y cuya ausencia sólo beneficiaría a derechas que muestran eficiencia en un juego de marketing político, en el que hasta hace poco solo le iba bien al progresismo.

El fin de ciclo no significa que el progresismo no sea más una fuerza actuante. Podrá volver como parte de una nueva configuración en Argentina, o no dejar el poder en Bolivia, aunque un referéndum adverso a la repostulación de Evo Morales sigue generando dudas. En Brasil, el Partido de los Trabajadores (PT) sigue componiendo gobiernos locales con fuerzas de derecha y habilitando a sectores políticos conservadores en el congreso. El fin de ciclo no es su desaparición institucional, sino lo contrario: su limitación a fuerza neutralizada.

Esta muerte sin entierro se relaciona con la inviabilidad de su forma de gobernar, su viabilidad electoral, sus alianzas parlamentarias, su relación con el sector productivo y empresarial, fatalmente deshecha por la crisis económica y un desgaste que se refleja en la desmovilización y pérdida de iniciativa. El progresismo, que adoptó el lugar de mediador entre sectores capitalistas y de trabajadores, recuerda la frustración histórica en este sentido de la socialdemocracia europea, y su letal acercamiento con un poder y formas de gobernar cuyo sentido histórico había sido el de combatir o controlar.

Comprometido con un neoliberalismo que permitió la viabilidad del progresismo al precio de carcomerlo desde su interior, extrayendo cualquier resto de anticapitalismo, el progresismo dejó de garantizar consensos mínimos, y se convirtió en máquina política ajena a los consensos nacidos de las movilizaciones que anteceden su formación.

La falta de enfrentamiento a elites políticas, evitando cualquier medida que reduzca las ganancias desmedidas de los sectores privilegiados, fue desplegándose en un sinfín de decisiones ejecutivas cada vez más abiertamente conciliadoras con el poder tradicional. Así fueron haciéndose evidentes y visibles, medidas como la autorización de transgénicos, la promoción de minería a cielo abierto, la

198

planificación de grandes obras como camino para garantizar la caja de la política y la planificación de infraestructura determinada por favores y afinidades.

El progresismo se retira después de haber entregado el comando de la economía a los mercados, con autorización de tratados de libre comercio, privatizaciones, ajustes de «austeridad» con recortes en lo social, aceptando la financiarización de la vida y la destrucción de tejidos comunitarios, barriales, o microasociativos. El desencanto que lo rodea, en momentos en que gobiernos más conservadores toman la posta, sólo desaparece cuando la reconstrucción se da por nuevos caminos, de experimentación creativa, desde abajo y con autonomía.

El progresismo contra la movilización

Para la izquierda de gobierno, la nueva época es aún el tiempo de evitar el desplome de formaciones políticas organizadas atrás de liderazgos fuertes, como los de Inácio Lula Da Silva, Cristina Fernández y Evo Morales, en sus probables nuevas candidaturas, o en el intento de que Nicolás Maduro termine su mandato y de que Rafael Correa pueda ver electo a su candidato.

El juego político parece ya haber abierto una transición hacia un nuevo ciclo, cuyo perfil aún no está definido. La movilización es clave en este momento. Desde la ortodoxia progresista se desconfía de ella, se acusa a las jornadas de Junio de 2013, en Brasil, de haber desestabilizado la calma hegemonía del PT. En los países andinos organizaciones históricas de campesinos indígenas son criminalizadas cuando se oponen a las políticas y la mirada del progresismo.

Los líderes progresistas, con presencia importante en las encuestas, no alcanzan la popularidad de antaño, afectados por causas de corrupción y el desgaste de una economía adversa. Con un piso electoral alto, pero un techo bajo, las candidaturas presidenciales apuestan a seguir polarizando, pero se encuentran con antiguas bases distanciadas y alianzas sociales en buena medida desarmadas.

Las grandes movilizaciones como las que generaron las condiciones para la llegada del progresismo, son ahora inexistentes. Hay movilizaciones con un núcleo conservador en Venezuela y Brasil. Pero el progresismo comete un error en reducir toda su composición a ese signo. En su periferia, estas movilizaciones suman sectores que en el pasado votaron por el progresismo, o participaron de ciclos de movilización como el encuentro de piquetes y cacerolas de diciembre de 2001 en Argentina, o sublevaciones como el Caracazo y las «guerras» del Agua y del Gas en Bolivia en 2000 y 2003.

199

Movilizaciones desde abajo por trabajo, derechos indígenas o reivindicaciones campesinas organizadas contra gobiernos progresistas, no generaron en estos ninguna apertura o reflexión. Al contrario, sólo las posiciones conservadoras de apelo popular y nacionalista, punitivas, integristas, contraria a derechos de minorías, fueron siendo asimiladas desde el discurso progresista, como reacción que buscaba revertir un retroceso en los antiguos bastiones, y que buscó también encontrar un salvavidas acercándose a la iglesia católica en los Andes, utilizar el mundial de fútbol en Brasil, o conflictos con países limítrofes en el discurso de Nicolás Maduro o el gobierno boliviano.

Las alianzas que sostienen en el territorio o el Parlamento a los progresismos aún gobernantes, dan cuenta de este giro conservador que coincide con la consolidación gubernamental de estos gobiernos: sectores religiosos, financieros, depredadores de la soja y la minería, o de la política tradicional garantizan apoyo parlamentario, participan de gobiernos e intermedian en los negocios.

Si el kirchnerismo fuera del poder puede asociarse a protestas y movilizaciones impulsadas por sindicatos o universidades, no encabezando, pero como parte de las subjetividades e identidades que se reconfiguran en las calles después de su salida, el nuevo tiempo post-progresista parece presentarse de forma más cruda en la ya no incomún represión de manifestaciones como las ocurridas durante la copa del mundo en Brasil, en la marcha indígena de las tierras bajas en Bolivia, o con la persecución de fundaciones y ONGs ecologistas en Ecuador.

En Brasil, después de haber desdeñado las movilizaciones de 2013, el PT y Dilma Rousseff enfrentarían en 2015 inmensas movilizaciones pidiendo su salida y sin poder contrarrestar desde las calles la destitución. La CUT, central sindical afín al PT manifestó que no tenía dinero para organizar movilizaciones y la izquierda organizada se mostró sin reacción ni capacidad de expresarse en las calles frente a la ruptura de alianzas de un gobierno que en ningún momento intentó un giro hacia la izquierda, implementó un ajuste contrario a lo prometido en la campaña que llevó a Dilma por segunda vez a la presidencia, y terminó aislado por las elites con las que había co-gobernado por tres gobiernos.

Junto a un círculo de apoyo que se reafirma alrededor de un legado cristalizado en los años de aumento del consumo y disminución de la pobreza, otros perciben un relato grandilocuente y propagandístico, adepto con cinismo a las teorías de conspiración, o de críticas de las nuevas derechas que no se sostienen cuando revertidas contra la experiencia progresista de gobierno. Cuanto menor se vuelve la base social de apoyo, más alto y elocuentemente se evoca la disputa contra el neoliberalismo, el imperialismo y la derecha.

200

El avance de la derecha plantea desafíos para toda la izquierda y no sólo para la que apoyó o fue parte de gobiernos. Y uno de estos es dar respuesta al tema de la corrupción, mientras es eludido por un progresismo que se ve amenazado por esas denuncias, mientras se convierte en principal plataforma para el avance de nuevas derechas o justicieros de turbios proyectos para la sociedad.

La renuncia a estar alineados con una indignación contrasta con la postura de cualquier izquierda o progresismo en alza, como en Perú, la India o España, o para el propio progresismo en su fase de formación como sentido común anti-neoliberal en los 90.

Las prácticas del poder, que afectan también al progresismo como uno de los participantes de un régimen con privilegios, negocios, favores y financiamiento ilegal de campañas, se diluyen como bloqueo progresista de una posible situación política que oponga las mayorías a los privilegiados. Con la victimización de los líderes progresistas y una presentación reduccionista de las investigaciones a operaciones de persecución política, escándalos de corrupción en Argentina, Venezuela, Brasil o Bolivia generan un aislamiento del progresismo que se produce en el exacto momento en que la posición de defensores del pueblo contra los poderosos ya no es más creíble.

La nueva época y las tres derrotas del progresismo

Una nueva época parece delinearse en el momento en que el progresismo deja de ser eje central. Con inevitables consensos y formas de funcionamiento que persistan, tanto a la izquierda como a la derecha se perfila un escenario que ya no será ni a favor ni en contra el progresismo.

No es todavía una realidad nueva cuando el antagonismo sigue planteado contra la herencia o la corrupción del progresismo, tampoco cuando este es el foco de las guerras culturales conservadoras que, por corrupción o ideología, presentan al mismo como proyecto contrario a la moral de la nación.

Más allá de la polaridad, siempre hubo pactos interpartidarios, y también internos a la clase gobernante. La diferencia que marca el fin de un ciclo es que todo lo que pasa en el medio de los dos campos enfrentados, se vuelve más visible y relevante para entender o imaginar la realidad política. Esto ocurre en este momento, en que diputados y tendencias internas rompen con el PT, el PSUV y el kirchnerismo. O los acuerdos congresales contra los gastos ilegales de campaña, que encuentran en la misma articulación a todos lo grandes partidos en Brasil, generan indignación de todo el espectro político.

201

Al mismo tiempo, en este momento las calles se convierten en laboratorio de nuevas formas de organización, y la posibilidad de un encuentro entre sectores de clase media indignados con fuerzas sociales anticapitalistas o de resistencia, se presenta como fue en el ciclo de movilizaciones que abrió el ciclo progresista, como la política del 15M y Podemos tiene como desafío en España, y como no fue posible después de las masivas movilizaciones de 2013 en Brasil, pero quizás lo sea ya sin el progresismo intentando estar de los dos lados de la contienda.

El declive del progresismo se registró en Argentina con la candidatura de Scioli, antes que con su derrota; o con el PT brasilero abriendo las puertas a las políticas de austeridad, y con los gobiernos plurinacionales o bolivarianos casi indistinguibles, en su modelo de desarrollo, de los de Colombia o Perú, antes en las antípodas. Es un progresismo que ya no puede cumplir su papel. Fuera del Estado, el progresismo sólo existe como esperanza de volver a serlo.

Como máquina de gestión ya sin Estado, el progresismo es primeramente superado por las luchas. Estas surgieron muchas veces contra el propio progresismo, notablemente las que enfrentaban el modelo desarrollista, o las que el progresismo asumía como consecuencias de sus alianzas conservadoras. En segundo lugar, el progresismo es superado por otras opciones que provienen del sistema y, desde la misma lógica de comunicación-polarización, se imponen como alternativa.

En tercer lugar, el progresismo en retirada no solo teme una sublevación que lo desconozca exigiendo los cambios que ya no puede representar, o a un candidato que haga mejor la representación de la opción electoral, que antes caracterizó al progresismo. También se deshace desde adentro, frente al desgaste producto de la presión de hombres de partido y también organizaciones sociales dependientes de sus recursos, que saldrán en busca de nuevos intermediarios, o de dispositivos de lucha que permitan incidir en las decisiones de nuevas autoridades.

ENTREVISTA REFERENTE A LAS GUERRAS HÍBRIDAS CON ANDREW KORYBKO Andrew Korybko Enrique J. Refoyo http://katehon.com/es/article/entrevista-referente-las-guerras-hibridas-con-andrew-korybko Entrevista realizada a Andrew Korybko, autor del libro recientemente publicado en español “Guerras Híbridas: Aproximación adaptativa indirecta al cambio de régimen”, por el traductor de dicha obra, Enrique J. Refoyo: 1. Muchas gracias por investigar y escribir el libro “Guerras Híbridas: Aproximación adaptativa indirecta al cambio de régimen”. Gracias, Enrique, y gracias por traducirlo al español.

2. ¿Cuál fue su inspiración para comenzar el libro? ¿Cómo empezó? Siempre he estado interesado en las operaciones de cambio de régimen de EEUU por todo el mundo, y según llegaba a la mayoría de edad en los EEUU, empecé a darme cuenta de esta tendencia denominada “Revoluciones de Color”. Estaba

202

fascinado por cómo supuestamente la gente podría fluir a las calles y derrocar a su gobierno, y supe que había más detrás de la historia de lo que estaba siendo públicamente revelado. Aunque los medios de comunicación estadounidenses están fuertemente censurados en términos de lo que ellos informan y no informan, nunca olvidaré la lectura de pasajes muy cortos en los periódicos sobre cómo Rusia oficialmente acusaba a los EEUU de orquestar aquellos acontecimientos para derrocar a gobiernos no-complacientes y alcanzar fines geopolíticos.

Empecé a investigar las revoluciones de color cuando estaba en el instituto y conseguí buen acceso a internet desde los ordenadores de la biblioteca del instituto. En aquel tiempo, la única fuente rusa que pude encontrar fue la versión en inglés de RIA Novosti, ahora por casualidad parte de la marca Sputnik en la que actualmente estoy empleado. No pude encontrar tanta información como me gustaría haber podido encontrar, pero aun así fue una experiencia muy provechosa y reveladora. También, era entonces un chico en el instituto y estaba usando principalmente los ordenadores de la escuela para mi investigación, así que no tenía mucho tiempo para dedicarle a esta actividad de todos modos.

No obstante, estaba profundamente conmovido por la materialización que los servicios de inteligencia de EEUU podían fabrican cambios de régimen “no-violentos” usando masas de personas manipuladas y seleccionando provocadores, y cuando fue mi momento para optar a una universidad y elegir lo que yo quería estudiar, decidí comenzar Estudios Internacionales (enfocándome en Europa oriental) en la Universidad Estatal de Ohio. Más tarde añadí otros estudios, Relaciones Internacionales y Diplomacia, y Lenguaje Ruso, pero estaba principalmente movido a aprender más sobre las estrategias de EEUU hacia Rusia para predecir mejor cómo podrían desarrollarse en el futuro próximo y de este modo algún día estar –con suerte– en una posición para preparar las contramedidas que lo bloqueen.

Siempre tuve este sueño en mi mente de que algún día me mudaría a Rusia y ayudaría al país con el que me siento tan próximo y tan profundamente relacionado, así que me figuré que mí educación en esos ámbitos podría ser útil en mi preparación para dicho sueño. Hablé más en profundidad sobre mis motivaciones personales para mudarme a Rusia como parte de una entrevista exclusiva que di a mi amigo serbio y compañero periodista, Stefan Karganovic la pasada primavera, y le invito a usted y cualquiera de los lectores interesados que la lean en el blog The Saker, donde fue publicada la versión en inglés.

Volviendo a comentar mi inspiración para escribir el libro Guerras Híbridas, aunque, el segundo momento más importante llegó durante los acontecimientos de 2011 conocidos como “primavera árabe”, que inmediatamente reconocí como una serie de revoluciones de color, pero que de manera interesante se convirtieron en unas pocas notorias guerras no-convencionales. Ya era de algún modo familiar con la guerra de guerrillas e insurgencias, habiendo estudiado estos casos de manera independiente en mi tiempo libre cuando la oportunidad lo permitía, no fue hasta 2014 cuando finalmente saqué mis conclusiones y me di cuenta que los EEUU estaban desarrollando una estrategia planificada de convertir las revoluciones de color fallidas en guerras no-convencionales.

La chispa creativa para mi inspiración llegó durante una conversación que estaba teniendo con una de mis cercanas colegas sirias, Hamsa Haddad, en la Instituto Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú (IERIM), donde estaba realizando mi máster en Relaciones Internacionales en aquel tiempo. Estuvimos hablando sobre los acontecimientos de cambio de régimen del Euromaidán en aquel tiempo y ella casualmente remarcó que no era una sorpresa para ella el hecho de ver a aquellos “manifestantes” derribando estatuas de Lenin y destruyendo su propia herencia. Tales cosas la recordaban a lo que estaban haciendo los “rebeldes de la oposición moderada” por todo su país.

Y ahí es cuando me alcanzó, pues lo que estaba ocurriendo en Ucrania era esencialmente la estrategia de apertura del mismo tipo exacto de campaña que la precedida en Siria, y que allí había muchas similitudes estructurales estratégicas entre estas dos operaciones estadounidenses de cambio de régimen. Al instante me dispuse a expandir esta conclusión tan profundamente como pudiera, al identificar los elementos comunes ocultos entre ambas para ver si sería posible postular una teoría operativa que pudiera ser usada en el análisis de estos casos y de los casos futuros. Por fortuna, estando en el programa de máster del IERIM, tenía que escribir una tesis antes de graduarme, así que pude persuadir a mi supervisor para que me permitiera dedicarme convenientemente a esta idea.

Mi libro, o en aquel tiempo, tesis, me llevó solamente una semana escribirla físicamente, pero requirió la investigación casi continúa durante un periodo de 6 meses para prepararla mediante la concurrencia de todas las fuentes necesarias y organizarlas en un modo cohesionado. Además, fui enormemente ayudado por el factor de que había estado investigando y analizando las relaciones internacionales durante muchos años en ese sentido, así que ya estaba muy familiarizado con una variedad de conflictos aparentemente separados y con las operaciones de cambio de régimen por todo el mundo, que me ayudaron a conectar más fácilmente los puntos al observar las relaciones ocultas entre aquellos acontecimientos. Por último, me convencí de la veracidad de mi teoría de la guerra híbrida, y trabajé incansablemente día y noche para completar mi trabajo.

Sin embargo, no estaba satisfecho cuando acabé, dado que sabía que escribir una tesis de máster para una universidad de élite no cambiaría nada en absoluto a menos que el público general tuviera una oportunidad para familiarizarse con mi trabajo. Y de este modo me embarqué en una búsqueda para publicar el libro por mí mismo. Inicialmente no tuve éxito, pero nunca perdí la esperanza debido a cuán entusiasmado me sentía por exponer la estrategia de la guerra híbrida de EEUU al resto del mundo. Por un golpe de lo que sinceramente creo que a posteriori es una suerte gracias a Dios, un profesor del IERIM que no conocía de nada, Denis Degterev, me contactó

203

a través de mi universidad para pedirme que contribuyese en su revista académica porque había oído muchas buenas cosas sobre mí entre sus compañeros profesores.

Esto fue en abril de 2015, casi 10 meses o así, que terminé de escribir Guerras híbridas. Respondí que estaba muy interesado en enviarle el texto, y también le envíe unos cuantos enlaces a algunos de los trabajos que ya había publicado en internet por aquel tiempo. Tras echarles un vistazo, el profesor Degterev sugirió que contactase con su colega en la Universidad Rusa de la Amistad de los Pueblos (URAP), George Filimonov, que es muy activo en la actividad e investigación anti-maidán (contra-revoluciones de color). Fue a través de George y su Instituto de Investigaciones y Predicciones Estratégicas donde fui capaz finalmente de publicar Guerras Híbridas y de ahí en adelante presentarlo al resto del mundo, y le estaré eternamente agradecido, así como al profesor Degterev por hacer realidad este sueño.

A fin de cuentas, sin embargo, si no hubiera sido por la inspiración de Hamsa, probablemente nunca habría formulado mi teoría en primer lugar, así que también le doy a ella mi más sincero agradecimiento por jugar tan crucial papel en su desarrollo.

3. ¿Cómo definiría “revolución de color” a alguien que no supiera nada al respecto? ¿Cómo de importantes son las “revoluciones de color” para una persona cualquiera? ¿Qué consecuencias existen para la gente corriente? Las revoluciones de color pueden ser generalmente concebidas como “protestas populares” externamente organizadas o desencadenadas desde el extranjero que apuntan a derrocar al gobierno a través de medios supuestamente “pacíficos”. En realidad, las revoluciones de color tienen una tendencia alarmante de evolucionar hacia el terrorismo urbano y los disturbios, pero la percepción occidental de estos movimientos es que son “pacíficos” y que cualquier violencia por su parte es debida a las “provocaciones” del gobierno. De nuevo, la realidad de la situación refuta esta caracterización, dado que la violencia de la revolución de color es desencadenada por los mismos “manifestantes”, tanto a través de una muchedumbre que se ha formado como resultado de la psicología de masas siendo transformada en el arma que esperaban los organizadores, o a través de unos pocos provocadores en su lado.

Lo que es más aterrador sobre las revoluciones de color es que parecen ser “legítimas protestas populares”, pero esto solo es la narrativa superficial inicialmente promovida por los principales medios de comunicación occidentales. Es un sentimiento muy incómodo pensar que miles, algunas veces cientos de miles de personas puedan tomar parte en un evento que en un modo u otro está organizado por elementos extranjeros. Esto no significa que todo el mundo que levanta una pancarta y marcha a través de una plaza de la ciudad sea un “agente extranjero”, sino solo que están siendo manipulados como “tontos útiles” ayudando a lograr el mismo gran objetivo estratégico hacia el que elementos exteriores están apuntando.

Las revoluciones de color por tanto funcionan mejor cuando hay algún grado de insatisfacción genuina hacia un gobierno objetivo o parte de su agenda, y esto ayuda a atraer “naturalmente” más gente al incipiente movimiento de cambio de régimen al reducir el “coste de entrada” para ganar acceso a la confianza de sus conciudadanos. Si la gente ya está cuestionándose a su gobierno, tanto por sí mismos como debido al precondicionamiento informativo desde elementos anti-gubernamentales (sean extranjeros o nacionales), entonces ya son mucho más receptivos al tipo de retórica lanzada por los organizadores de la revolución de color y sus patrocinadores.

Algunas veces exigen abiertamente el derrocamiento del gobierno mediante su “dimisión”, o llegan progresivamente a ese punto y revelan su verdadera intención hacia el cambio de régimen después de que una provocación planificada de antemano incite a que el Estado responda con la fuerza contra los “manifestantes”. En vista de lo que ellos entonces venden como “violencia y opresión estatal”, siguen argumentando que el gobierno ha “perdido legitimidad” y por tanto debe “dimitir”, aunque cada resultado de dimisión es mucho más fácil de decir que de hacer y es “incentivada” por el terrorismo urbano, por una grieta entre el gobierno y la élite de seguridad, y por supuesto, por la intervención extranjera - sea de tipo convencional militar como en Libia, sea de organización política encubierta como en Ucrania, o sea mediante grupos terroristas como en Siria.

Lo que empieza como una “protesta popular” podría de este modo evolucionar hacia una guerra civil y/o internacional dependiendo de las circunstancias, escenarios, y motivaciones involucradas. Mientras que la guerra total es una consecuencia muy común de las revoluciones de color fallidas en sociedades no-occidentales, las occidentales se enfrentan a riesgos similares, no obstante, de una intensidad menor y principalmente organizadas a lo largo de líneas de conflicto social-racial. En algunos casos, los EEUU pueden intentar el comienzo de desestabilizaciones de revolución de color a pequeña escala en Estados “aliados” tales como Alemania y Francia como presión para que sus gobiernos se alejen de acuerdos pragmáticos con Rusia, o en algunos casos, servir como un pretexto para represiones totalitarias.

Lo que es importante tener en mente, sin embargo, es que no toda protesta es una revolución de color, pero toda revolución de color entraña una protesta. Hay ciertamente muchas protestas legítimas que toman lugar por todo el mundo y no tienen rastro de intermediación extranjera en ellas (sea a través de agencias de inteligencia, “ONG’s”, o de otro modo), pero al mismo tiempo, el momento en que una protesta se conecta a una agenda extranjera, entonces adquiere la tonalidad de una revolución de color, sin importar si es de alcance total (tales desestabilizaciones son empleadas algunas veces como un “examen” para probar la reacción y defensas del Estado).

204

Aun así, una revolución de color es más fielmente definida como una “revolución popular” preparada por occidente contra un gobierno que apunta a lograr objetivos geopolíticos favorables para los EEUU y sus aliados, como es ciertamente posible en teoría para Rusia, China, e Irán el apoyo a movimientos de protestas exteriores para promover fines multipolares. Algunos han argumentado que el periodo previo a la reunificación de Crimea con Rusia estuvo marcado por algunas tácticas de revolución de color respaldadas por Moscú, al igual que el levantamiento popular en Bahréin estuvo apoyado (pero no ingeniado, que es una distinción importante) por Irán. Escribí sobre esto en un artículo para el blog The Saker en abril de 2016 titulado “La tecnología de la revolución de color no es sólo blanco y negro”, durante el cual denominaba a este posible fenómeno como una “revolución de color inversa”.

Las diferencias clave entre revoluciones de color occidentales / “convencionales” y sus equivalentes multipolares teorizadas es que, las primeras entrañan un apoyo considerable en organización, inteligencia, logística, y algunas veces incluso militar, mientras que las segundas son en su mayoría políticas e informativas. Otro contraste importante entre ambas es que la primera conduce habitual y muy rápidamente a la violencia y al terrorismo urbano, mientras que la segunda evita esas tácticas y se concentra en la protesta pacífica y la resistencia no-violenta.

Es importante apuntar, sin embargo, que también hay “revoluciones de colores inversas” que no involucran a ninguna potencia extranjera multipolar, tales como los movimientos anti-OTAN en Serbia y Montenegro, y las manifestaciones patrióticas en la República de Macedonia que venció los dos intentos consecutivos de revolución de color por EEUU. Estos ejemplos prueban que la tecnología de la revolución de color ahora ha proliferado desde el terreno de los “actores no-estatales” occidentales, a los no-occidentales que están genuinamente fuera del control de cualquier Estado extranjero. También da esperanzas de que algunos de los elementos no-violentos más creativos de la tecnología de la revolución de color pudieran ser usados tanto para socavar los gobiernos unipolares como para fortalecer a los multipolares contra la subversión occidental.

4. En relación con la segunda etapa de las guerras híbridas, ¿Cómo definiría la “guerra no-convencional” para alguien que no está familiarizado con esto? Y de nuevo, ¿Cómo de importante es esto para la gente corriente y qué consecuencias supone para la gente? La “guerra no-convencional” puede ser fácilmente resumida como la violencia cometida por alguien fuera de un uniforme militar y por fines políticos. En la relevancia práctica sobre el tema que estamos abordando, la guerra no-convencional empieza estallar en el momento que un “manifestante” lanza una roca o un coctel molotov, y se vuelve más extrema cuando hay individuos que recurren a la guerra de guerrillas o al terrorismo. Hablé sobre la propensión de las revoluciones de color patrocinadas por occidente de recurrir a la violencia, y esta etapa del proceso de cambio de régimen es realmente el principio de la guerra no-convencional. Algunas veces, como es el patrón más reciente, los “manifestantes” finalmente se transforman en “rebeldes” o terroristas urbanos, y esto marca la transformación total de los “manifestantes pacíficos” en unos combatientes de sangre fría y la conclusión del proceso de guerra híbrida.

Es cierto que algunos pueden verse envueltos en el momento y cometan un crimen de “pasión política” tal como empujar a un policía o asalten una contra-manifestación, y mientras que eso en principio representa la guerra no-convencional, no va a más allá del umbral de no retorno para el individuo. Solamente una vez que una persona realiza verdaderas actividades de terrorismo o rebelión puede decirse que son “irreversibles” en el sentido del campo de batalla de la guerra híbrida. Puede que un día repudien su antiguo comportamiento y vuelvan a ser un ciudadano respetuoso con las leyes, pero tal eventualidad muy probablemente no es posible para el individuo siempre que la guerra híbrida esté siendo realizada todavía y solamente se vuelva comunicable después de que el conflicto termine finalmente. La guerra no-convencional es la segunda y más lógica etapa de una revolución de color que se convierte en su intensificación “lógica” por el fracaso de una “pacífica revolución popular” para derrocar a un gobierno.

Frente a la derrota en las calles, los organizadores extranjeros puede que no quieran abandonar su objetivo, de ahí el motivo por el que fomenten que sus cohortes tomen parte en la violencia y la guerra no-convencional para intensificar la crisis política y llevarla a un nivel cualitativamente nuevo de emergencia en la seguridad nacional. Si estallara una “rebelión” (como los medios principales de comunicación occidentales regularmente la pintan) o “insurgencia por la libertad” en las zonas rurales sin probar primero el concepto para demostrar públicamente si hay o no algún “apoyo público” para esto (que en sí mismo y objetivamente no importa ya que lo que cuenta es el informe y grabación subjetiva de las manifestaciones de protesta), entonces será menos creíble por la audiencia global que dichos combatientes tengan alguna “legitimidad”.

Sin embargo, este caso sigue tras una revolución de color fracasada que occidente puede vender como que ha sido derrotada solamente debido a “los asesinatos autoritarios tiránicos” de un “dictador”, entonces toma un significado totalmente diferente y se convierte en una “causa” para que el público (occidental) “global” se reúna para dar apoyo. Para ilustrar la diferencia entre una revolución de color y una guerra no-convencional (la segunda etapa de la guerra híbrida), uno necesita recordar solamente que “la revolución de las excavadoras” del año 2000 en Serbia fue una revolución de color, mientras que la guerra del terrorismo en Siria es una guerra no-convencional que creció por el fracaso de la “primavera árabe” en el contexto más amplio de revoluciones de color. Entre estos dos casos está la oleada de terrorismo

205

urbano conocido popularmente como “Euromaidán”, que es desconocido por mucha gente que también incluyó un componente de guerra no-convencional de baja intensidad en las áreas rurales del oeste de Ucrania.

5. ¿Cuál es su breve previsión sobre las guerras híbridas de este año? Vemos una nueva ronda de guerra en Donbass; Siria, Irak, Yemen, y Libia están en llamas; están emergiendo algunos posibles nuevos conflictos en zonas inestables… y por supuesto, la situación en la Unión Europea y el nuevo presidente de los EEUU tienen preocupada a mucha gente. Ninguno de esos cinco conflictos son guerras híbridas en el sentido de cómo las he definido – esos conflictos ciertamente comenzaron como revoluciones de color fallidas que se convirtieron en guerras no-convencionales, pero la única parte perdurable de este patrón es que todavía están enredadas en el conflicto físico. Hay poca o ninguna interacción entre los dos pilares de la guerra híbrida –revoluciones de color y guerra no-convencional– porque la parte militar de la guerra ha sido intensa durante años en cada caso, en algunos durante más tiempo que en otros. Mientras que es correcto observarlas como países que han sido guerras híbridas, sería erróneo referirse a ellas como parte de este tipo de conflicto, al menos en relación con mi definición. Habiendo dicho eso, en términos de comprensión “convencional” de guerras híbridas, entonces sí, hay todavía una relación complicada entre la guerra económica, informativa, y de otros tipos, aunque debería recordarse que la chispa de revolución de color que dio vida a estos conflictos se desvaneció hace mucho.

Mirando a Europa y los EEUU, ciertamente, hay claros indicios de que las revoluciones de color están siendo organizadas, implementadas, y en algunos casos tales como la República de Macedonia, están en el filo de la guerra no-convencional y de ese modo convirtiéndose en guerras híbridas. En relación con la UE y los EEUU, esta estratagema está siendo desencadenada por fuerzas neoliberales en gran medida conectadas con George Soros para hacer retroceder los logros de diferentes políticos y prevenir la auto-implosión del llamado “nuevo orden mundial”. No está claro hasta qué punto llegará esto, pero es muy posible que pudiera conducir a la guerra identitaria, si por diseño o accidente, se manifestase como enfrentamientos raciales en los EEUU y como enfrentamientos entre cristianos y musulmanes en la UE.

Sin embargo, cuando pronosticamos las guerras híbridas más probables en el futuro, es importante referirse a mi investigación sobre la “Ley de la guerra híbrida”, un concepto que desvelé hace medio año tras la publicación de mi libro. Escribí sobre ello más en detalle para Oriental Review en un artículo del mismo título que más tarde expandí en una serie de artículos, pero la idea general es lo siguiente:

El gran objetivo tras toda guerra híbrida es perturbar, controlar, o influenciar proyectos conectivos transnacionales multipolares a través de conflictos identitarios provocados externamente (étnicos, religiosos, regionales, políticos, etc.) dentro de un Estado de tránsito objetivo.

Con este axioma como lógica rectora, es posible predecir que los países que son parte de los proyectos integrativos de Rusia, tales como la Unión Euroasiática y la OTSC [Organización del Tratado de Seguridad Colectiva], son objetivos potenciales para futuras guerras híbridas, pero incluso más probables que estos Estados, son aquellos Estados que están cooperando con la visión ‘un cinturón, una carretera’ de China en la conectividad de infraestructuras globales, que tiene un alcance global y abarca “el gran Corazón de la Tierra” de Asia Central y Sur, los Balcanes, Indochina (ASEAN continental), el trecho transoceánico de Estados africanos occidentales, centrales y orientales, Suramérica, y Nicaragua. Ya he expandido la mayoría de esos escenarios a través de estudios intensivos por país y región para Oriental Review, que actualmente está publicando la parte africana de mi investigación. Con suerte, Katehon publicará mi próximo libro sobre la geopolítica del siglo XXI en Suramérica, y uno de estos días, espero escribir una continuación que incorpore a América Central, el Caribe, y Méjico.

En resumen, mientras que las revoluciones de color y las guerras no-convencionales, teóricamente, puedan ser desestabilizaciones independientes, a menudo se interconectan entre sí mediante el proceso de transición por fases que denominé como guerras híbridas, y uno de los denominadores más comunes que conectan estos tipos de conflictos es el de sus consecuencias geopolíticas para interrumpir proyectos conectivos de infraestructura transnacional. Siempre que los observadores mantengan estos principios básicos en mente, será posible predecir las siguientes guerras híbridas, e identificar claramente las aparentemente inesperadas una vez que están ocurriendo.

6. Muchísimas gracias por concederme la entrevista, y espero que pueda traducir más artículos y libros suyos, porque cada vez hay más personas interesadas en el tema de las guerras híbridas debido a que son el nuevo modo de hacer la guerra por todo el mundo. Mil gracias, Enrique, y gracias a todos ustedes, lectores, por interesarse en mis ideas y leer esta entrevista hasta el final. Estoy muy agradecido por su apoyo, y espero que disfruten siguiendo mi trabajo.

Maduro vocifera pero no toma medidas

206

Héctor Navarro: "¿Cómo es que el presidente no actúa en contra de la corrupción que él mismo denuncia?” Por: Clodovaldo Hernández / Contrapunto.com | Domingo, 05/03/2017 04:24 PM | https://www.aporrea.org/actualidad/n305001.html El exministro de cuatro despachos del gobierno de Chávez, hoy día calificado de traidor, afirma: "Yo me he sentido perseguido en este gobierno". Cuenta que Chávez había evolucionado hacia el socialismo, y el actual gobierno reniega de esa doctrina

Héctor Navarro está convencido de que a Hugo Chávez lo mataron, le sembraron el cáncer que acabó con su vida. Y también considera que algo así solo pudo haberlo hecho la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos. Al margen de eso, estima que del declive que le causó la enfermedad se aprovecharon muchos integrantes de entorno del líder para incrementar sus negocios. “Lo cooptaron y él perdió en parte el control que tenía”, dice quien fuera cinco veces ministro entre 1999 y 2013.

En entrevista exclusiva con Contrapunto, Navarro (Caracas, 1949), detalló las razones de su disidencia del gobierno de Nicolás Maduro, un proceso que comenzó hace dos años, luego de una explosiva carta del también ex ministro Jorge Giordani.

Ingeniero eléctrico egresado de la Universidad Central de Venezuela y con posgrado en el Reino Unido, Navarro aseguró que Chávez consideraba que la explotación del Arco Minero del Orinoco debía aplazarse hasta que existan tecnologías de menor impacto ambiental.

Hay dos aspectos coincidentes en la crítica que hacen los disidentes del chavismo: corrupción y desviación ideológica. Quisiera separarlos para un mejor análisis…

–…Pero son dos aspectos muy relacionados.

–Claro, pero solo para analizarlos, le propongo desagregarlos. Comencemos con la corrupción. Cuando uno oye hablar a los disidentes del gobierno, pareciera que en el proceso bolivariano la corrupción hubiese comenzado en 2013. Dígame: ¿en qué se diferencia el tratamiento que se le daba a los corruptos antes, en el gobierno del comandante Hugo Chávez, y ahora, en el de Nicolás Maduro?

–Obviamente, uno no puede afirmar que no había corrupción en la época de Hugo Chávez. Pero él, cuando se enteraba de algo, actuaba. Claro que había que convencerlo, porque él no daba las cosas por descontadas, y en el tema de la corrupción exigía pruebas, no le bastaba con habladurías. A veces uno conversaba con él y le decía: “Mira, se dice tal cosa de fulano de tal”, y él preguntaba si no serían envidias o intrigas. Pero, cuando lo convencían, actuaba.

¿En qué casos, por ejemplo?

–El caso de (Jesús) Aguilarte Gámez (ex gobernador de Apure), por ejemplo. Yo no puedo decir que estuviese involucrado en nada, pero había rumores, y él lo sacó. Otro caso fue el de Rafael Isea, quien tuvo cargos importantísimos, y quedó fuera. Luego está el caso del que fue Tesorero, (Alejandro) Andrade, quien está disfrutando en Estados Unidos de una riqueza que evidentemente no fue acumulada con su sueldo. Todos fueron sacados por Hugo Chávez…

–Pero, ¿solamente llegaba hasta allí, hasta sacarlos del gobierno?, pareciera que no había castigo. Estos personajes quedaron fuera de sus cargos, pero están impunes…

207

–Sí, en esos casos, pero por ejemplo tenemos el del Central Azucarero Ezequiel Zamora, en el que fueron presos varios generales y hasta un técnico cubano de alto nivel. O sea, que sí se tomaban medidas, incluso contra gente en la que el presidente Chávez confiaba y lo traicionaron.

–¿Eso cambió desde la muerte de Chávez?

–La cosa cambia desde un tiempo antes, porque la enfermedad lo empezó a inhabilitar, a mi modo de ver, mucho antes de que se le declarara formalmente enfermo. Es un mal que va minando a la gente por dentro. Eso hizo que el Chávez de 2008 y 2009 ya no fuese el mismo de los primeros años. Ese primer Chávez era uno que te llamaba a cualquier hora de la madrugada, que hacía consejos de ministros dos y tres veces a la semana y empezaba cada uno de ellos a las 6 de la tarde y eran las 2 o 3 de la madrugada y estábamos ahí, finitos. Llegaba con varios libros y empezaba a comentarlos… Entonces vino la enfermedad, que para mí fue sembrada, yo soy de los que creen que a él lo asesinaron, y ese Chávez comenzó a ser cooptado por el entorno. No estoy acusando a nadie en particular, yo creo que una conspiración de esa naturaleza, para sembrarle una enfermedad a un jefe de Estado, no podía venir de nadie menos que de la CIA, pero de ese proceso se aprovechó mucha gente después, para incrementar los negocios desde el gobierno. Hugo Chávez perdió el control que tenía…

¿Usted ubica ese hito en 2008? ¿Considera que ya en esa época estaba enfermo?

–Yo creo que sí. Había empezado un distanciamiento en cuanto al ejercicio del poder directo, como lo hacía él antes. Y no exactamente por una delegación, sino por una cooptación, que son cosas completamente distintas. Eso fue minando su capacidad para tomar decisiones, para ejercer el gobierno, y eso facilitó cosas como las que denunció Edmé Betancourt (presidenta del Banco Central): que en 2012 hubo 22 mil 500 millones de dólares entregados por Cadivi que no se sabe qué pasó con ellos. Todos sabemos los negocios que había en materia de alimentación, y que hicieron que el presidente Chávez cambiara a uno de los hermanos Osorio, pero lamentablemente por el otro. Todo el mundo dice que hay uno malo y uno bueno, pero nadie sabe cuál es cuál. Además, al que sacaron, luego volvió a entrar. En fin, un zaperoco…

–En ese entonces, muchos de los que ahora denuncian se mantuvieron al margen. ¿Por qué?

–Bueno, eran escándalos que tal vez eran menos visibles por el liderazgo de Hugo Chávez. Por ejemplo, en 2008, él logró capear los efectos de una crisis económica mundial muy grave. Se cayeron los precios del petróleo, incluso a niveles más bajos que los de la crisis actual, pero él tomó decisiones de inmediato. Ante un conjunto de puntos de cuenta que le llevaron los ministros de la Economía, entre ellos Alí Rodríguez y Jorge Giordani, él actuó. Y eso permitió salir de esa situación con relativo bien, al punto es que hoy en día nadie se acuerda de esa crisis. En cambio, pasarán décadas para que los venezolanos olviden la crisis que hemos sufrido en este tiempo y eso que, según algunos, aún no hemos tocado fondo.

Los traidores

Al reconstruir aquellos hechos, Navarro llega inevitablemente al amargo momento en que él y Giordani fueron calificados de traidores. Recuerda que Giordiani formuló la denuncia, tras lo cual fue duramente cuestionado. Él salió en su defensa y recibió el mismo trato. Lo absurdo, según el entrevistado, es que el propio presidente Maduro había hecho una denuncia de mayor monta. “Creo que fue en un acto en los Valles del Tuy, sobre el abandono de las obras de los ferrocarriles". Maduro dijo, en ese momento, diciembre de 2013, que “aquí tenemos unos ladrones que se robaron entre 20 mil y 60 mil millones de dólares”, entonces, ¿cómo

208

nos califican de traidores a Giordani y a mí por decir que hay corrupción, por acompañar a Nicolás Maduro en ese tipo de denuncias? ¿Cómo es que el presidente no actúa en contra de la corrupción que él mismo denuncia?”.

Al ex ministro de Educación (dos veces), de Educación Universitaria, Ciencia y Tecnología y de Energía Eléctrica le vienen a la mente otros ejemplos. “Siendo yo presidente de la Comisión de Contraloría de la Asamblea Nacional llegó una denuncia sobre irregularidades en los fondos de pensiones de PDVSA, en tiempos de Rafael Ramírez. Lo llevó la oposición y yo iba a abrir la investigación, pero el día que trataríamos el punto, no fue la derecha, misteriosamente. Y el diputado (Edgar) Zambrano, que era jefe de la fracción de la derecha me dijo que había ordenado a los diputados votar a favor del informe de ustedes. Yo le pregunté qué informe era ese, pues yo no había hecho todavía ninguno. Y me enteré de que había un informe hecho en PDVSA, en el que se exoneraba a Rafael Ramírez. Yo no estoy diciendo que él sea culpable, pero debió ser investigado, en vez de echarle tierra al tema, porque lo cierto es que allí se perdieron 250 millones de dólares, según la jueza de EEUU que destapa la olla”.

–En resumen, ¿sí hay diferencia en el tratamiento del tema de la corrupción entre el gobierno de Chávez y el de Maduro?

–Sí, el tratamiento es complemente distinto. No se trata de vociferar, como hace Nicolás Maduro, que formula públicamente las denuncias. Lo que se trata es de tomar acciones. Por ejemplo, podría apelar a los tratados internacionales para tratar de repatriar los capitales que se han llevado los corruptos. Yo no sé si algo de eso se ha hecho, pero sospecho que no.

Reflexiones sobre el socialismo

–Pasemos al aspecto ideológico. Hay un cuestionamiento de ustedes, los disidentes, en este sentido. ¿Se puede decir que en el gobierno de Hugo Chávez había socialismo y en el de Nicolás Maduro ya no lo hay?

–Buena pregunta. El socialismo en Hugo Chávez se da como una evolución. Jorge Giordani comenzó a visitar a Hugo Chávez en la cárcel de Yare. Otros, entre ellos yo, nos reunimos con él en 1994, una vez que salió de la cárcel. Entre ese año y 1999 nunca hablamos de socialismo. Hablamos de soberanía, de cancelación de la deuda social, de nacionalismo, del Árbol de las tres raíces, pero no de socialismo.

–¿Lo convenció Fidel Castro?

–La vinculación con Fidel Castro se desarrolló desde antes de que él llegara al poder, fue una relación como de padre e hijo. Fidel lo regañaba. Yo fui testigo de un regaño que le echó Fidel a Chávez. Pero ese vínculo, en el aspecto político, se fue desarrollando progresivamente. Recordemos que fue en 2005 cuando él declara que esta es una Revolución Socialista. Para Giordani y para mí fue gratamente sorprendente. Nos frotamos las manos, nos dijimos que esos diez años de trabajo con él no se habían perdido, pero, al mismo tiempo, teníamos grandes temores porque eso implicaba un montón de retos. La transición hacia el socialismo tiene que ser progresiva, no es algo que se decrete. Chávez estaba dando pasos, tímidos algunos, y otros no tanto.

–¿Y ahora?

209

–Ahora se presentan situaciones como la del Arco Minero del Orinoco. Yo pregunto qué tiene que ver eso con el socialismo plasmado en el Plan de la Patria original de Hugo Chávez, no con el publicado luego, donde pasaron varios strikes.

"Sigo siendo el mismo”

¿Cómo es el proceso cuando uno se separa de una manera de ver el mundo a la que ha pertenecido por varios años?, le preguntamos a Navarro, y él se apresura a dejar claro que no fue su caso. “Si hablamos de alguien que cambió su manera de ver el mundo, hay que hacerle la pregunta a Nicolás Maduro. Yo sigo siendo el mismo de siempre, defiendo las mismas ideas que defendía cuando era delegado estudiantil en el liceo, o cuando era dirigente universitario. Tanto soy el mismo de antes, que hoy (la entrevista se realizó el martes 14 de febrero) se están cumpliendo 50 años del día que mi esposa y yo nos empatamos. Hasta en eso he sido consistente”.

–Este proceso de la disidencia se convierte en una escalada declarativa: usted primero le dijo al presidente: “Nicolás, hermano, te están asesorando mal” y ha terminado diciendo que “este es un gobierno de la derecha”. Al final, los chavistas críticos parecen coincidir con los voceros de la MUD. ¿Eso no le quita el sueño?

–Jajaja, no. Yo no coincido con la MUD. Cuando me citaron a la Asamblea, yo decidí asistir y plantear las mismas denuncias que ya había hecho ante la Fiscalía, pero comencé mi intervención diciendo: “Yo soy socialista, bolivariano, antiimperialista y chavista”. Tanto Jorge Giordani como yo acudimos previamente a las instancias que nos correspondían, como la Dirección Nacional del PSUV, pero no hubo respuesta. Entonces, Giordani resolvió publicar su carta y salieron a decirle traidor. Yo me indigné. Como en ese tiempo la dirección nacional había dejado de reunirse, lo dije públicamente. Y entonces, también a mí me llamaron traidor. Ese fue el tiempo cuando intenté que el presidente me oyera, le dije: “Nicolás, te están asesorando mal”, estaba tratando de presumir de su buena fe, de pensar que no era él quien estaba actuando mal, aliándose a la derecha, amparando la corrupción… No es que sea una escalada de declaraciones, sino que llega un momento en que tú dices: “¿y ahora qué hago?”.

–¿Cómo ha sido su relación personal con el presidente Maduro?

–Bueno, él me tachó de traidor… Yo no me merezco ese trato porque he tenido la misma línea de conducta de toda la vida. Vivo en el mismo apartamento que compré en 1978. En cambio, dentro del debate político, yo he tenido un trato muy respetuoso para con Nicolás Maduro. No sé, incluso, si he exagerado el trato respetuoso…

–¿La dirección nacional del PSUV dejó de reunirse a raíz de la muerte de Chávez?

–Antes de eso. En la directiva del PSUV había 32 miembros y era difícil reunir a 15. Hugo Chávez llamaba y pedía que lo pusieran en altavoz y pasaba lista. Se molestaba con los ausentes y formaba líos. Ahora, esa situación, que de por sí era negativa, hace crisis a partir de la muerte de Chávez. Fue como si se hubiesen pasado un suiche. La dirección nacional no se reunió durante meses. Tanto fue así que un grupo de los que sí íbamos decidimos reunirnos en la oficina de Freddy Bernal. Era algo insólito: un partido que acababa de perder a su líder fundamental, a una figura histórica y universal, y no consideraba necesario reunirse. Yo creo que se decidió no reunir a la dirección nacional porque de esa forma era más fácil cooptar al presidente.

210

–Volvamos sobre el tema del Arco Minero. El presidente Chávez planteó ese proyecto, incluso parece ser que ideó el nombre. ¿Cuál es la diferencia entre el enfoque que él tenía y el que ha decidido emprender Maduro?

–El presidente Chávez se entera de que allí hay una enorme riqueza. Rodolfo Sanz le llevó un informe y le dijo que solo con el coltán que hay allí podíamos pagar la deuda externa. Y Chávez le dijo: “Eso déjalo tranquilo”. Así era Chávez sobre esos temas. Incluso, cuando fuimos a una primera voladura en las minas de carbón en Zulia, él estuvo todo el tiempo callado y sombrío, algo muy raro en él. Cuando veníamos en el avión de regreso me preguntó: “¿Será que de verdad necesitamos esta riqueza al precio de la contaminación que causa? ¿No será mejor dejarlo así y explotarlo cuando existan tecnologías que permitan explotarlo con menor agresión para el ambiente?”. Y esa misma idea era la que él tenía sobre el Arco Minero. Teníamos que estar conscientes de la riqueza que hay allí y explotarla con unas tecnologías que no fueran agresivas. Por eso creía que había que dejarlo para las próximas generaciones.

–¿Cuál es la situación bajo el gobierno de Maduro?

–Nicolás Maduro vocifera que ha prohibido el uso del mercurio. Lo dice en primera persona: “¡yo he prohibido…!, y pone la mano así (lo imita)… No, Nicolás, el mercurio ya no se utiliza en la minería industrial porque es muy caro y difícil de transportar. Solo lo usan los garimpeiros, los mineros muy artesanales. Las grandes empresas usan cianuro, que es igual de devastador y venenoso. Esa tecnología ha producido gravísimos daños en el mundo entero. De esa manera se le da luz verde a empresas que habían sido expulsadas de acá y que ahora van a recibir indemnizaciones. También se le han dado concesiones a empresas de maletín, algo inconcebible en un Estado soberano que se haga llamar socialista.

–Usted ha dicho que algunos personajes del gobierno se aferran al poder porque saben que en un eventual cambio político no van a tener ningún lugar hacia donde huir. ¿Cómo se ve usted, personalmente, en un gobierno de la derecha? ¿Cree que le darán un mejor trato por haber sido disidente?

–No, yo en un gobierno de la derecha me veo perseguido, probablemente más que ahora. Yo me he sentido perseguido en este gobierno. Recuerdo la rueda de prensa que teníamos Jorge Giordani y yo en el hotel Conde, en el centro de Caracas, y fuimos agredidos por una turba de esas que luego mandan a la Asamblea Nacional o a cualquier otra parte. Antes de eso, en una conferencia en Parque Central, me apagaron la luz en una sala. Nos pasamos a otra y, cuando íbamos a comenzar, también me la apagaron. En un hotel del Estado, aquí en el centro de Caracas, pasaron un memorando para que cualquiera que vea a uno de una lista de cinco ex ministros de Chávez, llame a la Dirección de Seguridad… Ahora, no me llamo a engaño con la derecha porque me tocó vivir esas situaciones en los gobiernos del pasado. Yo sé lo que son los desaparecidos porque me tocó participar en la denuncia, como dirigente estudiantil universitario. En ese tiempo denunciamos el lanzamiento de personas desde helicópteros, que, por cierto, el presidente Maduro dijo que “si pudiera lo haría”, una estupidez de marca mayor. Si lo asesoraron para que dijera eso, lo están empujando para el barranco.

Vistazo de ex ministro

Le pedimos al entrevistado revisar, en vuelo rápido, la situación actual de las materias en las que él tuvo responsabilidades como ministro.

211

–Comencemos por educación en general. ¿Cuál es la situación actual?

–Estoy desconectado, no puedo hablar con base. Lo que puedo apreciar es que se hizo un nuevo currículo y se generó una confrontación política. No sé si era bueno o malo, no lo conozco. Presumo que el ministro tenía buena intención, pero algo pasó que lo echaron para atrás.

–¿Y la Educación Universitaria?

–Las universidades tienen más de ocho años con las mismas autoridades. Esas autoridades están obstinadas de verse las caras todos los días. La UCV está en situación de abandono y no por responsabilidad de esas autoridades… El sueldo de los profesores no alcanza para los bienes básicos. No hay renovación de cuadros docentes porque no se pueden contratar a nuevos profesores y los que estaban se han ido del país o están matando tigres para sobrevivir. Los laboratorios están cada vez en peor estado.

–¿Qué ocurre en materia de energía eléctrica?

–Yo quiero saber qué ha pasado con Tocoma, pues cuando era ministro se puso en marcha la primera turbina. No hay reporte. El ministro Motta Domínguez no dice nada de eso. Él dice que hay sabotaje. Yo le digo, no ministro, lo que está pasando es que la gente, en el desespero por comer, sale a robar cables sin tener idea del peligro que corren y por eso mueren electrocutados como unos bolsas. ¿No podemos matar la culebra por la cabeza, interviniendo las empresas que reciclan cobre? Todo el mundo sabe quiénes son. Un Estado que se respete tiene que intervenir donde es.

Aunque no fue ministro de Salud, Navarro aprovecha para hacer serias denuncias sobre las dificultades para acceder a los medicamentos. En su caso particular se trata de los antihipertensivos, pero también señala la crisis de los hemoderivados y de muchos otros fármacos básicos. “Escuché decir a mi amiga Luisana Melo, cuando era ministra, que los venezolanos consumíamos medicinas en exceso. Quisiera hablar con ella para decirle que si eso es así, es porque nos estamos enfermando más”, dice Navarro.

Durante la entrevista, realizada en un pequeño local del Centro Comercial Los Chaguaramos, dos personas se acercaron a la mesa para animar al ex ministro con frases como “¡Siga pa’lante!” y “¡Estamos con usted!”. A Navarro le resplandeció la mirada. “Este es el pueblo -comentó orgulloso-. La gente sencilla sabe que no somos traidores”.

EL FIN DEL MUNDO MODERNO: ENTREVISTA CON ALAIN DE Alain de Benoist

http://katehon.com/es/article/el-fin-del-mundo-moderno-entrevista-con-alain-de-benoist 20 de febrero de 2017 - Esperábamos el análisis de Alain de Benoist sobre la ola populista. Aquí está, con esta verdadera guía titulada Le Moment populiste - Droite-Gauche, c'est fini! (Ediciones Pierre Guillaume de Roux). Para leer con urgencia a la luz de las futuras elecciones en Francia y Europa. El desafío extraordinario de capas cada vez más numerosas de la población hacia los "partidos del gobierno" y la clase política en general, en beneficio de nuevos tipos de movimientos, que nosotros llamamos "populistas", es sin duda el hecho más llamativo de las transformaciones en el panorama político durante al menos dos décadas. El fenómeno tiende incluso a acelerarse, como lo demuestra la elección de Donald Trump, ocurrida unos meses después del "Brexit" británico. La amplitud de la brecha que separa a la gente de la Nueva Clase dominante se confirma en todas partes. En todas partes emergen nuevas divisiones que hacen obsoleta la antigua división izquierda-derecha. Pero, ¿qué significa exactamente "populismo"? ¿Es un simple síntoma de la crisis de la representación? ¿Una ideología? ¿Un estilo? ¿O el populismo traduce una demanda fundamentalmente democrática frente a las élites acusadas de no

212

hacer más política y querer gobernar sin el pueblo? A estas preguntas responde este libro, que parte de los acontecimientos actuales más inmediatos para situar los intereses políticos, sociológicos y filosóficos del debate. Después de la publicación de este importante trabajo y después de leerlo, hicimos algunas preguntas a Alain de Benoist. Breizh-info.com: "Derecha e izquierda, ¡se terminó!": Tal es el subtítulo de su trabajo. ¿En qué basa su declaración, sabiendo sin embargo que los candidatos, especialmente en Francia - y lo vemos con motivo de este período preelectoral -, afirman siempre estar a la derecha o a la izquierda (incluidos los extremos) en su mayor parte ? Alain de Benoist: Dediqué un capítulo entero de mi libro a la historia de la división derecha-izquierda. Además del hecho de que siempre ha existido una multitud de diferentes derechas e izquierdas, demuestro que a lo que esta división se refiere nunca deja de evolucionar con el tiempo. ¡Estar a la izquierda en 1880 era militar por el colonialismo; estar en la derecha era ser hostil a la separación de la Iglesia y el Estado! En el pasado la izquierda era el partido de la lucha de clases, hoy es el partido de los derechos individuales, mientras que gran parte de la derecha se ha unido a la defensa del mercado, al principio axiomático del interés y a la explicación económica del mundo. Los politólogos, por su parte, nunca han logrado dar una definición autorizada de la derecha y de la izquierda. En medio de una significativa crisis de identidad, los partidos de la derecha y de la izquierda se han vuelto incapaces de dar un significado preciso a estos términos. A esto se suma la desaparición de las familias sociológicas, donde la gente solía votar por un partido dado toda su vida: la gente hoy "zapea" (como con un mando a distancia frente al televisor. N.d.T.) de derecha a izquierda o al contrario, sin ver nada más que política de derecha hecha por los partidos de izquierda o política de izquierda hecha por los partidos de derecha. En cuanto a los ensayos políticos que aparecen en las bibliotecas, es cada vez más difícil decir si sus autores (Marcel Gauchet, Jean-Claude Michéa, Michel Onfray, etc.) están a la izquierda o a la derecha.

La verdad es que la díada izquierda-derecha se ha vuelto obsoleta para el propósito de describir el panorama político actual. La división izquierda-derecha sólo funciona funcionalmente bajo el peso de los hábitos: hay una gravedad histórica de la lógica bipolar que es mantenida por el juego político, especialmente en el momento de las elecciones. Pero cuando nos referimos a las encuestas de opinión, vemos que a los ojos de la mayoría de los franceses, esta división está cada vez más desprovista de significado. En 1980, todavía sólo el 30% consideraba obsoletas las nociones de izquierda y derecha. En marzo de 1981 era el 33%; en febrero de 1988, el 48%; en noviembre de 1989, el 56%; en 2011, el 58%. ¡Hoy es el 73%! Una progresión extraordinariamente significativa.

El surgimiento de los movimientos populistas, que a menudo articulan elementos de la derecha y elementos de la izquierda en la misma demanda política y social que emana de la base, contra una oferta política desde “arriba" considerada decepcionante, incluso insoportable, es una de las consecuencias de esta evolución. Por un lado, el populismo sustituye el eje horizontal derecha-izquierda por uno vertical "los que están arriba contra los que están abajo", pero esto suscita, acompaña y acentúa nuevas divisiones que reemplazan cada vez más la división derecha-izquierda: la división entre aquellos que se benefician de la globalización y aquellos que son sus víctimas, la división entre los que piensan en términos de pueblos y los que sólo conocen una humanidad concebida como una suma de individuos, la división entre la Francia periférica y la Francia urbanizada, el pueblo y las élites globalizadas, la gente común y la Nueva clase, las clases populares así como las clases medias en proceso de declive y la gran burguesía globalista, los defensores de las fronteras y los partidarios de la "apertura", los "invisibles" y los "sobre-representados" , "los conservadores y los liberales”, etc.

La formidable ola de desconfianza hacia las élites (política, financiera, mediática y otras) no cesa de aumentar el populismo que tiene el efecto directo de eliminar - Mélenchón habló de "limpiar" - la vieja casta de los llamados partidos de gobierno. La democracia cristiana y el Partido Comunista han sido barridos en Italia, Syriza en Grecia casi provocó la desaparición del Pasok, la última elección presidencial en Austria fue disputada entre un ecologista y un populista. Podríamos dar muchos otros ejemplos.

¿Será diferente en Francia? No tengo la impresión. Entre todos los escenarios que siguen siendo posibles con respecto a la próxima elección presidencial, un duelo Macron-Le Pen en la segunda ronda no es el más improbable. Nadie parece darse cuenta de que en este escenario, y por primera vez en la historia de la elección presidencial, ninguno de los dos grandes partidos que han gobernado alternativamente Francia durante más de treinta años estaría presente en la segunda ronda, lo que representaría un giro histórico de la más alta importancia.

Breizh-info.com: Los estratos populares parecen efectivamente exasperados, cansados, por la forma en que la ciudad es administrada. Pero, sin embargo, ¿son una fuerza que puede generar propuestas? ¿La tasa de abstención en las elecciones, la falta de movilizaciones en grandes manifestaciones sociales o societarias, no son signos de un abandono de la participación de la vida de la ciudad por parte del pueblo? Alain de Benoist: Son más bien la prueba de la amplitud de un malestar que echa raíces en la crisis de la representación: la gente tiene el sentimiento de que ya no es representada por sus representantes, muchos piensan que es inútil hacer uso en el día de las elecciones de una soberanía que saben que perderán el día después. Por eso los populismos aspiran a formas de democracia más directas, basadas en el referéndum o participativas, conscientes de las disfunciones y límites de una democracia liberal que ha sustituido la soberanía popular por la soberanía parlamentaria y que hoy está dirigida por una casta oligárquica que sólo busca defender sus solos intereses.

Las clases populares no sólo están exasperadas por el "modo en que se maneja la ciudad". Quieren poner fin a la gestión administrativa, es decir, poner fin al poder de una expertocracia que pretende que los problemas políticos sólo son problemas técnicos en último término (para los cuales sólo existe evidentemente una única solución

213

racional) y que buscan rebajar el gobierno de los hombres a la administración de las cosas. Se dan cuenta de que la "gobernanza" es sólo un medio de gobernar sin el pueblo. Lo que Vincent Coussedière llamó el "populismo del pueblo" que no es otra cosa que una demanda dirigida a los políticos de practicar realmente la política en lugar de atenerse a la gestión.

Me pregunta usted si los “estratos populares” son una “fuerza capaz de generar propuestas”. En primer lugar, llamar a las cosas por su nombre: los "estratos" populares son en realidad las clases populares y su oposición a las élites surge de la relación de clases, del mismo modo que la crítica del populismo traduce un desprecio de clase, la ideología dominante no es otra cosa más que la ideología de la clase dominante. Entonces, ¿qué se entiende por esta expresión estereotipada "fuerza que puede generar propuestas?".

El pueblo representa el poder constituyente, y está tanto más presente ante sí mismo cuando tiene los medios para decidir por sí mismo lo que le concierne. Ya se trate de la inmigración, la globalización, o el poder de la Comisión Europea, la gente ve que los otros nunca han dejado de decidir en su lugar, y que estas decisiones han alterado su vida cotidiana. Es perfectamente apto para juzgar lo que es bueno y malo para sí mismo. Para que haga "propuestas", hace falta solamente que se le consulte o que se le den los medios para decidir.

Breizh-info.com: ¿Por qué la palabra "populismo" recibe una tan mala prensa - calificando a cada uno de sus opositores - dentro de la élite? Alain de Benoist: "Populismo", como "comunitarismo" [comunitarismo se refiere a la actitud de las minorías, raciales o sexuales por ejemplo, a separarse de la sociedad en general. N.d.T.], también se convirtió en una palabra chicle que la Nueva Clase utiliza como un revulsivo para deslegitimar todo lo que detesta. El "populismo" tiene mala prensa entre las élites porque cubre todo lo que execran y temen más: el regreso de las "clases peligrosas". Más claramente: el despertar de los pueblos decididos a perpetuar sus valores, su modo de vida y su propia sociabilidad. No es una coincidencia si la crítica del populismo se transforma muy rápidamente en crítica del pueblo, representado actualmente como una masa de paletos ignorantes. El proletario cuya dignidad ("pobre pero digno"), decencia y honestidad se alababa hace poco, se ha convertido en los en los medios de comunicación en una mezcla de Bitru y Dupont-Lajoie [ Nota del traductor: Bitru es un personaje que representa al "francés común" en una novela, y Dupont-Lajoie fue una película realizada en 1975 con una descripción muy crítica del francés común ], inculto, malvado, xenófobo y retrógrado, que se empeña obstinadamente en no confiar en "los que saben" y que jamás vota como queremos que lo haga. Se entiende así que la gente no sabe lo que quiere, o que cuando hace saber que quiere algo, no debe tenerse en cuenta. "¡Estamos hartos del pueblo!", eructó Daniel Cohn-Bendit al día siguiente del Brexit. Diciendo así en voz alta lo que otros pensaban en silencio. Breizh-info.com: El fin de la ideología estuvo marcado por olas "populistas" en Europa, pero también y sobre todo por el advenimiento de una forma de desencantamiento del mundo, dominado en gran parte hoy por las potencias económicas a través de la publicidad y la globalización. A partir del momento en que el hijo de un militante comunista estalinista arraigado en su suburbio rojo se convirtió en un trotamundos que trabajaba para diferentes firmas internacionales y se sentía como en casa en todas partes, ¿cómo recrear mañana - y alrededor de qué - una esperanza colectiva para los pueblos? Y esto de otra forma que halagando ciertos bajos instintos... Alain de Benoist: una observación en primer lugar: el desencantamiento del mundo, cuyas raíces están lejos de ser contemporáneas, no señala el "fin de las ideologías", una expresión de moda pero que estrictamente no significa nada, precisamente porque ninguna sociedad puede existir sin someterse a la influencia de una ideología dominante. Hoy vivimos en la ideología de la mercancía, es decir, en una era donde el imaginario simbólico ha sido colonizado ampliamente por los valores mercantiles (calculabilidad, rentabilidad, ganancia, etc.). La desconexión social, el tecnomorfismo, el surgimiento del individualismo narcisista, en conjunción con este "fetichismo de la mercancía" (Karl Marx) para transformar al individuo en un "sujeto autómata" que tiene cada vez más una relación con sus semejantes calcada a la relación con las cosas.

La respuesta a la pregunta que ustedes plantean depende precisamente de la posibilidad de abandonar esta ideología de la mercancía, consecuencia lógica de la antropología liberal, que hace del hombre un ser egoísta que busca permanentemente maximizar su mejor interés material y privado. Eso implica rehabilitar la esfera pública en relación con la esfera privada y recrear las condiciones para el surgimiento de un proyecto colectivo.

Suelo decir que en la expresión "bien común", la palabra que más cuenta es la segunda. El papel de la política es en efecto el de producir lo común. Este común, que es la condición del verdadero "vivir juntos" - expresión hoy sacrificada para darle un sentido totalmente opuesto al suyo-, necesariamente echa raíces en los valores compartidos, formados por la historia y por la cultura, y en los cuales podría reconocerse vuestro “hijo de militante comunista estalinista" tanto como un joven francés tentado por el exotismo yihadista.

Pero está claro que estamos lejos de eso, en una sociedad que no quiere conocer mas que a individuos, que ha olvidado que las razones para vivir y las razones para morir son las mismas, y que se imagina que el vínculo social se reduce al contrato jurídico y al intercambio mercantil .

Breizh-info.com: ¿De qué forma podría surgir este "momento populista" que evoca? Alain de Benoist: Bajo muchas formas diferentes, por supuesto, porque el populismo no es una ideología (lo que explica su carácter polimórfico).

214

Durante el año 2016 solo, un representante del Movimiento Cinco Estrellas fue elegido al frente de la alcaldía de Roma, Inglaterra abandonó la Unión Europea, el FPÖ austriaco estuvo a punto de la elección de uno de sus representantes a la presidencia de la república, el Frente Nacional superó el 40% en algunas elecciones locales, Podemos se apoderó de loa ayuntamientos de Madrid y Barcelona, Alternativa por Alemania (AfD) confirmó su ascenso en Alemania, Viktor Orban se impuso en el seno del grupo de Visegrado, Donald Trump fue elegido en los Estados Unidos, Matteo Renzi debió abandonar la presidencia del Consejo en Italia, Hollande y Valls, Juppé y Sarkozy han sido (o están en proceso de ser) devueltos a sus hogares.

Así que el "momento populista" no es pues una eventualidad: ya está aquí. Pero todavía es demasiado pronto para elaborar el balance que, cuando llegue el momento, será necesariamente contrastado.

Breizh-info.com: ¿Hay comparaciones históricas o geográficas que pudiera usted hacer con el escenario que se está desarrollando en Europa hoy? Alain de Benoist: verdaderamente no. Podemos hacer comparaciones con los populismos de finales del siglo XIX (el movimiento naródnik en Rusia, el de los granjeros grangers en los Estados Unidos) o en Francia, con el movimiento boulangiste. También podríamos evocar el final de la República de Weimar. Pero creo que eso no nos llevaría muy lejos. La historia no sirve de nuevo los mismos platos, como dijo Céline, y las comparaciones históricas, por interesantes que puedan ser, encuentran rápidamente sus límites. Es mejor considerar que la historia está siempre abierta, especialmente cuando vemos el gran ciclo de la modernidad cerrándose en estos momentos.

Los contornos de un mundo que hemos conocido, incluso a veces amado, se disipan ante nuestros ojos, mientras que el mundo por venir sigue siendo nebuloso. El populismo participa en esta transición en su camino. Queda por saber lo que esto puede anunciar.

Breizh-info.com: Alain de Benoist, ¿cuál es su receta para lograr producir tantas obras, artículos, resúmenes, fuentes y argumentos, con esta frecuencia? Alain de Benoist: No hay receta. Para mí, como para todo el mundo, los días son sólo de veinticuatro horas! Trato sólo de organizarme bien y no perder mi tiempo en actividades mundanas y discusiones inútiles. Trabajo 70 horas a la semana, lo que me ha permitido publicar hasta ahora un poco más de 100 libros, 2000 artículos y 600 entrevistas (¡esta será la 638!). No obtengo ninguna gloria en particular: la cantidad no es garantía la calidad, ¡y no concedo ningún valor moral al trabajo!

Breizh-info.com: ¿ cuáles son las últimas obras que ha leído, apreciado, y que recomendaría a nuestros lectores? Alain de Benoist: Primero el libro de Jean Vioulac, Science et révolution (PUF), que constituye una aproximación innovadora ala cuestión de la técnica a la luz del pensamiento fenomenológico de Husserl, luego la pequeña obra de Ludwig Klages, L’homme et la Terre, que data de 1913 y acaba de ser traducida en francés (por RN Editions). En otro campo: la reedición, a las ediciones bretonas Yoran Embanner, de tres estudios importantes de Françoise Le Roux y Christian-J. Guyonvarc'h: La civilisation celtique, Les fêtes celtiques y La souveraineté guerrière de l’Irlande. (Entrevista realizada por Yann Vallerie). Fuente: breizh-info.com

Se cumplen 25 años del acuerdo que puso fin a la guerra en el Salvador / Las deudas de los firmantes http://www.laondadigital.uy/archivos/19686 A 25 años de los Acuerdos de Chapultepec, Carlos Dada –fundador de El Faro- analiza las consecuencias de los pactos que acabaron con 12 años de guerra civil entre el ejército salvadoreño y el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), conflicto que se cerró con más de 70 mil muertos y 8.000 desaparecidos. “Los dos partidos firmantes de Chapultepec encontraron rápidamente cuán rentable era la polarización política, que les daba el monopolio en su lado del espectro; y se negaron a liderar uno de los principales propósitos de los Acuerdos de Paz: la reunificación de la sociedad”, sostiene. “Hace algunas semanas una periodista estadounidense me preguntó, habida cuenta de la situación de El Salvador, cómo podrían dimensionarse justamente los Acuerdos de Paz. La pregunta tenía mucho sentido. El Salvador tiene hoy una de las tasas de homicidio más altas del mundo, con índices igual de altos de impunidad; un sistema político y judicial corrupto e ineficiente; un Estado ausente para un gran porcentaje de sus habitantes y una población consecuentemente emigrante. La democracia sigue en un estado de inmadurez tal que, para el festejo de los veinticinco años, el Gobierno anunció la llegada de un nuevo enviado especial del Secretario General de Naciones Unidas, cuya misión será ayudar a las partes —gobierno y oposición política— a dialogar y resolver los problemas más urgentes del país, porque las posiciones políticas de ARENA y el FMLN parecen, en casi todos los tópicos, irreconciliables. Exceptuando el periodo de posguerra, en que los millones de dólares de la cooperación internacional llegaron para apoyar la reconstrucción, el país ha tenido un crecimiento económico casi nulo y los únicos amortiguadores para una criminal desigualdad han sido las remesas enviadas por el veinticinco por ciento de la población salvadoreña que vive fuera del país; los fondos, significativamente menores, de la cooperación internacional; y el endeudamiento. Los hospitales públicos ofrecen una atención de tan mala calidad que hasta los empleados de la Asamblea exigen como prestación un seguro médico privado; mientras los más pobres parecen condenados a la enfermedad perpetua debido a la falta de medicinas, de médicos, de clínicas…

215

El futuro no parece mejor: la producción intelectual y cultural es tan pobre que cualquier aporte, por mediocre que sea, es celebrado como un auténtico logro. Y lo es. La Universidad de El Salvador carece de fondos suficientes para la investigación académica integral. Hay escuelas públicas que no tienen ni bancas para los alumnos y el sistema público difícilmente podrá graduar a estudiantes preparados para lo que el país requiere. Tampoco es que los estudios garanticen una mejor calidad de vida. Apenas la quinta parte de los adultos en edad productiva posee un empleo digno y el Estado es el mayor empleador; los empresarios se niegan a aumentar un salario mínimo miserable mientras elevan los precios de sus productos. La economía nacional está basada en el consumo, sostenido por las remesas. Visto así, es difícil encontrar algún avance en un cuarto de siglo. ¿Qué celebramos entonces? Le respondí a la periodista que basta ver un poco la historia nacional para darnos cuenta de que las razones sobran para celebrar y seguir celebrando aquellos acuerdos, incluso bajo las terribles condiciones que enfrenta cada día la mayoría de la población. Ahora vivimos en un país en el que el ejército está apartado de la vida política y las primeras generaciones de oficiales graduados después de la guerra pronto ocuparán los altos mandos. Desde el fin de la guerra no hay fraudes electorales. La izquierda, por primera vez en la historia, alcanzó el poder y sus victorias en las urnas han sido reconocidas y respetadas; hoy un excomandante guerrillero preside el país y gradúa a las nuevas generaciones de oficiales militares; y hay una verdadera independencia de poderes. En El Salvador previo a aquel acuerdo, El Faro no hubiese podido existir y yo tampoco podría ejercer mi derecho a la libertad de expresión y a la crítica abierta. Y eso no es poca cosa. La cárcel de Santa Tecla, que antes fuera centro de torturas y de reclusión de presos políticos, hoy es un museo y centro cultural. En El Salvador ya no hay violencia política. Pero los festejos, a estas alturas, deberían ir acompañados de reflexiones serias sobre aquellos Acuerdos y sobre su relación con la situación actual. Al fin y al cabo, hoy es lo que sigue de ayer. Esas reflexiones deberían nutrir el debate público y aportar, también, al cúmulo de lecciones aprendidas en las experiencias de transiciones de la guerra a la paz, una materia en la que El Salvador sigue siendo referente. A la espera de Justicia Hay que comenzar situando los acuerdos de Chapultepec en su debido contexto. Fueron, en el momento de su firma, probablemente los mejores acuerdos alcanzados hasta entonces para finalizar un conflicto. Se nutrieron de todas las lecciones aprendidas y por eso, y por la voluntad de las partes, el conflicto armado terminó de manera definitiva. Un cuarto de siglo después, la humanidad ha aprendido y avanzado mucho también en materia de mediación de conflictos, de acuerdos de paz y, sobre todo, de justicia transicional. Ahora tenemos muchos más elementos para saber qué, del proceso de negociación y de lo que terminó plasmado en el papel, tiene relación directa con la situación que enfrentamos hoy en El Salvador. Aquellos Acuerdos, negociados y firmados entre las partes que hicieron la guerra, se sostenían, en la práctica, sobre cuatro pilares fundamentales: el fin de la guerra; el retiro de las Fuerzas Armadas de la vida política; la inserción del FMLN al sistema de partidos; y el desmantelamiento de los cuerpos de seguridad pública y paramilitares, sustituidos por una policía civil. Estos fueron los cuatro puntos cuyo cumplimiento era imprescindible para no romper la paz pactada. Todos los demás acuerdos estaban subordinados y, en algunos casos, fueron sacrificados. El primero de ellos fue el relativo a la justicia. En el punto cinco del capítulo uno, referido a la Fuerza Armada, las partes acordaron lo siguiente: “Se reconoce la necesidad de esclarecer y superar todo señalamiento de impunidad de oficiales de la Fuerza Armada, especialmente en casos donde esté comprometido el respeto a los derechos humanos. A tal fin, las Partes remiten la consideración y resolución de este punto a la Comisión de la Verdad. Todo ello sin perjuicio del principio, que las Partes igualmente reconocen, de que hechos de esta naturaleza, independientemente del sector al que pertenecieren sus autores, deben ser objeto de la actuación ejemplarizante de los tribunales de justicia a fin de que se aplique a quienes resulten responsables las sanciones contempladas por la ley”. Cinco días después del Informe de la Comisión de la Verdad, en marzo de 1993, la Asamblea Legislativa aprobó la amnistía, vigente desde entonces hasta el año pasado. La Ley de Amnistía General obviamente contradecía los Acuerdos; pero, a pesar de los reclamos del FMLN, ninguna de las partes firmantes lo consideró un atentado a lo acordado, y el presidente Cristiani se negó a vetarla. La Ley fortaleció uno de los problemas estructurales más urgentes de erradicar: la noción de que cuando se tiene suficiente poder alguien puede cometer una masacre contra mil civiles, asesinar a sangre fría a menores, a estudiantes, a intelectuales, a obreros, a empresarios, a alcaldes, y no sufrir ningún castigo. Mientras tanto, las cárceles seguían llenas de rateros; de pobres. La falta de entereza de los firmantes para defender este punto dejó gravísimas consecuencias para la posguerra: la continuación de la impunidad como decreto. Como ley. Visto hoy, uno de los principales problemas de aquel acuerdo fue haberse negociado, comprometido y firmado por las partes que hicieron la guerra, sin el involucramiento del resto de los sectores sociales y, sobre todo, sin la participación de las víctimas. Y sin respeto para ellas, perpetuando la violación al más elemental de los derechos humanos: el derecho a la dignidad. A que todo ser humano sea reconocido como sujeto de los mismos derechos que los demás. El castigo a los perpetradores de crímenes de guerra es acaso el más complicado de los puntos de una negociación para finalizar un conflicto. ¿Cómo pedirle a alguien que firme su renuncia al poder que otorgan las guerras a sus comandantes, a cambio de un asiento ante un tribunal? Este problema es, desde luego, prácticamente insalvable cuando las únicas partes involucradas en la negociación y en la toma de decisiones sobre el acuerdo final son los perpetradores. Y ese fue el caso salvadoreño. La Comisión de la Verdad emitió un Informe que en su momento fue, y sigue siendo, un documento fundamental para asignar responsabilidades sobre crímenes de guerra, para que los victimarios dejaran de ocultarse en la generalización del “aquí todos matamos”, tan común para justificar los horrores del conflicto. Ciertamente la Comisión obtuvo su mandato de los Acuerdos de Paz. Pero la aprobación de la Ley de Amnistía evitó que los responsables enfrentaran la justicia, y el presidente Alfredo Cristiani la apoyó. Sus defensores dicen que no existían las condiciones políticas para vetarla, sobre todo porque el fundador de su partido, Roberto d’Aubuisson, aparecía señalado como líder de las estructuras paramilitares conocidas como los Escuadrones de la Muerte y como responsable del asesinato del arzobispo Óscar Romero; y el Informe responsabilizaba a las Fuerzas Armadas y a las estructuras paramilitares de la mayoría, la abrumadora mayoría, de los crímenes. Además de impulsar y aprobar la Ley de Amnistía, la derecha emprendió una agresiva campaña contra la Comisión de la Verdad y contra sus miembros, acusándoles de simpatizar con el FMLN y de entregar un documento sesgado en su contra. El hecho de que las condiciones políticas fueran adversas al cumplimiento de esa parte de los Acuerdos puede explicar la Ley de Amnistía, pero no impide señalar su responsabilidad sobre la impunidad y el irrespeto a los derechos de las víctimas. Desde entonces el mundo ha avanzado mucho en procesos de pacificación. Ahora es indeseable una negociación que no sea ampliamente socializada y que no contemple más allá del fin del conflicto: la posguerra y la administración de un tipo de justicia. Esta es la justicia transicional que no ocurrió aquí y que tiene por objeto justamente evitar lo que sí ocurrió aquí: la ausencia del reconocimiento de los crímenes, del reconocimiento de las víctimas, de justicia. Y por tanto la dificultad del sistema judicial de recuperar la confianza ciudadana y de dejar lecciones para la posteridad. Si algo sobrevivió en El Salvador durante el paso de la guerra a la posguerra fue la impunidad. Y el desconocimiento de los derechos de las víctimas. Eso es herencia directa de aquellos Acuerdos, de las ausencias en ellos y de la falta de cumplimiento de los mismos.

216

En Colombia, antes incluso de emprender las negociaciones finales, el Congreso aprobó una ley de víctimas que reconocía su condición como tales, indispensable para restaurar su dignidad. El acuerdo alcanzado contempla algún tipo de castigo para los perpetradores, cuya pena disminuirá si confiesan y piden perdón. Colombia se nutrió de experiencias anteriores, particularmente de Sudáfrica y Ruanda. En El Salvador, los crímenes de guerra han sido materia política y no judicial. Cuando ARENA gobernaba, cada vez que uno de estos crímenes era mencionado con volumen suficiente como para entrar en la agenda nacional (como durante las campañas electorales o cuando ARENA intentó que la Asamblea otorgara a Roberto d’Aubuisson el título de Hijo Meritísimo), los afectados denunciaron siempre persecución política y respondieron que “ellos (los otros) también cometieron crímenes”. Hoy el FMLN, desde el poder, ha defendido la Ley de Amnistía al grado de dar protección a militares retirados requeridos por la Interpol, acusados en tribunales internacionales por el asesinato de los sacerdotes jesuitas de la UCA, perpetrado en 1989. Durante ocho años al frente del Ejecutivo, los exguerrilleros no han sido capaces siquiera de retirar de las instituciones armadas los nombres de criminales de guerra. Particular mención merece el coronel Domingo Monterrosa, comandante del Batallón Atlacatl, que perpetró la masacre de El Mozote, y cuyo nombre lleva aún la Tercera Brigada de Infantería con sede en San Miguel. Veinticinco años después del fin del conflicto, aún no hay sentencia capaz de obligar al ejército a abrir sus archivos. En julio pasado la Sala de lo Constitucional derogó la Ley de Amnistía, veintitrés años después de su aprobación. Dos meses más tarde, un juez de San Francisco Gotera ordenó la reapertura de las investigaciones de la masacre de El Mozote. A pesar de la contundente y voluminosa documentación y evidencia sobre la autoría, el juez no ha procesado a ninguno de los militares responsables del crimen (más de un millar de efectivos del Batallón Atlacátl participaron en ese operativo bajo el mando del coronel Domingo Monterrosa). La letra pequeña del acuerdo La imposibilidad de hacer justicia a las víctimas no fue la única deuda del proceso de paz. Los Acuerdos tampoco contemplaron reformas estructurales en materias económica y social, a pesar de que ello había sido parte importante de las causas del conflicto. Basados en el principio de que se enfrentaría una situación excepcional –miles de combatientes debían ser incorporados a la vida productiva y, por tanto, a pesar de las necesidades del resto de la población, había que darles prioridad para reinsertarlos económicamente– los Acuerdos se concentraron en la desmovilización y en destinar recursos del Estado para la integración al aparato productivo de los excombatientes, aunque incluso esto fue deficiente, porque apenas contemplaron el traspaso de tierras a favor de ellos. Casi todo lo demás lo delegaron a un Foro Económico y Social que sería conformado por representantes del gobierno, del sector obrero y de las gremiales empresariales. No era difícil prever, aun antes de estampar las firmas, que ese Foro no funcionaría, porque quedaría en manos de aquellos que se habían beneficiado históricamente de la estructura económica y social: los grandes empresarios y los representantes del gobierno de Arena, que defendían los mismos intereses y que no estaban dispuestos a perder sus privilegios y su capacidad de controlar la economía mediante la concentración de capital y la utilización del Estado. Ese fue el primer Foro, la primera comisión, que no funcionó en la posguerra. Además, el Gobierno había emprendido ya un desmantelamiento del Estado, cuyos únicos beneficiarios eran los grandes empresarios y el presidente mismo, incluyendo la privatización de la banca, aprobada el 29 de noviembre de 1990. Los acuerdos de Chapultepec se limitaron a consignar tímidamente que “La política de privatización fomentará la participación social de la propiedad promoviendo el acceso de los trabajadores a la propiedad de las empresas privatizadas”. Pero eso no estaba en los planes de la administración Cristiani, ni de los grandes empresarios que le eran cercanos. El mediador de Naciones Unidas, Álvaro de Soto, uno de los pocos de entre aquellos que participaron en las mesas de negociación que parece hoy dispuesto a revisar el proceso, publicó el año pasado un artículo, escrito en conjunto con la investigadora Graciana del Castillo, en el que dice: “apenas seis días después del inicio de los Acuerdos de Paz, y aparentemente imperturbada por ello, la junta de directores del Fondo Monetario Internacional aprobó discretamente un programa de reformas y estabilización económica para El Salvador típicamente neoliberal. Ni el FMLN ni la ONU sabían que el Gobierno tenía un claro entendimiento con el FMI, según el cual los gastos relacionados con el proceso de paz tendrían que ser financiados por ahorro público adicional, recolocación del gasto público o recursos externos…” No es extraño, pues, que el presidente Cristiani se resistiera a que los asuntos económicos y sociales se incluyeran en el documento final. A ello paradójicamente pudo haber ayudado el hecho de que el FMLN, que llevaba años aspirando al triunfo militar de la revolución (y por tanto a la imposición de un sistema socialista), no tuviera mayores ideas para negociar reformas económicas estructurales en un sistema capitalista. Dicen de Soto y Del Castillo que las experiencias adquiridas en países como el nuestro demuestran que la posguerra necesita de medidas económicas especiales, porque a las necesidades de reconstrucción hay que agregar las necesidades normales del desarrollo. Los autores responsabilizan a Naciones Unidas y a los organismos financieros internacionales de no haber sido capaces de prever esta situación ni montar una estructura para ello, ni de ver la posguerra como un periodo que requiere de la normalización de las dinámicas económicas. Lo cierto es que De Soto y del Castillo pecan de exceso de elegancia. No fue solo responsabilidad de Naciones Unidas, sino, y sobre todo, del gobierno Cristiani y del FMLN. Este último, además de mostrarse incapaz de articular propuestas, se negó también a ceder espacios para que otros las articularan. El FMLN se integró rápidamente a la vida política con la intención deliberada de copar todos los espacios correspondientes a la oposición. Se fue devorando al resto de la izquierda por eliminación o prepotencia e impidió hasta donde pudo el crecimiento de las nuevas ideas que no emanaran de su seno. ARENA hizo lo mismo en la derecha. Como escribió Roberto Turcios la semana pasada: “Tal vez el espíritu de los Acuerdos de Paz y de las reformas constitucionales fue superior al de la implementación, pues no había una generación de demócratas para realizarlo”. Los dos partidos firmantes de Chapultepec encontraron rápidamente cuán rentable era la polarización política, que les daba el monopolio en su lado del espectro; y se negaron a liderar uno de los principales propósitos de los Acuerdos de Paz: la reunificación de la sociedad. Los gobiernos de ARENA entendieron el fomento a la cultura de paz como dejar de hablar de la guerra, de investigar sus hechos o de discutir esos años. Evitaba, dijeron todas las administraciones areneras, “reabrir heridas”, a pesar de que estas claramente no habían cerrado. La polarización alcanzó sus peores niveles durante el gobierno de Francisco Flores, cuando éste canceló incluso las conmemoraciones de la firma de los Acuerdos de Paz. Había prometido “cruzar el puente” para tender su mano a la oposición; lo que hizo, en cambio, fue engañarlos –a ellos y al resto del país– ocultando el proyecto de dolarización; y acto seguido apartarlos de todo el proceso de reconstrucción y de manejo de fondos, tras los terremotos de enero y febrero de 2001. Un país de muchas culpas No es entonces casual que un cuarto de siglo después los salvadoreños continuemos divididos. No ha habido en las extremas liderazgo político capaz de asumir el compromiso de reunificación social. No ha habido reflexión pública sobre aquellos Acuerdos. No ha habido siquiera reconocimiento de las causas que nos llevaron a la guerra.

217

A principios de este año, en un foro sobre los Acuerdos de Paz realizado en la Universidad de Nueva York, el excomandante guerrillero Facundo Guardado dijo que la única causa de la guerra era la imposibilidad de la participación de ideas distintas a las del régimen en la vida política. Es decir, según Guardado, aquello fue una lucha popular contra la dictadura militar porque no permitía la democracia. Desde luego es una aseveración muy corta. Si bien este fue el principal motivo para que algunos se incorporaran a la lucha armada, no era ni el único motivo ni fueron sus convencidos los únicos que se incorporaron a la lucha. La resistencia contra la represión fue uno de los principales motivos para que muchos otros salvadoreños empuñaran las armas; y de entre ellos no fueron pocos quienes lo hicieron tras haber sufrido la muerte o la desaparición de algún familiar. Profesionales, obreros y campesinos, y entre ellos miles de mujeres, se unieron a la revolución por la justicia social y por el fin de la explotación; no pocos inspirados en la doctrina social de la Iglesia católica. No era democracia el principal motivo por el que sacrificaron sus vidas. Era la posibilidad de una vida digna. Hasta el coronel Molina, penúltimo presidente de la dictadura, reconoció esto. Los campesinos, dijo, no se habían beneficiado nunca del producto de su trabajo. En otras palabras, habían sido explotados. Es innegable que las condiciones en que vivían en aquellos años los campesinos han mejorado, sobre todo en lo concerniente a las libertades civiles. Pero la paz no les ha ofrecido mucho más. En estos veinticinco años de posguerra y vida democrática, la mejor perspectiva para la mayoría de la población es emigrar. El heredero del Acuerdo de Chapultepec no fue, como afirmaron y probablemente anhelaban los firmantes, el pueblo salvadoreño. Fueron las dos fuerzas políticas que lo firmaron. Son ellas las que lo secuestraron. Son ellas las que fallaron. También falló Estados Unidos, el gran pirómano del conflicto, que lo alimentó con millones de dólares. Que en 1992, en boca de su vicepresidente Dan Quayle, se comprometió a hacer aportes significativos al proceso de reconstrucción nacional. Y que lo primero que hizo fue iniciar las deportaciones masivas de pandilleros formados en las calles de Los Ángeles, cuando el país no tenía ninguna capacidad de recibirlos. Aquellos pandilleros habían llegado años antes a California, siendo niños, huyendo del conflicto que ellos, los Estados Unidos, financiaban. Las deportaciones no han cesado. Estados Unidos es corresponsable también de esta violenta posguerra, pero tampoco ha demostrado ninguna capacidad de autocrítica cuando se trata de reflexionar sobre lo que nos pasó después de la firma de aquellos acuerdos, de los que hoy cumplimos veinticinco años. Pero no serán los primeros acusados. Porque sería eximirnos, a todos los salvadoreños, de nuestra propia responsabilidad, que es la principal. Por Carlos Dada Fundador del periódico El Faro

Baltimore: “La desesperanza es aquí una forma de vida” http://www.laondadigital.uy/archivos/19710 Hay que ver las imágenes para formarse una idea de la dimensión de la tragedia. “Los pobres viven en casas destartaladas, infestadas de ratas, en la ciudad de Baltimore, están infestadas, no importa lo que hagas viviendo allí, de cucarachas, ratones, chinches… Los barrios se están cayendo a pedazos. No porque la gente sea mala. Estamos mal pagados, mal educados y muchos de nosotros hemos estado viviendo así por dos o tres generaciones y ni siquiera sabemos como cambiar. La desesperación en una forma de vida”. En un reportaje de la BBC, habla Marcus, un hombre negro, quizás de unos 55 años. Va manejando su carro, mientras la imagen muestra el estado desastroso de los barrios pobres de Baltimore, en Maryland. El reportaje es desolador. ¡Vea el mapa! Son 70 km al norte de Washington D.C., camino a Nueva York, que está a unos 300 km al noreste de Baltimore, en la costa este, entre dos de las ciudades más emblemáticas del país. Pero Baltimore es una de las ciudades mas pobres de Estados Unidos. Quizás tener un oído aquí y otro en el congreso, donde el presidente Donald Trump acaba de pronunciar, la semana pasada, su primer discurso sobre el estado de la nación, ayude a comprender lo que está ocurriendo en la política de los Estados Unidos. –Necesitamos ayuda, dice un habitante de Baltimore, mientras una familia, con dos hijos, tiene que vivir en una casa abandonada, sin calefacción. Los 30 dólares diarios de que disponen no alcanzan para otro estilo de vida. –¡Duele!, afirman, con lágrimas en los ojos. Renovar el espíritu americano ¿Cómo les sonará el llamado de Trump a “renovar el espíritu americano”? ¿O su mensaje de fortaleza y unidad? Quizás ahí suene bien la oferta de “América primero” y los anuncios de muros y controles contra los inmigrantes despierte esperanzas renovadas de que tendrán una nueva oportunidad. Pese al tono optimista del discurso, la tensión política crece en los Estados Unidos. El pasado fin de semana, partidarios y opositores a Trump se enfrentaron en diversas ciudades del país. “Entre los seguidores de Trump hubo un buen número de hispanos, en especial cubano-estadounidenses, quienes con carteles, algunos en español, expresaron su respaldo a la agenda del mandatario, en la que se incluye la aceleración de deportaciones de indocumentados y la construcción de un muro en la frontera con México”, decía la agencia alemana DW. “La antorcha está ahora en nuestras manos”, dijo Trump al congreso, y la “usaremos para iluminar al mundo. Estoy aquí esta noche para entregar un mensaje de unidad y fuerza”. ¿Cómo se hará eso? Nadie sabe todavía muy bien. El nuevo presidente de los Estados Unidos, en opinión de Jordi Barbeta, corresponsal en Washington del diario catalán La Vanguardia “no es muy partidario de entrar en detalles”. Su discurso ¬agregó– “fue la enésima reiteración de su agenda antiglobalización, sin aclarar cómo va hacer para acabar con la inmigración ilegal, reconstruir las infraestructuras del país, rearmar al Ejército y bajar drásticamente los impuestos, y, por supuesto, desmantelar el Obamacare”, el sistema de salud pública promovido por su antecesor, Barack Obama, que Trump critica y prometió cambiar. Pero eso no parece preocupar a la mayoría de sus conciudadanos. Una encuesta divulgada por CNN luego del discurso reveló que 78% de los televidentes lo consideró positivo; solo un 21%, negativo. El 69% de la audiencia, en su mayoría republicanos, estima que las propuestas del presidente enrumban el país por el buen camino, un 11% más de los que opinaban así antes del discurso. “Una ruinosa infraestructura será reemplazada por nuevas carreteras, puentes, túneles, aeropuertos, vías férreas relucientes a través de nuestro bello territorio”, prometió Trump. Hemos gastado seis millones de millones en las guerras de Irak y Afganistán; con eso podríamos reconstruir dos veces nuestro país, arguyó Trump.

218

Robert Reich, un permanente crítico del presidente, pudo en duda la cifra. Los gastos en esas guerras –afirmó– fueron de 1,6 millones de millones. Los seis millones de millones incluyen los gastos futuros, que el mismo Trump está planeando, dijo Reich. Gastos militares Lo cierto es que días antes del discurso ante el congreso ya Trump había anunciado sus planes de incrementar los gastos miltares en 54 mil millones de dólares. Un salto como no se veía desde el 2008 cuando, en el gobierno de Bush, estaban en pleno desarrollo las guerras de Irak y Afganistán, como recuerda otro corresponsal extranjero en Washington. Es el sueño de mantener la mayor ventaja militar posible sobre sus enemigos, de estar “a la cabeza de la manada”, como dice Trump, como si hoy todavía fuera posible ganar una guerra mundial. Para Trump “reforzar el sector militar es barato. Estamos comprando paz y afianzando nuestra seguridad nacional. Además es un buen negocio. ¿Quién construirá los aviones y barcos? Trabajadores americanos”. Solo que con la economía prácticamente estancada, con un déficit fiscal imparable y una deuda pública que casi se duplicó durante los ocho años de Obama, pasando de 10,6 a 19,8 millones de millones de dólares, equivalente a 77% del Producto Interno Bruto, esos ya elevadísimos gastos militares podrían ser ruinosos para la economía norteamericana. Como destacó Maya MacGuineas, presidente del Comité por un Presupuesto Federal Responsable, una organización no partidaria, “el presidente ha señalado que nuestra deuda nacional es un indicador importante de la salud del país, pero no ha adelantado un plan para lidiar con eso”. Con gastos militares de unos 610.000 millones de dólares en 2015, Estados Unidos ya encabezaba desde hace varios años ese rubro en el mundo, superando el gasto sumado de los ocho países que lo siguen. China, que ocupa el segundo lugar, gastó 216.000 millones de dólares, según la misma fuente, mientras que Rusia alcanzó los 84.000 millones de dólares. Según el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (SIPRI) los gastos militares de China representaron el 1,9% de su Producto Interior Bruto (PIB), mientras que los de Estados Unidos llegan a 3,3%. Será difícil compatibilizar ese nivel de gastos con los planes de inversión en infraestructura anunciados por Trump. El aumento de 54 mil millones en el presupuesto de este año se compensaría con recortes en otros programas, principalmente en el área de política exterior. Pero la iniciativa ha despertado preocupación en un sector que, en principio, podría resultar inesperado: el de los militares. Se trata de un grupo de 120 generales retirados, entre ellos algunos que ocuparon los más altos cargos en el Departamento de Defensa, que, en carta a los líderes del congreso, expresan su preocupación por ese giro en el presupuesto. Entre los firmantes está John R. Allen, un general retirado de cuatro estrellas del cuerpo de marines que comandó las fuerzas estadounidenses en Afganistán; y los generales Keith Alexander, exjefe de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), y William Casey, que ocupó el cargo de Chief of Staff del ejército. Nosotros sabemos –agrega la carta– “que muchas de las crisis que enfrenta nuestra nación no tienen solo soluciones militares”. Citando al nuevo Secretario de Defensa, el general James Mattis, los firmantes de la carta recuerdan que la diplomacia y la defensa son partes igualmente relevantes de la política exterior norteamericana. Mattis habría dicho, cuando era jefe del Comando Central de los Estados Unidos, que si no se financiaba adecuadamente el Departamento de Estado, él necesitaría más municiones. Si el presidente quiere erradicar el terrorismo islámico –agregaron– la única manera de hacerlo no es mediante una interminable guerra contra el Islam. Es financiando aquellas cosas en el Departamento de Estado que nos dan la capacidad de trabajar con otros países y ayudar, en el contexto del desarrollo, a cambiar la condición humana allí donde hombres y mujeres jóvenes se radicalizan gracias al entorno social en que viven”. Una propuesta que parece lejos de la aspiración del presidente de crear unas fuerzas armadas capaces de ganar una guerra de carácter mundial que, como lo saben bien los generales, no tendrá ganadores. Por Gilberto Lopes Escritor y politólogo, desde Costa Rica para La ONDA digital gclopes@racsa.co.cr