고위공직자부패위험성진단수행계캇서 · 2-2...

Copyright ⓒ 2015 IBS Consulting Company본 자료는 ㈜아이비에스컨설팅컴퍼니의 사전 승인 없이 외부 유출을 금합니다.

2015년

고위공직자 부패위험성 진단 수행 계획서

2015. 04.

고위공직자 부패위험성 진단 수행계획I

IBS컨설팅컴퍼니 소개II

평가 프로세스 및 일정

평가 모형 설계

평가 결과 집계 및 분석 보고서

보안관리 계획

개인정보보호 계획

고위공직자 청렴도평가 수행 경험

고위공직자 부패위험성 진단 수행계획I

4Copyright ⓒ 2015 IBS Consulting Company

1. 고위공직자 청렴도평가 수행 경험

IBS컨설팅컴퍼니는 공공기관 고위공직자 청렴도평가 전문업체로 최근 4년간 총 153건의 고위공직자 부패위험성 진단 및청렴도평가를 수행하였음

2010년 국민권익위원회의 “고위공직자 청렴도 평가 모형 개발 연구” 수행

2011년부터 2014년까지 4년간 76개 기관의 고위공직자 부패위험성 진단 및 청렴도평가 용역 총 153건 수행

평가대상자 100명 이상인 경우는 총 21건이며, 300명 이상인 경우는 총 12건임

기관유형 중앙행정기관 광역/기초자치단체 교육청 공직유관단체 전체

평가 수행 건수 29건 6건 15건 103건 153건

기관수 15 3 8 50 76

최근 4년간 기관유형별 고위공직자 부패위험성진단 및 청렴도평가 수행 현황

구분 2014년 2013년 2012년 2011년

IBS 평가수행 건수 44 46 31 32

평가대상자 100명 이상 건수(300명 이상)

9(5)

6(3)

3(2)

3(2)

연도별 IBS 평가수행 건수 및 평가대상자 100명 이상 수행 현황

※청렴도평가 세부 수행실적은 44페이지 참조


2. 평가 프로세스 및 일정1) 고위공직자 부패위험성 진단 프로세스

고위공직자 부패위험성 진단 프로세스는 평가구조설계, 평가 실시, 평가결과 집계 및 분석, 그리고 평가결과 보고서 작성 순으로 진행되며,

평가의뢰기관과 IBS컨설팅간의 유기적인 커뮤니케이션이 효율적인 평가진행에 중요한 요소임

평가항목 확정

평가대상 직위, 평가대상자

및 평가자 명부 확정

평가대상 직위, 평가대상자

정보 코드화

평가항목 및 평가구조를

평가시스템에 등록

안내메일 및 SMS 발송

온라인 웹 시스템에 의한

평가 진행

평가 진행 상황 모니터링 및

평가자 참여 독려

평가참여율 집계

조직환경 부패위험도 점수

업무환경 부패위험도 점수

개인별 청렴도 평가 점수

계량평가점수 입력

조직환경, 업무환경 부패

위험도 및 청렴도 평가결과

보고서 작성

개인별 청렴도 결과표 작성

평가항목

평가대상 직위

평가대상자 명부

평가자 명부

피평가자별 평가단 명부

안내메일 발송

실시간 평가 진행률

모니터링

평가참여율

조직환경 부패위험도 결과

업무환경 부패위험도 결과

개인별 청렴도 결과

계량평가분석표

평가결과 분석자료

종합분석보고서

- 조직환경 / 업무환경 부패위험도

- 개인별 청렴도

기관장 보고용 개인별 청렴도

점수 보고서

개인별 청렴도 결과 보고서

권익위 제출용 보고서

평가구조 설계 평가 실시 결과 집계 및 분석 보고서 작성 및 피드백


2. 평가 프로세스 및 일정2) 평가 추진 일정(案)

평가 추진 일정은 기관에서 평가대상자 명부와 내부 평가자 명부를 작성한 이후 약 4주간의 일정으로 진행됨

내용

추진일정

계약일 ~ 10일 11일 ~ 20일 21일 ~ 25일 26일~30일

평가 구조 설계- 평가항목, 피평가자별 평가단 명부

평가시스템 구성 및 자료입력

온라인 평가 실시

결과 집계 및 분석

보고서 작성 및 피드백


2. 평가 프로세스 및 일정3) 온라인 평가시스템의 운영

평가대상자의 개인정보 보호와 평가자의 응답결과에 대한 비밀보장, 그리고 평가결과의 신뢰성, 투명성, 공정성 확보를위해서 일반적인 전화 설문방식이 아닌 웹 기반의 온라인 평가시스템 운영

웹(Web) 기반

업무처리 자동화

물리적 제약 해소

정확한 분석

다양한 평가정보

평가자 익명성

온라인

평가시스템

객관성/공정성 효율성 신뢰성 투명성

평가지표설계

평가단구성

평가구조설계

평가실행

평가결과분석

피드백

조직환경 / 업무환경 부패위험도 진단 ∙ 분석

고위공직자 청렴도 평가 원스톱 통합 솔루션 제공


2. 평가 프로세스 및 일정4) 온라인 평가 프로세스

Supplier

평가계획 수립Planning

Operation

Analysis

Feedback 평가대상자 Feedback

• 세부 일정 계획• 평가자-평가대상

기본정보DB 작성

실무협의 및 지원 • 평가지표/문항 검토, 자료제공• 개선 사항/needs 반영 등

(부서장) DB 검토평가 DB 확인/수정

시스템 커스터마이징• 평가시스템 Setting - 시스템 환경 설정- DB 및 평가관련정보 등록

평가 실행 및 지원

Feedback

• Call Center- 직원대상 교육/설명- ID/PW 확인 조회

• 내부 공지• 시스템 로그인/아웃• 평가 및 결과 확인• 비밀번호 변경

결과 집계 및 분석• 집계 및 데이터 정리• Documentation - 순위결과표(종합,지표 기준)- 종합분석개요(평가성향 포함)

STEP

• 개인결과표 피드백인사정보 관리/반영• 종합평가결과 반영• 관련 인사제도 연계• 청렴도 향상 Action plan

평가의뢰기관


2. 평가 프로세스 및 일정5) 온라인 평가 시스템 주요 화면

[로그인 화면]

[메인 화면]

[평가대상자 그룹 확인 메뉴]

[평가 화면]

[자가진단체크리스트 화면] – 평가대상자만 해당됨

조직환경, 업무환경, 개인청렴도 동시 진행


2. 평가 프로세스 및 일정6) 조직환경, 업무환경, 개인별 청렴도 평가의 통합 진행

평가자가 조직환경, 업무환경 및 개인별 청렴도 3단계 평가를 통합적으로 진행하고 제출할 수 있는 평가 환경 제공


2. 평가 프로세스 및 일정7) 문항 중심의 평가

다수의 평가대상자를 평가하는 평가자의 부담 완화와 참여율 제고를 위해 설문 문항별로 다수의 평가대상자를 동시에평가 할 수 있도록 함

• 평가자의 평가 부담 완화

• 평가자의 평가 시간 단축

• 평가자의 평가 기준 일관성 유지

• 상대평가 가능

문항 중심 평가의 장점

• 평가자의 평가 참여율 제고

• 객관적인 평가 결과 확보

문항 중심 평가 기대효과

평가자별 평가대상자 리스트

설문 문항

청렴도낮음 높음


2. 평가 프로세스 및 일정8) 자가 진단 체크리스트

평가대상자에게 주변인이 인식하기 어려운 사항에 대해 스스로 평가하는 자기관리를 위한 검증지표 (O, X 척도의 30개항목)를 별도로 제공함


2. 평가 프로세스 및 일정9) 평가자의 평가 참여율 제고 방안

응답독려 전화 및 문자메시지 등 다양한 방법을 활용한 온라인 조사의 응답률 제고

1

응답독려 SMS 문자 메시지 발송2

응답독려 전화 실시(최소 3회 ~ 최대 5회)

3 조사 안내메일 보완 : 조사목적ㆍ취지 및 통계법 등 강조

5 문의사항 대응팀 및 Q&A 사이트 운영

6 응답거절 및 중도포기에 대한 유형별 대처 (필요시 예비 평가단 Pool 대체)

4 응답내용의 IBS 컨설팅 컴퍼니 서버 저장 강조 공지 : 기관의 서버 저장 아님 강조

7 청렴도평가 시스템 24시간 운영 (휴일 포함)


3. 평가모형 설계1) 부패 위험성 진단 체계

고위공직자 부패위험성 진단은 ①조직환경 부패위험도 ②업무환경 부패위험도 ③고위직 개인별 청렴도 등 3단계로 구성됨

조직환경 부패위험도• 조직환경 부패위험도 진단은 조직 개방성, 연고주의, 퇴직자 재취업 등 5개 문항으로 구성

• 고위공직자 개인의 행태가 아닌 조직(소속 기관) 전반의 환경에 대한 위험도를 평가

• 업무환경 부패위험도 진단은 청탁 위험성, 재량의 정도, 이해관계자 위험성 등5개 문항으로 구성

• 고위공직자 개인의 행태가 아닌 수행하는 업무의 특성에 따른 위험도를 평가

업무환경 부패위험도

개인별 청렴도• 개인 청렴도 설문평가는 ‘직무청렴성’과 ‘청렴실천 노력 및 솔선수범’ 등 19개 문항으로

구성

1

2

3

진단 순서는 평가자 응답부담 완화 등을 위해 조직환경 부패위험도 측정 → 업무환경 부패위험도 측정 → 고위공직자개인별 청렴도 평가 순으로 진행


3. 평가모형 설계2) 조사 항목 – 조직환경 부패위험도 진단

조직환경 부패위험도 진단은 조직 개방성, 연고주의, 퇴직자 재취업 등 5개 문항으로 구성함

고위공직자 개인의 행태가 아닌 조직(소속 기관) 전반의 환경에 대한 위험도를 평가

조직내부의 문제점과 원인을 자유롭게 논의할 수 있는 분위기 조성 정도

< 평가사항 >< 평가항목 >

조직 개방성

타 공공기관 대비 권한의 크기권한의 크기

학연, 지연, 혈연 등 연고가 업무에 미치는 영향력연고주의

이해관계자 의견수렴 절차의 실질적 보장의사결정

과정의 공정성

소속 기관 퇴직자의 공공기관 및 민간기업 재취업 가능성퇴직자 재취업


3. 평가모형 설계2) 조사 항목 – 업무환경 부패위험도 진단

업무환경 부패위험도 진단은 청탁 위험성, 재량의 정도, 이해관계자 위험성 등 5개 문항으로 구성함

고위공직자 개인의 행태가 아닌 수행하는 업무의 특성에 따른 위험도를 평가

해당 직위가 청탁을 받을 위험 정도


청탁 위험성

해당 직위가 가지고 있는 재량의 크기재량의 정도

해당 직위에서 업무를 수행하면서 접촉하게 되는 이해관계자의 특성에

따른 부패행위 노출 가능성

이해관계자위험성

해당 직위가 다루는 정보의 중요도업무관련

정보의 중요도

해당 직위를 거친 고위직의 공공기관 및 민간기업 재취업 가능성퇴직자 재취업


3. 평가모형 설계2) 조사 항목 – 개인별 청렴도 평가

개인별 청렴도 평가는 고위공직자의 직무 수행과정에서의 청렴성(직무청렴성), 사회 지도층으로서의 솔선수범(청렴실천노력 및 솔선수범) 및 법규 준수 여부 등을 다각도로 측정하는 것으로 함


공정한 직무수행, 직무수행 과정에서 부당이득의 수수, 고위직으로서의

건전한 공직풍토의 조성직무청렴성

사회 지도층으로서 청렴실천 노력 및 솔선수범청렴실천 노력및 솔선수범

세금체납, 교통법규 위반 등 법규준수 여부준법성


3. 평가모형 설계2) 조사 항목 – 개인별 청렴도 평가 세부평가 항목

국민권익위원회 고위공직자 개인별 청렴도 평가 19개 항목을 사용

구분 평가분야 평가사항 가중치

설문평가

직무 청렴성

80.0

공정한 직무수행

30.0 1-1 직무와 관련한 위법·부당한 업무지시 7.5 1-2 직위를 이용한 대외적인 알선·청탁 6.5 1-3 학연·지연 등 연고중심적 업무처리 6.5 1-4 근무평정, 성과평가 등 인사업무의 불공정성 5.5 1-5 업무책임 회피·전가, 복지부동 등 4.0

부당이득 수수금지

35.0 1-6 업무관련자로부터 금품 수수 8.5 1-7 업무관련자로부터 향응, 편의 수수 7.0 1-8 직무관련정보 사적이용 5.5 1-9 업무추진비 등의 사적사용, 목적외 사용 6.0 1-10 공용물 등의 사적 사용, 목적외 사용 4.5 1-11 직원 등의 노동력 사적사용 3.5

건전한 공직풍토 조성

15.0 1-12 직위를 이용한 순서 끼어들기 4.0 1-13 과도한 외부강의 또는 부적절한 대가 수령 4.0 1-14 외유성 등 부적절한 출장 3.5 1-15 근무시간 중 사적업무 3.5

청렴실천 노력 및 솔선수범

20.0 2-1 경조사 통지의무 위반 5.5 2-2 직원 또는 업무관계자 등과의 부적절한 금전관계 3.0 2-3 청렴에 대한 의지 및 부패방지 노력 수준 6.0 2-4 도박, 음주 등 사생활 문란 5.5

참고문항 - 직무수행능력 및 민주적 리더십 미반영

계량평가 준법성 (감점지표)

3-1 국세 및 지방세의 체납, 미납3-2 도로교통법 위반(음주운전, 뺑소니 등)3-3 복무, 행동강령위반 등으로 인한 징계3-4 공직자재산등록법에 의한 재산불성실 신고 재산신고 대상자3-5 청렴교육 이수 또는 반부패 활동 실적


조직환경 부패위험도 진단은 조직(소속 기관)의 부패위험성과 관련된 질문을 제시하고 평가자의 생각과 가장 가까운것을 선택함

조직환경 부패위험도 진단은 리커트 7점 척도를 사용함

개별 응답자가 7점 척도로 응답한 7점 점수를 10점 만점으로 환산

조직환경 부패위험도 진단은 동일한 비중으로 가중합산하여 종합점수 산출

3. 평가모형 설계3) 설문 구성 및 척도(조직환경 부패위험도)

▶ (조직 개방성) OOO부 (기관명) 구성원 특성 및 조직 결속력을 고려했을 때, 조직내부의 문제점과 그 원인에 대해자유롭게 논의할 수 있는 분위기가 조성되어 있다고 생각하십니까?

조직환경 부패위험도 진단

전혀그렇지않다

거의그렇지않다

별로그렇지않다

보통약간

그렇다상당히그렇다

매우그렇다

① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦


업무환경 부패위험도 진단은 진단 대상 고위직위의 업무환경 중 부패위험성과 관련된 질문을 제시하고 평가자의 생각과가장 가까운 것을 선택함

업무환경 부패위험도 진단에서 진단대상의 고위직위를 잘 모르는 경우 설문 항목별로 ‘모름’ 응답이 가능

업무환경 부패위험도 진단은 리커트 7점 척도를 사용함

개별 응답자가 7점 척도로 응답한 7점 점수를 10점 만점으로 환산

업무환경 부패위험도 진단은 동일한 비중으로 가중합산하여 종합점수 산출

3. 평가모형 설계3) 설문 구성 및 척도(업무환경 부패위험도)

업무환경 부패위험도 진단

평가대상 직위

청탁 받을가능성이

전혀없다


거의없다


별로없다

보통이다


약간높다

청탁 받을가능성이상당히높다


매우높다

□□□실장 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦

○○○국장 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦

▲▲▲국장 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦

◎◎◎국장 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦

▣▣▣국장 ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦

▶ (청탁 위험성) 아래에 제시된 평가대상 직위에서 업무를 수행할 경우, 소관 업무와 관련해 청탁을 받을가능성이 얼마나 높다고 생각하십니까?


질문

문항

내부직원을 대상으로 법과 절차에 어긋나는 위법‧부당한 업무지시를 하거나 압력을 행사하는지 여부

* ‘법과 절차에 어긋나는 위법‧부당한 업무지시’란 법령이나 내부지침에 정해져 있는 기준과 절차에 위배되는 내용의 업무지시를 의미합니다.

(단, 업무와 관계되지 않은 사적인 지시는 11번 항목에서 평가)

* 업무담당자에게 특정업체와 수의계약을 체결토록 지시하거나 특정업체의 물품을 구매하도록 지시하는 행위가 대표적입니다.

• 이해관계자의 정보공개 요구나 국회 등 관계기관의 자료제출 요구에 대해 제출을 거부토록 지시하거나 소극적인 대응을 지시하는 경우도

위법‧부당한 업무지시에 해당합니다.

선

택

지

잘 모르거나 합리적 판단이 곤란한 경우 □모름

항상 법과 절차에 부합하는 업무지시를 하며 실무자에게 부당한 압력을 가하는 경우가 없음

□ 10

□ 9

□ 8

대부분의 경우에 법과 절차에 부합하는 업무지시를 하지만, 경우에 따라 가끔 부당한 업무지시를 하거나 실무자에게 압력을

행사하는 경우가 있음

□ 7

□ 6

□ 5

부당한 업무지시를 하거나 압력을 행사하는 경우가 자주 발생함□ 4

□ 3

법과 절차에 어긋나는 부당한 업무지시를 하거나 실무자에게 압력을 행사하는 경우가 매우 빈번하게 발생함□ 2

□ 1

3. 평가모형 설계3) 설문 구성 및 척도(개인별 청렴도 평가)

문1. 직무와 관련한 위법‧부당한 업무지시

개인별 청렴도 평가는 고위공직자의 청렴수준과 관련이 있는 내용을 제시하고, 선택지에서 피평가자의 청렴수준과 가장가까운 것을 선택하는 방식으로 구성

고위공직자 청렴도 평가는 리커트 10점 척도 사용 하며, 설문항목별로도 ‘모름’ 응답이 가능하도록 함


3. 평가모형 설계4) 평가단의 구성

조직환경 부패위험도, 업무환경 부패위험도 및 개인별 청렴도 3단계 평가를 위한 평가단 구성

구 분 상위동료

(평가대상자)하위 비고

조직환경부패위험도

X △ O (전 직원)

하위평가단은 조직환경 부패위험도 진단, 업무환경 부패위험도 진단, 개인별 청렴도

평가 등 3단계 평가 모두 참여

업무환경부패위험도

X △소속 직원 비 소속 직원

O O

개인청렴도 평가(평가단별 가중치)

O O O

20% 30% 50%

▶ 상위 평가단: 기관장 ∙ 정무직 ∙ 감사(공직유관단체의 경우) 등 피평가자의 상급자로 구성- 피평가자를 잘 아는 경우(업무연관성이 있는 경우)에는 직속상관이 아닌 경우에도 평가단에 포함 가능

▶ 동료 평가단 : 기관 내 피평가자 모두를 하나의 Pool로 구성- 동일 기관(또는 그룹) 내의 피평가자들은 서로를 교차하여 평가

- 동료 평가단은 가급적 2인 이상으로 구성

▶ 하위 평가단 : 업무환경 부패위험도를 진단하는 평가단 명부와 개인별 청렴도 평가단 명부를 각각 작성- 업무환경 부패위험도 진단 평가단 명부에는 특정 고위직위에 속해 있는 하위직원 모두를 포함

평가단 구성 주요 내용

※ 상위평가단과 동료평가단은 개인 청렴도 평가에만 참여하되, 특정 고위직이 피평가자이면서 동시에 다른 고위직의 하위평가단에 포함될 경우에는조직환경 부패위험도와 업무환경 부패위험도 진단에 참여


3. 평가모형 설계5) 업무환경 부패위험도 평가구조 설계

평가단 구성 가능성, 설문 응답률 등을 고려하여 내부직원으로만 평가단 구성

고위공직자 부패위험성 진단 결과의 객관성 확보를 위해 가급적 피평가자 그룹을 구분할 필요 있음

• 직원들이 고위직위의 업무상 권한과 특성에 대해알고 있는지, 피평가자간 상호평가가 가능한지등을 기준으로 그룹을 구분

• 그룹 구분이 어려운 경우 피평가 고위직위를하나의 그룹으로 통합하여 진단 실시

• 업무환경 부패위험도 진단에서 직원들은 조직도상자신이 속한 고위직위의 위험성만 평가하는 것이아니라, 동일한 그룹으로 묶인 다른 고위직위의위험성도 동시에 평가

II. 소속직원과 비소속직원으로 구분

I. 피평가자 그룹 구분

본부장

실장/처장팀원

본부장

소속평가

예시적

실장/처장팀원

소속평가

비소속평가


3. 평가모형 설계6) 개인별 청렴도 평가구조 설계

개인 청렴도 평가단은 상위평가단, 동료평가단, 하위평가단으로 구분하여 구성

평가단은 부패위험성 진단 주관부서(청렴업무 담당부서)가 인사부서의 협조를 얻어 구성

• 평가대상과 평가자간 소속 또는 직책/직급의상하관계로 360도 구성

• 평가대상과 평가자간 ‘직책’의 높고 낮음에 따라하향-수평-상향으로 구분

II. ‘직책’에 따른 평가방향의 구분

I. ‘동일 소속(본부/실)’이 구성의 기본단위

• 적정규모의 평가자 Pool 확보, 업무 유관성 등을고려한 현장 파악과 개별 조정

III. 업무유관성을 고려한 평가자 Pool

본부장

실장/처장팀원

본부장

기관장, 감사

하위평가

동료평가

상위평가

예시적

실장/처장팀원

하위평가


3. 평가모형 설계7) 개인정보 암호화(예시)

평가자 및 평가대상자에 대한 식별 정보는 공공기관의 정보공개에 관한 법률로 공개가 엄격히 제한됨

개인별 자료 취급 및 관리는 평가관련 최소 인원이 담당

필 요 성

예 시

필요성 및 코드화 예시

자료 처리 및 집계과정에서 개인정보 유출 방지를 위하여 그룹명 및 평가대상자 실명을 모두 코드화

코드화 방법 : 소속명, 그룹명, 평가대상자명을 미리 정해진 코드로서 표기

개인식별 코드표는 평가담당자만 소지(암호 설정)

국민권익위원회 부패방지국 청렴총괄과 과장 이OO ☞ A 01 – 가 05

- ‘A’는 본부 “B” 소속기관 , ‘01’ 소속구분 순서 ,

- ‘가’는 고공단 그룹, ’나’는 과장급 그룹, ’05’는 그룹내 일련번호


4. 평가결과 집계 및 분석 보고서1) 10점 점수체계로 환산 방식

조직환경 및 업무환경 부패위험도 점수는 7점 척도로 응답한 점수를 10점 만점으로 환산하고 개인별 청렴도 평가 점수는척도 점수를 그대로 10점 점수로 반영함

10점 환산점수 =(7점 점수 -1)

X 106

< 7점 척도의 10점 환산 공식 >

조직환경 및 업무환경 부패위험도 점수 산출 개인별 청렴도 점수 환산 방식

응답항목 척 도 배 점

전혀 그렇지 않다

거의 그렇지 않다

별로 그렇지 않은 편이다

보통

다소 그런 편이다

상당히 그렇다

매우 그렇다

1

2

3

4

5

6

7

0 or 10

1.67 or 8.33

3.33 or 6.67

5

6.67 or 3.33

8.33 or 1.67

10 or 0

☞설문의 내용이 긍정적인 설문인 경우 ‘전혀 그렇지 않다’라고 응답하였다면 0점으로 환산되고 ‘전적으로 그렇다’라고 응답하였다면 10점으로 환산

10점 환산점수 = 척도 점수

< 10점 척도의 10점 환산 공식 >

응답항목 척도 배점

청렴도가 낮음 1 1

2 2

3 3

4 4

5 5

6 6

7 7

8 8

9 9

청렴도가 높음 10 10


4. 평가결과 집계 및 분석 보고서2) 점수 산출 방식(조직환경 및 업무환경 부패위험도)

조직환경 및 업무환경 부패위험도는 항목별로 점수를 산출한 후, 동일한 비중으로 가중합산하여 종합점수 산출

조직환경

1차 집계 2차 집계

동일한 비중으로

가중합산하여

종합점수 산출

7점척도 점수

10점 만점으로

환산

5개 항목의

점수 산출

업무환경7점척 점수를

10점 만점으로

환산

•소속 직원

비 소속 직원

•소속 직원, 비 소속 직원

평가 점수 50%씩 동일

가중합산

}점수 산출

동일한 비중으로

가중합산하여

종합점수 산출


4. 평가결과 집계 및 분석 보고서3) 점수 산출 방식(개인별 청렴도 평가)

평가항목별 점수집계 후 평가항목과 평가부문별로 가중치를 적용하여 계량지표점수 감점 반영함

내부 평가

1차 집계 2차 집계

평가단별로 항목

별 점수 산출 후,

항목별 가중치

적용

평가단별

가중치 적용

상위 20%

동료 30%

하위 50%

계량 지표계량지표점수

감점 반영

항목별 척도값을

그대로 10점

점수로 반영

계량지표 점수

최대감점폭 적용

고위공직자청렴도

내부설문평가(100%)= -

계량지표평가(감점반영)


4. 평가결과 집계 및 분석 보고서4) 극단적 데이터 제외

특정 평가자의 응답결과가 ‘극단적 데이터’ 로 판단될 경우, 해당 평가자가 응답한 모든 항목의 평가점수를 집계에서 제외

‘극단적 데이터’란 특정한 평가자의 점수가 피평가자 A가 얻은 평균점수 분포의 95%보다 하위에 있는 경우 (원점수 기준)

- {(피평가자 A의 평균점수) - (표준편차 x 2)} 보다 낮은 평가자의 점수제외

- 예를 들어, 평균점수가 84.5점이고표준편차가 15.3점이면, {84.5-(15.3 x 2)} = 53.9점보다낮은 평가자의 평가 데이터는 모두제외

※ 항목별 평균‧표준편차가 아닌전체 평가점수의 평균‧표준편차임에유의

제외


4. 평가결과 집계 및 분석 보고서5) 계량지표 점수화 산식

평가대상자별 계량지표는 위반 유형별, 위반 빈도(건수)별로 점수화

단, 일부 계량지표가 전체 평가결과를 좌우하는 것을 방지하기 위해 최대 감점폭을 설정

계량지표는 중복 감점 처리가 가능하며, 청렴도 종합점수에 감점 반영

계량지표 점수화 측정요소 산식

세금체납여부 국세 및 지방세의 체납 여부위반점수 = ∑(국세, 지방세 체납건수)

• 국세 체납 세목당 0.2점, 지방세 체납 세목당 0.2점

교통법규

위반실적

교통법규 위반 건수 및 벌점

※ 벌점: 운전자 제재를 위해 범칙금과 별도로

부과되는 벌칙점수

위반점수 = ∑(위반건수, 벌점)

• 위반 건수당 0.05점

• 벌점 15점 이하(0.05점), 16~60점 이하(0.1점),

60점 초과(0.2점)

징계처분실적

징계처분 유형 및 빈도

※ 처분유형: 주의·경고, 경징계(감봉 이하),

중징계(정직 이상)

위반점수 = ∑(처분유형별 위반건수)

• 주의·경고 건당 0.2점, 경징계 건당 0.5점, 중징계 건당 1.0점

재산신고

심사결과

재산신고 심사기준에 따른 조치사항

※ 재산심사결과: 정정조치, 보완명령, 경고 및

시정조치, 징계 및 해임요청

위반점수 = ∑(재산심사 조치사항)

• 경고 및 시정조치(0.1점), 징계조치(0.3점)

청렴교육 이수 또는

반부패 활동 실적

평가대상기간 중 청렴교육 이수 또는 반부패

활동 실적이 1회 이상 있는지 여부평가대상기간 중 실적이 전혀 없는 경우 0.2점 감점

최대 감점폭 : 해당 기관 전체 피평가자들의 계량지표 반영 전 종합점수의 (표준편차 × 2.5)를 최대 감점폭으로 함


4. 평가결과 집계 및 분석 보고서6) 보고서 종류

기관장 보고용 보고서, 종합분석 보고서, 개인 피드백용 결과표 및 권익위 제출용 결과보고서 작성

Output 2. 종합분석 보고서

Output 3. 개인별 결과표

Output 1. 기관장 보고용

피평가자 그룹별 및 내부(상위, 동료, 하위) 평가단별 평가점수

평가영역 및 평가항목별 평가점수

평가개요/ 응답현황 및 평가결과/ 평가그룹별 취약항목 분석 등으로 구성

평가 그룹별 평가영역 및 평가항목별 평가점수 분석

내부 평가단의 평가영역별 평가결과 등으로 구성

기관 및 평가그룹의 평가결과 비교로, 청렴취약분야 자율관리 유도

평가대상자 전체 순위표

평가자 소속별로 조직/업무 환경 부패위험도 진단 항목별 점수와 종합점수 제시


4. 평가결과 집계 및 분석 보고서7) 조직환경 진단

조직환경 부패위험도 진단은 평가자 소속별로 조직환경 부패위험도 진단 결과가 어떻게 다른지 비교하는 것으로내부직원 의견수렴 차원에서 의미가 있음

항목별 점수와 종합점수를 평가자 소속별로 제시

구분종합점수

조직개방성

권한의크기

의사결정과정의공정성

연고주의퇴직자재취업

부패위험도소속 응답수

전체 높은순

OO 소속

XX 소속

OO 소속

▲▲ 소속

□□ 소속

◎◎ 소속

◇◇ 소속

▲▲ 소속

기타 소속


4. 평가결과 집계 및 분석 보고서8) 업무환경 진단

업무환경 부패위험도 진단은 고위직위 단위로 이루어지며 해당 고위직위에 소속된 직원과 소속되지 않은 직원이 모두평가하며, 소속별 평가 결과에 어떠한 차이가 있는지 분석 가능하도록 점수를 구분하여 제시하고 gap값도 제시

구분

종합점수조직개방성

권한의크기

의사결정과정의공정성

연고주의퇴직자재취업

부패위험도대상직위 응답수

전체 높은순

OO 본부장

XX 국장

OO 관리관

▲▲ 정책관

□□ 실장

구분 종합점수GAP

전체 – 종합[소속-비소속]

청탁위험성

재량의정도

업무관련정보의중요도

이해관계자위험성

퇴직자재취업

전체

OO 본부장 소속 직원

비소속 직원

XX 국장 소속 직원

비소속 직원

OO 관리관 소속 직원

비소속 직원

▲▲ 정책관 소속 직원

비소속 직원

□□ 실장 소속 직원

비소속 직원


4. 평가결과 집계 및 분석 보고서9) 개인별 청렴도 (기관장 보고용)

기관장 보고용 보고서는 기관 전체 총괄표와 높은 점수의 피평가자부터 낮은 점수의 피평가자 순으로 나열하여 정리된평가대상자 점수표로 구성됨

종합 분석표

평가대상자 점수표


4. 평가결과 집계 및 분석 보고서10) 종합분석 보고서

종합분석보고서는 조직환경, 업무환경 부패진단과 개인별 청렴도를 평가항목 및 평가그룹별로 비교 분석 가능하도록 평가주관부서와 협의하여 제공됨


5. 보안관리 계획

고위공직자 개인 청렴도 평가는 매우 민감한 조사이기 때문에, 보안 대책이 매우 중요하며, 철저한 보안관리를 위하여아래의 사항을 철저하게 관리함

평가대상자와의 접촉 금지

본 조사를 수행하는 모든 인력은 평가대상자와 본 조사 기간 동안 접촉 불가하며, 부득이하게

접촉해야 할 경우 이유 등에 대해 담당자에 사전 보고

용역 수행자에 대한 보안조치

실사연구원 및 상담원 등 용역수행자 전원을 대상으로 보안교육 실시

보안각서를 작성 제출하게 하여 유출 시 그 책임을 지게 된다는 점을 분명히 주지시킴

응답자 리스트 관리

응답대상자 정보보안을 위해 통계법 33조(비밀 보호 등) 및 34조(통계작성 사무종사자 등 의무) 주지

응답자 데이터 DB의 철저한 관리

DB 접근 암호화 및 방화벽 설치

문서 암호화, 인쇄 자료 파쇄 및 폐기

조사의 모든 문서 파일은 암호화함

본 조사 관련 DB 및 인쇄 자료는 검수 및 대금지급 후 모두 파쇄, 완전히 폐기함

1

2

3

4

5


6. 개인정보보호 계획

평가단 명부의 성명, 소속, 전화번호, 이메일 주소의 외부 유출 및 침해 방지를 위하여 개인정보보호 내부관리계획을수립하여 관리적, 기술적·물리적 보호조치 수립 및 시행

• 내부관리계획 수립 및 접근통제

개인정보관리 책임자 : 대표이사

개인정보 취급자 및 업무 지정

보안서약서 작성

내부관리계획

• 사내 직원 대상 주기적 교육 시행

한국인터넷진흥원 개인정보보호 교육수료

교육

• 개인정보 파일 암호화

• 악성프로그램 침투방지

• 출력ㆍ복사시 파기 확인

• 개인정보 출력 표시 제한

매체 관리

• 평가 완료 후 평가단 명부 등 개인정보포함된 파일을 복구 또는 재생이불가능하도록 파기

(이메일, 업무담당자 PC)

개인정보파기

• 평가단 명부의 암호화 송·수신

• 평가시스템에 보안 솔루션( 침입차단시스템) 설치 및 운영

• PC 백신 설치 및 실시간 감시

외부에서의불법접근

방지

• 개인정보 접근인원 및 권한 최소화

• 퇴직 직원 관리

• 위·변조 방지조치

• 접근기록 보존(로그 관리)

• 평가 완료 후 개인정보 파기

내부에서의불법접근

방지

• 출입통제, 잠금 장치물리적

불법접근방지

관리적 보호조치 기술적ㆍ물리적 보호조치


첨부. 개인정보보호 교육과정 수료증

개인정보취급자의 인식을 제고시키고 전문성 향상을 위하여 [한국인터넷진흥원의 개인정보보호 교육과정]을 전직원이수료함

교육 내용

교육과정 번호 배 점

개인정보보호

교육

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

개인정보보호의 개요

개인정보의 수집1(수집시 조치사항)

개인정보의 수집2(개인정보 수집 제한)

개인정보의 수집3(동의획득 절차 및

주민등록번호 사용 제한)

개인정보의 이용 및 제공1(제3자 제공 및

취급위탁)

개인정보 이용 및 제공2(목적외 이용금지와

개인정보조치사항)

개인정보 저장 및 관리(개인정보취급방침

작성요령과 보호조치 수행)

이용자 권리 보장 및 개인정보 파기

기술적/관리적 보호조치 1(수립, 시행)

기술적/관리적 보호조치 2(기술적 관점의

보호조치)

정보통신망법

신규제도

교육

1

2

3

웹사이트 주민번호 사용제한

정보통신망법 신규제도

웹사이트 개인정보 보호조치

수료증

주요 사업 내용

일반현황 및 주요 연혁

Web기반의 온라인 평가시스템

고위공직자 청렴도 평가 수행 현황

고위직 청렴도 평가 수행 실적

기타 프로젝트 수행 실적

IBS컨설팅컴퍼니 소개II


1. 주요 사업 내용

IBS컨설팅 컴퍼니의 주요 사업내용은 기업경영전략 · 인적자원관리 · 공공정책개발 · 평가전략개발 · 청렴도평가이며, 전문분야에 대한 핵심역량을 바탕으로 고객에게 최적의 맞춤형 서비스를 제공하고 있음

자문교수단

Partners committee

Research Center

Best-Fit

기업경영전략

인적자원관리

공공정책개발

평가전략개발

청렴도평가

기업경영전략 인적자원관리 공공정책개발 평가전략개발

경영진단

중장기전략

마케팅전략

신규사업진출전략

조직구조 재구축

기업문화

Brand management

E-biz 전략

조직진단

성과연봉제

인센티브

인사평가

직무분석

e-HR System

공공정책개발

공공경영진단

공공경영혁신

민영화(Privatization)

정책추진전략수립

경영평가

성과평가(조직/개인)

역량다면평가

만족도 조사

평가 시스템 구축

청렴도평가

고위직 부패위험성 진단

자체 청렴도 평가

조직 및 개인 청렴도 진단

윤리경영지수 진단

Customers


2. 일반현황 및 주요 연혁

회 사 명 ㈜아이비에스컨설팅컴퍼니

대표자 이 명 환

사 업 분 야

• 경영자문

• 컨설팅

• 학술연구 용역 등

주 소 서울시 마포구 신수동 89-6 서광빌딩 3층

전 화 번 호 TEL : 대표번호 02-705-6800 FAX : 02-711-6766

회사설립년도 1978년 4월 20일

해당부문

종사기간1978년 4월 ~ 2015년 현재 (37년)

임직원 수 15명

년도 주 요 연 혁 및 실 적

1978 국내 최초로 전략컨설팅 시작

1989국제기업전략연구소㈜ 설립, 본격적 경영전략 수립 컨설팅 서비스수행

1995㈜유나이티드컨설팅 그룹, 정보전략연구소합병

→ ㈜아이비에스 컨설팅 그룹 창립

2001 디자인파크와 합병 → 아이오 컴퍼니 창립

2002아이오컴퍼니 회사 분할

→ ㈜ 아이비에스 컨설팅 컴퍼니, 디자인파크로 분할

2002 ㈜ 아이비에스 컨설팅 컴퍼니 설립

2003컨설팅3개 부문운영

→ 기업경영전략, 신기업육성M&A, 인적자원관리

2004공공정책개발 컨설팅부문 구축 운영

직무역량평가를 위한 다면평가시스템 개발운영

2005평가전략개발 컨설팅부문 운영

→ 공공기관 혁신전략 컨설팅 수행

2007지속가능 경영전략컨설팅 진행설문조사 시스템 구축 및 운영

2008 의료기관 인력산정 및 사업성과평가 컨설팅 진행

2009 성과평가 및 연봉제 컨설팅 진행

2010 고위직 개인 청렴도 평가 모델 개발 및 온라인 평가 사업

일반 현황 주요 연혁

IBS컨설팅컴퍼니는 종합컨설팅회사로 30년 이상 30대 그룹 및 공공기관을 중심으로 중장기전략 ·조직 및 인적자본전략수립과 평가전략개발을 중심으로 컨설팅을 수행하여 왔음


3. Web기반의 온라인 평가시스템

IBS는 청렴도, 역량, 업적, 종합평가, 설문조사 등을 통합하여 시행할 수 있는 웹기반의 온라인 평가시스템 보유

다양한 평가구조 및 조직구조에서 운영 가능하도록 구성되어 있으며, 통합적인 분석과 결과보고서 제공

청렴도 평가

역량 평가HR시스템

BSC연동

EvaluationPlatform

업적 평가설문조사

시스템

종합평가

관리모듈

(역량+업적)

공정성

투명성 정확성

신뢰성

장점

정기

인사평가

승진

평가

심층

면접

직원

포상 등

활용사례


4. 고위공직자 청렴도 평가 수행 현황

IBS컨설팅컴퍼니는 2010년 국민권익위원회의 “고위공직자 청렴도 평가 모델 개발 연구”를 수행하였으며, 이후 2011년, 2012년, 2013년 그리고 2014년에 각각 32개, 31개, 46개, 43개 공공기관의 고위공직자 청렴도 평가를 수행하였음

청렴도 평가 선도기업으로 다수의 평가 수행 경험 및 Know-How

• 2010년 : 국민권익위원회 “고위공직자 청렴도 평가 모델 개발 연구” 및 8개 공공기관 시범 평가 시행

• 2010년 : 한국수력원자력 및 대한지적공사 “간부청렴도 평가” 수행

• 2011년 : 32개 공공기관 고위공직자 청렴도 평가 수행



• 2014년 : 43개 공공기관 고위공직자 청렴도 평가 수행(부패위험성 진단)

온라인 평가를 통한 신속하고 정확한 결과분석 제공

• IBS컨설팅은 WEB을 이용한 온라인 평가 시스템을 보유하고 있으며, 이를 통해

평가자의 평가 용이성을 높이고,

평가 결과의 기밀 유지를 보장하며,

평가 집계의 오류 방지를 통한 정확성 제공

연도IBS

수행기관

2011년 32

2012년 31

2013년 46

2014년 43

〈 고위직 청렴도평가 수행 실적 〉

평가대상자 전체 500명 이상 300명 이상 100명 이상 100명 미만

평가 수행 건수 153건 4건 9건 9건 131건

고위직 부패위험성 진단 및 청렴도평가 수행 현황


5. 고위공직자 청렴도 평가 수행 실적

2011년부터 2014년까지 4년간 총76개 기관의 고위직 청렴도 평가 153건을 수행하였음

기관유형 기관명

중앙행정기관(15)

경찰청

고용노동부

교육부

기상청

농림축산식품부

농촌진흥청

문화재청

미래창조과학부

방송통신위원회

병무청

산림청

식품의약품안전처

통계청

통일부

해양수산부

광역자치단체(2)

강원도청

경상남도청

기초자치단체 고양시청

시도교육청(8)

경상남도교육청

대전광역시교육청

부산시교육청

울산광역시교육청

인천광역시교육청

전라북도교육청

충청남도교육청

충청북도교육청


준정부기관(위탁집행형)

(17)

대한무역투자진흥공사(KOTRA)

소상공인진흥원

우체국물류지원단

한국거래소

한국고용정보원

한국광해관리공단

한국농수산식품유통공사

한국농어촌공사

한국보건복지정보개발원

한국보건산업진흥원

한국보훈복지의료공단

한국산업단지공단

한국산업인력공단

한국연구재단

한국전력거래소

한국청소년활동진흥원

한국환경공단

지방공사(2)

경기도시공사

광주광역시도시공사

지방공단 인천환경공단

공직유관단체(2)

중소기업중앙회

수도권매립지관리공사

기타공공기관(4)

대한적십자사

우체국시설관리단

한국기초과학지원연구원

한전KPS㈜


공기업(시장형)

(7)

인천항만공사

한국남동발전㈜

한국남부발전㈜

한국서부발전㈜

한국수력원자력㈜

한국지역난방공사

한국중부발전㈜

공기업(준시장형)

(6)

JDC(제주국제자유도시개발센터)

대한석탄공사

한국광물자원공사

한국도로공사

한국토지주택공사

해양환경관리공단

준정부기관(기금관리형)

(11)

공무원연금공단

국민연금공단

국민체육진흥공단

근로복지공단

사립학교교직원연금공단

영화진흥위원회

중소기업진흥공단

한국무역보험공사

한국언론진흥재단

한국원자력환경공단

한국자산관리공사


6. 기타 프로젝트 수행 실적 (1) – 자체 청렴도 조사

기관유형 수행기간 업종 프로젝트명

대한체육회 2014 공공 대한체육회 자체청렴도 조사 용역

우체국물류지원단 2014 공공 2014년 클린콜(Clean-Call) 조사대행

한국농어촌공사 2014 공공 2014년 자체청렴도 조사 용역(상반기/하반기)

한국산업단지공단 2014 공공 2014년 한국산업단지공단 청렴도 평가(자체평가 포함)

한국지역난방공사 2014 공공 지역난방공사 자체청렴도 조사 용역

해양수산부 2014 공공 2014년도 자체청렴도 측정

국민체육진흥공단 2013 공공 2013년 자체청렴도 조사 용역

중소기업진흥공단 2013 공공 중소기업진흥공단 감사설문조사

한국농어촌공사 2013 공공 2013년도 자체청렴도 평가

한국환경공단 2013 공공 2013년 간부직원 및 민원업무 청렴도 조사

강원도청 2012 공공 2012년 자체청렴도 평가용역

한국농어촌공사 2012 공공 2012년 기관 자체청렴도 평가

경기도시공사 2011 공공 2011년 고위직 청렴도평가 용역(자체평가 포함)

한국수력원자력 2011 공공 2011년도 간부청렴도 평가용역(자체평가 포함)


6. 기타 프로젝트 수행 실적 (2) – 평가전략개발

발주처 수행기간 업종 프로젝트명

국민권익위원회 2014 공공 부패공직자 데이터베이스 품질제고 및 분석 위탁사업

안전행정부 2014 공공 국민참여형 정보공개 실태점검 연구용역

교육부 2014 공공 글로벌 현장학습 참가자 만족도 조사 용역

대한체육회 2014 공공 대한체육회 인사 다면평가

국토교통부 2014 공공 2014년 과장급 이상 다면평가 측정 용역

그랜드코리아레저㈜ 2014 민간 GKL 다면평가 위탁 운영

문화체육관광부 2013 공공 2013년 문화체육관광부 직원 역량 평가

고려대학교 산학협력단 2013 교육 정부 해외인턴사업 성과평가 고객만족도 설문조사

국토교통부 2013 공공 6급 특별승진 역량평가

산업통상자원부 2013 공공 공공기관 동반성장 평가 방법론 및 모델 개발

한국출판문화산업진흥원 2013 공공 한국출판문화산업진흥원 직원 역량평가 실시 용역

그랜드코리아레저㈜ 2013 민간 GKL 다면평가 위탁 운영 컨설팅

국립국제교육원-경희대 산학협력단 2012 공공 정부 해외인턴사업 성과평가연구

국토해양부 2012 공공 4급, 5급 특별승진 역량평가

관세청 2012 공공 2012년 상반기 정기역량평가 연구

한국출판문화산업진흥원 2012 공공 2012년도 한국출판문화산업진흥원 직원 역량평가 실시 용역

국민연금공단 2012 공공 2012년도 회계의 투명성 및 계약서비스 만족도 조사 용역

아셈듀오장학재단 2012 공공 아셈듀오장학회 장학사업 성과평가

국토해양부 2011~2012 공공 과장급 이상 다면평가

한국간행물윤리위원회 2011 공공 전 직원 역량평가


6. 기타 프로젝트 수행 실적 (3) - 경영전략


동북아역사재단 2014 공공 동북아역사재단 경영관리체계 개선 연구 용역

농촌진흥청 2014 공공 창의인재 육성 교육

한국보훈복지의료공단 2014 공공 2014년 경영성과 향상 교육 및 워크숍 용역

체육과학연구원 2013 공공 스포츠산업 가치 생태계 및 경제성 분석 연구

한국언론진흥재단 2013 공공 한국언론진흥재단 중장기 경영전략 수립 연구

한국보훈복지의료공단 2012 ~ 2013 공공 경영성과 향상 교육 및 워크숍 운영

한국보훈복지의료공단 2012 공공 중장기 경영전략 수립 연구 용역

한국승강기안전관리원 2012 공공 중장기 경영목표 실현을 위한 경영실적 제고 연구용역

행정안전부 2012 공공 전략적 성과관리체계 구축을 위한 진단

한국언론진흥재단 2012 공공 한국언론진흥재단 중장기 경영전략 수립 연구

아이팩(오리온) 2012 민간 중장기 경영전략 및 조직진단

국립과천과학관 2012 공공 국립과천과학관 경영기법 개발 연구

한국언론진흥재단 2012 공공 중장기 경영전략 및 조직진단

한국승강기안전관리원 2012 공공 중장기 경영 목표 실현을 위한 경영실적제고 연구 용역

㈜한주 2011 민간 비전 및 중장기 발전전략 수립

국립박물관문화재단 2010 공공 특별법인 전환에 따른 중장기 운영방안 수립

한국세라믹기술원 2010 공공 경영선진화 점검 및 인사제도 재설계

한국세라믹기술원 2009 공공 기술원 출범에 따른 사업체계 및 경영시스템 연구

조달청 2009 공공 창의실용시대 조달청 발전전략 수립

군산의료원 2008 의료 경영진단 및 인력산정

한국철도공사 2008 공공 지속가능경영 전략 및 로드맵 수립


6. 기타 프로젝트 수행 실적 (4) - 조직 및 인사전략


고려대학교의료원 2014 의료 역량중심의 인사제도 구축 컨설팅

한국중부발전㈜ 2014 공공 내부 성과평가체계 고도화 용역

한국콘텐츠진흥원 2014 공공 성과관리제도개선 및 갈등관리체계 수립을 위한 연구 용역

한국중부발전 2013 공공 성과관리제도 고도화

한국가스기술공사 2013 공공 내부성과평가 제도 개선을 위한 용역

한국보건산업진흥원 2013 공공 인사제도 고도화 및 온라인 채용 시스템 구축

한국중부발전 2012 공공 한국중부발전 성과관리 고도화 정보시스템 구축 용역

국립중앙의료워 2012 의료 응급의료정보센터 이관업무 적정인력 산정 용역

세라믹기술연구원 2012 공공 임금체계설계 및 고도화

한국보건산업진흥원 2012 공공 성과연봉제확대를 위한 임금구조 합리화

한국언론재단 2011 공공 재단사업구조 및 성과관리 고도화 연구

한국기술교육대학교 2011 공공 성과관리 MBO체계 구축을 위한 용역

한국지역난방공사 2011 공공 한국지역난방공사 성과연봉 및 직무급 자문

한국조세연구원 2011 공공 민간기업 성과평가 실태조사

한국언론진흥재단 2011 공공 재단사업구조 및 성과관리 고도화 연구

한국기술교육대학교 2011 공공 성과관리 MBO체계 구축을 위한 용역

한국감정원 2010 공공 조직재설계

한국연구재단 2010 공공 성과연봉제 구축

한국보건산업진흥원 2010 공공 성과관리 고도화 및 보수체계 합리화


6. 기타 프로젝트 수행 실적 (5) – 조직진단 및 변화관리

대상기관 수행기간 업종 프로젝트명

한국보건산업진흥원 2012 공공 성과연봉제 확대를 위한 임금구조의 합리적 개선

행정안전부 2012 공공 변화관리를 통한 기관역량강화 진단

한국국제교류재단 2011 공공 한국국제교류재단 임금체계 및 보수수준 합리성 분석

국립환경과학원 2011 공공 국립환경과학원 조직진단 및 인력 규모 산출

국토해양부 2010 공공 조직문화 및 정책만족도 조사

행정안전부 2008 공공 성공적 변화관리 정착방안 연구

문화관광부 2007 공공 2007년도 혁신 체질화 수준진단

대한주택보증 2006 공공(금융) 혁신체계 재구축 및 혁신브랜드 창출 연구

관세청 2006 공공 변화관리 진단 및 중장기 마스터플랜 수립

중앙인사위원회 2006 공공 정무직 인사여건 진단연구

충북도청 2006 공공 고객만족통합시스템 활성화 방안 수립

행정자치부(병무청 등) 2006 공공 자율혁신 지원을 위한 진단, 혁신관리 연구

청와대 2006 공공 사례분석을 통한 혁신6단계 진단 및 추진동력 발굴

기획예산처 2006 공공 혁신컨설팅 참여기관에 대한 변화관리 진단

문화관광부 2006 공공 문화관광부 본부 혁신 체질화 수준진단

행정자치부(정보통신부 등) 2005 공공 자율혁신 지원을 위한 진단, 혁신관리 연구

문화재청 2005 공공 혁신관리 컨설팅

한국전력공사 2005 공공 혁신수준 진단 및 변화관리

한국동서발전 2005 공공 혁신수준 진단 및 변화관리

기획예산처 2005 공공 공공기관 임직원의 혁신인식도 조사연구

(주) 아이비에스컨설팅컴퍼니

서울시 마포구 광성로 36-1 (신수동, 서광빌딩 3층)

Tel : (02) 705-6800 Fax : (02) 711-6766

http://www.ibs.co.kr

고위공직자부패위험성진단수행계캇서 · 2-2...

Documents