enfoques ecosistemicos

56
ENFOQUES ECOSISTÉMICOS EN SALUD: Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina ORGANIZACIÓN PANAMERICANA DE LA SALUD SERIES SALUD AMBIENTAL 2

Upload: geovany-castillo

Post on 11-Aug-2015

43 views

Category:

Environment


1 download

TRANSCRIPT

ENfOquES ECOSISTéMICOS EN SALud: Perspectivas para su adopción en Brasil

y los países de América Latina

ORGANIZACIóN PANAMERICANA dE LA SALud SERIES SALud AMBIENTAL 2

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas parasu adopción en Brasil y los países de América Latina

Organización Panamericana de la Salud

Organización Mundial de la Salud

Ministerio de la Salud

Secretaria de Vigilancia Sanitaria

Fundación Oswaldo Cruz

Series Salud Ambiental 2

Brasília 2009

2009 © Organización Panamericana de la Salud – OPS / Ministerio de la SaludTodos los derechos reservados. Se permite la reproducción total o parcial, y sin propósitos comerciales, de este documento si se cita su fuente.

Impresión: 1ª Edición – 2009 – 1,000 ejemplaresSeries Salud Ambiental 2

Elaboración, distribución e informaciones:Organización Panamericana de la Salud – OPS/OMSSetor de Embaixadas Norte, Lote 19CEP 70800-400 – Brasília-DF – Brasil

Fundación Oswaldo CruzInstituto Leônidas y Maria Deane – Fiocruz AmazoniaRua Terezina, 476, AdrianopolisCEP 69057-070 – Manaus-AM – BrasilInternet: http://www.amazonia.fiocruz.br/

Escuela Nacional de Salud Pública Sérgio Arouca Avenida Leopoldo Bulhões, 1480, ManguinhosCEP 21041-210 – Rio de Janeiro-RJ – BrasilInternet: http://www.ensp.fiocruz.br/

Organizador: Carlos Machado de Freitas – Escuela Nacional de Salud Pública Sérgio Arouca – Fiocruz

Colaboración:Antonio Levino – Instituto Leônidas y Maria Deane – Fiocruz AmazoniaBrani Rozemberg – Escuela Nacional de Salud Pública Sérgio Arouca – FiocruzCarlos Corvalan – OPS/OMS – PWR BrasilCarlos Machado de Freitas – Escuela Nacional de Salud Pública Sérgio Arouca – FiocruzDaniel Forsin Buss – Fundación Oswaldo CruzJean Remy Davee Guimarães – Instituto de Biofísica – UFRJ Josino Costa Moreira – Escuela Nacional de Salud Pública Sérgio Arouca – FiocruzLeandro Luiz Giatti – Instituto Leônidas y Maria Deane – Fiocruz AmazoniaMarcelo Firpo de Souza Porto – Escuela Nacional de Salud Pública Sérgio Arouca – Fiocruz Marcus Vinicius Polignano – Facultad de Medicina – UFMGMarisa Soares – Fundación Oswaldo CruzPaulo Chagastelles Sabroza – Escuela Nacional de Salud Pública Sérgio Arouca – FiocruzSergio Luiz Bessa Luz – Instituto Leônidas y Maria Deane – Fiocruz Amazonia

Revisión:Mara Lúcia C. Oliveira – OPS/OMS – PWR BrasilCaroline Habe – OPS/OMS – PWR Brasil

Capa, Proyecto Gráfico y Diagramación:All Type Assessoria Editorial Ltda

Impresión en Brasil

Ficha catalográfica elaborada por el Centro de Documentación de la Organización Panamericana de Salud – PWR Brasil

Organização Pan-Americana da Saúde.

Enfoques ecossistêmicos em saúde – perspectivas para sua adoção no Brasil e países da América Latina. / Organização Pan-Americana da Saúde. – Brasília: Organização Pan-Americana da Saúde, 2009.

51 p: il.

ISBN 978-85-87943-95-8

1. Ecossistema - Brasil. 2. Saúde Pública - Brasil. I. Organização Pan-Americana da Saúde. II. Título.

NLM: QT 230

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina 3

Sumário

5 Presentación

7 Introducción

11 Las dos grandes vertientes de los enfoques ecosistémicos

19 Enfoques ecosistémicos y salud pública – Una breve vista para Brasil

21 Enfoques ecosistémicos en las revistas de salud pública de América Latina

29 Enfoques ecosistémicos en salud – resumen de las presentaciones de la oficina de Manaus

39 Perspectivas para la adopción de los enfoques ecosistémicos

41 Bibliografía

45 Taller Internacional del Grupo de Trabajo de Salud & Ambiente de la Red Pan-Amazónica de Ciencia, Tecnología e Innovación en Salud

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas parasu adopción en Brasil y los países de América Latina1

AbreviaturasAES Abordaje Ecosistémico en SaludASE Abordaje de la Salud de EcosistemasAM Estado de AmazonasBird Banco Internacional para la Reconstrucción y el DesarrolloC Símbolo químico de carbonoCAP Comunidad Ampliada de ParesCETAM Centro de Educación Tecnológica del Estado de AmazonasDDT Dicloro-Difenil-TricloroetatoEEP Escuela de Engeñaría de PiracicabaENSP Escuela Nacional de Salud PúblicaFMI Fondo Monetario InternacionalFUNASA Fundación Nacional de SaludGTA Grupo Técnico de ApoyoHg Símbolo químico de mercurioIDRC International Development Research CentreILMD Instituto Leônidas y Maria Deane de la Fiocruz AmazoniaMEA Evaluación de los Ecosistemas del MilenioMeHg Cloruro de metilmercurioN Símbolo químico de nitrógenoODM Objetivos de Desarrollo del MilenioOMC Organización Mundial de ComercioOMS Organización Mundial de la SaludOPS/OMS Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la SaludPB Símbolo químico de plomoPCB Policloruros de BifeniloPLUPH Poor Land Use - Poor HealthPNUMA Programa de las Naciones Unidas para el AmbientePR Estado de ParanáPSF Programa de la Salud de la FamiliaSARS Severe Acute Respiratory SyndromeSCIELO A Scientific Electronic Library OnlineSe Símbolo químico de selenioSIG Sistema de Información GeográficaSOHO Self Organizing Holarquic OpenSP Estado de São PauloSUS Sistema Único de SaludUFMG Universidad Federal del Estado de Minas GeraisUFPA Universidad Federal del Estado de ParáUFRJ Universidad Federal del Estado de Rio de JaneiroUSP Universidad del Estado de São PauloUQAM Université du Quebec à MontrealVPSRA Vice-Presidencia de Servicios de Referencia y Ambiente

1 Texto elaborado para la Oficina “Abordaje Ecosistémico en Salud”, realizada en los días 18 y 19 de noviembre 2008, en Manaus, en el Instituto Leônidas y Maria Deane de la Fundación Oswaldo Cruz (ILMD – FIOCRUZ), en parcería con la Organización Panamericana de la Salud/Organización Mundial de la Salud (OPS/OMS), PWR Brasil.

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina 5

PresentaciónLa Representación de la Organización Panamericana de Salud (OPS/OMS) en Brasil, en asociación con el Mi-nisterio de Salud, a través del Instituto Leônidas y Maria Deane de la Fiocruz Amazonia (ILMD/FIOCRUZ/MS), presenta el segundo volumen de la serie de publicaciones sobre Salud Ambiental con el título “Enfoques ecosistémicos en salud – perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina”, producido como subsidio para los debates realizados en la oficina “Abordaje Ecosistémico en Salud”, realizada en Manaus, en los días 18 e 19 de noviembre de 2008.

La oficina, realizada por el ILMD/FIOCRUZ/MS en asociación con la OPS/OMS, contó con la participación de representantes de 15 instituciones federales, estaduales y locales, actuantes en las áreas de salud y ambiente de la región Amazónica y de estudiosos e investigadores de los temas de salud y enfoques ecosistémicos.

La Evaluación de los Ecosistemas del Milenio fue desarrollada entre 2001 y 2005, para mejor comprender las consecuencias de las mudanzas en los ecosistemas sobre el bienestar humano y para establecer la base cien-tífica de las acciones necesarias para la mejoría, la conservación y el uso sustentable de los ecosistemas y sus contribuciones para el bienestar humano. El enfoque ecosistémico haz la conexión de la gestión ambiental con la comprensión holística de la salud humana, considerando los factores sociales, económicos y culturales inhe-rentes a un ecosistema.

El objetivo del evento fue de conocer mejor la propuesta de evaluación ecosistémica y sensibilizar los profe-sionales que actúan en el área de salud para su aplicación teniendo por fin conocer como las mudanzas en los servicios de los ecosistemas influyen en el bienestar humano.

En complementación a las ediciones en español e ingles se incluyó el informe del Taller Internacional del Grupo de Trabajo de Salud & Ambiente de la Red Pan-Amazónica de Ciencia, Tecnología e Innovación en Salud, realizado en Belem/Pará en los días 19 y 29 de agosto de 2009. La red Red Pan-Amazónica es una red cooperativa formada por universidades, institutos de investigación, Organización de Cooperación Amazónica (OTCA), Organización Pan-Americana de la Salud/Organización Mundial de la Salud (OPS/OMS), Fundación Oswaldo Cruz (Fiocruz) de Ministerio de Salud de Brasil y los Ministerios de Salud y Protección Social de los ocho países-miembros de la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica (OTCA) – o sea: Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Guyana, Perú, Surinam y Venezuela

Se espera, con estas ediciones, contribuir, en Brasil y los otros países de la región, con los gestores y trabajadores en las áreas de salud y ambiente, así como representantes de la sociedad interesados en el asunto y para que se busque una actuación más efectiva de todos dirigidas a la protección de la salud.

Diego VictoriaRepresentante OPS/OMS en Brasil

Roberto Sena RochaDirector del Instituto Leônidas y Maria Deane

de la Fiocruz Amazonia

Fuente: www.fmc.am.gov.br/floresta amazonica1.jpgVista aérea de la floresta Amazónica

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina 7

IntroducciónSegún una síntesis preparada por la OMS sobre los resultados de la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio1, impulsada por las Naciones Unidas con el propósito de conocer y evaluar las consecuencias de las relaciones existentes entre el medio ambiente y el bienestar humano, el asunto que se buscó responder fue “porque los ecosistemas son importantes para la salud humana”, quedando la respuesta asociada al he-cho de que estos constituyen los sistemas de apoyo, las diferentes formas de vida, incluyendo la especie humana (Corvalan, Hales, McMichael, 2005). Este es-fuerzo resulta de la constatación de que los servicios de los ecosistemas son indispensables para el bienestar y la salud de los humanos en cualquier lugar, involu-crando relaciones causales complejas entre las mudan-zas ambientales y salud humana, que son indirectas y incluyen distintas escalas espaciales y temporales, quedando dependientes de innumerables fuerzas de mudanzas (OPS, 2005).

Podemos considerar que el documento citado cons-tituye un gran esfuerzo de una trayectoria que, par-ticularmente en la transición del siglo XX para el XXI, busca cada vez más comprender y solucionar los problemas resultantes de las acciones humanas en las mudanzas en la estructura y el funcionamiento de los ecosistemas. Este esfuerzo surge en un momento en que se constata que a partir de la segunda mitad del siglo XX, si por un lado las acciones humanas sobre los ecosistemas propiciaran beneficios para el bienestar y salud, por otro lado resulta en gastos cre-cientes, con la degradación de 60% de los servicios de los ecosistemas, la exacerbación de la pobreza y las crecientes inequidades sociales y ambientales. Es en este contexto que los enfoques ecosistémicos en salud están adquiriendo importancia en los países de América Latina, representando un potencial para los modos de comprensión y búsqueda de soluciones en la salud pública y, por lo tanto, exigiendo un análisis critico de sus limitaciones. Feola y Bazzani (2002), de la Oficina Regional para América Latina y Caribe (ubicado en Uruguay) del Centro Internacional de

1 El documento “Ecosistemas y Salud Humana: algunos resultados de la Eva-luación Ecosistémica” es una síntesis elaborada por la Organización Mun-dial de la Salud (OMS) y traducida para el portugués por la Oficina de la OPS/OMS en Brasil,

Ecosistemas y Salud Humana: algunos resultados de la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio1

La Evaluación de los Ecosistemas del Milenio fue desar-rollada entre 2001 y 2005, para evaluar las consecuen-cias de las mudanzas en los ecosistemas sobre el bienes-tar humano y para establecer también la base científica de las acciones necesarias para la mejora, la conservación y el uso sustentable de los ecosistemas y sus contribucio-nes para el bienestar humano.

La evaluación se basa en las vinculaciones entre los eco-sistemas y el bienestar humano, en particular los servicios de los ecosistemas, o sea, los beneficios que las personas obtienen de los ecosistemas. Esos incluyen el proveimien-to de “servicios” como el abastecimiento de agua y ali-mentos; madera y fibra; servicios que afectan el clima, las inundaciones, la sequía, las enfermedades, los residuos y la calidad del agua; servicios culturales, que proporcionan beneficios recreativos, estéticos y espirituales; y servicios de apoyo, como aquel dado a la formación de suelos, la foto-síntesis y el ciclo nutricional. La especie humana, mientras que se adapta a las mudanzas ambientales a través de la cultura y de la tecnología, depende, en última instancia, plenamente del flujo de servicios de los ecosistemas.

La Evaluación de los Ecosistemas del Milenio trata de evaluar como las mudanzas en los servicios de los eco-sistemas influyen sobre el bienestar humano. Se supone que el bienestar humano tiene constituyentes múltiplos. Estos incluyen la salud, considerada como sentirse bien y tener un ambiente físico circundante saludable, el aire limpio y el acceso al agua limpia; el material mínimo para una buena vida, las formas de vida seguras y adecuadas, alimentos suficientes en todo momento, la morada, el vestuario y el acceso a productos; las relaciones sociales, incluyendo la cohesión social, el respeto mutuo y la ca-pacidad de ayuda a los otros, especialmente los niños; la seguridad, el acceso seguro a los recursos naturales y otros recursos, la seguridad personal y la vigilancia de los desastres naturales o provocados por el ser humano; por fin, la libertad de escoja y de acción, incluyendo la opor-tunidad de alcanzar lo que un individuo valoriza como ser y hacer.

1 O processo de Avaliação Ecossistêmica do Milênio, impulsionado pelas Nações Unidas, é um grande esforço da comunidade científica para con-hecer e avaliar as consequências das relações existentes entre meio am-biente e bem-estar humano, o qual gerou grandes informes, que podem ser acessados no endereço http://www.maweb.org/en/index.aspx.

Fuente: “Ecosistemas y bienestar humano: Síntesis de la salud Un informe de la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (EM)” (Corvalan et al, OMS 2005)

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina8

Investigaciones para el Desarrollo (Canadá), inician las reflexiones finales de la publicación “Desafíos y Estrategias para la Implementación de un Enfoque Ecosistémico para la Salud Humana en los países en Desarrollo: reflexiones a propósito de las consultas re-gionales realizadas” con un enunciado que llama la atención para los desafíos que se colocan para este

tipo de abordaje: El enfoque ecosistémico para la sa-lud humana (ecosalud) presenta muchos retos, pues atraviesa las fronteras tradicionales de la investiga-ción. De hecho, se constituye en un nuevo enfoque que conecta la gestión ambiental integrada con una com-prensión holística de la salud humana, considerando los importantes factores sociales, económicos y cultu-

Por que los ecosistemas son importantes para la salud humana?

Fundamentalmente, los ecosistemas constituyen sistemas de apoyo a la vida del planeta – para las especies humanas y para todas las otras formas de vida. La necesidad biológica del ser humano de tener alimento, agua, aire puro, abrigo y una condición climática relativamente constante es básica e inalterable.

Los servicios de los ecosistemas son indispensables para el bienestar de todas las personas, en todos los lugares del mundo. Las relaciones de causa y efecto entre las mudanzas ambientales y la salud humana son complejas, porque son frecuentemente indirectas, dislocadas en el espacio y en el tiempo, y dependientes de distintas fuerzas modificadoras.

SERVICIOS DE LOS ECOSISTEMAS

BIENESTAR HUMANO

Figura: Relación entre los servicios de los ecosistemas y sus impactos sobre el bienestar humano, con énfasis en la salud

Servicios de apoyoServicios necesarios para la producción de todos los otros servicios de los ecosistemas (p.e. ciclo

de nutrientes)

SaludServicios de

abastecimientoServicios obtenidos de los

ecosistemas (p.e. alimentos y agua)

Beneficios no-materiales obtenidos de los ecosistemas (p.e. herencia cultural)

Relacionessociales

Materialmínimo

Seguridad Libertadesy escoja

Servicios de Regulación

Beneficios obtenidos a través de la regulación de

los procesos de los ecosistemas (e.g.

regulación climática y desinfección del agua)

ServiciosCulturales

Fuente: “Ecosistemas y bienestar humano: Síntesis de la salud Un informe de la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (EM)” (Corvalan et al, OMS 2005).

rales inherentes a un ecosistema. (Feola & Bazzani, 2002:67). De la citación del texto de Feola y Bazzani (2002), podemos inferir que el enfoque ecosistémico en salud representa, como abordaje integrado, im-portantes posibilidades de aplicación en los países de América Latina y también en lo que se refiere a las posibilidades de trabajo integrado para el diagnósti-co y la gestión de los problemas ambientales y de sa-lud. Basado en este texto, así como en otros que vie-nen buscando abordar estos enfoques en sus aspectos teóricos y conceptuales, como también prácticos y de investigación, tanto en Brasil (Possas, 2001; Mina-yo, 2002; Freitas, 2007) como en otros países (WRI, 2000), principalmente Canadá (Waltner-Toews, 2004; Lebel, 2003), consideramos que estos incluyen por lo menos tres presuposiciones:

1) para que sean integrados, incluyen la reunión de in-formaciones distintas, que posibiliten demonstrar los interfaces entre bienes y servicios de los varios ecosistemas que deben ser equilibrados con las me-tas ambientales, políticas, sociales y económicas;

2) para que resulten en propuestas de gestión ambien-tal integrada, incluyen la formulación de políticas públicas anchas e instituciones más efectivas para implementarlas;

3) para que sean más holísticos en la comprensión de los problemas y que resulten en gestión ambiental

más efectiva, deben envolver la participación del público en la gestión de los ecosistemas, particular-mente las comunidades locales.

Basados en estas tres presuposiciones, organizamos este texto para fornecer subsidios para la reflexión sobre las perspectivas de adopción de estos enfo-ques en Brasil, en especial, y en América Latina, de manera general. En la primera parte, describimos y comparamos las dos vertientes que se encuentran en la base del debate teórico y metodológico acerca de los enfoques ecosistémicos: (a) Abordaje de la Salud de Ecosistemas (ASE); (b) Abordaje Ecosistémico en Salud (AES).

En la segunda parte, realizamos un breve análisis de la producción científica brasileña, teniendo como base artículos, libros y capítulos de libros. En la ter-cera parte, analizamos la producción científica te-niendo como base artículos publicados en revistas de salud pública de América Latina. En la cuarta parte, exhibimos el resumen de los trabajos presentados en la oficina Abordaje Ecosistémico en Salud, realizado en los días 18 y 19 de noviembre de 2008 en el Ins-tituto Leônidas y Maria Deane – Fiocruz Amazonia, Manaus. En la última parte, a partir de estos elemen-tos y subsidios, hacemos un breve balance de los en-foques ecosistémicos en Brasil y América Latina.

Fotografía: All type Assessoria Editorial

Vitória RégiaFuente: www.fmc.am.gov.br

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina 11

Según Freitas e col. (2007), podemos identificar hoy día dos grandes vertientes que están en la base de los estudios que adoptan un enfoque ecosistémico. Una valoriza fuertemente el desarrollo de modos de men-suración que permiten identificar los indicios y sínto-mas de como las mudanzas en los ecosistemas pueden afectar su propia salud y, por consiguiente, presentan el potencial presente o futuro de afectar la salud hu-mana (Rapport, 1998a; Jorgensen e col., 2005; Aron & Patz, 2001). La otra valoriza fuertemente el desa-rrollo de abordajes contextualizados y participativos

para la comprensión y busca de soluciones acerca de mudanzas en los ecosistemas de determinados lugares (aldeas, aldehuelas, pequeñas ciudades, por ejemplo) y sus consecuencias sobre la salud de las comunidades locales (Kay e col., 1999; Waltner-Toews, 2004; Lebel, 2003). La primera privilegia la construcción de infor-maciones científicas que subsidian la toma de deci-sión. La segunda privilegia la construcción colectiva de informaciones, de manera que los actores locales puedan participar de una manera más calificada de las demandas o asimismo de las tomas de decisiones.

Las dos grandes vertientes de los enfoques ecosistémicos

La estructura y el funcionamiento de los ecosistemas del mun-do fueron más rápidamente modificados en la segunda mitad del siglo 20 de que en cualquier otro período de la historia de la humanidad. Los seres humanos están alterando de una manera fundamental – y, de cierta manera, irreversible – la di-versidad de la vida en la tierra en un grado significativo de irre-versibilidad. En lo general, y para la mayoría de los países, las mudanzas causadas en los ecosistemas del mundo, en décadas recientes, propiciaran beneficios substanciales para el bienestar humano y para el desarrollo.

Muchas de las alteraciones más significativas en los ecosistemas fueron esenciales para satisfacer las necesidades crecientes de ali-mento y agua; esas alteraciones ayudaran a reducir la proporción de personas desnutridas y mejorar la salud humana. Mientras tanto, estos logros fueron obtenidos con costos crecientes en la forma de degradación de distintos servicios de los ecosistemas, aumento del riesgo de alteraciones no-lineares y de gran mag-nitud en los ecosistemas y exacerbación de la pobreza para un cierto número de personas, contribuyendo para el crecimiento de las inequidades y disparidades entre grupos de personas.

Existen grandes desigualdades en el acceso a los servicios de los ecosistemas. Entre los países y dentro de cada uno de ellos, la pobreza es un determinante básico de subnutrición y en-fermedades causadas por la falla en el saneamiento básico (abastecimiento de agua, agotamiento sanitario, limpieza ur-bana y drenaje) y otros servicios públicos. Muchas personas y locales afectados de una manera nociva por mudanzas en los ecosistemas y disminución de los servicios de los ecosistemas son altamente vulnerables y mal equipados para enfrentar las pierdas aún más profundas de los servicios de los ecosistemas. Las mudanzas promovidas por el hombre en los ecosistemas y en los servicios de los ecosistemas dan forma tanto a las ame-nazas a las cuales las personas y locales son expuestos como a la vulnerabilidad de esas personas y locales a estas amenazas.

Entre los grupos altamente vulnerables están aquellos cuyas ne-cesidades de servicios de los ecosistemas excedieran ya la dis-ponibilidad de estos servicios, tales como las personas carentes del abastecimiento adecuado de agua limpia y habitantes de áreas con producción agrícola en declino (incluyendo una serie de regiones de África).

Las regiones que enfrentan los mayores desafíos para alcan-zar los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) coinciden en gran parte con las regiones que enfrentan los mayores pro-blemas relacionados con el abastecimiento ecológicamente sustentable de servicios de los ecosistemas. Muchas de estas regiones incluyen grandes áreas de tierras secas, en las cuales una combinación de populación en crecimiento y degradación del suelo está aumentando la vulnerabilidad de las personas tanto a las mudanzas económicas como ambientales.

La vulnerabilidad fue también incrementada por el crecimiento de las populaciones en los ecosistemas bajo riesgos de desas-tres tales como inundaciones y sequía. Las populaciones están creciendo en áreas de cuesta litoral y en ecosistemas de tierras secas. En parte como consecuencia del crecimiento de estas po-pulaciones vulnerables, el número de desastres naturales (inun-daciones, sequías, terremotos, etc.) que necesitan de asistencia internacional cuadruplicó en las últimas cuatro décadas.

La disminución de la salud y del bienestar humano tiende a aumentar la dependencia inmediata de los servicios de los eco-sistemas, y la presión adicional resultante puede perjudicar la capacidad de estos ecosistemas de proveer tales servicios. En la medida que el bienestar disminuye, las opciones disponibles para que las personas regulen su uso de recursos naturales en los niveles sustentables también disminuyen. Eso, por su vez, aumenta la presión sobre los servicios de los ecosistemas y pue-de criar una espiral descendiente de pobreza creciente y una degradación aún mayor de estos servicios de ecosistema.

Ocurrieron mudanzas en los ecosistemas? Cuales son las implicaciones para la salud humana?

Fuente: “Ecosistemas y bienestar humano: Síntesis de la salud Un informe de la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (EM)” (Corvalan et al, OMS 2005)

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina12

Abordaje de la Salud de Ecosistemas (ASE) El ASE busca ser una ciencia integrativa, intentando ir más allá de las fronteras del estrés ecológico, un campo dirigido estrictamente a los aspectos biofísicos de los problemas ambientales. Busca integrar ciencias naturales (dimensión biofísica), sociales (dimensión socioeconómica) y de la salud (dimensión de la salud humana), utilizando como recurso la metáfora del ecosistema como un paciente, que implica:

1) diagnosticar las disfunciones de los ecosistemas, a través del monitoreo de indicios e indicadores, con el objetivo de identificar riesgos de deterioración, distinguiendo los ecosistemas “saludables” (desea-bles) de aquellos considerados “patológicos” (inde-seables);

2) ofrecer opciones para mudanzas del estado de los ecosistemas, focalizando en las estrategias preventi-vas con el objetivo de reducir costos de intervencio-nes pos-daños, así como pierdas de oportunidades económicas, de riesgos para la salud humana y de rupturas sociales debido a la degradación ambien-tal ocurrida (Rapport, 1998b; Rapport, 1998c).

Como ciencia integradora, el ASE busca superar los limites de los abordajes dominantes económicos (cen-trados en los precios de los mercados que reflejan la escasez actual de los recursos naturales y no consi-derando las consecuencias para las generaciones fu-turas), ecológicas (tendencia a dejar de lado la socie-dad y las actividades económicas, siendo ambas vistas como fuerzas “externas”) y de las engeñarías (busca

de soluciones específicas basadas en estrategias de co-mando y control).

La integración propuesta por el ASE se hace a través del análisis de distintas dimensiones y atributos. En relación a las dimensiones, se consideran cuatro gran-des estrategias de análisis. En la dimensión biofísica se evalúan las estructuras y funciones de los ecosistemas, investigando los factores asociados a los ciclos de nu-trientes, flujos de energías, diversidad, dominancia de especies biológicas, ciclos y secuestro de substancias toxicas y la diversidad de hábitats. En la dimensión so-cioeconómica, los aspectos económicos y sociales son tratados de una manera conjunta, enfatizando las dife-rencias en la capacidad productiva de los ecosistemas, así como la atribución de distintos valores para el medio ambiente por parte de las poblaciones, que repercuten directamente en las políticas económicas de los países, independientemente de la situación del desarrollo en que se encuentran. En la dimensión salud humana se es-tablece el nexo causal entre enfermedades y riesgos para la salud humana y el desequilibrio del estado de salud de los ecosistemas, independientemente de ser enfer-medades infectocontagiosas o crónico-degenerativas. Y, por último, en lo que consideran la dimensión espa-cio-temporal, son abordadas las distintas respuestas de los ecosistemas las diversas formas de estrés, sean ellas uni o multi-causales, al producir mudanzas de efecto cumulativo y/o sinérgico afectando la viabilidad del sis-tema. Por ejemplo, los indicios de disfunciones obser-vados en componentes aislados en la escala local en un análisis tradicional y reduccionista pueden acabar por considerar el ecosistema en cuestión como saludable. Mientras tanto, los patrones complejos inherentes a las respuestas de los ecosistemas bajo el estrés pueden sig-nificar, en larga escala espacial y temporal, disfunciones que vuelven el mismo ecosistema no saludable (ejemplo de las actividades agrícolas en el nivel local que pueden

Inundación en Amazonia 2009 Fotografía: Ana Fischer, SVS/MS

Investigación ambientalFotografía: Leandro Giatti

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina 13

transformarse en impactos para todo el sistema agrope-cuario) (Rapport, 1998b; Rapport, 1998c).

Con relación a los atributos, el ASE sugiere ocho cri-terios/indicadores para la salud de los ecosistemas aplicables en la integración de las dimensiones expli-citadas. Los tres primeros criterios/indicadores (vigor, resilicencia y organización) se caracterizan por su ori-gen predominantemente biológico y permiten evaluar la estructura y las funciones de los ecosistemas, siendo considerados los componentes primarios de la salud de ecosistemas. Los demás criterios/indicadores represen-tan la capacidad de gestión, planeamiento y sustentabi-lidad de las medidas de mitigación y de compensación tomadas por la sociedad frente a las situaciones de da-ños ambientales (Rapport, 1998b; Rapport, 1998c). Los ocho atributos son describidos en el Cuadro 1.

El uso de la metáfora del paciente en el ASE constituye un requisito fundamental para el suceso de ese abor-

daje, funcionando como una poderosa herramienta de comunicación con el público en general. Su importan-cia existe en la posibilidad de ampliación de la noción de salud individual y/o colectiva para la comprensión y evaluación de la salud de los ecosistemas, así como la dependencia de la salud individual en la salud del ecosistema en que sea inserida. Esta nueva percepción de la salud causa tanto un ejercicio de integración de las ciencias naturales y sociales, como trae a tona dis-cusiones que objetivan una mejor comprensión de la complejidad asociada al comportamiento de los eco-sistemas bajo las distintas presiones que en ellos inci-den (Rapport, 1998a).

El ASE entendido como una propuesta de integración de las ciencias une dos perspectivas distintas: (a) una “científica” con la finalidad principal de elucidar como un determinado ecosistema funciona, analizando po-sibles patrones deseables (saludables) de los ecosiste-mas a través del uso de indicadores cuantitativos mul-

Cuadro 1: Atributos del Abordaje de la Salud de Ecosistemas

Nombre del criterio/indicador

Definición del criterio/indicador

Vigor Energía o actividad de un ecosistema. Aunque el estrés de los ecosistemas esté asociado con menor vigor en términos de productividad y potencia/rendimiento, eso no significa que cuanto más alta la potencia/el rendimiento, más saludable será el ecosistema, pues esta puede depender de subsidios ex-ternos.

Resilicencia Capacidad de un sistema de enfrentar el estrés y retornar al estado anterior, cuando el estrés disminuye o termina.

Organización Interrelación entre los distintos elementos bióticos y abióticos de cada ecosistema. Los ecosistemas bajo estrés demuestran reducción de la riqueza de especies, pocas relaciones simbióticas y más especies oportunistas entre sus elementos.

Manutención de Servicios de los Ecosistemas

Criterio para la evaluación de la salud de ecosistemas. Se refiere a las funciones que benefician las co-munidades humanas, tales como abastecimiento (alimentos, agua potable, recursos genéticos, etc.), regulación (del clima, de los ciclos de las aguas, etc.), apoyo (formación de los suelos y ciclos de nu-trientes) y culturales (ocio y turismo, valor espiritual y religioso).

Opciones de Ges-tión

Ecosistemas saludables ofrecen una mayor diversidad de potenciales de uso, tales como cosechas de recursos renovables, recreación y provisión del agua para el consumo humano. Los ecosistemas bajo estrés no ofrecen muchas opciones de uso o no consiguen mantener/soportar tales opciones por lon-gos períodos.

Subsidios Redu-cidos

Los ecosistemas saludables no necesitan de un aumento de subsidios para mantener su productividad. En la agricultura, el trabajo y el uso de agrotóxicos y combustibles fósiles son suministros adicionales. Los subsidios ocurren también en la forma de incentivos económicos que estimulan la explotación de los recursos naturales, sin que la producción obtenida internalice los costos ambientales y de salud. Generalmente, estos costos suelen ser repasados para la sociedad y no para los emprendimientos que degradan.

Daños a los Siste-mas Limítrofes

Los ecosistemas pueden prosperar a expensas de otros. Ocurre cuando los residuos o contaminantes de una determinada región son transportados para más allá de sus fronteras, ocasionando daños en los ecosistemas que no los produjeron.

Efectos Sobre la Salud Humana

La salud humana puede ser una medida sinóptica de la salud del ecosistema. Los ecosistemas saluda-bles son caracterizados por su capacidad de sustentar poblaciones humanas saludables.

Fuente: Adaptado de Rapport, 1998b

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina14

tidisciplinares; (b) una “valorativa” en que se conside-ran valores, intereses y derechos sociales que, subsi-diados por el monitoreo de los indicadores, permitiría la evaluación de salud ecosistémica para los posibles escenarios futuros del comportamiento actual (Rap-port, 1998b; Rapport, 1998c).

Abordaje Ecosistémico en Salud (AES)La propuesta presentada por el AES incluye tres as-pectos fundamentales: la teoría de los sistemas com-plejos, la hierarquía entre los distintos agrupamientos (holons) y la dinámica de los ecosistemas frente a las diversas escalas (espaciales y temporales) y aspectos que deben ser utilizados para su estudio y compren-sión. El AES parte de la premisa de que las manifes-taciones de enfermedad y de salud ocurren en con-textos socioecológicos complejos, caracterizando los ecosistemas como sistemas holarquicos abiertos auto-organizables (SOHO – self organizing holarquic open). Este abordaje busca determinar eslabones entre la sa-lud humana y las actividades o eventos que perturban el estado y la función ecosistémica (Waltner-Toews, 2001 e 2004; Kay e col., 1999).

La estructura teórico-metodológica desarrollada en el AES fue delineada en función de la complejidad inhe-rente a los sistemas socioecológicos que incluyen un conjunto de agrupamientos hierárquicos en múltiplas escalas (espaciales y temporales) que suelen organizar-se en círculos de retroalimentación sociales y ecológi-cos. Lo que se objetiva al analizar esta complejidad es identificar puntos críticos de inestabilidad que, a veces, pueden resultar en la emergencia espontanea de nuevas estructuras y formas de organización que conducen a mudanzas abruptas de los sistemas y pueden resultar desde pequeñas alteraciones hasta tragedias ambienta-les que incluyen el surgimiento de plagas o epidemias (Waltner-Toews, 2001 e 2004; Kay e col., 1999).

En esa visión, las incertidumbres son inherentes a los sistemas socioecológicos y conducen a un abordaje di-rigido principalmente a los problemas ecosistémicos y de salud locales y regionales. Se basa en el pluralismo metodológico e incorpora fuertemente los principios de la participación social, de manera que, aunque la metodología propuesta posea algunas directrices bá-sicas, la construcción del abordaje de investigación y análisis de los ecosistemas, así como la proposición de estrategias de gestión y políticas públicas, se concen-

Como pueden los ecosistemas mudar en el futuro? Y cuales serían las implicaciones de estas mudanzas para la salud humana?

En todos los cuatro escenarios de la Evaluación Ecosis-témica, las proyecciones de mudanzas indican el creci-miento significativo en el consumo de los servicios de los ecosistemas, una pierda continua de la biodiversi-dad y una degradación progresiva de algunos servicios de los ecosistemas.

• Durante los próximos 50 años, las proyecciones indican que la demanda por alimentos debe crecer entre 70 y 80 por ciento, y la demanda por agua entre 30 y 85 por ciento. En países en desarrollo la captación del agua debe aumentar significativamente.

• La seguridad alimentar no será alcanzada, según los escenarios de la Evaluación Ecosistémica, hasta el año 2050, y será difícil erradicar la subnutrición infantil, a pesar del aumento en el abastecimiento de alimentos y de dietas más diversificadas.

• Una severa deterioración de los servicios provenientes de los recursos del agua dulce (tales como hábitat acu-ático; producción de pescado; abastecimiento de agua para domicilios, industrias y agricultura) se encuentra en los escenarios afectados por problemas ambienta-les. Menos severa, pero también digna de nota, es la deterioración prevista en los escenarios que son más proactivos en relación con los problemas ambientales.

• Se prevé que pierdas de hábitats y otras mudanzas en los ecosistemas lleven a la declinación de la diversidad de especies nativas locales hasta el año 2050.

En los escenarios más promisores relacionados con la salud, el número de niños malnutridos es reducido, y la carga de las enfermedades epidémicas tales como HIV/AIDS, malaria y tuberculosis también disminuye. Una mejora en el desarrollo y en la distribución de vacunas podría permitir a las poblaciones lidiar me-jor con la próxima pandemia de influenza, al mismo tempo en que el impacto de nuevas enfermedades, como SARS, debe ser también limitado por medidas de salud pública bien coordenadas.

En uno de los escenarios menos promisores, las condi-ciones sociales y de salud de los países ricos y pobres divergirían, y una espiral negativa de pobreza, salud en declinación y ecosistemas degradados podría de-sarrollarse. Las mudanzas en los ecosistemas pueden ocurrir en escala de tal magnitud que advendrían efec-tos catastróficos sobre los procesos económicos, so-ciales y políticos de los cuales depende la buena salud humana. Por ejemplo, la diseminación de la inseguri-dad con relación a los alimentos, después de mudan-zas climáticas intensas, falencia de las instituciones y degradación progresiva del suelo podrían agravar las desigualdades y llevar a conflictos generalizados.

Fuente: “Ecosistemas y bienestar humano: Síntesis de la salud Un informe de la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (EM)” (Corvalan et al, OMS 2005)

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina 15

tra en los procesos de aprendizaje social y colaborati-vo entre los especialistas y los actores sociales locales (Waltner-Toews, 2004; Kay e col., 1999).

La participación y los procesos de aprendizaje social y colaborativo pueden conducir a un tipo de gestión adaptativa, que surge como una alternativa y al mis-mo tiempo como un complemento de la gestión an-ticipatoria tradicional. En la gestión adaptativa, las diferencias entre como el futuro realmente se revela y como fue anticipado que él se revelaría son vistas como oportunidades de aprendizaje. El enfoque adap-tativo del AES presume que las decisiones acerca de las cuestiones ambientales incluyen el mapeamiento de la visión de como los territorios o los ambientes deben co-evoluir como una entidad auto-organizada. Ese camino también permite identificar cuales son

los actores e intereses sociales en juego, historias de vida, preocupaciones y perspectivas futuras (Waltner-Toews, 2004; Lebel, 2003).

Aunque, así como el ASE, el AES considere también atributos/indicadores que permitan identificar si un ecosistema se encuentra saludable o no, su metodología se encuentra centrada en el proceso establecido en cua-tro etapas articuladas, como se puede ver en la Figura 1. En las etapas describidas abajo, se consideran dos as-pectos fundamentales: 1) las fronteras de un ecosistema y/o problema ambiental son constituidas a través de la negociación entre los diferentes actores sociales involu-crados; 2) los papeles y las responsabilidades de los dife-rentes actores sociales son definidos a cada paso. Estos dos aspectos exigen de aquellos que se dedican a este abordaje la definición de reglas claras de negociación,

Figura 1: Diagrama de las Etapas del Abordaje Ecosistémico en Salud

Descripciones y narrativas:desarrollando una comprensión sistémica:

Síntesis del sistema:Cualitativo: narrativas, historias posibles,trade-offs, oportunidades y constreñimientos Cuantitativo: escenarios, trade-offs, costosy beneficios

Análisis del sistema:Cualitativo: cuadros modelos conceptuales,diagramas del sistema, distintas perspectivasa través de escalasCuantitativo: simulaciones, SIGs,modelos matemáticos

Cuestiones: Ecológicas, Sociales yde Salud

Distintos actores, equipo de

investigación y otros interesados

Tomadores de decisiones, políticos

y otros conpoder de decisión

Análisis de:

Las personas y sus historias:Múltiplas historias sociales y ecológicas,cuadros y descripciones del sistema

Ações e aprendizado colaborativo:

Monitoreando y evaluando Indicadores: se vuelve cada vez mejor

Implementación:mudanza la visiónen acciones

Presentando la situación:el punto de salida

Presentando las cuestiones: quejas, y/o investigaciones/agendas

La historia dada: ecológica, física,

social, económica, gobernanza, etc.

Diseño de unabordaje adaptativo para implementación de la nueva visión y delaprendizaje colaborativo

Búsqueda de soluciones:negociando trade-offs, criando visiones, narrativa futura colectiva

Fuente: adaptado de Waltner-Towes e col., 2002

maneras de involucrar en los momentos apropiados los distintos actores con intereses conflictivos, las maneras de resolver los conflictos y las estrategias para mantener la participación de los actores hasta el fin del proceso (Waltner-Toews, 2004; Lebel, 2003).

La primera etapa del proceso consiste en definir la si-tuación/el problema (articulando una agenda sobre problemas que deben ser comprendidos y resueltos) involucrando la comunidad local y, a partir de allí, de-sarrollar una narrativa sobre las mudanzas-llave, ten-dencias y patrones, presentes y pasados, percibidos e identificados por la comunidad y los investigadores. Esa etapa, que no es exhaustiva y ofrece un rico contex-to, fornece una base que permite comprender como un determinado sistema socioecológico alcanzó el estado actual (Waltner-Toews, 2001 e 2004; Kay e col., 1999).

La segunda etapa incluye el análisis de tres componen-tes: 1) los distintos actores sociales e intereses involu-crados; 2) las cuestiones socioecológicas; 3) las estra-tegias de políticas públicas y gobernanza. El análisis de los diferentes actores sociales e intereses no sola-mente busca identificar quien puede y debe participar en las distintas etapas de investigación y de gestión del problema sino como también las distintas “versiones” de la realidad, representando la pluralidad de perspec-tivas de una variedad de grupos. Este análisis fornece elementos para incorporar y reconciliar los diferentes actores sociales e intereses en la agenda de investiga-

ción y gestión. El análisis de las cuestiones socioeco-lógicas ocurre a partir de técnicas participativas que involucran los distintos actores y permite identificar problemas y oportunidades de su gestión. A través de este análisis se identifican tanto las variables endóge-nas y exógenas de cada cuestión y sus interacciones con otras cuestiones, como también los elementos-lla-ve que los actores locales consideran importante en la descripción del sistema y que representarán elementos para mudanzas o manutención del status quo. El aná-lisis de políticas públicas y gobernanza deben permi-tir describir un contexto más amplio y las estructuras relevantes para ellas que constriñan o faciliten la ca-pacidad local de lidiar con los problemas. Fornece ele-mentos para identificar, en un contexto más amplio, lo necesario que debe ser transformado para facilitar la búsqueda de metas sustentables por las sociedades locales (Waltner-Toews, 2001 e 2004; Kay e col., 1999).

El resultado de las dos etapas es una serie de narrati-vas, cuadros y descripciones de como el sistema so-cioecológico está y también una visión de lo que debe mudar en la situación actual. Estas narrativas, en sus distintas formas, sirven de base para un proceso más formal de desarrollo de una comprensión sistémica de la situación (Waltner-Toews, 2004; Kay e col., 1999).

La tercera etapa es el desarrollo de una comprensión sistémica de las descripciones y narrativas del sistema socio-ecológico. Dos componentes están involucra-

Reunión de la ComunidadFuente: www.manuelzao.ufmg.br

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina 17

dos, es decir, el análisis cuantitativo y cualitativo del sistema y la sinopsis de las descripciones del sistema que permiten comprender cómo las distintas narrati-vas interactúan entre sí con el fin de crear lo que es reconocido como un sistema. El análisis del sistema consiste básicamente en la construcción de un mode-lo conceptual que describe espacial y temporalmente cuales son los elementos clave de la situación y cómo estos están interconectados e interrelacionados entre sí, identificando los procesos importantes que lo for-maron. Este análisis se puede iniciar de una manera cualitativa y, a veces, sencilla, proporcionando im-portantes ideas y sugerencias para la acción y, cuando los datos y la información están disponibles, incluye análisis cuantitativos que pueden involucrar modelos estadísticos, simulaciones y análisis espaciales. La si-nopsis de las descripciones del sistema tiene por ob-jeto la reconstrucción de un modelo del sistema en su conjunto y su análisis en términos de salud y la sos-tenibilidad, identificando cuales son los puntos clave de intersección entre los diferentes sub-modelos y las narrativas futuras (escenarios) que constituyen la base para la elaboración de hipótesis sobre los posibles re-sultados de intervenciones específicas. Estos modelos y narrativas futuras se convierten en la base para las políticas públicas que pueden considerar la multiplici-dad de perspectivas y objetivos implicados y permitir que los tomadores de decisiones definan un conjunto de opciones de gestión viables y equilibrar las inte-rrelaciones entre los aspectos sociales, económicos y

ecológicos (Waltner-Toews, 2001 y 2004; Kay y col., 1999).

Con la descripción y comprensión del sistema socio-ecológico que nos ocupa, se inicia la cuarta etapa con los siguientes componentes: 1) trabajar con los diver-sos actores relacionados con el ecosistema con el fin de descubrir formas que permiten la negociación de elementos intercambiables, 2) proyectar un enfoque adaptativo para la aplicación de un aprendizaje co-laborativo, 3) implementar cambios; 4) monitorear y evaluar los cambios, con el fin de aprender de ellos. El objetivo de esta etapa es poner en funcionamiento un proceso de aprendizaje adaptativo y colaborativo para la sostenibilidad de los ecosistemas y de la salud (Waltner-Toews, 2001 y 2004; Kay y col., 1999).

Al mismo tiempo que recibe apoyo de la comprensión actual de los sistemas complejos, el AES pretende ser participativo y práctico, tanto en la forma en que for-malmente analizamos y sintetizamos la comprensión de los sistemas multidimensionales como en los as-pectos relacionados con las intervenciones y su moni-toreo y también los ajustes necesarios.

Como se pueden priorizar las acciones que tratan de las consecuencias para la salud humana de las mudanzas en los ecosistemas?

La priorización de acciones que tratan de las consecuen-cias para la salud humana de las mudanzas en los ecosis-temas debe reflejar las prioridades y los valores de todos aquellos que son afectados por las acciones propuestas. Las decisiones finales sobre la priorización, por lo tanto, deben ser tomadas por los individuos o por sus represen-tantes políticos legítimos y basadas en estos valores. Las evaluaciones científicas pueden fundamentar ese proce-so de toma de decisión. Las evaluaciones de la carga de enfermedades, conducidas en el contexto de una Eva-luación de Impacto en la Salud, son apropiadas para la agregación de estos impactos, los cuales surgen a través de una serie de mecanismos. Tales evaluaciones pueden, potencialmente, ayudar en el establecimiento de priori-dades y toma de decisiones en el contexto de mudanzas en los ecosistemas. Sin embargo, ellas deben ser consi-deradas solamente como uno de los componentes de la evidencia, ya que no pueden responder totalmente por la complejidad de las causas, por las escalas de longo plazo y por la irreversibilidad potencial. Estas propiedades im-portantes deben ser incluidas en las consideraciones fina-les sobre cualquier respuesta a las mudanzas ecológicas.

Cuales son las acciones necesarias para tratar de las consecuencias de las mudanzas en los ecosistemas en relación con la salud humana?

Hay dos formas de evitar enfermedades y daños causados por la ruptura de los ecosistemas. Una es prevenir, limitar o administrar los daños ambientales; la otra es promover cualquiera alteración que sea necesaria para proteger los individuos y las poblaciones contra las consecuencias de las mudanzas en los ecosistemas. Dos aspectos necesitan ser considerados para entender los impactos negativos potenciales sobre la salud de las mudanzas en los ecosis-temas: la vulnerabilidad actual (y probablemente también futura) de las poblaciones y sus futuras capacidades de adaptación. Estos dos aspectos están íntimamente rela-cionados entre sí. Las fuerzas que colocan las poblaciones en riesgo (tales como la pobreza y las altas cargas de en-fermedades) en muchos casos también reducen la capa-cidad de estas poblaciones de prepararse para el futuro.

Fuente: “Ecosistemas y bienestar humano: Síntesis de la salud Un informe de la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (EM)” (Corvalan et al, OMS 2005)

Fuente: “Ecosistemas y bienestar humano: Síntesis de la salud Un informe de la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (EM)” (Corvalan et al, OMS 2005)

Fotografía: All type Assessoria Editorial

En Brasil, en libros o capítulos, o hasta en revistas, se hallan textos que vienen tratando de los enfoques eco-sistémicos en salud desde hace por lo menos 2001.

Possas (2001), en el artículo Social ecosystem health: confronting the complexity and emergence of infec-tious diseases, trata de la complejidad de la transición epidemiológica e indica que esta debe incluir simul-táneamente los aspectos sociales y ecológicos en la comprensión de la emergencia y reemergencia de enfermedades infecciosas. Para la autora, analizadas desde una perspectiva que integre el social y el eco-lógico, las enfermedades emergentes y reemergentes vienen colocando una serie de desafíos para la salud pública en los niveles nacional y global. La autora argumenta que los abordajes tradicionales y aislados son insuficientes para enfrentar la complejidad de los problemas, exigiéndose un abordaje transdisciplinar, denominado de “ecosistema social y salud”, el cual

debe incorporar distintas perspectivas en un referen-cial teórico extenso.

Minayo (2002), en el inicio del capítulo “Enfoque ecossistêmico de saúde e qualidade de vida” del libro Saúde e Ambiente Sustentável: estreitando nós, consi-dera el “enfoque ecosistémico de salud como una de las posibilidades de construcción teórico-práctica de las relaciones entre salud y ambiente en los niveles microsociales, dialécticamente articulados a una vi-sión ampliada de ambos los componentes” (Minayo, 2002:173). En ese texto, la autora llama la atención para mucha de las posibilidades de ese enfoque, que, además de integrado, prevé una amplia participación social en el análisis de los problemas ambientales y en la búsqueda de soluciones relacionadas con ellos. Sin embargo, ella considera que, para un enfoque que se pretende integrado, existen todavía desafíos meto-dológicos y de carácter operativo, que deben ser tra-

Enfoques ecosistémicos y salud pública – Una breve vista para Brasil

Proyecto “Caruso” Fotografía: Jean Remy

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina20

bajados para hacer viable respuestas a los problemas teóricos centrales de ese enfoque. Entre estos desafíos cita, como ejemplos, diagnósticos y análisis sociológi-cos y antropológicos de los problemas en cuestión, in-cluyendo factores históricos, económicos, culturales, sociales, de ejercicio del poder, de la actividad produc-tiva y reproductiva.

Augusto, Carneiro y Martins (2005) organizaran un libro intitulado “Abordagem Ecossistêmica em Saúde – Ensaios Para o Controle de Dengue”, que tiene un capítulo específico, de autoría de Abrahão (Abrahão, 2005: 137-145), dedicado al tema del libro e intitulado “Dengue, abordagem ecossistêmica”. Para el autor, las epidemias de dengue constituirían mucho más la evi-dencia de la crisis ambiental y social de que cualquier otra cosa. Esa forma de comprensión exigiría un abor-daje ecosistémico en substitución al modelo químico dependiente, de manera a respectarse los sistemas ambientales de apoyo a la vida a través de proyectos interdisciplinares, transsectoriales y a la acción activa, inteligente y continua de las redes participativas y so-ciales sobre los condicionantes socioambientales.

Freitas (2005), en el capítulo del libro publicado “As Ciências Sociais e o Enfoque Ecossistêmico em Saúde”, publicado en el libro organizado por Minayo y Coim-bra Críticas e Atuantes – Ciências Sociais e Humanas em Saúde na América Latina, realiza una reflexión sobre los desafíos de las Ciencias Sociales en las cues-tiones relacionadas con la salud ambiental, teniendo como base el enfoque ecosistémico de salud. Busca problematizarlo y ponderar sobre sus interfaces con las ciencias sociales desde la perspectiva de integrar una comprensión que incluya los aspectos biofísicos con los sociales, mas que esto no resulte en un em-pobrecimiento de las teorías sociales acerca de los problemas ambientales, como viene ocurriendo en la actualidad y en la mayoría de los estudios que adoptan enfoques ecosistémicos en salud.

Gomez y Minayo (2006) buscan situar históricamente los abordajes de la salud para los problemas de salud ambiental desde el siglo XVIII, para indicar las pro-puestas de mudanzas en el paradigma del área de sa-lud que son resaltadas en el Modelo Lalonde (Canadá) y en la Carta de Ottawa. A partir de allí, presentan el abordaje ecosistémico que viene siendo desarro-llado principalmente en Canadá y que poseen, entre sus ventajas, comprender los problemas de una ma-nera contextualizada y en su complejidad; involucrar los distintos actores sociales, “empoderando” sujetos a partir de la participación social y adoptar perspec-tivas inter y transdisciplinares. Los autores destacan que no existe un paradigma establecido como método científico para ese enfoque, de manera que se puede considerar que es mucho más un modelo y una me-táfora que incluye todos los involucrados como sus constructores.

Finalmente, Freitas y col. (2007) realiza una revisión de los artículos científicos publicados en revistas de salud pública de América Latina. Considerando los detalles de los resultados, que nos traen más elemen-tos para reflexión, tratamos de estos en el próximo ítem.

Sin embargo, antes de pasar para el próximo ítem, es importante destacar dos aspectos. El primer es que hay una nítida tendencia de vinculación de los enfo-ques ecosistémicos en salud adoptados en los textos citados con la perspectiva propuesta por el AES. El se-gundo es que hay una predominancia de trabajos de carácter teórico y conceptual, habiendo una carencia de textos que resulten de trabajos empíricos.

Criadero de mosquitosFotografía: Maria Pia Quiroga. Archivo OPS/OMS

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina 21

En ese ítem, damos continuidad al análisis realizado por Freitas (2007) sobre estudios que tuviesen las palabras ecohealth, ecosystem o ecosistema o como palabras del asunto, realizados por investigadores de América Lati-na o sobre sus países, publicados en las revistas latinoa-mericanas de salud pública disponibles en Scielo (http://wwww.scielosp.org). Un refinamiento de este levanta-miento fue realizado en dos suplementos especiales de los Cadernos de Saúde Pública sobre abordajes ecosisté-micos en salud, siendo los volúmenes 17 (An ecosystem approach in human health: communicable and emerging diseases, 2001) y 25 (Ecosystem approaches to controlling vector-borne diseases: dengue and chagas disease, 2009), ya que, principalmente en este último volumen, algu-nos artículos, aunque adoptando estos abordajes, no tenían en el título, resumen o palabras-llave ninguno de los descriptores utilizados para la búsqueda. Ese levan-tamiento realizado en la manera más amplia posible y no limitándose solamente al resumen, título o palabras-llave, pues enfocó en el asunto, nos revela un cuadro, aunque no exhaustivo, importante para que pondere-mos acerca de los potenciales, limites y desafíos de estos enfoques en nuestros países.

Fueron identificados 45 artículos cubriendo un perío-do entre 2000 y 2009, publicados principalmente en los Cadernos de Saúde Pública (N=36), y a continuación la Revista de Saúde Pública (N=5), Ciência & Saúde Cole-tiva (N=2) y uno en otras dos revistas (Revista de Salud Publica e Revista Cubana de Salud Publica). Casi un cuarto de los artículos (N=11) trató el ecosistema como un lugar que fue modificado y se volvió propicio a las enfermedades con la presencia de los vectores y de los agentes patogénicos, 10 eran estudios epidemiológicos en que el ecosistema y una variable ambiental (del total de estudios, solamente 2 trataban de agentes químicos, en el caso mercurio), 6 tenían como referencia el enfo-que de la ecología de vectores; 2 hacían el interface entre la ecología de vectores y el ecosistema como lugar mo-dificado; 2 eran estudios de evaluación de programas o de conocimiento de la población adoptando cuestiona-rios combinados con datos cuantitativos sobre el medio ambiente y los problemas de salud. Por fin, 14 artículos

adoptaban enfoques ecosistémicos que, en mayor o me-nor grado, tenían como presuposiciones combinar: (1) recopilación de informaciones distintas que posibiliten demonstrar los interfaces entre bienes y servicios de los varios ecosistemas que deben ser equilibrados con los objetivos ambientales, políticos, sociales y económicos; (2) formulación de políticas públicas amplias y insti-tuciones más efectivas para implementarlas; (3) parti-cipación del público en la gestión de los ecosistemas, particularmente las comunidades locales.

De los 14 artículos que adoptaran enfoques ecosis-témicos, un cuarto (N=5) fueron de carácter teórico-conceptual, siendo 2 por investigadores de instituciones brasileñas (Possas, 2001; Freitas, 2007) y 3 por inves-tigadores de instituciones de Canadá (Nielsen, 2001; Waltner-Toews, 2001; Boischio e col., 2009). Los otros artículos que involucraran trabajo de campo estaban distribuidos geográficamente de la siguiente manera: 7 publicados por investigadores de instituciones de Amé-rica Latina, tales como Perú (Murray & Sanchez-Choy, 2001), Colombia (Carrasquilla, 2001; Rojas, 2001), Pa-raguay (Rojasde-Arias, 2001), Argentina (Sosa-Estani e col., 2001), Ecuador (Breilh, 2007), Cuba (Diaz e col., 2009); 1 publicado por investigador de instituciones de Suecia (Foller, 2001). El último, aunque publicado en una revista de salud pública de América Latina no

Enfoques ecosistémicos en las revistas de salud pública de América Latina

Fotografía: All type Assessoria Editorial

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina22

era de investigadores del continente o sobre sus países, incluyó la cooperación entre investigadores de Kenia, Suiza e Italia (Baumgärtner e col., 2001).

Los dados acerca del levantamiento en las revistas científicas específicas de salud pública en América Latina revelan que las palabras ecohealth, ecosystem e ecosistema sólo recientemente vienen siendo incorpo-radas (los artículos más antiguos son del año 2000) y que en la mayoría de los artículos el ecosistema no es tratado de manera sistémica, mas como una variable o lugar del vector (ecología de vectores), del hospedero, del agente patogénico, de la enfermedad y de la inter-vención. Podemos afirmar que todavía es pequeña la producción científica expresa en la forma de artículos que traten de considerar el interface ecosistemas y sa-lud humana, siendo aún restricta al que integra este interface a través del desarrollo de enfoques ecosisté-micos en salud. Llama la atención el caso brasileño, ya que al mismo tiempo que concentra grande parte de la producción científica en sus revistas, con dos números especiales sobre el tema, es también el país que carece de la publicación de estudios de campo que tengan adoptado ese enfoque.

Así, podemos constatar que, aunque los enfoques eco-sistémicos para la salud humana están cada vez más ocupando espacio en la agenda de investigaciones di-rigidas a la solución de problemas de salud ambiental, hay todavía pocos trabajos desarrollados y resultados de pesquisas de campo. Sobre esto llama la atención que casi un tercio de los artículos identificados que utilizan este enfoque (5 en 14) sean de carácter teórico-concep-tual, lo que puede significar que nos encontramos aún en una fase de formulación y divulgación de estos enfo-ques y no de una elaboración resultante del acumulo de trabajos involucrando pesquisas de campo. Llama tam-bién la atención que de los 14 artículos, 12 tengan invo-

lucrado directamente el financiamiento del Internatio-nal Development Research Centre (IDRC) de Canadá, sea para las investigaciones, sea para la publicación de sus resultados en dos suplementos especiales de los Ca-dernos de Saúde Pública. Si por un lado indica un claro incentivo de IDRC para investigaciones adoptando este enfoque, también revela una cierta dependencia de esta agencia financiadora.

Recopilando informaciones distintasLa mayoría de los artículos involucró la recopilación de informaciones distintas, que pueden ser clasifica-das en dos grandes grupos.

El primer grupo trata de las principales variables que fueron tratadas en los mismos. En ese grupo, encon-tramos en primer lugar las variables ambientales, eco-lógicas o relacionadas con el ecosistema, tratándolas como: fuentes de recursos naturales; paisaje modifi-cado que desregula la relación de los humanos con el ecosistema y favorece las enfermedades; como resul-tado de las interacciones entre los distintos aspectos que regulan los ecosistemas y propician o no el sur-gimiento de enfermedades, como lluvias, humedad, temperatura, calentamiento global, El Niño, La Niña, etc. Además de estos fueron encontradas también las económicas, sociales y culturales, además de las enfer-medades como indicador del contexto del ecosistema, así como también sobre los impactos para la reduc-ción de las enfermedades después de las intervencio-nes que incluyen desde aspectos culturales y sociales hasta las relacionadas con el contexto del ecosistema.

Fotografía: Maria Pia Quiroga. Archivo OPS/OMS

Comunidad andina.Fotografía: All type Assessoria Editorial

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina 23

O segundo grupo trata de las principales escalas que fueron tratadas en los mismos. En el nivel más próxi-mo de los individuos, encontramos abordajes que tra-taran de la familiar/doméstica/residencial. A partir de allí, las escalas consideradas trataran de la vecindad, de la aldea, de la comunidad, del paisaje, del muni-cipio, de la región, del país y aún de la escala global (principalmente para mudanzas climáticas).

Con respecto a escalas es importante observar que tanto el ASE como el AES tratan de las trabajadas en los artículos. Sin embargo, el enfoque del AES privile-gia mucho más el interface entre los niveles domésti-co/residencial y la vecindad/aldea/comunidad/paisaje de modo que, aunque se refieran a las otras escalas, las locales predominan. No obstante, como observa-do en la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (MEA, 2005), una evaluación completa de las interac-ciones entre los humanos y los ecosistemas requiere un abordaje multi-escala, de manera a permitir que el análisis de las fuerzas exógenas a un cierto local o región permitan evaluar el impacto diferencial de las mudanzas en los ecosistemas sobre el bienestar huma-no y la salud, y apuntar a respuestas diferenciadas y combinadas en las diferentes escalas. Así, el hecho de los estudios analizados se centraren en la escala local, aunque importante, surge como todavía limitado para la búsqueda de soluciones de los problemas.

En los artículos, de los ocho atributos considerados en el ASE, solamente los efectos sobre la salud humana fueron efectivamente considerados, teniendo sido en-fermedades especificas, como la enfermedad de Cha-gas, malaria, leishmaniosis y dengue el punto de sali-da de la mayoría de los estudios. En menor grado, la manutención de servicios de los ecosistemas, atributo que viene emergiendo como un criterio-llave para la evaluación de la salud de ecosistemas, fue considera-da, asimismo, de una manera bastante limitada.

Servicios de los ecosistemas es un atributo que se re-fiere a las funciones que benefician las comunidades humanas, tales como apoyo (formación de los suelos y ciclos de nutrientes, producción primaria), abasteci-miento (alimentos, agua potable; combustibles, fibras, compuestos bioquímicos, recursos genéticos), regula-ción (clima, ciclos de aguas y su purificación, enfer-medades, inundaciones, sequías y degradación de los suelos) y culturales (ocio y turismo, valor espiritual y religioso, educacionales, herencia cultural y sensación de lugar). Viene siendo considerado en programas

como el MEA y incorporado por la Organización Pa-namericana de la Salud y Organización Mundial de la Salud (OPS, 2005) en atributos-llave para la conside-ración de los aspectos de salud y de bienestar humano.

Según el documento Ecossistemas e Saúde Humana: al-guns resultados da Avaliação Ecossistêmica do Milênio:

La Evaluación de los Ecosistemas del Milenio trata de evaluar como las mudanzas en los servicios de los ecosistemas influyen sobre el bienestar humano. Se supone que el bienestar humano tiene constituyentes múltiplos. Estos incluyen la salud, considerada como sentirse bien y tener un ambiente físico circundante saludable, el aire limpio y el acceso a agua limpia; el material mínimo para una buena vida, las formas de vida seguras y adecuadas, alimentos suficientes en todo momento, la morada, el vestuario y el acce-so a productos; las relaciones sociales, incluyendo la cohesión social, el respeto mutuo y la capacidad de ayuda a los otros, especialmente los niños; la seguri-dad, el acceso seguro a los recursos naturales y otros recursos, la seguridad personal y la vigilancia de los desastres naturales o provocados por el ser humano; por fin, la libertad de escoja y de acción, incluyendo la oportunidad de alcanzar lo que un individuo valo-riza como ser y hacer.

Teniendo como referencia los documentos de MEA (2005) e de OPS (2005), podemos concluir que la re-lación salud, bienestar y servicios de ecosistemas es demasiado compleja y exige la recopilación de infor-maciones distintas sobre los ecosistemas y los aspec-tos sociales, económicos y culturales en los cuales los humanos se insieren.

De los 7 artículos que involucraron trabajo de campo de investigadores de instituciones de América Latina (Murray & Sanchez-Choy, 2001; Carrasquilla, 2001;

Fotografía: Maria Pia Quiroga. Archivo OPS/OMS

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina24

Rojas, 2001; Rojasde-Arias, 2001; Sosa-Estani e col., 2001; Breilh, 2007 e Diaz e col., 2009), (falta o número de artigos no documento original) fueron capaces de recopilar un conjunto de informaciones bastante dis-tintas y, aunque que de manera bastante general, de-mostraron los interfaces entre bienes y servicios de los varios ecosistemas y sus interfaces con aspectos eco-nómicos, sociales y culturales. Es importante observar que, a pesar de que estos aspectos no sean exclusivos del AES, su propio abordaje favorece que sean trata-dos de una manera más contextual. El mayor limitan-te de estos artículos se refiere exactamente al hecho de que, por más que se citen otros niveles de escalas o dimensiones ecológicas, no los tengan trabajado de una manera articulada con los otros, centrándose en los locales. Solamente 2 artículos buscaran establecer una relación de los problemas locales con la dinámica global (Murray e Sanchez, 2001; Breilh, 2007).

De toda manera, para que se pueda avanzar en la re-copilación de las distintas informaciones y construir indicadores en un abordaje ecosistémico, Freitas e col. (2007) argumentan que existen todavía barreras que deben ser superadas en los países de América Latina, tanto en relación con la cantidad de datos disponibles, como también su calidad, que acaban por limitar el potencial de recopilación de informaciones diferentes, una de las presuposiciones de abordajes integradas como los enfoques ecosistémicos. Estas barreras son:

1) la poca tradición y la restricta disponibilidad de da-tos ambientales y de ecosistemas, comparado con datos sociales o económicos (Jannuzzi, 2004; IBGE, 2008);

2) datos y mediciones idealmente específicos para un cierto ecosistema presentan limitaciones para ser extrapolados para otras escalas (biorregiones, eco-distritos) y no suelen ser fácilmente encuadrados en los límites políticos-administrativos de munici-pios o estados. (Niemeijer, 2002);

3) la fragilidad institucional (ausencia o precariedad de los recursos humanos, técnicos y financieros necesarios) que tienen como consecuencia tanto la inexistencia o hasta la discontinuidad de los pro-gramas de monitoreo de los ecosistemas, como la baja calidad de muchos de los datos disponibles.

Además de estas barreras, existe todavía una cuestión general que es la dificultad de determinación de va-lores o estados de salud de ecosistemas que sean to-mados como referencia, ya que muchas veces incluye

juzgamientos subjetivos sobre lo que debe ser conside-rado “normal” o “aceptable”.

Formulando mudanzas en las instituciones y en las políticasLa segunda presuposición considera que un enfoque ecosistémico necesariamente incluye la formulación de políticas públicas amplias e instituciones más efec-tivas para su implementación. La idea básica es que conocido el problema a través de la recopilación de informaciones diversas, este conocimiento debe es-tar conectado con lo que hacer acerca de lo mismo. Este proceso incluye formular un conjunto de políti-cas o medidas – intervenciones legales, económicas, financieras, institucionales y sociales – que reduzcan o eliminen los impactos directos e indirectos sobre los ecosistemas y que directa e indirectamente afectan la salud y el bienestar humano (Freitas e col., 2007). Esta idea básica se encuentra presente en las dos vertientes abordadas en este texto, o sea, el ASE y el AES.

De los 7 artículos analizados, 3 se centraran en el diagnóstico de los problemas ambientales, sin pro-poner mudanzas institucionales o hasta formular políticas públicas dirigidas a la prevención y el con-trol del problema. Los otros 3 artículos conectaran el diagnóstico con propuestas de mudanzas institu-

Fotografía: Maria Pia Quiroga. Archivo OPS/OMS

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina 25

cionales y formulación de políticas públicas, siendo que casi todos se centraran en la escala residencial/comunidad, alcanzando al máximo la escala muni-cipal. Hasta artículos que incluyeron la escala global (Murray e Sanchez, 2001; Breilh, 2007) no avanzaran en proposiciones sobre la necesidad de mudanzas en las instituciones que operan en escala regional o

global (PNUMA, OMS, Bird, Banco Mundial, FMI, OMC, etc.) y cuyas decisiones afectan el nivel local, así como intervenciones para la reorientación de la política y economía global (que reconocidamente contribuyen para aguzar la pobreza y generar proble-mas globales, como mudanzas climáticas y la pierda de biodiversidad).

Cuales son las implicaciones sobre políticas de acción de las amenazas que las mudanzas en los ecosistemas presentan a la salud humana?

Medidas para garantizar que la sustentabilidad ecológica pro-teja los servicios de los ecosistemas, y por lo tanto venga a beneficiar la salud humana a longo plazo.

Cuando una población es afectada por enfermedades relacio-nadas con la pobreza y a la falta del “derecho fundamental” – derecho de acceso cultural o socialmente determinado a los recursos esenciales como abrigo, comida o agua limpia –, el abastecimiento de estos recursos debe ser la prioridad máxi-ma de la política de salud pública.

Donde daños a la salud son causados, directa o indirectamen-te, por el consumo excesivo de servicios de los ecosistemas (tales como alimentos y energía), reducciones substanciales en el consumo traerían beneficios importantes para la salud, reduciendo simultáneamente la presión sobre los sistemas de sustentabilidad humana.

Las poblaciones y economías crecientes están asociadas a un mayor consumo. Eso aumenta ciertos los riesgos a la salud, tales como excesos alimentares y inactividad física, así como aumentan las presiones globales sobre los ecosistemas.

• La implementación de mejores sistemas y prácticas de transporte puede llevar a la reducción de lesiones, al au-mento de la actividad física en las poblaciones sedenta-rias y consecuentemente la reducción de la obesidad y de las enfermedades cardiovasculares, así como reduc-ciones en la polución del aire en una localidad y emisión de gases causadores del efecto estufa.

• La integración de políticas nacionales de agricultura y se-guridad alimentar con los objetivos económicos, sociales y ambientales de desarrollo sustentable podría ser alcan-zada, en parte, al asegurarse que los costos ambientales y sociales de producción y consumo sean más fielmente reflejados en el precio de los alimentos y del agua. La reducción del consumo reducido de productos animales en países ricos resultaría en beneficios para la salud hu-mana y para los ecosistemas.

Políticas intersectoriales, que promuevan el desarrollo ecoló-gicamente sustentable y direccionen fuerzas motrices subya-centes, serán también esenciales. La Agenda 21 y la Declaraci-ón de Rio sobre el Medio Ambiente y Desarrollo describen un

abordaje amplio del desarrollo ecológicamente sustentable, que incorpora políticas intersectoriales. Las siguientes estrate-gias son de relevancia específica para la salud humana:

• Estrategias de mitigación que reducen y redireccionan las alteraciones en los ecosistemas, mejorando simultánea-mente la salud humana.

• Estrategias de adaptación, con el fin de reducir los efec-tos de la ruptura de los ecosistemas en la salud (tratando de los impactos directos, indirectos y de longo plazo en la salud humana).

• Acciones integradas para la salud, tales como la evalu-ación del impacto de los principales proyectos, políticas y programas de desarrollo, así como el análisis de los indicadores estadísticos para la salud y el desarrollo sus-tentable.

• Inclusión de la salud en los esfuerzos de planeamiento para el desarrollo sustentable, tales como la Agenda 21, en los acuerdos ambientales y de comercialización mul-tilaterales y en estrategias de reducción de la pobreza.

• Mejora en la colaboración intersectorial entre las diferen-tes esferas de gobiernos, instituciones gubernamentales y ONGs.

• Iniciativas internacionales de desarrollo de capacidades, que evalúen los vinculos entre salud y medio ambiente, y usen el conocimiento adquirido para dar respuestas más efectivas a las amenazas ambientales, en termos de polí-ticas de acción nacionales y regionales.

• Diseminación de conocimiento y buenas prácticas sobre logros en la salud obtenidos a través de una política de acción intersectorial.

La degradación actualmente en curso de los servicios de eco-sistemas es una barrera significativa para el alcance de los Objetivos de Desarrollo del Milenio. La utilización ecológica-mente no-sustentable de los servicios de ecosistemas eleva el potencial de las mudanzas ecológicas graves e irreversibles. Las mudanzas en los ecosistemas pueden ocurrir en escala de magnitud tal que produzcan un efecto catastrófico sobre los procesos económicos, sociales y políticos de los cuales la estabilidad social, el bienestar humano y la buena salud son dependientes. Eso sugiere que un abordaje preventivo con relación a la protección ambiental se configura como la más apropiada para proteger y mejorar la salud. Las incertidum-bres inevitables sobre el impacto de las mudanzas ambien-tales globales en la salud pública no deben servir de disculpa para el aplazamiento en la toma de decisiones sobre políticas de acción.

Fuente: “Ecosistemas y bienestar humano: Síntesis de la salud Un informe de la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (EM)” (Corvalan et al, OMS 2005)

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina26

Involucrando la participación del público en la gestiónComo ya se ha indicado, para los enfoques ecosisté-micos, la participación del público en la gestión de los mismos, particularmente las comunidades loca-les, es considerado un elemento esencial. En el ASE, la participación del público, aunque sea considera-da importante, no es desarrollada como elemento integrante de su metodología. El investigador es el principal formulador de las hipótesis y analista de los resultados. En el AES, al contrario, la participación es considerada elemento integrante. El investigador busca involucrar los diferentes actores en la formu-lación de las hipótesis y análisis de los resultados, te-niendo por base la perspectiva de incluir procesos de aprendizaje social y colaborativa entre especialistas y actores sociales locales que llevan a la gestión adap-tativa de los problemas.

Entre los 7 artículos publicados por investigadores de instituciones latinoamericanas, la mayoría incluyó la participación directa del público o de la comunidad local en la investigación. En más de la mitad, la par-ticipación se dio predominantemente en el momento del desarrollo de estrategias de prevención puntuales y locales, centradas en la educación y con la participa-ción de la comunidad ocurriendo durante la elabora-ción de los materiales educativos y en la producción y distribución de las telas protectoras contra los mos-quitos para la prevención de malaria.

En otros 3 artículos de este universo (Murray e col., 2001; Breilh, 2007; e Diaz e col., 2009) la participación de miembros de la comunidad surge como inherente a la metodología adoptada, involucrando miembros de las comunidades como actores activos a partir de la recopilación de informaciones. En estos artículos, la amplia participación, desde las etapas iniciales y que se encuentra más próxima de AES, sirvió de base para promover un amplio diálogo entre los miembros de la comunidad y dio inicio al proceso de construcción de un ambiente en el cual la comunidad puede, en los estudios de Murray e col. (2001) y Diaz e col. (2009), organizar y elaborar un plano de acción para la reso-lución futura de los problemas, siendo eso previsto como etapa siguiente en el estudio de Breilh (2007).

De esta manera, aunque la participación del público sea crucial en la implementación de los enfoques ecosis-témicos, ella no es todavía una práctica efectiva en la mayoría de los estudios, que aún suelen considerar la participación limitada a programas de educación para mudanzas de costumbres y actitudes. Además, debe-mos también considerar que ésta es bastante compleja, por dos razones. La primera es por involucrar tanto una grande diversidad y conflictos de valores. La se-gunda, por ocurrir en contextos de pobreza e inequidad social que caracterizan muchas localidades de los países de América Latina, donde cuestiones de sobrevivencia muchas veces se imponen sobre cuestiones referentes a la mejora de la calidad ambiental o hasta la integridad de los ecosistemas (Freitas e col., 2007).

Servicios de los ecosistemas y salud humana

AGUA DULCE El agua dulce es un recurso esencial para la salud humana;

ella es utilizada para producir alimentos, para beber, lavar, cocinar y para la dilución y reciclaje de residuos. Global-mente, la cantidad de agua disponible por persona cayó de 16,800 m3/persona/año, en 1950, para 6,800 m3/persona/año en 2000. Un tercio de la población mundial vive en pa-íses que vivencian preocupaciones, desde moderadas hasta grandes, asociadas con el agua, y esa fracción está creciendo en la medida que crece la demanda de la población y la demanda per cápita por agua. Las principales consecuencias de eso son impactos negativos en la producción de alimen-tos, en la transmisión de enfermedades y en el desarrollo económico.

Más de 1 billón de personas enfrenta carencia en el abastecimiento de agua limpia y segura, mientras que 2,6 billones de personas no tienen acceso a un saneamiento básico adecuado. Eso tiene provocado una contaminación

microbiológica generalizada del agua potable. Enfermeda-des infecciosas asociadas con la calidad del agua tiran hasta 3,2 millones de vidas a cada año, aproximadamente 6% de las muertes en todo el mundo. La carga de enfermedades causadas por la falta de agua y por saneamiento e higiene inadecuados totaliza 1,7 millones de muertes y la pierda de más de 54 millones de años de vida saludable. Es bien sa-bido que inversiones en la generación de agua potable y en mejores condiciones saneamiento tienen una relación direc-ta con una mejora de la salud humana y de la productividad económica. Cada persona necesita, para consumo e higiene, desde 20 hasta 50 litros de agua por día, libres de contami-nantes nocivos químicos o microbiales. Permanecen desafíos substanciales para el fornecimiento de ese servicio básico a amplios segmentos de la población humana.

ALIMENTOSEn los países pobres, especialmente en las áreas rurales,

la salud de las poblaciones humanas es altamente depen-diente de los servicios de ecosistemas productivos locales

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina 27

para la obtención de alimento. La producción acumulada de alimentos es actualmente suficiente para satisfacer las necesidades de todos. Sin embargo, de la población mun-dial actual de poco más de 6 billones de personas, cerca de 800 millones poseen deficiencia alimentar de proteínas, al paso que un número semejante está superalimentado. Además, por lo menos un billón de personas experimenta deficiencia crónica de micronutrientes. En las comunidades urbanas más ricas, la dependencia humana de los ecosis-temas para la nutrición es menos evidente, pero, en último análisis, no menos fundamental.

El desequilibrio nutricional entre los ricos y pobres ha sido impulsado antes que nada por factores sociales, aunque fac-tores ecológicos puedan desempeñar un papel de importan-cia cada vez mayor en el futuro. La producción de alimentos no acompañó el crecimiento poblacional en muchos países. La subnutrición está fuertemente relacionada con la pobre-za, y en los países más pobres, cerca de un cuarto de la carga de enfermedades está relacionada con la desnutrición infan-til y materna. En todo el mundo, la subnutrición es respon-sable por aproximadamente 10% de la carga de enferme-dades. En los países más ricos, los riesgos relacionados con dietas (principalmente sobrealimentación) en combinación con la falta de actividad física son responsables por cerca de un cuarto de la carga de enfermedades.

A pesar de causar el agotamiento de los recursos locales, los logros en el fornecimiento total de alimentos (además de agua, madera y otros servicios de abastecimiento) han sido frecuentemente alcanzados por la expansión de la producción para nuevas regiones. Hoy día, estas opciones ya fueron, en gran parte, agotadas. El fornecimiento de alimento suficiente para una población prevista de 8 hasta 9 billones de personas exigirá inversiones en la disminución de la pobreza o una profunda redistribución de recursos. Hay importantes permutas que deben ser hechas, entre las distintas utilizaciones posibles de las tierras productivas. In-cluir consideraciones sobre la salud de la población al pesar las escojas disponibles puede llegar a tener implicaciones importantes en la formulación de políticas de acción.

MADERA, FIBRAS, COMBUSTÍBLELa generación de energía causa una serie de impactos en

la salud. La polución del aire exterior (en el ambiente abier-to) empeora las enfermedades del corazón y del pulmón. La polución del aire interior (en el ambiente cerrado), prove-niente de quema de biocombustible en locales de calefac-ción y cocimiento con poca ventilación, causa una cantidad significativa de enfermedades respiratorias entre adultos y niños. Cerca de 3% de la carga global de enfermedades pue-de ser atribuida a la polución del aire en ambientes cerrados causada por esa fuente. En las áreas donde la demanda por madera superó el fornecimiento local, y donde las personas no tienen condiciones de usar otras formas de generación de energía, hay una vulnerabilidad creciente a enfermedades y desnutrición por el consumo de agua contaminada por microorganismos, por la exposición al frio y por el consu-mo de comida mal cocida. Mujeres y niños pobres en las comunidades rurales son frecuentemente los más afectados por la escasez de leña para combustible. Muchas perso-nas necesitan recorrer longas distancias a pie, buscando y

transportando leña (y, con frecuencia, agua), teniendo, por lo tanto, menos tiempo y energía para las actividades de cultivo, preparación de alimentos y frecuencia en la escuela. Por estas razones, los abastecimientos adecuados de energía son fundamentales para el desarrollo sustentable.

PRODUTOS BIOLÓGICOSBillones de personas en todo el mundo dependen en

parte o totalmente de productos colectados en los ecosis-temas para propósitos medicinales. Asimismo cuando me-dicamentos sintéticos (que frecuentemente provienen de fuentes naturales) están disponibles, la necesidad y la de-manda por productos de la naturaleza persiste. Algunos de los productos farmacéuticos más conocidos originados de fuentes naturales incluyen analgésicos (por ejemplo, aspiri-na), medicamentos para el corazón (digitálicos) y quinina.

MANEJO, PROCESAMIENTO Y DESINTOXICACIÓN DE NUTRIENTES Y RESIDUOS

Cualquier reducción en los niveles de nutrientes puede perjudicar la fertilidad del suelo llevando hasta una reducci-ón en la producción de alimentos, o que, por su vez, afecta negativamente el estado nutricional de las familias. Ya está comprobado que deficiencias en las dietas (tanto de macro como de micronutrientes) perjudican el crecimiento físico y mental de los niños. Por lo tanto, eso puede perjudicar la subsistencia de agricultores, y también limitar las opciones existentes para sus hijos. Los seres humanos también son colocados en riesgo por la eutroficación (como en la proli-feración de algas) y por la presencia de productos químicos inorgánicos y poluyentes orgánicos persistentes en los ali-mentos y en el agua. Esto puede ocurrir cuando el acceso a los mananciales lleva a la contaminación por causas na-turales (como ocurrió con la contaminación del agua por arsénico en pozos tubulares en Bangladesh), o donde las acciones humanas resultan en la liberación de substancias químicas tóxicas en el medio ambiente (por ejemplo, por el uso de agrotóxicos). Substancias químicas tóxicas pueden causar una serie de efectos adversos a la salud, en varios sistemas de órganos del cuerpo humano. Algunos produc-tos químicos presentes en efluentes industriales o utilizados como agrotóxicos, tales como PCBs, dioxinas y DDT, pueden actuar, en bajos niveles de exposición, como “disruptores endocrinos” que interfieren en la fisiología humana normal, debilitando la resistencia a las enfermedades y la reproduc-ción humana.

CONTROL DE ENFERMEDADES INFECCIOSASLa magnitud y la dirección de la incidencia alterada de

enfermedades infecciosas debidas a las mudanzas en los ecosistemas dependen de ecosistemas específicos, del tipo de mudanza en uso del suelo, de la dinámica de transmi-sión específica de la enfermedad y de la susceptibilidad de las poblaciones humanas. Los factores antropogénicos que influyen en particular en el riesgo de enfermedades infec-ciosas incluyen: destrucción o invasión del hábitat natural, especialmente a través del deforestamiento y construcción de estradas; mudanzas en la distribución y disponibilidad de aguas superficiales, como, por ejemplo, por la cons-

trucción de represas, irrigación y desvío de cursos de agua; mudanzas en el uso de tierras agrícolas, incluyendo la pro-liferación tanto de gado como de plantaciones; depósito de poluyentes químicos, incluyendo nutrientes, fertilizantes y agrotóxicos; urbanización desordenada o expansión ur-bana exagerada; variabilidad y mudanza climática; migra-ciones y viajes/comercio internacionales; y la introducción humana, intencional o accidental, de agentes patogénicos.

SERVICIOS CULTURALES, ESPIRITUALES Y RECREACIONALES DE LOS ECOSISTEMAS

Los servicios culturales pueden ser menos tangibles de que los servicios materiales, sin embargo son altamente valorizados por las personas en todas las sociedades. Las personas obtienen distintos beneficios no-materiales de los ecosistemas. Esto incluye instalaciones recreativas y turis-mo, apreciación estética, inspiración, una noción de lugar y valor educacional. Hay prácticas tradicionales vinculadas a los servicios de los ecosistemas que desempeñan un papel importante en el desarrollo del capital social y en la inten-sificación del bienestar social.

REGULACIÓN CLIMÁTICACada uno de los servicios ecológicos mencionados en las

secciones anteriores es sensible al clima, y será, por ese moti-vo, afectado por mudanzas climáticas antropogénicas. Aun-que las mudanzas climáticas puedan tener algunos efectos benéficos para la salud humana, la mayoría de los efectos esperados será probablemente negativa. Efectos directos, tales como el aumento de la mortalidad en consecuencia de las ondas de calor, son los más prontamente previstos, pero es probable que los efectos indirectos causen impactos ge-neralizados mayores. La salud humana probablemente sufri-

rá el impacto indirecto de alteraciones inducidas por el clima en la distribución de ecosistemas productivos y en la dispo-nibilidad de abastecimiento de agua, alimentos y energía. Estas mudanzas, por su vez, afectarán la propagación de enfermedades infecciosas, los estados nutricionales y los pa-trones de asentamiento humano. Se prevé que los eventos climáticos extremos aumentarán, incluyendo inundaciones, tempestades y sequías, además de la elevación de nivel del mar, como resultado de la mudanza del clima. Estos fenó-menos tienen efectos locales y, a veces, regionales, tanto di-rectamente, con muertes y lesiones, cuanto indirectamente, por el desequilibrio económico causado, daños a la infraes-tructura y dislocación de poblaciones. Eso, por su vez, puede provocar un aumento en los casos de enfermedades trans-misibles como resultado de aglomeraciones, falta de agua limpia y de morada, estados nutricionales pobres y efectos adversos para la salud mental.

En todo el mundo, el número anual absoluto de perso-nas muertas, heridas o desabrigadas por causa de desas-tres naturales está creciendo. Una fuerte razón para eso es la creciente ocupación de las orillas y planicies aluviales expuestas a eventos extremos. Estudios de casos en escala local demostraron que la degradación ambiental redujo la capacidad de los ecosistemas de amortecieren condiciones climáticas extremas, como en el caso de la disminución de la capacidad de los arrecifes de coral y mangues de estabi-lizar las líneas costeras y limitar los efectos destructivos de tempestades marítimas. En muchas áreas, las únicas tierras disponibles para las comunidades pobres tienen pocas de-fensas naturales contra los extremos climáticos.

Fonte: “Ecosistemas y bienestar humano: Síntesis de la salud Un informe de la Evaluación de los Ecosistemas del Milenio (EM)” (Corvalan et al, OMS 2005)

Fotografía: Maria Pia Quiroga. Archivo OPS/OMS

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina 29

La oficina fue realizada como parte del proyecto Abor-daje ecosistémico para el o desarrollo de indicadores y escenarios de sustentabilidad ambiental y de salud en la ciudad de Manaus/AM – 20202. El evento fue coor-dinado por la Fiocruz e ENSP y contó con el apoyo de la Representación de la OPS/OMS Brasil.

En el primer día, toda la parte de la mañana fue de-dicada a la apertura y tres presentaciones enfocando las grandes cuestiones ambientales y de salud que pueden ser enfrentadas a partir de enfoques ecosis-témicos en salud y los aspectos teóricos y conceptua-les, que son: Ecosistemas y salud; Perspectivas para el abordaje ecosistémico en Brasil; y Fundamentos teóri-cos y metodológicos para el abordaje ecosistémico. La tarde de este día y la mañana del segundo día fueron dedicadas a los paneles con presentación de algunos proyectos en desarrollo en la Región Amazónica o

2 Este proyecto es financiado en el ámbito del edicto “Ciudades Saludables: Salud, Medio Ambiente y Desarrollo”, por la Vice-Presidencia de Medio Am-biente, Atención y Promoción de la Salud de la Fiocruz, Ministerio de la Salud.

proyectos que adoptaran abordajes alineados con los enfoques ecosistémicos en salud, quedando los resú-menes de los mismos inmediatamente a continua-ción de la síntesis de las presentaciones de la mañana del primer día.

Ecosistemas y saludCarlos Corvalan,OPS/OMS

La presentación demostró como varias enfermeda-des poseen una alta atribución ambiental resultando en una carga ambiental de enfermedades que poseen como “causas de las causas” mudanzas ambientales globales (urbanización, uso de energía, etc.) que al-teran los ecosistemas y sus servicios, como abasteci-miento del agua o alimentos con calidad y regulación del clima global y regional. Estas mudanzas, combina-das con las desigualdades sociales y económicas, ge-nerando inequidades, resultan en una carga ambiental de las enfermedades que afecta de manera despropor-cional las poblaciones más pobres, principalmente las que viven en los países más pobres.

Enfoques ecosistémicos en salud – resumen de las presentaciones de la oficina de Manaus

Fotografía: Maria Pia Quiroga. Archivo OPS/OMS

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina30

Fundamentos teóricos y metodológicos para el abordaje ecosistémicoBrani Rosemberg, Fiocruz

La presentación parte de la hipótesis fundamental de este abordaje, que es la de que la salud comunitaria requiere la actuación sobre sus determinantes socia-les, ecológicos y económicos a través de una gestión participativa del ecosistema y basada en un enfoque holístico de la salud. La misión de promover comuni-dades saludables, a través de la gestión apropiada de sus ecosistemas, se basa en la investigación y fortaleci-miento de capacidades locales para producir conoci-mientos, con la finalidad de comprender para actuar. Esta hipótesis y misión tendrían como bases el énfasis en la comprensión de la estructura de los ecosistemas de los cuales la población depende para su subsisten-cia, ya que considera que comunidades saludables se encuentran en ecosistemas saludables. Esto haz con que este abordaje proponga: 1) la identificación de un conjunto interactivo de factores ecológicos y sociales que influyen en la salud humana (diagnósticos); 2) el reconocimiento de los factores sociales, ambien-tales y económicos; 3) la búsqueda de convergencia acerca de respuestas integradas a los problemas; 4) la implementación de investigaciones e intervención (investigación-acción); 5) el fortalecimiento de la arti-culación entre investigaciones y políticas publicas; 6)

la diseminación de experiencias, intercambios y “en-trenamientos”. Teniendo como referencia estas bases, fue presentado el Proyecto del IDRC en parcería con la VPSRA de la Fiocruz (2005-07): International Tra-ining Program on Ecosystem Approaches for Environ-mental Pollution Assessment and Management.

Perspectivas para la investigación en el Abordaje Ecosistémico en BrasilJosino Moreira, Fiocruz

La presentación inició observando el reduccionismo presente en los abordajes disciplinares que con su hie-rarquía clásica de los niveles de organización de la na-turaleza acaban por remover el objeto de estudio de su contexto, no abordando los sistemas complejos y sus propiedades emergentes. En ese cuadro, el abordaje ecosistémico en salud, basada en la gestión integrada para la sustentabilidad y mejora de la salud y bienestar de las comunidades, presenta un gran potencial para superar ese reduccionismo. Esto porque busca evaluar las interacciones sociales y ecológicas en los análisis de los determinantes de salud, entendidos en una perspectiva sistémica, como parte de un contexto so-cioecológico complejo dentro de las escalas temporal y espacial, en respuesta a los problemas de salud. Tres elementos esenciales se destacaron en ese abordaje:

1) la producción del conocimiento transdisciplinar, y que incorpora conocimientos científicos y no cien-tíficos, incluyendo la colaboración entre investiga-dores de diferentes disciplinas y los grupos acadé-micos y no académicos interesados en los proble-mas bajo investigación;

2) el hecho de tratarse de abordaje dirigido para la ac-ción, de manera que los problemas que deben ser estudiados emergen a través de consulta e interacci-ón entre los involucrados (académicos y no acadé-micos) y sus soluciones son de uso social, prácticas, efectivas y sustentables;

3) es reflexiva incluyendo la propuesta de operar en un flujo continuo entre la generación de conocimiento y sus aplicaciones en un proceso que permite que los grupos se disuelvan y que nuevos grupos sean formados durante el proceso.

A continuación, presentó un resumen de la experien-cia de la Fiocruz en la inducción de proyectos trans-disciplinares en salud y medio ambiente. Concluyó observando la importancia de la Región Amazónica y las perspectivas para la investigación en abordajes

Chabolas – Rio de Janeiro Fotografía: Maria Pia Quiroga. Archivo OPS/OMS

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina 31

ecosistémicos en salud, considerando algunas carac-terísticas regionales, como: elevada dinámica de las alteraciones (deforestamiento, etc.) y sus efectos sobre el clima y la biota; la diversidad sociocultural y bioló-gica (plantas y animales); la importancia hidrológica; la generación de energía: hidroeléctricas y termoeléc-tricas; la agricultura y pecuaria (uso de fertilizantes, alteración de los ciclos normales de C, N, agua, etc.) y el uso de agrotóxicos; la importancia mineralógica.

Mapeamiento integrado y participativo de las dinámicas socioambientales del Asentamiento del Río PardoSergio Luiz Bessa Luz (Instituto Leônidas y Maria Deane da Fiocruz Amazonia)3

Este proyecto posee énfasis en la aplicación de estra-tegias del Abordaje Ecosistémico de Salud para el es-tudio de dos grupos de enfermedades: i) causadas por microorganismos transmitidos por el agua y por los alimentos (bacterias, virus y parásitos) y ii) arbovirosis (virus transmitidos por vectores). La hipótesis central es de que la transmisión de estos patógenos no es ho-mogénea en la comunidad: distintas combinaciones de factores sociales y ecológicos configuran situaciones de riesgo diferencial. Los análisis comparativos investigan las dinámicas de circulación de agentes patogénicos en diferentes unidades de paisaje (floresta, campo, vi-lla), en agrupamientos geográficos de moradas (rama-les, estradas vecinales) o en distintos grupos humanos (definidos en relación con la edad, género, actividades económicas, maneras de uso del agua etc.). El recono-cimiento de la complejidad del sistema e incertidum-bres inherentes requiere estrategias transdisciplinares y participativas para la resolución de los problemas ambientales y de salud. El diseño básico de la investi-gación busca entender estas dinámicas a partir de la ob-servación de tres situaciones-piloto distintas, escogidas por ocuparen posiciones diferenciadas en un gradiente socioecológico: 1 – áreas con bajo grado de antropiza-ción; 2 – áreas con grado moderado de antropización y 3 – áreas con alto grado de antropización.

El local de trabajo fue el área 1 describida arriba, en el asentamiento rural del Río Pardo, Presidente Figueire-

3 Presentación resultante del proyecto “Mapeamiento integrado y participa-tivo de las dinámicas socioambientales del asentamiento del Río Pardo”, financiado por el convenio IDRC/Fiocruz, teniendo como participantes Da-niel Buss (IOC-Fiocruz) Ricardo Agum (CPqL&MD-Fiocruz), Fernando Abad-Franch (CPqL&MD-Fiocruz) e Sérgio Luz (CPqL&MD-Fiocruz).

do (AM), distante 200 km de Manaus, con aproxima-damente 160 casas y una población de 700 personas, la opción por el área se dio por factores sociales, ecoló-gicos y de orden estructural y política - está localizada en un área de colonización reciente y poco modificada.

El objetivo general fue implantar un proceso participa-tivo de mapeamiento integrado de las características y dinámicas socioambientales y del perfil de incidencia de arbovirosis y de enfermedades de vehiculación hí-drica en un área con bajo grado de antropización en la Amazonia central. Los objetivos específicos eran:

1) estimular la construcción colectiva de la historia socioambiental del área;

2) realizar un levantamiento de las comunidades de vectores de arbovirosis, determinando las tasas de infección natural en los vectores más abundantes;

3) realizar una evaluación de la calidad de las aguas de abastecimiento y de los igarapés (incluyendo un levantamiento de agentes patogénicos bacterianos, virales y parasitarios), utilizando una metodología integrada y participativa;

4) definir el perfil de incidencia de enfermedades diarreicas agudas (de etiología bacteriana, viral y parasitaria) y arbovirosis (Alphavirus, Flavivirus y Bunyavirus) y determinar los principales factores ambientales y sociales moduladores del riesgo epi-demiológico;

5) desarrollar, testar y perfeccionar una propuesta me-todológica integrada y participativa para aplicar en las fases siguientes del proyecto.

De los cinco objetivos específicos, concluimos el primer con la construcción del vídeo-documentario participa-tivo VOZES DEL RÍO PARDO, en el cual un grupo de moradores construy ó la narrativa de la historia del asentamiento utilizando el recurso del audiovisual. Los

Inundaciones localizadas en la Región Amazónica Fotografía: Ana Fischer. SUS/MS

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina32

objetivos 2, 3 y 4 pueden ser considerados en el con-junto de medidas que fueron discutidas con los asen-tados, una vez que los pontos de captura de mosquitos, así como las muestras para el análisis de las aguas fue-ron levantados en oficinas y grupos focales que tenían por fin la discusión de estos tópicos considerando edad, género, actividades económicas y local de morada. Los análisis del agua y parasitosis fueron discutidas con la población, posibilitando la apropiación de nuestras in-formaciones por parte de ella, pero como oportunidad de conocer el grupo estudiado.

Podemos concluir que los primeros estudios indican que la problemática local puede ser percibida con ma-yor nitidez cuando la visión de los mismos es consi-derada. El trabajo logró agilidad en lo que se refiere a la comprensión de nuestro trabajo por parte de los asentados, así como la visualización de la posibilidad de resolución de problemas locales a través de parce-rías. Consideramos que el trabajo se encuentra en una fase de implantación y que la mejora en los canales de información tiene por fin la plena participación de los agentes locales.

Abordaje ecosistémico en salud: una perspectiva para el control de la transmisión de la esquistosomosisMarisa da Silveira Soares (Instituto Oswaldo Cruz – Fiocruz)4

La esquistosomosis es un problema de salud pública que persiste en Brasil, sobretodo por las dificultades en el control de la transmisión. Alimentando ese cua-

4 Presentación resultante del proyecto con el mismo título, teniendo como participantes Marisa da Silveira Soares, César L. P. A. Coelho da Silva, Ma-gali G. Muniz Barreto y Denise A. Borges, del Laboratorio de Evaluación de Promoción de la Salud Ambiental (IOC – Fiocruz); Célia Maria Thomé del Departamento de Salud (Holambra, SP); Rita Silva del Instituto Adolfo Lutz; Marcelo F. de Souza Porto (CESTEH – ENSP – Fiocruz).

dro, se destacan factores como: saneamiento precario; vasta distribución de los hospederos intermediarios, favorecida por barreras, irrigación etc.; disemina-ción del parásito debido a migraciones y al turismo; precariedad socioecológica de las periferias urbanas; competición con otras endemias por recursos escasos; problemas de diagnóstico y de adherencia de la pobla-ción en situaciones de baja endemicidad; desconside-ración de las representaciones sociales para el control; fallas en la educación en salud; pesimismo debido a experiencias previas y la descreencia en el poder pú-blico; conflictos de intereses y dificultades de diálogo entre la población, cientistas, gestores, etc.

Actuando en las variadas combinaciones, estos y otros factores suelen caracterizar situaciones complejas, lle-nas de incertidumbres y conflictos, que dificultan la toma de decisiones para el control de la esquistosomo-sis. Las recomendaciones corrientes para ese enfren-tamiento, aunque norteadas por la idea de múltiplas perspectivas y variados aspectos a considerar, se funda-mentan solamente en el paradigma biomédico, que es insuficiente para lidiar con la complejidad de los proce-sos salud-enfermedad. Son raros los trabajos científicos que asumen la perspectiva de la complejidad.

Considerando que esa insuficiencia del paradigma biomédico contribuye para la persistencia de la esquis-tosomosis en Brasil, y repensando las alternativas de modelos de comprensión e intervención para el control de la transmisión de esa endemia, el “Abordaje Ecosisté-mico en Salud” ofrece una perspectiva promisora. Con esta percepción, fue realizado un estudio de caso en la Estancia Turística de Holambra (SP), municipio de la Grande Campinas, con cerca de ocho mil habitantes, que tiene como principal actividad económica el agro-negocio, enfocado en la floricultura. Esa escoja tuvo, entre otros motivos, la presencia de casos autóctonos, importados y, principalmente, dudosos, el gran numero de inmigrantes de áreas endémicas, la existencia de da-tos oficiales que apuntan a 100% de cobertura del PSF y del tratamiento de sumideros, la virtual presencia de “voluntad política” en el municipio y en el Estado, ade-más de una amplia distribución de moluscos hospede-ros intermediarios del Schistosoma mansoni debido a la red de colecciones hídricas para atender al agronegocio.

Los estudios iniciales tuvieron por fin el análisis del contexto en que la esquistosomosis ocurre en Holam-bra y la identificación de actores y condiciones para la formación de una Comunidad Ampliada de Pares

Fuente: http://www.pbase.com/lucianoea/holambra_2006&page=8

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina 33

(CAP) reuniendo investigadores, técnicos, volunta-rios de la población, representantes de sectores muni-cipales y estaduales, de sectores de la economía, de la política, de la Sociedad Civil, etc. Se realizaron inves-tigación documental, observación directa, entrevistas, grupos focales, exámenes sorológicos, epidemiológi-cos, malacológicos y parasitológicos y análisis de agua. Finalizada esta etapa, hubo oficinas para analizar el caso e iniciar un proceso de evaluación de la calidad de los resultados por la CAP.

Los resultados mostraran un gran potencial de expo-sición de la población a los vectores de la esquistoso-mosis, por factores sanitarios, ecológicos, sociales, eco-nómicos, culturales etc. Por otro lado, evidenciaran in-tensa contaminación de los recursos hídricos por agro-tóxicos, que constituye una barrera para la transmisión de esa endemia. Vale destacar que tal polución química representa serios riesgos para el medio ambiente y la salud humana. Otras constataciones relevantes fueron:

1) desigualdad en el acceso de diferentes grupos de tra-bajadores al SUS y al control de la esquistosomosis;

2) intensa rotatividad de trabajadores y movilidad po-blacional, con caminos variados, que generalmente incluyen áreas endémicas y que incluyen aspectos de difícil previsibilidad, incluso los relacionados con el modelo de desarrollo brasileño;

3) dificultad de incluir en la CAP los intereses de los individuos sin acceso o visibilidad para el SUS;

4) escasez de “capital social”;5) dificultad de formación de una CAP en época de

elecciones.

Abordaje ecosistémico para el desarrollo de indicadores y escenarios de sustentabilidad ambiental y de salud en la ciudad de Manaus/AM – 2020Carlos Machado de Freitas (Escuela Nacional de Salud Pública de la Fiocruz )5

El proyecto posee como antecedentes teóricos y meto-dológicos estudios de escenarios realizados en el sec-

5 Presentación resultante del proyecto con el mismo nombre, financiado en el ámbito del edicto “Ciudades Saludables: Salud, Medio Ambiente y Desarro-llo”, por la Vice-Presidencia de Medio Ambiente, Atención y Promoción de la Salud de la Fiocruz, teniendo como participantes Leandro Luiz Giatti, An-tonio Levino da Silva Neto, Marcilio Sandro Medeiros, Mírcia Betânia Costa e Silva y Maria Bernadete Ribeiro Chagas do ILMD – Fiocruz; Carlos Machado de Freitas, Marcelo Firpo de Souza Porto, Paulo Chagastelles Sabroza y An-dré Sobral de la ENSP – Fiocruz

tor ambiental, todavía aún incipientes en el sector sa-lud y tiene como objetivo general desarrollar un abor-daje ecosistémico para el desarrollo de indicadores y escenarios de sustentabilidad ambiental y de salud para el nivel municipal. Los objetivos específicos son:

1) ofrecer subsidios para la construcción de indica-dores de sustentabilidad ambiental y de salud en la perspectiva ecosistémica que permitan identificar las condiciones actuales y tendencias a partir de la recopilación de informaciones de base municipal y de fácil acceso para investigadores y el público en general;

2) ofrecer subsidios para la construcción de indicado-res para el monitoreo de las consecuencias para el bienestar humano de las mudanzas en los ecosiste-mas; también a partir de la recopilación de infor-maciones de base municipal y de fácil acceso para investigadores y el público en general;

3) construir escenarios considerando mudanzas plau-sibles en las fuerzas motrices primarias y secun-darias e identificar cuales serán las consecuencias para los ecosistemas, sus servicios y el bienestar humano a partir del análisis de las condiciones y tendencias, así como de entrevistas y grupos focales con actores-llave en los sectores de salud y medio ambiente;

4) a partir del análisis de las condiciones, tendencias y escenarios elaborar proposiciones de respuestas para la sustentabilidad ambiental y de salud consi-derando un conjunto de políticas o medidas – in-tervenciones legales, económicas, financieras, insti-tucionales, sociales o cognitivas – que impacten en el estado y el funcionamiento actual de los ecosis-temas, incluyendo un planeamiento municipal que afecte las fuerzas motrices indirectas, directas y el bienestar humano.

Monitoreo biológico y la participación pública en la gestión de bacías hidrográficasDaniel Forsin Buss (Instituto Oswaldo Cruz de la Fiocruz)6

El trabajo tuvo como objetivos la estandarización de métodos de biomonitoreo, la popularización de la

6 Presentación resultante del “Programa Agente de las Aguas – monitoreo participativo de evaluación de la calidad ambiental de ríos de la Bacía Hidro-gráfica del Paraná 3” teniendo como participantes del grupo de investiga-ción Daniel F. Buss, Caroline Cichoski, Michelli Ferronato y Simone F. Benassi, siendo ejecutado por el Laboratorio de Evaluación y Promoción de la Salud Ambiental (IOC – Fiocruz).

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina34

ciencia y el involucramiento publico en la gestión de recursos hídricos a través de informaciones produ-cidas por el monitoreo biológico. Tuvo como base la Ley 9.433/97, acerca de la gestión descentralizada y el incentivo de la participación pública en los procesos de gestión de recursos hídricos, así como el Decreto 2.519/98 en que Brasil asume compromisos relaciona-dos con la Convención sobre Diversidad Biológica.

Para el monitoreo biológico deberían ser desarrolla-dos indicadores aceptados internacionalmente, con-siderando los diferentes aspectos del manejo de los recursos hídricos para los actores sociales, de manera que sus resultados fuesen comprendidos y relaciona-dos a otras áreas. Fue este principio que norteó el de-sarrollo de técnicas de bioindicadores de calidad del agua de los ríos en Protocolos de Bioevaluación Rápida.

Simultáneamente, el proyecto incluyó un programa de monitoreo participativo, que nació de distintas di-ficultades: de las comunidades en tener acceso a las informaciones y a la participación; del Poder Público en tener instrumentos eficaces para la evaluación am-biental; de las instituciones de pesquisa en aproximar-se del público al cual sus investigaciones se destinan.

La combinación resultó del desarrollo de un proce-so de evaluación del nivel taxonómico posible para la identificación de voluntarios, a través de un curso para alumnos y profesores, formando el Agente de las Aguas en las siguientes localidades: 1) RJ: Guapimi-rim, Paracambi, Eng. Paulo de Frontin, Nova Fribur-go, Rio de Janeiro; 2) ES: Domingos Martins, Santa Maria de Jetibá; 3) PR: Comunidades del río Xaxim

e Sabiá (municípios de Matelândia, Medianeira y Céu Azul); rio Toledo e rio Lopeí (município de Toledo). Este proceso tuvo como resultados la legitimación y formación de redes y contribuyó para la resolución de problemas ambientales en localidades donde estos fueron detectados.

Proyecto Caruso: Contaminación con mercurio en la Amazonia BrasileñaJean Remy Daveé Guimarães (Instituto de Biofísica de la Universidad Federal de Rio de Janeiro)7

El proyecto inició en 1994 e involucró distintas comu-nidades al longo del Río Tapajós, siendo en la Fase 1 desde S. Luís do Tapajós hasta Santarém, en la Fase 2 desde Brasília Legal hasta Cametá, en la Fase 3, desde S. Luís do Tapajós hasta Aveiro. A lo largo del tiempo este estudio de longo plazo se organizó de la siguiente ma-nera: 1) 1994: estudio preliminar de determinación de características espaciales y temporales del ecosistema; 2) 1994-1996; identificación del origen, de la distribución, transmisión, exposición humana y efectos sobre la sa-lud; 3) 1998-2000: búsqueda de soluciones con la comu-nidad, siendo de curto plazo (prácticas de consumo de pez); medio plazo (incorporación de Hg en peces – me-tilación); longo plazo (sistemas agroforestales); 4) 2000: reevaluación de la exposición y salud; 5) 2003-2005: re-gionalización del estudio en 13 comunidades sobre 300 km del río Tapajós (Hg, alimentación, Hg e MeHg en cadenas alimentares); 6) 2005-2008: Hg y visión, Hg x funciones cardiovasculares, Selenio como modulador del efecto del Hg; redes de comunicaciones sociales.

Las intervenciones incluyeron: 1) oficinas de trabajo en la comunidad (mujeres, pescadores, agricultores, autoridades locales) para discutir sobre los resultados; 2) campaña en la escuela y en la villa: comer más peces que no comen otros peces, distribución de carteles con los niveles de Hg de las especies locales; 3) trabajo con un grupo de 30 mujeres de la comunidad para analizar los hábitos alimentares y su variación temporal; esta actividad duró 12 meses y era coordinada por la par-tera de la comunidad.

7 Presentación resultante del Proyecto Caruso 1994-2006, financiado por el International Development Research Centre (IDRC – Canadá), involucrando como instituciones académicas Université du Québec à Montreal (UQAM), Universidad Federal do Pará (UFPA) y Universidad Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), teniendo como participantes coordinadores Marc Lucotte, Donna Mergler, Robert Davidson, Jean RD Guimarães, Maria da Graça P. Sablayro-lles, Marucia Amorim, Frederic Mertens, Johanne Saint Charles, Carlos Jose S. Passos e Delaine Sampaio.El Proyecto “Caruso”. Fotografía: Jean Remy

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina 35

A continuación de la intervención, la evaluación de la salud de la población constató que con relación a la mo-tricidad hubo mejora de 10% en la destreza manual y en el teste de movimiento alternado (Teste Branches). Mientras que 64% presentaban movimientos desorde-nados en 1995, en 2000 estos porcentajes fueron reduci-dos para 32%. Mientras tanto, altos niveles de Hg conti-núan asociados a disfunciones visuales en la población. Los próximos pasos incluirán proyectos con actores sociales locales para una gestión agroforestal que mi-nimice la erosión de los suelos y la lixiviación de Hg, y también traiga alternativas económicamente viables al corte y quema (proyecto PLUPH); inclusión y profun-dización de los nuevos conocimientos sobre el efecto del consumo de frutas y el planeamiento de prácticas agrícolas y alimentares; evaluación acerca de Se x Hg, efectos sobre la visión; efectos cardiovasculares; evalua-ción de Pb en la sangre (casas de harina); biogeoquími-ca del Hg en el medio ambiente y la cadena alimentar, relación entre Hg en los suelos y Hg en las aguas.

A pesar de los avances, hasta el momento hay aún mu-cho por hacer para obtener resultados conclusivos.

Proyecto “Manuelzão” – Salud, medio ambiente y ciudadanía – Bacía del Río das VelhasMarcus Vinícius Polignano (Facultad de Medicina – UFMG)8

El Proyecto MANUELZÃO/UFMG9 hace 12 años viene desarrollando un modelo de abordaje ecosisté-mico teniendo la bacía hidrográfica del río das Velhas (Minas Gerais – Brasil) como unidad de estudio. La bacía es formada por el conjunto de afluentes disper-sos en 51 municipios que drenan sus aguas para la re-guera principal. En ella habitan 4,800,000 personas y millones de otros seres de la biodiversidad.

El Proyecto “Manuelzão” fue idealizado por profesores del internado rural de la Facultad de Medicina de la UFMG en 1997, teniendo como premisas: la salud no es básicamente un problema médico, pero resultado de la calidad de vida y ambiente; el modelo “asistencial de salud” tiene un compromiso mucho mayor con la in-dustria de la enfermedad de que con la promoción de la

8 Presentación resultante del Proyecto “MANUELZÃO”, coordinado por Mar-cus Vinícius Polignano, Apoyo Heringer Lisboa y Thomaz da Mata Machado (Facultad de Medicina – UFMG)

9 www.manuelzao.ufmg.br

salud; la puerta de entrada de un verdadero sistema de salud tiene que ser la promoción de la salud – mejora de la calidad de vida y ambiental; las acciones antropocén-tricas vienen provocando desequilibrios ambientales y comprometiendo la existencia de la biodiversidad, in-cluyendo el propio ser humano; es necesario construir una nueva relación hombre/naturaleza centrada en el biocentrismo – condición básica para apoyar la vida y la salud colectiva; la construcción de la relación salud-medio ambiente permite incorporar la visión sistémica dentro de la gestión de las políticas de salud buscando la intersectorialidad e interdisciplinaridad.

El abordaje ecosistémico en salud presenta nuevas posibilidades para el entendimiento y análisis de las cuestiones ambientales y un nuevo enfoque para la noción de salud para más allá del paradigma biomédi-co. La ventaja de este enfoque, base para la elaboración de modelos adaptativos en salud y sustentabilidad, tie-ne como premisa que una sociedad sustentable debe mantenerse en el contexto de un sistema ecológico mayor del cual es parte.

Rio das Velhas. Fotografía: El Proyecto “Manuelzão”.

El Proyecto “Manuelzão”. Rio das Velhas. Fotografía: Clarissa Dantas

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina36

Ese abordaje posibilita la percepción de la relación sa-lud/medio ambiente de una forma más sistémica, de ahí foco del proyecto “MANUELZÃO” en la bacía del Río das Velhas, pues representa una unidad socioam-biental de diagnóstico, de planeamiento, de organiza-ción, de acción y de evaluación de resultados. La bacía permite integrar naturaleza e historia, medio ambien-te y relaciones sociales, delimitando un área y posibili-tando que un complejo sistema social sea referenciado en la biodiversidad de los cuerpos de agua de la bacía.

Se coloca en la orden del día la discusión de la integra-lidad de la cuestión de la salud, entendida no con la visión asistencialista, pero dentro de la visión huma-nista y planetaria. El hombre es un ser planetario que depende de relaciones ambientales complejas para vivir y tener salud, y al mismo tiempo interfiere en el contexto socioambiental provocando impactos im-portantes para a su propia vida y de las demás especies existentes en el planeta.

Según Lisboa10, “el paradigma antrópico de dominio de la naturaleza ignoró dos cuestiones: que la natura-leza asocia el ser humano con el restante de la fauna y flora; y que las relaciones sociales actuales excluyen la mayoría de los seres humanos de las conquistas so-ciales y técnico-científicas, casando sus ciudadanías y el derecho a la salud. En estas relaciones, es el dinero que otorga ciudadanía. Este paradigma entró en confronto antagónico agudo con el medio ambiente y la sociedad,

10 Lisboa, A.H. Concepção do Projeto Manuelzão. In: Projeto MANUELZÃO/UFMG. Conceitos para uma prática de saúde e cidadania. Belo Horizonte: UFMG, 2001.

amenazando la vida de las generaciones actuales y fu-turas. Las enfermedades también son indicios y sínto-mas de una crisis paradigmática. El estoque de salud en esta sociedad está muy abajo del aceptable”.

La salud, como una afirmación positiva y no simple-mente como la negación de la enfermedad, debe ser vista como la expresión máxima de la calidad de vida y medio ambiente. El paradigma de la determinación socioambiental de la salud conduce hasta una nueva propuesta de inscribir la salud como campo de cono-cimiento en la orden de la interdisciplinaridad y como práctica social en la orden de la intersectorialidad.

Un gran desafío de un proyecto de abordaje ecosisté-mico es definir un objetivo específico común, que sea sencillo y al mismo tiempo pueda responder a la com-plejidad del abordaje. En el caso del Proyecto “MANUE-LZÃO”, el objetivo definido fue el regreso del pez al río. Este es el indicador biológico. El regreso de los peces al río significa que: los sumideros están siendo tratados; la basura está teniendo un destino adecuado; las leyes de uso y ocupación del suelo están siendo obedecidas; las ciudades están cuidando mejor de la gestión de las aguas; las personas están más sanas; la civilización se ha-brá educado mejor y aprendido a ser más solidaria con el planeta Tierra y el futuro de las nuevas generaciones.

Para viabilizar sus objetivos el proyecto montó un equipo transdisciplinar que produce un conjunto de acciones, o sea: movilización social con la creación de núcleos “MANUELZÁO” involucrando la sociedad civil, la iniciativa privada y el poder público; educa-ción ambiental en las escuelas y comunidades de la bacía; investigaciones relacionadas con el biomonito-reo, la salud y el medio ambiente y otras; fomento a las políticas públicas saludables; comunicación (edición de periódico, sitio web, publicaciones científicas, pro-ducción de mapas, cartillas); expediciones culturales y científicas por los ríos; participación institucional en los Comités de bacía del río das Velhas y en el São Francisco; acción cultural (Festivelhas).

En una evaluación general se afirma que el proyecto tiene contribuido para la discusión y implementación de políticas públicas en el ámbito de la bacía del río das Velhas en el sentido de consolidar ambientes sa-ludables y sustentables para el ser humano y la biodi-versidad, revertiendo el proceso de degradación de la bacía e interfiriendo en la mentalidad civilizatoria que lo generó.

Saneamiento en una región indígena. Fotografía: Leandro Giatti.

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina 37

Desarrollo de una investigación acción en una comunidad indígena en a lectura del abordaje ecosistémico Leandro Luiz Giatti (Instituto Leônidas y Maria Deane de la Fiocruz Amazonia)11

La sede del Distrito de Iauaretê, con una población mul-tiétnica de 2,706 habitantes distribuidos en diez villas, es el segundo mayor polo de concentración humana en el Municipio de São Gabriel da Cachoeira. Está ubicado en el noroeste del Estado de Amazonas y se destaca en termos de urbanización en tierra indígena, proceso mo-tivado por la oferta de atención a la salud, educación y empleo. El crecimiento poblacional, las prácticas sanita-rias de los indígenas y la precariedad del saneamiento bá-sico constituyen un cuadro peculiar y relevante en salud pública. Con foco en las necesidades de mejoras sanita-rias y en hábitos saludables, esta investigación objetivó la construcción de conocimientos incluyendo el saber local y científico, así como el envolvimiento entre la población local e instancias gubernamentales para la implementa-ción del saneamiento básico.

El método utilizado fue el de la investigación-acción inicia-do en 2005 con reuniones en las villas componentes y apli-cación de actividades participativas para el diagnostico de los problemas y proposición de soluciones, para eso fueron aplicados mapas hablantes, paneles con fotos hechas por los propios indígenas, entrevistas, palestras y debates, involu-crando aproximadamente 300 personas12. Análisis de agua, de suelo y de parasitosis intestinales fueron hechos como un estudio de condiciones sanitarias locales. A partir de 2007, con base en un informe síntesis producido, fue ofrecido un curso de movilización social para 30 moradores, teniendo como meta la apropiación de los productos y la articulación de los alumnos con el proceso de toma de decisión.

Se constató que 89,2% de las fuentes de agua disponibles estaban contaminadas, que ocurrían elevadas prevalen-cias de parasitosis intestinales (69,3%) y que en 57% de

11 Presentación resultante del proyecto “Investigación-acción en el Distrito de Iaua-retê del Municipio de São Gabriel da Cachoeira: Propuesta de mejoras sanitarias y de hábitos”, financiado por la Fundación Nacional de Salud y teniendo como participantes: Aristides Almeida Rocha (Facultad de Salud Pública – USP), Ma-ria Cecília Focesi Pelicioni (Facultad de Salud Pública – USP), Leandro Luiz Giatti (CPqL&MD – Fiocruz); Leonardo Rios (Escuela de Engeñaría de Piracicaba – EEP), Luciana Pranzetti Barreira (Facultad de Salud Pública – USP), Luciane Viero Mutti (Centro de Educación Tecnológica del Estado de Amazonas – CETAM), Renata Ferraz de Toledo (Facultad de Salud Pública – USP), Silvana Audrá Cutolo (Facultad de Salud Pública – USP), Geraldo Juncal Junior (Grupo Técnico de Apoyo – GTA).

12 Toledo RF, Pelicioni MCF, Giatti LL, Barreira LP, Cutolo AS, Mutti LV, Rocha AA, Rios L. Comunidade indígena na Amazônia: metodologia da pesquisa-ação em educação ambiental. O Mundo da Saúde 2006; 30(4): 559-569.

las amuestras del suelo se encontraba alguna forma para-sitaria – quistes, huevos o larvas; además, también fue-ron localizados y caracterizados los depósitos irregulares de residuos sólidos del local. Los resultados del estudio de las condiciones sanitarias y de indicadores de la salud ambiental local fueron discutidos con la participación comunitaria y así promovieron medios para que los mo-radores se apropiasen de las informaciones. A pesar de ser verificado el conocimiento sobre transmisión de en-fermedades como malaria, diarreas y verminosis y sobre la relación de causa y efecto de agravamientos en lo que se refiere a la inexistencia de saneamiento, estos saberes eran resignificados en la cultura indígena, prevaleciendo sobre ellos un fondo mitico13. Los instrumentos partici-pativos adoptados permitieron involucrar los habitantes locales y realizar intervenciones educativas con el pro-ceso de discusión sobre los problemas sanitarios locales.

También fue registrada cierta organización política e insti-tucional y preocupación con la solución de la problemática, en ese contexto, la realización del curso para 30 moradores locales, tornó accesible la información técnica pasible de subsidiar una militancia en favor del derecho al ambiente saludable. Durante la investigación, se inició un proceso de colecta regular de basura y ocurrió la participación de los indígenas en discusiones sobre la red de abastecimiento del agua en construcción por el poder público. Participantes del proyecto contribuyeron en discusiones locales del plan di-rectivo municipal, con foco en el saneamiento básico.

El método de investigación-acción desarrollado fue con-siderado compatible con premisas de abordaje ecosisté-mico, y bastante adecuado para el enfrentamiento de la problemática local por constituirse con base en un estudio interdisciplinar, posibilitando el involucramiento de los indígenas y posterior interlocución e involucramiento de esferas gubernamentales.

13 Giatti LL, Rocha AA, Toledo RF, Barreira LP, Rios L, Pelicioni MCF, Mutti LV, Cutolo SA. Condições sanitárias e socioambientais em Iauaretê, área indígena em São Gabriel da Cachoeira/AM. Ciência & Saúde Coletiva 12 (6): 1387-99, 2007.

Comunidad Indígena. Fotografía: Leandro Giatti.

Fotografía: All type Assessoria Editorial

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina 39

El primer ítem de este texto describe y compara las dos vertientes que se encuentran en la base del debate teórico y metodológico sobre los enfoques ecosistémi-cos: (a) Abordaje de la Salud de Ecosistemas (ASE); (b) Abordaje Ecosistémico en Salud (AES), con el objetivo de mejor distinguir como los ecosistemas vienen sien-do tratados en su interface con los problemas de salud. Al realizar un breve análisis de la producción cientí-fica brasileña y de la producción científica publicada en las revistas de salud pública de América Latina, se constata que, hasta el momento, hay una tendencia de los enfoques basados en el AES a ser más dominantes; aunque la mayoría presente poco desarrollo en lo que se refiere a los aspectos de formulación de estrategias de gestión y políticas públicas, siendo eso mucho más acentuado cuando se trata de involucrar una efectiva participación del público.

En el segundo ítem, y realizada un breve análisis de la producción científica brasileña, quedando evidente tanto la nítida tendencia de vinculación de los aborda-jes propuestos con el AES, así como la predominancia de trabajos de carácter teórico y conceptual. Ninguno de los textos resultó directamente de investigaciones de campo, aunque que cada uno de los autores tuvie-se experiencias en ese tipo de trabajo, incluso que no incluyesen directamente estudios adoptando enfoques ecosistémicos.

En el tercer ítem, un breve análisis de la producción científica teniendo como base artículos publicados en revistas de salud pública de América Latina evidencia importantes aspectos relacionados a las tres presuposi-ciones básicas de los enfoques ecosistémicos en salud. El primer es que todavía hay limitaciones en los estu-dios en lo que se refiere a la recopilación de informa-ciones distintas sobre las variables (ecológicas, políticas, sociales, culturales, económicas y de salud) y escalas (desde local hasta global) que posibiliten demonstrar de manera integrada los interfaces entre los ecosiste-mas y la salud humana. El segundo es que propuestas de gestión ambiental integrada, formulación de políti-cas públicas amplias e instituciones más efectivas para

implementarlas aún no se encuentran incorporadas en la totalidad de los estudios que adoptan los enfoques ecosistémicos en salud. El tercero es que la participa-ción del público en la gestión de los ecosistemas y de los problemas de salud, particularmente las comunidades locales, aunque sea una presuposición, todavía es poco desarrollada, siendo raros los estudios en que la partici-pación ocurre desde el diagnóstico hasta la formulación de estrategias para la gestión de los problemas.

En el cuarto ítem, los resúmenes de las presentaciones nos revelan una diversidad y riqueza de trabajos que vienen se aproximando o mismo adoptando aspectos teóricos y metodológicos de los enfoques ecosisté-micos, principalmente el AES. También contribuyen para alumbrar una serie de cuestiones levantadas por los debatedores del primer (Marcelo Firpo de Souza Porto) y segundo día (Paulo Chagastelles Sabroza) y que constituyen desafíos para los enfoques ecosisté-micos en salud.

Un primer aspecto es la cuestión del tiempo y de la historicidad. La casi totalidad de los trabajos suele congelar el tiempo al período de estudio, no tratan-do de los procesos de mudanzas en los ecosistemas y sus servicios, así como del proceso salud-enfermedad como resultantes de un proceso histórico, que se man-tenido en sus aspectos estructurales, solerá perpetuar o mismo agravar muchos de los problemas analizados.

Un segundo aspecto es la cuestión del espacio y de las escalas. Gran parte de los estudios son realizados en áreas no-urbanas, no habiendo conexión entre estas y las áreas urbanas cuya “huella ecológica” va más allá de las mismas. Además, es raro encontrar estudios que conecten las mudanzas que ocurren en el nivel local en los ecosistemas y sus servicios, así como del pro-ceso salud-enfermedad, con las mudanzas ecológicas, sociales y económicas que ocurren en el nivel global.

Estos dos primeros aspectos llevan a un tercero, que es la tendencia de la gran mayoría de los estudios adop-tando enfoques ecosistémicos en salud no trataren las

Perspectivas para la adopción de los enfoques ecosistémicos

cuestiones relacionadas con los poderes políticos y económicos que son ejercidos sobre los territorios, así como los conflictos socioambientales oriundos de los mismos. Predominan abordajes localistas que acaban por no discutir los determinantes sociales presentes en los modelos de desarrollo que desde el nivel global alcanzan el nivel local, contribuyendo para que deter-minadas poblaciones en territorios específicos arquen con gran parte de los costos sociales, ecológicos y sa-nitarios de los mismos.

Y, finalmente, el tercer aspecto se despliega en un cuar-to, que se relaciona con los conflictos sociales acerca de las diferentes perspectivas e intereses. Cientistas, so-ciedad civil y gestores son actores que poseen distintas vivencias, lenguajes, formaciones, intereses y perspec-tivas, no siendo automática y ni libre de conflictos la adopción de enfoques que los permitan trabajar con-juntamente para recopilar informaciones distintas y generar políticas públicas para la solución de los pro-blemas. La profundización de la comprensión de los problemas de una manera contextualizada es a través de una comunidad ampliada de pares, que permita el compromiso con la realidad local y revele sus compleji-dades y vulnerabilidades incluye siempre un proceso de

negociación y, por consiguiente, de conflictos, todavía muy poco abordados en la mayoría de los estudios.

Un mayor desarrollo y aplicación de enfoques ecosis-témicos en salud como un abordaje integrado debe incluir los siguientes aspectos. Una amplia revisión de los estudios realizados a partir de investigaciones de campo, de manera a permitir un desarrollo teóri-co, conceptual y metodológico que permita identifi-car las lagunas teóricas, conceptuales y metodológicas para una formulación más consistente de los enfoques ecosistémicos en salud que va mas allá del sumatorio de las dos vertientes existentes (ASE y AES). Una in-versión continua y monitoreada para investigaciones que adopten efectivamente las tres presuposiciones de los enfoques ecosistémicos en salud (reunión de in-formaciones distintas, formulación de políticas públi-cas con mudanzas en las instituciones y participación efectiva del público) en diferentes escalas y con una gama diversificada de variables ecológicas, sociales, económicas, culturales y de salud, permitiendo que el desarrollo teórico, conceptual y metodológico sea desarrollado con base el dialogo procedente de las tensiones entre el empírico y el teórico-conceptual-metodológico.

Fotografía: Mara Oliveira. Archivo OPS/OMS

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina 41

BibliografíaABRAHÃO, CEC. Dengue, abordagem ecossistêmica. In: Augusto, LGS, Carneiro, RM, Martins, PH. Abordagem Ecossistêmica em Saúde – Ensaios para o controle de dengue. Recife: Editora da UFPE., 2005. pp 137-145.

ARON JL, PATZ JA. Ecosystem change and public health – a global perspective. Baltimore: John Hopkins University Press. 2001.

BAUMGÄRTNER J, BIERI M, BUFFONI G, GILIOLI G, GOPALAN H, GREILING J, et al.. Human health improvement in Sub-Saharan Africa through integrated management of arthropod transmitted diseases and natural resources. Cad Saúde Pública 2001; 17(Suplemento): 37-46.

BOISCHIO A, SÁNCHEZ A, OROSZ Z e col. Health and sustainable development: challenges and oportunities of ecosystem approaches in the prevention and control of dengue and Chagas disease. Cadernos de Saúde Pública 2009; 25 (Suplemento 1): S149-S154.

BREILH J. Nuevo modelo de acumulación y agroindustrial: las implicaciones ecológicas y epidemiológicas de la floricultura en Ecuador. Ciencia & Saúde Coletiva 2007: 91-104.

CADERNOS DE SAÚDE PÚBLICA. Uma Abordagem Ecossistêmica à Saúde Humana: Doenças Transmissíveis e Emergentes (suplemento especial). Cad Saúde Pública 2001: 17.

CADERNOS DE SAÚDE PÚBLICA. Enfoques ecosistémicos para el control de enfermedades transmitidas por vectores: dengue y enfermedad de Chagas (suplemento especial). Cad Saúde Pública 2009: 25.

CARRASQUILLA G. An ecosystem approach to malaria control in an urban setting. Cad Saúde Pública 2001: 17(Suplemento): 171-79.

CORVALAN, HALES, McMICHAEL. Ecosystems and human well-being. WHO, 2005.

DÍAZ C, TORRES Y, CRUZ AM e col., Estrategia intersectorial y participative con enfoque de ecosalud para la prevención de la transmisión de dengue en el nivel local. Cadernos de Saúde Pública 2009 (Suplemento 1): S59-S70.

FEOLA G, BAZZANI R, editores. Desafíos y estrategias para la implementación de un enfoque ecossistémico para la salud humana en los países em desarollo – reflexiones a propósito de las consultas regionales. Montevideo: CIID. http://www.idrc.ca/lacro/docs/conferencias/ecosalud.html , 2002

FOLLÉR M-L. Interactions between global processes and local health problems. A human ecology approach to health among indigenous groups in the Amazon. Cad Saúde Pública 2001; 17(Suplemento): 115-126.

FREITAS CM, Oliveira SG, Schutz GE, Freitas MB, Camponovo MPG. Ecosystem approaches and health in Latin America. Cad Saúde Pública 2007; 23: 283-296.

FREITAS CM. As Ciências Sociais e o Enfoque Ecossistêmico em Saúde. In: Minayo MCS e Coimbra Jr CEA. Críticas e Atuantes – Ciências Sociais e Humanas em Saúde na América Latina. 2005. pp. 47-59.

GOMEZ, CM, MINAYO, MCS. Enfoque ecossistêmico de saúde: uma estratégia transdisciplinar. Inferfacehs – Revista de Gestão Integrada em Saúde do Trabalho e do Meio Ambiente 2006; 1(1): 5 p.

JORGENSEN SE, XU F-L, SALAS F, MARQUES JC. Application of Indicators for Ecosystem Health Assessment. In Jorgensen SE, Costanza R, Xu F-L, editors. Handbook of ecological indicators for assessment of ecosystem health. London: CRC Press. 2005.

KAY JJ, REGIER HA, BOYLE M, FRANCIS G. An ecosystem approach for sustaibaility: addressing the challenge of complexity. Futures 1999; 31: 721-42.

LEBEL J. Health – an ecosystem approach. Ottawa: International Development Research Centre. 2003.

MILLENNIUM ECOSYSTEM ASSESSMENT. Ecosystems and Human Being – Synthesis. Washington: Island Press; 2005.

MINAYO MCS. Enfoque ecossistêmico de saúde e qualidade de vida. In: Minayo MCS e Miranda AC, organizadores. Saúde e ambiente sustentável: estreitando nós. Rio de Janeiro: Editora Fiocruz; 2002. p 173-89.

MURRAY TP, SÁNCHEZ-CHOY J. Health, biodiversity, and natural resource use on the Amazon frontier: an ecosystem approach. Cad Saúde Pública 2001; 17(Suplemento): 181-91.

NIELSEN NO. Ecosystem approaches to human health. Cad Saúde Pública 2001; 17(Suplemento): 69-75.

ORGANIZAÇÃO PAN-AMERICANA DA SAÚDE (OPAS). Ecossistemas e Saúde Humana: alguns resultados da Avaliação Ecossistêmica do Milênio. Brasília: OPS/OMS, 2005.

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina42

POSSAS CA. Social ecosystem health: confronting the complexity and emergence of infectious diseases. Cad Saúde Pública 2001; 17: 31-41.

RAPPORT D. Defining ecosystem health. In: Rapport D, Costanza R, Epstein PR, Gaudet C, Levins R, editores. Ecosystem Health. London: Blackwell Science. Inc.; 1998b. p. 18-33.

RAPPORT D. Dimensions of ecosystem health. In: Rapport D, Costanza R, Epstein Gaudet C, Levins R, editores. Ecosystem Health. London: Blackwell Science. Inc.; 1998c. p. 34-40.

RAPPORT D. Need for a new paradigm. In: Rapport D, Costanza R, Epstein PR, Gaudet C, Levins R, editores. Ecosystem Health. London: Blackwell Science. Inc.; 1998a. p. 3-17.

ROJAS CA. An Ecosystem approach to human health prevention of cutaneous leishmaniasis in Tumaco, Colombia. Cad Saúde Pública 2001; 17(Suplemento): 193-200.

ROJAS-DE-ARIAS A. Chagas disease prevention through improved housing using an ecosystem approach to health. Cad Saúde Pública 2001; 17(Suplemento): 89-97.

SOSA-ESTANI S, SALOMÓN OD, GÓMEZ AO, ESQUIVEL ML, SEGURA EL. Diferencias regionales y Síndrome Pulmonar por Hantavirus (enfermedad emergente y tropical en Argentina). Cad Saúde Pública 2001; 17(Suplemento): 47-57.

WALTNER-TOEWS D. An ecosystem approach to health and its applications to tropical and emerging diseases. Cad Saúde Pública 2001: 17(Suplemento): 7-36.

WALTNER-TOEWS D. Ecosystem sustainability and health – a practical approach. Cambridge: Cambridge University Press. 2004

WALTNER-TOEWS, D., KAY, J., MURRAY, T.P. and NEUDOERFFER, C., Adaptive methdology for ecosystem sustainability and health (AMESH). Network for Ecosystem Sustainability and Health. (http://www.fes.uwaterloo.ca/u/jjkay/pubs/amesh/) 28 p. 2002

WORLD RESOURCES INSTITUTE. World Resources 2000-2001 – People and ecosystems: the fraying web of life. Washington DC: United Nations Development Programme, United Nations Environment Programme, World Bank, World Resources Institute; 2000.

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina 43

Participantes de la oficina

Alexandre de Souza VieiraAna Felisa Hurtado GuerreroAna Paula de SouzaAndré SobralAntonio Levino da Silva NetoBrani RozenbergCarlos CorvalánCarlos Machado de FreitasCristiane BarbosaDaniel BussDeuzilene Marques SalazarEdila A. F. MouraÉrika Luciene Almeida SoaresEvelyne Marie Therese MainbourgFabian Bezerra de OliveiraFernando Abad-FranchIsrael Brito de SouzaJarine Rodrigues ReisJean Remy Daveé GuimarãesJosino Costa Moreira

Leandro Luiz GiattiMarcelo Firpo PortoMarcilio Sandro de MedeirosMarcio Augusto R. HallaMarco Aurélio QuintanilhaMargareth MonteiroMaria Luiza Garnelo PereiraMarisa SoaresMarlene Mineiro PereiraMichele AlvesMircia Betânia Costa e SilvaPatrícia de Góes Cruz Paulo Chagastelles SabrozaReinaldo César Santos ZuardiRenata Ferraz de ToledoRicardo Agum RibeiroRoberto Sena RochaRodrigo Rego Barros CarusoVirginia da Silva Almeida Martel

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina 45

Belém/Pará 19 y 20 de agosto de 2009

Informe Final1. Red Pan Amazónica de Ciencia Tecnología y Innovación en salud

La Red Pan-Amazónica de Ciencia, Tecnología e In-novación en Salud es una red cooperativa formada por universidades, institutos de investigación, Orga-nización de Cooperación Amazónica (OTCA), Or-ganización Pan-Americana de la Salud/Organización Mundial de la Salud (OPS/OMS), Fundación Oswaldo Cruz (Fiocruz) de Ministerio de Salud de Brasil y los Ministerios de Salud y Protección Social de los ocho países-miembros de la Organización del Tratado de Cooperación Amazónica (OTCA) – o sea: Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Guyana, Perú, Surinam y Venezuela.

Concebido e instalado en 2006, la Red ha sido legiti-mada políticamente por la demanda de los Ministros de Salud y Protección Social de los países de la OTCA, que reconocieran la importancia del desarrollo regio-

nal de CT&IS y su fortalecimiento en esa subregión. Esa iniciativa tiene sido impulsada por un Comité Gestor Pró-Red Pan Amazónica, donde hacen parte OTCA, OPS/OMS, Unamaz, Presidente del Comité Intergubernamental Amazónico de CT&IS y Fiocruz (unidad ejecutiva de la Red).

La misión de la Red Pan Amazónica es incentivar y contribuir a la implementación de políticas de inte-gración regional en la Amazonia para el desarrollo y utilización de investigaciones científicas, tecnológi-cas, productos y procesos innovadores, con la finali-dad de promover la equidad en salud y la generación de competencias técnicas frente a los problemas y desafíos globales, regionales y nacionales. Así la Red objetiva desarrollar proyectos de cooperación en te-mas estratégicas para el desarrollo científico y tecno-lógico de la Amazonía Continental, destacando las siguientes áreas como prioridad en su plan de acción, que serán conducidas por cada grupo de trabajo res-pectivo:

• Salud y Ambiente.• Telesalud.• Biblioteca Virtual de Salud (BVS) Pan Amazónica

de CT&IS.• Innovación Tecnológica y Propiedad Intelectual. • Investigación en Malaria.• Investigación en Sistemas y Servicios de Salud

Amazónicos.

Taller Internacional del Grupo de Trabajo de Salud & Ambiente de la Red Pan-Amazónica de Ciencia, Tecnología e Innovación en Salud1

1 Participaran del taller los representantes de los Ministerios de Salud da Ve-nezuela, Perú, Guyana y Brasil, de las Oficinas de país de la Organización Panamericana de Salud de Colombia, Guyana y Venezuela; de la UNAMAZ e de la FIOCRUZ/Manaus

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina46

2. Principales Antecedentes para la Estructuración del Grupo de Trabajo de Salud y Ambiente de la Red Pan-Amazónica de CT&ISAl largo de 2008 la Red Pan Amazónica de CT&IS y la OPS/OMS con apoyo del Ministerio de Salud de Brasil y de Organización del Tratado de la Cooperación Ama-zónica (OTCA) realizó una serie de eventos en el marco de la salud ambiental y sus temas específicos, así como el planteamiento de proyectos de cooperación en la su-bregión, que contó con la amplia participación de los países-miembros de la OTCA. Al inicio del evento de agosto de 2009, en Belem, se buscó informar a los par-ticipantes los resultados y las recomendaciones de los eventos realizados en 2008 entre los países de la región.

Eventos realizados:Taller Regional Sobre “Cambio Climático y sus Efec-tos en la Salud de las Américas: Preparación de un Plan de Acción”, realizado en la Representación de la OPS/OMS, Brasilia, Brasil – 9-11 abril de 2008 con la participación de delegados de los siguientes países: Ecuador, Guyana, Brasil, Bolivia, Barbados, Costa Rica, Argentina y Panamá. Los países presentaran sus perfiles sobre Cambio Climático y Salud y prepararan la propuesta para el Plan regional sobre Cambio Cli-mático y Salud para América Latina & Caribe.

Congreso Médico Pan-Amazónico: Durante el Con-greso realizado en Belem, Pará, Brasil de 27 al 30 de abril de 2008, fueran realizados dos actividades, el 1r Taller Pan Amazónico de Salud Ambiental, organiza-do por OTCA y OPS y el Painel sobre Cambio Climá-tico y Salud Ambiental;

Entre las recomendaciones de los dos eventos sigue:• Resaltar la necesidad de una sostenida articulación

entre los países amazónicos, para que promuevan acciones conjuntas transfronterizas, la armonizaci-ón de normas, el intercambio de informaciones y de experiencias que contribuyan a la solución de pro-blemas comunes, que traerá beneficios mutuos, en sus respectivos países.

• Establecer estrategias intersectoriales e interinsti-tucionales de acciones entre países, especialmente entre fronteras.

• Elaborar una agenda de cooperación científica y tecnológica, para la ejecución de proyectos de bene-ficio compartido, con especial énfasis en la atención de las demandas sociales de la región amazónica,

• Solicitar, a la OPS/OMS y OTCA, la cooperación estructurante en salud ambiental y en cambio cli-mático y salud, necesaria para el cumplimiento de acciones estratégicas, coordinadas entre países, apoyando sus instituciones y recursos humanos.

Taller nacional y sub-regional sobre Cambio Climá-tico y Salud (Brasil, MERCOSUR, OTCA) con aseso-res de CGVAM/SVS, realizado en Belem/Pará, entre los días 1-3 octubre de 2008, contó con la participa-ción de representantes de: Brasil, Bolivia, Colombia, Ecuador, Perú, Surinam y Venezuela.

Entre los objetivos del taller se buscó revisar el docu-mento generado en el 48 consejo directivo de la OPS/OMS (documento CD 48/16 sobre cambio climático y salud), a fin de establecer un plan de trabajo en la Región Amazónica.

Como recomendaciones del grupo amazónico sigues: • Fortalecer los sistemas de información y de gestión

del conocimiento, con el fin de reducir la vulnera-bilidad frente a los riesgos ambientales y ecosisté-micos.

• Establecer instancias o mecanismos de trabajo ar-ticulado con otros sectores como el de Ambiente, Agricultura, Educación, entre los principales.

• Crear conciencia acerca de los efectos del cambio climático sobre la salud, tanto en el público en general como en diferentes sectores, donde se en-cuentra personal sanitario, promoviendo la comu-nicación y la difusión de información con enfoque multidisciplinario.

Sobre el tema de investigaciones operativas:• Llevar a cabo evaluaciones cuantitativas y cualita-

tivas de los efectos del cambio climático sobre la salud.

• Establecer redes de expertos e instituciones para in-tercambiar información sobre el cambio climático y sus efectos sobre la salud, que contribuyan a la in-tegración regional de las actividades de adaptación y mitigación

• Fortalecer los programas de intercambio con otros países que tengan una visión de salud y ambiente

• Trabajo en articulación y otras redes latinoamerica-nas. incorporar el tema ambiental en la salud publica

• Incorporar el cambio climático en los planes de gestión de riesgos y de preparación y respuesta ante situaciones de emergencia y desastres

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina 47

Con respecto a la comunidad:• Crear y fortalecer los sistemas de vigilancia en salud• Usar y difundir el documento de Geo Health y el de

Geo Amazonía en actual proceso. • Realizar el geo salud de la amazonia• Promover educación a distancia elaborando mate-

rial y contenido para diferentes sectores y actores• Trabajar con los currículo de los sistemas educati-

vos de universidades y otras disciplinas• Realizar trabajos articulados con las Universidades

en la Amazonia (programas internacionales) para tener una cátedra o un programa que genere recur-sos humanos orientado al trabajo ambiental

Con respecto al intercambio de informaciones • Elaborar una publicación sobre cambio climático

en la amazonia periódicamente• Generar una red de medios de comunicación ama-

zónicos• Fortalecer los sistemas de información de los países• Difundir la información generada por las redes de

comunicación, como las páginas web y la biblioteca virtual.

• Fortalecer Proyectos de Cooperación técnica entre países TCC

III Encuentro Internacional de la Red Pan-Amazó-nica de Ciencia, Tecnología e Innovación en Salud – Quito/Ecuador, en 21 y 22 de agosto, donde los países formaran la alianza, resultando en la estructuración del Grupo de Trabajo de Salud & Ambiente de la Red Pan Amazónica de CT&IS. Ese grupo se comprometió en desarrollar proyectos de cooperación, triangulados por OPS/OMS y OTCA, en el área, así como en siste-matizar la información técnico-científica relevante en la BVS Pan-Amazónica de CT&IS en lo que se refiere al tema de Salud y Ambiente.

3. Taller Internacional del Grupo de Trabajo de Salud & Ambiente de la Red Pan-Amazónica de Ciencia, Tecnología e Innovación en SaludEsta iniciativa ocurrió en el marco de las discusiones nacionales relacionadas a preparación de la 1 ª Confe-rencia Nacional de Salud & Ambiente (CNSA) "Salud Ambiental en la Ciudad, en el Campo y el Bosque: cons-truyendo ciudadanía, calidad de vida y territorios sos-tenibles". Ministerio de Salud de Brasil realizó en Belém un seminario nacional para dar a conocer los temas de salud ambiental en la floresta en términos de la socie-dad, discutir el tema con las organizaciones no guber-

namentales y tratar de establecer asociaciones para la difusión y discusión durante las conferencias estatales y la etapa nacional que se realizará en diciembre de 2009. Participaran del seminario cerca de 100 representantes de organizaciones no gubernamentales, de universida-des y de las instituciones de salud y de medio ambiente de los gobiernos estatales e locales de la región Amazó-nica de Brasil.

En esta oportunidad la Red Pan amazónica de Cien-cia, Tecnología e Innovación en Salud, con el apoyo de la Organización Pan-Americana de Salude/ Organiza-ción Mundial de la Salud (OPS/OMS), invitó a los re-presentantes de los países amazónicos que participan del Grupo de Trabajo de Salud & Ambiente de dicha Red para discutir e sistematizar las recomendacio-nes del bloc subregional de la Amazonía Continental acerca del tema de salud & ambiente en los bosques amazónicos, como un aporte de los países para la 1ª CNSA.

4. Objetivo del Taller Internacional Discutir y preparar una agenda de salud ambiental para la región de la Amazonia Continental que sea un apoyo al desarrollo de la salud ambiental en los países, así como una contribución de los países vecinos a la 1ª CNSA.

5. Participantes: • Representantes de los Ministerios de Salud de Ve-

nezuela, Perú, Guyana y Brasil que actúan en de los programas nacionales de salud y ambiente.

• Asesores de las oficinas de OPS/OMS en Brasil, Co-lombia, Guyana y Venezuela;

• Instituto Leonidas y Maria Deane/ FIOCRUZ-Ma-naus (Unidad Ejecutiva de la Red Pan-Amazónica de CT&IS).

• Representante de la Asociación de Universidades Amazónicas (UNAMAZ).

6. Metodología:

El primer día los participantes del taller internacional participaran inicialmente de la agenda amplia y de las presentaciones de los organizadores de la 1a CNSA. En la tarde y durante todo el día siguiente se reunió el grupo de trabajo de la Red Pan para preparar sus recomendaciones en un documento preliminar de po-sición subregional.

7. Recomendaciones del taller Internacional de Belem, agosto de 2009

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina48

Cu

adro

1 -

Rec

omen

daci

ones

del

Tal

ler

Inte

rnac

iona

l del

Gru

po d

e Tr

abaj

o de

Sal

ud &

Am

bien

te d

e la

Red

Pan

-Am

azón

ica

de C

ienc

ia, T

ecno

logí

a e

Inno

vaci

ón

en S

alud

CO

NTE

XTO

(A

SUN

TOS

/ PR

OC

ESO

S/ P

RO

BLE

MA

S)SU

GER

ENC

IAS

DEL

GR

UPO

EJE

1

•Pr

oble

mas

de

salu

d am

bien

tal e

n la

fron

tera

son

sim

ilare

s en

tod

os l

os p

aíse

s y

en c

ada

país

son

dis

tinto

s de

los

pr

oble

mas

de

otra

s re

gion

es e

n el

mis

mo

país

.

•Es

tabl

ecer

pol

ítica

s y

estr

ateg

ias

dife

rent

es p

ara

la f

ront

era

con

un e

nfoq

ue in

terd

isci

plin

ario

(po

r ej

empl

o, la

m

etod

olog

ía d

e ev

alua

ción

del

impa

cto

en s

alud

am

bien

tal,

los

TCC,

las

com

isio

nes

bila

tera

les,

los

mec

anis

mos

de

inte

grac

ión

bila

tera

l, la

s re

des

de la

s co

oper

acio

nes

•Lo

s pr

oble

mas

más

gra

ves

de la

sal

ud a

mbi

enta

l - la

au-

senc

ia d

e sa

neam

ient

o, c

onta

min

ació

n qu

ímic

a, c

onta

-m

inac

ión

por

mer

curio

, m

etal

es,

hidr

ocar

buro

s, e

xplo

-ta

ción

for

esta

l, in

cend

ios

fore

stal

es,

agua

pot

able

, la

s en

ferm

edad

es t

rans

miti

das

por

el a

gua,

enf

erm

edad

es

endé

mic

as (

mal

aria

, de

ngue

, la

fie

bre

amar

illa)

, la

s en

-fe

rmed

ades

sen

sibl

es a

l clim

a, in

unda

cion

es y

los

even

tos

extr

emos

(cat

ástr

ofes

nat

ural

es y

ant

ropo

géni

cos)

•Fo

rtal

ecer

la e

stru

ctur

a lo

cal e

n la

fro

nter

a y

sist

ema

de in

form

ació

n y

la c

omun

icac

ión

entr

e lo

s pa

íses

•Pr

opon

er a

ccio

nes

de a

soci

acio

nes

regi

onal

es y

loca

les

de lo

s pa

íses

(dire

ctric

es n

acio

nale

s y

las

acci

ones

loca

les)

•Id

entif

icar

soc

ios

y co

ntra

part

es n

eces

aria

s en

cad

a pa

ís

•A

poya

r es

tudi

os s

obre

los

impa

ctos

del

med

io a

mbi

ente

en

la s

alud

a t

ravé

s de

os

inst

ituto

s de

inve

stig

ació

n y

univ

ersi

dade

s en

la r

egió

n.

• P

rom

over

el i

nter

cam

bio

de u

n m

odel

o de

vig

ilanc

ia d

e la

sal

ud a

mbi

enta

l

•Pr

opon

er le

yes

y fu

ncio

nam

ient

o de

un

mod

elo

arm

oniz

ado

en la

sal

ud a

mbi

enta

l con

est

rate

gias

de

inte

gra-

ción

ent

re lo

s pa

íses

.

•La

des

nutr

ició

n cr

ónic

a en

las

com

unid

ades

ind

ígen

as -

lo

s m

ás v

ulne

rabl

es d

e la

reg

ión

•La

s en

ferm

edad

es e

mer

gent

es e

n el

bos

que

que

llega

a la

po

blac

ión

cost

era

- Guy

ana

el 9

0% d

e la

pob

laci

ón re

side

en

el 1

0% d

el t

errit

orio

- la

zon

a co

ster

a po

r ej

.)

•El

cam

bio

clim

átic

o e

una

amen

aza

para

la v

ida

de la

po-

blac

ión

vuln

erab

le in

díge

nas

y qu

ilom

bola

s (q

ue s

obre

vi-

ve d

e la

caz

a y

la p

esca

que

se

ha d

ism

inui

do e

n la

regi

ón)

•es

truc

tura

s de

san

eam

ient

o qu

e se

con

stru

yó e

n la

s zo

-na

s in

díge

nas

con

proy

ecto

s in

sost

enib

les

e in

adec

uado

s a

las

cara

cter

ístic

as d

e la

pob

laci

ón.

•D

esar

rolla

r pr

ogra

mas

de

SA p

ara

la in

tegr

ació

n en

tre

los

país

es, y

arm

oniz

ar lo

s pr

oced

imie

ntos

par

a la

s en

-fe

rmed

ades

rel

acio

nada

s co

n el

am

bien

te.

•Pr

omov

er a

ccio

nes

de e

duca

ción

am

bien

tal c

on e

nfoq

ue in

terc

ultu

ral (

idio

mas

, ide

ntid

ades

, cul

tura

s, c

onoc

i-m

ient

os t

radi

cion

ales

, etc

)

•D

esar

rolla

r y

/ o a

plic

ar p

rogr

amas

de

SA d

estin

ados

pob

laci

ones

vul

nera

bles

•Fo

rtal

ecer

los

prog

ram

as d

e nu

tric

ión

para

las

pobl

acio

nes

vuln

erab

les

en la

reg

ión

(indí

gena

s, r

iber

eñas

, qui

-lo

mbo

las,

tra

dici

onal

es)

•Ev

alua

r la

s es

trat

egia

s de

seg

urid

ad a

limen

taría

par

a la

s po

blac

ione

s vu

lner

able

s de

la r

egió

n y

los

prog

ram

as

de in

terc

ambi

o y

expe

rienc

ias

para

mej

orar

la c

alid

ad d

e lo

s al

imen

tos

de la

pob

laci

ón in

díge

na

•A

poya

r lo

s pa

íses

de

la r

egió

n pa

ra a

plic

ar e

l pla

n de

la O

PS /

OM

S so

bre

el C

ambi

o Cl

imát

ico

y Sa

lud

•Id

entif

icar

pos

ible

s re

curs

os f

inan

cier

os p

ara

apoy

ar la

s ac

cion

es d

e so

bre

cam

bio

clim

átic

o y

salu

d pr

opue

stas

po

r la

OPS

/ O

MS

•Én

fasi

s en

las

eval

uaci

ones

de

la v

ulne

rabi

lidad

y la

ada

ptac

ión

de c

ambi

o cl

imát

ico

•A

mpl

iar

y re

visa

r lo

s pr

ogra

mas

de

agua

y s

anea

mie

nto

para

las

com

unid

ades

indí

gena

s

•Fo

men

tar

la a

plic

ació

n de

las

norm

as in

tern

acio

nale

s y

conv

enio

s in

tern

acio

nale

s re

lativ

os a

l sec

tor

de la

sal

ud

(pro

duct

os q

uím

icos

, cam

bio

clim

átic

o, la

bio

dive

rsid

ad, t

rata

dos,

etc

.)

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina 49

CO

NTE

XTO

(A

SUN

TOS

/ PR

OC

ESO

S/ P

RO

BLE

MA

S)SU

GER

ENC

IAS

DEL

GR

UPO

•La

s es

truc

tura

s de

gob

iern

o so

n fr

ágile

s, t

anto

en

el s

ecto

r de

la s

alud

com

o en

otr

os s

ecto

res

(med

io

ambi

ente

, agr

icul

tura

, tur

ism

o)

•La

nec

esid

ad d

e re

afirm

ar y

la im

port

anci

a de

l pro

yect

o de

VSA

de

la O

TCA

/BID

•Fo

rtal

ecer

el d

esar

rollo

del

pro

yect

o de

est

ruct

urac

ión

de la

VSA

coo

rdin

ado

por

OTC

A/ B

ID

•Id

entif

icar

los

punt

os f

ocal

es (d

irige

ntes

de

la S

A)

•Fo

rtal

ecer

las

inic

iativ

as d

e tr

abaj

o en

el t

ema

de e

ntor

nos

y co

mun

idad

es s

alud

able

s y

capa

cita

r el

niv

el lo

cal

para

el d

iagn

óstic

o y

gest

ión

de la

sal

ud a

mbi

enta

l.

•A

mpl

iar

la f

orm

ació

n de

rec

urso

s hu

man

os a

niv

el r

egio

nal e

n ci

enci

as d

e la

sal

ud a

mbi

enta

l, in

geni

ería

am

-bi

enta

l, m

edio

am

bien

te, s

alud

de

la c

omun

idad

.

•Fo

rtal

ecer

la in

tegr

ació

n re

gion

al y

bila

tera

l par

a el

for

tale

cim

ient

o de

las

estr

uctu

ras

de g

obie

rno

•D

esar

rolla

r pr

oyec

tos

regi

onal

es e

ncam

inad

os a

for

tale

cer

la c

apac

idad

de

acci

ón e

n la

s ac

tivid

ades

de

salu

d am

bien

tal y

el m

edio

am

bien

te

•Cr

ear

una

com

isió

n de

los

país

es a

maz

ónic

os e

n la

sal

ud a

mbi

enta

l

•G

rand

es o

bras

que

cau

san

la d

egra

daci

ón d

el m

edio

am

-bi

ente

y re

duce

n la

cal

idad

de

vida

de

la p

obla

ción

, esp

e-ci

alm

ente

las

más

vul

nera

bles

•Pr

opon

er e

stra

tegi

as p

ara

vigi

lar

y ev

alua

r la

eje

cuci

ón d

e pr

oyec

tos

de g

rand

es e

mpr

esas

que

act

úan

en la

re

gión

con

acc

ione

s de

deg

rada

ción

del

med

io a

mbi

ente

•Pr

opon

er m

etod

olog

ías

para

la e

valu

ació

n am

bien

tal d

e lo

s im

pact

os s

obre

la s

alud

hum

ana

•D

esar

rolla

r la

met

odol

ogía

de

com

unic

ació

n de

rie

sgos

par

a el

sec

tor

salu

d y

los

resp

onsa

bles

pol

ítico

s ac

erca

de

los

impa

ctos

sob

re la

sal

ud h

uman

a

•Ca

paci

tar

al s

ecto

r de

sal

ud p

ara

real

izar

est

udio

s y

info

rmes

sob

re la

s ob

ras

y pe

rmis

os a

mbi

enta

les.

•In

corp

orar

en

las

polít

icas

/ pr

ogra

mas

nac

iona

les

la e

valu

ació

n de

l med

io a

mbi

ente

un

com

pone

nte

de s

alud

am

bien

tal y

invo

lucr

ar la

par

ticip

ació

n de

l sec

tor

en la

exp

edic

ión

de la

lice

ncia

de

trab

ajo.

•M

ejor

ar e

l acc

eso

y lo

s se

rvic

ios

de s

alud

diri

gido

s a

pobl

ació

n vu

lner

able

•A

dopt

ar e

impl

emen

tar

el p

rogr

ama

de a

mbi

ente

s sa

luda

bles

•U

so in

debi

do d

e lo

s re

curs

os n

atur

ales

Prom

over

la o

rgan

izac

ión

de la

s ca

dena

s de

pro

ducc

ión

de m

aner

a so

sten

ible

•Pr

omov

er e

l des

arro

llo d

e lo

s pl

anes

de

segu

ridad

de

agua

( PS

A)

•Po

ca a

rtic

ulac

ión

de p

olíti

cas

de s

alud

am

bien

tal (

SA) e

n-tr

e lo

s pa

íses

de

la r

egió

n•

Favo

rece

r el

inte

rcam

bio

de e

xper

ienc

ias

entr

e pa

íses

en

SA

•Fo

rtal

ecer

los

foro

s de

dis

cusi

ón s

obre

SA

(por

eje

mpl

o la

Red

Pan

am

azón

ica

en C

T &

IS ,

otra

s re

des

inte

rgu-

bern

amen

tale

s, la

s es

truc

tura

s de

inte

grac

ión

regi

onal

, etc

.)

•Re

com

enda

r los

OI y

las

ON

G p

ara

inte

nsifi

car e

l apo

yo a

los

país

es d

e la

regi

ón e

n la

Pol

ítica

de

Salu

d A

mbi

enta

l

•El

abor

ar d

irect

rices

reg

iona

les

para

una

pol

ítica

arm

oniz

ada

en S

A

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina50

EJE

2

•D

ebili

dad

del t

ema

de s

alud

am

bien

tal e

n la

reg

ión.

Iden

tific

ar y

con

ocer

la

red

/ gr

upos

/ i

ndiv

iduo

s so

cial

es o

rgan

izad

os e

n di

fere

ntes

paí

ses

para

ap

oyar

la e

stru

ctur

ació

n y

fort

alec

imie

nto

regi

onal

•A

mpl

iar

la p

artic

ipac

ión

de lo

s ac

tore

s so

cial

es e

n la

CN

SA, c

onsi

dera

ndo

esto

com

o un

for

o pr

ivi-

legi

ado

para

la d

iscu

sión

de

tem

as d

e la

SA

•Fo

rtal

ecer

las

estr

uctu

ras

regi

onal

es c

omo

la U

NA

MA

Z, la

Red

PA

N, R

ed B

VS,

inst

ituci

ones

de

inve

s-tig

ació

n en

la r

egió

n.

•Re

cono

cer

las

espe

cific

idad

es r

egio

nale

s y

cultu

rale

s en

el p

roce

so d

e el

abor

ació

n y

aplic

ació

n de

po

lític

as d

e sa

lud

públ

ica

•A

prov

echa

r la

s fe

chas

com

o el

Día

Mun

dial

del

Agu

a 20

09 (a

guas

tra

nsfr

onte

rizas

) par

a la

arm

oni-

zaci

ón d

e la

cal

idad

del

agu

a pa

ra e

l con

sum

o hu

man

o

•Fo

men

tar

la d

iscu

sión

del

tem

a de

SA

en

los

cons

ejos

de

salu

d.

•M

odel

o de

des

arro

llo d

e la

s zo

nas

urba

nas

y in

dust

riale

s so

n an

ta-

góni

cos

al d

esar

rollo

sos

teni

ble

•A

mpl

iar

el e

nfoq

ue d

e m

edio

am

bien

te s

alud

able

en

su t

otal

idad

(vi

vien

da,

escu

ela,

tra

bajo

, oc

io

, con

sum

o)

•Re

visa

r el

mod

elo

de d

esar

rollo

par

a el

bio

ma

amaz

ónic

o

•Es

tabl

ecer

est

rate

gias

loca

les

para

cum

plir

los

obje

tivos

de

desa

rrol

lo d

el m

ileni

o (p

or e

jem

plo,

la

inic

iativ

a de

OPS

/OM

S de

ros

tros

, voc

es y

luga

res)

EJE

3

•Pr

epar

ar u

na a

gend

a de

coo

pera

ción

téc

nica

en

salu

d am

bien

tal e

ntre

los

país

es

•Pr

epar

ar u

n le

vant

amie

nto

de lo

s es

tudi

os, p

roye

ctos

, ini

ciat

ivas

y g

rupo

s de

inve

stig

ació

n y

las

acci

ones

reg

iona

les

en S

alud

Am

bien

tal e

n A

mér

ica

del S

ur

•Fo

men

tar

estu

dios

e in

vest

igac

ione

s en

sal

ud a

mbi

enta

l en

las

univ

ersi

dade

s e

inst

ituci

ones

de

inve

stig

ació

n de

la r

egió

n

•Fo

rtal

ecer

los

sist

emas

de

info

rmac

ión,

de

indi

cado

res

com

para

bles

, y lo

s ob

serv

ator

ios

naci

onal

es e

n sa

lud

ambi

enta

l

•Es

tabl

ecer

est

rate

gias

par

a po

lític

as in

ters

ecto

riale

s in

tegr

adas

, la

arm

oniz

ació

n de

nor

mas

y d

e m

odel

os p

ara

mej

orar

la g

estió

n lo

cal

•Pr

epar

ar e

stra

tegi

as p

ara

una

com

unic

ació

n m

ás e

ficaz

ent

re lo

s co

ndad

os o

est

ados

, pro

vinc

ias,

paí

ses

y re

gion

es d

e la

líne

a fr

onte

riza

•Pr

epar

ar u

n es

tudi

o de

los

serv

icio

s e

inic

iativ

as e

xist

ente

s en

los

país

es d

e la

reg

ión

amaz

ónic

a so

bre

capa

cita

ción

en

tem

as d

e am

bien

te y

cie

ncia

s de

la s

alud

•A

plic

ar e

stra

tegi

as y

cre

ació

n de

cap

acid

ad e

n el

ser

vici

o pa

ra lo

s ad

min

istr

ador

es, l

os r

espo

nsab

les

polít

icos

y t

écni

cos

en s

alud

am

bien

tal

•Im

plem

enta

r es

trat

egia

s de

for

mac

ión

inte

gral

de

los

recu

rsos

hum

anos

en

salu

d am

bien

tal e

n “l

ato

y st

ricto

sen

su”

para

los

prof

esio

nale

s de

la r

egió

n am

azón

ica

Enfoques Ecosistémicos en Salud – Perspectivas para su adopción en Brasil y los países de América Latina 51

8. Agenda19 de agosto de 2009

9h00 - 12h30

AperturaPresentación de los participantes

Conferencia: Salud Ambiental: concepto y relación con el tema de la 1ªCNSA

Presentacion: 1ª Conferencia Nacional de Salud Am-biental: Fundamentos y actividades para a realização da 1ªCNSA

14h00 - 18h00 - Taller internacional • Presentación de los países participantes• Antecedentes – Recomendaciones de los eventos

realizados en 2008 y los objetivos de la reunión in-ternacional:

• Informaciones sobre las acciones de la Red Pan Amazónica de Ciencia Tecnología e Innovación en salud y posibilidades de identificar puntos focales para el desarrollo del tema de salud ambiental.

• Discusión de los Ejes: – Desarrollo y sustentabilidad socio-ambiental en

el campo, en la ciudad y en la foresta. – Trabajo, ambiente y salud: desafíos de los proce-

sos de producción y consumo en los territorios. – Democracia, Educação, Saúde e Ambiente: polí-

ticas para la construcción de territórios susten-tables.

20 de agosto de 2009

8h00 - 12h30 Preparación de la agenda de salud ambiental para la región que sea un apoyo al desarrollo de salud am-

biental en los países, así como una contribución de los países amazónicos a la 1ª CNSA.

14h00 - 18h00 PlenariaPresentación de los resultados de los distintos grupos del seminario Informe de taller internacional

Clausura

9. Lista de participantes BrasilGuilheme Franco Netto – SVS/MSALUDAndre Fenner – SVS/MSALUDRoberto Senna – FIOCRUZ/ManausCarlos Corvalan – OPS/OMSBernardino Vitoy – OPS/OMSHaroldo Bezerra – OPS/OMSMara Oliveira – OPS/OMS

Colombia Teofilo Monteiro – OPS/OMS

GuyanaBissoon, Mr Devindranauth - OPS/OMS Ashok Sookdeo – MSalud

Peru Percy Cárdenas Claudio, Director de Salud Ambiental de la Dirección Regional de Salud de Loreto

UNAMAZRosa Carmina de Sena Couto

VenezuelaIng. José Rincón, Coordinador Nacional de Sustancias y Materiales/MinSaludMayira Sojo -Milano – OPS/OMS

Impreso en Papel Reciclado

ISBN 978-85-87943-95-8

9 788587 943958