Marco conceptual

Encuesta Nacionalde Seguridad Pública Urbana

ENSU

Conociendo México

01 800 111 4634 www.inegi.org.mx

atencion.usuarios@inegi.org.mx

INEGI Informa @INEGI_INFORMA

Catalogación en la fuente INEGI:

331.10723 Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana : ENSU : marco conceptual / Instituto Nacional de Estadística y Geografía.-- México : INEGI, c2015.

25 p. : il.

1. México - Seguridad pública - Metodología. 2. Delitos y delincuentes -Estadísticas - Metodología. 3. Estadística criminal - Metodología. I. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (México).

.

.

DR © 2015, InstitutoNacionaldeEstadísticayGeografíaEdificio SedeAvenida Héroe de Nacozari Sur 2301Fraccionamiento Jardines del Parque, 20276 Aguascalientes,Aguascalientes, Aguascalientes, entre la calle INEGI,Avenida del Lago y Avenida Paseo de las Garzas.

Presentación

El Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) presenta en este documento la actualización del marco conceptual de la Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU).

La ENSU se realiza en el marco del Subsistema Nacional de Información de Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia (SNIGSPIJ) para generar información con representatividad a nivel nacional que permita estudiar el fenómeno de la seguridad pública en una serie trimestral que corresponde a los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre.

El propósito de esta encuesta es dar a conocer a la sociedad en general la información obtenida sobre la percepción sobre seguridad pública y proporcionar elementos para la toma de decisiones de política pública en esta materia.

Este documento se integra por tres apartados. En el primero se hace una breve revisión de los estudios de victimización como el marco teórico que sustenta la encuesta y se abordan los antecedentes de las encuestas de victimización a nivel internacional y la experiencia del INEGI en el levantamiento de este tipo de encuestas.

En el segundo apartado se presentan los objetivos generales y específicos, así como los elementos metodológicos que se consideraron en la elaboración de la encuesta.

En el tercer apartado se encuentra la cobertura conceptual en la cual se determinan los elementos que se captan con el instrumento, se presenta la forma como se operacionalizan los temas, se determinan las categorías conceptuales, se describe la ordenación y vinculación de categorías y variables y se presentan los indicadores y tabulados de percepción sobre seguridad pública.

INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.

Índice

1. Antecedentes 1

1.1 Seguridad Pública en América Latina 1

1.2 Seguridad Pública y Ciudades 2

1.3 Medición de la seguridad pública y de la percepción sobre seguridad pública

2

1.4 Teorías de inseguridad y miedo al delito 3

1.5 Las encuestas como herramienta para medir la percepción sobre inseguridad

4

1.6 Esfuerzos para unificar criterios metodológicos a nivel internacional

4

1.7 Encuestas de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública en América Latina

5

1.8 Encuestas de Percepción sobre Seguridad Pública en México

5

2. Objetivos y aspectos metodológicos de la ENSU 2015 9

2.1 Objetivo general 9

2.2 Objetivos específicos 9

2.3 Aspectos metodológicos 9

3. Cobertura conceptual de la ENSU 2015 11

3.1 Marco Legal de la Seguridad Pública en México 11

3.2 Elementos que se captan con la ENSU 2015 11

3.3 Categoría y variables 15

3.4 Mejoras a la ENSU 2015 15

3.5 Ordenación y vinculación de categorías y variables 17

3.6 Indicadores y tabulados de seguridad pública 17

3.7 Requisitos de comparabilidad y recomendacionesinternacionales

17

Glosario 21

Bibliografía 23

Anexo

A. Cuestionario

INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.

1

La Seguridad Pública es una función del Estado cuyo principal objetivo es la protección de las personas y sus propiedades, de las instituciones políticas de las ame-nazas de violencia tanto interna como trasnacional, de la intimidación, la corrupción o actos de gobierno pre-datorios.1 De acuerdo con la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, en México, ésta es una función a cargo de los tres órdenes de gobierno que tiene como fin el salvaguardar la integridad y derechos de las personas, así como preservar las libertades, el orden y la paz públicos.2

A lo largo del siglo XX, el Estado mexicano llevó a cargo esta función concentrándose en el orden y la paz pública sin involucrar a la ciudadanía. Los resulta-dos obtenidos durante este periodo son variados, sin embargo, hacia finales de la década del noventa, los índices de delincuencia aumentaron significativamente con respecto al comienzo del mismo periodo, haciendo de la inseguridad uno de los principales temas a nivel nacional.

El 31 de diciembre de 1995, debido a las condiciones de seguridad pública que en México imperaban en ese momento, se llevó a cabo una reforma constitucional en la que se creó un concepto nuevo y ampliado de seguri-dad pública. Gracias a su redefinición, ésta dejó de ser atributo y responsabilidad exclusiva de las instituciones gubernamentales centrales para convertirse en materia concurrente, es decir, en responsabilidad de los órde-nes federal, estatal y municipal. A raíz de estas refor-mas diversos estados de la República comenzaron a generar ordenamientos jurídicos especiales en materia de seguridad pública así como consejos consultivos estatales y academias de policía o de cuerpos de se-guridad pública. Si bien la implementación del Sistema Nacional de Seguridad Pública y la modernización de las instituciones en la materia tienen como objetivo prioritario la adaptación de este sector en México a las nuevas necesidades de la sociedad, la percepción de la ciudadanía sobre la situación de seguridad pública en el país no ha mejorado en lo que va del siglo XXI.3

1 Bailey John. “Security traps and Democratic Governability in Latin America: Dynamics of Crime, Violence, Corruption, Regime, and State", en: Marcelo Bergman y Laurence Whitehead Coordina-dores. Criminality, Public Security, and the Challenge to Democra-cy in Latin America. University of Notre Dame Press. Notredame, 2009, p. 252.

2 Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Artículo 2. 3 Sandoval Ulloa José G. Introducción al Estudio del Sistema Nacio-

Si bien la implementación del Sistema Nacional de Seguridad Pública y la modernización de las institu-ciones en la materia tienen como objetivo prioritario la innovación de este sector, la percepción de la ciudada-nía sobre la situación de seguridad pública en México no ha mejorado en lo que va del siglo XXI. Esto se debe, entre otras razones, a un aumento de crímenes violentos relacionados con el narcotráfico.4

Entre los efectos adversos, producto de la descon-fianza en las autoridades de seguridad pública, se encuentra la pérdida de autoridad del gobierno. Si los delitos violentos generan el suficiente miedo y des-confianza en la población, esta puede optar por utili-zar medios ilícitos para garantizar su seguridad per-sonal.5 Debido a esto, la medición de la inseguridad y de la percepción de seguridad pública (entendida como la sensación de vulnerabilidad personal ante la violencia)6 es de vital importancia para el Estado, ya que estos elementos tienen un impacto negativo en la calidad de vida de la ciudadanía y producen una pérdi-da de confianza en las instituciones.7

1.1 Seguridad Pública en América Latina

A pesar de las diferencias que tienen entre sí los países de la región latinoamericana, el comportamiento de la delincuencia y la violencia que esta genera tienen im-portantes similitudes. Por ejemplo, se puede observar que a partir de la década de los setenta las organiza-ciones criminales se volvieron más visibles y amena-zantes, principalmente en los delitos relacionados con el narcotráfico. Por esta razón, los ciudadanos latinoa-mericanos perciben a la delincuencia y la inseguridad como temas centrales de preocupación política.8 Así pues, la ciudadanía está empezando a evaluar a sus líderes políticos con base en criterios que devienen de la capacidad del Estado de controlar la situación de inseguridad.9 Por ejemplo, véase la tabla 1.1.1 en la

nal de Seguridad Pública. 2002. INACIPE. México. 2000. Pág. 41.4 Gereben Schaefer, Agnes, et al., Security in Mexico, Implications for

U.S. Policy Options. Los Ángeles. 2009. p. 5. 5 Bailey, John. op. cit., p. 269.6 Ibíd7 Bergman, Marcelo y Laurence Whitehead. "Introduction: Criminality

and citizen Security in Latin America", en Marcelo Bergman y Lau-rence Whitehead Coordinadores. Criminality, Public Security, and the Challenge to Democracy in Latin America, University of Notre Dame Press. Notredame, 2009. Pág. 6.

8 Ibíd., p. 19 Bergman, Marcelo y Laurence Whitehead. op. cit. p. 2

1. Antecedentes

INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.

2

que se muestra que más del cincuenta por ciento de la población de la región latinoamericana desconfían de la policía y del sistema penal; y a su vez, no hay un solo país cuya confianza en el gobierno sea superior a una cuarta parte de la población.

En términos económicos, esta violencia es en la ac-tualidad una de las limitantes del desarrollo en la re-gión. De acuerdo con la OEA, en algunos países de América Latina, los costos de la violencia oscilan entre y el 25 por ciento del PIB.10 En el caso de México, de acuerdo con la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública y la Encuesta Na-cional de Victimización de Empresas, el monto total de erogaciones a consecuencia de la inseguridad es de 212 mil millones de pesos para hogares y personas, y de 115 mil millones de pesos en establecimientos del sector privado.

10 Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos (OEA). La Seguridad Pública en las Américas. Retos y Oportuni-dades. Washington DC, 2008, p. 56.

País Desconfianza en la policía1

Falta de confianza

en el Sistema

Penal2

Confianza en el

Gobierno3

Argentina 77 84 10Bolivia 84 69 11Brasil 63 49 21Colombia 64 68 14Costa Rica 64 63 7Chile 51 69 17Ecuador 82 71 4El Salvador 64 63 8Guatemala 78 64 5Honduras 67 53 23México 83 69 4Nicaragua 72 51 9Panamá 63 66 5

1 Porcentaje de respuestas válidas de aquellos que contestaron “poca o nula confianza a la pregunta “¿Qué tanto confía en la policía? ¿Usted diría que su confianza en la policía es mucha, poca o nula?

2 Porcentaje de respuestas válidas de aquellos que están en desacuerdo o muy desacuerdo con la afirmación “el sistema judicial castiga a los delincuentes”.

3 Porcentaje de respuestas espontaneas a la pregunta: “¿En quién confía usted en este país?” (Múltiples respuestas permitidas)

Fuente: Bergman, Marcelo y Laurence Whitehead. "Introduction: Criminality and citizen Security in Latin America", en: Marcelo Bergman y Laurence Whitehead, Coordinadores, Criminality, Public Security, and the Challenge to Democracy in Latin America, University of Notre Dame Press, Notredame, 2009, p. 7.

Confianza en las Instituciones en América Latina en 2003

Tabla 1.1.1

1.2 Seguridad Pública y Ciudades

La delincuencia ha florecido con mayor ímpetu en las zonas urbanas de América Latina. En las ciudades se “…abre la posibilidad de intercambio cultural, la confor-mación de identidades locales así como también son escenario de serios problemas sociales vinculados con la inequidad, la carencia de servicios básicos y la pre-cariedad en la que viven muchos de sus habitantes”.11 Esta situación es general en la mayoría de los países de la región, en los cuales se ha tenido que enfren-tar una creciente inseguridad urbana en el marco de una apertura democrática.12 Por ejemplo, entre 1997 y 2004, la zona metropolitana de la ciudad de México concentró más de una cuarta parte del delito reportado en todo el país. A su vez, 75 por ciento de los delitos en el Estado de México ocurren en la zona conurbada de la Ciudad de México.13

En América Latina los estudios de la relación entre delincuencia y espacio urbano son muy recientes. Lo que la experiencia internacional (en países como Esta-dos Unidos, Canadá y Australia) ha sugerido es que el fenómeno de la delincuencia se tiene que estudiar des-de dos dimensiones: la victimización, entendida como la ocurrencia efectiva de un delito, y el temor, entendi-do como la emoción básica del ser humano que alerta en caso de amenaza o peligro concreto vinculada a la posibilidad de ser víctima de un delito o por variables del ambiente tales como alumbrado público escaso, mal estado de las calles, presencia de bandas violen-tas en lugares públicos, etc.14 Así, el temor o miedo al delito se entiende como “el sentimiento de inseguridad general que siente la población”,15 por lo que a partir de su estudio se pueden obtener importantes indicadores de percepción sobre seguridad pública.

1.3 Medición de la seguridad pública y de la percepción sobre seguridad pública

En este punto es importante diferenciar entre la medi-ción de la seguridad pública y la percepción sobre se-guridad pública. Cuando se mide la seguridad pública se entiende que el objeto de estudio es el servicio de seguridad prestado por cualquiera de las instituciones

11 Dammert, Lucía y Gustavo Paulsen. “Introducción”, en: Lucía Dammert y Gustavo Paulsen (Editores), Ciudad y Seguridad en América Latina. FLACSO-Chile, Vitacura, 2005, p. 9

12 Bergman, Marcelo. Op cit., p. 39 13 Ibíd.14 Rau, Macarena. “Prevención del crimen mediante el diseño am-

biental en Latinoamérica. Un llamado de acción ambiental comu-nitaria”, en: Lucía Dammert y Gustavo Paulsen (Editores). Ciudad y Seguridad en América Latina. FLACSO-Chile, Vitacura, 2005. p. 86

15 Jiménez Ornelas, René. “Percepciones sobre la inseguridad y la violencia en México. Análisis de encuestas y alternativas de políti-ca”, en: Arturo Alvarado y Sigrid Arzt (Eds.). El desafío democrático de México: seguridad y estado de derecho. México, El Colegio de México, 2001,

INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.

3

que tienen a su cargo esta función. Así pues, algunos de los indicadores que se obtienen sobre seguridad pública están relacionados con la infraestructura, re-cursos y el ejercicio de sus funciones. Ejemplos de este último son las intervenciones policiacas, la reduc-ción de los índices delictivos, la impartición y procura-ción de justicia y el funcionamiento del sistema peni-tenciario.16

Ahora bien, la medición de la percepción sobre se-guridad pública tiene como objeto de estudio la sensa-ción de inseguridad de las personas. La medición de la percepción no necesariamente corresponde al des-empeño de las autoridades, ya que esta se encuentra influenciada por diferentes factores. De acuerdo con el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) entre és-tos se encuentran: las señales locales de incivilidad, definidas como la presencia de comportamientos anti-sociales (riñas entre vecinos, consumo de alcohol en la calle, pandillas o bandas); la cooperación entre ve-cinos para protegerse de la delincuencia; la baja con-fianza en la policía local; el estatus de víctima directa o indirecta de diversos delitos.17

Así pues, la percepción es una cuestión entera-mente subjetiva construida a partir de las distintas ex-periencias que cada persona ha vivido; sin embargo, es importante cuantificarla porque “…si no se atiende puede generar una espiral aguda de desconfianza en la autoridad y por consiguiente la inhibición del ciuda-dano para participar en los procesos de procuración y administración de justicia (ya sea como denunciante o como testigo).18

Entonces, la escasa denuncia de los delitos provo-caría un incremento de la cifra negra, que resultaría en una subestimación del fenómeno en los registros ad-ministrativos de las autoridades de seguridad pública.

1.4 Teorías de inseguridad y miedo al delito

Considerando la importancia del tema, Vilalta y Bisser identificaron cinco teorías básicas de inseguridad y miedo al delito: incivilidad, victimización, vulnerabilidad física, vul-nerabilidad social y redes sociales. Conocer en términos generales el fundamento de estas teorías resulta de gran utilidad para identificar las distintas variables que pueden influir en el temor que sienten las personas.

16 Estos indicadores se pueden generar con la información compi-lada en los registros administrativos de las diversas Unidades de Estado relacionadas con estos temas, mismos que son captados por medio de los Censos de Gobierno del INEGI. Además, también hay indicadores que pueden generarse a través de encuestas, como la ENVIPE y la ENVE.

17 Vilalta Carlos. J. Los determinantes de la percepción de inseguri-dad frente al delito en México. Banco Interamericano de Desarro-llo. Capacidad Institucional del Estado., p. 1.

18 Jiménez Ornelas, René. Op. cit., p. 164.

Teoría de la incivilidad o del desorden social

Esta teoría propone que la población residente en áreas con señales de desorden social o de deterioro físico tiende a reportar mayores niveles de sensación de inseguridad. El mecanismo causal que opera en es-tos casos es que tales señales de incivilidad o de des-orden social proyectan una situación generalizada de falta de control, bajos niveles de cohesión social y des-cuido político, lo que provoca una mayor sensación de vulnerabilidad frente al delito.19

Entre las señales o indicadores de incivilidad en las que existe una correlación con los niveles de inse-guridad, se pueden encontrar las siguientes20:

• Las condiciones físicas de la zona (grafitis,aceras sucias, edificios abandonados o conventanas rotas, viviendas vacantes o en malestado, etc.)

• La presencia de comportamientos antisocialeso delictivos (prostitución, ingestión de alcoholen la calle, consumo y venta de drogas, etc.).

• Un cambio poblacional rápido, tanto en número como en composición socioeconómica yétnica.

• La reputación de “barrio duro” que puede teneruna zona en su ciudad respectiva.

Teoría de la victimización

Esta postula que las víctimas de un delito sufren de mayores niveles de inseguridad frente a aquellos que no han tenido tal experiencia de victimización. La vic-timización puede ser directa o indirecta. La primera es aquella sufrida por la persona en cuestión y la segunda es aquella que se sufre por conducto de lo ocurrido a conocidos. El mecanismo causal de esta teoría consis-te en la idea de que la experiencia de la victimización conlleva efectos psicológicos y/o materiales durade-ros, aumentando la proclividad individual a sentirse más inseguro, en comparación a la circunstancia con-traria de no-victimización.21

Teoría de la vulnerabilidad física

Esta predice que el miedo a la delincuencia será más alto entre aquellos individuos con menor capacidad fí-sica para defenderse de un ataque. Muchos estudios previos coinciden en que los individuos de edad avan-zada sufren de mayores niveles de inseguridad que los jóvenes. Tanto la edad como el género tienen una fuerte correlación en esta teoría.22

19 Vilalta, Carlos. J. Op. cit., pp. 9–11.20Ibíd., p. 1021 Ídem., pp. 11 y 1222 Ídem., p. 12

INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.

4

Teoría de la vulnerabilidad social

Por vulnerabilidad social se entiende la incapacidad factual y compartida por un estrato socioeconómico de prevenir la victimización o bien de recuperarse de la misma. Esta teoría parte de la idea de que la sensa-ción de inseguridad puede ser predicha según el grado de vulnerabilidad o desventaja frente al delito de algu-nos sectores de la población, en razón de su menor capacidad de prevención o de recuperación de los da-ños. Para probar esta teoría normalmente se utilizan indicadores de estrato social, por ejemplo los niveles de escolaridad formal, el nivel de ingreso, la situación de desempleo y el tipo de ocupación.23

Teoría de las redes sociales

Esta teoría se relaciona con el concepto de capital so-cial. Básicamente la teoría predice que el involucrarse en redes sociales de apoyo genera mayores niveles de comunicación, cohesión comunitaria y de recursos dis-ponibles para prevenir y combatir el crimen y el miedo a este. Así, lo anterior provoca una mayor sensación de seguridad entre los miembros de la red. En otras palabras, pertenecer a una red social trae el beneficio de poseer una mayor seguridad frente al delito.24

Cada una de estas aproximaciones propone una entrada teórica por medio de la cual se puede expli-car el fenómeno en cuestión. Sin embargo, cuando se estudian casos concretos de percepción sobre seguri-dad pública en una población determinada, se puede observar que las variables propuestas por las diversas teorías pueden ser explicativas del fenómeno. Por lo tanto, para optimizar la comprensión del mismo, las teorías propuestas en este apartado se deben enten-der como complementarias y no como mutuamente excluyentes.

El estudio de la percepción sobre seguridad pública del total de una población es imposible, por lo que las encuestas son la mejor herramienta para capturar el fenómeno desde una multiplicidad de enfoques.

1.5 Las encuestas como herramienta para medir la percepción sobre inseguridad

La seguridad pública es un tema en el que es necesario emplear diversas herramientas y mecanismos de me-dición. De acuerdo con Marcelo Bergman “…la calidad de los datos para estudiar un problema de caracterís-ticas netamente longitudinales es mala y discontinua; no existe una verdadera tradición de investigación em-pírica en la materia; y no se han hecho estudios com-parativos internacionales serios para aislar y comparar

23 Ídem., p. 15.24 Ídem., p. 16.

variables”.25 Por su parte, Markus Gottbacher destaca que “los sistemas de información sobre violencia no siempre son actualizados y adecuados, en algunos instantes, se puede decir que ni si quiera existen o que son metodológicamente incoherentes”.26

Por esta razón, la generación de instrumentos de medición es fundamental para tener una aproximación más acertada al fenómeno. Dentro de este contexto, las encuestas de victimización y percepción sobre se-guridad pública son herramientas de gran utilidad, ya que abordan el problema desde distintos ángulos. En-tre éstos destacan la medición cuantitativa y cualitativa de la delincuencia, la percepción sobre el servicio de seguridad pública, y en algunas encuestas, la percep-ción sobre el desempeño de las instituciones encarga-das de la seguridad pública.

Sin embargo, de acuerdo con el inventario de la UNODC-UNECE,27 el estudio de la percepción sobre seguridad pública se encuentra inscrito en la mayoría de las encuestas de victimización. Esto ocurre porque para obtener información completa sobre el miedo al delito y la inseguridad, se recomienda incluir preguntas acerca de la percepción del desempeño de las autori-dades de seguridad pública.28

1.6 Esfuerzos para unificar criterios metodológicos a nivel internacional

En 2004, la Organización de las Naciones Unidas ini-cia los trabajos para documentar las mejores prácticas a nivel internacional en materia de encuestas de vic-timización: el Manual de Encuestas de Victimización de las Naciones Unidas publicado en 2010. Este docu-mento es el primer esfuerzo para desarrollar lineamien-tos metodológicos a nivel internacional en el diseño de encuestas de victimización. El material fue elaborado por la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) y la Comisión Económica de las Naciones Unidas para Europa (UNECE), mediante un grupo de trabajo con expertos de institutos de estadís-tica y justicia de diversos países.

En dicho manual se contemplan prácticamente to-das las etapas para llevar a cabo una encuesta de esta naturaleza, como planeación, aspectos metodo-lógicos, consideraciones para realizar estimaciones de víctimas y delitos, diseño del cuestionario, aspectos relacionados con la aplicación de entrevistas, control

25 Bergman, Marcelo. Op. cit., p. 13.26 Gottbacher, Markus. "De Inseguridad Excluyente a la Construcción

de Seguridad Legítima"., en: Luis Eduardo Zavala y Pierre – Gi-lles Bélanger, Ciudadanía, Seguridad y Derechos Humanos: Una Propuesta Conjunta, Tecnológico de Monterrey, Monterrey, 2011, p. 194.

27 UNODC. Manual on Victimization Surveys. United Nations Office on Drugs and Crime y United Nations Economic Commission for Europe. Ginebra, Naciones Unidas, 2010, p. 56

28 Ibíd. p. 52.INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.

5

aplicó en 1990, 1992 y 1994. Además, en 1992, 1993 y 1997 se llevaron a cabo encuestas similares para las ciudades de Monterrey, Oaxaca, Veracruz, Cuernava-ca, Ciudad Juárez y el área metropolitana de la Ciudad de México.

Aprovechando sus experiencias previas, el INEGI levantó la Encuesta Nacional sobre la Percepción de la Seguridad Pública en 36 áreas metropolitanas duran-te 2004. Asimismo, en 2005 el INEGI participó con el Instituto Ciudadano de Estudios sobre la Inseguridad (ICESI), en el diseño del cuestionario de la Encuesta Nacional sobre Inseguridad (ENSI - 3) de ese año. A partir de ello, el INEGI levantó la ENSI - 3 y también fue responsable de levantar la información de la ENSI - 6 en 2009. La ENSI - 7 levantada en el 2010 comple-menta la experiencia del INEGI en la generación de este tipo de información.

Paralelamente, en abril de 2009 el INEGI comien-za el levantamiento de la Encuesta Continua sobre la Percepción de la Seguridad Pública (ECOSEP). Ésta se realizaba mensualmente y genera estimaciones de calidad con cobertura nacional para obtener el Índice de Percepción sobre la Seguridad Pública (IPSP). El objetivo de esta encuesta es conocer la percepción de la población mayor de 18 años con respecto a su se-guridad personal y a la seguridad pública en el país, tanto un año hacia atrás como sus expectativas un año hacia adelante.

En 2010, el INEGI recibió la solicitud del Consejo Nacional de Seguridad Pública de proporcionar los da-tos para generar los indicadores de percepción, vic-timización y desempeño institucional del Sistema de Evaluación aprobado por la Comisión Permanente de Información,32 para aportar datos que sean de utilidad para la toma de decisiones de política pública. El INEGI responde esta solicitud por medio de la Encuesta Na-cional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE), cuyos resultados fueron publicados el 20 de septiembre de 2011, el 27 de septiembre de 2012 y el 30 de septiembre de 2013. La finalidad de esta serie es generar información con representativi-dad a niveles nacional y estatal que permita realizar estimaciones de la incidencia delictiva, las caracterís-ticas del delito, las víctimas y el contexto de la victimi-zación. Además, con la encuesta se busca obtener in-formación sobre la percepción de la seguridad pública, así como la percepción del desempeño y experiencias con las instituciones de seguridad pública y justicia. A partir del 20 de diciembre de 2011, la Junta de Gobier-no del INEGI declaró la encuesta como información de interés nacional, acordándose que se levantará anual-mente en los primeros meses del año.

32 Acuerdos aprobados por el Consejo Nacional de Seguridad Públi-ca en su vigésima octava sesión, Diario Oficial de la Federación, 16 de junio de 2010.

de calidad, procesamiento de los datos, cálculo de es-timaciones, y difusión de resultados. Dentro de este manual también se encuentra información relevante para desarrollar otros factores relacionados con la vic-timización tales como temor, sensación de seguridad, percepción del problema y tendencias del delito.

1.7 Encuestas de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública en América Latina

En Latinoamérica los estudios de victimización co-menzaron a realizarse por centros de investigación y universidades, principalmente en zonas urbanas en donde la violencia social crecía de manera preocu-pante.29 En la Tabla 1.7.1 se presentan algunas de las encuestas de victimización que fueron levantadas en la región.30 La mayoría de ellas solo se levantan en el ámbito urbano, sin embargo, existen importantes es-fuerzos por parte de Brasil, Chile, El Salvador y México para levantar encuestas a nivel nacional.

1.8 Encuestas de Percepción sobre Seguridad Pública en México

En México hay esfuerzos provenientes de diversas instituciones públicas, privadas, de educación supe-rior, centros de investigaciones y organizaciones de la sociedad civil por generar instrumentos de medición de la victimización, la percepción sobre seguridad pública y el desempeño de las autoridades de seguridad pú-blica e impartición y procuración de justicia.31En 1988 el INEGI inicia el diseño y levantamiento de la Primera Encuesta sobre Incidencia Delictiva en el Distrito Fe-deral y el Estado de México. Esta encuesta también se

29 Un reporte del Banco Interamericano de Desarrollo de 1998, seña-laba que “anualmente en América Latina hay 140 000 homicidios y 28 000 000 familias sufren hurto o robo cada año o 54 cada minuto. La violencia en América Latina es cinco veces más alta que en el resto del mundo”. Jiménez Ornelas, Op. cit. Asimismo, un informe reciente de las Naciones Unidas señala que en 2010 Centroamérica tenía una tasa de casi 25 homicidios por 100 000 habitantes y Sudamérica de poco más de 20 homicidios por 100 000 habitantes, mientras que la tasa promedio mundial fue de 6.9 por 100 000 habitantes. United Nations Office on Drugs and Crime, Global Study on Homicide, Viena, 2011.

30 Este listado es ilustrativo y por tanto no presenta de manera ex-haustiva el total de encuestas de victimización en la región.

31 Algunos ejemplos notables son las encuestas de la Asociación Civil México Unido contra la Delincuencia en conjunto con Con-sulta Mitofsky, misma que se realiza de forma trimestral y mide la percepción de la seguridad en México; la Encuesta Ciudada-na e Institucional sobre Seguridad Pública 2010 llevada a cabo por el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública; la Encuesta sobre la percepción de la seguridad pública llevada a cabo por el Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública (CESOP) de la Cámara de Diputados, levantada del 7 al 9 de octubre de 2001; y la Encuesta de Percepción Ciudadana sobre Inseguridad en Ciudad Juárez, cuya última versión se reali-zó en noviembre de 2009 con la participación de la Secretaría de Educación Pública, a través del Programa de Apoyo al Desarrollo de la Educación Superior (PADES) en el marco del Proyecto de Vinculación del Sector Académico y Estudiantil del Departamento de Ciencias Sociales con el Observatorio de Seguridad y Convi-vencia Ciudadanas. IN

EG

I. E

ncue

sta

Nac

iona

l de

Seg

urid

ad P

úblic

a U

rban

a (E

NS

U).

Mar

co c

once

ptua

l. 20

15.

6

A pesar de que la ENVIPE cubre el tema de per-cepción sobre la seguridad pública, es necesario tener una medición de pulso de la sensación de seguridad y temor al delito más regular. Por esta razón, la Encues-ta Nacional de Seguridad Urbana (ENSU) se plantea como un instrumento que afina la medición de la per-cepción de la seguridad pública en zonas urbanas, ya

que la mayor parte de los casos de victimización en el país, cerca del 73.6%, ocurren en estas33. La ENSU ofrece una serie de indicadores con elementos de aná-lisis de percepción de la inseguridad más detallados, tanto a los expertos como a autoridades responsables en la materia. Adicionalmente, el levantamiento es tri-

33 INEGI. Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE) 2012. México, INEGI.

Encuesta País Institución AlcanceÍndice de Victimización Argentina Universidad Torcuato di Tela 40 centros urbanos del paísPrimera Encuesta de Victimización de la Ciudad de Buenos Aires, 2007 Argentina Ministerio del Interior Buenos Aires (urbana)

Encuesta de Victimización, Prácticas y Percepción sobre Violencia y Delito, 2012 Bolivia Observatorio Nacional de

Seguridad CiudadanaLa Paz, El Alto, Cochabamba y Santa Cruz

Características da vitimização e do acesso à justiça no Brasil, 2009 Brasil IBGE Nacional

Encuesta Nacional Urbana de Seguridad Ciudadana, 2012 Chile Ministerio del Interior Nacional

Encuesta de Convivencia y Seguridad Ciudadana, 2012 Colombia DANE Urbana, 20 dominios

Encuesta Nacional de Seguridad Ciudadana, 2006 Costa Rica PNUD Nacional

Encuesta en Hogares con Propósitos Múltiples (Módulo de Victimización) 2012 Costa Rica INEC Nacional

Encuesta de Victimización y Percepción de Seguridad, 2011 Ecuador INEC Nacional

Encuesta de Evaluación, 2012 El Salvador Instituto Universitario de Opinión Pública Nacional

Encuesta de Condiciones de Vida (Módulo sobre seguridad), 2006 Guatemala INE Nacional

Informe de la violencia en Guatemala, 2007 Guatemala PNUD Cd. de Guatemala (urbana)Situación de violencia e inseguridad ciudadana en la Alcaldía Municipal del Distrito Central, 2008

HondurasInstituto Universitario en Democracia, Paz y Seguridad (PNUD y ASDI)

Tegucigalpa (urbana)

Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública, 2012 México INEGI Nacional

Victimización y percepción de la seguridad en Panamá, 2011 Panamá Cámara de Comercio Nacional

Encuesta Nacional de Seguridad Ciudadana, 2011 Paraguay

Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos y PNUD

Nacional

Estudio de Victimización, 2005 Perú Instituto APOYO Urbana

Segunda encuesta metropolitana de Victimización, 2012 Perú Universidad Católica de Perú 35 distritos de Lima (urbana)

Encuesta Nacional de Programas Estratégicos (Módulo sobre seguridad ciudadana), 2012

Perú Instituto Nacional de Estadísticas e Informática Nacional

Encuesta de Opinión Pública y Niveles de Victimización, Percepciones de Inseguridad y Grados de Confianza Institucional en el Uruguay, 2011

Uruguay Ministerio del Interior Nacional

Encuesta Nacional de Victimización y Percepción de Seguridad Ciudadana, 2009 Venezuela INE Nacional

Principales encuestas de victimización en América Latina Tabla 1.7.1

Fuente: Centro de Excelencia para Información Estadística de Gobierno, Seguridad Pública, Victimización y Justicia de la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) y el Instituto Nacional de Estadística y Geografía de México (INEGI), 2013.

INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.

7

mestral, facilitando con esta frecuencia la construcción de series de tiempo para el análisis del fenómeno.

De acuerdo con el sexto levantamiento de la ENSU realizado por el INEGI, para el pasado mes de diciem-bre de 2014 en términos de delincuencia, 67.9% de la población de 18 años y más consideró que vivir en su ciudad es inseguro. Manteniéndose en el mismo ni-vel de percepción en comparación con septiembre de 2013, momento en el que se presentaron los primeros resultados del proyecto.

En el mismo periodo, la población objeto de estudio manifestó que en los últimos tres meses ha escuchado o ha visto en los alrededores de su vivienda situacionescomo consumo de alcohol en las calles (68.3%), robos o asaltos (67.9%) y vandalismo (60.0%).

En cuanto a la expectativa social sobre la seguridad pública, los principales resultados obtenidos se muestran en las siguientes gráficas.

Nota: Porcentaje de población de 18 años y más que reside en capitales de los estados o ciudades seleccionadas de 100,000 habitantes y más. Excluye “No sabe o no responde”.

Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU).

Expectativa sobre las condiciones de la Seguridad Públicapara los próximos 12 meses (Seguirá igual de bien o mejorará)

a Diciembre de 2014

18.4%

18.9% 18.7%

20.6% 21.3%20.2%

18.8%

18.5% 15.4%

13.7%14.7% 15.1%

Seguirá igual de bien Mejorará

Septiembre 2013

Diciembre 2013

Marzo 2014

Junio2014

Septiembre 2014

Diciembre 2014

Gráfica 1.8.2

Nota: Porcentaje de población de 18 años y más que reside en capitales de los estados o ciudades seleccionadas de 100,000 habitantes y más. Excluye “No sabe o no responde”.

Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU).

Percepción social sobre la Seguridad Públicaa Diciembre de 2014

68.0% 68.0%

72.4%

70.2%

67.0%

67.9%

Septiembre 2013

Diciembre 2013

Marzo2014

Junio2014

Septiembre 2014

Diciembre 2014

Gráfica 1.8.1

INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.

8

Así pues, la ENSU proporciona información en materia de seguridad pública con una menor periodici-

dad que la ENVIPE, lo cual permite construir series de tiempo tales como las que se mostraron.

Expectativa sobre las condiciones de la Seguridad Públicapara los próximos 12 meses (Seguirá igual de mal o empeorará)

a Diciembre de 2014

36.8%

35.9%

37.3% 37.2%

36.1% 35.3%

24.0%26.1%

27.6% 27.1% 27.4% 27.9%

Seguirá igual de mal Empeorará

Septiembre 2013

Diciembre 2013

Marzo 2014

Junio2014

Septiembre 2014

Diciembre 2014

Nota: Porcentaje de población de 18 años y más que reside en capitales de los estados o ciudades seleccionadas de 100,000 habitantes y más. Excluye “No sabe o no responde”.

Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU).

Gráfica 1.8.3

INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.

9

2.1 Objetivo general

Obtener información que permita realizar estimaciones con representatividad a nivel nacional sobre la percep-ción de la población sobre la seguridad pública en su ciudad. Se busca proporcionar información al público en general y proveer elementos para la toma de decisiones de política pública en materia de seguridad.

2.2 Objetivos específicos

• Medir la percepción de los habitantes de lasprincipales ciudades de México sobre la seguridadpública en éstas.

• Conocer la percepción de los habitantes de lasprincipales ciudades de México sobre la tendenciade la delincuencia en los siguientes 12 mesesdespués del levantamiento.

• Medir el atestiguamiento de conductas delictivaso antisociales que afectan a la población de lasprincipales ciudades de México en el entorno inmediato a su vivienda.

• Identificar los cambios en las actividades y rutinasde las personas por temor al delito.

• Medir la percepción de la población sobre eldesempeño de las policías Preventiva Municipal,Estatal, Federal y la Gendarmería Nacional comoautoridades de seguridad pública.

2.3 Aspectos metodológicos

Selección de la muestra: Probabilístico, trietápico, estratificado y por conglomerados.

Unidad de muestreo: Viviendas.

Unidad de observación: La vivienda particular selec-cionada y los hogares.

Unidades de análisis: La población de 18 y más años de edad que residen permanentemente en las vivien-das particulares seleccionadas en la muestra, ubica-das dentro de las 32 áreas urbanas seleccionadas del territorio nacional.

Población objeto de estudio: Personas de 18 años y más.

Tamaño de muestra nacional: 2 336 viviendas.

Fecha de levantamiento: marzo, junio, septiembre y diciembre de cada año.

Resultados: A nivel nacional.

2. Objetivos y aspectos metodológicos de la ENSU

Clave entidad Entidad Clave

áreaÁrea metropolitana

01 Aguascalientes 14 Aguascalientes

02 Baja California 21 Frontera Tijuana

03 Baja California Sur 40 La Paz

04 Campeche 28 Campeche

05 Coahuila de Zaragoza 17 Saltillo

06 Colima 33 Colima

07 Chiapas 19 Tuxtla Gutiérrez

08 Chihuahua 09 Chihuahua

09 Distrito Federal 01 Distrito Federal

10 Durango 26 Durango

11 Guanajuato 05 León

12 Guerrero 13 Acapulco

13 Hidalgo 43 Pachuca

14 Jalisco 02 Guadalajara

15 México 16 Toluca

16 Michoacán de Ocampo 15 Morelia

17 Morelos 29 Cuernavaca

18 Nayarit 27 Tepic

19 Nuevo León 03 Monterrey

20 Oaxaca 31 Oaxaca

21 Puebla 04 Puebla

22 Querétaro 36 Querétaro

23 Quintana Roo 41 Cancún

24 San Luis Potosí 07 San Luis Potosí

25 Sinaloa 24 Culiacán

26 Sonora 25 Hermosillo

27 Tabasco 18 Villahermosa

28 Tamaulipas 10 Tampico

29 Tlaxcala 39 Tlaxcala

30 Veracruz Ignacio de la Llave 12 Veracruz

31 Yucatán 08 Mérida

32 Zacatecas 32 Zacatecas

Áreas urbanas en la muestra Tabla 2.3.1

INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.

10

Cobertura geográfica: Nacional urbano alto.

Método de recolección: El método para captar la in-formación es mediante entrevista directa por medio de un cuestionario.

Informante adecuado: Es la persona de 18 años y más, residente de la vivienda que conoce los datos sociodemográficos de todos los integrantes del hogar.

INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.

11

Este apartado deriva principalmente de los conceptos y temas integrados en el Manual de Encuestas de Vic-timización de las Naciones Unidas publicado en 2010, así como otros documentos teórico-conceptuales de estas materias y ordenamientos legales sobre la segu-ridad pública en México.

3.1. Marco Legal de la Seguridad Pública en México

La Constitución de los Estados Unidos Mexicanos es-tablece en su artículo 21 que la seguridad pública “es una función a cargo de la Federación, el Distrito Fe-deral, los Estados y los Municipios, que comprende la prevención de los delitos; la investigación y persecu-ción para hacerla efectiva…”

La Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, que reglamenta el artículo 21 constitucional, establece que la seguridad pública “…tiene como fines salvaguardar la integridad y derechos de las personas, así como preservar las libertades, el orden y la paz públicos y comprende la prevención especial y general de los delitos, la investigación para hacerla efectiva, la sanción de las infracciones administrativas, así como la investigación y la persecución de los delitos y la rein-serción social del individuo…”

3.2 Elementos que se captan con la ENSU

La percepción sobre la seguridad pública es un fenó-meno influido por una gran diversidad de factores que hacen que su medición sea compleja. Para la confor-mación de la ENSU se redefinieron las herramientas por medio de las cuales la ECOSEP abordaba el tema. Esta nueva aproximación se caracteriza por tomar como base de la medición del temor de la población a ser víctima del delito. Esto implica, que cada una de las variables están directamente relacionadas con temor ya sea como causa o consecuencia (Ver Ilustración 3.2.1)

Así pues, las primeras dos preguntas del instrumento miden el temor de la población a ser víctimas por medio de la sensación de inseguridad y las expectativas del delito. Se puede considerar estas dos preguntas como las que abordan el fenómeno de forma más directa. En el caso de las cuatro siguientes preguntas, tienen una aproximación más indirecta porque miden algunas im-plicaciones del temor al delito.

Variables de la ENSU y su relación el temor al delito

Ilustración 3.2.1

La ENSU se enfoca en los siguientes conceptos:

• Sensación de inseguridad por temor al delito

• Expectativa sobre la tendencia del delito

• Atestiguamiento de conductas delictivas oantisociales

• Cambio de rutinas por temor a ser víctima deldelito

• Desempeño de la policía como autoridad deseguridad pública

Sensación de inseguridad y expectativa del delito

La percepción sobre la inseguridad no solo tiene un impacto negativo en la confianza en las instituciones, sino que también afecta la calidad de vida de las per-sonas. En muchas de las áreas marginadas de los cen-tros urbanos, la inseguridad de las calles provoca que la población de clase medias evite visitar dichas zo-nas.34 Así púes se intensifica un fenómeno de encierro o de “privatización de la seguridad”35 por parte de lasclases altas y algunos sectores de las clases medias.

34 Bergman y Whitehead. op. cit. p. 6.35 En este fenómeno hay una tendencia de la población a adquirir

servicios de seguridad a empresas privadas. Gottbacher, Markus. op. cit. p. 199.

3. Cobertura conceptual de la ENSU 2013

INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.

12

Esta tendencia daña el tejido social, y deja al margen de la seguridad pública a una importante parte de la población profundizando las divisiones sociales.36

Con la primera pregunta de este instrumento es posible medir la sensación de inseguridad de los en-cuestados provocada por el temor a ser víctimas de la delincuencia (Ver en Anexo 1 pregunta 1). La segunda pregunta está enfocada a medir las expectativas de la población respecto a la situación de la delincuencia (Ver en Anexo 1 pregunta 2). Estos dos componentes son reflejo directo del temor, sin embargo, existen cier-tos factores que también influyen en la percepción de la seguridad pública. Estos factores pueden ser políti-cos y/o personales tales como la insatisfacción global con la vida, con los ingresos, el desempleo, las cues-tiones migratorias, el deterioro ambiental del área en la que vive el encuestado, situaciones políticas o cam-bios gubernamentales.37

Para abordar desde una perspectiva más amplia la complejidad de la percepción sobre seguridad pública y su relación con el delito, se introdujeron preguntas para medir el atestiguamiento de delitos o conductas antisociales, el cambio de rutinas portemor a ser víctima del delito y la percepción sobre el desempeño de la policía como autoridad de segu-ridad pública. Cada una de estas variables, mismas que se describen a continuación, aportan elementos específicos que complementan el cuadro del temor y la percepción sobre seguridad pública.

Atestiguamiento de conductas delictivas o antisociales

Esta es una forma complementaria de aproximarse a la percepción sobre seguridad pública ya que mide el temor al delito a conductas antisociales generado por sucesos que el informante pudo observar aún sin ser víctima directa. El atestiguamiento de con-ductas delictivas o antisociales en los alrededores de la vivienda es la primera de las preguntas que se retoman de la ENVIPE.

La medición de esta variable es necesaria porque “las cifras sobre percepción de inseguridad sugie-ren que la preocupación ciudadana está asociada a los incrementos reales de los delitos violentos”.38 Adicionalmente, de acuerdo con el Manual para En-cuestas de Victimización, “estar expuesto a la vio-lencia y el abuso físico, aún sin haber sido su vícti-ma, puede ser considerado como una forma grave de victimización”39.

36 Ibíd. p. 7. 37 UNODC. op.cit. 5638 Bergman, Marcelo. op. cit. p. 41.39 UNODC. op.cit. p. 74

El objetivo de esta pregunta es que el informante re-porte si en los alrededores de su vivienda suceden situa-ciones que le generen temor, como por ejemplo vanda-lismo, consumo de alcohol, etc. Es importante destacar que la pregunta tan solo tiene como objetivo medir las situaciones que le generan temor a la población y no busca indagar en experiencias de victimización. Si bien la exposición al delito es considerado como un tipo de victimización por sí misma, medir la victimización no es uno de los objetivos de la ENSU ya que este tema es abordado ampliamente por la ENVIPE.

Para la elaboración de estas variables se tomaron cuatro de las seis conductas delictivas o antisociales que constituyen las variables de la pregunta 4.5 de la ENVIPE (Ver en Anexo pregunta 3) Éstas son consu-mo de alcohol en la calle, robos o asaltos frecuentes, pandillerismo o bandas violentas y venta o consumo de droga (Gráficas 3.2.1 y 3.2.2). Con respecto a la “existencia de disparos frecuentes”, se seleccionó como variable por ser una conducta grave que denota un alto grado de inseguridad. Respecto al grafiti o pin-ta de viviendas o negocios, se agregó como variable porque el deterior del entorno aumenta notablemente la sensación de inseguridad, tal como lo sustenta la teoría de la incivilidad previamente planteada.

Cambio de rutinas

El efecto más frecuente que el temor a la delincuen-cia produce en la población es la modificación de rutinas o hábitos por temor a ser víctima de algún delito, “…desincentivando o limitando la realización de actividades que deberíamos poder hacer libre-mente. También impacta nuestra libertad de mover-nos entre espacios, y en general, el miedo causa un detrimento en el estado anímico”.40

Así pues, cuando las personas consideran que los niveles de riesgo provocados por la inseguridad son inaceptables, optan por tomar distintos tipos de medidas y precauciones para protegerse del delito. Entre estas medidas se encuentran la instalación de disuasivos físicos en el hogar, como alarmas anti-rrobo, rejas, candados de seguridad, rejas en las ventanas, perros guardianes, etcétera. Otro tipo de medidas implica el abandono de ciertas actividades sociales para reducir la probabilidad de ser víctimas como por ejemplo reducir la frecuencia con la que salen (especialmente de noche), el evitar ciertos lu-gares, los cambios de itinerarios y rutinas, etc.41

En la ENSU se consideró que el cambio de rutinas es un importante indicador de inseguridad porque es una manifestación real del temor a la delincuencia

40 Vilalta, Carlos. J. op. cit. p. 641 UNODC. op. cit. p. 57.

INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.

13

Atestiguación de Conductas Delictivas o Antisociales(Mayor frecuencia)

a Diciembre de 2014

70.9%69.4% 69.0%

72.5% 72.0%

68.3%

66.2% 65.2% 66.4% 67.0% 66.3%67.9%

56.1%57.7% 56.5%

59.0%57.2%

60.0%

Consumo de alcohol en las calles Robos o asaltos Vandalismo en las viviendas o negocios

Septiembre 2013

Diciembre 2013

Marzo2014

Junio2014

Septiembre 2014

Diciembre 2014

Gráfica 3.2.1

Nota: Los porcentajes refieren a la población de 18 años y más que reside en capitales de los estados o ciudades seleccionadas de 100,000 habitantes y más que manifiesta que en los últimos tres meses ha escuchado o ha visto en los alrededores de su vivienda las situaciones especificadas. Excluye “No sabe o no responde”.

Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU).

Atestiguación de Conductas Delictivas o Antisociales(Menor frecuencia)

a Diciembre de 2014

43.0%

39.3% 40.2%42.0%

38.3%41.5%

35.1%31.7% 33.5%

38.3%

33.9%36.4%

27.0%25.6% 25.8% 26.0%

23.7%

27.2%

Venta o consumo de drogas Bandas violentas o pandillerismo Disparos frecuentes con armas

Septiembre 2013

Diciembre 2013

Marzo2014

Junio 2014

Septiembre 2014

Diciembre 2014

Gráfica 3.2.2

Nota: Los porcentajes refieren a la población de 18 años y más que reside en capitales de los estados o ciudades seleccionadas de 100,000 habitantes y más que manifiesta que en los últimos tres meses ha escuchado o ha visto en los alrededores de su vivienda las situaciones es-pecificadas. Excluye “No sabe o no responde”.

Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU).

INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.

14

que incide en la vida de las personas (Ver en Anexo pregunta 4). Las variables fueron seleccionadas con base en los cambios de rutina de mayor mención en la ENVIPE; y que a su vez, representan una mayor limitación de libertades (Gráfica 3.2.3).

Cabe mencionar que en los casos de las varia-bles “permitir que salgan de su vivienda sus hijos menores” y “visitar a parientes o amigos”, tanto su redacción como su implicación fue tomada textual-mente de la ENVIPE. Para la variable “llevar cosas de valor como joyas, dinero o tarjetas de crédito” se unieron aquellas clases que se refirieran a llevar ob-jetos que tienen un valor monetario como las joyas, o dinero en sí mismo. Como resultado se tiene una

variable más general sobre el temor a ser despro-visto de sus bienes materiales.

Finalmente, la variable de la ENVIPE “salir de no-che” devino en “caminar por los alrededores de su vivienda, pasadas las ocho de la noche” ya que de acuerdo con el Manual para Encuestas de Victimiza-ción de la UNODC, ésta es la redacción más conve-niente con fines de comparación internacional ya que de esta forma se refuerza el sentido de la pregunta.

Desempeño de la policía

Tal como se ha apuntado anteriormente, “la seguridad pública consiste en brindar al ciudadano la protección

Nota: Los porcentajes refieren a la población de 18 años y más que reside en capitales de los estados o ciudades seleccionadas de 100,000 habitantes y más. Los porcentajes están calculados con respecto a la población que le aplica el concepto. Excluye la categoría “Otro” y “No sabe o no responde”.

Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU).

Gráfica 3.2.3

33.7%50.9%64.8%67.2%2014Diciembre

Cambios de rutina por temor a sufrir algún delito a Diciembre 2014

INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.

15

al ejercicio y disfrute de sus garantías constitucionales y derechos, tarea que el Estado lleva a cabo por medio de los cuerpos de seguridad pública, en especial de la policía preventiva”.42 Además de la profesionalización de los cuerpos policiales, el contar con información es-tadística de calidad para la generación de indicadores sobre el funcionamiento de los aparatos de seguridad y justicia, tanto en su operatividad real como en la per-cepción que de ellos tienen los ciudadanos es una ta-rea importante.43

De acuerdo con el Manual para Encuestas de Victi-mización, “las preguntas sobre las actitudes generales hacia la policía son útiles para determinar la manera en que la población, independientemente de si han sido víctimas del delito, percibe a las autoridades y sus operaciones”.44 Así pues, el objetivo de las preguntas que se incluyen en la ENSU es el determinar la manera en que la población percibe la efectividad de la policía de su ciudad45 y sus operaciones independientemente de haber sido o no víctima del delito (Ver en Anexo preguntas 5 y 6).

Adicionalmente, cuando se percibe a la policía como una autoridad efectiva, la sensación de seguri-dad aumenta y el temor al delito disminuye. Como se puede observar en la Gráfica 3.2.4, en diciembre de 2014, 28.8% de la población de 18 años y más que reside en las ciudades objeto de estudio manifestó que percibió el desempeño de la policía como “muy o algo efectivo”, mientras que 70.7% consideró este desem-peño como “poco o nada efectivo” en sus labores rela-tivas a la prevención y combate a la delincuencia. Se puede observar que es mayor la proporción de pobla-ción que considera que el desempeño de las policías estatales y municipales para prevenir y combatir la de-lincuencia es “poco o nada efectivo”, así como un in-cremento de 1.1 puntos porcentuales en comparación con diciembre de 2013. En cambio, hay una disminu-ción en la percepción del desempeño de las policías estatales o municipales como “muy o algo efectivo” de 1.3 puntos porcentuales respecto de diciembre de 2013.tan solo 36.7 y 36.0 por cierto en 2011 y 2012 respectivamente, mientras que el trabajo de la Policía Estatal es considerado efectivo y muy efectivo por 43.5 y 42.3 por ciento de las personas de 18 años y más en 2011 y 2012 respectivamente.

Es importante destacar que en el cuestionario que se aplicó de septiembre de 2013 a diciembre de 2014 no se llevaba a cabo ninguna pregunta filtro para cer-

42 Orellana, Wiarco Octavio A. Seguridad Pública. Profesionalización de los Policías. Editorial Porrúa. México. 2010. p. 67

43 Jiménez Ornelas. op.cit. p. 166. 44 UNODC. op. cit. p. 77.45 Es importante destacar que al preguntarse sobre el desempeño de

la “policía en la ciudad” se hace referencia a cualquier cuerpo po-liciaco tanto del orden municipal como del estatal porque al ciuda-dano promedio le es complicado identificar y diferenciar a las dis-tintas policías con las que interactúa cotidianamente en la ciudad.

ciorarse de que la población efectivamente conoce a las policías municipales y estatales. Sin embargo, para el cuestionario 2015 se agregaron preguntas sobre la Policía Federal y la Gendarmería Nacional. Esta última es una nueva división de la Policía Federal cuyo nivel de reconocimiento por parte de la población aún no está probado. Por esta razón se agregó una pregunta filtro de identificación, incorporando a las demás auto-ridades para tener uniformidad metodológica.

3.3 Categoría y variables

La determinación de la categoría se realizó con base en los objetivos de la ENSU, la experiencia previa de la ECOSEP y la ENVIPE, y de las recomendaciones del Manual de Encuestas de Victimización de las Na-ciones Unidas. Para proporcionar un contexto de los conceptos, en el Cuadro 3.3.1 se presentan las cate-gorías conceptuales y las definiciones adoptadas para la ENSU 2013.

El diseño de la ENSU considera como aspecto esencial la percepción de la seguridad pública en las ciudades por lo que esta es la categoría que agrupa a las distintas variables que la miden. La forma como se conceptualizan las variables empleadas para medir la percepción de la seguridad pública se describen en el cuadro 3.3.1

3.4 Mejoras a la ENSU 2015

La ENSU es un instrumento construido con base en un componente teórico y otro empírico que provie-ne de las experiencias internacionales y nacionales en encuestas de percepción sobre seguridad pública. Considerando el componente empírico de la encuesta, el cuestionario de la ENSU tuvo algunas modificacio-nes y ajustes de acuerdo con las necesidades de me-jora que éste manifestó tener después de la aplicación del instrumento en su primera versión.

El primero de estos ajustes fue la forma como se abordó la pregunta 2. En la versión anterior de la ENSU, primero se le leían al informante tres códigos de respuesta. En los casos en los que éste respondía que las condiciones de la delincuencia iban a seguir igual en los siguientes 12 meses, se preguntaba si se-guiría igual de bien o igual de mal. Para la ENSU 2015, el entrevistador le proporciona al informante desde el principio cuatro códigos de respuesta, incluyendo “se-guirá igual de bien” y “seguirá igual de mal”. Con este cambio, se buscar mejorar el flujo de la entrevista y ahorrar el tiempo que se invierte en hacer la confirma-ción de la respuesta.

El segundo cambio tiene una incidencia mayor, ya que incluye dos nuevos elementos. El primero es la incorporación de una pregunta filtro para todas las policías y el segundo es la anexión de dos nuevas

INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.

16

autoridades de seguridad pública: la Policía Federal y la Gendarmería Nacional. Sobre la pregunta filtro, en la sección 3.2 se explicó que todas las autoridades pasan por la pregunta 5 para tener uniformidad metodológica dado que nunca se ha medido el nivel de reconoci-miento de la Gendarmería Nacional.

Sobre la incorporación de las dos nuevas autori-dades de seguridad pública, es importante partir que originalmente en el cuestionario se indagaba sólo por los policías estatales y municipales, sin embargo, las policías de los tres órdenes de gobierno son las encar-gadas de garantizar el “mantenimiento de la paz públi-ca mediante la obediencia de la Ley en un ambiente de respeto a la dignidad humana y de los derechos hu-manos de las personas”46 dentro de los ámbitos de sus competencias, por ello es importante incluir a la Policía Federal. Adicionalmente, es importante considerar que la situación de la delincuencia en México ha hecho que la Policía Federal sea mucho más visible ante los ojos de la ciudadanía.

Otro factor que ha coadyuvado a que la Policía Federal se visualice como autoridad de seguridad pú-blica es la reciente creación de la Séptima División de Gendarmería que tiene como principal función el aten-der concretamente la seguridad ciudadana. Así pues,

46 INEGI. Marco Conceptual del Comité Técnico Especializado de Información de Seguridad Pública. Subsistema Nacional de Infor-mación de Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia. México. 2012. p. 2.

a poco más de un año del inicio de las funciones de la Gendarmería Nacional, es importante conocer si la po-blación tiene plenamente identificada a esta nueva Di-visión de la Policía Federal y si en el contacto que han tenido consideran que es efectiva para prevenir y com-batir la delincuencia. Por esta razón, a pesar de ser la Gendarmería Nacional parte de la Policía Federal, en el nuevo reactivo que se incluye en la ENSU aparecen como cuerpos policiacos independientes. Para tener claro el origen y funciones de la Policía Federal y de la División de Gendarmería, a continuación se presenta un resumen de ambos.

Policía Federal

La Policía Federal es un cuerpo policiaco creado en diciembre de 1998 que tiene como misión el “prevenir y combatir la comisión de delitos…en coordinación con los tres órdenes de gobierno que privilegie la participación ciudadana, para salvaguardar la integridad y derechos de las personas e instituciones, mediante programas y acciones desarrollados con esquemas de inteligencia y tecnología de vanguardia…”. Actualmente y después de las reformas más recientes, la Policía Federal está conformada por la Secretaría General, la Unidad de Asuntos Internos, el Órgano Interno de Control y las Divisiones de Inteligencia, Investigación, Seguridad Regional, Científica, Antidrogas, Fuerzas Federales y Gendarmería.47

47 Sitio Oficial de la Secretaría de Gobernación. Policía Fede-ral. Consultado 17/12/14 http://www.ssp.gob.mx/portalWebApp/wlp.c?__c=7f9

Nota: Porcentaje de población de 18 años y más que reside en capitales de los estados o ciudades seleccionadas de 100,000 habitantes y más. Excluye “No sabe o no responde”.

Fuente: INEGI. Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU).

Gráfica 3.2.4

Diciembre2014

MUYO ALGO EFECTIVO

POCO O NADA EFECTIVO

33.8%28.8%

29.6%29.5%

70.2%

70.7%

Percepción de desempeño de los policías estatales y municipalesa Diciembre 2014

INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.

17

Los componentes básicos que integran el actual Modelo de Policía Federal tienen como objetivo mantener el equilibrio entre las funciones de prevención, investigación y reacción ante situaciones de delincuencia. Estos componentes son la coordinación entre la federación las entidades federativas y los municipios; la modernización de los modelos y esquemas normativos, operativos, organizaciones y tecnológicos de los cuerpos policiales que la conforman; la homologación de protocolos de actuación, metodologías y procedimientos de operación; la inclusión de la ciudadanía; la prevención del delito; la evaluación y control de confianza de todos los integrantes de las instituciones policiales del país y el seguimiento a elementos dados de baja; la organización y estandarización salarial de acuerdo con nuevos perfiles; la incorporación de tecnologías de la información y telecomunicaciones; la estandarización nacional de la operación policial; y la incorporación del componente de transparencia y evaluación de la actuación policial.

Gendarmería Nacional

Al inicio del actual sexenio se comenzó a analizar la historia y evolución de las gendarmerías a nivel internacional para definir un concepto de cuerpo policiaco integrado por civiles, el cual se vio materializado el 23 de agosto de 2013 en la XX Sesión Ordinaria del Consejo de Desarrollo Policial de la Policía Federal, en el que fueron aprobadas las convocatorias de ingreso a la División de Gendarmería. Esta División tiene como objetivo generar condiciones de seguridad ante la presencia de la delincuencia organizada que amenace la vida, la libertad, la integridad o el patrimonio de las personas, en zonas urbanas, rurales y turísticas.48

A diferencia de otras Divisiones, la Gendarmería Nacional se caracteriza por ser itinerante con cuarteles móviles desmontables, lo que le permite tener una amplia capacidad de despliegue operativo conforme a diagnósticos criminológicos y económicos para brindar seguridad en puntos estratégicos. La conformación de la Gendarmería incluye agrupamientos de caballería, de operaciones especiales, de reacción, de proximidad social, de seguridad rural, de seguridad fronteriza y de proximidad turística.49

3.5 Ordenación y vinculación de categorías y variables

En el cuadro 3.4.1 se presentan la relación entre categoría, variables y clases que se manejan en la ENSU.

48 Sitio Oficial de la Secretaría de Gobernación. Policía Federal. Di-visión de Gendarmería. Consultado 17/12/14 http://www.ssp.gob.mx/portalWebApp/wlp.c?__c=1f404

49 Ídem.

3.6 Indicadores y tabulados de seguridad pública

• Percepción de la población de 18 años y mássobre la seguridad en su ciudad.

• Percepción de la población de 18 años y mássobre la tendencia de la delincuencia en lossiguientes doce meses.

• Atestiguamiento de la población de 18 años ymás de conductas delictivas o antisociales enlos alrededores de su vivienda.

• Cambio de rutinas de la población de 18 añosy por temor a ser víctima de algún delito.

• Percepción de la población de 18 años y mássobre el desempeño de la Policía PreventivaMunicipal como autoridad de seguridadpública.

• Percepción de la población de 18 años y mássobre el desempeño de la Policía Estatalcomo autoridad de seguridad pública.

• Percepción de la población de 18 años y mássobre el desempeño de la Policía Federalcomo autoridad de seguridad pública.

• Percepción de la población de 18 años ymás sobre el desempeño de la GendarmeríaNacional como autoridad de seguridadpública.

3.7 Requisitos de comparabilidad y recomendaciones internacionales

El marco conceptual de la ENSU se ha elaborado si-guiendo las recomendaciones contenidas en el Manual de Encuestas de Victimización de las Naciones Uni-das publicado en 2010. La adecuación del cuestiona-rio permite llevar a cabo la comparación con datos de otros países, como los obtenidos mediante la Encues-ta Internacional de Victimización coordinada por las Naciones Unidas.

Finalmente es importante destacar esta publica-ción comienza una serie que permitirá medir con regu-laridad la tendencia de la percepción sobre seguridad pública y con la información que ésta arroje se podrán generar indicadores relevantes sobre el tema.

INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.

18

Concepto Definiciones adoptadas para la ENSU 2013 Reactivos del cuestionario

Sensación de inseguridad Es la impresión que tiene la población sobre la situación de inseguridad construida con base en su experiencia personal y la vulnerabilidad que percibe de ser víctima del delito.

1

Expectativa de la delincuencia

Opinión de los informantes acerca de si la delincuencia se ha incrementado, disminuido o sigue igual en un cierto periodo de tiempo

2

Atestiguamiento de delitos y conductas antisociales

Identifica la presencia de delitos y situaciones de desorden social en el ámbito local, que puede ser considerada como una forma de victimización o que puede influir en la percepción del problema de la inseguridad

3

Cambio de rutinas por temor al delito

Cambio de hábitos de las personas para protegerse y prevenir el delito. 4

Desempeño de la policía

Mide la percepción de la población, sobre el trabajo y los resultados de las policías Preventiva Municipal, Estatal Federal y la Gendarmería Nacional como autoridad de seguridad pública. Se entiende los resultados que la policía genera como institución a través de las políticas públicas que rigen las acciones o actividades gubernamentales que se traducen en trámites, servicios o programas para atender las necesidades o problemas de seguridad pública de manera efectiva.

5 y 6

Cuadro 3.3.1Conceptos de la ENSU 2013 y sus respectivas definiciones

INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.

19

Categoría conceptual50 Categoría47 Variables Clasificación

Percepción sobre Seguridad Pública

Población de 18 años y más

Sensación de inseguridad en su ciudad Seguro / Inseguro / No sabe o no responde

Tendencia del delito en los próximos 12 meses

Mejorará / Seguirá igual de bien / Seguirá igual de mal / Empeorará / No sabe o no responde

Atestiguamiento de vandalismo (grafitis, pintas, vidrios quebrados o daños) en las viviendas o negocios en el entorno de la vivienda en los últimos 3 meses

Sí ha atestiguado vandalismo/ No ha atestiguado vandalismo / No sabe o no responde

Atestiguamiento de consumo de alcohol en las calles en el entorno de la vivienda en los últimos 3 meses

Sí ha atestiguado consumo de alcohol en las calles / No ha atestiguado consumo de alcohol en las calles / No sabe o no responde

Atestiguamiento de robos o asaltos en el entorno de la vivienda en los últimos 3 meses

Sí ha atestiguado robos o asaltos / No ha atestiguado robos o asaltos / No sabe o no responde

Atestiguamiento de bandas violentas o pandillerismo en el entorno de lavivienda en los últimos 3 meses

Sí ha atestiguado bandas violentas o pandillerismo / No ha atestiguado bandas violentas o pandillerismo / No sabe o no responde

Atestiguamiento de venta o consumo de droga en el entorno de la vivienda en los últimos 3 meses

Sí ha atestiguado venta o consumo de droga / No ha atestiguado venta o consumo de droga / No sabe o no responde

Atestiguamiento de disparos frecuentes con armas en el entorno de la vivienda en los últimos 3 meses

Sí ha atestiguado disparos frecuentes con armas / No ha atestiguado disparos frecuentes con armas / No sabe o no responde

Cambio de rutinas respecto a llevar cosas de valor como joyas, dinero o tarjetas bancarias

Sí ha cambiado rutinas respecto a llevar cosas de valor / No ha cambiado rutinas respecto a llevar cosas de valor / No aplica / No sabe o no responde

Cambio de rutinas respecto a caminar por los alrededores de su vivienda pasadas las ocho de la noche en los últimos tres meses

Sí cambió rutinas respecto a caminar por los alrededores de su vivienda pasadas las ocho de la noche / No ha cambiado rutinas respecto a caminar por los alrededores de su vivienda pasadas las ocho de la noche / No aplica / No sabe o no responde

Cambio de rutinas respecto a visitar parientes o amigos en los últimos tres meses

Sí ha cambiado rutinas respecto a visitar parientes o amigos en los últimos tres meses / No ha cambiado rutinas respecto a visitar parientes o amigos en los últimos tres meses / No aplica / No sabe o no responde

Cambio de rutinas respecto a permitir que salgan de su vivienda sus hijos menores de edad en los últimos tres meses

Sí ha cambiado rutinas respecto a permitir que salgan de su vivienda sus hijos menores / No ha cambiado rutinas respecto a permitir que salgan de su vivienda sus hijos menores de edad / No aplica / No sabe o no responde

Cuadro 3.5.1Relación entre categorías conceptuales,categorías, variables y clases

(Continúa)

INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.

20

Cambio de rutinas respecto a dejar de hacer otra cosa en los últimos tres meses

Sí cambió de rutinas respecto a dejar de hacer otra cosa / No cambió de rutinas respecto a dejar de hacer otra cosa / No aplica / No sabe o no responde

Identificación de la Policía Preventiva Municipal

Sí identifica a la Policía Preventiva Municipal / No identifica a la Policía Preventiva Municipal / No aplica / No sabe o no responde

Identificación de la Policía EstatalSí identifica a la Policía Estatal / No identifica a la Policía Estatal / No sabe o no responde

Identificación de la Policía Federal Sí identifica a la Policía Federal / No identifica a la Policía Federal / No sabe o no responde

Identificación de la Gendarmería Nacional

Sí identifica a la Gendarmería Nacional / No identifica a la Gendarmería Nacional / No sabe o no responde

Percepción sobre la efectividad del desempeño de la Policía Preventiva vMunicipal para prevenir y combatir la delincuencia

El desempeño de la Policía Preventiva Municipal es muy efectivo / El desempeño de la Policía Preventiva Municipal es algo efectivo / El desempeño de la Policía Preventiva Municipal es poco efectivo / El desempeño de la Policía Preventiva Municipal es nada efectivo / No sabe o no responde

Percepción sobre la efectividad del desempeño de la Policía Estatal para prevenir y combatir la delincuencia

El desempeño de la Policía Estatal es muy efectivo / El desempeño de la Policía Estatal es algo efectivo / El desempeño de la Policía Estatal es poco efectivo / El desempeño de la Policía Estatal es nada efectivo / No sabe o no responde

Percepción sobre la efectividad del desempeño de la Policía Federal para prevenir y combatir la delincuencia

El desempeño de la Policía Federal es muy efectivo / El desempeño de la Policía Federal es algo efectivo / El desempeño de la Policía Federal es poco efectivo / El desempeño de la Policía Federal es nada efectivo / No sabe o no responde

Percepción sobre la efectividad del desempeño de la Gendarmería Nacional para prevenir y combatir la delincuencia

El desempeño de la Gendarmería Nacional es muy efectivo / El desempeño de la Gendarmería Nacional es algo efectivo / El desempeño de la Gendarmería Nacional es poco efectivo / El desempeño de la Gendarmería Nacional es nada efectivo / No sabe o no responde

50 Para los fines que persigue esta encuesta, una “categoría conceptual” se entenderá como la adecuación de la definición conceptual de los requerimientos prácticos de la investigación la cual está conformada por una palabra o un conjunto de palabras que designan un nivel elevado de abstracción. La función de la categoría conceptual es agrupar diversas variables para facilitar la identificación y análisis de patrones sub-yacentes de datos. Fuentes: Hernández, Sampieri Roberto, et. al. Metodología de la investigación. Mc Graw Hill. Cuarta edición. México 2006. Mayan María J. Una introducción a los Métodos Cualitativos: Módulo de Entrenamiento para Estudiantes y Profesionales. Qual Institute Press. International Institute for Qualitative Methodology. 2001.

51 De acuerdo con la Norma Técnica para la Generación de Estadística Básica, las categorías son las poblaciones objeto de estudio de los pro-ductos estadísticos.

INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.

21

Glosario

A

Atestiguamiento de delitos y conductas antisociales. Es la identificación de escenarios de riesgo generados por delitos y situaciones de desorden social en el ámbito más cercano a la persona, lo cual influye su percepción de la inseguridad. El estar expuesto a la violencia, aún sin haber sido su víctima, puede ser considerado como una forma grave de victimización.

C

Cambio de rutinas. Es un cambio en el comportamiento cotidiano de las personas para protegerse y prevenir el delito que implica el abandono de ciertas actividades sociales para reducir la posibilidad de ser víctimas. El cambio de rutinas impacta directamente a la libertad de movimiento, desincentivando o limitando la realización de actividades que se deberían de poder hacer libremente.

D

Delincuencia. Fenómeno social constituido por el conjunto de actos delictivos que se cometen de manera dolosa en un tiempo y lugar determinados.

Delito. Acto u omisión constitutivo de una infracción de la ley penal.

Delito doloso. Infracción penal cometida intencionalmente, con propósito consciente y deliberado.

Desempeño institucional. Resultados que una institución pública debe generar a través de las políticas públicas que rigen las acciones o actividades gubernamentales que se traducenen trámites, servicios o programas para atender necesidades o problemas que afectan a la sociedad. En este sentido, se busca identificar si los resultados esperados se están alcanzando de acuerdo con el mandato legal y las expectativas de la sociedad.

Desempeño de la policía. Mide la percepción de la población, sobre el trabajo y los resultados de la policía como autoridad responsable de brindar al ciudadano la protección al ejercicio y disfrute de sus garantías constitucionales y derechos.

H

Hogar. Es el conjunto de personas unidas o no por lazos de parentesco que residen habitualmente en la misma vivienda y se sostienen de un gasto común, principalmente para comer. Una persona que vive sola también constituye un hogar. Existe la posibilidad de que en una vivienda se encuentren más de un hogar.

S

Seguridad pública. Función a cargo de la Federación, el Distrito Federal, los estados y los municipios, que comprende la prevención de los delitos; la investigación y persecución para hacerla efectiva (Art. 21 constitucional).

Sensación de inseguridad. Es la impresión que tiene la población sobre la situación de inseguridad construida con base en su experiencia personal y la vulnerabilidad que percibe de ser víctima del delito. A su vez, este temor puede estar influenciado por una amplia diversidad de factores como la desventaja que algunos de los sectores de la población comparten en razón de su menor capacidad de prevención y recuperación.

V

Víctima. Persona que ha sufrido daños, incluidos los físicos y los mentales, por la realización de actos u omisiones que violan las leyes penales vigentes.

Victimización. Un delito que afecta a una persona o a un hogar.

Vivienda. Recinto delimitado normalmente por paredes y techos de cualquier material: tabique, concreto, adobe, madera, lámina, cartón, etc.; - cuyo acceso es independiente -, que está habitado por familias o grupos de personas que forman hogares, donde generalmente preparan sus alimentos, comen, duermen y se protegen del medio ambiente.

Vivienda seleccionada. Es aquella vivienda que por un método de muestreo ha sido elegida para que en ella se realice el levantamiento de información; para que dicha información sea válida se debe entrevistar únicamente a los ocupantes de las viviendas seleccionadas.

INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.

22

Referencias

1. UNODC, Manual on Victimization Surveys,United Nations Office on Drugs and Crime y United Nations Economic Commission for Europe, Ginebra, Naciones Unidas, 2010.

2. Arroyo, Mario, Encuestas Nacionales sobreInseguridad. Marco Conceptual ENSI-6,Cuadernos del ICESI 4, 2009.

3. De Pina, Rafael y De Pina, Rafael, Diccionariode Derecho, México, Editorial Porrúa, 1988.

4. Lacey, Nicola, “Legal Constructions of Crime”en Mike Maguire, Rod Morgan y Robert Reiner (Eds.), The Oxford Handbook of Criminology, cuarta edición, Oxford University Press, 2007, pp. 179-200.

5. Orellana, Wiarco Octavio A. Seguridad Pública.Profesionalización de los Policías. Editorial Porrúa. México. 2010.

6. Vilalta Carlos. J. Los determinantes de lapercepción de inseguridad frente al delito en México. Banco Interamericano de Desarrollo. Capacidad Institucional del Estado.

INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.

23

Bibliografía

Bailey John. “Security traps” and Democratic Governability in Latin America: Dynamics of Crime, Violence, Corruption, Regime, and State. En Criminality, Public Security, and the Challenge to Democracy in Latin America. Marcelo Bergman y Laurence Whitehead Coordinadores. University of Notre Dame Press. Notredame, 2009.

Banco Interamericano de Desarrollo, “Violencia en América Latina y el Caribe” en Seminario: promoviendo la convivencia ciudadana. Un marco de referencia para la Acción, Cartagena, Colombia, marzo, 1998.

Bergman, Marcelo, Seguridad Pública y Estado en México. Análisis de algunas Iniciativas, México, Fontamara, 2007.

Bergman, Marcelo y Laurence Whitehead. Introduction: Criminality and citizen Security in Latin America. En Criminality, Public Security, and the Challenge to Democracy in Latin America. Marcelo Bergman y Laurence Whitehead Coordinadores. University of Notre Dame Press. Notredame, 2009.

Carrión, Fernando. La Seguridad en América Latina y Europa. Quórum. Revista de pensamiento latinoamericano, núm. 12. Alcalá. 2005.

Centro de Estudios Sociales y de Opinión Pública (CESOP). Encuesta sobre la percepción de la seguridad pública. Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión.

Chabat, Jorge y John Bailey (Compiladores). Desafíos para México y Estados Unidos, Plaza Janés, México, 2003

De Pina, Rafael y De Pina, Rafael, Diccionario de Derecho, México, Editorial Porrúa, 1988.

Diario Oficial de la Federación, 16 de junio de 2010

García Ramírez, Sergio, “En torno a la seguridad pública. Desarrollo penal y evolución del delito” en Pedro José Peñaloza y Mario A. Garza Salinas (Coords.), Los desafíos de la seguridad pública en México, Universidad Iberoamericana, UNAM, PGR, México, 2002.

Gereben Schaefer, Agnes, et al., Security in Mexico, Implications for U.S. Policy Options. Rand. Los Ángeles. 2009.

Gottbacher, Markus. De Inseguridad Excluyente a la Construcción de Seguridad Legítima. En Ciudadanía, Seguridad y Derechos Humanos: Una Propuesta Conjunta. Luis Eduardo Zavala y Pierre – Gilles Bélanger. Tecnológico de Monterrey. Monterrey. 2011.

Hernández, Sampieri Roberto, et. al. Metodología de la investigación. Mc Graw Hill. Cuarta edición. México 2006.

INEGI. Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública. 2012.

INEGI. Marco Conceptual del Comité Técnico Especializado de Información de Seguridad Pública. Subsistema Nacional de Información de Gobierno, Seguridad Pública e Impartición de Justicia. México. 2012

Jiménez Ornelas, René, “Percepciones sobre la inseguridad y la violencia en México. Análisis de encuestas y alternativas de política” en Arturo Alvarado y Sigrid Arzt (Eds.), El desafío democrático de México: seguridad y estado de derecho, México, El Colegio de México, 2001, pp. 145-172.

Lacey, Nicola, “Legal Constructions of Crime” en Mike Maguire, Rod Morgan y Robert Reiner (Eds.), The Oxford Handbook of Criminology, cuarta edición, Oxford University Press, 2007. IN

EG

I. E

ncue

sta

Nac

iona

l de

Seg

urid

ad P

úblic

a U

rban

a (E

NS

U).

Mar

co c

once

ptua

l. 20

15.

24

Dammert, Lucía y Gustavo Paulsen. “Introducción”. En Ciudad y Seguridad en América Latina. Lucía Dammert y Gustavo Paulsen (Editores). FLACSO-Chile. Vitacura. 2005.

Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública.

Mayan María J. Una introducción a los Métodos Cualitativos: Módulo de Entrenamiento para Estudiantes y Profesionales. Qual Institute Press. International Institute for Qualitative Methodology. 2001.

Maguire, Mike, “Estadísticas, pautas y tendencias de la delincuencia: cambios en las percepciones y sus implicaciones” en Mike Maguire, Rod Morgan y Robert Reiner (Eds.), Manual de Criminología, segunda edición, México, Oxford University Press, 2002

Maguire, Mike, “Crime data and Statistics” en Mike Maguire, Rod Morgan y Robert Reiner (Eds.), The Oxford Handbook of Criminology, cuarta edición, Oxford University Press, 2007

México Unido Contra la Delincuencia AC. Sitio Oficial. http://www.mucd.org.mx/Encuesta-Mitofsky-de-Percepci%C3%B3n-Ciudadana-sobre-la-Seguridad-en-M%C3%A9xico-c67i0.html Consultado: 21/03/2013

Observatorio Interamericano de Seguridad Ciudadana. Encuestas de Victimización en las Américas. Organización de los Estados Americanos. Disponible en: http://www.oas.org/dsp/espanol/cpo_observatorio_enlaces_victimizacion.asp#BR

Orellana, Wiarco Octavio A. Seguridad Pública. Profesionalización de los Policías. Editorial Porrúa. México. 2010.

Pesquisa Nacional Por Amostra de Domicílios. Características da vitimização e do acesso à justiça no Brasil. 2009. Rio de Janeiro. 2010.

Rau, Macarena. “Prevención del crimen mediante el diseño ambiental en Latinoamérica. Un llamado de acción ambiental comunitaria”. En Ciudad y Seguridad en América Latina. Lucía Dammert y Gustavo Paulsen (Editores). FLACSO-Chile. Vitacura. 2005.

Rock, Paul, “Sociological Theories of Crime” en Mike Maguire, Rod Morgan y Robert Reiner (Eds.), The Oxford Handbook of Criminology, cuarta edición, Oxford University Press, 2007.

Sandoval Ulloa José G. Introducción al Estudio del Sistema Nacional de Seguridad Pública. 2002. INACIPE. México. 2000.

Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos (OEA). La Seguridad Pública en las Américas. Retos y Oportunidades. Washington DC. 2008. Pág. 56

Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Encuesta Ciudadana e Institucional sobre Seguridad Pública 2010. Secretaría de Gobernación.

Sitio Oficial de la Secretaría de Gobernación. Policía Federal. Consultado 17/12/14

Observatorio de Seguridad y Convivencia Ciudadanas del Municipio de Juárez. Encuesta de Percepción Ciudadana sobre Inseguridad en Ciudad Juárez. 2011

Universidad de Lima, VI Encuesta Anual sobre Seguridad Ciudadana 2010.

UNODC, Manual on Victimization Surveys, United Nations Office on Drugs and Crime y United Nations Economic Commission for Europe, Ginebra, Naciones Unidas, 2010.

INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.

25

Van Dijk, Jean, Van Kesteren, John y Smith, Paul, Victimización en la Perspectiva Internacional. Resultados principales de la ENICRIV y ENICRIS 2004-2005, Hoofddorp, Países Bajos, WODC publicaciones, 2008.

Vilalta Carlos. J. Los determinantes de la percepción de inseguridad frente al delito en México. Banco Interamericano de Desarrollo. Capacidad Institucional del Estado.

Young, Jock, “Paradigmas recientes de la criminología” en Mike Maguire, Rod Morgan y Robert Reiner (Eds.), Manual de Criminología, segunda edición, México, Oxford University Press, 2002, pp. 1-71.

INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.

ENCUESTA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA URBANA (ENSU)

SOLO PARA PERSONAS DE 18 AÑOS Y MÁS

Resultado preliminar

Control

Periodo

Núm. de hogar

Núm. de renglón del informante elegido

1

Vivienda seleccionada

Núm. de entrevista

Folio

Hogar mudado

OBSERVACIONES

Ahora le voy a hacer algunas preguntas de lo que ocurre en su ciudad respecto a la delincuencia y el desempeño policial.

En términos de delincuencia, ¿considera que vivir actualmente en (NOMBRE DE LA CIUDAD), es...

1.

CIRCULA UN SOLO CÓDIGO

seguro? ............................................ 1inseguro? ......................................... 2No sabe o no responde ..................... 9

Pensando en las condiciones de delincuencia en (NOMBRE DE LA CIUDAD), ¿considera que en los próximos 12 meses...

2.

CIRCULA UN SOLO CÓDIGO

mejorará? ......................................................seguirá igual de bien? ................................. seguirá igual de mal? ..................................empeorará? ..................................................No sabe o no responde ..................................

12349

En los últimos tres meses, ¿ha escuchado o ha visto en los alrededores de su viviendasituaciones como...

3.

REGISTRA EN CADA CASO EL CÓDIGO CORRESPONDIENTE

Sí ..........................................1No ........................................ 2No sabe o no responde ....... 9

vandalismoo daños) en las viviendas o negocios? ..........

consumo de alcohol en las calles? ................

robos o asaltos? ..............................................

bandas violentas o pandillerismo? ................

venta o consumo de droga? ...........................

disparos frecuentes con armas? .................

1

2

3

4

5

6

En este mismo periodo de tres meses, por temor a sufrir algún delito (robo, asalto, secuestro, entre otros), ¿usted cambió sus hábitos respecto a...

4.

REGISTRA EN CADA CASO EL CÓDIGO CORRESPONDIENTE

llevar cosas de valor como joyas, dineroo tarjetas de crédito? .......................................

caminar por los alrededores de su vivienda,pasadas las ocho de la noche? ......................

visitar a parientes o amigos? ..........................

permitir que salgan de su viviendasus hijos menores? .........................................Otro

1

2

3

4

5

Sí ........................................No .......................................No aplica .............................No sabe o no responde ......

1239

Policía Preventiva Municipal?

Policía Estatal?

Policía Federal?

5.

Sí .........................................No ........................................No aplica .............................No sabe o no responde .......

1239

REGISTRA EN CADA CASO EL CÓDIGO CORRESPONDIENTE

EL CÓDIGO 3 “NO APLICA” SOLO SE ACEPTA PARA LA POLICÍA PREVENTIVA MUNICIPAL.

PASA AL SIGUIENTE RENGLÓN

DESPUÉS DE CONCLUIR LA APLICACIÓN DE TODOS LOS REN-GLONES DE LA PREGUNTA 5, REALIZA LA PREGUNTA 6 PARA

LOS CASOS EN LOS QUE SE IDENTIFICÓ A LA POLICÍA EN CUES-TIÓN (CÓDIGO 1), SI EN TODOS LOS CASOS LA RESPUESTA ES

IGUAL A CÓDIGO 2,3 O 9 TERMINA EL CUESTIONARIO.

AUTORIDAD

Muy efectivo ....................................... 1Algo efectivo ...................................... 2Poco efectivo ..................................... 3Nada efectivo ..................................... 4No sabe o no responde ....................... 9

¿Qué tan efectivo considera el desempeño de la ( )?

6.

REGISTRA EN CADA CASO EL CÓDIGO CORRESPONDIENTE

INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.

ENCUESTA NACIONAL DE SEGURIDAD PÚBLICA URBANA (ENSU)

SOLO PARA PERSONAS DE 18 AÑOS Y MÁS

Resultado preliminar

Control

Periodo

Núm. de hogar

Núm. de renglón del informante elegido

1

Vivienda seleccionada

Núm. de entrevista

Folio

Hogar mudado

OBSERVACIONES

Ahora le voy a hacer algunas preguntas de lo que ocurre en su ciudad respecto a la delincuencia y el desempeño policial.

En términos de delincuencia, ¿considera que vivir actualmente en (NOMBRE DE LA CIUDAD), es...

1.

CIRCULA UN SOLO CÓDIGO

seguro? ............................................ 1inseguro? ......................................... 2No sabe o no responde ..................... 9

Pensando en las condiciones de delincuencia en (NOMBRE DE LA CIUDAD), ¿considera que en los próximos 12 meses...

2.

CIRCULA UN SOLO CÓDIGO

mejorará? ......................................................seguirá igual de bien? ................................. seguirá igual de mal? ..................................empeorará? ..................................................No sabe o no responde ..................................

12349

En los últimos tres meses, ¿ha escuchado o ha visto en los alrededores de su viviendasituaciones como...

3.

REGISTRA EN CADA CASO EL CÓDIGO CORRESPONDIENTE

Sí ..........................................1No ........................................ 2No sabe o no responde ....... 9

vandalismoo daños) en las viviendas o negocios? ..........

consumo de alcohol en las calles? ................

robos o asaltos? ..............................................

bandas violentas o pandillerismo? ................

venta o consumo de droga? ...........................

disparos frecuentes con armas? .................

1

2

3

4

5

6

En este mismo periodo de tres meses, por temor a sufrir algún delito (robo, asalto, secuestro, entre otros), ¿usted cambió sus hábitos respecto a...

4.

REGISTRA EN CADA CASO EL CÓDIGO CORRESPONDIENTE

llevar cosas de valor como joyas, dineroo tarjetas de crédito? .......................................

caminar por los alrededores de su vivienda,pasadas las ocho de la noche? ......................

visitar a parientes o amigos? ..........................

permitir que salgan de su viviendasus hijos menores? .........................................Otro

1

2

3

4

5

Sí ........................................No .......................................No aplica .............................No sabe o no responde ......

1239

Policía Preventiva Municipal?

Policía Estatal?

Policía Federal?

5.

Sí .........................................No ........................................No aplica .............................No sabe o no responde .......

1239

REGISTRA EN CADA CASO EL CÓDIGO CORRESPONDIENTE

EL CÓDIGO 3 “NO APLICA” SOLO SE ACEPTA PARA LA POLICÍA PREVENTIVA MUNICIPAL.

PASA AL SIGUIENTE RENGLÓN

DESPUÉS DE CONCLUIR LA APLICACIÓN DE TODOS LOS REN-GLONES DE LA PREGUNTA 5, REALIZA LA PREGUNTA 6 PARA

LOS CASOS EN LOS QUE SE IDENTIFICÓ A LA POLICÍA EN CUES-TIÓN (CÓDIGO 1), SI EN TODOS LOS CASOS LA RESPUESTA ES

IGUAL A CÓDIGO 2,3 O 9 TERMINA EL CUESTIONARIO.

AUTORIDAD

Muy efectivo ....................................... 1Algo efectivo ...................................... 2Poco efectivo ..................................... 3Nada efectivo ..................................... 4No sabe o no responde ....................... 9

¿Qué tan efectivo considera el desempeño de la ( )?

6.

REGISTRA EN CADA CASO EL CÓDIGO CORRESPONDIENTE

INE

GI.

Enc

uest

a N

acio

nal d

e S

egur

idad

Púb

lica

Urb

ana

(EN

SU

). M

arco

con

cept

ual.

2015

.