encuesta de satisfacciÓn sobre su formaciÓn en el curso 2013/2014 a los y las residentes de la...

ENCUESTA DE SATISFACCIÓN SOBRE SU ENCUESTA DE SATISFACCIÓN SOBRE SU FORMACIÓN EN EL CURSO 2013/2014 A LOS FORMACIÓN EN EL CURSO 2013/2014 A LOS

Y LAS RESIDENTES DE LA COMUNIDAD Y LAS RESIDENTES DE LA COMUNIDAD AUTONOMA VASCAAUTONOMA VASCA

JULIO 2014JULIO 2014

Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud.

.

Introducción y objetivos

• En este documento se recoge la Opinión de los MIR con su proceso formativo en la Comunidad Autónoma Vasca, recogida por sexto año consecutivo desde el Servicio de Docencia y Desarrollo profesional del Departamento de Sanidad.

• Dado que es la sexta vez que se aplica este cuestionario, se ha tratado de verificar si se confirma o no la estructura de la escala hallada y validada en años anteriores.

• Así mismo, se han podido establecer comparativas y evoluciones de los resultados obtenidos en estos seis años (2009 - 2014).

• El diseño del cuestionario y la realización del trabajo de campo ha sido dirigido por el Servicio de Docencia y Desarrollo profesional del Departamento de Sanidad; que para el análisis de resultados ha contado con el apoyo del equipo técnico de Adimen Investigación.


.

Metodología

BASE DE DATOS

CUESTIONARIO

BASE DE DATOS UNIVERSO

BASE DE DATOS MUESTRA

BASE DE DATOS ROTACIONES

INFORME DE RESULTADOS

Representatividad

Fiabilidad

Validez

Análisis

Representatividad

Fiabilidad

Validez

Análisis


.

Nomenclatura

CÓDI GO

1 FUNDACI ON ONKOLOGI KOA FUNDAZI OA I ONC/ FO

2 OSI BARRUALDE GALDAKAO HG

3 OSI BARAKALDO SESTAO HSE

4 HOSPI TAL UNI VERSI TARI O BASURTO HB

5 HOSPI TAL UNI VERSI TARI O CRUCES HC

6 HOSPI TAL UNI VERSI TARI O DE ARABA HUA

7 HOSPI TAL UNI VERSI TARI O DONOSTI A HUD

8 RED DE SALUD MENTAL DE BI ZKAI A RSMB

9 UDAFYC DE ARABA UDMFyCA

10 UDAFYC DE BI ZKAI A UDMFyCB

11 UDAFYC DE GI PUZKOA UDMFyCG

12 UDMPYSP DE EUSKADI UDMPySP

13 UNI DAD DOCENTE DE ENFERMERI A DE SALUD MENTAL UDESM

14 UNI DAD DOCENTE DE ENFERMERI A OBSTETRI COGI NECOLOGI CA UDEOG

15 UNI DAD DOCENTE DE MEDI CI NA DEL TRABAJ O UDMT

16 UNI DAD DOCENTE DE ENFERMERÍ A GERI ATRÍ A FUNDACI ÓN MATI A (ENF) UD GER FM

HOSPI TALES/ UNI DADES DOCENTES


.

Revisión metodológica de la muestra y la escalaRevisión metodológica de la muestra y la escala


.

Tasa de respuesta

• Se mantiene la tendencia al alza de los últimos años, siento 2014 el año en el que más participación ha habido. Tres de cada cuatro encuestas enviadas ha sido realizada, alcanzando un total de 1033 cuestionarios.

TASA DE RESPUESTA DE LA ENCUESTA AÑOS 2009-2014


.

Tasa de respuesta

TASA DE RESPUESTA DE LA ENCUESTA AÑOS 2013-2014

Dif. 2013-2014=Muestra 2014-Muestra 2013

Tasa de respuesta 2013 Tasa de respuesta 2014 DI F 2013-2014

Hospital de Basurto 65,1% 71,7% 6,6%

Hospital de Cruces 61,1% 68,7% 7,6%

Hospital Universitario de Donostia 72,5% 76,6% 4,1%

Hospital de Galdakao-Usansolo 76,3% 92,6% 16,2%

Hospital San Eloy 100,0% 100,0% 0,0%

Hospital Universitario de Araba 84,6% 79,1% -5,4%

I nstituto Oncológico 85,7% 100,0% 14,3%

Red Salud Mental de Bizkaia 87,5% 90,0% 2,5%

UNI DAD DOCENTE DE ENFERMERÍ A DE SALUD MENTAL 100,0% 100,0% 0,0%

UNI DAD DOCENTE DE ENFERMERÍ A OBSTÉTRI CO-GI NECOLÓGI CA 85,1% 89,6% 4,5%

UNI DAD DOCENTE DE MEDI CI NA DEL TRABAJ O 92,3% 92,9% 0,5%

UNI DAD DOCENTE DE MEDI CI NA FAMI LI AR Y COMUNI TARI A DE ARABA70,8% 71,6% 0,9%

UNI DAD DOCENTE DE MEDI CI NA FAMI LI AR Y COMUNI TARI A DE BI ZKAI A74,1% 81,7% 7,6%

UNI DAD DOCENTE DE MEDI CI NA FAMI LI AR Y COMUNI TARI A DE GI PUZKOA81,6% 80,9% -0,7%

UNI DAD DOCENTE DE MEDI CI NA PREVENTI VA Y SALUD PUBLI CA DE EUSKADI83,3% 83,3% 0,0%

UDM GERI ATRÍ A FUNDACI ÓN MATI A (ENF) 100,0% 100,0%

TOTAL 72,2% 77,4% 5,3%


.

Representatividad de la muestra

• Tal y como se ha venido realizando desde 2009, se va a proceder a contrastar el nivel de ajuste entre la muestra obtenida y el universo en aquellas variables que son conocidas, debido a que el cuestionario va dirigido a todo el universo.

• Para hacerlo, se recurre nuevamente al análisis de la distribución de frecuencias de las variables conocidas tanto en el universo como en la muestra (centro/unidad docente, especialidad, año de residencia). Así mismo, se procede también a la realización de test de hipótesis allí donde resulte conveniente.


.


• Siguiendo la tendencia de los años anteriores, el Hospital de Cruces vuelve a ser el centro en el que se da la mayor tasa de respuesta.

• No obstante, no se puede concluir que tenga efectos significativos en los resultados del estudio, dado que su peso se ajusta a la distribución que obtiene en el universo.

COMPARATIVA DE LA DISTRIBUCIÓN DE UNIVERSO Y MUESTRA POR CENTRO

Año 2014

EN EL UNIVERSO EN LA MUESTRA

HUC 21,06% 18,68%

HUD 16,04% 15,88%

HUB 14,32% 13,26%

UD MFYC BIZKAIA 10,64% 11,23%

HUA 10,42% 10,65%

HG 7,05% 8,42%

UD MFYC GIPUZKOA 6,67% 6,97%

UD MFYC ARABA 5,55% 5,13%

UD EOG 3,60% 4,16%

RSMB 1,50% 1,74%

UD MT 1,05% 1,26%

UD ESM 0,90% 1,16%

UD MPYSP 0,45% 0,48%

IONC/FO 0,37% 0,48%

HSE 0,22% 0,29%

UD GER FM 0,15% 0,19%

Total 100,00% 100,00%

Responde la encuesta


.


COMPARATIVA DE LA DISTRIBUCIÓN DE UNIVERSO Y MUESTRA POR CENTRO

• Apenas existen diferencias entre la satisfacción dada a cada uno de los factores si las encuestas fueran ponderadas en función del peso que le corresponde a cada uno de los centros docentes.

TutorOrganización

docenteCompetencias

complementariasCompetencias

InterpersonalesStaff Sesiones

Asistencia a cursos y

congresos

Sin ponderar 4,01 3,86 3,26 3,90 3,88 3,51 3,61

Ponderado en función del centro 4,00 3,85 3,25 3,89 3,87 3,50 3,60

Diferencia 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01 0,01


.

• Aunque es en los últimos años donde la participación ha sido menor a la de 2013, en general la tasa de respuesta en 2014, según el año de residencia de la persona encuesta, es similar a la obtenida en 2013.


Año 2014


.


• En todo caso, para determinar si las diferencias percibidas son o no significativas, procede realizar una prueba de bondad de ajuste en la que se compara la distribución de la muestra y del universo. En dicha prueba, la hipótesis nula diría que la muestra (es reflejo) de la población.

• El nivel de significación de las prueba es 0,02 menor que 0,05, por lo que se puede concluir que no existen diferencias significativas entre el universo y la muestra del estudio. Esto es:

Si se atiende al año de residencia, se puede concluir que la muestra es un reflejo del universo.

PRUEBA DE BONDAD DE AJUSTE (JI CUADRADO) EN FUNCIÓN DEL AÑO DE RESIDENCIA

N observado N esperado Residual

Primer año 276 254,0 22,0 Chi-cuadrado 17,1

Segundo año 252 259,4 -7,4 gl 4,0

Tercer año 230 226,1 3,9 Sig. asintót. ,002

Cuarto año 231 241,6 -10,6

Quinto año 44 51,9 -7,9

AÑO_DE_RESIDENCIA


.


COMPARATIVA DE LA DISTRIBUCIÓN DE UNIVERSO Y MUESTRA POR ESPECIALIDAD

• Si se tiene en cuenta la especialidad de las personas encuestadas, se puede observar que apenas existen diferencias entre la muestra y el universo.

Año 2014

MUESTRA UNIVERSO MUESTRA UNIVERSO

MEDICINA FAMILIAR Y COMUNITARIA 23,3% 22,9% DERMATOLOGIA MEDICO-QUIRURGICA Y VENEREOLOGIA 1,2% 1,2%

PEDIATRÍA Y ÁREAS ESPECÍFICAS 7,3% 7,0% ANÁLISIS CLÍNICOS 1,1% 1,0%

ANESTESIOLOGÍA Y REANIMACIÓN 5,6% 5,8% MEDICINA FÍSICA Y REHABILITACIÓN 1,1% 1,0%

MEDICINA INTERNA 4,6% 4,6% OTORRINOLARINGOLOGÍA 1,0% 1,3%

ENFERMERÍA OBSTETRICO-GINECOLÓGICA 4,2% 3,6% ANATOMÍA PATOLÓGICA 0,8% 1,2%

OBSTETRICIA Y GINECOLOGÍA 3,6% 3,2% ANGIOLOGÍA Y CIRUGÍA VASCULAR 0,8% 0,8%

PSIQUIATRÍA 3,6% 3,3% NEUROCIRUGÍA 0,8% 0,7%

CIRUGÍA ORTOPÉDICA Y TRAUMATOLOGÍA 3,4% 4,0% ENDOCRINOLOGÍA Y NUTRICIÓN 0,7% 0,7%

CIRUGIA GENERAL Y DEL APARATO DIGESTIVO 3,2% 3,4% MICROBIOLOGÍA Y PARASITOLOGÍA 0,7% 0,5%

RADIODIAGNÓSTICO 2,8% 2,8% ONCOLOGÍA RADIOTERÁPICA 0,7% 0,7%

CARDIOLOGÍA 2,5% 2,6% REUMATOLOGÍA 0,7% 0,7%

APARATO DIGESTIVO 2,4% 2,8% NEUROFISIOLOGÍA CLÍNICA 0,6% 0,5%

MEDICINA INTENSIVA 2,3% 2,3% ALERGOLOGÍA 0,5% 0,4%

OFTALMOLOGÍA 2,2% 2,6% MEDICINA PREVENTIVA Y SALUD PÚBLICA 0,5% 0,4%

ENFERMERÍA DE SALUD MENTAL 1,9% 1,5% CIRUGÍA ORAL Y MAXILOFACIAL 0,3% 0,3%

UROLOGÍA 1,9% 1,6% CIRUGÍA PLÁSTICA ESTÉTICA Y REPARADORA 0,3% 0,7%

NEUMOLOGÍA 1,8% 1,7% MEDICINA NUCLEAR 0,3% 0,2%

FARMACIA HOSPITALARIA 1,7% 1,6% CIRUGÍA CARDIOVASCULAR 0,2% 0,2%

NEUROLOGÍA 1,7% 1,7% CIRUGIA TORACICA 0,2% 0,3%

ONCOLOGÍA MÉDICA 1,7% 1,6% ENFERMERÍA GERIÁTRICA 0,2% 0,1%

PSICOLOGÍA CLÍNICA 1,5% 1,5% CIRUGÍA PEDIÁTRICA 0,1% 0,4%

HEMATOLOGÍA Y HEMOTERAPIA 1,4% 1,6% INMUNOLOGÍA 0,1% 0,1%

NEFROLOGÍA 1,4% 1,3% Total 100,0% 100,0%

MEDICINA DEL TRABAJO 1,3% 1,0%


.


COMPARATIVA DE LA DISTRIBUCIÓN DE LAS MUESTRAS (2009-2014)

• La muestra obtenida en los seis años analizados apenas presenta variaciones, lo que permitirá realizar una comparativa más precisa en los diferentes análisis que se llevarán a cabo a lo largo de este informe.

Año 2014

ESPECIALIDADMUESTRA

2009MUESTRA

2010MUESTRA

2011MUESTRA

2012MUESTRA

2013MUESTRA

2014ESPECIALIDAD

MUESTRA 2009

MUESTRA 2010

MUESTRA 2011

MUESTRA 2012

MUESTRA 2013

MUESTRA 2014

ALERGOLOGIA 0,0% 0,3% 0,3% 0,5% 0,5% 0,5% MEDICINA FAMILIAR Y COMUNITARIA 27,1% 23,5% 22,5% 22,5% 23,4% 23,3%

ANALISIS CLINICOS 1,2% 1,0% 1,1% 0,7% 1,2% 1,1% MEDICINA FISICA Y REHABILITACION 0,9% 1,6% 1,1% 1,0% 0,9% 1,1%

ANATOMIA PATOLOGICA 1,2% 1,2% 1,1% 1,1% 0,9% 0,8% MEDICINA INTENSIVA 1,9% 1,9% 1,9% 2,3% 2,1% 2,3%

ANESTESIOLOGIA Y REANIMACION 6,7% 6,5% 6,7% 6,1% 6,5% 5,6% MEDICINA INTERNA 4,1% 3,2% 4,0% 4,3% 4,1% 4,6%

ANGIOLOGIA Y CIRUGIA VASCULAR 0,9% 1,0% 1,2% 1,0% 0,6% 0,8% MEDICINA NUCLEAR 0,0% 0,1% 0,3% 0,2% 0,4% 0,3%

APARATO DIGESTIVO 2,1% 1,7% 2,2% 2,5% 2,2% 2,4% MEDICINA PREVENTIVA Y SALUD PUBLICA 0,5% 0,6% 0,5% 0,5% 0,5% 0,5%

BIOQUIMICA CLINICA 0,3% 0,1% 0,1% 0,0% 0,0% MICROBIOLOGIA Y PARASITOLOGIA 0,9% 0,9% 0,4% 0,5% 0,5% 0,7%

CARDIOLOGIA 2,4% 1,9% 2,8% 2,8% 2,7% 2,5% NEFROLOGIA 0,7% 0,9% 1,3% 1,2% 1,3% 1,4%

CIRUGIA CARDIOVASCULAR 0,3% 0,0% 0,0% 0,1% 0,1% 0,2% NEUMOLOGIA 1,4% 2,4% 1,6% 2,0% 1,7% 1,8%

CIRUGIA GENERAL Y DEL APARATO DIGESTIVO 2,6% 3,3% 3,4% 4,3% 3,8% 3,2% NEUROCIRUGIA 0,3% 1,2% 0,9% 1,1% 0,7% 0,8%

CIRUGIA ORAL Y MAXILOFACIAL 0,2% 0,1% 0,3% 0,2% 0,2% 0,3% NEUROFISIOLOGIA CLINICA 0,5% 0,6% 0,5% 0,6% 0,4% 0,6%

CIRUGIA ORTOPEDICA Y TRAUMATOLOGIA 4,8% 6,0% 4,7% 4,6% 3,8% 3,4% NEUROLOGIA 1,0% 1,9% 2,0% 1,6% 2,1% 1,7%

CIRUGIA PEDIATRICA 0,2% 0,4% 0,4% 0,4% 0,3% 0,1% OBSTETRICIA Y GINECOLOGIA 4,1% 2,4% 3,1% 3,1% 3,8% 3,6%

CIRUGIA PLASTICA, ESTETICA Y REPARADORA 0,3% 0,6% 0,7% 1,1% 0,7% 0,3% OFTALMOLOGIA 1,4% 2,4% 1,7% 2,3% 2,1% 2,2%

CIRUGIA TORACICA 0,5% 0,6% 0,5% 0,5% 0,2% 0,2% ONCOLOGIA MEDICA 1,4% 1,2% 1,1% 1,3% 1,7% 1,7%

DERMATOLOGIA MEDICO-QUIRURGICA Y VENEREOLOGIA1,7% 1,3% 1,5% 1,2% 1,4% 1,2% ONCOLOGIA RADIOTERAPICA 1,0% 0,4% 0,7% 0,6% 0,6% 0,7%

ENDOCRINOLOGIA Y NUTRICION 0,9% 0,1% 0,7% 0,5% 0,6% 0,7% OTORRINOLARINGOLOGIA 1,5% 1,0% 0,8% 0,8% 0,4% 1,0%

ENFERMERIA SALUD MENTAL 0,7% 1,4% 1,1% 1,2% 1,0% 1,9% PEDIATRIA Y AREAS ESPECIFICAS 5,3% 7,8% 6,6% 6,7% 7,3% 7,3%

ENFERMERÍA GERIÁTRICA 0,2% PSICOLOGIA CLINICA 1,5% 1,6% 1,7% 1,9% 1,6% 1,5%

ENFERMERIA OBSTETRICO-GINECOLOGICA 3,6% 3,9% 3,9% 3,5% 4,2% 4,2% PSIQUIATRIA 4,5% 3,7% 3,2% 3,6% 3,5% 3,6%

FARMACIA HOSPITALARIA 2,4% 2,0% 2,2% 1,9% 1,7% 1,7% RADIODIAGNOSTICO 2,9% 3,3% 3,2% 3,0% 3,2% 2,8%

HEMATOLOGIA Y HEMOTERAPIA 1,4% 0,9% 1,7% 1,1% 1,8% 1,4% REUMATOLOGIA 0,3% 0,4% 0,7% 0,6% 0,6% 0,7%

INMUNOLOGIA 0,3% 0,1% 0,3% 0,2% 0,1% 0,1% UROLOGIA 1,5% 1,6% 1,9% 1,6% 1,3% 1,9%

MEDICINA DEL TRABAJO 0,5% 1,0% 1,3% 1,1% 1,3% 1,3% TOTAL 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0% 100,0%


.


• Aunque son mínimas las diferencias observadas entre la distribución del universo y la muestra, se realiza un análisis que trata de determinar si esas diferencias podrían dar pie a problemas de estimación en variables no conocidas en el universo.

• Para ello se realiza un ANÁLISIS DE LA VARIANZA que trata de observar en qué medida los alumnos/as de la muestra tienen una valoración diferente de su proceso formativo global (Preg_121) en función de su año de residencia.

• Si las diferencias observadas fueran significativas en aquellos años en los que aparentemente se observaba una desproporción en la muestra, sería razonable tomar con cautela los resultados de la muestra.


.


• Sin embargo, no hay diferencias significativas en las valoraciones dadas por residentes de los diversos años de formación.

• Esto se puede observar cuando se analizan las diferencias entre las valoraciones de los diferentes segmentos de la muestra, ya que, por lo general, toman valores superiores a 0,05 (valor de referencia).

• Con todo ello, no se puede concluir que el nivel de satisfacción esté determinado por su año de residencia .

DIFERENCIA DEL NIVEL DE SATISFACCIÓN GENERAL SEGÚN EL AÑO DE RESIDENCIAcolumna-fila

Año 2014

Primer año Segundo año Tercer año Cuarto año Quinto añoValoración

media

Primer año - -0,10 -0,17 -0,05 -0,07 4,05

Segundo año 0,10 - -0,07 0,05 0,03 3,95

Tercer año 0,17 0,07 - 0,12 0,10 3,88

Cuarto año 0,05 -0,05 -0,12 - -0,02 4,00

Quinto año 0,07 -0,03 -0,10 0,02 - 3,98

TOTAL 328 335 292 312 67 3,97


.


De los análisis anteriores concluimos que:

1. La muestra obtenida es un reflejo del universo.

2. Siguiendo la tendencia de años anteriores, no se registran variaciones en los resultados si la muestra está ponderada o no, en función al peso de cada uno de los centros docentes. Por lo que, y para mantener la tónica de los informes anteriores, los análisis serán realizados sin la ponderación, con el fin de poder realizar una comparativa más precisa entre los años analizados.

3. Con lo que, y manteniendo los parámetros a los dados en años anteriores, el nivel de satisfacción, será el factor a tener en cuenta y que guiará los resultados de este informe.


.

La satisfacción de las personasLa satisfacción de las personas


.

Los factores resultantes para el año 2014 se interpretan de la misma forma, que en los años anteriores:

•El tutor

•Organización Docente. Oferta formativa e investigadora y la organización de la docencia

•Competencias Complementarias: Variables relacionadas con la investigación, gestión, manejo de información, medicina basada en la evidencia.

•Competencias Interpersonales. Variables relacionadas con la comunicación, valores profesionales, éticos…

•Staff. Variables relacionadas con las facilidades que ofrece el Staff para la adquisición de habilidades clínicas y la supervisión durante la jornada ordinaria y las guardias.

•Sesiones. Todas las sesiones menos las generales del Centro Docente.

•Asistencia a Cursos y congresos

COMPOSICIÓN DE LOS FACTORES


.

Nivel de satisfacción de las personas

• Como ya se ha mencionado, 7 ejes permiten resumir la forma en la que se construye la satisfacción de las personas que desarrollan su formación MIR en la CAPV.

• Además de los 7 factores se debe considerar el fenómeno de las rotaciones, aunque éste es un factor no continuo, dado que no todas las personas han realizado rotaciones, ni los que las han hecho, han realizado el mismo número.

• Este modelo refleja que la satisfacción de las personas se construye a partir de diferentes factores claves, que contribuyen a definir ámbitos de responsabilidad, tipología de competencias a adquirir, y tipo de acciones formativas

El tutor

Asistencia a Cursos y

Congresos

Sesiones Staff

CompetenciasInterpersonales

CompetenciasComplementarias

OrganizaciónDocente

SatisfacciónGeneral

Rotaciones


.

• “Tutor” vuelve a posicionarse como el factor que mayor nivel de satisfacción genera, mientras que es “Competencias complementarias” con el que menos satisfechas se muestran.

• No obstante, y aunque no se observan diferencias destacables en el nivel de satisfacción, “Organización docente” muestra una muy ligera disminución respecto a los datos de 2013.


DIFERENCIAS 2013-2014

COMPARATIVA 2013-2014

Dif. 2013-2014=Muestra 2014-Muestra 2013


.


• Se incrementa el porcentaje de personas que afirman tener un plan individualizado, mejorándose los datos de 2013

• El 88,5% de las personas que han contestado afirma disponer de plan individualizado, manteniendo la tendencia positiva que se ha venido dado en los últimos seis años.

Dispone de un plan individualizado

Base:1003Plangintza, Antolamendu eta Ebaluazio Sanitarioko zuzendaritza - Dirección de Planificación, Ordenación y Evaluación Sanitaria. Osasun Saila - Departamento de Salud.

.


Nivel de satisfacción general (P121) según si tiene o no un plan personalizado y Si ha hecho o no rotaciones este año

Año 2014

• Mientras que son las personas que disponen de un plan individualizado las que se muestran más satisfechas, no se observan diferencias destacables entre aquellas que sí han realizado al menos una rotación y las que afirman no haber realizado ninguna.

• Esto es, el hecho de disponer de un plan individualizado incide en mayor medida en el nivel de satisfacción que haber realizado rotaciones.

Dispone de un plan individualizado Ha realizado rotaciones o no


.


• Una vez conocido que el plan de formación individualizado incide en el nivel de satisfacción de los y las residentes, se puede observar que los factores en los que se produce una mayor diferencia entre los que no tienen plan y los que tienen son:• Tutor/a• Asistencia a cursos y congresos• Competencias complementarias

• Esto pone de manifiesto que siguen siendo Tutor y Asistencia a cursos y congresos, los dos factores en los que mayores discrepancias se generan, al igual que en 2013. Aún y todo, Tutor se mantiene como el factor que mayor satisfacción genera, especialmente entre las personas que disponen de un plan de formación individualizado.

• Por otro lado, son los factores de Competencias interpersonales y Sesiones en los que la diferencia no es tan pronunciada.

• Finalmente, es de destacar que continua la tendencia al alza en cuanto al nivel de satisfacción de los factores, a excepción de Organización Docente, único factor que recoge un nivel de satisfacción peor que en 2013


.


Mayor gap

Menor gap

Año 2014

Nivel de satisfacción por factores, según perfil (Escala 1-5)


.


• Si bien es cierto que no se registran diferencias destacables en el nivel de satisfacción atendiendo al número de rotaciones, se puede observar que es ligeramente menor entre los que han realizado de tres a cinco rotaciones.

• Así mismo, son las personas que han realizado tres rotaciones las que se muestran más críticas.

Año 2014

Las diferencias no son significativas entre ellas

Nivel de satisfacción (P_121) según el número de rotaciones


.


• Al igual que en las rotaciones, el nivel de satisfacción tampoco está determinado por el año de residencia

• Aún y todo, vuelven a ser las personas de primer año las más satisfechas, siguiendo la tendencia de los años anteriores. Así mismo los niveles de satisfacción más bajos vuelven a concentrarse entre los de Tercer año.

Año 2014

Las diferencias no son significativas entre ellas

Nivel de satisfacción (P_121) según año de residencia


.


Nivel de satisfacción general (P_121) según especialidad

Año 2014

Muestra UniversoTasa

Respuesta

Satisfacción gral (P_121)

Muestra UniversoTasa

Respuesta

Satisfacción gral (P_121)

ALERGOLOGÍA 5 6 83,3% 3,80 MEDICINA FÍSICA Y REHABILITACIÓN 11 14 78,6% 3,91ANÁLISIS CLÍNICOS 11 13 84,6% 3,82 MEDICINA INTENSIVA 24 31 77,4% 4,08ANATOMÍA PATOLÓGICA 8 16 50,0% 3,50 MEDICINA INTERNA 48 61 78,7% 3,69ANESTESIOLOGÍA Y REANIMACIÓN 58 78 74,4% 3,72 MEDICINA NUCLEAR 3 3 100,0% 4,67ANGIOLOGÍA Y CIRUGÍA VASCULAR 8 11 72,7% 4,25 MEDICINA PREVENTIVA Y SALUD PÚBLICA 5 6 83,3% 3,20APARATO DIGESTIVO 25 37 67,6% 4,08 MICROBIOLOGÍA Y PARASITOLOGÍA 7 7 100,0% 4,86CARDIOLOGÍA 26 35 74,3% 4,19 NEFROLOGÍA 14 18 77,8% 4,00CIRUGÍA CARDIOVASCULAR 2 3 66,7% 4,00 NEUMOLOGÍA 19 23 82,6% 3,79CIRUGIA GENERAL Y DEL APARATO DIGESTIVO 33 45 73,3% 3,94 NEUROCIRUGÍA 8 9 88,9% 4,00CIRUGÍA ORAL Y MAXILOFACIAL 3 4 75,0% 3,67 NEUROFISIOLOGÍA CLÍNICA 6 7 85,7% 4,33CIRUGÍA ORTOPÉDICA Y TRAUMATOLOGÍA 35 53 66,0% 4,06 NEUROLOGÍA 18 23 78,3% 3,89CIRUGÍA PEDIÁTRICA 1 5 20,0% 1,00 OBSTETRICIA Y GINECOLOGÍA 37 43 86,0% 4,11CIRUGÍA PLÁSTICA ESTÉTICA Y REPARADORA 3 10 30,0% 3,33 OFTALMOLOGÍA 23 35 65,7% 4,22CIRUGIA TORACICA 2 4 50,0% 4,00 ONCOLOGÍA MÉDICA 18 21 85,7% 4,22DERMATOLOGIA MEDICO-QUIRURGICA Y VENEREOLOGIA 12 16 75,0% 4,58 ONCOLOGÍA RADIOTERÁPICA 7 9 77,8% 4,00ENDOCRINOLOGÍA Y NUTRICIÓN 7 10 70,0% 4,29 OTORRINOLARINGOLOGÍA 10 17 58,8% 3,60ENFERMERÍA DE SALUD MENTAL 20 20 100,0% 4,70 PEDIATRÍA Y ÁREAS ESPECÍFICAS 75 94 79,8% 3,73ENFERMERÍA GERIÁTRICA 2 2 100,0% 3,50 PSICOLOGÍA CLÍNICA 16 20 80,0% 3,56ENFERMERÍA OBSTETRICO-GINECOLÓGICA 43 48 89,6% 4,19 PSIQUIATRÍA 37 44 84,1% 4,08FARMACIA HOSPITALARIA 18 21 85,7% 4,17 RADIODIAGNÓSTICO 29 37 78,4% 4,03HEMATOLOGÍA Y HEMOTERAPIA 14 22 63,6% 4,14 REUMATOLOGÍA 7 10 70,0% 4,14INMUNOLOGÍA 1 2 50,0% 4,00 UROLOGÍA 20 22 90,9% 3,80MEDICINA DEL TRABAJO 13 14 92,9% 3,92 Total 1033 1334 77,4% 3,97MEDICINA FAMILIAR Y COMUNITARIA 241 305 79,0% 3,95


.


• Como se puede comprobar en la siguiente diapositiva:

• Al igual que viene dándose en los anteriores ejercicios, se mantiene la relación entre el nivel de satisfacción de las personas y el nivel de cumplimiento del programa formativo.

• Esto es, más del 60% indica que el nivel de cumplimiento del programa ha sido alto, siendo a su vez las personas que se muestran más satisfechas.

• Finalmente, son las personas que reflejan un nivel de cumplimiento bajo o muy bajo las que se muestran menos satisfechas.

• Con lo que, el nivel de cumplimiento es otro de los factores que incide en el nivel de satisfacción, junto con el hecho de disponer de un plan individualizado.


.


Relación satisfacción general y satisfacción con el cumplimiento del programa formativo


.


Al Analizar la relación que cada factor tiene con la satisfacción general se pueden observar algunas conclusiones claras:

1.“Staff” es el factor que mayor incidencia tiene en el nivel de satisfacción, y junto con “Tutor” los que generan los niveles de satisfacción más elevados.

2.Por contra, “Organización Docente” y “Competencias complementarias” son factores que registran los niveles de satisfacción más bajos, aunque su incidencia en el nivel de satisfacción es alta


.


Correlación entre la satisfacción en los factores y la satisfacción general (P121)

Año 2014 SATISFACCIÓN CON EL FACTORCORRELACIÓN CON LA

SATISFACCIÓN

SATISFACCIÓN GENERAL 3,97 1,000

Staff 3,90 0,609

Organización docente 3,51 0,563

Competencias complementarias 3,26 0,514

Tutor 4,01 0,496

Competencias interpersonales 3,86 0,481

Sesiones 3,88 0,380

Asistencia a cursos y congresos 3,61 0,356


.


Mapa de situación actual, como está incidiendo cada factor en la media general

+

-+-

SEÑAS DE IDENTIDAD A MANTENER

ELEMENTOS DE MEJORA A

MÁS LARGO PLAZO

Cor

rela

ción

Satisfacción

PRIORIDADES DE MEJORA

PUESTA EN VALOR


.


Mapa de situación actual, como está incidiendo cada factor en la media general

SEÑAS DE IDENTIDAD A MANTENER

ELEMENTOS DE MEJORA A MÁS LARGO PLAZO


PUESTA EN VALOR

2009 2010 2011 2012 2013 2014•Competencias complementarias

•Competencias complementarias

•Staff•Organización docente

•Competencias interpersonales

•Organización docente

•Competencias complementarias


2009 2010 2011 2012 2013 2014

•Staff •Staff

•Tutor •Tutor



•Staff•Tutor •Staff

2009 2010 2011 2012 2013 2014


•Competencias complemen



•Sesiones•Asistencia a cursos y congresos


•Asistencia a cursos y congresos





2009 2010 2011 2012 2013 2014

•Sesiones •Staff •Tutor •Tutor

•Asistencias cursos y congresos

•Tutor•Competencias interperson

•Competencias interperson

•Competencias interperson

•Sesiones •Sesiones

•Sesiones

•Sesiones


.


• En las siguientes páginas se va a realizar un análisis más detallado de los contenidos de cada factor, ordenados en función de su prioridad para la mejora.


.


NIVEL DE SATISFACCIÓN GLOBAL EN EL FACTOR “ORGANIZACIÓN DOCENTE”



.


NIVEL DE SATISFACCIÓN GLOBAL EN EL FACTOR “STAFF”

SEÑAS DE IDENTIDAD


.


MEJORA A LARGO PLAZO

NIVEL DE SATISFACCIÓN GLOBAL EN EL FACTOR “ASISTENCIA A CURSOS Y CONGRESOS”


.


NIVEL DE SATISFACCIÓN GLOBAL EN EL FACTOR “COMPETENCIAS COMPLEMENTARIAS”

MEJORA A LARGO PLAZO


.


PUESTA EN VALOR

*

NIVEL DE SATISFACCIÓN GLOBAL EN EL FACTOR “TUTOR”


.


PUESTA EN VALORNIVEL DE SATISFACCIÓN GLOBAL EN EL FACTOR

“COMPETENCIAS INTERPERSONALES”


.


PUESTA EN VALOR*

NIVEL DE SATISFACCIÓN GLOBAL EN EL FACTOR “SESIONES”


.


Numero medio de rotaciones 1,51 (incluye no han rotado)Duración media en meses 1,97


.

Segmentos de encuestados según su nivel de satisfacción

Segmentación de la muestra según su nivel de satisfacción

Segmentación de la muestra según su nivel de satisfacción

MUESTRA AÑO 2014

MUESTRA AÑO 2013

Alta Media alta Media baja BajaTutor/a 4,61 4,22 3,72 3,07

Competencias interpersonales 4,31 3,89 3,64 3,37

Competencias complementarias 3,92 3,24 3,03 2,50

Staff 4,46 3,90 3,72 3,19

Sesiones 4,35 3,90 3,66 3,35

Organización docente 4,16 3,50 3,30 2,69

Asistencia a cursos y congresos 4,49 2,82 4,22 2,22

Final Cluster Centers (Puntuaciones medias en los 7 factores)

AÑO 2014Cluster

Alta Media alta Media baja BajaTutor/a 4,61 4,18 3,86 3,04

Competencias interpersonales 4,30 3,87 3,67 3,35

Competencias complementarias 3,98 3,22 3,05 2,61

Staff 4,49 3,95 3,78 3,13

Sesiones 4,36 3,94 3,71 3,16

Organización docente 4,21 3,50 3,47 2,81

Asistencia a cursos y congresos 4,49 2,74 4,18 2,37

Final Cluster Centers (Puntuaciones medias en los 7 factores)

AÑO 2013Cluster


.

• Del conjunto de los comentarios reflejados pueden extraerse algunas conclusiones:

– Las personas internas residentes conforman un colectivo satisfecho con la formación recibida, especialmente con el plan individual de formación, su cumplimiento y las rotaciones que se pueden llevar a cabo en diversos centros y especialidades.

– No obstante, existen aspectos en los que las personas residentes consideran que habría que mejorar:

• Por un lado las rotaciones:

– Consideran necesario incrementar el número así como ajustar el periodo de rotación según las necesidades de cada una de las personas en las diferentes unidades y centros.

– Por otro lado, y como se viene dando en años anteriores, manifiestan su deseo de realizar rotaciones externas fuera de la Comunidad Autónoma del País Vasco sino (otras comunidades, e incluso, en centros en el extranjero).

• En lo referente a la formación se observa que:

– Uno de los aspectos que mayor insatisfacción genera es la falta de supervisión por parte del personal docente, especialmente en periodos como guardias, bien por la incompatibilidad de horarios entre la actividad médica y formativa de los tutores y docentes. (esto choca con la elevada puntuación que dan en este apartado en la encuesta)

Comentarios de las personas encuestadas


.

– Por otra parte, consideran que habría que incrementar el tiempo destinado a la formación práctica disminuyendo el tiempo dedicado a la formación teórica.

– Así mismo se debería mejorar la participación en congresos, actos médicos o cualquier evento de carácter médico que pudiera ser de interés para la formación, así como en investigación.

– Se precisa de formación individualizada, con objetivos concretos así como con planes de formación acorde a las necesidades de cada persona.

– Finalmente, incrementar la autonomía de los residentes sigue siendo otro de los motivos que mayores reclamaciones genera. Consideran que deberían contar con mayor responsabilidad, mejorando la comunicación con los pacientes o incrementando su participación en las decisiones relacionadas con los diagnósticos.

Comentarios de las personas encuestadas


.

ConclusionesConclusiones


.

• Tratándose de una encuesta autorrellenada, es necesario recordar que la muestra obtenida se ajusta razonablemente a los parámetros del universo.

• Así mismo, hasta donde el universo es conocido, se puede observar que los mínimos desajustes muestrales, no tienen una incidencia significativa en las valoraciones.

• En conclusión, y como se viene dando en años anteriores, la muestra obtenida representa al colectivo objeto de estudio.

Respecto a la muestra


.

• Como se ha venido dando en años anteriores, los factores que determinan el nivel de satisfacción de las personas residentes de MIR de la Comunidad Autónoma Vasca, son 7:

– El/la tutora.

– La organización docente.

– Las competencias complementarias.

– Las competencias interpersonales.

– Staff

– Sesiones

– Asistencia a cursos y congresos.

• Siguiendo la tendencia positiva de años anteriores, las personas residentes de MIR se muestran ligeramente más satisfechas que en 2013.

• No obstante se percibe que es el factor de “Sesiones” en el que se produce la mayor diferencia positiva respecto a 2013, mientras que “Organización Docente” presenta peores valoraciones, siendo el único factor que ha experimentado este descenso.

Respecto a la satisfacción de las personas


.

• Atendiendo al año de residencia, se observa que son las personas residentes de MIR que se encuentran en el primer o cuarto año las que se muestran más satisfechas con la formación, mientras que las personas residentes de tercer curso son las que arrojan las valoraciones más bajas.

• Por otro lado, y como se ha venido dando en los anteriores ejercicios, el plan de formación incide en el nivel de satisfacción. Es decir, aquellas personas que manifiestan tener un plan de formación individualizado son las que se muestran más satisfechas. Así mismo, mejora respecto a 2013 el porcentaje de personas que afirman tener un plan individualizado.

• De igual modo, el cumplimiento del programa formativo también determina el nivel de satisfacción. En 2014 se incrementa el porcentaje de personas residentes de MIR que consideran que el nivel de cumplimiento del programa formativo ha sido alto o muy alto, mostrándose, a su vez, más satisfechos que aquellas personas cuyo cumplimiento ha sido medio-bajo.

• Por el contrario, y en lo que respecta a las rotaciones, no se puede determinar que incidan en el nivel de satisfacción de las personas residentes de MIR. No obstante, y aunque no se registran diferencias significativas, son las personas que más rotaciones han realizado las que se muestran más críticas.

A nivel interpretativo


.

• Atendiendo a los factores:

– Es “Organización Docente” el factor que presenta valoraciones peores que en 2013, y que junto a “Competencias Complementarias” son los peor valorados.

– Por el contrario, “Tutor” y “Staff” son los que arrojan las mejores valoraciones, mejorando, incluso, respecto a los datos de 2013.

– No obstante, es “Sesiones” el factor que arroja las mayores diferencias positivas respecto a los datos del ejercicio anterior.

• En cuanto a los atributos que definen los factores:

– Los que arrojan las mayores diferencias negativas frente a los datos de 2013 son “las sesiones generales ofertadas por el hospital/ Unidad Docente de Medicina de Familia” y “las actividades formativas ofertadas por la Comisión de Docencia de tu hospital / Unidad Docente de Medicina de Familia”, ambos pertenecientes al factor de “Organización Docente”.

– Mientras, el atributo que mejor ha evolucionado es “el nivel competencial que has alcanzado en aspectos médico-legales”, perteneciente a “Competencias Interpersonales”

A nivel interpretativo


.

•,,,Valoración global de la organización docente del servicio / unidad docente / centro de salud para la formación de especialistas

•... facilidades que te ha ofrecido el staff para la adquisición de habilidades clínicas

•...s facilidades que te ofrecen para desarrollar proyectos de investigación•...s facilidades ofrecidas por el hospital / Unidad Docente de Medicina de Familia para la investigación y publicación

•... nivel competencial que has alcanzado en aspectos médico-legales•…labor desarrolla por la Comisión de Docencia•... tiempo que dedicas a actividades docentes (en relación con el tiempo dedicado a labores asistenciales)•...su dedicación a su función tutorial (si te parece que dedica suficiente tiempo):•... actitud e interés del hospital / Unidad Docente de Medicina de Familia hacia los residentes:•... supervisión individual de tu formación (seguimiento que realiza de la misma):•... supervisión y el apoyo del staff en tu labor asistencial durante las guardias•...s actividades formativas ofertadas por la Comisión de Docencia de tu hospital / Unidad Docente de Medicina de Familia•... ayuda que has recibido para la preparación de sesiones en las que hayas participado como docente

•... confianza que depositan en ti para que tomes decisiones con autonomía y libertad,•…confianza que depositan en ti para que asumas un grado de responsabilidad creciente•... nivel competencial que has alcanzado en trabajo en equipo•... satisfacción global con tu tutor•…flexibilidad del tutor (acepta tu punto de vista, te pide opinión,…)•... ayuda del tutor para tu integración en el equipo de trabajo, •... supervisión y el apoyo del staff en tu labor asistencial en jornada ordinaria•... nivel competencial (grado de conocimientos, habilidades y actitudes) que has alcanzado en valores profesionales, actitudes y comportamientos éticos

•... nivel competencial que has alcanzado en Medicina basada en la evidencia•... nivel competencial que has alcanzado en estadística/investigación

•...s facilidades ofrecidas para asistir a cursos, congresos, reuniones científicas y actividades formativas previstas en el programa de tu especialidad:•...tu participación en las sesiones como ponente:•... nivel competencial que has alcanzado en gestión clínica (calidad, utilización racional de los recursos,…)•,,,nivel competencial que has alcanzado en manejo de información (sistemas de registros del Hospital / Centro de Salud, indicadores)•...s sesiones generales ofertadas por el hospital/ Unidad Docente de Medicina de Familia •...s facilidades ofrecidas para asistir a cursos, congresos, reuniones científicas y actividades formativas no previstas en el programa de tu especialidad, pero recomendados por el tutor / supervisor / staff•... nivel competencial que has alcanzado en habilidades básicas en transmisión de conocimientos y como docente•... número de sesiones que se realizan (clínicas, bibliográficas, interservicios, …) •...s facilidades ofrecidas por el hospital / Unidad Docente de Medicina de Familia para la realización de rotaciones externas no obligatorias

•... nivel competencial que has alcanzado en comunicación con otros profesionales•...tu asistencia a las sesiones•... nivel competencial que has alcanzado en autoaprendizaje•... nivel competencial que has alcanzado en comunicación con el paciente y la familia:•... accesibilidad del tutor (si está disponible cuando lo necesitas)•…...tu participación en las sesiones como asistente

SATISFACCIÓN- +IM

PO

RT

AN

CIA

+

-


.

encuesta de satisfacciÓn sobre su formaciÓn en el curso 2013/2014 a los y las residentes de la...

Documents