en lucha n2

Nº 2 - bimestral - agosto/setiembre de 2011 - solidario 10 pesos

EN LUCHA"Por la Unidad de los Revolucionarios"

a 43 años de la caídade Liber Arce

la educación hecha trizaspág. 10

mas recortes ensalud pública

los pobres esperan...pág. 2

proyecto“ppp”avance privatizador

págs. 3 y 4

50 anos de UTAA

la lucha por la tierra

contratapa

"nosotros somos independientesdel gobierno"

entrevista a Ricardo "Chango" Cajigas(secretario general de la Unión Ferroviaria)

págs. centrales

EN LUCHA "Por la Unidad de los Revolucionarios" página 2

mas recortes presupuestales...

los pobres tendremos menos servicios

salud pública

Patricia Bertoni(Agrupación Militantes Guevaristas)

En los últimos días, hemos visto desatarse una “tormenta” en Administración de los Servicios de Salud del Estado (ASSE) y otras dependencias de Salud Pública. “Renuncia” (o renunciado) de Mario Córdoba, (presidente de ASSE), movilizaciones, paros, medidas de lucha de los/as trabajadores/as, dichos de Mujica, explicaciones varias poco convincentes, desconocimiento general de las “movidas” políticas en la interna del Ministerio de Salud Pública (MSP).

En los últimos meses se han realizado paros de 12 horas en Montevideo, 24 horas en el interior del país y en la última semana 48 horas. Según se pudo saber por parte de los trabajadores organizados en la Federación de Funcionarios de Salud Pública (FFSP), la “renuncia” de Córdoba, sería por “acceder” a los reclamos de los/as trabajadores/as. Entre otras cosas: 2.500 nuevos puestos de trabajo para la mejor atención de sus afiliados; 2 mil millones de pesos más para ASSE a través de la Rendición de Cuentas. El monto se destinaría, según el presidente de la FFSP, para contratación de más personal; regularización de trabajadores tercerizados; y mejoras edilicias. ASSE, atiende más o menos 1 millón 200 mil personas. Sumando usuarios del Fondo Nacional de Salud (FONASA) y pacientes “carenciados”.

La “renuncia” de Córdoba -según Mujica en su audición radial- fue por no haber consultado al Poder Ejecutivo sobre el reclamo de mayor presupuesto realizado por los trabajadores para el 2012. La postura de Mario Córdoba -siempre según el presidente de la República- iba en contra de las directivas del gobierno. Donde hay orden de ser “austeros” con el “gasto público” en tiempos de incertidumbre internacional. El presidente en la audición radial manifestó “que la economía de la salud es como la economía de una ama de casa…”

Fernández Huidobro -al asumir como Ministro de Defensa- dijo que “hay una dictadura feroz en el Ministerio de Economía y Finanzas” y que “esa dictadura feroz se la pasa a los demás ministerios”, agregó. “El que sufrió en carne propia esa dictadura feroz fue el recientemente destituido Mario Córdoba, fue renunciado por haber solicitado mas presupuesto como reclamaban los trabajadores”. (Semanario Búsqueda, 21/7/2011)

En consulta realizada por En Lucha a comisiones de usuarios, estos manifestaron: “Córdoba, venía atendiendo los reclamos de los trabajadores por mayor presupuesto, personal y otros beneficios para la mejor atención a los usuarios (…) A Córdoba le venían serruchando las patas, hace tiempo los capitales privados que intervienen en la salud, pero eso no fue lo que provocó la renuncia (…) Muchas veces se le acusó de mantener la ineficiencia en los hospitales públicos, pero el presidente Mujica, lo mantenía en su cargo (…) Fue cuando realizó un planteo de mayor presupuesto para 2012, que Mujica lo renunció”. Algunos usuarios, a raíz de las declaraciones radiales de Mujica, manifestaron: “¿Qué ama de casa no querría tener satisfecha la salud de su familia?”.

Del último Congreso de Pediatría surgen elementos que reconocen dificultades en la salud infantil. Bebés prematuros, infecciones respiratorias, sífilis congénita y entorno social que impide el desarrollo. Son los desafíos inminentes que tiene el

El reclamo de los/as trabajadores/as

Las versiones del gobierno

La visión de los usuarios

MSP reconoce “problemas” de salud infantil

MSP. El 40% de los niños prematuros muere el primer día de vida. El 70% muere durante la primera semana de vida. El 60% de las muertes inesperadas del lactante en 2010 y 2011, fueron causas explicables y por lo tanto evitables, (infecciones respiratorias, neumonía, que no se detectaron a tiempo. 44 niños menores de 1 año murieron en su domicilio en 2010. 54 niños prematuros muertos en 2010 sufrían de bajo peso extremo. 35% de las muertes “inesperadas” explicables fueron por infecciones.

“Se sabe que muchas cosas han bajado en nuestro país, pero la sífilis sigue subiendo”, expresaron los técnicos en el Congreso de Pediatría. “En un país pequeño como el nuestro, con buena afiliación a los servicios de salud, estas cifras son preocupantes”, agregaron. Las embarazadas con serología positiva de sífilis, han aumentado sostenidamente desde el año 2000. En general son el 1,5%, pero si observamos en el Pereira Rossell, esta cifra asciende a 3,5%. Para la Organización Mundial de la Salud, (OMS), la cifra aceptable es de 0,5 por mil. Por lo tanto en nuestro país estamos muy lejos de alcanzarla.

De acuerdo a los datos brindados por el Congreso de Pediatría, el 11% de los niños tiene baja talla. Si observamos los datos en Salud Pública asciende a 14,6%. Estas son consecuencias de mala alimentación y desnutrición, fundamentalmente en niños menores de 3 años, que es cuando la alimentación es determinante en el desarrollo físico e intelectual de los futuros adultos.

Si seguimos atentamente los planteos del presidente de la República y los economistas neoliberales (de todos los partidos), podemos esperar una política de más recortes, también en la salud. No es nuevo que el “proyecto integrado de salud” apuntaba a desmantelar la Salud Pública en beneficio de los capitales privados y especuladores de la salud privada. En la medida que avanza el proyecto, y bajo el pretexto de la crisis internacional, cada vez más los pobres tendremos menos servicios de salud. Ya hemos podido saber que en el departamento de Artigas han aparecido casos de raquitismo, algo totalmente inesperado e impensable en nuestro país.

También tenemos conocimiento que cada vez son menos los pobres que tienen acceso al carné de asistencia gratuito; sobre todo a jubilados y/o pensionados, que superando una jubilación de 10 mil pesos mensuales, deben tener carné “bonificado”, o sea, hay que pagar por cada consulta médica 100 pesos. Además, a los jubilados les descuentan por recibo en forma automática el 1% para el FONASA, (sobre la base de $ 10.000). Y, lo mas grave, es que los jubilados y/o pensionados deben atenderse muchas veces por mes, porque son los que más necesitan atención médica y medicamentos. Ni que hablar de aquellos jubilados y/o pensionados que lo son por enfermedades crónicas.

Una de las propuestas que hemos levantado los y las militantes guevaristas, es unificar los planteos y propuestas de los trabajadores junto a los usuarios. Muchas veces lo intentamos y hemos fracasado. Muchas veces parece ser que los trabajadores de la salud y los usuarios tuviéramos intereses desencontrados, o inclusive “antagónicos”, para que no prospere la unidad en las movilizaciones, paros o medidas de lucha de los trabajadores y que los usuarios pudiéramos apoyar, en defensa de intereses comunes. A pesar de haber fracasado varias veces, seguiremos intentando esa imprescindible unidad en la lucha de intereses que nos son comunes.

¿Qué nos espera?


sector energético...neoliberalismo puro

política y economía

Prounir

A partir de los Acuerdo Multipartidarios para el sector energético se desnuda el carácter neoliberal de la política de Estado que se va a aplicar a partir de este gobierno. El documento emanado de la Comisión Multipartidaria (Frente Amplio, Partido Nacional, Partido Colorado y Partido Independiente) sobre el capítulo energía, constituye un compendio neoliberal para el sector que resulta en un todo funcional a la tan mentada “Reforma del Estado”, y a la apertura a la inversión extranjera. Contemplando incluso la Asociación público-privado.

El documento no se limita tan solo a reconocer la existencia del “mercado” en el sector, sino que además considera que el mismo es necesario; los cuatro partidos firmantes acuerdan avalar y fomentar la participación de los “agentes privados” y, en consecuencia, se sostiene la privatización del gas por cañería y todas las tercerizaciones existentes en los demás sub sectores. Para la “tranquilidad” nuestra y de las generaciones futuras se mantiene la existencia de una unidad reguladora “independiente” (la URSEA) para que sea vigilante del buen funcionamiento de ese mercado. En concordancia con lo anterior el Marco Regulatorio para el Sector Eléctrico seguirá vigente y se abandona toda intención de derogarlo.

Sabido es que el sector energético en nuestro país se basa en la existencia de dos grandes Entes como son UTE y ANCAP. Los Acuerdos Multipartidarios profundizan el cambio conceptual de su rol, llevándolo al plano netamente empresarial y pregonando una “gestión empresarial independiente”, consolidando la práctica de la separación contable de sus diferentes áreas en “unidades de negocio”. Bajo la concepción de hacerlas “líderes, modernas, eficientes y dinámicas” se crearan “instrumentos que garanticen su competitividad”, tales como la “renovación del personal entre otros” (aplicación directa de la “Reforma del Estado”), se buscaran los caminos legales para que puedan ingresar al “mercado de valores” y puedan “asociarse con privados” ya que se estima “conveniente la participación de actores privados” y se procurará que no existan actores dominantes (traducido significa procurar que no existan monopolios públicos).

De lo anterior se deduce claramente que la Ley de Asociación Público Privado ya estaba en los planes del gobierno de Mujica desde antes de ser electo.

El documento que contiene los Acuerdos Multipartidarios deja latente la posibilidad de la desmonopolización del sub sector combustibles, ya que los partidos Nacional, Colorado e Independiente están a favor de crear el mercado de los combustibles en lo inmediato, mientras que el Frente Amplio entiende que “no es el instrumento actualmente más adecuado”. Como frutilla de la torta resaltamos que se fomentara la introducción del “carbón” y de la “energía nuclear” a la matriz energética nacional; es evidente, que dadas la dimensión del país y del negocio estos serán emprendimientos exclusivamente privados, que por otra parte quedarán reservados para que lo desarrollen empresas multinacionales.

No se trata de una lectura nuestra. Hemos citado

¿En qué se pusieron de acuerdo?

textualmente el documento firmado por los cuatro partidos que fueron parte del acuerdo; los cuatro que tienen representación parlamentaria.

Para que se comprenda la aplicación de la política energética del actual gobierno, que en realidad pasa a ser una “política de Estado” luego del acuerdo multipartidario, pondremos énfasis en lo que esta pasando en el sub-sector eléctrico.

Ya el primer gobierno del Frente Amplio no tuvo escrúpulos en aplicar el Marco Regulatorio para el Sector Eléctrico y desarrollar una política privatizadora principalmente en el área de la generación eléctrica. Mediante un decreto de octubre de 2005 autoriza a UTE a comprar energía proveniente de fuentes eólicas o de biomasa hasta 50 megavatios (MW) y en el transcurso del año 2007 se aprueban los peajes en las líneas de alta tensión habilitando la transmisión de energía provenientes de generadores privados. En ese mismo año se autoriza a Botnia a instalar una planta generadora de 160 MW, de los cuales 30MW serán comprados por UTE. En los dos últimos años del gobierno de Tabaré Vázquez se aprueba la instalación de varios generadores privados, que promediando el actual gobierno de Mujica sumarán unos 700MW instalados; varios de ellos tienen asegurada la compra de sus excedentes por parte de UTE por períodos que van de 10 a 20 años. Del total mencionado unos 200MW ya están instalados y los restantes 500MW se terminarán de instalar durante este y el próximo año.

En mayo de 2010, Mujica firma un decreto que habilita la venta de energía eólica o solar a UTE por parte de cualquier usuario que esté conectado a la red; si bien el impacto de esta medida es marginal (probablemente por muchos años más no llegue a ser significativo) lo que esta en cuestión es la profundización de la apertura del mercado y la instalación en la opinión pública de las bondades de este tipo de mecanismo; cualquier vecino le vende energía a la UTE, ¡qué bueno! En julio de ese mismo año se continúa con el proceso de adjudicación de un total de 150MW eólicos a privados y a principios del 2011 UTE firma un contrato con Montes del Plata (productora de pasta de celulosa que va a instalarse en Conchillas, Departamento de Colonia) a los efectos de comprarle por un período de hasta 20 años el excedente de energía de su autoconsumo que será de entre 50 y 80MW; la potencia instalada de esta empresa será de 180MW, apenas algo más del doble de lo que le sobra para venderle a UTE; ¡qué formidable negocio!

¿Qué fue lo que cambió? En los años '90 el Frente Amplio fue parte, junto a las organizaciones sociales, de la defensa del patrimonio nacional y del enfrentamiento de estas políticas neoliberales. José Mujica, diputado por aquellos años, se disfrazaba de hombre sándwich y subía a los ómnibus del transporte capitalino a hacer campaña para derogar la Ley del Marco Regulatorio del Sector Eléctrico. Hoy como presidente de la República sostiene y promociona esas mismas políticas.

¿Cómo se materializan estas políticasen el sector eléctrico?


política y economía

Comuna

las participaciones público-privadas (PPP)

privatizaciones encubiertas y abiertas (1)

En la administración hay 81 personas públicas no estatales y sociedades anónimas de propiedad total o parcialmente de entidades estatales En esta realidad se manejan hoy en día 36 personas públicas no estatales y 45 sociedades anónimas cuya propiedad es total o parcialmente de entidades estatales. La formación de ambas categorías se incrementó "explosivamente", según los expertos, desde que asumió el Frente Amplio el gobierno, en el año 2005. En la práctica estas empresas sirven para llevar adelante algunas tareas sin pasar por la “pesada” administración burocrática. La nómina de personas de derecho público no estatal es larga. Entre ellas figuran la Corporación Nacional para el Desarrollo (CND), el Fondo Nacional de Recursos (FNR), la Caja Notarial, la Caja de Jubilaciones Bancarias, la Comisión Honoraria de Lucha contra el Cáncer, el Instituto Nacional de Vitivinicultura (Inavi), el Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias (INIA), la Administración del Mercado Eléctrico (ADME), los cuales tienen una larga actuación en el medio local, algunos de ellos de varias décadas. Pero a partir del gobierno del ex presidente Tabaré Vázquez se han conformado otros como el Instituto Nacional de Calidad (de 2005), la Agencia Nacional de Innovación (de 2006), el Centro Uruguayo de Imagenología Molecular (Cudim), de 2007, el Instituto Nacional de la Leche (2007), la Corporación para la Protección del Ahorro Bancario (2008), Instituto Nacional de Empleo y Formación Profesional (2008), el Instituto Nacional del Cooperativismo, del mismo año; la Agencia Nacional de Desarrollo (2009), el Instituto Nacional de Logística, de 2010.

Los Entes Autónomos, tienen parte en decenas de empresas que funcionan bajo la forma de sociedades anónimas del Estado. El Banco República, por ejemplo, tiene a República AFAP, República Afisa, Compañía Uruguaya de Medios de Procesamiento S.A., Sistarbanc SRL, Swift, Bladex y Bevsa. Ancap tiene participación en distintos porcentajes en Gas Uruguay S.A., Ancsol S.A., Petro Uruguay S.A., Ducsa, Cementos del Plata S.A., Pamacor S.A., Caba S.A., ALUR y Gasoducto Cruz del Sur S.A. Antel participa en ITC S.A., HG S.A., Accesa, Parque Vacacional UTE-Antel, Intelsat, y New Skies Satelites. UTE tiene Central Puerto S.A., Hidroneuquén S.A., ISUR, con la Corporación para el Desarrollo. La Administración Nacional de Puertos tiene el 20% de Terminal Cuenca del Plata S.A. Pluna participa en la sociedad anónima del mismo nombre con el 25%. La Corporación para el Desarrollo participa en numerosas sociedades, en ocasiones compartidas con otros organismos estatales. Posee el 100% de la Corporación Vial del Uruguay, de Agolan S.A., de la Corporación Ferroviaria del Uruguay y de Legader S.A. El Laboratorio Tecnológico del Uruguay (LATU) tiene el 50% de la sociedad anónima denominada LATU Sistemas, que cuenta a su vez con tres empresas subsidiarias. OSE tiene una empresa denominada Manantial Dorado S.A. encargada de gestionar las unidades potabilizadoras de agua, Consorcio Canario, que controla el saneamiento en la Ciudad de la Costa. El LATU: Tiene el 50% de una empresa, la que a su vez posee otras tres que son subsidiarias.

La ley privatizadora de Lacalle (ley 16211) en 1991, denominada de “Servicios Públicos Nacionales”, que motivara una reacción opositora principalmente frenteamplista con un plebiscito que consigue que se derogue la ley, era inofensiva comparada a la ley de las PPP. La del neoliberal Lacalle establecía: “… contratar o sub

Antecedentes

Sociedades Anónimas

De Lacalle a Mujica

contratar con terceros la ejecución de otras actividades de sus competencias que no constituyan cometidos esenciales del estado ni servicios públicos o sociales”. La del “progresismo” dice: “ Artículo 3 – “...dichos contratos podrán celebrarse para el desarrollo de obras de infraestructura en los siguientes sectores de actividad: A) Obras viales, ferroviarias, portuarias y aeroportuarias. Se considerarán incluidas dentro de las obras viales de caminería rural. B) Obras de infraestructura energética... C) Obras de disposición y tratamiento de residuos. D) Obras de infraestructura social, incluyendo cárceles, centros de salud, centros de educación, viviendas de interés social, complejos deportivos y obras de mejoramiento, equipamiento y desarrollo urbano.Esto significa, más allá de los eufemismos técnicos, que la dimensión privatizadora se extiende. Veamos.

La “Ley de contratos de participación público privada para la realización de obras de infraestructura y prestación de servicios conexos”, fue aprobada en julio del presente año. Tiene la particularidad de ser una “nueva relación entre el Estado y las empresas privadas”. De esta manera se establece una “nueva” forma de vínculo entre los privados y el Estado, donde el Estado no se compromete en la ejecución de la obra. Se invertirán en el actual presupuesto quinquenal unos 750 millones de dólares. El presupuesto anual en las PPP no podrá superar el 7% del Producto Bruto Interno (PBI) del año anterior (el PBI asciende a 40 mil millones de dólares, el 7% es de unos 2800 millones de dólares).

De la lectura de algunos de sus artículos, por ejemplo, se desprende claramente el mecanismo que permitirá instrumentar ley:

ARTICULO 15. (Inicio del proceso).- El proceso tendiente a la suscripción de un contrato para el desarrollo de un proyecto de Participación Público-Privada, podrá iniciarse de oficio mediante una iniciativa pública, o bien, originarse en una iniciativa privada presentada por un proponente...ARTICULO 18. (Estudios previos y bases de contratación).- Los estudios de evaluación previa y las bases de contratación a que refieren los artículos precedentes serán presentados ante la Oficina de Planeamiento y Presupuesto y el Ministerio de Economía y Finanzas para su consideración e informe.ARTICULO 19. (Llamado público a interesados).- Una vez obtenido el informe a que se refiere el artículo 18 de la presente ley, la Administración Pública contratante podrá realizar el llamado público, estableciendo el procedimiento competitivo a emplear así como los términos y condiciones aplicables al mismoARTICULO 23. El proceso continuará con la intervención del Tribunal de Cuentas... Vencido este plazo sin que el Tribunal de Cuentas se expida, se considerará que existe un pronunciamiento favorable del Tribunal por lo que el proceso continuará

Resumiendo. Las PPP dan plena “autonomía” a los organismos del Estado y se reduce el papel de los organismos de contralor. Con lo cual, la implementación de la “asociación” quedará centrada en la negociación entre el Estado (gobierno de turno) y los “agentes privados” (empresarios). Unos y otros, como sabemos, se regirán por la lógica de hierro del “mercado”. Es decir, por los beneficios del capital. Y ya veremos, en la segunda parte de este artículo, como las PPP se articulan con el programa económico (neoliberal) del gobierno frenteamplista.


publicidad oficial...

cinismo nacional

medios y gobierno

Prounir

Hacia fines del mes de julio el presidente Mujica lanzo una más de sus “bombas verborrágicas”; en esta oportunidad fue dirigida a los medios de comunicación y llevaba adherida cierta vinculación entre la crónica roja y la publicidad oficial. La idea básica consistía en que los medios de comunicación no estaban colaborando con el gobierno en el tema seguridad (es ta v igente aún en e l progresismo gobernante la tesis de la “sensación térmica”) y que para escarmentarlos habría que suspenderles por un mes la publicidad oficial; como un aviso vio (declaraciones de Mujica en una reunión con Directores de Entes, El Observador. 28/7/2011).

Los gastos del Estado en la llamada publicidad oficial son millonarios en dólares y se costean con recursos que surgen de los impuestos y tarifas que paga toda la población, los cuales se desvían de otros usos que serían más importantes y necesarios para la mayoría de quienes los aportan. No existe reglamentación alguna que determine en que casos un Ente, una Intendencia, cualquier Dirección de un Ministerio, la Presidencia de la República o los otros poderes del Estado, pueden destinar dineros públicos para publicidad, por lo tanto la asignación de los mismos es d i s c r e c i o n a l , q u e d a n d o supeditada al poder de decisión de los jerarcas correspondientes bajo las directrices emanadas del Ministerio de Economía. Se llega así al absurdo que organismos del Estado que tienen una posición monopólica igualmente realizan publicidad oficial (propaganda) como si estuvieran insertos en un mercado de competencia con grandes multinacionales; lo a n t e r i o r n o e x i m e d e cuestionamientos de estos gastos cuando sí se esta en competencia, puesto que desde nuestra visión ello no debería de ocurrir, lo cual es parte de otra discusión.

El cangrejo bajo la piedra

Los gastos en publicidad oficial representan entre el 5 y el 50% de los ingresos de los medios (La Diaria, 29/7/2011); a pesar de ese amplio rango esta claro que existen medios que fundamentan su existencia en la obtención de los ingresos provenientes del Estado. En julio de 2008 el gobierno de Vázquez anunció un plan de importantes restricciones en los gastos de publicidad. Ni lerda ni perezosa ANDEBU (sí, una de las instituciones privadas que vociferan por la reducción del tamaño del Estado) puso el grito en el cielo y las cosas quedaron como estaban.

En este juego ambiguo entre el Estado y los medios no existe transparencia, puesto que, según el “Monitoreo de acceso a la información y publicidad oficial” (APU, 11/12/2006) la mayoría de los organismos oficiales niegan el acceso a la información de sus gastos en publicidad y la mayoría de los países de América Latina (entre ellos Uruguay) tienen observaciones en el estudio “Abuso de publicidad oficial y otras formas de censura indirecta en América Latina”.

Ya h emos c omen t ado l a pertinencia o no de la realización de gastos en publicidad por parte del Estado y como ello representa una trasferencias de dineros públicos al sector privado, a pesar de lo cual se dan ciertas desviaciones. La discrecionalidad mediante la cual se deciden los contratos entre el Estado y los medios de comunicación para hacer efectiva la publicidad oficial es utilizada como un mecanismo de premio o castigo para estos últimos, según su línea editorial sea más o menos afín al gobierno de turno. Ello configura elementos de presión para los medios y para los periodistas, a la vez que constituye un mecanismo de censura indirecta.

En mayo de 2005 el Directorio del

Las desviaciones del caso

BROU suspende la publicidad que realizaba en el semanario Búsqueda debido a las críticas que se habían publicado en el mismo acerca de un préstamo otorgado a Nin Novoa reciente Vicepresidente de la República (publicado en SIP/IFEX, 14/5/2008). En junio de 2010 UTE realiza un acuerdo con La República para cobrarle a este medio una deuda de 270 mil dólares en sus facturas de energía eléctrica; el acuerdo consiste en descontar durante 60 meses la deuda a través de publicidad del Ente en dicho diario. Es ocioso mencionar la afinidad existente entre La República y los gobiernos del Frente Amplio.

La transformación de la publicidad oficial en propaganda del gobierno o del partido de gobierno es un fenómeno recurrente, que se intensifica en los períodos electorales y preelectorales. Según datos publicados en agosto del 2009 por admundo.com, se produjo en el período enero-julio de ese año un aumento del 21% de la publicidad oficial a cargo de la Administración Central, los Entes y las Intendencias tan solo en la TV abierta. Ese mismo medio informa que se contrataron en total casi 420.000 segundos. Caramba, que coincidencia.

Los cínicos se encuentran involucrados. El presidente Mujica por pretender manipulear a los medios de comunicación para satisfacer los intereses de su gobierno y de su partido, utilizando como elemento de presión a la publicidad oficial que se paga con los dineros del pueblo. Los blancos y los colorados que ahora se ruborizan ante el exabrupto del “Pepe”, cuando en realidad ellos siempre hicieron lo que hoy critican. Los grandes medios de comunicación (también algunos de los más pequeños) que en algunos casos se someten y en otros buscan someterse a estas prácticas, además de tener un infame doble discurso respecto al Estado.


entrevista a Ricardo “Chango” Cajigas (Secretario General de la Unión Ferroviaria (UF)

“Nosotros Somos Independientes del Gobierno”


s i n d i c a l

Para el gobierno, lo principal en AFE es “hacer negocios” y no las “relaciones laborales”. Lo declaró el ministro Enrique Pintado (Entrevista en Búsqueda, 11-8-2011). Imposible una mejor fotografía del “progresismo”. Y de sus intenciones. Aunque haya puesto un “negociador” para “contemplar” las demandas de los trabajadores. Es que los antecedentes de Julio Baraibar (actual “embajador itinerante” del presidente Mujica) como Director Nacional de Trabajo y ministro de Trabajo y Seguridad Social, no permiten abrir una carta de crédito. Bastaría recordar una categórica afirmación suya para saber de qué lado está: "Si en este momento les entregáramos los medios de producción a los trabajadores, fundiríamos el país”. (Entrevista en Crónicas Económicas, 10-11-2008).Los trabajadores ferroviarios lo tienen claro, como dice el compañero Cajigas. En Lucha conversó con él para conocer de primera mano la realidad de AFE, el balance de las movilizaciones, y las propuestas del sindicato. No sólo para impedir el avance del proyecto privatizador, sino en cuanto a las perspectivas de AFE como empresa pública.

Desde el primer gobierno de Sanguinetti recordamos intentos de desmantelamiento de AFE, ¿cuáles son las principales carencias que actualmente tiene el Ente para desarrollar plenamente su rol?

Primero la falta de voluntad política. Ahora les entró el apuro en el tren de carga por varias razones: aumento de la producción nacional que debe sacarse a puerto, lo mismo del lado brasilero y les queda más cerca los puertos uruguayos que los suyos propios, colapso del transporte por carreteras (debido tanto a lo caro de mantenerlas como a la saturación de camiones sobre las rutas); aumento de la accidentalidad (producto de lo anterior); ahorro de divisas en combustible a lo que los precios de éste suben constantemente. En el de pasajeros no quieren invertir por eso las exploraciones de los argentinos. Segundo la falta de inversión. No existe ninguna empresa (independientemente del derecho en que trabaje, público o privado) que pueda desarrollarse y competir sin inversión en material, tecnificación, capacitación, etc. Y AFE es una empresa en competencia en contra de la creencia común que dicen que es monopólica. La carta orgánica de AFE dice que debe transportar carga, pasajeros y encomiendas. En eso está en competencia con los camiones y los ómnibus. En AFE hace 30 años que no se hace inversiones serias.

¿Qué dimensión tienen en AFE el transporte de cargas (ya sea para otros organismos públicos o para privados) y el de pasajeros? ¿Cuál sería su potencial si se solucionaran las carencias anteriormente mencionadas?

Actualmente transporta entre 1:000.000 y 1:200.000 toneladas anuales. La demanda para el 2012 es aproximadamente el doble. Para el 2013 o 2014 el triple, es decir tres millones y medio de toneladas. En el área metropolitana de Montevideo vive la mitad de la población de Uruguay. El boleto de tren tiene un costo que es aproximadamente el 60 % del de ómnibus.

Imaginen ustedes el mercado potencial si se invirtiera para modernizar y proveer de servicios ésta área.

La reestructura que pretende realizar el gobierno, ¿satisface esas necesidades? ¿cómo interpreta la UF los planes del gobierno para AFE?

No. La reestructura del gobierno apunta sólo a la carga. Lo hace pensando sólo en la demanda existente que es con pocas excepciones sólo explotación extractiva. No se imagina trenes corriendo con tarifas baratas para apoyar una industria nueva, ni siquiera como un incentivo limitado en el tiempo. Además pretende hacer todo esto privatizando a través de la tercerización por áreas de AFE.

¿Qué instancias se realizaron entre los trabajadores para arribar a estas conclusiones y cuál fue el proceso por el cual la UF llegó a estar en conflicto?

Asambleas de delegados y giras de la directiva con asambleas por sección recorriendo todo el país cada dos

o tres meses. Boletines informativos cada tres o cuatro meses y hojas informativas cada vez que fue necesario. Y el 21 de julio una gran asamblea de todos los ferroviarios, todos, no sólo los delegados. Pusimos ómnibus desde todos los puntos del país, nos movilizamos por 18 de julio y luego nos reunimos en asamblea unos 600 trabajadores en un gremio que tiene 800 afiliados y 1.044 funcionarios en total.

¿Es posible conocer los principales lineamientos que tienen aprobados los trabajadores para desarrollar la lucha?

La modificación del texto del artículo 166 de la rendición de cuentas que crea la reguladora en el ámbito del Ministerio de Transportes y Obras Públicas (MTOP). La fijación de un número permanente y mínimo de trabajadores para la infraestructura de AFE, tal manera de conservar una plantilla de empleados públicos y atenuar los efectos de la tercerización. El rechazo y oposición a la creación de la sociedad anónima en las condiciones que plantea el gobierno, es decir el derecho privado.

El Gobierno cambia los interlocutores con la UF colocando a Baraibar como su elemento de confianza; el sindicato resuelve suspender las medidas a partir del 9 de agosto; ¿qué elementos valoraron los trabajadores para ello?

El conflicto no fue levantado. Solo fueron suspendidas las medidas mientras dure la negociación. El gobierno no decide el cambio de negociador porque sí. Lo hace porque nosotros, luego de 20 días sin medidas porque

estábamos negociando con el MTOP y ante el trancazo de la negociación, retomamos las mismas y le paramos el tren argentino y toda la operación ferroviaria durante tres días. Y lo hicimos con solo un paro de 4 horas y el corte de horas extras y descansos trabajados. Julio Baraibar es un negociador y quedó demostrado, pero no es nuestro hombre de confianza. Tenemos bien claro que es el hombre de confianza del gobierno. Hoy, 16 de agosto, seguimos negociando, hoy vamos a discutir la necesidad de la Sociedad Anónima y el derecho en el que funcionará. Hoy puede arreglarse o pudrirsede nuevo, no tenemos la bola de cristal. Pero tenemos una resolución de asamblea, de una asamblea que no sé cuantos gremios pueden hacer (70% de la plantilla de trabajadores reunidos juntos en un sindicato nacional), que nos mandata a no aceptar el pasaje de los trabajadores al derecho privado ni negociar un solo trabajador excedente. Una importante cantidad de trabajadores opinan que las mayorías predominantes en los sindicatos y por extensión en el PIT-CNT son afines a los gobiernos

del Frente Amplio; ¿qué valoraciones tomaron en cuenta los trabajadores de AFE afiliados a la UF al momento de declararse en conflicto justamente contra ese gobierno?

Coincidimos en la caracterización. Es lógica. Si la mayoría de la población del país vota por el FA, algo de eso seguramente se refleja en el sindicalismo. Nosotros siempre dijimos que somos independientes del gobierno. También ayudó que nuestro patrón es el gobierno y siempre recordamos eso.

¿Cuál es la actual composición de la dirección de la UF?; la misma, ¿influyó en algo en el desarrollo del conflicto?

Políticamente son todos o casi todos votantes del FA. Solo dos o tres compañeros son militantes orgánicos. Sindicalmente en las últimas elecciones se presentaron tres listas. Comenzamos un trabajo de preparación desde mucho tiempo atrás. Al principio había resistencias a lanzar el conflicto, tanto dentro del consejo como en el conjunto de los trabajadores. Pero una política de la dirección apuntando a la unidad del gremio para luchar mejor, basada en la consulta permanente y la incentivación de la participación, lograron que se cerrara filas. Ayudó también algunos aciertos de las tácticas y estrategias que nos trazamos para la lucha.

¿Cómo han acompañado el conflicto de la UF la Mesa Sindical Coordinadora de Entes y la Mesa Representativa (MSCE)?

La MSCE con mucho apoyo desde el principio. Sus dos

ejes fueron la oposición a la ley de Proyecto Público-Privado (PPP) y el apoyo a la UF. Se manifestó en declaraciones de apoyo, acompañamiento de mociones en la Mesa Representativa, participación en alguna movilización, invitaciones a explicar nuestro conflicto a sus asambleas, ayuda económica, logística, etc. En la Mesa Representativa al principio no se entendía nuestro conflicto. Hoy creo que se entiende y eso explica los apoyos que se multiplican.

A principios de Agosto FANCAP decidió impulsar un plebiscito contra la ley de asociación público-privada llevando la iniciativa a la MSCE, ¿qué posición tiene la UF respecto a estas “asociaciones” y al factible plebiscito?

Todavía no hemos tomado posición como sindicato. Le vemos ventajas y desventajas pero no lo hemos analizado aún. Es un debe que tenemos.

Eres un militante sindical de muchos años (décadas), ¿podrías definirnos tu orientación sindical?

Soy ante todo un convencido marxista. Creo que no existe ninguna posibilidad de emancipación de la clase obrera mientras exista el capitalismo. Es esta convicción lo que me llevó a ser sindicalista y no al revés. Creo porfiadamente en la democracia obrera. Mi tarea como militante político-sindical es educar y convencer, no sustituir. La vida de un militante y dirigente sindical esta llena de tentaciones. Creo que la forma de combatirlas son el respeto siempre de la democracia obrera y el trabajo siempre pegado a la base. Mi padre decía que para ser delegado no sólo había que ser honesto, sino que además había que parecerlo. Yo siempre me guie, entre otros por ese principio. Digo lo que pienso y actúo como digo.

Finalmente, y dejando de lado el motivo principal de esta entrevista, cuéntanos un poco de tu historia personal…

Tengo 59 jóvenes años. Una compañera, y recalco sólo una, la mejor. Dos hijos propios más los postizos, los de mi compañera. Mi vida laboral llevaría tres páginas. Sinteticemos diciendo que desde cargar camiones de 10 metros a pala, pasando por ser oficinista. He hecho casi todo. Pero el mayor tiempo trabajé como mecánico industrial en distintas industrias. Milito desde el liceo, fui delegado de clase, milité en la FEUU antes de la dictadura. Me afilié al sindicato por cuanto laburo pasé y cuando no había lo creaba. Fui delegado o integré las directivas en casi todos ellos. Fui militante sindical independiente por un tiempo, luego milite en el FA muy joven, en el Comité de Base Cordón y en el Julio Espósito. Ingrese al 26 de Marzo y luego a los CAT (Comandos de Apoyo Tupamaros) del MLN. En el exilio milité en el MAS (Movimiento al Socialismo) de Argentina y me eduque en los ideales trotskistas, de ahí mi obsesión en la democracia obrera y la independencia de clase. De vuelta al Uruguay milité en Convergencia Socialista y hasta el día de hoy sigo ligado con algunos de éstos compañeros.


s i n d i c a l

un primer impulso para caminar juntosconferencia nacional de militantes clasistas

Nelson Caraballo(Militante Sindical)

Se celebró el sábado 6 de agosto en la Coordinadora de Jubilados y Pensionistas. Tuvo un buen marco de compañeros (más de 250), lo cual colmó las instalaciones de la Coordinadora ubicada en la calle Jackson. El tema principal de la reunión era tratar de crear un espacio más amplio, sin sectarismos ni individualismos, para que de conjunto los sindicalistas clasistas pudiéramos avanzar en la construcción de una alternativa de clase para el movimiento popular y, en un futuro más lejano, hacia conquistas superiores de la clase trabajadora.

Fueron elaborados varios documentos que analizaban la lucha de clases y la situación general del espacio. Asumiendo que con las políticas neoliberales de este gobierno y la desideologización de las masas que lleva a cabo, la radiografía no es muy buena. Pero en este último año se han visto avances importantes y podría verse una luz al final del túnel.

En esta Conferencia hubo más de cuarenta oratorias y participación de gremios y militantes con distintas posiciones de base, pero con el objetivo de la unidad; algunos dentro de la central única manejada por la burocracia y otros que han decidido o sido obligados a tomar un camino alternativo por fuera de las estructuras del PIT-CNT.

El acuerdo general de los asistentes era claro en cuanto a que la unidad de los militantes clasistas era imprescindible para comenzar a luchar contra la burocracia en el PIT-CNT, que es en definitiva el brazo sindical del actual gobierno. “Ministerio sin cartera”, como lo definieron algunos compañeros. Aunque sobre cómo “transformar la realidad de la clase trabajadora” no hubo acuerdo.

La Conferencia fue en sí un éxito y todos estaban de acuerdo que tiene que existir una segunda. No obstante, hubo una clara ausencia: la participación de trabajadores jóvenes. El promedio de edad de la concurrencia era de 45 años y más.

De todas maneras, salimos con la idea de construir una nueva

forma de hacer sindicalismo. Que estamos trabajando hacia la conformación de una plataforma programática que contemple no solo el programa histórico de la clase trabajadora, sino las nuevas formas que va adquiriendo el movimiento popular. Así, como lenta, pero inexorablemente se va agotando un estilo de hacer sindicalismo, que, para muchos militantes, va caducando, y debe necesariamente abrir paso a otro modelo de hacer sindicalismo. Donde las “masas” aún no lo perciben. Pero es nuestra tarea, comenzar a recorrer ese camino. Lenta pero sin pausa. Evitar discusiones estériles si es desde adentro o desde afuera de las estructuras casi vacías de contenido del PIT – CNT.

Cada agrupación, sindicato u organización social, deberá analizar sus posibilidades. Esto no es mecánico, algunos “romperán” hoy porque es imposible “cambiar desde adentro” y otros, legítimamente como los primeros, deberán analizar hasta cuando deben avanzar desde adentro con posiciones clasistas. Todos debemos ser contestes a ir creando una alternativa. El tiempo y la lucha de clases dirá, cuales fueron acertadas y cuales erróneas. Pero está claro, que todos los participantes de esta Conferencia, “están de este lado de la vereda”, es decir todos, levantan el clasismo, la independencia de clase, y la lucha por sobre la conciliación. Todos son respetables. A todos los necesitamos. Con todos caminaremos.

Hay que resaltar la gran presencia de militantes del interior, que le dieron el carácter nacional a esta Conferencia. Así como también hay que resaltar el apoyo a luchas internacionales como la de los estudiantes de Chile, los reprimidos de Jujuy, los indignados de España, las movilizaciones obreras de Grecia, y otras.

También se acordó participar activamente el 14 de agosto, día de los mártires estudiantiles y el 24 de agosto día de la masacre del filtro, donde fueron asesinados Fernando Morroni y Roberto Facal, así como también en una convocatoria para el 30 de agosto día del detenido-desaparecido realizada por la Coordinadora del Bicentenario de los de Abajo.

1) Crear una comisión de conflictos, amplia, abierta, con objetivos claros de apoyo militante,

económico, logístico, en una perspectiva de clase. Esta comisión de no menos de 18 miembros,

debería atender la mayor cantidad de conflictos que fuera posible, no solo en Montevideo, sino en

el Interior del país, donde se están desarrollando muchos conflictos, no solo de carácter sindical,

sino, social. Es decir, esta comisión, debería abarcar todo el amplio abanico de reivindicaciones

populares, con posiciones clasistas, ante la embestida capitalista vinculada con la tierra y los

recursos naturales. Ahí aparecen muchas veces “huérfanos” y solitarios, grupos que luchan

contra las pasteras, las megamineras, y los megaproyectos, que avanzan en la extranjerización de

la tierra y la explotación de los recursos naturales. Ahí, también aparecen luchas de pobres contra

pobres, como el caso de Aratirí. Donde mas de 130 pequeños productores (entre 40 y 130

hectáreas) han realizado juicios contra la minera por los daños ocasionados. Ahí deberíamos

intervenir los militantes clasistas, con perspectiva unitaria y comprometida en la lucha. Estos

movimientos sociales (en muchos casos “policlasistas”), tienen coyunturalmente un

enfrentamiento con las políticas neoliberales del gobierno. Ahí debemos estar. Solidariamente.

Comprometidamente. Con el Uruguay profundo que se opone al programa económico del

“progresismo”.

2) Crear una comisión de internacionales, levantar las banderas abandonadas por la burocracia.

3) Impulsar escuelas de cuadros sindicales-sociales para jóvenes, donde se incluyan métodos

clandestinos de sindicalización y otras formas de organización combativa.

4) Impulsar y concretar un gran encuentro de militantes sindicales-sociales a nivel nacional para

elaborar propuestas antes del congreso del PIT-CNT.

Algunas propuestasLos y las militantes sindicales y sociales de la Costa, aportamos algunos elementos a la discusión en la Conferencia, destacamos los siguientes:


s i n d i c a l

plataforma de luchaconvocatoria al encuentro nacional de trabajadores,

estudiantes, jubilados y militantes sociales

1o de octubre de 2011, en el local de AFCASMU

Los abajo firmantes, creemos necesario organizarse para luchar por el conjunto de reivindicaciones y medidas que representan nuestros intereses. Estas expresan una plataforma inmediata, la base del programa histórico de la clase trabajadora y los cambios necesarios a introducir en el movimiento social y sindical para llevarlas adelante.

1) Aumento general de salarios y jubilaciones con un Salario Mínimo igual a Media Canasta (22 mil pesos al día de hoy).2) Congelación de los precios de la Canasta Familiar, de las tarifas públicas y el transporte; de los alquileres y de los gastos de educación y salud del pueblo.3) Por la derogación de las AFAP. Por el regreso al BPS de los 7.500 millones de dólares que le pertenecen a los Trabajadores y Jubilados. Este dinero debería utilizarse en inversión pública productiva. 4) Por la eliminación del IRPF a los trabajadores y del IVA en los productos de la canasta básica.5) Por una política de pleno empleo. Reducción a 6 horas de la jornada laboral, sin rebaja salarial.6) Por el 6% del PBI, Autonomía y Cogobierno para toda la educación pública. Contra la mercantilización de la educación, y contra las agencias de “control de calidad” de la educación que quiere imponer el FMI y el Banco Mundial.7) Por políticas de apoyo estudiantiles: boleto gratuito para todos los estudiantes. Por sistema de becas efectivos. 8) Por un plan de viviendas populares, para todos los trabajadores y jubilados y pensionistas.9) Por la derogación inmediata del Sistema Integrado de Salud y la implantación de un Sistema Único Gratuito, Nacional y Estatal de Salud. Por la eliminación del FONASA. 10) Contra la extranjerización y concentración de la tierra en manos del capital. Por Reforma Agraria. La tierra debe ser nacionalizada y para quien la trabaja. Por soberanía alimentaria.11) Por la estatización de todas las privatizaciones del patrimonio publico. Anular la ley de Participación Público Privada y la Ley de Inversiones.12) Por la estatización de la banca y del comercio exterior.13) Por el no pago de la deuda externa. Anular todos los tratados de libre comercio y de protección de inversiones que afectan la soberanía nacional.14) Por la prohibición de la minería a cielo abierto, la forestación indiscriminada, la energía nuclear en Uruguay y todas las actividades que depreden el medio ambiente. 15) Por la Anulación de la ley de Caducidad. Por Juicio y Castigo a los represores. Desmantelamiento del aparato represivo.16) Contra la criminalización de la pobreza y de la infancia y la adolescencia. No a la baja de la edad de imputabilidad.17) Contra la criminalización de la protesta social. Por la derogación de la reglamentación sindical y la criminalización de las ocupaciones en los lugares de trabajo. 18) Por el retiro inmediato de todas las tropas uruguayas, estén donde estén (Haití, África, etc.)


mientras la educación se cae a pedazos...

14 de agosto: día de los mártires estudiantiles

educación

Carlos Alberto Boga(Agrupación Militantes Guevaristas)

Hace 43 años (14 de agosto de 1968) era asesinado por la represión pachequista el primero de una larga lista de luchadores sociales. A Liber Arce, estudiante de veterinaria, le fue cegada su vida con sus jóvenes 28 años. A partir de ese crimen de Estado, el 14 de agosto se transformó en un día de lucha, reivindicación y memoria.

Hoy día, vemos como lenta y paulatinamente las direcciones del movimiento estudiantil en el marco de la conciliación, la frivolidad y la entrega de principios, van vaciando de contenido este día de lucha. La rebaja sistemática del programa y la metodología de lucha para impulsarlo, hace que cada vez más jóvenes estudiantes vean con apatía y superficialidad estas jornadas de lucha.

Por estos días, se realizó en nuestro país el XVI Congreso Latinoamericano y Caribeño de la Educación (CLAE), donde nos visitaron más de 5.000 estudiantes de Latinoamérica, el Caribe e inclusive de España. A estas alturas no debería sorprendernos, pero en realidad, nos sigue sorprendiendo, la capacidad de los gobiernos - principalmente socialdemócratas-, de tergiversar y manipular a los movimientos populares. Estos acontecimientos como el ocurrido, donde miles de jóvenes estudiantes desfilaron por las calles de Montevideo, terminan siendo utilizados por los gobiernos. Terminan perdiendo la imprescindible autonomía política del movimiento popular.

Es así, que las propuestas, debates, e inclusive acciones, se encuadran en ese marco de conciliación y dependencia. Hoy día, en Chile, hay masivas protestas de estudiantes y docentes y más de 900 presos. Cientos de miles de manifestantes se oponen a la pr ivat ización, mercantilización y exclusión de un proyecto de educación que no nace con el gobierno derechista de Piñera; nace hace años atrás con el gobierno “progresista” de la Concertación, con la presidenta Bachelet a la cabeza. Ese “modelo”, es el que ha querido “importar” el gobierno del Frente Amplio. Hasta Chile fueron los ministros y funcionarios de Mujica para “aprender” de ese “modelo educativo”.

Nuevamente vemos como se van vaciando de contenido las propuestas y se “prostituyen” términos como a n t i i m p e r i a l i s m o , r e v o l u c i ó n , s o l i d a r i d a d , internacionalismo. No vimos ninguna propuesta ni movilización realmente anticapitalista. Apenas algunos discursos “antineoliberales” y de apoyo a los “gobiernos hermanos”. Como saludo a la bandera testimonial a la bandera.

El triste papel de la FEUU, se ve reflejado en la organización. Perdiendo totalmente independencia política respecto de los poderes del Estado capitalista, este Congreso contó con el apoyo de ANTEL Y ANCAP. Clara injerencia en los asuntos estudiantiles y populares. No es novedad. Porque muchas de las organizaciones que componen la CLAE también responden a otros gobiernos

“progresistas” que, como el de Mujica, acatan los programas educativos del Banco Mundial (BM) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), y reciben su millonaria financiación.

Cuando desde el gobierno en su conjunto (oposición incluida) salen a los gritos que hay que achicar el “gasto público” por la crisis internacional, ANTEL se da el lujo de donar 52.350 dólares más IVA para este Congreso, y ANCAP, dona vales de combustible que rondan los 60 mil dólares.

Mientras tanto, la educación se cae a pedazos. En este momento, faltando 4 meses para la finalización del año lectivo, hay 832 centros de estudio públicos con carencias edilicias, en todo el país. Estos centros van desde escuelas primarias, liceos de secundaria y edificios de UTU. Hay conflictos en los liceos de Maldonado, Salinas 2, (que es el más nuevo y está hecho pedazos), Solymar 1, Delta del Tigre, entre otros. En el liceo de Pinar 1 los estudiantes han resuelto hacer jornadas para mantenimiento y refacción del liceo. Y en más de una oportunidad se les ha dicho a los estudiantes que “no hay plata para arreglos”. Según estudio de diversas organizaciones internacionales las escuelas de primaria no deberían tener más de 20 alumnos por clase, para que el maestro/a pueda atender debidamente a los estudiantes. En este país, el promedio de alumnos por clase en primaria está entre 35 y 40 alumnos.

.

¿De qué valores habla Mujica? ¿Burgueses o proletarios? ¿A quién se dirige a los explotados o a los explotadores? ¿Cuál es el aporte que hace el gobierno para la enseñanza cuando vemos que entre educación pública y privada se empareja para abajo? ¿Es correcto que el Estado invierta casi 100 mil dólares en un Congreso internacional cuando los salarios de los docentes son tan bajos y los liceos y escuelas se hunden en la mugre y el deterioro? ¿Cuándo las clases se suspenden por una lluvia?

Sabemos muy bien a que se refieren los economistas liberales del gobierno y de la oposición cuando hablan de “recortes del gasto público”. Eso es nada más ni nada menos, que recortes a la salud, la vivienda, el salario, la educación y otras necesidades sociales básicas de la clase trabajadora. Y de los estudiantes.

No todo está perdido. Por eso recordamos a Liber Arce este 14 de agosto. No como un simple gesto ritual. Sino como militancia comprometida con la lucha. En un acto de principios y combatividad. Con la decisión de continuar lo iniciado en el el ´68. En casi todo el mundo. Por eso, nos reunimos en la Plaza Libertad, convocados por la Coordinadora de Trabajadores y Estudiantes Clasistas, donde participaron jóvenes y trabajadores. Algunos como los estudiantes de la Costa vinieron en camión. Otros están llevando adelante una lucha con enormes dificultades.

Para la FEUU y la CLAE, esto poco importa.

memoria y lucha

"no hay plata para los arreglos”


internacional

testimonioser estudiante en Chile

Daniela Frías Montesinos*

Eran ya las ocho de la noche, me quedé sola. Alcanzados por el chorro del guanaco (se le llama así al carro lanza -aguas, en alusión a un mamífero de Chile que escupe a su enemigo) dos amigos corrieron hacia el lado equivocado y un contingente de más o menos siete policías salieron en su búsqueda, haciéndolos tropezar y cayendo sobre ellos, se los llevaron a la micro verde y, por lo que supe después, los soltaron tres horas más tarde.

Yo comencé a caminar en dirección a mi casa por la Alameda. En cada departamento, en cada esquina se encontraba un grupo de personas tocando sus cacerolas, pues se había llamado a salir a tocar las ollas a las calles en señal de p r o t e s t a .Ya más noche en las noticias, como siempre, los medios mostraron lo que se les antojó. Cuando se llega a hablar algo de las manifestaciones, siempre va enfocado a la criminalización: “Estudiantes delincuentes cortan el tránsito en las principales avenidas de la capital, causan desórdenes y destruyen p r o p i e d a d p ú b l i c a y p r i v a d a ” , t í p i c o .

No es justo que me tenga que endeudar para el resto de mi vida por estudiar, para tener una carrera técnica o profesional. No es justo que las familias más pobres de Chile tengan que depender de una beca para que sus hijos puedan estudiar. No es justo que las universidades públicas no sean públicas y que sean a veces más caras que las universidades privadas. No es justo que los que más dinero tienen, los dueños de colegios y universidades, cuantifiquen ganancias con la práctica de la educación en todas sus formas, pues ésta es un derecho humano. No es justo que se niegue el acceso a la educación superior sólo tomando en cuenta el capital con el que se cuente. Millones de familias y estudiantes están hoy endeudados en Chile para conseguir un futuro mejor, lo que debería ser gratis. Muchos políticos de derecha estudiaron gratis durante el gobierno de Salvador Allende, y hoy nos niegan rotundamente este derecho. En Chile la democracia no existe. Las cosas tienen que cambiar.

Apoyo las movilizaciones de estudiantes y trabajadores, porque siento que el país al fin salió de su letargo y su miedo a la autoridad, las cosas no andan bien hace tiempo y ser consciente de ello, ya es un paso enorme.

Me llamo Daniela Frías Montecinos, tengo 23 años y vivo en Santiago de Chile. Estudio en la Universidad Academia de Humanismo Cristiano que es una universidad privada. Pago un millón 800 mil pesos chilenos al año (algo así como cuatro mil dólares) por estudiar la carrera en Geografía. Mi escuela es una de las universidades privadas más accesibles y mi carrera una de las más económicas.

En el marco de las protestas estudiantiles en Chile, mi universidad estuvo tomada durante dos semanas, pero finalmente fuimos desalojados y nos obligaron a terminar el semestre el pasado 3 de agosto. Estuve haciendo mil y una cosas cada día: entregando trabajos, haciendo exámenes y pruebas atrasadas, pero no me importó. Creo en el sacrificio de pasar las noches estudiando apurada para el otro día, vale la pena.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

...................................

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

......................................................................

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Empezó un nuevo mes y también nuevas movilizaciones. Está cambiando la visión de la sociedad sobre los acontecimientos. Han sido meses movidos, marchas a nivel nacional casi todas las semanas, ocupando las principales calles de las ciudades de Chile, escuelas secundarias y universidades en toma, construcción de agrupaciones estudiantiles y trabajadoras para exigir que se cumplan nuestras demandas. Se dice que desde la dictadura militar con Augusto Pinochet al mando (1973- 1989) no se veían concentraciones tan grandes marchando por las calles. Y también, desde esa época, la represión policial del Estado no había sido tan notoria -lo que no significa que durante los gobiernos de la concertación no existiera, pero sí era menos evidente, más escondida. No hacen falta provocaciones por parte de los asistentes para que los carabineros chilenos pongan a andar su gran maquinaria de control y represión. Las movilizaciones de los trabajadores y estudiantes desde el mes de mayo no cesan, y ahora el apoyo de todos los sectores de la población valida ampliamente las demandas, la principal: ¡Educación gratuita ahora!

El jueves 4 de agosto se convocó a dos marchas en el centro de la ciudad de Santiago; la primera fue de los estudiantes de secundaria. Desde las diez y media de la mañana comenzarían a marchar, pero el gobierno no autorizó la marcha y enseguida comenzó la represión. Las calles estaban llenas de pacos(policías) con sus cascos y armamento, los veía correr y amedrentar cualquier tipo de expresión, ya fueran gritos por la educación, salarios justos, garabatos para el presidente y su comitiva o destrozos en la vía pública con barricadas. Cualquier intento de manifestarse fue visto como un acto ilegal, a pesar de que el derecho de expresión en el espacio público es constitucionalmente legítimo. Por donde mirabas se veía una gran nube blanca de gases lacrimógenos y los vendedores de limón se hacían presentes para contrarrestar el efecto de los mismos. La represión duró hasta las tres de la tarde.

Cayó la tarde. A las seis y media estaba planeada una segunda marcha, esta vez, por parte de los estudiantes universitarios en la Plaza Italia, centro neurálgico de convocatoria en la ciudad. Llegué con un compañero a una plaza cercana, pues al lugar acordado no se podía llegar por ningún lado, las cercas de contención, los caballos y las fuerzas especiales de carabineros de Chile impedían a toda costa reunirse en el lugar. Eran las seis quince (aún faltaba para que se cumpliera la hora) cuando comenzamos a respirar grandes bocanadas de gases lacrimógenos, los que nuestra “querida y consciente” policía h a b í a l a n z a d o s i n p r o v o c a c i ó n a l g u n a .

Las manifestaciones no sólo se concentraron en un punto de la ciudad; debido al gran contingente policial que se apropiaba de las calles con micros, lanza-aguas, lanza-gases, caballos y escudos las personas se dispersaron por todo el centro y centro oriente de Santiago manifestándose. Viejos, jóvenes, niños, todos en las calles, alegres, coreando consignas y haciendo ruido. La idea es no pasar desapercibido.

*Testimonio recogido por Sergio Adrián Castro B i b r i e s c a / D e s i n f o r m é m o n o s , M é x i c o (http://desinformemonos.org/)

e d i t o r i a l

EN LUCHAEs una publicación bimestral de Agrupación Nacional ProunirColectivo Militante - Agrupación Militantes Guevaristas - Comuna

Redacción: Benito Chaín 1940 (Barrio Reus) entre Inca y Democraciacorreo electrónico: [email protected]

la lucha por la tierraHace 50 años comenzaba el recorrido. En los cañaverales de Bella Unión. Hasta ese enclave de sobre-explotación, humillaciones, miseria y represión, llegaron Raúl Sendic y otros pocos militantes con su apoyo solidario. Fue allí, en uno de esos “islotes del proletariado rural”, que el 3 de setiembre de 1961 se constituyó la Unión de Trabajadores Azucareros de Artigas (UTAA), sindicato que adquirió carac te r ís t i cas d is t in t i vas : la solidaridad y el compromiso de lucha de todo el núcleo familiar; el sentimiento de hermandad entre los cañeros y con otros trabajadores; la acción directa contra los patrones.

Dos libros imprescindibles estudian la génesis de aquella experiencia. El de Ruben Gerardo Prieto, “Por la tierra y por la libertad. Trabajadores rurales y proceso revolucionario: UTAA y el MNLT-Movimiento Nacional de Lucha por la Tierra”, (Nordan, 1986); y el de Yamandú González Sierra, “Los o lv idados de la t ie r ra . Vida, organización y luchas de los sindicatos rurales” (Nordan, 1994).

Aunque no hay mejor fuente que remitirse al testimonio de uno de sus fundadores, Walter “Cholo” González: “Esas luchas empezaron a fines del 59 en Salto. Luego se corrieron hacia Artigas. En el 61 los peludos de Bella Unión crearon UTAA ayudados por algunos obreros que llegaron de Salto. Y no podía ser de otra manera; estaba claro que por las buenas, a los patrones no se les sacaba nada. Había que unirse e imponerse empleando la fuerza. La gente se fue dando cuenta de que con la protección que nos daban las leyes escritas en los libros no alcanzaba. Para que los patrones cumplieran con lo que las leyes de los libros mandaban había que usar la fuerza. A veces la fuerza, a veces la astucia. Pero sobre todo la fuerza”. (“El Cholo González, un cañero de Bella Unión”, María Esther Gilio, Ediciones Trilce, 2004).

En efecto, se trató de un sindicato dispuesto a combatir antes que a negociar. Que no tenía en su diccionario las palabras “tregua”, “auto-regulación”, “concertación”. De allí el grito de guerra: “Basta ya de dialogar, hay que armarse pa' luchar”. UTAA fue sinónimo de lucha de clases: huelgas prolongadas, ocupación de latifundios, batallas con las fuerzas represivas,

c a m p a m e n t o s y m a r c h a s multitudinarias. De esa rebelión de los peludos -el movimiento más radical de peones rurales que ha conocido el U ruguay- , nac ió l a cons igna emblemática de UTAA: “Por la tierra y con Sendic”. O lo que es igual: “expropiación de los expropiadores”, “tierra para quien la trabaja”, “Reforma Agraria”.

Medio siglo después aquel las demandas siguen vigentes. Porque la concentración aumentó (el 40% de los productores más pequeños apenas tienen el 2% de la tierra). Porque la extranjerización se aceleró (4 millones de hectáreas, o sea el 25,6% de la tierra está en poder de extranjeros). Porque el Frente Amplio en función del “ p a í s p r o d u c t i v o ” e n t e r r ó l a reivindicación de Reforma Agraria. Porque el PIT-CNT la borró de sus demandas hace mucho tiempo. Basta con ver la plataforma del último “Paro General parcial”, donde recién en el punto 14 aparece una intrascendente mención al tema: “impuesto a la tierra en los grandes establecimientos”. Como para no desafinar la música “progresista”, ni romper con los patrones del agro-negocios. Porque para algo están las “negociaciones tripartitas”.

Mientras tanto, el gobierno presentó su p r o y e c t o d e I m p u e s t o a l a Concentración de los Inmuebles Rurales (ICIR). Apenas un ajuste menor que “no cambia las reglas de juego” capitalistas. Solamente 1.200 propietarios y empresas de un total de 47.300 pagarán el impuesto. O sea, el 2,5% de los que poseen un 36% de la tierra en el país; finalmente, el ICIR no modificará la ecuación tributaria del capital agrario, ya que continuará situado en alrededor del 7,1% del Producto Bruto Interno (PBI) del sector. Y todavía faltan las negociaciones parlamentarias, porque el proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo no es a “tapa cerrada”. Es decir, puede ser objeto de “modificaciones”, como reclaman la Asociación Rural y la Federación Rural para seguir aportando casi nada. Como hasta ahora. Tal vez entonces, sabremos si las exoneraciones que beneficiaron a Montes del Plata (que tiene 216 mil hectáreas y es el mayor propietario de tierras del país), fueron una excepción “confidencial” entre el gobierno y la multinacional. O si se extenderá a otras

patronales.

Habrá mucha cháchara discursiva. Nada sustancial que afecte la propiedad privada de la tierra. Ni que avance en un camino de “tierra para quien la trabaja”. Como lo exigía desde su nacimiento UTAA. Por el contrario, cualquier alteración de las “reglas de juego” que impone la economía de mercado será penalizada. Como ocurrió hace bien poco.

El pasado 28 de abril (aniversario de la muerte de Raúl Sendic), el viejo Ney Teddy Pintos, peludo de Bella Unión, caminante de tantas marchas cañeras, era desalojado de su parcela por la policía. Por orden del Instituto Nacional de Colonización, presidido por Andrés Berterreche, dirigente del MPP. ¿Su delito? No poder cancelar una pequeña deuda. Su “insolvencia” lo condenó.

Al otro día del desalojo, el infatigable “Cholo” González escribió:” Hoy, con este procedimiento policial de tal magnitud, con este vergonzoso desalojo a un trabajador de 70 años mientras a ganaderos ricos se les perdonan deudas millonarias, con este hecho nuevamen te Raú l f ue traicionado. Pero hay compañeros, gente sencilla que siguen luchando, que levantan sus banderas y continúan con fuerza la lucha por la tierra”. (“El desalojo de un cañero”, Brecha, Montevideo, 29-4-2011) Un día después, Jorge Rodas, presidente de UTAA, era igual de enfático: “En el gobierno hay un montón de ex compañeros que anduvieron peleando con Sendic y que ahora están traicionando sus principios. ¿De qué izquierda hablan estos bandidos sinvergüenzas? ¿Qué cambio han hecho? Sacan a la calle a un hombre viejo pero no les da el cuero para expropiar a los que hacen grandes negociados con sus tierras. Los asalariados rurales son los últimos orejones del tarro en lo que tiene que ver con condiciones de vida, con salarios, educación social y salud”. (Entrevista en El Observador, Montevideo, 30-4-2011)

Toda una definición política del gobierno presidido por Mujica. Y una comprobac ión ine lud ib le . Las banderas de UTAA se mantienen actuales en la lucha por la tierra: Reforma Agraria y “expropiación de los expropiadores”.

en lucha n2

Documents