El trabajo de la COCEF en manejo y disposicion de residuos solidos municipales

XIX Reunion de la Conferencia Legislativa Fronteriza

Tampico, Tamaulipas

5-7 de marzo de 2009.

Región Geográfica Atendida

La franja atendida por COCEF y el BDAN cubre el 30% del territorio mexicano

Población en la Franja Ampliada: 13 M Franja de 200 km: 7 Millones

Franja de 300 km: 13 Millones

SECTORES BÁSICOS :-Agua-Alcantarillado-Saneamiento -Residuos Sólidos-Drenaje Pluvial-Reuso de Agua

SECTORES AMPLIADOS:•Calidad del Aire•Conservación de agua•Transporte Público•Energía limpia y eficiente•Residuos industriales peligrosos•Reducción de residuos y reciclaje•Planeación y desarrollo institucional municipal.

Temática ambiental que se atiende:

$3,119INVERSIÓN TOTAL (Millones Dls)

$968MONTO DE FINANCIAMIENTO (MD)

11.9POBLACIÓN BENEFICIADA (M)

152PROYECTOS CERTIFICADOSMX 68US 76

129PROYECTOS FINANCIADOS MX 61%US 39%

RE

SULT

AD

OS

Vigencia

• La NOM-083-SEMARNAT-2003 fue publicada el 20 de octubre de 2004 y entro en vigor a partir del 19 de diciembre de 2004.

Objetivo• La presente Norma Oficial Mexicana

establece las especificaciones de selección del sitio, el diseño, construcción, operación, monitoreo, clausura y obras complementarias de un sitio de disposición final de residuos sólidos urbanos y de manejo especial. Deben realizarse planes de manejo

Tipos de Residuos

• Residuos Sólidos Municipales

• Residuos de Manejo Especial (residuos de construccion, aluminio, organicos, llantas,entre otros)

Residuos Peligrosos

Relleno Sanitario• Obra de

infraestructura que involucra métodos y obras de ingeniería para la disposición final de los residuos sólidos urbanos y de manejo especial, con el fin de controlar, a través de la compactación e infraestructura adicionales, los impactos ambientales.

COCEF y Norma 083• Apoya a las

comunidades en la preparacion de sus planes de manejo

• Apoya en el diseno de proyectos que le permitan cumplir con la ley general y con la Norma 083

• Se han ofrecido conjuntamente con SEDESOL talleres sobre cumplimiento de la norma y lo que debe hacer la comunidad Para cumplir

• Todos los proyectos certificados por COCEFdeben cumplir con la Norma

Requisitos para un R. S.Categoría D

• Evitar el ingreso de residuos peligrosos en general.

• Control de fauna nociva y evitar el ingreso de animales.

• Cercar en su totalidad el sitio de disposición final.

11

Enfoque estrategico de la COCEF para el manejo de la basura

Aplicar practicas efectivas para el manejo de la basura, fomentando la prevencion de la contaminacion, la reduccion de basura, reciclaje y remediacion de sitios.

12

Example of Concrete Measures

§ Identify, develop and certify 4 waste management projects; opportunities for a recycling component will be evaluated, whenever possible and incorporated as appropriate.§ Identify innovative waste management strategies including those for special types of wastes and successful cases, which may be used as a models. Coordinate training (internal and external) on identified strategies.

§ Develop a plan which includes a state by state strategy for meeting the needs for municipal waste management in the Border Region

§ Develop an institutional capacity program that includes improvements in technical, financial, management, operations and maintenance for municipal waste management.

§ Identify existing programs, laws and market incentives for hazardous materials management and hazardous wastes and promote projects on the matter

§ Obtain and evaluate existing studies that identify contaminated sites and define BECC's participation.

§ Identify laws or requirements for site remediation/restoration and other incentive programs including financial sources. Evaluate the opportunities for promotion of such incentives in other areas and define BECC's role.

§ Identify and analyze a site remediation and/or restoration project model.

13

Proyectos certificados

Distribucion de proyectos

Inversion (milliones de dolares)

Numerode

ProyectosMEX USA

$60.75 21 16 5

14

Proyecto Estado Costo Situación Actual

Agua Prieta SON 1.91 En OperaciónPuerto Peñasco SON 2.18 En OperaciónMatamoros TAMPS 12.98 En OperaciónSan Luis R. C. SON 4.01 En ConstrucciónChina N.L. .95 En ConstrucciónOjinaga CHIH 1.77 En ConstrucciónTecate BC 4.75 En RedefiniciónDoña Ana NM 3.14 En OperaciónTijuana BC 4.54 n/dUvalde TX 3.42 En OperaciónDel Río TX 1.16 En OperaciónNaco SON .60 En DiseñoMatamoros/Valleher TAMPS 8.55 En operaciónPatagonia AZ 0.65 Proximo a iniciar construcciónJim Hogg TX 1.00 En ConstrucciónNogales SON 2.83 Proximo a iniciar construcciónAscension CHIH 0.5 Proximo a iniciar construcción

Frontera Chica, TAMPS 3.43

Communidades

Contuinuacion comunidadesProyecto Estado Costo Situación Actual

Los Herrera NL 0.13Dr. Gonzalez NL 0.11TOTAL $60.75 Mdls.

16

Technical Assistance in Solid Waste

Country/State Thousands of dollarsUSA

Arizona $33.40California $149.92Nuevo México $56.82Texas $263.47

MéxicoBaja California $267.12Sonora $413.82Chihuahua $354.12Coahuila $393.67Nuevo León $283.41Tamaulipas $721.59Total $2937.34

17

Projects in the Pipelinemillions of dollars (MD)

Project State CostNueces River Authority TX $ 2.20Starr County TX $ 1.00El Paso TX TBDNogales SON $6.5Region Carbonifera COAH $3.50Cinco Manantiales COAH $ 4.00Saltillo COAH $ 3.00Hermosillo SON TBD

Total $ 6.5

18

Population without waste management services

*Fuente: Elaboración propia con información del INEGI, “XII Censo General de Población y Vivienda 2000 (SistemaContar 2000, Principales resultados por localidad)”, CONAPO, “Proyecciones de la población total de las localidades2000-2030” y la SEDESOL, “Programa de infraestructura y equipamiento para la disposición final adecuada deresiduos sólidos urbanos y de manejo especial”.

Generación de llantas de desecho• Se generan más de 280 millones en EUA por año

(una por persona)• En México se generan unas 40 millones de

llantas de desecho por año• Entran muchas más a México importadas o de

contrabando lo que contribuye a empeorar el problema

Acopio de llantas de desecho en la frontera mexicana

México Númer estimado en centros de acopio

Mexicali 2,000,000

Ciudad Juárez 5,000,000

Matamoros 800,000

Reynosa 500,000

Nuevo Laredo 100,000

Piedras Negras 50,000

Ciudad Acuna 50,000

Millones de llantas consumidas

% de llantas consumidas

Combustible derivado de llanta (TDF) 115 41%Otros Usos

Material de construcción 40 14%

Llanta granulada (incl. Mezcla con asfalto)

33 12%

Exportación 15 5%Cortadas o picadas 8 3%

Otras-agricultura 7 2%Aprovechamiento total 218 78%

Total de llantas de desecho generadas por año 281

Manejo y disposición en EUA

Aprovechamiento y disposición en México

% de llantas consumidas

Disposición en centros de acopio o en tiraderos

91%

Hule granulado Entre 2 y 5%

Co-procesamiento Entre 5 y 15%

BTU’S-análisis comparado

Combustible BTU/lbMadera de pino 9,100

Carbón bituminoso 11,000 – 14,000

Carbón de coque 14,000

Llanta 14,000 – 15,000

Combustóleo 18,000 – 19,000

Continuación-combustible generado• A nivel mundial existe un mercado desarrollado para

aprovechamiento de llantas de desecho• Dependiendo del tipo de incinerador y el combustible, las llantas

pueden incinerarse enteras o trituradas• Se puede aprovechar como combustible suplementario de

carbón o madera• Se usa principlamente en la industria cementera, plantas

generadoras de energía, molinos de papel y pulpa y en la industria siderúrgica

• El perfil de emisiones es similar al de carbón pero con una mayor concentración de zinc y menos SO2

El 41% de la llanta de desecho generada en EUA se aprovecha como combustible

Aplicaciones de ingeniería civil

• Reforzamiento de taludes• Control de Erosión • Liners de rellenos sanitarios o

cubiertas• Sistemas Sépticos

Continúa aprovechamiento en ingeniería civil• La lixiviación del metal de la llanta es una

preocupación• Ha habido casos de reacción calorífica

interna por procesos de oxidación• Actividad microbiana

14% de las llantas de desecho en EUA se aprovechan en ingeniería de construcción

Aplicación de llanta pulverizada• Mezcla con asfalto• Superficies para atletismo y juegos infantiles• Productos moldeables y duros

• Pisos para ganado• Cruces de ferrocarril• Impermeabilización de techos

• Manufactura de llantas nuevas

El 12% de la llanta de desecho generada en EUA por año se recicla como hule granulado o pulverización

Pulverización (continuación)Asfalto modificado con hule• El principal aprovechamiento en EUA con 12 millones de

llantas por año• Soporta temperaturas calientes y frías mejor que el asfalto

tradicional• Mayor duración y menores costos de reemplazo

• Mayor seguridad para el tránsito por mayor resistencia a patinamientos y menores necesidades de mantenimiento

• Disminución de ruido de 4 a 6 decibeles

Otros usos• Recubrimiento• Pirolisis y gasificación

• 40% carbón de humo• 25% petróleo • 20% gases de hidrocarburos• 15% acero

Factibilidad Financiera

• Abastecimiento (número de llantas de desecho disponibles)• Sitio (distancia de los centros de acopio de los centros de reciclaje y del

mercado final)• Tamaño del sistema –economías de escala—• Fuerza de trabajo -costos of transporte, manejo y procesamiento• Condiciones — llantas que han estado en centros de acopio pueden estar

muy sucias o degradadas para ser aprovechadas• Costos de combustibles— Para TDF el costo de combustibles como

carbón y gas natural que son con los que compite• Mercado para subproductos de pirolisis

La factibilidad de cualquier proyecto de disposición o reciclaje depende de varios factores

Factibilidad Financiera

• Abastecimiento (número de llantas de desecho disponibles)• Sitio (distancia de los centros de acopio de los centros de reciclaje y del

mercado final)• Tamaño del sistema –economías de escala—• Fuerza de trabajo -costs of transporte, manejo y procesamiento• Condiciones — llantas que han estado en centros de acopio pueden estar

muy sucias o degradadas para ser aprovechadas• Costos de combustibles— Para TDF el costo de combustibles como

carbón y gas natural que son con los que compite• Mercado para subproductos de pirolisis

La factibilidad de cualquier proyecto de disposición o reciclaje depende de varios factores

Efectos de Salud• Las llantas son un habitat para vectores transmisores de enferrmedades

• Mosquitos• Fiebre amarilla, dengue, malaria, encefalitis y Virus del Nilo

• Roedores• Rabia, hantavirus, enfermedad de lyme y plagas• Dengue

• El transporte de llantas disemina especies invasoras como • Mosquito tigre asiático (Aedes albopictus) • Mosquito de fiebre amarilla (Aedes aegypti )

Peligros de apilamientos de llantas de desecho-lixiviados

Contaminantes que lixivean (por incendios) a:• Aguas superficiales• Aguas subterráneas• Suelo

• Aluminio• Bario• Cromo• Hierro• Plomo• Manganeso• Zinc

• Orgánicos volátiles y semi-volátiles

Contaminantes posibles:

Peligros de incendio en centros de acopio • Altamente combustible

• Por sabotaje o rayos• Hay 20 incendios mayores en EUA por año• Los costos son muy altos y de mucho tiempo para

enfrentarlos• Contaminación de:

• Aire• Agua superficial y subterránea• Suelo

Afecta a vecinos cercanosAfecta a los operadores de la emergenciaProvoca daños severos y crónicos como:

Irritación de la piel, ojos y mucosasEfectos respiratoriosSistema nervioso central y depresiónCáncer

• Efectos en la salud por incendios

Emisiones por incineración en hornos abiertos • Provoca amenazas a la salud a los vecinos cercanos

• 16 veces más que por combusitón residencial de madera• 16,000 veces más tóxico que las emisiones de una carboelécetrica

• Contaminantes como: monóxido de carbón, partículas suspendidas,dióxido de nitrógeno y dióxido de sulfuro

• Contaminantes peligrosos: Benzeno, dioxinas/furanos, hidrogeno clorídrico, aromáticos de hidrocarburos polinucleares, y PCBs

• Otros compuestos: Arsénio, cadmio, cromo, mercurio, níquel, vanadio, zinc, y volátiles orgánicos

Emisiones por co-procesamiento• TDF usado como substituto de entre el 10 y20% de combustibles

tradicionales (carbón, madera y carbón de coque)• TDF produce un poco menos de dióxido de carbón que los residuos

municipales, carbón y madera• Los contaminantes que preocupan en el proceso de TDFson:

• Zinc• Tres veces más que con gas natural• Varaias veces más que otros metales

• Partículas suspendidas• Vestigios de dioxinas y furanos

• Las emisiones pueden incrementarse durante períodos de inicio de operaciones, apagado del horno y por mal funcionamiento del equipo

• Efectos en la salud humana por las emisiones de co-procesamiento

Contaminantes con el mayor potencial de daño:• Zinc

• Inhalación de polvo o humo• Severos daños en el sistema inmunológico• Efectos crónicos desconocidos• Partículas suspendidas• PM10 and PM2.5 pueden alojarse en los pulmones

• Dioxinas and furanos• Altamente tóxicos en humanos• Vestigio puede causar daños irreversibles

I. Manejo de riesgos y minimización

• Participación Pública• Prevención de incendios, planeación y capacitación• Estrategias de control de emergencias• Uso de las mejores tecnologías de control de emisiones en TDF• Uso de las mejores tecnologías disponibles de control de emisiones para

asegurar que queden atrapadas las partículas suspendidas y los metales• Pruebas de combustión• Monitoreo sistemático de emisiones de compuestos reconocidos como

prioritarios en el proceso TDF• Visitas y monitoreos no anunciados para asegurar cumpliminento de

regulaciones y ganar la confianza de las comunidades

Opciones de disposición de llantas en la frontera mexicana• Se han analizado o desarrollado diversas opciones

de reciclaje del lado mexicano: Proyecto Piloto de Pirolisis en Matamoros; presentación de una tecnología canadiense de pirolisis en Juárez; una calle pavimentada en Juárez con asfalto ahulado; calles pavimentadas con llancreto en Tijuana y San Pedro Garza y copresamiento en cementeras de Baja California, Sonora y Chihuahua.

Metas de Frontera 2012 de limpieza de centros de acopio con recursos de EPA y SEMARNAT• El Centinela en Mexicali• INNOR en Mexicali• Centro de Acopio en Juárez (GCC ha

coprocesado de 2004 a la fecha 2.8 millones de llantas con un promedio de 750,000 anuales)

Fuentes de fondeo para la limpieza de centros de acopio de llantas (2004-2005)

• SEMARNAT 310,000 Dls.• USEPA 225,000• Gob. de Chihuahua 40,000• Municipio de Juárez 40,000• Gob. de Baja California 200,000

Procesos de participación comunitaria-consideraciones

• Los proyectos de generación de energía pueden producir esceptisimo público

• Los proyectos de aplicaciones en construcción y pulverización pueden ser más fáciles de aceptar

• La transparencia del plan del proyecto y la comunicación del promotor es fundamental

• En foros públicos se deben presentar alternativas al igual que escenarios por el “que pasa por no hacer”

• La participación se facilita por la discusión pública de los proyectos