Fin: Diálogo para entender la gracia y la naturaleza.

De Lubac: Representante de la tendencia renovadora a partir de los 30 en Francia: NTeologie. Teología más dinámica desde el contacto con las fuentes: Padres y Santo Tomás (independiente de

sus comentaristas) Obra: Sobrenatural, estudios históricos. Aplica los criterios renovadores vistos. Se centra en la comprensión de Santo Tomás en torno al fin del hombre y como se expresa

en lo específico. En la época de Lubac, era común la visión escolástica a la teología. En el SH hay 2 fines: Fin natural: Felicidad natural – que se alcanza con medios naturales. Fin sobrenatural: Vida de la gracia, etc. Consecuencia de esta comprensión se concibe una vida humana independiente de la gracia:

Teoría de la naturaleza pura. Históricamente comienza con Cayetano. Tesis de la naturaleza pura se afirma al responder a Bayo y Jansenio. Dios crea al hombre para una finalidad sobrenatural, esa finalidad se alcanza solo con la

gracia, necesita de Dios la gracia. La gracia aparece como un don inmerecido. Tanto la hipótesis de los 2 fines y la naturaleza pura era aceptado por la Iglesia. En 1956 aparece Sobrenatural, estudios históricos. Aborda como Bayo y Jansenio ha entendido la relación entre gracia y naturaleza. Además el modo como Santo Tomás entiende la naturaleza y la gracia.

Se plantea que lo que la tradición de la Iglesia ha explicado es que en el hombre hay solo un fin, el fin sobrenatural. Las 2 teorías no existen en los Padres de la Iglesia y la tradición.El único fin es la sobrenatural que es la visión de Dios. Cita a San Ireneo (La gloria de Dios es el hombre viviente). Cita San Agustín (Nos hiciste para ti… Dios). La teología griega ortodoxa nunca considera las 2 teorías criticadas (es algo que se dió solamente en occidente).Explica que los grandes doctores medievales afirman el único fin: sobrenatural.El único fin radica en el deseo natural de ver a Dios. Suena paradójico. El deseo natural es algo que trasciende la naturaleza creada. Ese deseo lleva al hombre a una realidad que si no la consigue, no puede alcanzarla felicidad. Si no alcanza, se condena. La tesis de Santo Tomás hace referencia a lo que los Padres de la Iglesia habían enseñado. El quiebre de los teólogos Cayetano y otros, surge cuando triunfa una filosofía que se desgaja de la elaboración cristiana de Santo Tomás. Lo que hacen estos teólogos es reinterpretar la tesis de querer ver a Dios como un deseo sin fundamento. Es como si a la realidad humana creada se le añadería algo para “embellecerlo”.De Lubac plantea que esto es el punto de partida del secularismo moderno. (que prescinde de lo sobrenatural).De Lubac plantea así su interpretación del deseo natural de ver a Dios. Es importante entender que Santo Tomás no desarrolla mucho, más bien lo da por asumido.

El deseo natural de Santo Tomás es un deseo absoluto. No se puede negar ni dejar de lado.Luego es un deseo incondicionado. Si no lo realiza, se frustra.Es universal. Es un deseo ineficaz, pues no supone que se satisfaga tal deseo.

Estos elementos son lo característico de esta realidad. El hombre por ser hombre, desde su naturaleza quiere ver a Dios. La satisfacción de ese deseo no depende de que el hombre lo quiera sino que Dios por la gracia lo satisfaga.

Acerca del fin sobrenatural yuxtapuesto, dice que la naturaleza no es una realidad cerrada en sí, sino abierta a lo sobrenatural. Así, la única finalidad del ser humano se dará con la gracia. Sin la gracia no se entiende una naturaleza plena. No es pensable una gracia donde no se necesite naturaleza.

La inspiración que le permite retomar estas tesis es Blondel (para algunos se le identificaba con el modernismo).

Por ejemplo en la teoría de la inmanencia.La respuesta de los escolásticos a De Lubac va en la siguiente línea.Si lo que De Lubac es cierto, la manera de entender a Sto Tomás en el S. XVI sería incorrecta. Según los escolásticos lo que De Lubac propone es que si el H tiene un deseo sobrenatural de Dios. Solo Dios puede satisfacerlo. Dios estaría obligado. Se comprometería la visión de la gratuidad. (Aparentemente la Humani Generis le da la razón: Algunos destruyen la gratuidad de la gracia)

Sobre lo histórico dice: Es una cuestión de historia y los historiadores le han dado la razón. (Por ejemplo Cornelio Fabro a partir de Gilson). La visión aristótelica es inmantista, no abierta. Platón es más trascendente. Santo Tomás no sólo bebe de Aristóteles sino de los Padres (Agustín-Platón). Por lo tanto, en cuanto a lo histórico, hay fundamento.

En cuanto a lo especulativo. De Lubac critica las teorías y la crítica que se le hace. Dice que la crítica parte de un supuesto irreal. (Dios me crea con una capacidad sobrenatural y segundo me de la gracia sobrenatural: Ello es incorrecto. El hecho de crearme presupone el para que y los medios que realizan: Visión integral). Lo natural es explicado por lo sobrenatural y no al revés. Primero el designio eterno y luego la creación. El deseo de la creación de Dios permite explicar el deseo de lo sobrenatural. Dice que las críticas que se le hacen se asemejan a Bayo y Jansenio. (Bayo: Dios ha creado a Adán para que participe de la comunión divina, entonces Dios tiene que darle la gracia. Por ello, la gracia es exigida por la naturaleza. Los escolásticos para responder idearon la tesis de la naturaleza pura: Naturaleza independiente de la gracia y Dios que es donante me da una finalidad sobrenatural.) La tesis dice que el problema de la naturaleza gracia se puede explicar sin recurrir a esta tesis.

Estas cuestiones fueron discutidas desde el 46 – 56 hasta el CV II. En la #22 de GS aparece la frase: La vocación del hombre es solo una, la comunión con Dios. (Aparece también en el número 24).En el CEC también aparece. El magisterio ha dado una orientación clara.

El tema de la relación naturaleza y gracia es muy importante porque permite comprender muchas realidades que se presentan antinómicas.

Fe y Razón. Naturaleza y Gracia. Mundo y Dios. (muchas realidades más). B. XVI al realizar su magisterio tiene estas verdades como trasfondo a sus temas.

Se ve en la Deus Caristas est y la Spe Salvi. ¿Cómo se sintetizan las relaciones entre naturaleza y gracia?

Relación de unidad. (UNITAS).La naturaleza solamente se realiza con la gracia. Y la gracia es para la naturaleza.Y relación de distinción. Esto tiene su razón de ser fundamental. Cuando se habla de la unidad, el peligro es que la unidad sea identificación. El peligro se da en la teología de Rahner. (gracia y naturaleza son lo mismo porque pueden asumirse como una tesis igual. Tesis del cristianismo anónimo).El problema de los escolásticos es esa distinción que termina por separar y crear un orden autónomo separado. Quizá las tesis de Maritain “Obrar como cristiano” van en esa línea.

El equilibrio es delicado.

Artículo del P. Luis Dadaria: Naturaleza y gracia en Henri de Lubac.

Limitaciones de la propuesta de De Lubac: Cuando se trata de encontrar la relación entre naturaleza y gracia lo que vemos se sitúa en el plano histórico y metafísico. No hay el recurso a Jesucristo.

En una obra “Pequeña catequesis sobre naturaleza y gracia” (80s). A la luz del CV II y a partir del Magisterio de JP II.

Hace un intento de explicación de lo anterior: Introducir a Cristo.La alternativa que propone es la aplicación de Calcedonia. (unidad divina y humana)

DIÁLOGO

¿Sólo habla del deseo natural de Dios o dice algo más? El deseo natural de ver a Dios lo explica a través de las tesis de Blondel. En la antropología propone la división tripartida. Miguel:

El concepto natural de Santo Tomás es distinto al que entendemos. (como separado).Cuando B. XVI habla de razón natural no es un concepto que excluye (no es lo solo natural). Entiende la razón natural totalmente abierta. Lo sobrenatural es la vida de Dios participada al hombre.

Blondel: Acción como trascendental del ser.

Las razones del tomismo: Ocariz . Libro clave para entender el diálogo de Tomás con Aristóteles.

La mirada al Señor Jesús ilumina el paso de la experiencia natural del deseo de Dios a la experiencia desde la fe.