Octubre 2001 Novedad en los Estados Unidos

EL REQUISITO DE NOVEDAD EN LOS ESTADOS UNIDOS

Rafael CASTELLANOS LLORENÇOFICINA PONTI

Novedad en los Estados Unidos 2

EL REQUISITO DE NOVEDAD EN LOS ESTADOS UNIDOS

SUMARIO

1. CONCEPTOS GENERALES

2. COMENTARIOS

3. APLICACIÓN DE LA NOVEDAD

4. PROCEDIMIENTO DE INTERFERENCIA

5. ALGUNOS DETALLES PRÁCTICOS

Novedad en los Estados Unidos 3

1. CONCEPTOS GENERALES

Deben tenerse en cuenta dos criterios básicos para valorar la novedad en los Estados Unidos.

• El sistema americano se basa en el “first to invent” y no en el “first to file”, es decir, el derecho a la patente seotorga al primero que inventa y no al primero que presentala solicitud ante la oficina de patentes.

• El sistema americano establece el período de gracia de 1 año, según el cual el inventor puede divulgar su inven-ción durante el año anterior a la fecha de presentación.

A continuación se expondrán las condiciones que exige la ley de patentes enmarcadas en los dos criterios básicos citados.

Novedad en los Estados Unidos 4

Condiciones relacionadas con la fecha de la invención:Condiciones relacionadas con la fecha de la invención:

Una solicitud de patente en los EEUU no presenta Una solicitud de patente en los EEUU no presenta novedad si el objeto de la invención:novedad si el objeto de la invención:

  

1)  Ha sido 1)  Ha sido inventado antesinventado antes en cualquier país (35 USC en cualquier país (35 USC 102 (g)).102 (g)).

  22) Ha sido patentado o descrito ) Ha sido patentado o descrito antes de la invenciónantes de la invención en una en una publicaciónpublicación impresa en cualquier país (35 USC impresa en cualquier país (35 USC 102 (a)).102 (a)).

3) Ha sido conocido o 3) Ha sido conocido o utilizadoutilizado antes de la invenciónantes de la invención por terceros en los EEUU (35 USC 102 (a)).por terceros en los EEUU (35 USC 102 (a)).

44) Ha sido descrito por otros en una ) Ha sido descrito por otros en una solicitud de solicitud de patentepatente en EEUUen EEUU, en una patente , en una patente en EEUUen EEUU o en una o en una solicitud PCT solicitud PCT que designe EEUU que designe EEUU publicada en inglés, publicada en inglés, antes de la invenciónantes de la invención (35 USC 102 (e)).(35 USC 102 (e)).

  

  

Novedad en los Estados Unidos 5

Condiciones relacionadas con el período de gracia de 1 año:

Una solicitud de patente en los EEUU tampoco presenta novedad si el objeto de la invención:

5) Ha sido patentado o descrito en una publicación impresa en cualquier país más de un año antes de la fecha de solicitud en los EEUU (35 USC 102 (b)).   6) Ha sido utilizado o vendido en los EEUU más de un año antes de la fecha de solicitud en los EEUU (35 USC 102 (b)). 

Novedad en los Estados Unidos 6

Una solicitud de patente en los EEUU tampoco presenta novedad si el objeto de la invención:

7) Ha sido objeto de una solicitud de patente

fuera de los EEUU por el propio solicitante más

de un año antes de la fecha de solicitud en los

EEUU, y si la solicitud de patente fuera de los

EEUU se concede antes de la fecha de solicitud

en los EEUU (35 USC 102(d)).

Novedad en los Estados Unidos 7

2. COMENTARIOS  1)  Ha sido inventado 1)  Ha sido inventado antesantes en cualquier país (35 USC en cualquier país (35 USC 102 (g)).102 (g)).  

La fecha de la invención puede ser la más antigua de las siguientes:

• la fecha de concepción de la invención

• la fecha de reducción a la práctica de la invención

• la fecha de presentación de la solicitud de patente (provisional o regular)

 

Novedad en los Estados Unidos 8

Antes del 1.1.1996, sólo se consideraba si el objeto de

la invención había sido inventado antes en EEUU.

Fuera de los EEUU, la fecha de la invención que se

tenía en cuenta en los EEUU era la fecha de

presentación o de prioridad.

 

Antes del 8.12.1993, el mismo criterio se aplicaba en

Canadá y en Méjico.

Novedad en los Estados Unidos 9

Ahora, un inventor no estadounidense de un

estado miembro de la OMC puede hacer valer la

fecha de su invención. Si se quiere patentar en

EEUU es, pues, importante disponer de pruebas

para establecer la fecha de la invención.

 

Para establecer la prioridad de la invención (“first

to invent”) existe el procedimiento de

interferencia, al que se hará referencia más

adelante.

Novedad en los Estados Unidos 10

2) Ha sido patentado o descrito 2) Ha sido patentado o descrito antes de la antes de la invencióninvención en una en una publicaciónpublicación impresa en cualquier impresa en cualquier país (35 USC 102 (a)).país (35 USC 102 (a)).

3) Ha sido conocido o 3) Ha sido conocido o utilizadoutilizado antes de la invenciónantes de la invención por terceros en los EEUU (35 USC 102 (a)).por terceros en los EEUU (35 USC 102 (a)).

Según estos dos apartados sSegún estos dos apartados se trata de novedad e trata de novedad mixta mixta ((“mixed novelty”“mixed novelty”),), ya que ya que se se consideraconsiderann los los dos criteriosdos criterios:: utilización en EEUU y publicación en utilización en EEUU y publicación en cualquier país.cualquier país.

Los documentos publicados (apartado 2) Los documentos publicados (apartado 2) constituyen en la práctica la categoría más constituyen en la práctica la categoría más importante del estado de la técnica.importante del estado de la técnica.

Novedad en los Estados Unidos 11

Cuando se utiliza el término “patentado” Cuando se utiliza el término “patentado” en este en este apartado apartado debe entenderse “publicadodebe entenderse “publicado en una en una patentepatente”. La confusión puede ser debida a que ”. La confusión puede ser debida a que antes de la ley actual, la patente se publicaba en el antes de la ley actual, la patente se publicaba en el momento de la concesión. La nueva ley prevé la momento de la concesión. La nueva ley prevé la publicación de la solicitud de patente antes de la publicación de la solicitud de patente antes de la concesión.concesión.

Cuando se refiere a una publicación impresa debe entenderse cualquier medio al cual el público tenga acceso, por ejemplo Internet.  

Se considera que para que exista utilización Se considera que para que exista utilización accesible al público (apartado 3) es suficiente el accesible al público (apartado 3) es suficiente el uso de una sola persona sin restricción.uso de una sola persona sin restricción.

Novedad en los Estados Unidos 12

4) Ha sido descrito por otros en una 4) Ha sido descrito por otros en una solicitud de solicitud de patentepatente en EEUUen EEUU, en una patente , en una patente en EEUUen EEUU o en una o en una solicitud PCT solicitud PCT que designe EEUU que designe EEUU publicada en inglés, publicada en inglés, antes de la invención antes de la invención (35 USC 102 (e)).(35 USC 102 (e)).

La fecha de referencia es pues la de la solicitud en los La fecha de referencia es pues la de la solicitud en los EEUU, no la de prioridad.EEUU, no la de prioridad.

  

Se trata de un requisito Se trata de un requisito concon discutible discutible basebase legal, ya legal, ya que discrimina las solicitudes presentadas fuera de que discrimina las solicitudes presentadas fuera de los EEUU, por lo que se considera que está en los EEUU, por lo que se considera que está en contradicción con acuerdos internacionales sobre contradicción con acuerdos internacionales sobre patentes suscritos por los EEUU (CUP, ADPIC). patentes suscritos por los EEUU (CUP, ADPIC).

  

Novedad en los Estados Unidos 13

Una solicitud PCT se equipara a una solicitud en Una solicitud PCT se equipara a una solicitud en

los EEUU, pero sólo si se publica en los EEUU, pero sólo si se publica en inglés. inglés.

Una solicitud Una solicitud PCT publicada en ruso o en español PCT publicada en ruso o en español

no podría utilizarse para no podría utilizarse para cuestionar la prioridad de cuestionar la prioridad de

una invenciónuna invención en los EEUU desde la fecha de en los EEUU desde la fecha de

presentaciónpresentación,, sino desde la fecha de publicación, sino desde la fecha de publicación,

tal como se desprende del apartado tal como se desprende del apartado 22).).

Novedad en los Estados Unidos 14

 5) Ha sido patentado o descrito en una publicación impresa en cualquier país más de un año antes de la fecha de solicitud en los EEUU (35 USC 102 (b)).  6) Ha sido utilizado o vendido en los EEUU más de un año antes de la fecha de solicitud en los EEUU (35 USC 102 (b)).

Estos apartados son análogos a los apartados 2) y 3) (“mixed novelty”) con la consideración del período de gracia de 1 año antes de la solicitud.

La divulgación anterior a la solicitud por el inventor no destruye la novedad en los EEUU, pero destruye la novedad en la mayoría de países, donde se aplica el criterio del “first to file”.

    

Novedad en los Estados Unidos 15

Antes del 1.1.1996 un inventor no Antes del 1.1.1996 un inventor no estadounidense estadounidense no podía reivindicar la fecha de no podía reivindicar la fecha de la invención, pero la invención, pero tenía la compensación de que tenía la compensación de que su publicación dentro del año anterior a la su publicación dentro del año anterior a la solicitud en los EEUU no solicitud en los EEUU no destruía la novedaddestruía la novedad. .

El apartado 6) es análogo al apartado 3), con la consideración del período de gracia de 1 año antes de la solicitud. Sin embargo, en el apartado 3) se utilizan los términos “conocido o utilizado” (“Known or used”), mientras que en el apartado 6) se utilizan los términos “en uso público o en venta” (“in public use or on sale”).

Novedad en los Estados Unidos 16

La venta se refiere a una oferta comercial de una realización. La oferta de venta de un concepto inventivo (idea) no debe considerarse.

7) Ha sido objeto de una solicitud de patente fuera de los EEUU por el propio solicitante más de un año antes de la fecha de solicitud en los EEUU, y si la solicitud de patente fuera de los EEUU se concede antes de la fecha de solicitud en los EEUU (35 USC 102(d)).

Si la solicitud fuera de los EEUU se presenta dentro Si la solicitud fuera de los EEUU se presenta dentro del año anterior no se destruye la novedad.del año anterior no se destruye la novedad.

  

Novedad en los Estados Unidos 17

Tampoco se destruye la novedad si la solicitud fuera Tampoco se destruye la novedad si la solicitud fuera

de los EEUU se presenta de los EEUU se presenta más de un añomás de un año antes de la antes de la

fecha de solicitud en los EEUUfecha de solicitud en los EEUU,, si la citada solicitud si la citada solicitud

fuera de los EEUU se concede fuera de los EEUU se concede despuésdespués de la fecha de de la fecha de

solicitud en los EEUU.solicitud en los EEUU.

  

Sin embargo, sSin embargo, si un solicitante no i un solicitante no estadounidense estadounidense

quiere beneficiarse de la fecha de solicitud fuera de quiere beneficiarse de la fecha de solicitud fuera de

los EEUU debe presentar la solicitud en los EEUU los EEUU debe presentar la solicitud en los EEUU

dentrodentro del año a partir de la primera solicitud del año a partir de la primera solicitud y y

reivindicar la prioridad de la primera solicitud, como reivindicar la prioridad de la primera solicitud, como

es habitual.es habitual.

Novedad en los Estados Unidos 18

EXCEPCIONES A LA DIVULGACION

El uso para fines experimentales no se considera estado de la técnica. En este contexto, el año de gracia no empieza a contar hasta que se ha terminado la fase experimental.

Una divulgación realizada en una oferta de venta de un concepto inventivo (idea) no forma parte del estado de la técnica.

El equivalente a los seis meses de los artículos 55 (1) b CPE y 7 (b) LP española es el año de gracia para el inventor.

Novedad en los Estados Unidos 19

CONCLUSION

• Prioridad de la invención. Procedimiento de interferencia.

• Año de gracia para el inventor.

• “Mixed novelty”, utilización en EEUU y publicación en todo el mundo.

• Solicitudes en EEUU y PCT en inglés anteriores.

Novedad en los Estados Unidos 20

3. APLICACIÓN DE LA NOVEDAD

El requisito de novedad puede presentarse en la práctica bajo diversas formas, esencialmente, diferencias físicas, combinaciones y utilización.

• Las diferencias físicas pueden ser estructurales o de procedimiento. No debe confundirse con una diferencia en el resultado o con una ventaja.• La diferencia puede consistir en la supresión de un elemento estructural.• Una gama de valores más estrecha también se considera nueva.

Novedad en los Estados Unidos 21

• Una nueva etapa en un procedimiento conocido es suficiente para considerar nuevo un procedimiento.

• También presenta novedad una nueva combinación de elementos conocidos.

• Un nuevo uso de un producto conocido también presenta novedad. El término producto debe interpretarse en en sentido amplio, es decir: producto, compuesto, composición, máquina, dispositivo, etc.

Novedad en los Estados Unidos 22

4. 4. PROCEDIMIENTO DE INTERFERENCIAPROCEDIMIENTO DE INTERFERENCIA

  

Es un procedimiento ante la USPTO para determinar Es un procedimiento ante la USPTO para determinar la prioridad de una invención respecto a la misma la prioridad de una invención respecto a la misma invención de otro inventor.invención de otro inventor.

  

El procedimiento debe iniciarse El procedimiento debe iniciarse dentro del añodentro del año posterior a la concesión de la patente contra la cual posterior a la concesión de la patente contra la cual se desea presentar el procedimiento de se desea presentar el procedimiento de interferencia.interferencia.

  

Novedad en los Estados Unidos 23

Un inventor puede conseguir una fecha de Un inventor puede conseguir una fecha de invención prioritaria si puede demostrar que:invención prioritaria si puede demostrar que:

a) La reducción a la práctica (a) La reducción a la práctica (““reduction to reduction to practicepractice””) de la invención, es decir, la realización ) de la invención, es decir, la realización y la prueba de la invención (y la prueba de la invención (““building and building and testingtesting””) es anterior, o bien) es anterior, o bien

b) La concepción (b) La concepción (““conceptionconception””) de la invención ) de la invención es anterior y la reducción a la práctica se ha es anterior y la reducción a la práctica se ha llevado a cabo con diligencia (es decir, debe pasar llevado a cabo con diligencia (es decir, debe pasar poco tiempo entre concepción y reducción a la poco tiempo entre concepción y reducción a la práctica).práctica).

  

En caso de contradicción entre los dos criterios a) En caso de contradicción entre los dos criterios a) y b), el segundo b) prevalece (35 USC 102 (g) 2)).y b), el segundo b) prevalece (35 USC 102 (g) 2)).

Novedad en los Estados Unidos 24

Existen distintos medios para demostrar las dos fechas correspondientes a la concepción de la invención y a la reducción a la práctica.

 Esencialmente son: a) El cuaderno de laboratorio (“lab notebook”). b)  La descripción de la invención (“invention

disclosure”). c) Los servicios que ofrece la USPTO: El DDP

(“disclosure document program”) y la PPA (“provisional patent application”).

A continuación se explican brevemente cada uno de estos medios.

 

Novedad en los Estados Unidos 25

a)  a)  CUADERNO DE LABORATORIOCUADERNO DE LABORATORIO

  

Sirve para anotar los datos sobre la invención en Sirve para anotar los datos sobre la invención en las dos fases ya mencionadas de concepción de la las dos fases ya mencionadas de concepción de la invención y de reducción a la práctica de la invención y de reducción a la práctica de la invención.invención.

  

El cuaderno de laboratorio debe constar de El cuaderno de laboratorio debe constar de páginas numeradas fijas que deben páginas numeradas fijas que deben estar estar fechadas y deben ser fechadas y deben ser firmadas por el inventor y firmadas por el inventor y los testigos.los testigos. También es necesario tener en También es necesario tener en cuenta algunas condiciones para asegurar la cuenta algunas condiciones para asegurar la fecha de las anotaciones, tales como usar tinta fecha de las anotaciones, tales como usar tinta indeleble, no dejar espacios en blanco, anotar la indeleble, no dejar espacios en blanco, anotar la fecha de las correcciones, etc.fecha de las correcciones, etc.

Novedad en los Estados Unidos 26

Las hojas dedicadas a la Las hojas dedicadas a la concepción de la invenciónconcepción de la invención

deben contener el título de la invención, el objetivo deben contener el título de la invención, el objetivo

de la invención, una descripción estructural y de la invención, una descripción estructural y

funcional de la misma, croquis y las derivaciones de funcional de la misma, croquis y las derivaciones de

la invención (la invención (““ramificationramifications”s”, en inglés, es decir, en inglés, es decir,,

todas las variantes posibles de la invención todas las variantes posibles de la invención

concebida).concebida).

  

A continuación se reproducen cinco hojas referidas a A continuación se reproducen cinco hojas referidas a

la concepción de la invención de un modelo de la concepción de la invención de un modelo de

cuaderno de laboratorio publicado en el libro: cuaderno de laboratorio publicado en el libro: ““The The

Inventor’s Notebook”Inventor’s Notebook” by Fred Grissom & David by Fred Grissom & David

PressmanPressman..

Novedad en los Estados Unidos 27

Novedad en los Estados Unidos 28

Novedad en los Estados Unidos 29

Novedad en los Estados Unidos 30

Las hojas dedicadas a la Las hojas dedicadas a la reducción a la prácticareducción a la práctica, , es decir, la realización y pruebas de la invención es decir, la realización y pruebas de la invención ((““building and testingbuilding and testing””) deben contener el ) deben contener el título, con una referencia a la página del título, con una referencia a la página del cuaderno en la que se describe la concepción de cuaderno en la que se describe la concepción de la invención, una descripción técnica, fotos o la invención, una descripción técnica, fotos o croquis, derivaciones (ramifications), una croquis, derivaciones (ramifications), una descripción de las pruebas realizadas y una descripción de las pruebas realizadas y una descripción de los resultados obtenidos. A descripción de los resultados obtenidos. A continuación se continuación se reproducen reproducen dos páginas del dos páginas del libro citado.libro citado.

Si es necesaria la intervención de un profesional Si es necesaria la intervención de un profesional para realizar y probar la invención, éste debería para realizar y probar la invención, éste debería firmar un acuerdo de colaboración (existe el firmar un acuerdo de colaboración (existe el formulario corres- pondiente).formulario corres- pondiente).

Novedad en los Estados Unidos 31

Novedad en los Estados Unidos 32

En las distintas páginas, un testigo es suficiente, aunque es preferible que sean dos para reforzar la veracidad de la información y para facilitar una eventual declaración de los testigos en el futuro.  El testigo debe ser un experto capaz de entender la invención. El testigo debe ser imparcial, por lo que debe evitarse que tenga un vínculo familiar o profesional muy estrecho con el inventor. No puede ser un coinventor.

Novedad en los Estados Unidos 33

b) b) DESCRIPCION DE LA INVENCIONDESCRIPCION DE LA INVENCION

  

Es una solución alternativa al cuaderno de Es una solución alternativa al cuaderno de laboratorio, que no comporta las anotaciones laboratorio, que no comporta las anotaciones diarias del cuaderno.diarias del cuaderno.

  

Debe anotarse la misma información detallada Debe anotarse la misma información detallada indicada para el cuaderno de laboratorio. Las indicada para el cuaderno de laboratorio. Las páginas deben páginas deben estarestar también también fechadas fechadas y deben ser y deben ser firmadas por el inventor y los testigos firmadas por el inventor y los testigos (preferentemente dos). Son necesarias dos (preferentemente dos). Son necesarias dos descripciones independientes, una para la descripciones independientes, una para la concepción de la invención y la otra para la concepción de la invención y la otra para la realización y pruebas de la invención (realización y pruebas de la invención (““buibuillding and ding and testingtesting””).).

  

La descripción puede realizarse en ordenador y La descripción puede realizarse en ordenador y firmar las páginas una vez impresas en papel.firmar las páginas una vez impresas en papel.

Novedad en los Estados Unidos 34

c) DDP y PPA

Se trata de dos servicios de la USPTO con finalidades parecidas al cuaderno de laboratorio.

•El DDP (“disclosure document program”) sirve para establecer la fecha de concepción de la invención cuando no se utiliza el cuaderno de laboratorio o la descripción de la invención citados. Se trata de una descripción que debe cumplir algunos requisitos formales y que debe presentarse ante la USPTO acompañda de una tasa reducida (del orden de 10 $). No son precisos los testigos.

 

Novedad en los Estados Unidos 35

La USPTO conserva el DDP durante dos años. La solicitud de patente correspondiente a la invención debe presentarse dentro de los dos años citados. Entonces la USPTO conserva el DDP indefinidamente. Junto con la solicitud de patente debe presentarse una carta que haga referencia al DDP. Debido a que la USPTO destruye el DDP si no se presenta la solicitud de patente, muchos inventores prefieren el cuaderno de laboratorio.

 

• La PPA (“provisional patent application”), es decir, la solicitud de patente provisional sirve para establecer la fecha de reducción a la práctica de la invención.

Novedad en los Estados Unidos 36

5. 5. ALGUNOS DETALLES PRÁCTICOSALGUNOS DETALLES PRÁCTICOS

    

11)  )  Sobre la fecha de la invenciónSobre la fecha de la invención

Es aconsejable disponer de pruebas para poder Es aconsejable disponer de pruebas para poder demostrar la fecha de concepción de la invención y demostrar la fecha de concepción de la invención y la fecha de la fecha de reducción a la práctica de reducción a la práctica de la invención la invención ((““conception and reduction to practiceconception and reduction to practice””). ).

De los medios descritos anteriormente, el De los medios descritos anteriormente, el cuaderno de laboratorio parece el mejor para cuaderno de laboratorio parece el mejor para demostrar la autenticidad y las fechas de la demostrar la autenticidad y las fechas de la invención. Sin embargoinvención. Sin embargo,, es el sistema más es el sistema más engorroso. engorroso.

Novedad en los Estados Unidos 37

Además, el cuaderno de laboratorio debe Además, el cuaderno de laboratorio debe

llevarse a cabo desde el primer día, por lo que llevarse a cabo desde el primer día, por lo que

si ya ha tenido lugar la concepción de la si ya ha tenido lugar la concepción de la

invención sin haber empezado todavía el invención sin haber empezado todavía el

cuaderno, sería aconsejable alguna de las otras cuaderno, sería aconsejable alguna de las otras

soluciones descritas, valorando soluciones descritas, valorando

adecuadamente los pros y contras de cada adecuadamente los pros y contras de cada

posible soluciónposible solución..

Novedad en los Estados Unidos 38

2) 2) Sobre las solicitudes PCT que designan EEUUSobre las solicitudes PCT que designan EEUU

Antes del 29 de noviembre de 1999, una solicitud Antes del 29 de noviembre de 1999, una solicitud PCT que designaba EEUU, a efectos del estado de la PCT que designaba EEUU, a efectos del estado de la técnica, era equivalente a una solicitud técnica, era equivalente a una solicitud estadounidense a partir de su estadounidense a partir de su entrada en la fase entrada en la fase nacional en EEUUnacional en EEUU..

Desde la fecha citada, una solicitud PCT que designa Desde la fecha citada, una solicitud PCT que designa EEUU EEUU publicada en ingléspublicada en inglés puede hacer valer su fecha puede hacer valer su fecha de presentación contra una invención posterior (35 de presentación contra una invención posterior (35 USC 102 (e)). Para una solicitud PCT no publicada en USC 102 (e)). Para una solicitud PCT no publicada en inglés, la fecha de entrada en la fase nacional es la inglés, la fecha de entrada en la fase nacional es la que cuenta a efectos del estado de la técnica.que cuenta a efectos del estado de la técnica.

Novedad en los Estados Unidos 39

Por ello, es aconsejable presentar la solicitud PCT en inglés, lo cual implica que se presente el PCT en la Oficina Internacional de la OMPI o en la OEP como oficinas receptoras. Ello es posible si existe una primera solicitud en España. La solución sería, pues, presentar una solicitud PCT en inglés, basada en una prioridad española.

De todos modos, ésta no es la única posibilidad existente para adelantar la fecha válida para destruir la novedad de una invención posterior.

 

Novedad en los Estados Unidos 40

Otra posibilidad consiste en presentar directamente una solicitud de patente en EEUU sin pasar por la via PCT. Esta solución sólo es aconsejable cuando interese acelerar el procedimiento en EEUU, ya que tiene el inconveniente de anticipar los costes de presentación.

Existe también la posibilidad de presentar una “continuation application” de la solicitud PCT, ya que de este modo la fecha efectiva es la de la solicitud PCT. Una “continuation application” tiene la fecha de presentación de la solicitud original de la que parte.

Novedad en los Estados Unidos 41

Finalmente, si se parte de una primera solicitud en España, una publicación avanzada de su contenido (sin necesidad de una traducción) tiene el efecto de destruir la novedad de cualquier invención posterior (35 USC 102 (a)), desde una fecha todavía anterior (puede realizarse inmediatamente después de la presentación de la solicitud en España).

Esta última solución parece la más adecuada, teniendo en cuenta las ventajas ya mencionadas en el apartado referido a a la novedad en Europa, a menos que interese destacar la actividad inventiva de una solicitud de patente respecto a la publicación anterior referida a características muy próximas.