1

El Mercosur: ¿Relaciones de cooperación e interdependencia económica asimétrica?

.

Abstract This work focuses on economic and trade developments that have accomplished in recent years to the countries of the Southern Common Market (MERCOSUR). This as a parameter to the promotion of new integration projects that promote economic development in Latin America countries. It takes as explanatory framework theories of regional integration and interdependence

Resumen

Este trabajo se centra en la evolución económica y comercial que han encabezado en los últimos años los países del Mercado Común del Sur (MERCOSUR). Esto como parámetro al impulso de nuevos proyectos de integración que propicien el desarrollo

económico de los países latinoamericanos. Se retoma como marco explicativo las teorías de la integración regional e Interdependencia.

2

El Mercosur: ¿Relaciones de cooperación e interdependencia económica asimétrica?

as últimas décadas del siglo XX y el despertar del siglo XXI, se han caracterizado por

el aceleramiento de diversas dinámicas, entre las que destacan las interrelaciones, que

permiten entre otras cosas, dinamismos económicos.

La fórmula pareció ser aceptada y aplicada, el modelo neoliberal de los 80´s se implantó y ejecutó

al pie de la letra por la mayoría de los países latinoamericanos; el Consenso de Washington1, los

condicionamientos estructurales del Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, la creación

de la Organización Mundial del Comercio; los tratados y acuerdos comerciales; ¿multilateralismo?;

¿bilateralismo?; ¿regionalismo? ¿Cuál es la receta, dinámica o proceso correcto, que lleve o aporte

al crecimiento económico de un país?

Han llamado a todo este proceso de transformaciones, que ha cambiado nuestro sistema de

relaciones, globalización; y existen procesos que surgen en dirección paralela, a contracorriente, o

simplemente como consecuencia de ella y la han definido como integración regional o

regionalización.

Esto supone; la unión de países de una región en un mismo ente, con el objetivo de acelerar el

crecimiento y desarrollo2 del área integrada (Carmago, 2000, pág. 72) y que converge como un

proceso que ha protagonizado con gran actividad y alcance en las últimas décadas.

Este trabajo se secciona en tres apartados, el primero busca vincular la integración económica con

las relaciones de dependencia e interdependencia que se pudieran estar generando en el Mercosur

con sus cuatro integrantes: Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay.

Esto marca las pautas explicativas para el segundo apartado que explica a grandes rasgos el flujo,

crecimiento y destino de las exportaciones de cada uno de estos países; tratando de vincular el

grado de interdependencia o dependencia en el ámbito comercial.

1 Modelo que entró con vigor en la década de los 90´s y que pregonaba: “la apertura unilateral de la economía, la libre circulación de los capitales, el

achicamiento del Estado, la desregulación, la privatización de las empresas públicas, la búsqueda de la inversión extranjera directa y en endeudamiento externos como forma de financiamiento de los déficits comerciales” (Lafferriere, 2000, pág. 3). 2 Desarrollo implicaría un análisis más profundo y estructural que ya está en la mesa de debate, pero nos quedamos en el ideal “Crecer, después,

distribuir”. “El desarrollo es un proceso complejo que comprende elementos biológicos, económicos, políticos y culturales que deben analizarse desde una perspectiva sistémica” (Tortosa, 2011, pág. 2).

L

3

Un tercer apartado intenta describir los principales mecanismos y estrategias en materia de

cooperación económica dentro del bloque Mercosur.

Integración Regional

En el contexto latinoamericano se desarrollaron diferentes esquemas de integración, que fueron

desde una simple unificación económica en cualquiera de sus rubros, hasta una integración más

compleja, que además de la económica, abarcará las dimensiones políticas y sociales (Rocha

Valencia, 2003:132).

El concepto de integración en sí mismo denota la “conjunción o unificación de varias partes o

entidades” pero en su sentido económico podría ser la de un “componente parcial de los flujos

comerciales y de capital en el plano internacional” (Filippo, 2001, pág. 13).

La integración regional puede ser comprendida como sinónimo de regionalización, según Guerra-

Borges (2002), que entiende este proceso como el recurso de “conjugar potencialidades”, es decir,

de unir fuerzas para hacer una especie de frente al desafío internacional un desafío bajo el nombre

de globalización.

Esta unión de potencialidades es lo que a través de las diversos proyectos de integración

latinoamericanas han tratado de hacer para conformar un “frente” a los desafíos de la globalización,

que individualmente sería más difícil; por lo menos ese es el estandarte discursivo que utilizan

quienes promueven la integración regional.

La regionalización hace referencia a procesos de vinculación de países, y puede ser el resultado

de diversos factores como la proximidad, las inversiones, el comercio, aspectos culturales o la

convergencia de las políticas.

En el diseño de proyectos de integración en la región latinoamericana más consistentes tal vez sea

necesario el aprovechamiento de las proximidades y características históricas y culturales que las

identifican.

Por ejemplo Lourdes Regueiro (1995) propone desde el enfoque económico, que una región

mundial puede caracterizarse por los siguientes elementos a) “La proximidad geográfica; b) la

4

interdependencia existente, medida por los flujos internos de comercio, de inversión, migratorios y

tecnológicos; c) la existencia de cierto nivel de convergencia macroeconómica y por el potencial

existente para la formación de economías de escala, para lo cual son criterios definitorios el tamaño

de la población y, sobre todo, el ingreso percápita”. (Regueiro, 1995, pág. 87)

Por su parte Rosales Saldaña (2003), clasifica las etapas de la integración económica desde la

reducción arancelaria en un área geográfica hasta la unificación monetaria de las economías3,

entendiendo a cada nivel, como una modalidad más compleja e integral de integración.

Para Balassa (1979) la integración “es un proceso que incluye varias medidas para abolir la

discriminación entre unidades económicas” (Balassa, 1980, pág. 35) como un “prototipo ideal” y

hasta discursivo a alcanzar.

En este trabajo se cree que la integración no implica que los intereses regionales puedan

sobreponerse a los intereses nacionales, sin embargo en la medida que se apuesta por la

integración, también se favorece a una visión más integral del desarrollo económico.

Alfredo de la Lama y Marcelo del Castillo (2008) responden ante el cuestionamiento de si la

competencia económica global es producto de los free marquets o de los bloques económicos,

concluyendo que “se asiste a una reparación de políticas proteccionistas entre los diferentes

bloques económicos, incluso impulsadas por el mismo EEUU adalid del programa neoliberal”

(Estay, 2008, pág. 38).

Es decir, la integración económica no evita las implicaciones hegemónicas de reafirmación del

modelo económico neoliberal, prueba de ello lo encontramos en tratados o áreas de libre comercio

(como el TLCAN) donde se prioriza la libertad comercial y sus subyacentes ante programas o

acuerdos que impliquen la movilidad de mano de obra4 o capitales, medio ambiente sustentable,

educación, erradicación de la pobreza etc.

3 i) “Áreas preferenciales, en la que los países acuerdan ciertos derechos arancelarios y ventajas preferenciales.

ii) Zonas de libre comercio, cuando dos o más países eliminan entre sí las trabas al comercio de mercancías, inversiones y/o servicios, pero mantienen su autonomía ante terceros. iii) Unión aduanera, que implica la adopción de un arancel externo común y que al menos en el terreno arancelario actúa como unidad frente al resto del mundo. Se ve a este tipo de unión como la forma perfecta de integración ya que paralelamente se tienen que armonizar otros elementos como el sistema monetario, fiscal y el transporte. iv) Mercado Común, que se forma cuando una unión aduanera asume también la libre circulación de factores productivos, capital y trabajo dentro del área integrada. v) La armonización de políticas micro y macroeconómicas, así como la adopción de una moneda única. Integración con fuertes implicaciones políticas por la cesión de soberanía” (Rosales Saldaña, 2003, pág. 221). 4 Que según Estay (2008) contradice un principio básico del mercado libre: la libertad de mano de obra (Estay, 2008, pág. 42)

5

Incluso, algunos esquemas de integración latinoamericana están permeados del modelo de

mercado, priorizando la movilidad de mercancías y capitales ante la movilidad de factores humanos

o la creación de políticas y programas de corte más educacional, cultural y ambiental. Sin embargo

también se han propuesto desde una visión más integral y con características más allá de una

integración económica-comercial.

Rosales Saldaña (2003) distingue la integración regional vertical como alternativa a la

regionalización horizontal.

En la primera clasificación se identificarían los casos de las economías pequeñas que se asocian

con otras grandes potencias para evitar quedar marginadas y beneficierse del flujo de capitales,

tecnologías y mercados. Como lo ejemplifica el Tratado de Libre Comercio norteamericano o el

fallido proyecto de Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA); en la segunda, estarían los

proyectos que asocian a economías menos asimétricas, como los mercados conformados por el

MERCOSUR y la Comunidad Andina, que responden a visiones distintas y en oposición al

verticalismo norteamericano.

En América Latina estos procesos de integración se han venido gestando desde el siglo pasado

bajo tendencias de desarrollo y dependencia tras el ejemplo europeo.

En una primera etapa, se buscaba construir la región con un enfoque hacia adentro bajo el

esquema cepalista de Raúl Prebisch y su modelo sustitutivo de exportaciones, para compensar la

debilidad de las economías periféricas (Valencia, 2003, pág. 135). Ejemplos de ello, la Asociación

Latinoamericana de Libre Comercio (ALALC) años después convertida en la Asociación

Latinoamericana de Integración (ALADI); el Pacto Andino o incluso el mismo Mercado Común

Centroamericano (MCC) (José Briceño Ruíz, 2006) .

Ya en un segundo periodo desde finales de los ochenta y principios de los noventa los procesos de

integración se ven fuertemente influenciados por las tendencias neoliberales y globalizadoras o

conocido desde el enfoque latinoamericano como Regionalismo Abierto (Valencia, 2003, pág. 148)

donde se crean, reestructuran y consolidan diversos acuerdos, aunque en muchas ocasiones bajo

una heterogeneidad de economías independiente de la identidad cultural y la aparente afinidad de

intereses lo que propicia disgregación subregional y nacional. (Coronado, 2001, pág. 49).

Interdependencia

6

Entendiendo la dinámica mundial y globalizada como un fenómeno que ha provocado que los

habitantes y naciones del mundo sean más interdependientes entre sí y cuyas mediciones pueden

ser los flujos globales del comercio, la inversión y el capital, así como la degradación inherente del

ecosistema (Lodge, 1996, pág. 6) nos centramos en la idea de las evidentes relaciones económicas

y comerciales que los países han venido encabezando en la búsqueda de acuerdos, mitigan o

incrementan el grado de vulnerabilidad y sensibilidad en su relación con países externos a los

países firmantes o incluso al interior de los que lo conforman.

En la búsqueda de la relación entre los procesos de integración ya antes definidos y mencionados,

con la interdependencia que puede generarse en un proceso de integración; retomamos los escritos

de Keohane y Nye (2009) sobre interdependencia, que estructuraron en el ámbito de las relaciones

internacionales un tipo ideal en contraposición a la teoría realista. Afirmando que entre países

existen costos y efectos recíprocos en los intercambios aunque no necesariamente simétricos esto,

denominado como interdependencia (Keohane, 2005, pág. 102). Esta tesis de asimetría es la que

creemos plausible en el marco de integración del Mercosur, sin dejar de reconocer su amplitud e

importancia tomada en los últimos años.

Desde la dimensión económica el incremento del nivel de interdependencia, es definida como “el

grado de influencia de una economía respecto a otra” (CEI, 2005). Bajo esta visión, entonces la

integración económica regional dependiendo de su escala de integración como zona de libre

comercio, unión aduanera, mercado común y unión monetaria; es generadora de distintos grados

de interdependencia entre los países que conforman el acuerdo.

Los postulados tanto de interdependencia como de integración en la dimensión económica-

comercial, pueden crear dinámicas de dependencia mutua y cuyos costos y beneficios no tienen

que ser ni iguales ni similares, como se evidenciará mediante el análisis de la variable comercial.

Así, el establecimiento de una unión puede llegar a fomentar el desarrollo económico gracias al

incremento del poder de negociación que pueden tener los países y de esta manera reducir la

vulnerabilidad externa de sus miembros; “la integración se planea para mitigar las fluctuaciones

cíclicas e incrementar el crecimiento del ingreso nacional” (Balassa, 1980, pág. 6).

En términos generales, se dice que existe interdependencia económica cuando entre dos países o

agrupaciones, las políticas aplicadas tienen repercusiones sobre las economías de ambas partes y

cuando “los resultados económicos en un determinado país son función no sólo de sus políticas

7

nacionales, sino también de factores externos determinados en el ámbito de las políticas internas

de los principales socios” (CEPAL, 1992)

Comercio y Mercosur

Entre la gama de esquemas de integración que se dieron en Latinoamérica está el Mercado Común

del Sur (MERCOSUR), que fue concebido por algunos analistas como un “mecanismo para

continuar en el nivel regional la estrategia de sustitución de importaciones” (José Briceño Ruíz,

2006, pág. 80).

La convergencia del Mercado Común del Sur (MERCOSUR) tiene sus antecedentes en 1991 con la

firma del Tratado de Asunción donde cuatro países La República Argentina, la República Federativa

de Brasil, la República del Paraguay y la República Oriental del Uruguay en la que acordaron: i) “la

libre circulación de bienes, servicios y factores productivos; ii) el establecimiento de un Arancel

Externo Común (AEC) y la adopción de una política comercial común; iii) la coordinación de

políticas macroeconómicas y sectoriales; y iv) la armonización de legislaciones en las áreas

pertinentes” (Mercosur, 2011).

La idea que se planteó en un principio era el establecer un área de mercado común y fundaron su

institucionalización a través del protocolo de Ouro Preto (1995) mismo año en que se creó el

Arancel Externo Común (AEC) para los países que no forman parte del acuerdo donde se

encuentran el 85% del total de los productos. El 15% restante son productos sujetos al régimen de

excepciones de la AEC y los bienes del régimen de adecuación final; bienes de capital, informática

y telecomunicaciones y bienes sujetos a políticas comerciales especiales. 5

Así el origen Mercosur se dio bajo la idea de regionalismo abierto, es decir; la “liberalización

comercial en un marco de interdependencia generado por la integración económica” (Eugenia,

2010, pág. 7).

La propuesta establecida a partir de la firma de este tratado fue la puesta en marcha de una unión

aduanera; que algunos autores definen como Unión Aduanera Imperfecta ya que se establecieron

excepciones al tráfico de bienes y servicios (Saldaña, 1997, pág. 249).

El arancel externo común iría desde 0% hasta 20% con un promedio del 14% y los productos que

quedaron excluidos desde un principio son los productos del sector azucarero y las mercaderías

5 En este apartado se encuentran contemplados las industrias azucareras la textil y automotriz (Sitio Oficial del Mercosur).

8

originadas en las zonas francas (Saldaña, 1997, pág. 257).Estas excepciones que de alguna

manera fijan trabas e intereses unilaterales.

En este sentido, la medición de algunos flujos comerciales intrarregional, puede servir en la

búsqueda de algunas causales que definan las relaciones de interdependencia que se han forjado

entre estas naciones a partir de su proceso de integración.

El comercio es entendido por algunos autores, como elemento primordial para determinar el grado

de interrelación; como así se asegura en el estudio realizado por el Centro de Economía

Internacional considerando tres elementos que constituyen las principales fuentes de

interdependencia: i) el comercio,; ii) flujos de capitales internacionales,; y iii) tipo de cambio real

(CEI, 2005, pág. 7)

Para objeto de este análisis se tiene que establecer, bajo algunos parámetros de medición, que las

cuatro naciones que conforman el Mercosur distan de ser economías similares. Lo que se intenta

en este apartado es hacer un acercamiento al posicionamiento y representación que estos países

tienen en la región, tomando en consideración el flujo y crecimiento de las exportaciones en los

últimos cinco años, sin desconsiderar las características de los principales productos que se están

exportando y hacía dónde van dirigidos; para llegar a una conclusión que nos permita determinar el

nivel de interdependencia que tienen estos países en la región.

Cabe señalar que aunque este análisis puede pensarse como sesgado y limitado ante la única y

exclusiva medición de un aspecto comercial; nos brinda un panorama general de las relaciones

económicas entre los integrantes del Mercosur, sin embargo no se desvalora la limitación de este

análisis y la necesidad de elaborar futuros estudios que contemplen más a profundidad esas

relaciones de interdependencia que se están forjando en el cono sur. De cualquier forma se

intentará examinar algunos aspectos comerciales sentando algunas de las bases para el objetivo

que se persigue en este trabajo.

El siguiente cuadro (tabla 1) nos muestra la evolución del Producto Interno Bruto (PIB) en los

últimos cinco años, así como el número de habitantes al 2010 y lo correspondiente al PIB per cápita

en ese mismo año.

Tabla 1. Producto Interno Bruto y Per cápita de los miembros del Mercosur

Población en millones de habitantes

9

PIB en Millones de dólares corrientes

PIB per cápita en dólares corrientes

País Población PIB

2005

PIB

2006

PIB

2007

PIB

2008

PIB

2009

PIB

2010

PIB per cápita

(2010)

Paraguay 6.5

7,505

9,289

12,260

16,874

14,255

17,628

2,733

Uruguay 3.4 17,478

19,810

23,953

31,178

31,528

40,577

12,089

Argentina 40.5 8,493

Brasil 193.3

881,753

1,089,300

1,366,220

1,635,521

1,574,039

1,910,495

9,886

Fuente: Elaboración propia con datos del Centro de Estudios Internacionales (CEI) y el Sistema de Informaciones de

Comercio Exterior (SICE) de la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI)

Se puede observar que la economía brasileña en términos del PIB es la más fuerte de la región,

siguiéndole la de Argentina, Uruguay y en último lugar la de Paraguay. Sin embargo el PIB per

cápita más alto en la región es el de Uruguay; entendiendo que la densidad poblacional de este

país es bastante baja, incluso por debajo de la de Paraguay.

En esta misma tabla, se percibe que en los últimos cinco años ha habido un crecimiento del PIB en

todos los casos. Estos datos servirán como base para hacer la relación con los siguientes cuadros

en relación con las exportaciones.

La tabla 2, nos indica el total de exportaciones de cada uno de los países en los últimos cinco años,

en la que hubo un crecimiento progresivo en todos los casos a excepción del 2009 en la que se

refleja una caída en el flujo de las exportaciones expresadas en dólares y que puede ser explicada

por la “relativa intensidad que la crisis internacional ha tenido hasta el presente sobre los países del

Mercosur” (Jorge Lucángeli, 2009, pág. 39)

Tabla 2. Total de Comercio Exterior

Exportaciones 2005-2010

Montos expresados en miles de dólares FOB

Año 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Argentina 39,737,805

45,756,509

55,025,174

68,590,962

54,775,025

66,893,204

Brasil 116,127,986

134,853,690

157,265,358

193,120,771

150,198,461

198,864,982

Uruguay 3,402,373 3,978,114 4,512,547 5,946,872 5,383,065 6,739,669

10

Fuente: Elaboración propia con datos de la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI)

Si tomamos los datos más vigentes de la tabla 2 se puede destacar una diferenciación exponencial

sobre todo entre Uruguay en comparación con Brasil con respecto al nivel de exportaciones totales

en los últimos años. Argentina por ejemplo creció un 63% en sus exportaciones del 2000 al 2010;

Uruguay en un 193%; Paraguay en un 425% y por su parte Brasil en 268%; lo que nos habla de una

notable asimetría comercial entre ellos.

Ahora bien, en el análisis de cuál es el principal destino de las exportaciones de estos países, para

una medición a grosso modo del grado de interdependencia de las exportaciones de cada uno de

estos países intrarregional. Para ello se elaboró un cuadro donde se concentra el monto de las

exportaciones entre los socios del Mercosur al 2010. En ella es notable el fuerte flujo comercial

entre Brasil y Argentina siendo el más importante, las exportaciones de Brasil hacía este país.

Tabla 3. Diversificación de las Exportaciones

Montos expresados en millones de dólares FOB

Exportaciones 2010

País Brasil Argentina Uruguay Paraguay

Paraguay 660 538 995

Uruguay 1,422 570 157

Argentina 14,419 1,551 1,154

Brasil 18,523 1,531 2,548

Paraguay 1,808,996

1,903,530

2,730,951

4,383,473

4,553,879

4,531,210

11

Fuente: Elaboración propia con información Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI) y Centro de Estudios Internacionales (CEI)

Sin embargo si hacemos el análisis de la representación porcentual del destino de sus

exportaciones con respecto al total de ellas, podemos ver (considerando que esto depende en gran

medida del tamaño de las economías) que el mayor porcentaje intrarregional lo tiene Paraguay con

casi la mitad del total de sus exportaciones destinadas al bloque, siguiéndole Uruguay. Para Brasil

esto solo representa el 11% del total de sus exportaciones. El destino principal de los productos

paraguayos son hacía Uruguay y en segundo término Brasil.

Tabla 4. Representación % del total de las exportaciones al 2010 a cada uno de los países del Mercosur

Brasil Argentina Uruguay Paraguay

Total

Mercosur

Paraguay 14% 11% 21% 48%

Uruguay 21% 8.5% 2.3% 31%

Argentina 21% 2.3% 1.7% 25%

Brasil 9.3% .7% 1.2% 11%

Fuente: Elaboración propia con base a los datos de la tabla 1 y 2

Tabla 5. Valor de las exportaciones sobre el PIB

PIB en Millones de dólares corrientes

País

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Paraguay Exp 22.5 20.5 23.0 26.5 22.4 25.7

Imp 43.3 56.5 45.2 50.4 45.6 53.3

Uruguay 19.6

20.1

18.8

19.1

17.1

16.6

22.2

24.3

23.5

29.1

21.9

21.2

Argentina Exp 22.0 21.7 21.3 21.3 18.0 19.8

Imp. 15.7 15.9 17.0 17.5 12.5 16.4

Brasil 13.4 12.7 11.8 12.1 9.7 10.6

8.3 8.4 8.8 10.6 8.1 9.5

Fuente: Elaboración propia con información del Centro de Estudios Internacionales (CEI)

La tabla 5 contempla el valor de las exportaciones en el PIB desde el 2005 hasta el 2010 en el que

se evidencia un fuerte déficit en la balanza comercial de Paraguay y Uruguay en todos los años. No

siendo así para Argentina y en menor medida para Brasil, quienes muestran un superávit en su

balanza.

12

Y finalmente la tabla 6 que muestra la evolución de las exportaciones dentro del bloque y hacía el

resto del mundo, en cuyos datos podemos ver un incremento en los últimos cinco años en el interior

como al exterior. Es importante destacar que las exportaciones hacia el exterior del Mercosur

representan una suma importante con respecto a las exportaciones totales, tomando en cuenta que

buena parte de esas exportaciones emanan de Brasil.

Tabla 4. Evolución de las exportaciones intra Mercosur

Tomando como parámetro solo el año 2010 del monto de las exportaciones

Millones de dólares

2005 2006 2007 2008 2009 2010

Exp. Intra Mercosur

21,108 25,750 32,429 41,565 32,714 43,902

Exp. Resto del Mundo

142,697 164,499 191,531 236,807 184,526 237,413

Exp. Totales 163,805 190,249 223,960 278,372 217,240 281,315

Fuente: Centro de Estudios Internacionales (CEI)

Habiendo analizado el flujo, representación y destino de las exportaciones, resulta importante

señalar algunas de las características de los productos que se exportan. Por ejemplo, las

exportaciones argentinas al bloque de productos alimenticios ha disminuido, aumentado el volumen

de las exportaciones de manufacturas; las exportaciones de Brasil son manufacturas seguidas de

minerales y metales, mientras que Paraguay y Uruguay exportan tanto al Mercosur como al resto

del mundo principalmente productos alimenticios (CEI, 2005, pág. 23). Lo que nos da un panorama

del nivel de industrialización de estos países, siendo Paraguay y Uruguay exportadores de

productos primarios y Argentina y Brasil de productos con mayor valor agregado.

En definitiva las exportaciones y el comercio intrarregional en el Mercosur desde 1992 ha ido en

incremento, no solo con los datos de los últimos cinco años aquí recolectados; sino ya desde 1995

de los US$18.398 millones a los US$19.921 millones en 1999 hasta los US$289 201 en 2006

(Integración, Comercio y Ambiente en el Mercosur, 2008).

Hemos visto como la economía de la región ha intensificado las relaciones comerciales que se

fijaron en el acuerdo marco, pero que sin embargo son evidencia de una disparidad económica

entre los países que lo conforman.

13

Brasil representa más de un 70% del territorio, alberga casi un 80% de la población y genera un

73% del PIB de la región (Terra, 2008, pág. 2); Tenemos tres economías, Argentina, Paraguay y

Uruguay, que dependen potencialmente del mercado brasileño y al comercio en intrarregional; dos

países, Uruguay y Paraguay, con un déficit en su balanza comercial y en sí, una fuerte dependencia

de sus economías a las exportaciones.

Esto nos lleva a deducir que las relaciones de interdependencia económica en el ámbito comercial

son completamente asimétricas y dispares y que se tendría que evolucionar a una restructuración

que implicará el desarrollo homogéneo de las cuatro economías, pero esto implicaría restarle poder

hegemónico regional a Brasil, asunto que no sería tan fácil de llevar a cabo. Prueba de ello son los

mecanismos y programas de cooperación económica que en el marco del Mercosur se han

implementado y que se mencionan en el siguiente apartado y que distan de una real y tangible

coordinación para el incremento solidario de sus economías.

Conclusión

Hay quienes afirman que una “mayor integración crea las condiciones para una mejor cooperación y

una mejor cooperación fortalece la integración” (Quiroga, 2010, pág. 26). El mayor avance de

cooperación al interior del Mercosur no se ha dado ni en aspectos estratégico-militares, financieros

o ambientales; se ha dado precisamente, en el ámbito económico y más sesgadamente en el

aspecto comercial con el desvanecimiento de barreras arancelarias y el establecimiento de un

arancel externo común, lo que no precisamente se ha visto reflejado es en planes sustanciales y

sólidos que advengan a una mayor integración.

Desde antes de la conformación del Mercosur, existían iniciativas de cooperación y coordinación

económica que llevaron a concretar algunos convenios y dar los primeros pasos de

institucionalización bajo la “estrategia de acuerdos intersectoriales de la visión desarrollista”6.Pero

esto quedó soslayado ante la posición ideológica de los nuevos gobiernos de aquel entonces, que

adoptaron el modelo neoliberal y abandonaron el desarrollo sectorial por estrategia de eliminación

6 Como el convenio Argentino-Uruguayo de Cooperación Económica (CAUSE) llevada a cabo mediante el Consejo Ministerial de Coordinación y

Consulta; o el Programa de Integración y Cooperación Económica (1986) que dio en la relación bilateral y que se estructuró en torno a la negociación de acuerdos sectoriales desde la producción agrícola a hasta los bienes de capital, incluyendo las finanzas, las industrias del hierro y el acero, nuclear y automotriz, así como la cooperación tecnológica. En 1988 el Tratado de Integración, Cooperación y Desarrollo entre Argentina y Brasil (José

Briceño Ruíz, 2006, pág. 22).

14

lineal de aranceles que resultaba mucho más simple en su aplicación que la armonización y

coordinación de políticas industriales y comerciales (Eugenia, 2010, pág. 6).

La misma creación del acuerdo del Mercosur llevaba la firme intención de incrementar la

competitividad y la cooperación de los países participantes de tal manera que llevarán a su

creciente desarrollo económico.

Los esquemas de integración regional se han asociado precisamente a estrategias de desarrollo y

como la instrumentación para esa cooperación económica; en el caso de los países que integran el

Mercosur faltaría mucho por hacer en este tema, sin menospreciar las buenas intenciones

proyectadas a través de estos programas antes mencionados por lograrlas.

Esto de ninguna manera implica que esas relaciones sean equitativas y benéficas para los países

que están participando en esta dinámica. Se ha visualizado como existe una relación de

interdependencia asimétrica entre los cuatros países, es decir, existe una mayor dependencia

económica (por lo menos en este ámbito) para Uruguay y Paraguay con un alto flujo comercial

hacía la región y es especial hacía Brasil; que han denotado un menor crecimiento económico en

términos de su PIB en los últimos años; países con una menor extensión territorial y poblacional y

que actualmente realizan las menores aportaciones económicas al bloque (como el caso del

FOCEM).

Esto no significa que el proyecto en sí mismo sea o visualice un fracaso rotundo; al contrario, aun

con esas asimetrías y disparidades sobre todo económicas, el Mercosur se ha vuelto un proyecto

relevante que incluso pueda dar pie a la consolidación de esquemas de integración que impliquen la

participación de más países del cono sur y que se vean reflejados en el impulso de otros proyectos

tales como la Unión Sudamericana de Naciones (UNASUR) o Comunidad de Estados

Latinoamericanos y Caribeños (CELAC).

De cualquier forma es clara la potencialidad de Brasil en la región, que evidencia su control y

notado liderazgo del bloque; esa potencialidad lleva implicado el sesgo y vulnerabilidad de los

países más pequeños como Paraguay y Uruguay, que pueden ver al proyecto del Mercosur como

plataforma de proyección al exterior o como una de las pocas alternativas para su desarrollo

económico, mientras que Argentina pero sobre todo Brasil van generando toda un posicionamiento

15

desde el Mercosur, pero también en su rol regional sudamericano, e inclusive Brasil líder, con una

proyección importante en el contexto internacional.

La demostración comercial analizada en este trabajo, es solo un panorama de esa importante

diferenciación en la dinámica y rol de los países que conforman el Mercosur, y que además es

símbolo de lo que conocemos como relaciones interdependendientes asimétricas, en el contexto de

un proceso de integración que fue planeado en la búsqueda (por lo menos de jure) del desarrollo

económico de los países que lo conformarían.

Sin embargo tras el ejemplo de la crisis económica que se vive en Europa o el mismo

estancamiento de este proyecto en miras de concretar el mercado común o tal vez las mismas

asimetrías económicas y desacuerdos políticos; exijan el replanteamiento y la búsqueda de nuevas

estrategias con proyecciones más integrales y en el esquema de una cooperación horizontal más

evidenciable.

Aluden algunos analistas que el costo de la credibilidad constituye quizás el peor problema con el

que pueden tropezar los países miembros en su proceso de integración económica; y como “poner

en marcha un plan de integración como el Mercosur y otros claros ejemplos, es más fácil que

mantenerlo” (Paíva & Gazel, 2001).

El interés nacional sigue preponderando ante los regionales, sin embargo en esa búsqueda del

propio interés es posible ceder recursos, tiempo y disposición en la búsqueda de interés colectivo

que a largo plazo lleve a un mayor beneficio que si no se hubiera cooperado.

Finalmente hay fuertes razones identitarias en la región que pueden llegar a consolidar proyectos

interesantes con protagonismo internacional. Pero queda claro que esto no podrá lograrse mientras

las diferencias entre uno y otro país sean tan divergentes.

16

Referencias Bibliográficas

(2008). Integración, Comercio y Ambiente en el Mercosur. Montevideo: Programa de las Naciones Unidas para el Medio

Ambiente. Mercosur. (2011). Recuperado el 14 de Noviembre de 2011, de http://www.mercosur.int/ Balassa, B. (1980). Teoría de la Integración Económica. México: Uteha. Borges, A. G. (2002). Globalización e integración latinoamericana. México: Siglo XXI. Carmago, S. (2000). La economía y la política en el orden mundial. Ciclos. CEI. (2005). Cooperación Macroeconómica en el Mercosur: Un analisís de la interdependencia y una propuesta de

cooperación. Estudios del Centro de Economía Interncional. CEPAL. (1992). Ensayos sobre coordinación de políticas macroeconómicas. Santiago: CEPAL. Coronado, J. P. (2001). La integración política latinoamericana y caribeña: un proyecto comunitario para el siglo XXI. .

Michoacan: Universidad e Puebla- Universidad de Michoacan. Enrique O´Farril, J. F. (1999). Cooperación Económica. Chile: Agencia de Cooperación Chilena.

Estay, J. (2008). La insercción de America Latina en la Economía Internacional. Mexico: CLACSO. Eugenia, D. (2010). La Integración del MERCOSUR:Análisis del proceso de negociación. Centro Argentino de Estudios

Internacionales. Filippo, A. (2001). Integración regional, desarrollo y equidad. Madrid: CEPAL. GIP, G. d. (2010). la integración productiva en la nueva agenda del mercosur. La integración productiva en la nueva

agenda del mercosur. Montevideo. Jacobo, A. D. (2008). El difiícil camino de la integración económica en América Latina: ¿Qué es y como enfrentarel

desafío de pendendiente de la coordinación macroeconómica? Universidad Nacional de Córdoba.

Jaime Preciado, A. R. (1997). América Latina realidad virtualidad y utopía. Guadalajara: Universidad de Guadalajara. Jorge Lucángeli, M. S. (2009). Mercosur: El impacto de la crisis en la región . Revista del CEI, 21-41. José Briceño Ruíz, R. Á. (2006). Modelos de desarrollo y estrategías de integración en América Latina : Una revisión

crítica. Cuadernos Sobre Relaciones Internacionales, Regionalismo y Desarrollo. Keohane, R. (2005). Interdependencia, cooperación y globalismo. Mexico: CIDE. Lafferriere, A. D. (2000). Los años 90´s en América Latina y el consenso de Washington. Lodge, G. (1996). Administrando la globalización en la era de la interdependencia. Mexico: Panorama. Paíva, P., & Gazel, R. (2001). Mercosur: éxitos, fracasos y tareas inconclusas. Banco Interamericano de Desarrollo.

Quiroga, M. C. (2010). ¿Puede ser el Mercosur una herramienta de cooperación al. Teoría Política y Gestión Pública. Regueiro, L. (1995). Regionalismo abierto e integración en América Latina. La Habana: CEA.

Rosales Saldaña, J. A. (2003). México como actor de la integración neoliberal. La integración regional de América

Latina en una encrucijada historica, 205-249. Saldaña, J. R. (1997). Mercosur, la avanzada unión aduanera imperfecta. Guadalajara: Universidad de Guadalajara. Serbin, A. (1996). El gran Caribe frente a los desafíos globales y regionales. Venezuela: Nueva sociedad. Terra, M. I. (2008). Asimetrías en el Mercosur:¿un obstáculo para el crecimiento? ECOS. Tortosa, M. (2011). Empobresimiento y polarización a escala mundial. Revista Española de Desarrollo y Cooperación,

29-42. Valencia, A. R. (2003). Configuración política de un nuevo mundo nuevo. Dimensiones políticas de lo global, lo regional

supraregional, lo posnacional y lo local . Guadalajara: Universidad de Guadalajara. Vigevani, T., & Ramanzini, H. (2008). Brasil en el centro de la integración. Nueva Sociedad, 76-96.

17

Xalma, C. (2008). II informe de la cooperación Sur-Sur en Iberoamérica. Madrid: Secretaria General Iberpamericana.