Guillermo Coronado Céspedes

El legado categorial de la ciencia griega presocrática

Summary: This paper deals with the cate-gorial legacy of Presocratic Science. Thre etopics are regarded as fundamental. They are t hereductionistic thesis, the pitagorical emphasis onmathematical structure s, and the pluralismapproach as explanatory strategy. Besides, as acondition for analysis, the thesis of the "Gre e kmiracle" is rejected.

Resumen: En este artículo se discute ellegado categorial de la ciencia griega presocrá-tica. Tres son los aportes que se consideran fun-damentales. a saber. la tesis del reduccionismo,de la estructura matemática y del pluralismocomo estrategia explicativa. Además. se proponecomo condición del enfoque el rechazo de latesis del "milagro griego".

En el presente trabajo, para abordar el temadel legado categorial de la ciencia griega preso-crática, se propone una serie de afirmacionesbásicas, que no solamente orientan la discusión,sino que resumen de manera inmediata los apor-tes fund'amentales de esta etapa de la ciencia grie-ga al posterior desarrollo de la racionalidad cien-tífica y filosófica occidental. Por supuesto que enocasiones se ofrecerán pinceladas de los desarro-llos ulteriores.

1. La ciencia griega no nace en el vacío

Es importante rechazar de plano la tanrepetida tesis del "milagro griego" como la de unmomento de absoluta discontinuidad no solamen-te con respecto de los eventos pasados, sino tam-bién respecto de los desarrollos culturales circun-dantes. También se debe rechazar la utilización

del pueblo griego por parte de la Idea hegeliana,con el fin de que ella inicie el proceso de auto-conocimiento, pero que en el momento en quese agota su aporte será abandonado para que laIdea busque otro pueblo que le sirva para talpropósito.

De la relación con su propio pasado, bastecon hacer referencia a los poemas homéricos y suimportancia como el marco general de la educa-ción que el griego recibía. Además de reconocerel enorme bagaje de información fáctica y técnicaque estos poemas aportaban como experienciacolectiva.

Del nexo con los movimientos culturalescircundantes, en primera instancia, recuérdeseque los primeros griegos se sentían herederos deesas grandes culturas, como por ejemplo, lo dejabien sentado Platón, en su Timeo, al afirmar quelos griegos son como niños curiosos ante lamadurez y plenitud de la cultura egipcia. Ensegunda instancia, considérese cómo ellos mis-mos eran conscientes de la importancia de losviajes llevados a cabo por los pensadores' griegosa dichos centros de avanzada cultural y técnica, ycómo de ellos trajeron consigo importantes inno-vaciones. Tal es el caso de las generalizacionesrelativas a los ciclos de los eclipses, para Tales deMileto quien :"predijo" el eclipse de sol del 585A.e., y el gnomon para Anaximandro, de lamisma ciudad, para citar solamente dos casos' .:Lo primero interesa dado que el ciclo es unageneralización empírica basada en una largaexperiencia de contemplar los cielos, y el funda-dor de la ciencia y la filosofía griega lo está apli-cando antes de disponer de una interpretación delpor qué de los eclipses o de una tradición obser-vacional estrictamente griega; lo segundo, unsimple instrumento -barra colocada verticalmente

Rev. Filosofía Univ. Costa Rica. XXX (71). 45-51, 1992

46 GUILLERMO CORONADO CESPEDES

en el suelo- para calcular la hora durante el díagracias a la proyección de la sombra, que graciasa una mayor reflexión es transformado en instru-mento de indagación astronómica.

2. La reducción de la pluralidad de losfenómenos a la unidad de un principio

físico fundamental. Losjónicos

Este es el descubrimiento de la racionalidadmisma que no se satisface con la experiencia coti-diana de la multiplicidad cambiante de las cosasque rodean al sujeto observador. Un preguntar porun Principio. No un preguntar por una multiplici-dad cambiante tras la multiplicidad de cosas cam-biantes, ya sea la multiplicidad de los datos senso-riales o la multiplicidad de dioses-fuerzas de losantiguos mitos de creación. Por el contrario, unpreguntar que impone la necesidad de establecerun Principio o Arche, ésto es, un fundamento físi-co-material-activo, con automovimiento, que es lafuente -Physis- de la diversidad de las cosas - eldescubrimiento de Tales-, y al mismo tiempo elpunto al cual todas retornan, como se desprendede la concepción de Anaximandro, el segundo delos pensadores milesios. "Ahí, de donde deriva lageneración de los seres, también se cumple sudisolución, de acuerdo con una ley necesaria,pues ellos deben expiar recíprocamente la culpa ypena de la injusticia en el orden del tiempo".

Llámese Agua como en Tales, Apeironsegún Anaximandro, o bien Aire en Anaxímenes,en cada caso es un factor que no siendo percepti-ble directamente, sin embargo se postula parareducir la infinita diversidad fenoménica ¡l unaunidad única. Por ello, esta tesis se conoce con elnombre técnico de Monismo.

Además, se prefiguran otras importantesconsecuencias: i- el Principio, la unidad tras lamultiplicidad; está sometido a un orden, a unaLey. No actúa de manera arbitraria como es tancomún en la narración mítica y sus numerososdioses. ii- Dicha legalidad se convierte enNecesidad - el proceso o procedimiento medianteel cual la unidad se transforma en multiplicidad,en lo dado, en la diversidad de las cosas, sigue unpatrón definido-o iii- El Principio remite a lo uni-versal. iv- Lo primario es físico; no un agentevolitivo o un agente personal intencional - lo cualno implica que por ese entonces no incluyera loespiritual, dado que la diferencia entre lo materialy lo espiritual no había sido todavía planteada'.

Por supuesto, que la afirmación racional dela existencia de un tal substrato o "estopa" detodas las cosas debía ser complementada con laexplicación del proceso mediante el cual las cosasparticulares se engendran o perecen. De hecho, dela explicación particular de Tales no se dispone dedetalles precisos, pero sí de las propuestas porAnaximandro y Anaxímenes.

En el contexto de la cosmología deAnaximandro es de crucial importancia apuntarque se vislumbra la tesis transformista de lasespecies, tanto respecto del mundo biológicocomo del hombre, tesis central para el pensamien-to biológico de nuestro tiempo edificado sobre latesis de Darwin (1859)3. La de Anaxímenes esmucho más significativa dado el desarrollo poste-rior de la ciencia occidental por lo que se presentaa continuación. Del Aire o principio fundamental,las cosas se engendran a partir de un proceso, queahora se denominaría mecánico, de condensacióny rarefacción-dilatación-, puesto que por lo pri-mero se comprende la formación de lo líquido ylo sólido, mientras por lo segundo, la aparición delo ígneo. Y a partir de esta pluralidad inicial sepresume la formación de toda otra diversidad.

Como escribe Teofrasto,

"Anaxímenes de Mileto, hijo de Eurístrato, compañero deAnaximandro, dice, como éste, que la naturaleza sustante esuna e infinita, mas no indefinida, como él, sino definida y lallama aire; se distingue en su naturaleza sustancial por rarefac-ción y condensación. Al hacerse más sutil se convierte en fuegoy en viento, si se densifica más, a continuación en nube; si secondensa más se convierte en agua, luego en tierra, después enpiedras y el resto de los seres surgen de estas sustancias. Hacetambién eterno el movimiento, por cuyo medio nace también elcambio." (143, Teofrasto, ap. Simplicium, Fís, 24, 26)'

3. La estructura matemática como clavepara la comprensión de la realidad.

Los pitagóricos

Corresponde en este apartado tratar el temadel Pitagorismo y su alianza con las matemáticas.Alianza que va a tener una larga y fecunda tradi-ción, y que se mantendrá con altibajos hasta nues-tros días. La doctrina pitagórica proporciona unprincipio formal de la realidad, no un principiomaterial como en el caso de los Jónicos. La res-puesta del Pitagorismo se resume en la fórmula osentencia: el Principio de todas las cosas es elNúmero. El número es la esencia, la estructurainterna de todo lo existente.

CIENCIA GRIEGA PRESOCRATICA 47

Los así llamados pitagóricos, habiéndose aplicado a las mate-máticas, fueron los primeros en hacerlas progresar, y nutridosde ellas, creyeron que su principio fuera el de todas las cosas.Ya que los números por naturaJeza, son los primeros en ellas(matemáticas), y les pareció observar en los números semejan-zas con los seres y con los fenómenos, mucho más que en elfuego o en la tierra o en el agua (por ejemplo, tal determina-ción de los números les parecía que era la justicia; tal otra, elalma o la razón; aquella otra, la oportunidad, y, por así decir,análogamente toda otra cosa); y como también veían en losnúmeros las determinaciones y las proporciones de las armo-nías; y como, por otra parte, les parecía que toda la naturaJezapor lo demás estaba hecha a imagen de los números y que losnúmeros son los primeros en la naturaJeza, supusieron que loselementos de los números fuesen los elementos de todos losseres, y que el universo entero fuese armonía y mundo. Ytodas las concordancias que podían demostrar en los númerosy en las armonías con las condiciones y las partes del universoy con su ordenación total, las recogieron y coordinaron.Aristételes, Metafísica, 1,5, 985~.

En forma más simple: la naturaleza esnúmero y el número es estructura matemática,luego la naturaleza es matemática; y como lamatemática es racional, la realidad también lo es.Conclusión que tendrá implicaciones hasta nues-tros días, especialmente en el ámbito de los cien-tíficos y su vocación por aprehender y expresar ala naturaleza mediante las matemáticas: Kepler yHeisenberg entre muchos otros". Aunque demanera un poco más moderada en el mismoGalileo y su afirmación de que la naturaleza es unlibro escrito con signos matemáticos y que sola-mente el que sea capaz de leerlos será capaz decomprenderla plenamente.

Los pitagóricos tenían dos formas de con-cebir las estructuras o armonías matemáticas: laaritmética y la geométrica. Pero ambas, en pri-mera etapa, coincidían en la teoría de los núme-ros visualizados como configuraciones de cálcu-los o piedrecillas, en los tipos de números rectan-gulares, cuadrados, oblongos, piramidales, etc.Posteriormente al descubrimiento de la irraciona-lidad de la raíz del 2 y el 3, la configuración arit-mética se abandonó y se enfatizó la geométrica,puesto que es obvio que, por ejemplo, la diagonaldel cuadrado es representable como línea, perono expresable en una relación o razón de núme-ros enteros. El énfasis en lo geométrico se pro-longa en los planteamientos de Platón y suTimeo, para luego transformarse en relacionesalgebraicas como en Kepler, y en estructuras mássofisticadas del cálculo en Heisenberg, ya en elsiglo actual.

Corolario. Una crisis en el programa racional:Los eleáticos

La emergente racionalidad alcanzó un pri-mer estadio de madurez cuando los representantesde la llamada escuela eleática, Parménides yZenón, examinaron las estrategias explicativastanto de los jónicos como de los pitagóricos.

En efecto, el programa jónico asume unArche que es el fundamento inengendrado detodas las cosas engendradas, un algo que real-mente es, pero que sin embargo deja de ser loque es para convertirse en otras cosas - cosasque, desde una perspectiva absoluta, realmenteno son -. En otros términos, que la explicaciónpropuesta, aunque cumple con la exigencia de larazón, no cumple con la exigencia de lo senso-rial, esto es, el reconocer o aceptar la pluralidadcambiante. El cambio, en su forma más general,es decir, el paso del no-ser al ser, y del ser al no-ser, queda inexplicado. El Arche que es pasa alno-ser, para que las cosas que no son lleguen alser, pero al darse el proceso contrario, el Archevuelve a emerger. Lo permanente se comportacomo intermitente. Pero todo lo anterior no cum-ple con las exigencias de la permanencia y de laidentidad. En consecuencia, el reclamo de losEleáticos es simplemente que sea coherente conla Razón.

Además, los Eleáticos reaccionan vehemen-temente ante la afirmación de la existencia delVacío por parte de los Pitagóricos. Vacío que esconcebido como lo No-lleno, como lo opuesto alSer, como el principio de la pluralidad de losnúmeros mismos. Ahora bien, Parménides y sugran discípulo Zenón, el creador de las casi insal-vables "aporías'', reclaman que no se puede afir-mar que el no-ser exista, puesto que ello no essino afirmar que existe lo no existente. Se violaríael principio de identidad, básico para la construc-ción racional.

En forma dramáticamente dialéctica, losEléatas concluyen que la única salida racional esla de negar el cambio y la multiplicidad, y com-prometerse con la permanencia de la unidadinmóvil. Todo lo perteneciente al reino de lo sen-sorial y múltiple no es sino una ilusión. La únicaverdad es la del ser uno, único e inmóvil.

En síntesis, que el programa explicativo debeser reformulado y afinado, para que pueda seguirsiendo una alternativa a las formas míticas impe-rantes antes del descubrimiento de los Jónicos.

48 GUILLERMO CORONADO CESPEDES

4. La estrategia del pluralismo comosistema explicativo de lo real

Mas no se puede abandonar tan fácilmentela realidad de la pluralidad de las cosas y suconcomitante movilidad y transformabilidad. Ellaes igualmente un dato que se debe tomar en cuen-ta y rescatar racionalmente, y no simplementecontraponerlo a la razón. Esta dicotomía debe sersuperada, y el hacerlo supone ser fiel tanto al unocomo al otro. En consecuencia, la solución de lacrisis eleática supone como requisitos las respues-tas a las siguientes preguntas: 1.- ¿Cómo ser fiel ala Razón, esto es, a su exigencia de lo permanen-te?, y 2.- ¿Cómo ser fiel al dato sensible, esto es,a lo múltiple y cambiante?

La solución supone una decisión de tipoontológica de radical importancia que consiste endistinguir en la realidad dos planos o niveles, asaber, el de lo Simple y de lo Compuesto. Con laafirmación de un nivel de lo simple se cumplenlas exigencias de la razón, esto es, aquellas de lopermanente, de lo increado, inmutable, inengen-drado, etc. Con el plano de lo compuesto, sesatisface la exigencia de lo sensible, esto es lapluralidad cambiante, la generación y corrupción,alteración, en fin, el cambio. Por supuesto queestos dos planos de lo real no se aplican a todoslos existentes, sino que debe reconocerse la dis-tinción fundamental entre lo Elemental y loCompuesto; es decir, lo simple-permanente sedice de los Archai, de los Principios, mientrasque la multiplicidad cambiante se acepta sola-mente de las cosas.

Acompañando a esta distinción entre lo ele-mental-simple y lo compuesto-cambiante, aparecela afirmación de una pluralidad de principios oelementos. Se postula la existencia de varios prin-cipios, no la de un único substratum. De ahí lacaracterización de Pluralismos para estos intentosde respuesta a la crisis eleática. Y al mismo tiem-po su fuerza explicativa, puesto que el problemadel cambio - en particular del nacimiento y muer-te- adquiere un nuevo sentido. Ya no se requiereuna interpretación radical que implique el pasodel ser al no-ser y viceversa, sino simplemente lacombinación o desunión de los elementos prima-rios; la combinación nos explica el nacer, y laseparación o disgregación el perecer. Igualmente,se comprende la alteración en tanto una modifica-ción parcial de las relaciones, en que los elemen-tos o principios conforman un algo.

Por supuesto que tales cambios, a saber,nacimiento, alteración y muerte, de ningunamanera se predican de los Principios o Simples.Solamente de las Cosas o Compuestos. En otrostérminos, el cambio está tan excluido de los subs-trata como del ser de Parménides. Tales principioso elementos tienen la función del ser del gran ele-ata, pero ahora multiplicado por diversos factoressegún sea la estrategia del sistema pluralista. Masel cambio también tiene su lugar en la explicacióny comprensión racional del mundo de lo natural,dado que se le entiende en virtud de los principiosy no en contraposición a los mismos. El cambio omovimiento también es racionalmente comprensi-ble en su ámbito de acción, esto es, el nivel de locompuesto. Y es el resultado de la unión o mezclade los factores elementales, en el caso del naci-miento; de su desunión o disgregación en el casode muerte. La alteración o cambio parcial es sim-plemente un caso parcial de combinación o dis-gregación que no afecta a la unidad de la cosa-compuesto sino sólo a su composición?

En el caso de Empédocles de Agrigento, laestrategia pluralista se plasma en un sistemaexplicativo de la realidad edificado sobre la exis-tencia de cuatro Raíces o Elementos y de dosFuerzas. Los primeros representan el fundamentomaterial pasivo de lo real; las segundas, la dimen-sión activa. Estas actúan como los factores deunión, el Amor, y de separación o repulsión, laDiscordia, que obligan a las cuatro realidadessimples a unirse o separarse, dando así origen a laformación-nacimiento y a la desunión-muerte delas cosas-compuestos. Estos dos conjuntos deentidades simples corresponden a la dimensión delo permanente, esto es, cumplen con las exigen-cias de la razón, puesto que son inengendradas. Elmundo de lo sensorial, múltiple y variable, porotra parte, es comprensible a partir de la referen-cia al nivel de lo permanente, pero ya no como uncambio violento y aniquilador, sino como unacontrapartida compuesta y sensorial de lo racio-nalmente establecido.

o bien en la forma poética empleada por elfilósofo,

Ij

Primero, escuchaque de todas las cosas cuatro son las raíces:Fuego, Agua y Tierray la altura inmensa del Eter.

CIENCIA GRIEGA PRESOCRATICA

Todas las cosas de tales raíces surgieron:las que serán y las que son y las que fueron.

1.3Dual es la génesis de lo mortal;y su destrucción, dual también;porque la transeúnte coincidencia de todaslas cosasengendra las mortalesy las destruye también;mas, de nuevo, la Destrucciónalimentada por las cosas desnacidasse volatiliza a sí misma.Y, alternándose estos procesos,nunca descansan de repetir sus intentos:que, unas veces,por Amistad con-vergen en Uno todas lascosas;mientras que, otras veces,por odio de Discordia cada una di-verge detodas.(Poema. 1.)8

En la doctrina de Leucipo y Demócrito, losfundadores del atomismo, también se plasma laestrategia explicativa del pluralismo, pero que enlos tiempos griegos tuvo tan poca fortuna, parafinalmente renacer y convertirse en el fundamentode la ciencia moderna a partir del siglo XVII. Elpluralismo de Leucipo y Demócrito supone unconjunto infinito de Atomos moviéndose conti-nuamente en un Vacío infinito. "Los principios detodas las cosas son los átomos y el vacío. Todo lodemás es solo opinión". Estos dos tipos de reali-dades ontológicamente fundamentales conformanel nivel de lo simple, mientras que los conglome-rados, agrupaciones o compuestos resultantes,constituyen el nivel de lo compuesto y cambiante.Esto es así, pues se debe respetar el principio par-menídeo de la permanencia del principio. "Nadaprocede de la nada y nada vuelve después dehaber sido destruido", expresan coherentementelos atomistas.

Pero el ámbito del cambio y de la multipli-cidad no es ajeno a la comprensión, puesto que seconsidera que el nacer es unión de átomos comoresultado casual del choque; el morir es la disgre-gación de un grupo anteriormente formado; y laalteración es la incorporación parcial, modifica-ción de relaciones espaciales, o bien separacióntambién parcial de átomos pertenecientes al grupoque se denomina una cosa o un compuesto. En los

49

tres casos es obvio que el factor clave es el movi-miento propio de los átomos, puesto que si ellosfuesen inmóviles no se daría cambio alguno."Todo se engendra conforme a la necesidad, y lacausa de la formación de todo es el movimientode torbellino". Ahora bien, este movimiento esposible, no solamente porque es, por postulación,propio de los átomos, sino también porque elvacío lo posibilita en tanto que es el sistema derelaciones espaciales que permite el moverse de.una región a otra, tal y como modernamenteentendemos el movimiento. Así, si la tesis de losparmenídeos de la negación del vacío fuesecorrecta, la realidad en tanto estática no permitiríamodificación alguna. Maspara que tal inmovili-dad sea imposible, el vacío existe como factoróntico fundamental. Finalmente, nótese que elvacío rodea a los átomos pero no está en su inte-rior pues ellos son absolutamente compactos, talcomo el ser de Parménides".

En fragmento del comentarista Simplicio,se tiene que los atomistas,

"Dicen, además, que los principios llamados también átomos eindivisibles son infinitos e invulnerables por ser compactos ycarecer de vacíos porque afirman que la división se produce acausa del vacío que se encuentra en los cuerpos, pero que losátomos están separados unos de otros en el vacío infinito en elcual se mueven, siendo diferentes por la forma, el tamaño, laposición y el orden. Al encontrarse bruscamente entran encolisión y, como consecuencia, unos rebotan al azar y otros seentrelazan con arreglo a su forma, posición y orden y perma-necen unidos. Tal es el modo de producirse los compuestos."Simplicio 10

o en términos del gran médico filósofo pos-terior, Galeno:

"...Los átomos carecen de cualidades y el vacío es un ciertoespacio donde por toda la eternidad se mueven los cuerpos entodas direcciones o se enlazan mutuamente, y, en cierto modo,entran en colisión y rebotan, se dispersan y se unen de nuevoen tales o cuales conjuntos, dando origen así a los demás com-puestos, nuestros cuerpos y las afecciones y sensaciones.Los cuerpos primordiales se suponen inalterables y no puedenexperimentar modificaciones, por pequeñas que sean. En suexistencia creen los hombres dando crédito a los sentidos.Ningún átomo puede ser caliente o frío, ni seco o húmedo, ymenos aún blanco o negro, ni adquirir ninguna cualidad porningún cambio." Galeno"

Nótese que la estrategia pluralista no sola-mente se manifiesta en la postulación de variosfactores explicativos últimos, átomos y vacío, queaunque en el primer caso son un infinito número,pueden concebirse como una diada fundamental, asaber, la de lo material y lo espacial, sino también

50 GUll..LERMO CORONADO CESPEDES

en la afirmación que los átomos mismos poseensolamente tres propiedades propias y reales:forma, tamaño y movimiento. Todas las otras cua-lidades son resultado de la relación entre el sujetocognoscente y el objeto, como por ejemplo, lossabores, los olores, colores, etc. Esta distinciónentre cualidades primarias y secundarias seráigualmente de gran aplicabilidad en el pensamien-to científico moderno.

Igualmente es importante como legado cate-gorial, el énfasis en el azar y el rechazo del teleo-logismo o finalismo como los marcos interpretati-vos de lo real en su funcionamiento. Así, losatomistas afirmarán que hay una pluralidad demundos que nacen, cambian y perecen, puestoque no hay razón especial para que exista unosolo, o un número determinado, o bien, para quesean por sí mismos permanentes. Los mundos sontan contingentes como los conglomerados de áto-mos que surgen como resultado de los choques delos mismos.

Conclusiones

El legado categorial de este primer estadiode la ciencia griega, el momento presocrático, seencuentra presente, ya sea en los primeros desa-rrollos de la ciencia moderna, allá en el sigloXVII, cuando Descartes intenta reducir toda lanaturaleza a materia=extensión dotada de movi-miento, o bien cuando en el siglo XIX se intentareducirla a materia, por una parte, o a energía, porla otra. Por supuesto, que el reduccionismo de losprimeros científicos griegos, está también presen-te cuando afirmamos que la estopa de la realidades una materia-energía, substrato y fundamento detoda la naturaleza y sometida a la ley de la inter-cambiabilidad de la una en la otra, formulada porEinstein a principios de siglo, y mostrada almundo de manera apocalíptica en 1945.

Igualmente presente está el legado griego,cuando se insiste en la primacía de las matemáti-cas, no solamente como el instrumento adecuadopara expresar la cuantificación de la naturaleza,aporte de la ciencia del siglo XVII, sino comoclave para develar su verdadera estructura. Esdecir, cuando se replantea la vocación pitagórica.La ecuación fundamental, la llave de lo existente,se busca por los grandes exploradores teóricos delmundo físico, llámese Einstein, Heisenberg oSchrodinger. En una tal ecuación se espera poder

condensar y expresar las características esencialesdel mundo.

Asimismo, el pluralismo como estrategiaexplicativa estuvo siempre presente cuando seempleó la teoría aristotélica de los cuatro elemen-tos, la parecelseana de los tres --azufre, mercurioy sal--, o cuando ellas fueron sustituidas por uncorpuscularismo al estilo de Robert Boyle. En lasconstantemente crecientes listas de elementos quí-micos desde Lavoissier hasta los días de la pro-ducción de elementos artificiales. También en losesfuerzos conceptuales y experimentales por esta-blecer la conformación de los átomos a partir delas partículas elementales; esfuerzos que se debili-taron, porque la cantidad de partículas elementa-les pasó de la atractiva tripleta a cientos. Y en elpresente, en la pluralidad de quarks que sirven desustento a la construcción teórica fundamental.

Finalmente, nótese que esos tres legados, enel presente , no tienen simplemente 'que yuxtapo-nerse, sino que muchas veces surgen integradosen la búsqueda de una teoría unitaria de la natura-leza del mundo.

Notas

" El autor reconoce la colaboración de AlejandroMayorga en la revisión del texto, con el fin de mejorarlo desdeel punto de vista de la coherencia conceptual.

l. El texto doxográfico principal dice: "En el añosexto de la guerra que ellos (medos y lidios) venían haciéndo-se entre sí con igual fortuna, sucedió que, cuando la batallaestaba trabada, el día se convirtió de repente en noche. Tales elmilesio había predicho a los jonios que iba a tener lugar estaalteración del día, fijándolo en el año en que precisamenteocurrió (el cambio). " Herodoto, 1, 74. (Kirk & Raven,"76).Para explicar una tal predicción, a menudo se recurre a queTales empleó el ciclo de saros, establecido por los mesopotá-micos. Pero ello no puede ser así, puesto que el ciclo de sarosfue realmente establecido tiempo después de Tales, siglo V oIV A.e. Lo que es verosímil, es que Tales empleara generali-zaciones empíricas previas, no tan completas y precisas comoaquella del saros, pero que fueron pasos previos establecidospor los observadores mesopotámicos. Finalmente, cabe señalarque tales regularidades no hacían posible una predicción conla exactitud que supone la leyenda, sino que se indicaba unintervalo entre la ocurrencia de un eclipse total de sol, y elsiguiente =con el ciclo del saros de 18 años y 11días, ésto es,123 meses sinódicos--; por otra parte, tampoco se podía esta-blecer con rigor el área geográfica de oscuridad total. En con-secuencia, se asume que la predicción de Tales refiere única-mente a que en dicho año se presentaría el eclipse.

2. En esta enumeración se sigue la propuesta porCornford.

3. Los textos más interesantes son los siguientes:

"El milesio Anaximandro creyó que del calentamiento del

CIENCIA GRIEGA PRESOCRATICA 51

agua y de la tierra nacieron peces o animales muy semejantesa ellos; en su interior se formaron hombres en forma deembrión, retenidos dentro hasta la pubertad; una vez que serompieron dichos embriones, salieron a la luz varones y muje-res, capaces de alimentarse." Censorino, de die nat, 4,7. (Kirk& Raven, 138).

"Los animales nacen de lo húmedo evaporado por el sol. Elhombre fue, en un principio, semejante a otro animal, a saber,el pez. "Hipólito, Ref, 1,6,6. (Kirk & Raven, *139)

"...; pues éste manifiesta que los peces y los hombres no nacie-ron de los mismos padres, sino que los hombres, en un princi-pio, nacieron dentro de los peces y dentro de ellos se criaron,como los tiburones, y que, cuando fueron capaces de cuidarsepor sí mismos, salieron a la luz y se posesionaron de la tierra.Plutarco, Symp. viii 730E (Kirk & Raven. *140)

Por supuesto que los fragmentos no son coherentesademás que provienen de distintos autores. Pero lo importantees que a la cuestión del origen del hombre se propone unaexplicación en concordancia con la explicación general delcosmos. El hombre no sería un ser especial sino uno más en lagran historia del mundo.

4. Kirk & Raven. Texto *143.5. Traducción en Mondolfo. El pensamiento antiguo,

1,pp 56-7.6. Véase: Coronado, Guillermo. "El atomismo de

Leucipo y Dem6crito como intento de solución a la crisis eleá-tica". pp 27.

7. En esta sección se siguió de manera cercana el textode mi artículo antes citado, pp 29-30, simplificándolo para lospresentes propósitos.

8. Traducción de Garcfa Bacca, en los PRESOCRATI-COS, pp 67-8.

9. Para un desarrollo más amplio de 1)1aplicación delas categorías del atomismo, véase mi artículo antes citado, pp30-33, donde se estudian al menos 11 distinciones categorialessignificativas.

10. Vera, Fco. LOS CIENTIACOS GRIEGOS. Vol 1.pp 143.

11. Vera, op. cit. pp 162.

Bibliografía básica

Aristóteles. Obras Madrid. Aguilar, 1971.

Cornford, F.M. From religión to philosophy. NewYork. Harper Torchbooks. 1957.

Coronado, Luis Guillermo. "El atomismo deLeucipo y Dem6crito como intento de solu-ción a la crisis eleática" RevistaComunicación. I.T.C.R. Agosto, 1988,VOL 3 N* l.

Farrington, B. Greek Science. Middlesex, PenguinBooks, 1966.

García Bacca, Juan David. Los Presocráticos.México, F.C.E. 1984.

Heisenberg. W. La Imagen de la Naturaleza enla Ffsica Actual. Barcelona, Edit. SeixBarral. 1969.

Hussey, E. The Presocratics. New York. CharlesScribner's sons, 1972.

Kirk, G.S., Raven, J.E. Los FilósofosPresocráticos. Madrid, Editorial Gredos,1974.

Mondolfo, Rodolfo. El Pensamiento Antiguo.Buenos Aires, Losada, 1964. Vol. 1.

Leucipo y Demócrito. Fragmentos. Madrid.Aguilar, 1970.

O'Connor, DJ. (Comp.). Historia Crítica de laFilosofía Occidental. 1. Buenos Aires,Paidós. 1964.

Sambursky, S. The Physical World ofthe Greeks.N.Y. Collier Books, 1962.

Santillana, Giorgio de. The Origins of ScientificThought. New York, Mentor Books, 1961.

Schrodinger, E. La Naturaleza y los Griegos.Madrid, Aguilar, 1961.

Vera, Francisco (edit) Los Científicos Griegos.Aguilar, Madrid. 1970. Vol. 1.

Guillermo CoronadoEscuela de Filosofía

Universidad de Costa Rica