es la organización jurídico-política estructurado jurídicamente bajo la forma de una corporación, que detenta el ejercicio del poder.

Estructura del Estado Venezolano*Poder legislativo: Representado por la Asamblea Nacional.*Poder ejecutivo: representado en el Presidente, el Vicepresidente y el Gabinete de Ministros.*Poder judicial : representada en el Tribunal Supremo de Justicia.*Poder ciudadano: conformado por el Ministerio Público, la Contraloría General de la República, y la Defensoría del Pueblo.*Poder electoral: representado a través del Consejo Nacional Electoral.

Funciones del Poder Ciudadano prevenir, investigar y sancionar hechos que atenten contra la ética pública y la moral administrativa, velar por el buen uso del patrimonio público.

Funciones del Poder Electoralgestionar los procesos electorales, así como la aplicación de la personalización del sufragio y la representación proporcional. También reglamenta el financiamiento y publicidad de los partidos políticos.

Funciones del Poder Legislativoformación, discusión y sanción de las diferentes leyes y códigos con competencia nacional

Funciones del Poder EjecutivoEl presidente es el Máximo órgano del poder Ejecutivo y cumple funciones de Jefe de Estado, Jefe de Gobierno, Comandante en Jefe de la Fuerza Armada Nacional, primer representante al exterior y jefe de la Administración Pública Nacional.

Funciones del Poder Judiciales el órgano encargado de administrar e impartir justicia. Tiene por objeto conocer todas las causas y asuntos judiciales por medio de los procedimientos establecidos en las leyes, y ejecutar las sentencias que emanen de su seno

 • El Tribunal Supremo de Justicia     • Los Tribunales.     • El Ministerio Público.     • La Defensoría Pública.     • Los órganos de investigación penal (CICPC, Policías, entre otros).     • Los funcionarios de Justicia.     • El Sistema Penitenciario.     • Los medios alternativos de Justicia.     • Los ciudadanos o ciudadanas que participan en la administración de justicia.     • Los Abogados o abogadas en ejercicio.

Circunstancia en la cual dos o más personas perciben tener intereses mutuamente incompatibles, ya sea total o parcial contrapuestos y excluyentes, generando un contexto confrontativo de permanente oposición.

Si bien es cierto que los litigios entre particulares debe ser resuelto por los Tribunales de la República, no es menos cierto que se requiere del estudio de las clases de tribunales que existe en Venezuela, y que los mimos están en cada circunscripción judicial.

Esto de acuerdo a lo establecido en el ar t. 26 CRBV

- Acceso a los órganos jurisdiccionales- Tutela efectiva de los derechos - Pronta decisión

Ordinarios. Son los que ejercen la jurisdicción civil, mercantil y penal. Conocen en principio todo tipo de causa civil o penal.

Especiales. Son aquellos cuyos conocimientos de causas están limitadas a cierto tipo de controversias, tales como aquellos asuntos mercantiles, del niño y del adolescente, laborales, agrarios, etc.

Contencioso-administrativos. Ejercen la jurisdicción en los asuntos relacionados con las controversias frente al Poder Público nacional, estadal, municipal, específicamente frente a la Administración Pública.

Ordinarios: Las Cortes de Apelaciones, los Tribunales Superiores, los Juzgados de Primera Instancia y los Juzgados de Municipio.

Especiales: Los Tribunales Militares. Los Tribunales de Tránsito. Tribunales de Estabilidad Laboral. Los Tribunales de Protección (menores). Los Tribunales de Salvaguarda del Patrimonio

Público.

Falta de recursos económicos: por carecer de los medios suficientes para sufragar las litis expensas que los procedimientos judiciales les generan, trayendo que ellos tomen la justicia por sus propias manos.

Corrupción: es un acto ilegal que ocurre cuando el Juez abusa de su poder para obtener algún beneficio para sí mismo, para sus familiares o para sus amigos. (Debido proceso)

Exceso de causas demandadas: hoy en día existe colapso de demandas en los tribunales, bien porque no hay casi personal o bien porque no son eficientes a la hora de trabajar los expedientes. (Celeridad procesal )

Retardo procesal: trae consigo la no tutela judicial efectiva, en virtud de que no se trabaja bajo los lapsos legalmente establecidos causándole perjuicios a las partes del proceso

conjunto de métodos, procedimientos, o técnicas que, tiene por objeto solucionar las desavenencias o dif icultades, entre personas u organizaciones, no recurriendo a los tribunales, ni a la decisión impuesta por un juez, con la característica intervención activa de ambas par tes involucradas.

* La Mediación: es un medio informal y voluntario de solución de conflictos en el que un tercero imparcial trata mediante técnicas de negociación que las partes identifiquen las posibles zonas de acuerdo.

Ventajas: Es particularmente útil, cuando las partes quieren conservar su relación entre sí, puesto que, al resolver las partes en consenso el conflicto y por lo tanto, quedar todas satisfechas, la relación entre ellas no se ve tan perjudicada. Por otra parte, es una excelente manera para resolver las disputas de manera rápida y económica, porque las partes sólo necesitarán de un poco de tiempo para sentarse a discutir son conflicto entre sí y con su mediador. Por último, puede resultar beneficiosa cuando se quiera apartar las emociones de la resolución del conflicto, para lo cual la ayuda del mediador puede convertirse en una gran herramienta.

Desventajas: Es estrictamente necesario que todas las partes involucradas estén dispuestas a cooperar, de no ser así, todo resultaría en una gran pérdida de tiempo. Suele ser poco eficaz cuando una parte tiene cierto poder o influencia sobre la otra. Por último, es un método que no debe ser aplicado a cualquier conflicto, sino que se deben estudiar las condiciones del mismo y de las partes. Sin embargo, esto se puede resolver con un simple análisis detenido de la situación, luego del cual se determinará cual es el método que más se adecue al caso en concreto y se sugerirá a las partes la aplicación del mismo.

es el proceso mediante el cual dos o más personas, que tienen intereses comunes o diferentes, intercambian información veraz y suficiente, a lo largo de un periodo, con miras a lograr un acuerdo para sus relaciones futuras. Se pretende influir sobre la conductas del otro para lograr un comportamiento deseado sin usar el poder o la fuerza.

Ventajas: Durante un proceso de negociación las partes aprenden a dominar sus sentimientos, de manera tal que el objetivo ya no sea imponerse sobre el otro, sino lograr un mutuo acuerdo que resulte en una mutua satisfacción de intereses. La negociación bien hecha colleva consigo un resultado justo para ambar partes de modo tal que, se logre un bien común. Ayuda a establecer prioridades, puesto que generalmente las partes deben renunciar a parte de sus intereses en la búsqueda de una satisfacción común a todos.

Desventajas: La principal desventaja de dicho método de negociación, es que ambas partes tienen que estar dispuestas a discutir y a sacrificar parte de sus intereses, si alguna de ellas no lo está, o pretende imponerse sin escuchar los argumentos del contrario, la negociación no será efectiva. En tal sentido, recomendamos este método sólo a aquellas partes que estén conscientes de que la negociación no es fácil y que deben ceder un poco para lograr finalmente, un acuerdo que resulte satisfactorio para todas las partes.

Es un método privado para la solución de disputas en el que las partes interesadas se someten voluntariamente a la tutela de un tercero de su confianza y que esté desprovisto de la condición de órgano judicial, llamado “arbitro” para que les escuche y finalmente, resuelva sus diferencias de criterio, esto es lo que conocemos como “encomendar la solución a un tercero”.

Ventajas: Es ideal cuando las partes quieren someter su conflicto a la decisión de un tercero, distinto al órgano jurisdiccional. Es mucho más simple y económico que un proceso judicial.

Desventajas: Al igual que en todos los otros métodos, las partes deben estar dispuestas a aceptar el resultado, más aún si se trata de un arbitraje “no vinculante”, en el cual las partes no renuncian a su derecho a una acción judicial. Se solucionaría de la misma manera que los anteriores, aplicándose sólo en aquellos casos en los que las partes estén dispuestas a aceptar el método sin mayores inconvenientes.

-Se evita la monopolización de la Justicia en roles especializados y distantes que se expresan en formalidades procedimentales, y que exigen la asistencia de expertos.

-La superación de barreras formales que están vinculadas con un discurso jurídico

que solamente manejan los abogados. Y traen miedo en el usuario de la justicia por no entender plenamente que es lo que ocurre en un Tribunal.

-Disminuyen costos en honorarios de abogados y gastos arancelarios -La inversión de tiempo es menor que la que se necesita en un proceso judicial -

- Evitar sobrecarga de asuntos que llegan a los tribunales ya que de acuerdo a estudios deberían ser 1 Juez por cada 4000 habitantes y hoy en día es 1 Juez por cada 16.000 habitantes lo que genera un caos total e imposibilidad de cumplir con la celeridad procesal.

El que estos mecanismos alternativos puedan finalmente marcar la diferencia dependerá de cuanto se practique socialmente y, por lo tanto, de cuantos espacios se les abren desde la legislación y del propio sistema judicial; también de cuantos incentivos se les presentan a aquellos que quieran ejercer roles como Jueces de Paz, Árbitros y Mediadores.

Cumple la difícil y compleja tarea de prevenir la ocurrencia de delitos mediante la intimidación que puede significar la amenaza de una pena. En paralelo, cumple la función de afirmar los valores e intereses fundamentales de la sociedad.Por eso es que cuando este proceso no funciona, se observa un aumento de la delincuencia.

Es el funcionario publico del Poder Judicial que se encarga de aplicar la Ley Penal y los procesos en ella establecido, a los fines de garantizar una tutela judicial efectiva haciendo valer los derechos de las partes involucradas.

La falta de respuesta penal a los hechos delictivos tiene causas tales como:

-1. Falta de confianza de la población en el sistema penal.

2. Falta de formación adecuada de los agentes del sistema penal.

3. Falta de funcionarios suficientes

A. limita el acceso de los mas pobres a los servicios de justicia, y las condiciones culturales que provocan inequidades como barreras de entrada: a mayor pobreza, mayor indefensión y menor acceso a la justicia.

B. En las fragilidades los pobres quedan fácilmente engarzados, expuestos e indefensos en una red de prejuicios y malas practicas que los hace transitar muy lentamente las etapas de imputación y de detención sin sentencia firme.Los grupos sociales que no tienen recursos propios de poder están expuestos e indefensos frente a las arbitrariedades del Estado o de terceros con mas atributos de poder

DELITOS COMETIDOS CONTRA LA COSA PUBLICA.La corrupción está íntimamente vinculado al concepto de legalidad. El objetivo principal de la Ley es crear mecanismos preventivos y represivos que resulten eficaces para confrontar la corrupción.Dentro de su ar ticulado la ley menciona “Se considera patrimonio público aquel que corresponde por cualquier título a los órganos y entidades a los que incumbe el ejercicio del Poder Público Nacional”“Son funcionarios públicos a todas las personas que ejerzan funciones públicas para la República en cualquiera de sus cinco poderes, legislativo, ejecutivo, judicial, ciudadano y electoral”

• ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO : aquel funcionario público que hubiere obtenido en el ejercicio de sus funciones un incremento patrimonial desproporcionado con relación a sus ingresos, que no pudiere justificar al requerido y que no constituya otro delito.

• CONCUSIÓN : aquel funcionario público que, abusando de sus funciones, constriña o induzca a alguien a que dé o prometa, para sí mismo o para otro, una suma de dinero o cualquier otra ganancia o dádiva indebida.

• CORRUPCIÓN PROPIA• "El funcionario público que por hacer, retardar u omitir algún acto de

sus funciones, o que por efectuar alguno que sea contrario al deber mismo que ellas impongan, reciba o se haga prometer dinero u otra utilidad, bien por sí mismo o mediante otra persona, para sí o para otro.