el ecosistema de innovación en baja...

El ecosistema de

innovación en

Baja California

Jorge Carrillo - COLEFSaúl De los Santos - AXIS

Jorge Carrillo Saúl De los Santos

Generaciones de maquiladoras, PyME’stecnológicas, calidad en el empleo,sector automotriz y electrónico,empresas multinacionales.

Desarrollo regional, inteligenciaestratégica, sectores clave, diseño yhabilitación de instituciones,innovación y desarrollo tecnológico.

Publicaciones especializadas

Ciencia, tecnología e innovación en la frontera norte de México

Elaborar un diagnóstico de

capacidades institucionales

Generar un sistema de Indicadores de

desempeño

Analizar planes, programas y

prioridades de Gobierno

Documentar experiencias nacionales e

internacionales

CTI

Generar mayor conocimiento

Difundir el nuevo conocimiento

Formular recomendaciones de

política

Ofrecer instrumentos para la formulación de políticas públicas

CTI

OBJETIVO PRINCIPAL:

Determinar el estado que guardan losecosistemas de innovación de la frontera nortey formular recomendaciones de política enciencia, tecnología e innovación.

PROYECTO DESARROLLADO POR EL COLEF EN COLABORACIÓN CON AXIS, UABC Y UAM, BAJO ENCARGO DE CONACYT

FRONCYTEC: Hallazgos para Baja California

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

InvestigaciónBásica

InvestigaciónAplicada

DesarrolloTecnológicoe Innovación

Estructura porcentual de montos por tipo de actividad financiada

Periodo 2002-2006 Periodo 2007-2012

Estructura porcentual de inversión total en proyectos de investigación aplicada 2002-2012

SALUD3.9%

CONAFOR0.5%

SAGARPA19.0%

SEMARNAT11.5%

CONAGUA2.9%

INMUJERES0.1%

SEMAR13.7%

CONAVI1.6%

FONCICYT10.9%

FORDECYT27.8%

INFRAESTRUCTURA4.3%

ENERGIA3.8%

FUENTE: Proyecto Froncytec

APLICACIÓN DE FONDOS NO CORRESPONDE A SECTORE ESTRATÉGICOS DEL ESTADO

FRONCYTEC: Índices en materia de CTI (Benchmark)

-0.600

-0.400

-0.200

0.000

0.200

0.400

0.600

0.800

1.000Baja California

Chihuahua

Coahuila

Nuevo León

Sonora

Tamaulipas

D1

Media

Infraestructura académica y de investigación

-0.600

-0.400

-0.200

0.000

0.200

0.400

0.600

0.800


Chihuahua

Coahuila

Nuevo León

Sonora

Tamaulipas

D2

Media

Formación de recursos humanos


-0.600

-0.400

-0.200

0.000

0.200

0.400

0.600

0.800


Chihuahua

Coahuila

Nuevo León

Sonora

Tamaulipas

D3

Media


Personal docente y de investigación Captación de inversión

-0.600

-0.400

-0.200

0.000

0.200

0.400

0.600

0.800

1.000

Baja California

Chihuahua

Coahuila

Nuevo León

Sonora

Tamaulipas

D4

MediaFUENTE: Proyecto Froncytec

-0.800

-0.600

-0.400

-0.200

0.000

0.200

0.400

0.600

0.800

1.000

Baja California

Chihuahua

Coahuila

Nuevo León

Sonora

Tamaulipas

D6

Media

-0.800

-0.600

-0.400

-0.200

0.000

0.200

0.400

0.600

0.800

1.000

Baja California

Chihuahua

Coahuila

Nuevo León

Sonora

Tamaulipas

D5

Media


Productividad en CTI Infraestructura empresarial


-0.800

-0.600

-0.400

-0.200

0.000

0.200

0.400

0.600

0.800


Chihuahua

Coahuila

Nuevo León

Sonora

Tamaulipas

D8

Media

0.000

0.100

0.200

0.300

0.400

0.500

0.600

0.700

0.800

0.900

1.000

Baja California

Chihuahua

Coahuila

Nuevo León

Sonora

Tamaulipas

D7


Capacidad institucional Componentes del entorno


FRONCYTEC: Índices en materia de CTI - Resultados

-0.2

0

0.2

0.4

0.6

0.8

1

Infraest. académica yde investigación

Formación de RH

Personal docente yde investig.

Inversión en CTI

Productividad en CTI

Infraestructuraempresarial

Comp. institucional

Entorno

Baja California

Componente Media del estado

-0.200

0.000

0.200

0.400

0.600

0.800


Chihuahua

Coahuila

Nuevo León

Sonora

Tamaulipas

Índice Media

Índices globales


FODA Ecosistema de Baja California

FORTALEZAS DEBILIDADES• Empresas multinacionales en sectores relevantes (aeroespacial,

productos médicos, electrónica, etc.).

• Un grupo importante de científicos calificados (CICESE, COLEF,

UABC).

• Mercado doméstico de 3 millones de habitantes.

• Atracción de inversión extranjera directa en sectores

específicos.

• Fuerza laboral calificada.

• Diversidad cultural como fuente para la creatividad.

• Incipiente gobernanza del ecosistema de innovación.

• Mezcla de políticas desequilibrada.

• Administración burocrática de los programas de apoyo.

• Nivel muy bajo de cooperación pública y privada.

• Bajo desempeño del sistema educativo.

• Infraestructura tecnológica insuficiente.

• Baja capacidad de absorción tecnológica de las micro, pequeñas y

medianas empresas.

• Nula presencia de mercados financieros de riesgo.

OPORTUNIDADES AMENAZAS• Aprovechamiento de la condición de estado fronterizo para el

desarrollo de proyectos binacionales.

• Población joven.

• Proximidad geográfica a Estados Unidos en general y California

en particular.

• Creciente demanda por bienes intensivos en conocimiento.

• Diversificación de la producción y los servicios.

• Potencial para el desarrollo en sectores emergentes

• Creciente competencia de las economías emergentes.

• Expansión acelerada de la frontera científica y tecnológica.

• Intensificación de la competencia global por talento.

• Alta dependencia económica y tecnológica de Estados Unidos.

• Encadenamientos productivos débiles en la cadena global de

valor.

• Concentración regional de población, infraestructura y

capacidades.FUENTE: Proyecto Froncytec

BC: Enfoques de política industrial / sectorial

2002

Política de DesarrolloEmpresarial

2004

IniciativaDe clusters

•Aeroespacial

•Médico

•Electrónico

•Software

•Automotriz

•Vino

•Logística

•

•

2008

Enfasis enMiPyME’s

2010

Iniciativa deInnovación yTecnología

2014

Sectores / clustersPromoción de inversión

POLÍTICAS PÚBLICAS INCONSISTENTES, EN LA ACTUALIDAD CON MUY POCA CLARIDAD DE ENFOQUE

Sectores dinámicos y con propensión tecnológica

Electrónica

Dispositivosmédicos

IT / Software

Automotríz

Desarrollo de tecnología

Especializacióndel empleo

EstímulosCadenas

productivas

ESFUERZOS PARTICULARES DE CADA AGRUPAMIENTO; EL CONCEPTO DE “CLUSTER” SE HA DISTORSIONADO,AUTOMOTRIZ NUNCA DESPEGÓ EN BAJA CALIFORNIA.

PYME’s Tecnológicas

• Aún pocos casos en México (y a nivel local).

• En el rubro de servicios son menos vulnerables,muestran mejor poder de negociación, mayoresmargenes y diversas modalidades de escalamiento.

• Participación en áreas no “core” de multinacionalespermite mayor especialización y desarrollo dehabilidades.

• Su desarrollo no ha dependido del ecosistema, sinode la oportunidad de mercado.

Dinámicas inter-institucionales

Financiamiento(público y privado)

Articulación(complementarios)

Prospección y planeación

Aglomeración (similares)

Formación de capital humano

Intermediación y asistenciatécnica

Incubación y aceleración

Investigación científica Desarrollo tecnológico

Marco jurídico y regulatorio Desarrollo y habilitación de infraestructura

* Esquema para caracterización basado en el modelo de Howells

Dinámicas inter-institucionales










* Esquema para caracterización basado en el modelo de Howells

COCYTSEDECOCONSULTORES

Y EXPERTOS

CIDESI

CONACYT

GOB. EDO.SE

CETYS

OTRAS AGENCIAS GOB. FED.

DEITAC

CDT

UABC ITT ITM

CIDESI

CICESE UNAM

COLEF

INST. PRIVADAS

GOB. EDO.

UNAMCITEDI

UABCCICESE

CANIETI

CANIETI

CANIETI

CANIETI

IT BAJA

CLUSTER MED DEVCLUSTERS

AERO

CLUSTER VINO

ENDEAVOR

FUMEC

UTT

CETYSUTT

DEITAC FIDEM

UNAM

UABC

CICESE

FUMEC

IGNITUSCOPARMEX

CONACYTGOB. EDO.

SECOCYT

SEDECO

CCE

AIM-INDEX

CIDETEQ

CANACINTRA

CONSULTORES Y EXPERTOS

CDITBC

IP


Gobernanza del ecosistema

IMPULSORES DE SOPORTE

Co

mp

lejidad

de fu

ncio

nes

OTRASCAMARAS

PERFIFERICOS

Nivel de gobernanza

CONSULTORESY EXPERTOS

CIDESI

CONACYT

GOB. EDO.

SE

OTRAS AGENCIAS GOB. FED.

CDTITT

ITM

COLEF

INST. PRIVADAS

CITEDI

CANIETI

IT BAJA

CLUSTER MED DEV

CLUSTERS AERO

CLUSTER VINO

ENDEAVOR

FUMEC

CETYS

UTTDEITAC

UNAM

UABCCICESEIGNITUS

COPARMEXCOCYT

SEDECO

CCE

AIM-INDEX

CIDETEQ

CANACINTRA

CDITBC IP

FUENTE: Proyecto FroncytecUN GRAN VACÍO EN EL LIDERAZGO PARA DESARROLLAR EL ECOSISTEMA

Contexto regional - binacional

MÚLTIPLES REUNIONES, MISMOS ACTORES, ALGUNOS SE HAN IDO DISPERSANDO Y NO SE DEFINEN LOS LIDERAZGOS

Maduración del ecosistema

ADECUADO

Captación de inversiónforánea

Inserción en sectoresdominantes

PARCIAL

Infraestructura de soporte

Lazos binacionales

Articulación de esfuerzos

Capacidades de los actoresclave

Orientación educativa

FALTANTE

Desarrollo endógeno

Políticas y programas de fomento

Sectores de la nueva economía

Asimilación de tecnologíasemergentes

El entorno global y el Tsunami tecnológico

IoT

Industria 4.0

Inteligencia Artificial

Nanotech

Biotech

Un cambio más acelerado del que en el pasado se había dado.

POCAS INICIATIVAS EN BAJA CALIFORNIA PARA ASIMILAR Y PARTICIPAR DE ESTAS TECNOLOGÍAS

Recomendaciones: 1 – QUITAR MITOS

• El camino adecuado y las mejores prácticas:No hay un mejor modelo o modelo único, se necesita reconocerla realidad local. En Baja California se asumen modas y se usantérminos de manera inprecisa (ecosistema, desarrollo de tecnología, manufactura avanzada, entre otros), por lo que dejan de tener sentido.

• Alineación de todos los actores:Dada la complejidad de instituciones y sectores, puede ser mas factible pensar en varios polos de liderazgo y programasdiversos ad hoc a cada caso que en un solo programa y liderazgo central.

Recomendaciones: 2 – PRIORIZAR EN EL CONTEXTO REGIONAL

• Binacionalidad: Visto como mercado y fuente de recursos,

California representa grandes oportunidades.

• Programas estratégicos: Disponer de 2 o 3 programas de

alto impacto que se respalden con inversión y se les dé continuidad.

• Resolución de problemas específicos:Flexibilidad de instituciones para atender con prontitud “issues” que van saliendo sobre la marcha y que no son previsibles.

Recomendaciones: 3 – PROFESIONALIZACIÓN

• Planeación integrada:Homologar visión de actors que participan en torno a un mismo sector; definer metas y objetivos para el sector, no para las instituciones.

• Institucionalidad y grupos de expertos:Mayor peso a las figuras de instituciones que a sus presidentes. Profesionalizar al staff, contratar personal con la formación técnica y experiencia requerida únicamente.

• Continuidad: Planes de trabajo que excedan periodos de administraciónlocal o estatal; staff no sujeto a cambios de gobierno.










Un modelo de ecosistema a considerar

BASADO EN EL CONCEPTO DE ESFERAS Y VASOS CONECTORES

PyME’stecnológicas

PyME’stecnológicas

Espacios

Eventos

Incentivos

Programas

Manufactura

Servicios de alto valor agregado

Q&A – Gracias por su atención!

el ecosistema de innovación en baja...

Documents