el despertador 17
DESCRIPTION
Necesitamos un centro y consejeros que informen y organicen a los estudiantesTRANSCRIPT
el FEM no va más
LA
AL
necesitamos un
CENTRO Y CONSEJEROS
INFORMEN Y ORGANICENa los estudiantes
que
boletín de exactas y naturales en acción Año IV Numero 17
e d i c i ó n e s p e c i a l : P l a t a f o r m a E l e c c i o n e s 2 0 1 3
LISTA
8
STAFF
Este año se realizan 2 elecciones en paralelo. Por un lado se vota la conducción del Centro de Estudiantes y la distribución de las 11 vocalías de su Comisión Directiva (se reparten por el método D'Hondt). Esta elección es no obligatoria. Además, se eligen los 4 consejeros por el calustro estudiantil. Esta elección es obligatoria. Ambas elecciones se realizan en mesas y urnas separadas.
¿Qué se vota?
2.-
3.-
4 y 5.-
6 y 7.-
8 y 9.-
10.-
11.-
12 y 13.-
14 y 15.-
16.-
Staff - Quíenes somos - Qué se vota
Editorial: Una Elección importantísima
El Consejo Directivo.
De educación pública y negocios privados
La linea del Terror
Haciendo Ciencia
Seria una macana tener que trabajar
Todo el año [EN Acción]
Que pasa en las carreras
No me banco más.
ÍNDICE
Del lunes 2 al viernes 6 de septiembre, de 9 a 21 horas.
¿Cuándo se vota?
Matemática, física y computación votan en el pabellón 1, en frente del comedor. Las demás carreras en la playón del pabellón 2.
¿Dónde se vota?
Despertadorel
[En Acción] es una agrupación formada por estudiantes del Partido Obrero - UJS y estudiantes independientes de la Facultad. Estamos En Acción, porque queremos defender la educación pública frente a los ataques de la gestión. Estamos En Acción porque queremos luchar por un sistema científico, orientado a resolver los problemas de la sociedad, y no al lucro de las empresas. Estamos En Acción porque queremos que mejoren las condiciones de trabajo de investigadores, estudiantes y docentes. Estamos En Acción para enfrentar las arbitrariedades con las que se maneja la gestión de la facultad. Estamos En Acción para debatir qué ciencia y qué país queremos, y estamos En Acción para darnos los medios necesarios para construirlos. Estamos En Acción, en general, porque queremos defender los intereses de los estudiantes, los docentes,
y los trabajadores de la facultad.
En este boletín vas a ver algunos de los problemas principales que recorren la facultad, la uba y el país, y una perspectiva para resolverlo. Te invitamos a que lo leas, esperando que sirva como un punto de partida para romper la inercia y ponernos
todos En Acción.
¿Quiénes Somos?
Juan (Mate), Pablito (Bio), Dami (Comp), Zippo (Comp), Lean (Física), Jesi (Bio), Grecia (Bio), Bender (Comp), Martin (Bio), Jota (Comp), Mariano (Mate), Nico Cianca (Física), Pedrito
(Física), Catriel (Comp), Martin P. (Q-Prof), Leli (Física), Rodrigo (Bio), Eithan (Bio), Lucas (Física), Noe (Alimentos), Pato
(CBC-M), Nico (CBC-F), Flor (Química)
¿Quiénes Somos?[En Acción] es una agrupación formada por estudiantes del Partido Obrero - UJS y estudiantes independientes de la Facultad. Estamos En Acción, porque queremos defender la educación pública frente a los ataques de la gestión. Estamos En Acción porque queremos luchar por un sistema científico, orientado a resolver los problemas de la sociedad, y no al lucro de las empresas. Estamos En Acción porque queremos que mejoren las condiciones de trabajo de investigadores, estudiantes y docentes. Estamos En Acción para enfrentar las arbitrariedades con las que se maneja la gestión de la facultad. Estamos En Acción para debatir qué ciencia y qué país queremos, y estamos En Acción para darnos los medios necesarios para construirlos. Estamos En Acción, en general, porque queremos defender los intereses de los estudiantes, los docentes,
y los trabajadores de la facultad.
En este boletín vas a ver algunos de los problemas principales que recorren la facultad, la uba y el país, y una perspectiva para resolverlo. Te invitamos a que lo leas, esperando que sirva como un punto de partida para romper la inercia y ponernos
todos En Acción.
Las elecciones estudiantiles se desarrollarán en un
triple “fin de ciclo”: el del gobierno kirchnerista que
acaba de sufrir una dura derrota en las primarias, el de
la gestión de Aliaga que culmina su segundo mandato
permitido y el del FEM que luego de 5 años en el Centro
y en el Consejo se ha integrado al status quo de la
facultad. Más que nunca, amerita un balance.
Ajuste y privatización
El gobierno y la gestión de Aliaga han impulsado la
privatización de nuestra facultad y la precarización del
científico. Posgrados de $26000, convenios con
Blackberry o Monsanto y la aceptación de los fondos de
La Alumbrera, son ejemplos elocuentes del
entrelazamiento con las empresas y los negociados que
promovieron. Los más de 3000 investigadores
despedidos del CONICET en los últimos 2 años, así
como los 1000* estudiantes que investigan gratis en
los laboratorios de la facultad muestran a qué punto
llevaron la precarización del trabajo científico.
Dime de lo que te jactas…
El FEM que asumió la conducción del CECEN hace 5
años cuestionando la apropiación del Centro de
Estudiantes por “los partidos” ahora hace campaña con
un afiche rosa firmado “Presidencia CECEN” que
convoca a una charla de contenido kirchnerista con el
expulsor de científicos Salvarezza. Es el final de una
larga adaptación a la gestión kirchnerista que ha
anulado al Centro y a los Consejeros Estudiantiles
como factor político independiente en la facultad.
Todas las promesas de campaña del FEM de los últimos
años se han desvanecido en el aire. De las comisiones
directivas (cd) quincenales y las asambleas periódicas,
pasamos a los plenarios no resolutivos y el manejo
discrecional de la cd. El “estatuto garantizado” duró lo
que un suspiro. La “transformación de los comedores”
terminó en un aumento del 66% y un
achicamiento del menú. Ni que hablar de la
“democratización de los locales”, frase con la que el
FEM adornó el copamiento de los locales, derrotado
por la intervención de los estudiantes.
¿Qué CECEN y qué Consejeros queremos?
Las elecciones deben servir para desarrollar un debate
sobre la situación de la facultad y sobre esa base
plantearnos las tareas y prioridades del Centro de
Estudiantes y los Consejeros. Sino (como ocurre con el
FEM) se cae en la demagogia electoral, en los slogans
vacíos de contenido y las promesas electorales.
La pelea por becas para que todos podamos estudiar,
para que se les pague a los estudiantes que investigan
en la facultad y para frenar el recorte en el CONICET,
son tareas de primer orden que debe abordar el
Centro. En los próximos meses se elegirá al nuevo
Decano y al nuevo Rector de la UBA. La política que
adopte el CECEN y los Consejeros frente a esto es
determinante. Vamos por un Centro que se juegue por
la democratización la universidad, es decir, por terminar
con las camarillas que hacen negocios con la educación
pública y conquistar un verdadero co-gobierno de
estudiantes, docentes y no docentes. Y por Consejeros
que lleven esta lucha también al interior del Consejo
Directivo y de la Asamblea Universitaria.
Los estudiantes podemos ser protagonistas de la etapa
que se abre, pero para eso necesitamos recuperar
nuestro Centro como herramienta de información y
organización.
* según el Censo de la UBA en 2011 eran 984, asumimos
que en la actualidad ya superan los mil
Vamos por un CECEN y Consejeros
independientes del gobierno y las autoridades
para avanzar sin ataduras por todos estos desafíos.
VAMOS CONLA
AL
VAMOS PORCONSEJEROS INDEPENDIENTES DE LAS AUTORIDADES
El estatuto de la UBA habilita a votar únicamente a los profesores regulares. Esto deja sin representación a la gran mayoría de los docentes que están en calidad de “auxiliares” (JTPs, ayudantes de primera y de segunda). Como el Decano también debe ser un profesor, un claustro minoritario de la facultad (235 según la última elección) termina decidiendo por sobre el conjunto de la comunidad académica. Esto da por tierra con el
co-gobierno.
El problema no es sólo numérico. Los profesores regulares son aquellos con la posibilidad de dar posgrados pagos y también los que pueden manejar los subsidios y las becas a la investigación. De esto, se llevan una tajada. Para colmo, es el propio Consejo Directivo dominado por esta minoría de profesores el que decide quien es profesor y quien no. De esta forma se crea una camarilla que gobierna la facultad en función de sus propios
intereses.
Desde el 2009, existe una lista única de profesores (ADU). Con lo cual el poco debate que podía haber en el Consejo se ha limitado aún más, simplemente se
aprueba lo que decide ADU.
Vamos por un claustro único docente donde voten tanto regulares como
auxiliares.
8 Profesores
DESHONESTOS I. Luego de la campaña que hicimos desde [enAccion] criticando al FEM por su confesión de no querer modificar el status quo (el Despertador nº15), el FEM modificó en su página web su balance eliminando ese párrafo. No hicieron, sin embargo, ninguna rectificación pública ni explicaron a qué se debió ese “furcio”.
DESHONESTOS II. El 9 de junio el FEM subió a su página Resúmenes del Consejo Directivo de todo el cuatrimestre. Preparan así el terreno para en las elecciones decir que ellos “abrieron el Consejo a todos los estudiantes” después de un cuatrimestre de no haber informado nada. La deshonestidad no podría ser mayor.
La Reforma del 18,
instaló en la UBA el
co-gobierno paritario
de estudiantes,
docentes y graduados.
Desde allí hasta esta
hoy, las sucesivas
intervenciones
(militares y democráti-
cas) a la universidad
fueron deformando
esa conquista hasta
llegar al antidem-
ocrático Consejo de la
actualidad.
La Reforma del 18,
instaló en la UBA el
co-gobierno paritario
de estudiantes,
docentes y graduados.
Desde allí hasta esta
hoy, las sucesivas
intervenciones
(militares y democráti-
cas) a la universidad
fueron deformando
esa conquista hasta
llegar al antidem-
ocrático Consejo de la
actualidad.
Esta conformación del
Consejo Directivo se
corresponde a una
orientación social
determinada que es la
de la privatización, es
decir de colocar los
recursos humanos,
materiales y científi-
cos de la Universidad
al servicio del capital
privado.
Por lo tanto, la
democratización no se
puede limitar a un
problema númerico.
Se trata, en primer
lugar, de expulsar a
las camarillas que
hacen negocios con la
educación e imponer
un auténtico cogobi-
erno de estudiantes y
docentes. Pero este
no es un fin en sí
mismo, sino que debe
servir para colocar a
la universidad al
servicio de las
mayorías trabajado-
ras y del desarrollo
nacional.
¿A qué nos refer imos
con la democrat ización?
Esta conformación del
Consejo Directivo se
corresponde a una
orientación social
determinada que es la
de la privatización, es
decir de colocar los
recursos humanos,
materiales y científi-
cos de la Universidad
al servicio del capital
privado.
Por lo tanto, la
democratización no se
puede limitar a un
problema númerico.
Se trata, en primer
lugar, de expulsar a
las camarillas que
hacen negocios con la
educación e imponer
un auténtico cogobi-
erno de estudiantes y
docentes. Pero este
no es un fin en sí
mismo, sino que debe
servir para colocar a
la universidad al
servicio de las
mayorías trabajado-
ras y del desarrollo
nacional.
¿A qué nos refer imos
con la democrat ización?
La adaptación del FEM a las autoridades nos ha llevado a perder nuestra representación en el Consejo como una herramienta de información y de cuestionamiento a la orientación oficial. Al punto que la mayor parte de los estudiantes ni se entera de lo que se discute en el Consejo Directivo.
Habiendo abandonado toda perspectiva crítica, el FEM ha convertido a los Consejeros Estudiantiles en una herramienta de autobombo. En lugar de utilizar el Consejo para impulsar una transformación de la facultad, buscan los proyectos que la gestión k este dispuesta a aprobar para después colocarlos como “triunfos” en su plataforma electoral.
El FEM se la pasa repitiendo que ven el CD como un “espacio de trabajo”. Es decir que consideran que se puede “trabajar” y consensuar con aquellos que despiden docentes arbitrariamente, que aceptan los fondos de la megaminería contaminante o que tratan de psicóticos a los estudiantes que se ven obligados a investigar gratis para acceder a una beca doctoral.
Esta concepción los ha transformado en un gran cero a la izquierda. Si Aliaga controla 11 de 16 consejeros, ¿para qué se va a tomar el trabajo de consensuar proyectos con el FEM? Esto quedó demostrado en la movilización del 17/6. El FEM llevó 5 proyectos con la esperanza de que la gestión les apruebe alguno. Frente al rechazo de las autoridades a aprobar cualquiera de ellos, el balance que saca el FEM es que los “estudiantes avanzamos” y peor aún, que los “malinterpretaron” al suponer que ellos querían “modificar el status quo”.
La adaptación del FEM a las autoridades nos ha llevado a perder nuestra representación en el Consejo como una herramienta de información y de cuestionamiento a la orientación oficial. Al punto que la mayor parte de los estudiantes ni se entera de lo que se discute en el Consejo Directivo.
Habiendo abandonado toda perspectiva crítica, el FEM ha convertido a los Consejeros Estudiantiles en una herramienta de autobombo. En lugar de utilizar el Consejo para impulsar una transformación de la facultad, buscan los proyectos que la gestión k este dispuesta a aprobar para después colocarlos como “triunfos” en su plataforma electoral.
El FEM se la pasa repitiendo que ven el CD como un “espacio de trabajo”. Es decir que consideran que se puede “trabajar” y consensuar con aquellos que despiden docentes arbitrariamente, que aceptan los fondos de la megaminería contaminante o que tratan de psicóticos a los estudiantes que se ven obligados a investigar gratis para acceder a una beca doctoral.
Esta concepción los ha transformado en un gran cero a la izquierda. Si Aliaga controla 11 de 16 consejeros, ¿para qué se va a tomar el trabajo de consensuar proyectos con el FEM? Esto quedó demostrado en la movilización del 17/6. El FEM llevó 5 proyectos con la esperanza de que la gestión les apruebe alguno. Frente al rechazo de las autoridades a aprobar cualquiera de ellos, el balance que saca el FEM es que los “estudiantes avanzamos” y peor aún, que los “malinterpretaron” al suponer que ellos querían “modificar el status quo”.
Los Consejeros del FEM,un cero a la izquierdaLos Consejeros del FEM,un cero a la izquierda
Despertadorel
VAMOS PORCONSEJEROS INDEPENDIENTES DE LAS AUTORIDADES
En nuestra facultad, principalmente votan los docentes auxiliares que no tienen otra forma de incidir en el gobierno de la facultad. Por haber sólo 4 representantes, su representación en el consejo se ve absolutamente deformada.
Actualmente, la mayoría (3 consejeros) está en manos de Sumatoria, una agrupación controlada por la camarilla de Aliaga y la minoría (1) de Graduados al Frente, un frente integrado por nuestra agrupación hermana El Transformador.
Proponemos la disolución como claustro aparte y su integración al claustro único docente.
4 Graduados
Son los que vamos a elegir en estas elecciones. Todos los estudiantes están obligados a votar. Cabe destacar que siendo el claustro más grande de la facultad (7000 según el censo) tenemos una representación muy minoritaria.
Actualmente, la mayoría está en manos del FEM y la minoría de la Lista Unidad.
Vamos por el aumento de la representación estudiantil
4 Estudiantes
Todos los días cientos de trabajadores de limpieza, bedelía, seguridad, etc. hacen que la facultad funcione. Sin embargo, carecen de representación en el Consejo Directivo.
Vamos por voz y voto para los trabajadores no-docentes.
¿Y los no-docentes?
INFORMAR lo que se discute en cada sesión de Consejo.
DENUNCIAR cada nuevo convenio, posgrado, concurso trucho o cualquier otro atropello de las autoridades.
CONVOCAR antes de cada sesión a todos los estudiantes. Para que todos puedan ver con sus propios ojos con qué métodos gobierna la camarilla de Aliaga.
CONFRONTAR la política privatizadora de la gestión kirchnerista con los intereses de los estudiantes.
IMPULSAR proyectos para resolver desde los más pequeños a los más grandes problemas de los estudiantes. Por turnos noche en todas las materias, por salario para los estudiantes que investigan gratis, por más becas, por un verdadero Comedor Universitario...
¿Qué vamos a hacerdesde el Consejo Directivo?
La Reforma del 18,
instaló en la UBA el
co-gobierno paritario
de estudiantes,
docentes y graduados.
Desde allí hasta esta
hoy, las sucesivas
intervenciones
(militares y democráti-
cas) a la universidad
fueron deformando
esa conquista hasta
llegar al antidem-
ocrático Consejo de la
actualidad.
La Reforma del 18,
instaló en la UBA el
co-gobierno paritario
de estudiantes,
docentes y graduados.
Desde allí hasta esta
hoy, las sucesivas
intervenciones
(militares y democráti-
cas) a la universidad
fueron deformando
esa conquista hasta
llegar al antidem-
ocrático Consejo de la
actualidad.
Esta conformación del
Consejo Directivo se
corresponde a una
orientación social
determinada que es la
de la privatización, es
decir de colocar los
recursos humanos,
materiales y científi-
cos de la Universidad
al servicio del capital
privado.
Por lo tanto, la
democratización no se
puede limitar a un
problema númerico.
Se trata, en primer
lugar, de expulsar a
las camarillas que
hacen negocios con la
educación e imponer
un auténtico cogobi-
erno de estudiantes y
docentes. Pero este
no es un fin en sí
mismo, sino que debe
servir para colocar a
la universidad al
servicio de las
mayorías trabajado-
ras y del desarrollo
nacional.
¿A qué nos refer imos
con la democrat ización?
Esta conformación del
Consejo Directivo se
corresponde a una
orientación social
determinada que es la
de la privatización, es
decir de colocar los
recursos humanos,
materiales y científi-
cos de la Universidad
al servicio del capital
privado.
Por lo tanto, la
democratización no se
puede limitar a un
problema númerico.
Se trata, en primer
lugar, de expulsar a
las camarillas que
hacen negocios con la
educación e imponer
un auténtico cogobi-
erno de estudiantes y
docentes. Pero este
no es un fin en sí
mismo, sino que debe
servir para colocar a
la universidad al
servicio de las
mayorías trabajado-
ras y del desarrollo
nacional.
¿A qué nos refer imos
con la democrat ización?
INFORMAR lo que se discute en cada sesión de Consejo.
DENUNCIAR cada nuevo convenio, posgrado, concurso trucho o cualquier otro atropello de las autoridades.
CONVOCAR antes de cada sesión a todos los estudiantes. Para que todos puedan ver con sus propios ojos con qué métodos gobierna la camarilla de Aliaga.
CONFRONTAR la política privatizadora de la gestión kirchnerista con los intereses de los estudiantes.
IMPULSAR proyectos para resolver desde los más pequeños a los más grandes problemas de los estudiantes. Por turnos noche en todas las materias, por salario para los estudiantes que investigan gratis, por más becas, por un verdadero Comedor Universitario...
¿Qué vamos a hacerdesde el Consejo Directivo?
El Consejero Estudiantil por la minoría hoy está en manos de Lista Unidad que hace 2 años llegó raspando al 20% necesario. Desde [enAccion], aún conscientes del retroceso de esta agrupación en la facultad les propusimos un frente común para estas elecciones para impulsar una voz crítica en el Consejo Directivo y dar la pelea por un CECEN independiente
de las autoridades y el gobierno.Quienes reclaman “Más Unidad y Protagonismo” de los estudiantes rechazaron nuestra propuesta unitaria, contradiciendo sus planteos, quedando afuera de la disputa por el
Centro
Lista SOLEDAD
Despertadorel
UN CENTRO Y CONSEJEROSQUE ENFRENTEN LA PRIVATIZACIÓN
No a losfondos de La Alumbrera
Hace 5 años que la facultad acepta los fondos provenientes de la minera La Alumbrera. La Alumbrera es un emprendimiento de megaminería a cielo abierto desarrollado por una alianza de multinacionales asociadas al Estado catamarqueño. La lucha de los pueblos cordilleranos ha puesto de manifiesto el carácter hiper contaminante de la megaminería a cielo abierto.
El año pasado, EUDEBA (la editorial de la UBA) editó un manual escolar sobre la minería que ni toca el problema de la contaminación. Es porque las mineras compraron a las autoridades con los miseros fondos que entregan todos los años.
En apoyo a los pueblos afectados por la contaminación minera, pero también en defensa del desarrollo científico y de que este cumpla un rol crítico y transformador, planteamos:
Abajo la megaminería a cielo abierto
NO a los fondos de La Alumbrera
Financiamiento único estatal
Si algo describe la política de la gestión K, es el INCUBACEN. Este programa tiene por objetivo financiar con recursos, el desarrollo de empresas tecnològicas. De esta forma, en los diez años que lleva, ha servido para transferir recursos de la universidad a empresas privadas, que luego se apropian de las patentes y pueden seguir desarrollando su lucro privado.
Este año, Aliaga le cedió al INCUBACEN un espacio de la facultad donde se construyó un laboratorio. Esto mientras se les niega el espacio a los grupos de extensión como el Taller de Aguas, IPPM o Viaje al Chaco.
POSGRADOSLa venta de posgrados es la piedra angular de la privatización de la universidad. Los recursos que se obtienen de los posgrados se reparten entre el profesor titular que lo organiza y la caja de recursos propios de la facultad. Esto contribuye a formar una casta de profesores que se privilegian de la venta de posgrados. Junto con la camarilla de profesores el gran impulsor de de este negocio es el gobierno que de esta forma reduce su participación en el financiamiento de la universidad.
Como la organización estudiantil ha impedido un arancelamiento directo de la universidad (a diferencia de la mayoría de América Latina), el gobierno y las autoridades alientan el recorte de las carreras y el pase de contenidos a posgrados. Los grandes perjudicados somos los estudiantes que nos vemos obligados a pagar por contenidos que debieran ser gratuitos.
Vamos por la gratuidad de todos los posgrados
Frente a la transferencia al
servicio de las empresas que
impulsan las autoridades,
impulsemos una verdadera
transferencia de conocimiento
al servicio de las necesidades
populares
Hace 5 años que la facultad acepta los fondos provenientes de la minera La Alumbrera. La Alumbrera es un emprendimiento de megaminería a cielo abierto desarrollado por una alianza de multinacionales asociadas al Estado catamarqueño. La lucha de los pueblos cordilleranos ha puesto de manifiesto el carácter hiper contaminante de la megaminería a cielo abierto.
El año pasado, EUDEBA (la editorial de la UBA) editó un manual escolar sobre la minería que ni toca el problema de la contaminación. Es porque las mineras compraron a las autoridades con los miseros fondos que entregan todos los años.
En apoyo a los pueblos afectados por la contaminación minera, pero también en defensa del desarrollo científico y de que este cumpla un rol crítico y transformador, planteamos:
Abajo la megaminería a cielo abierto
NO a los fondos de La Alumbrera
Financiamiento único estatal
No a losfondos de La Alumbrera
Que el CECEN realice
una convocatoria
independiente a
estudiantes, docentes e
investigadores para
elaborar un
“contra-manual” que
coloque al
conocimiento científico
del lado de los pueblos
que luchan contra la
megaminería
contaminante.
UN CENTRO Y CONSEJEROSQUE ENFRENTEN LA PRIVATIZACIÓN
PresupuestoLa madre de todo este proceso de privatización es la asfixia presupuestaria que lleva adelante el gobierno nacional. El aumento de este año fue del 17,9%, muy por debajo de la inflación. Encima la participación de exactas en el presupuesto se ha reducido. De este presupuesto, el 90% se utiliza para pagar salarios, con lo cual lo que queda para infraestructura, becas, o el resto de las actividades que desarrolla la facultad es mínimo.
Frente a esta situación, la gestión de la facultad decide ajustar hacia adentro. En vez de pedir el presupuesto necesario para funcionar en plenitud, desarrollan la perspectiva de convertir a la facultad en una generadora de recursos propios. Venta de posgrados, transferencia tecnológica a las privadas, aceptación de los fondos de la minería contaminante, y sigue la lista.
Para tener un desarrollo científico orientado a resolver los problemas sociales, independiente del capital privado, es necesario que la facultad tenga independencia económica.
Triplicación del presupuesto universitario
Financiamiento unico estatal
Fuera los privados de la universidad
Libertad académicao facultad 678
Durante el primer cuatrimestre la agrupación oficialista de graduados sumatoria presentó un proyecto (con el aval de la lista única de profesores, ADU) para que la facultad rechaze el curso de postgrado “Aspectos Sociales e Investigación-Acción en Ciencia y Tecnología: Un enfoque transdisciplinario”. Esto a pesar de que el curso ya contaba con el aval del Departamento de FBMC y de la mayoría de las subcomisiones de doctorado.
Una de las principales razones que se utilizó para justificar esta decisión fue la crítica a la “homogeneidad ideológica”. En el proyecto se mencionaba que “los tópicos del curso constituyen una visión parcial y particular”. Incluso se justificó la censura porque en la bibliografía había un sólo texto de Rolando García. Entonces ¿quién tiene la visión parcial? ¿quién exige la homogeneidad ideológica? Aliaga pretende convertir a la facultad en una mazmorra donde no haya una sola voz disidente. Para eso pretende tomar el lugar de Juez desde el cual puede decidir cual visión es objetiva y cual no.
No creemos que sea casualidad que en la materia se traten temas como la megaminería, la depredación sojera y la vinculación de la ciencia con las empresas desde una perspectiva crítica en un contexto en que la facultad acepta los fondos de La Alumbrera y firma convenios con Monsanto. Por eso es que desde [EnAcción] nos movilizamos e impulsamos la lucha para que se garantice la libertad académica y el curso se apruebe.
¡Fuera la CoNEAU de Exactas y la UBA!
La CoNEAU es el organismo que reglamenta y le da forma a todo este proceso de privatización mediante la acreditación de las carreras. En el 2010 las autoridades de la facultad intentaron acreditar Geología, Química y Computación a la CoNEAU. Esto fue impedido por una enorme movilización estudiantil que logró que el Consejo Directivo rechace la acreditación de grado y posgrado. Pocos meses después, se reacreditaron los posgrados. El año pasado, la gestión buscó avanzar con la acreditación de los profesorados. Ahora, el gobierno nos extorsiona con que no nos va a dar la validez nacional de los títulos si no acreditamos. Aliaga hace suya la extorsión y nos acusa por haber generado esta situación.
La CoNEAU no es cosa del pasado, sino que su orientación esta presente en todos los problemas descritos estas páginas.
Para defender nuestras carreras y el rechazo histórico que logramos necesitamos un centro activo y movilizado que alerte frente a cada intento privatista que tiene la gestión de la facultad.
Despertadorel
2006
Aliaga asume como decano.
Acuerda con las viejas
camarillas radicales y con el
gobierno kirchnerista la
fórmula Hallú-Sorín. El
gobierno presta el Congreso
Nacional para sesionar, la
policía para reprimir a los
estudiantes y cerrar la crisis
abierta con la lucha de la
Fuba por la democratización.
Empieza la degeneración.
Aliaga, al igual que el
gobierno kirchnerista, asumió
su gestiones prometiendo una
ruptura con las corruptas
camarillas radicales y con la
política privatista de los 90 en
la educación y en la ciencia. 7
años después, se impone un
balance
2008
La gestión quiere vender el
KONABOT (un robot
desarrollado en la facultad) y
todo la tecnología asociada a
una empresa extranjera.
Retroceden parcialmente
frente a la movilización
estudiantil.
2009
Aliaga avala la intervención K
en el INDEC y recomienda
profesoras de la Facultad
para que integren el Consejo
Académico.
La FCEyN acepta los fondos
provenientes de la minera La
Alumbrera.
Con lista única en profesores
y la mayoría de graduados, la
gestión alcanza la mayoría
automática en el Consejo
Directivo.
Aliaga es reelecto decano en
un Consejo trucho que se
conforma con ese único fin.
7 años de Aliaga y los K
Comisiones Directivas
periódicas
Lejos quedaron las
Comisiones Directivas
quincenales. El último año el
FEM solo convocó a la CD
cuando se le dió la gana, sin
informar previamente el
temario e incluso se negaron
a escribir en el libro de actas
propuestas de otras
agrupaciones.
Hace 5 años el FEM ganó las
elecciones planteándonos que
venían a democratizar el
CECEN y llenarlo de
participación. Proponían
Comisiones Directivas y
Asambleas periódicas. Su
principal planteo era que el
CECEN fuera de todos y no “el
sello de una agrupación”.
Veamos cómo evolucionó esto:
El FEM hizo click
En 2010 con un video
desopilante, el FEM propone
disolver las asambleas y
reemplazarlas por plenarios
no resolutivos. El rechazo
generalizado del activismo los
lleva a retroceder,
combinando los plenarios no
resolutivos con asambleas, y a
borrar el video de la web.
Estatuto garantizado
En las elecciones de 2010,
lanzaron la consigna de
“estatuto garantizado”. Frente
a la polémica que generó en
un sector de los estudiantes
prefirieron enterrarlo y no
volver a mencionarlo.
el FEM no va más
CENTRO Y CONSEJEROS
INFORMEN Y ORGANICENa los estudiantes
por un
que
Desde [en Acción] con La
Izquierda al Frente nos
proponemos recuperar la
independencia política de
nuestro centro de estudiantes y
sus métodos democráticos. Éste
es el punto de partida para que
en la próxima etapa los
estudiantes podamos pelear sin
ataduras por nuestros intereses
e imponer nuestra propia
agenda.
Algunos puntos que queremos
impulsar desde el centro y el
consejo:
Por un comedor universitario.
Que se rescindan las
concesiones privadas y se
instalen comedores financiados
por el estado, con trabajadores
no-docentes y una comisión de
control de estudiantes y
docentes. Con un menú
estudiantil subsidiado.
Por becas. Que ningún
estudiante deje la carrera por
problemas económicos. Por un
sistema de becas que
contemple las necesidades
particulares de cada alumno.
Aumento inmediato del monto y
la cantidad de becas Sadosky.
Por el rechazo de los fondos de
la alumbrera. Juntemos firmas y
llevemoslas al consejo.
Elaboremos un informe
independiente de estudiantes y
docentes sobre la
contaminación que produce la
megaminería.
Contra los despidos en el
conicet. Organicémonos junto
a JCP por el ingreso a carrera
de todos los doctores con
dictamen favorable y por los
derechos laborales de los
becarios.
Por la validez de los títulos y
contra la coneau. Defendamos
el triunfo de 2010 y
conquistemos ahora la validez
nacional de los títulos sin
acreditar.
Por la democratización.
Movilicémonos a la elección de
decano y a la asamblea
universitaria próximas a
realizarse. Por más presupuesto
y por el financiamiento único
estatal. Por la reforma de los
estatutos y la democratización
de la UBA.
2010La gestión impulsa la
acreditación a la CONEAU
de química, geología y
computación. Gran debate en
la facultad
Luego de una toma del
decanato, asambleas,
debates y 2 plebiscitos, el
Consejo Directivo vota una
resolución rechazando la
CONEAU en grado y
posgrado.Triunfo histórico de
los estudiantes.
En el último consejo del año,
reacreditan los posgrados.
2011En un discurso en el instituto
Malbrán, Cristina Kirchner
reclama que los estudiantes
sean “becados por empresas
que los están esperando que
terminen su carrera para que
les devuelvan los servicios por
un determinado lapso”
Despiden al ex Secretario de
la AGD y docente de física
Pablo Mauas con un concurso
fraudulento.
Con los resultados de la
convocatoria anual del
CONICET para las becas
posdoc y el Ingreso a
Carrera, 1630 investigadores
quedan afuera.
2012En la charla de ingresantes, el
decano Aliaga asegura que
“sobran biologos”. Un grupo
de profesores reflotan
proyecto para poner análisis
matemático en el CBC de
biología.
Aliaga hospeda la 8va
reunión del CUCEN,
organismo encargado de
aplicar la CoNEAU en los
profesorados de ciencia.
Cristina Kirchner reivindica el
“100 por ciento de
acreditaciones” a la CoNEAU
para las ingenierías.
Con la convocatoria anual del
Conicet hay cientos de
científicos más que quedan en
la calle.
2013El gobierno extorsiona a la
UBA con que no se le dará la
validez nacional a los títulos
de las carreras que no estén
acreditadas.
Aliaga prohíbe fiestas y otras
actividades estudiantiles
después de las 23hs.
Rechazan que se dicte el
curso de posgrado “Aspectos
Sociales e
Investigación-Acción en
Ciencia y Tecnología: Un
enfoque transdisciplinario”.
Se construye un laboratorio
en la facultad para el
INCUBACEN.
2009
Aliaga avala la intervención K
en el INDEC y recomienda
profesoras de la Facultad
para que integren el Consejo
Académico.
La FCEyN acepta los fondos
provenientes de la minera La
Alumbrera.
Con lista única en profesores
y la mayoría de graduados, la
gestión alcanza la mayoría
automática en el Consejo
Directivo.
Aliaga es reelecto decano en
un Consejo trucho que se
conforma con ese único fin.
Comedores
La “transformación de los
comedores” que nos vendió el
FEM el año pasado concluyó
con un aumento de los precios
y una reducción del tamaño
del menú. En lugar de hacer
algo al respecto, el FEM sigue
negando la situación de los
comedores y nos dice que
hubo un “gran triunfo”.
Locales
La “democratización de las
decisiones” incluyó
patoteadas a los becarios,
roturas de puertas y la
decisión unilateral de meter 9
militantes a trabajar en los
locales. Solo a convocaron
una asamblea luego de un
paro de becarios y del
rechazo que produjo la
medida en los cursos de
verano.
Derechos estudiantiles
El FEM convocó a una
movilización el 17/6 por fuera
del CECEN con una serie de
derechos estudiantiles.
Ninguno de los reclamos fue
aprobado. Sin embargo, el
FEM dió por concluído el
asunto y proclamó
nuevamente un “Gran Triunfo”
de los estudiantes.
La apropiación del CECEN
La facultad se llenó en las
últimas semanas de un afiche
rosa, firmado Presidencia
CECEN, convocando a una
actividad del FEM. La
apropiación no podría ser
mayor, puesto que la charla
fue una defensa de la política
científica kirchnerista y tuvo
como oradores a los
precarizadores del INTI y del
CONICET.
Desde [en Acción] con La
Izquierda al Frente nos
proponemos recuperar la
independencia política de
nuestro centro de estudiantes y
sus métodos democráticos. Éste
es el punto de partida para que
en la próxima etapa los
estudiantes podamos pelear sin
ataduras por nuestros intereses
e imponer nuestra propia
agenda.
Algunos puntos que queremos
impulsar desde el centro y el
consejo:
Por un comedor universitario.
Que se rescindan las
concesiones privadas y se
instalen comedores financiados
por el estado, con trabajadores
no-docentes y una comisión de
control de estudiantes y
docentes. Con un menú
estudiantil subsidiado.
Por becas. Que ningún
estudiante deje la carrera por
problemas económicos. Por un
sistema de becas que
contemple las necesidades
particulares de cada alumno.
Aumento inmediato del monto y
la cantidad de becas Sadosky.
Por el rechazo de los fondos de
la alumbrera. Juntemos firmas y
llevemoslas al consejo.
Elaboremos un informe
independiente de estudiantes y
docentes sobre la
contaminación que produce la
megaminería.
Contra los despidos en el
conicet. Organicémonos junto
a JCP por el ingreso a carrera
de todos los doctores con
dictamen favorable y por los
derechos laborales de los
becarios.
Por la validez de los títulos y
contra la coneau. Defendamos
el triunfo de 2010 y
conquistemos ahora la validez
nacional de los títulos sin
acreditar.
Por la democratización.
Movilicémonos a la elección de
decano y a la asamblea
universitaria próximas a
realizarse. Por más presupuesto
y por el financiamiento único
estatal. Por la reforma de los
estatutos y la democratización
de la UBA.
Según el censo de la UBA de 2011, hay 984 estudiantes realizando investigaciones “ad honorem” en los laboratorios de la facultad. Para Aliaga, sin embargo, se trata de una “psicosis, como los estudiantes que dicen que con un 8 rinden de nuevo el final, porque si no tienen 9 ó 10 no van a tener beca” (sic, actas del consejo del 17/6). De ser así, el proyecto para mudar Psicología a Ciudad Universitaria no parece una mala idea.
Lo cierto es que no es ninguna psicosis. La única forma que tenemos de empezar una carrera como investigadores es accediendo a una beca doctoral, sea del Conicet, Agencia o UBA. Esto, principalmente en Biología (pero también en Química) implica una competencia feroz entre estudiantes que nos vemos obligados a estar uno, dos o hasta tres años laburando gratis. Encima como la facultad no contempla este problema, sino que lo reproduce, muchas veces somos ‘muleados’ por el
director del laboratorio y desarrollamos tareas nada formativas.
Investigar es un trabajo, y como tal debe ser remunerado. El hecho de que estemos formandonos de ninguna manera limita este derecho fundamental.
Peleemos por:
Remuneración para todos los investigadores ad honorem
Más becas doctorales, para terminar con la competencia entre estudiantes
984 P S I CÓT I CO SLos que tenemos algunos años en Exactas sabemos que laburar no es fácil. La falta de turnos noche, las materias que se dan una vez por año, los cupos restrictivos, etc, nos complican la vida a la hora de ver cómo conseguir un mango. Ni hablar de los que además tenemos que investigar gratis para conseguir una beca. Esta situación nos lleva muchas veces a dejar materias, prolongando la carrera y dificultando la posibilidad de recibirnos.
El censo de la UBA arroja datos demoledores. “Por razones laborales y/o económicas” (sic) 1.553 estudiantes tuvieron que dejar materias y 1.048 directamente dejaron de cursar. Estos números son la demostración de que las 10 becas Sadosky que da la facultad no alcanzan ni para empezar. Si queremos
que la ciencia en nuestro país se d e s a r r o l l e , tenemos que empezar por darle a la gente la posibilidad de que estudie.
Sería una macana t ener que traba jar
UN CENTROQUE LUCHE PARA QUE TODOSPODAMOS ESTUDIAR
Despertadorel
La gestión de la facultad, consciente de la dificultad que tenemos para conseguir un trabajo compatible con nuestras carreras, no sólo no busca una solución, sino que se aprovecha. Desde hace 3 años que la secretaría de extensión facilita empleados para Tecnópolis con condiciones laborales nefastas (en negro, paga por día, sin días por enfermedad y cobrando dos meses luego del mes trabajado). La facultad negocia con el Gobierno Nacional y le ofrece mano de obra sobre-capacitada (el trabajo consiste en ser promotor o hacer visitas guiadas) a precios bajos. La jornada de 5 hs paga 150$ y 160$ dependiendo la posición.
Las autoridades esquivan el bulto y desconocen la situación laboral terrible de sus estudiantes. El aumento de la gente que se inscribe año a año (este año fueron 700 estudiantes), es utilizada para acentuar la competencia y empeorar las condiciones de trabajo.
¡Organicémonos por mejores condiciones de trabajo en Tecnópolis!
Te c n ó p o l i sB a s t a d e t r a b a j o e n n e g r o !
Los resultados de la convocatoria 2012 de Ingreso a Carrera de CONICET dejaron nuevamente un tendal de investigadores en la calle. De 1.323 aspirantes sólo ingresaron 571. Este número se suma a los 3139 que quedaron afuera en las últimas dos convocatorias (faltan de este año los resultados de postdoc). La gran mayoría de los aspirantes ya se estaban desempeñando como investigadores en el CONICET (becarios doctorales o de postdoc), lo
que convierte los rechazos en despidos.
Esta es la consecuencia de la “década ganada” en ciencia y tecnología que ha llevado al científico a una precarización sin precedentes. El grueso de la investigación hoy es desarrollada por los becarios doctorales, a quienes con la excusa de estar en formación se les paga en negro, sin aguinaldo, ni aportes jubilatorios, ni verdaderas licencias, ni obra social extensible al grupo familiar.
Los 3139 son doctores que después de investigar durante 5, 7 o 10 años en estas condiciones de precariedad y habiendo sido, en la mayor parte de los casos, evaluados positivamente, quedan fuera del sistema científico. Es decir, pierden su trabajo y la posibilidad de continuar su investigación. Sólo el que lo ejecuta o un hipócrita puede decir que esto no es un despido.
El FEM, sin embargo, se niega a
denunciar estos despidos y a reclamar el Ingreso a Carrera de todos lo que tengan dictamen favorable de las comisiones evaluadoras. Es que comparten con el gobierno la idea de que el CONICET no puede absorber a los doctores que forman. Ahora, ni el gobierno ni el FEM dan una salida para aquellos doctores a los que el CONICET no puede “absorber”.
UN CENTRO QUEDEFIENDA LA INVESTIGACIÓN PÚBLICA
UN CENTROQUE LUCHE PARA QUE TODOSPODAMOS ESTUDIAR
Una de nuestras
prioridades para el
CECEN es la lucha
por un sistema
integral de becas que
permita a todos
estudiar y recibirse en
exactas. Además
vamos por: turnos
noche a las 18 hs, que
se dicten las materias
obligatorias en todos
los cuatrimestres y
que tengan bandas
horarias.
Según el censo de la UBA de 2011, hay 984 estudiantes realizando investigaciones “ad honorem” en los laboratorios de la facultad. Para Aliaga, sin embargo, se trata de una “psicosis, como los estudiantes que dicen que con un 8 rinden de nuevo el final, porque si no tienen 9 ó 10 no van a tener beca” (sic, actas del consejo del 17/6). De ser así, el proyecto para mudar Psicología a Ciudad Universitaria no parece una mala idea.
Lo cierto es que no es ninguna psicosis. La única forma que tenemos de empezar una carrera como investigadores es accediendo a una beca doctoral, sea del Conicet, Agencia o UBA. Esto, principalmente en Biología (pero también en Química) implica una competencia feroz entre estudiantes que nos vemos obligados a estar uno, dos o hasta tres años laburando gratis. Encima como la facultad no contempla este problema, sino que lo reproduce, muchas veces somos ‘muleados’ por el
director del laboratorio y desarrollamos tareas nada formativas.
Investigar es un trabajo, y como tal debe ser remunerado. El hecho de que estemos formandonos de ninguna manera limita este derecho fundamental.
Peleemos por:
Remuneración para todos los investigadores ad honorem
Más becas doctorales, para terminar con la competencia entre estudiantes
984 P S I CÓT I CO S
Presentado como un debate sobre el futuro de la ciencia, el FEM! organizó una charla con las principales autoridades kirchneristas en el tema; Ruth Ladenheim, Viceministra de Ciencia y Tecnología y Carlos Salvarezza del CONICET. Esto se convirtió así en una presentación y defensa del “modelo científico” K y el plan Argentina Innovadora 2020. No hubo en el panel ningún contrapunto, ni siquiera fueron invitados los Jóvenes Científicos Precarizados.
El plan ata el desarrollo de la ciencia a la posibilidad de que empresas privadas hagan un negocio invirtiendo en ciencia y tecnología. A tal punto llega la visión capitalista de la ciencia, que durante toda la charla se refirieron a los científicos como los “recursos humanos”. Esto es de esperar viniendo de parte de funcionarios del gobierno. Sin embargo, la posición que presentó el FEM! no dista mucho de la oficial: El modelo actual es bueno, hay que corregir un poco algunos factores, pero se puede continuar por este camino.
Desde [EN Acción] estamos convencidos de que la perspectiva de un desarrollo científico real y que busque resolver los problemas del pueblo, no puede estar subordinado al capital privado. El modelo del gobierno convierte al desarrollo científico en una mercancía, a los científicos en trabajadores precarizados, y a las empresas en las grandes beneficiarias. Que la presidencia del CECEN no sea capaz de plantear una alternativa a este “modelo”, demuestra que el FEM! no va mas.
Un debate conuna sola posición
El FEM defiende la política científica kirchnerista
Los resultados de la convocatoria 2012 de Ingreso a Carrera de CONICET dejaron nuevamente un tendal de investigadores en la calle. De 1.323 aspirantes sólo ingresaron 571. Este número se suma a los 3139 que quedaron afuera en las últimas dos convocatorias (faltan de este año los resultados de postdoc). La gran mayoría de los aspirantes ya se estaban desempeñando como investigadores en el CONICET (becarios doctorales o de postdoc), lo
que convierte los rechazos en despidos.
Esta es la consecuencia de la “década ganada” en ciencia y tecnología que ha llevado al científico a una precarización sin precedentes. El grueso de la investigación hoy es desarrollada por los becarios doctorales, a quienes con la excusa de estar en formación se les paga en negro, sin aguinaldo, ni aportes jubilatorios, ni verdaderas licencias, ni obra social extensible al grupo familiar.
Los 3139 son doctores que después de investigar durante 5, 7 o 10 años en estas condiciones de precariedad y habiendo sido, en la mayor parte de los casos, evaluados positivamente, quedan fuera del sistema científico. Es decir, pierden su trabajo y la posibilidad de continuar su investigación. Sólo el que lo ejecuta o un hipócrita puede decir que esto no es un despido.
El FEM, sin embargo, se niega a
denunciar estos despidos y a reclamar el Ingreso a Carrera de todos lo que tengan dictamen favorable de las comisiones evaluadoras. Es que comparten con el gobierno la idea de que el CONICET no puede absorber a los doctores que forman. Ahora, ni el gobierno ni el FEM dan una salida para aquellos doctores a los que el CONICET no puede “absorber”.
UN CENTRO QUEDEFIENDA LA INVESTIGACIÓN PÚBLICA
Que el CECEN haga un
relevamiento de todos los
estudiantes en condición de
investigadores ad honorem,
viendo las particularidades de
cada caso. Con esos datos
movilicémonos al Consejo
Directivo y al MinCyT para
exigir una remuneración.
Despertadorel
TODO EL AÑOTODO EL AÑOTODO EL AÑO
todo el año informand o
reclamando justicia porMARIANO FERREYRA
reclamando justicia porMARIANO FERREYRA
recolectamos donaciones
y las llevamos a los
barrios afectadospor la inundación
Impulsando las campañas de la fuba
Impulsando las campañas de la fuba
en defensa de las fiestasy por la aprobación delcurso “Aspectos...”
TODO EL AÑOTODO EL AÑOTODO EL AÑO
todo el año informand o luchando por losDERECHOS DE LA MUJER
luchando por losDERECHOS DE LA MUJER
con elFRENTE DE IZQUIERDA
con elFRENTE DE IZQUIERDA
viajamos a lospueblos afectadospor la sojizacióny la megaminería
poniendo en cuestiónla política científicakirchnerista
campaña porlos locales del CECEN
Durante el último año, el CECEN atravesó una crisis con respecto al manejo de los locales. Si bien la chispa fue un faltante de dinero, el conflicto estalló por el método en que el FEM! intento “resolverlo”. En lugar de reconocer esta crisis y convocar al conjunto de los estudiantes para resolver colectivamente, el FEM! responsabilizó (y prepoteó) a los becarios y procedió de manera burocrática, tratando primero de reorganizar la administración en vacaciones de invierno, para luego tapar el problema adelantando las elecciones y finalmente proceder a un copamiento de los locales en verano. Todo este episodio concluyó a principio de año, con una masiva asamblea que dió marcha atrás con la resolución de la conducción y votó que los responsables de los locales sean seleccionados por el CAS y aprobados por la asamblea. Luego el CAS, a propuesta nuestra, aprobó ampliar la administración con 2 ayudantes más propuestos por la conducción.
Los límites de una solución administrativa para un problema político
Si bien vemos que la participación estudiantil, y las resoluciones que de ella salieron son un avance, esto solo puede ser un parche temporal. El problema del CECEN es un problema político.
Consideramos que son el Estado y la Facultad los que deben hacerse cargo de brindar las viandas y los apuntes para que podamos estudiar. En lugar de esto, las becas son escasas, y la facultad convierte las necesidades de los estudiantes en negociados (La Copia, Comedor, etc.). El FEM!, en su adaptación a la gestión y al gobierno, es incapaz de llevar esta crítica a fondo. Prefiere enfrentarse a los becarios, y debilitar la unidad estudiantil, que organizar a todos los estudiantes (incluidos los becarios) contra la gestión, el gobierno, y sus políticas restrictivas.
Es importante ver como el empantanamiento que se generó con las maniobras del FEM, se pudo superar con la participación
estudiantil. Esto es central; somos los estudiantes el actor principal en la vida política y organizativa del CECEN.
Nuestro planteo
Los locales del CECEN son una conquista del conjunto de los estudiantes. Así como no funcionarían sin los becarios que trabajan todos los días, tampoco durarían 1 semana sin un movimiento estudiantil detrás (la gestión los privatizaría). Esta doble cuestión se mostró en el debate en la asamblea. Por eso en su momento planteamos (y fue aprobado) que la conducción del CECEN tenga un peso mayor en la administración, al mismo tiempo que defendimos que los responsables de los locales sean designados por los becarios que trabajan en ese local.
Como conducción del CECEN impulsaríamos un debate sincero con los becarios para integrarlos en una pelea común porque sea el Estado el que garantice becas, viandas y apuntes baratos.
Despertadorel
Desde la resolución sobre los comedores que sacara Aliaga el año pasado y que el FEM defendiera como un gran triunfo, el menú estudiantil pasó de 6 a 10 pesos (y de 8 a 14 en el caso del menú exactas del pabellón 1). Es decir, un aumento de más del 70% en poquito más de un año. La promesa de que el menú se iba a mantener “al costo” quedó en el aire desde el momento en que no se estableció un mecanismo para controlar cuáles son los costos del comedor. Además, el tamaño de las bandejas también se redujo a la mitad.
Fue una confirmación exacta de la denuncia que realizaramos oportunamente desde EnAcción cuando marcamos que Aliaga había dicho en su momento “nos pusimos de acuerdo sobre el costo del menú, no sobre cómo va a ser éste”. Mientras tanto, el resto de los precios del comedor se fueron por las nubes. En la medida que el menú estudiantil empeora, el comedor puede aprovechar mejor el mercado cautivo.
El silencio del FEM sobre los comedores es total. Se ve de esta manera que la política de proclamar cualquier cosa como un gran triunfo opera como un freno a la denuncia de los problemas reales y a la movilización de los estudiantes. El FEM termina así paralizado, puesto que admitir los retrocesos que sufrimos respecto al comedor implica admitir que el “triunfo” fue una farsa.
Desde EnAcción proponemos el funcionamiento de un comedor universitario con un menú estudiantil barato y de calidad, subsidiado por el estado. Es fundamental para poner en práctica esto terminar con las concesiones privadas y armar una comisión de estudiantes, docentes y no-docentes que tenga acceso a los libros contables y pueda garantizar que no se lucre a costa de nuestra necesidad de alimentarnos.
Locales del CECEN
Un balance necesario.
Dos ejemplos deuna conducción agotada
comedores
En vez de un menú...me vendieron humo
Durante el último año, el CECEN atravesó una crisis con respecto al manejo de los locales. Si bien la chispa fue un faltante de dinero, el conflicto estalló por el método en que el FEM! intento “resolverlo”. En lugar de reconocer esta crisis y convocar al conjunto de los estudiantes para resolver colectivamente, el FEM! responsabilizó (y prepoteó) a los becarios y procedió de manera burocrática, tratando primero de reorganizar la administración en vacaciones de invierno, para luego tapar el problema adelantando las elecciones y finalmente proceder a un copamiento de los locales en verano. Todo este episodio concluyó a principio de año, con una masiva asamblea que dió marcha atrás con la resolución de la conducción y votó que los responsables de los locales sean seleccionados por el CAS y aprobados por la asamblea. Luego el CAS, a propuesta nuestra, aprobó ampliar la administración con 2 ayudantes más propuestos por la conducción.
Los límites de una solución administrativa para un problema político
Si bien vemos que la participación estudiantil, y las resoluciones que de ella salieron son un avance, esto solo puede ser un parche temporal. El problema del CECEN es un problema político.
Consideramos que son el Estado y la Facultad los que deben hacerse cargo de brindar las viandas y los apuntes para que podamos estudiar. En lugar de esto, las becas son escasas, y la facultad convierte las necesidades de los estudiantes en negociados (La Copia, Comedor, etc.). El FEM!, en su adaptación a la gestión y al gobierno, es incapaz de llevar esta crítica a fondo. Prefiere enfrentarse a los becarios, y debilitar la unidad estudiantil, que organizar a todos los estudiantes (incluidos los becarios) contra la gestión, el gobierno, y sus políticas restrictivas.
Es importante ver como el empantanamiento que se generó con las maniobras del FEM, se pudo superar con la participación
estudiantil. Esto es central; somos los estudiantes el actor principal en la vida política y organizativa del CECEN.
Nuestro planteo
Los locales del CECEN son una conquista del conjunto de los estudiantes. Así como no funcionarían sin los becarios que trabajan todos los días, tampoco durarían 1 semana sin un movimiento estudiantil detrás (la gestión los privatizaría). Esta doble cuestión se mostró en el debate en la asamblea. Por eso en su momento planteamos (y fue aprobado) que la conducción del CECEN tenga un peso mayor en la administración, al mismo tiempo que defendimos que los responsables de los locales sean designados por los becarios que trabajan en ese local.
Como conducción del CECEN impulsaríamos un debate sincero con los becarios para integrarlos en una pelea común porque sea el Estado el que garantice becas, viandas y apuntes baratos.
A las dificultades para conseguir una beca para investigar tenemos que sumar ahora la complicación para dar clase en secundarios. La reforma que impulsa el macrismo en la ciudad (NES) plantea la eliminación de Biología como especialidad en las Ciencias Naturales, por lo que pasaría a darse 3 años en vez de 5. Es decir que se reducen una gran cantidad de horas y por lo tanto de puestos de trabajo, lo que condiciona seriamente nuestra salida laboral futura.
Llama la atención que la gestión de la facultad no haya dicho nada al respecto. Y es que esta reforma puede realizarse gracias al marco legal que le proporciona la ley sancionada por el kirchnerismo. Las autoridades han degenerado completamente al punto de no poder defender siquiera, ante una reforma planteada “desde la derecha neoliberal”, las salidas laborales para sus egresados.
Conseguir trabajocomo biólogo,cada vez más difícil
Este año los estudiantes de computación dimos grandes pasos en nuestra organización. Nos juntamos para discutir el cambio del plan de estudios en Álgebra 1, discutimos sobre Grupos Horizontales de Investigación (GHI's) y realizamos un encuentro de estudiantes de computación en el marco de la ECI con la perspectiva de formar una federación de estudiantes de computación. En este marco, ya se realizaron 6 ComCom (Comisión de Computación) en lo que va del año.
Desde [EN Acción] junto con los
CoDepers de Computación
editamos un boletín sobre la situación de
la carrera e hicimos una charla sobre las
condiciones de trabajo precario de
los docentes interinos.
¿ Q u é a n d a p a s a n d oe n C o m p u t a c i ó n?
De su gestión, uno de los puntos que más destacan las autoridades es que todos los docentes son concursados periódicamente. Pero esto, es tan bueno como suena?
Hace dos años, gracias a los “concursos periódicos”, el docente de física y ex Secretario General de la AGD, Pablo Mauas, fue despedido en un concurso absolutamente amañado.
El problema está en que la designación del jurado así como el tratamiento de impugnaciones le corresponde al Consejo Directivo de mayoría automática oficial. Es decir que en todo momento es el oficialismo el que decide quién puede dar clase y quién no.
Hoy en día, los docentes de exactas se ven obligados cada 5, 3 o 1 año a presentarse frente a un jurado que decide si van a conservar o no su trabajo. Es decir, en cualquier momento un docente sin haber hecho nada mal puede perder su trabajo sin tener siquiera el derecho a una indemnización.
En contraposición a este esquema de inestabilidad laboral con todas las arbitrariedades que engendra, defendemos la carrera docente. Que los docentes sean promovidos por sus méritos y no despedidos arbitrariamente por un jurado digitado por la gestión.
vamos porLA CARRERA DOCENTE
Locales del CECEN
Un balance necesario. A las dificultades para conseguir una beca para investigar tenemos que sumar ahora la complicación para dar clase en secundarios. La reforma que impulsa el macrismo en la ciudad (NES) plantea la eliminación de Biología como especialidad en las Ciencias Naturales, por lo que pasaría a darse 3 años en vez de 5. Es decir que se reducen una gran cantidad de horas y por lo tanto de puestos de trabajo, lo que condiciona seriamente nuestra salida laboral futura.
Llama la atención que la gestión de la facultad no haya dicho nada al respecto. Y es que esta reforma puede realizarse gracias al marco legal que le proporciona la ley sancionada por el kirchnerismo. Las autoridades han degenerado completamente al punto de no poder defender siquiera, ante una reforma planteada “desde la derecha neoliberal”, las salidas laborales para sus egresados.
Conseguir trabajocomo biólogo,cada vez más difícil
Este año los estudiantes de computación dimos grandes pasos en nuestra organización. Nos juntamos para discutir el cambio del plan de estudios en Álgebra 1, discutimos sobre Grupos Horizontales de Investigación (GHI's) y realizamos un encuentro de estudiantes de computación en el marco de la ECI con la perspectiva de formar una federación de estudiantes de computación. En este marco, ya se realizaron 6 ComCom (Comisión de Computación) en lo que va del año.
Desde [EN Acción] junto con los
CoDepers de Computación
editamos un boletín sobre la situación de
la carrera e hicimos una charla sobre las
condiciones de trabajo precario de
los docentes interinos.
¿ Q u é a n d a p a s a n d oe n C o m p u t a c i ó n?
LA
AL LISTA
8
...los ascensores que no andan // que las impresiones nunca salgan // que no anden los enchufes del playón //
que el 42 me quiera cobrar $2,35 por ir hasta caballito // y 4,75 en monedas // los cupos en los labos de zoo
// y en los de inorgánica // que aliaga gaste 1.000.000 de pesos por las liñitas en las escaleras // y encima
mande un mail orgulloso contándolo // que le construyan un laboratorio a incubacen // y que se lo nieguen a
los grupos de extensión // que haya aumentado el barcito de deportes // que no haya un supermercado chino
en ciudad // los preparados con más años que mi abuela en botánica // que química inorgánica 1 sea un filtro
// que me hagan recursar labos que aprobé // que para conseguir una beca conicet tenga que trabajar 2 años
gratis // que el jefe de labo me use de cadete // al jefe de labo // que cuando empieza el cbc todo colapsa //
que a las dos semanas vuelva todo a la normalidad porque el cbc es un filtro // que aliaga espíe en los grupos
de facebook // y después mande mails botoneando a los pibes // que los mails estén escritos como papers //
que el fem haya puesto 9 militantes a trabajar en los locales sin discutirlo con nadie // que el fem te pelotudee
// que mis compañeros me hayan vetado la consigna “por un cecen que pare de pelotudearnos” // que el fem
use el nombre del cecen para hacer una charla kirchnerista // al fem // a los kirchneristas // a los gorilas // que
etchenique recuerde las fiestas que hacía en los labos cuando aliaga quiere prohibir las fiestas // que
etchenique se jacte de la pata de cordero que se comía en el consejo directivo // a etchenique // que cada vez
sea más dificil conseguir agua para mate // l@s que escribxn t@dx con x o @ // que mijael no pare un día de
mandar mails a la lista de computación // que el menú venga en una bandeja cada vez más chiquita // la
milanesa de soja en el 2 // el comedor del 2 // que el fem quiera venderme cualquier gilada como un gran
triunfo // que ni siquiera consiga giladas // los candados en las salidas de emergencia // que 3 veces por
semana haya bismark en el 1 // que te ratoneen la mayonesa en el 1 // el comedor del 1 // que al décimo labo
que cursamos, sigan pidiendo el certificado de haber visto los videos de seguridad // el video de seguridad en
los laboratorios // que no haya más fiestas con el comedor entero // que no haya turnos noche // que la
cámpora, que gobierna el país, haga campaña con la falta de turnos noche // que se me termine la página y
no pueda poner más cosas que no me banco más.
NO ME BANCO MÁS...NO ME BANCO MÁS...
VOTÁVOTÁ