UNIVERSIDAD NACIONAL SANTIAGO ANTÚNEZ DE

MAYOLO

FACULTAD DE ECONOMÍA Y CONTABILIDADESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE

CONTABILIDAD

Por:CANCHA CASTRO EFRAINCERNA DOMINGUEZ KELY

DE LA CRUZ MARINO FELIPESUAREZ HUERTA JAIME

Curso:

ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE CONTABILIDAD

SETIEMBRE , 2012

METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACION CIENTÍFICA

TEMA : EL CRITICISMO CIENTIFICO

DESCRIPCION DE LOS

AUTORES

Immanuel KantNacido en Königsberg (Prusia oriental) en 1724, es el principal exponente del criticismo. Murió en 1804 en la misma ciudad y su cuerpo se halla en la catedral de esa ciudad.A partir de 1770 fue profesor en su ciudad natal y es con Kant con quien comienza una nueva etapa en la filosofía, siendo considerado una figura en la búsqueda de una visión sistemática y cerrada de la totalidad del ser, partiendo de un principio unitario.

Kant fue pequeño de estatura y de constitución débil, era tímido y escrupuloso hasta hundirse en graves depresiones de desesperación, sin embargo, gracias a su rígida disciplina logró superarse y hacer de sí mismo un hombre alegre y sociable; su método de vida era ordenado y metódico, los dos grandes principios de su ética, la autonomía y la conciencia del deber, se habían encarnado en él mismo.

• Kant propuso que el problema fundamental de la filosofía es “Saber si la razón humana es capaz de conocer”. Kant piensa que lo primero que debe hacerse es someter la razón a juicio o valoración, para saber si la razón de uno tiene la capacidad de resolver los problemas que acomete. El resultado de esto, es un sistema filosófico formado en torno al análisis de la razón misma.

Karl PopperKarl Popper fue hijo del abogado judío Simon Siegmund Carl Popper, nacido en Praga, y de su esposa Jenny Schiff. De la familia Schiff.

Es reconocido alrededor del mundo como el más grande filósofo de la ciencia del siglo XX y como el más influyente crítico del marxismo y de las sociedades cerradas. Es famoso por proponer la falsabilidad como criterio científico. Pero es más famoso por su falibilismo, por su identificación de la racionalidad con la actitud crítica, por su crítica del autoritarismo en la ciencia y en la sociedad, y por su caracterización de la ciencia como una interminable actividad de resolución de problemas que crece a través del ensayo y el error. Y quizás, Popper sea más importante aún por su defensa de la sociedad abierta y la libertad de pensamiento.

Popper creció en Viena, y su vida se vio profundamente afectada por los conflictos políticos que plagaron la ciudad tras la Primera Guerra Mundial. Su padre era un destacado abogado, pero la pobreza que veía en la calles lo condujo hacia el socialismo y, brevemente, al comunismo.

Popper fue también influenciado por esa combinación de música, ciencia y filosofia. Estudió composición para piano en el Conservatorio y física matemática en la Universidad. Trabajó con niños abandonados junto a Alfred Adler. Fue uno de los primeros estudiantes admitidos en el Instituto Pedagógico de Viena, donde conoció a Karl Bühler, quien más tarde dirigiría su tesis doctoral sobre el problema del método en psicología. Popper enseñó ciencia y matemática durante varios años tras doctorarse.

EL CRITICISMO

CIENTIFICO:

RAZONAMIENTO CRITICO

El criticismo de kant.• El criticismo (del griego, kríno, "distinguir",

"separar" o "dividir") es la doctrina epistemológica desarrollada por el filósofo Emmanuel Kant, que pretende establecer los límites del conocimiento cierto a través de una investigación sistemática de las condiciones de posibilidad del pensamiento.

“ según esta filosofía todo conocimiento esta limitado a la condición del ser por lo

tanto nada es absoluto”

• El término Crítica de la razón pura tiene un significado específico para Kant. A la razón se le debe someter a “crítica” para establecer los límites de su capacidad, ya que muchas veces los errores suceden por extralimitarse o por rebasar los límites del conocimiento.

• Este estudio lo debe llevar a cabo la razón pura es decir, la razón libre de cualquier dato extraño a ella, que sea pura significa que no debe estar contaminada por ningún aspecto proveniente de la sensación o de la experiencia. Ésta debe ser anterior a cualquier contenido empírico o a cualquier experiencia.

Partimos de la base que toda critica es constructiva por lo

tanto, nos ayuda a perfeccionar el razonamiento

humano , hasta un limite lógico. Pero según esta corriente filosófica para

elaborar esta critica a la razón tiene que ser pura es decir sin

la experiencia, pero casi ningún conocimiento esta

fuera de la experiencia, nacer solamente de la razon a la

critica y la imaginacion.

Criticismo influenciable

El problema que había que resolver era la necesidad de conciliar la evidencia de la

existencia de leyes universales —expresadas, por ejemplo, en los principios de la matemática,

que no parecen ser el resultado de una inducción contingente; es difícil sostener que existe algún caso en que el resultado de una

operación como 5 + 7 no vaya a ser 12— con la doctrina de que todo el conocimiento proviene de la experiencia de los sentidos — que, por su

propia naturaleza, no pueden conocer principios generales, sino sólo hechos y objetos

individuales.

Kant define el problema de la ciencia como la fundamentación de los juicios sintéticos a priori, es decir, afirmaciones de validez universal que puedan realizarse independientemente de la enumeración de los hechos constatados.

Juicios cuánticos y sintéticos

Los juicios sintéticos aumentan el conocimiento, pero dependen de la experiencia de un hecho particular; parecen ser, por lo tanto, a posteriori, algo inadmisible, en la opinión de Kant, para la ciencia, que debe producir afirmaciones no contingentes

Los juicios analíticos pueden

hacerse de manera

universal, e independien-temente de la experiencia;

La formulación kantiana de este

problema se corresponde con su distinción entre las

afirmaciones o juicios analíticos .

Kant nos muestra como hay también diferentes tipos de juicios: 

La solución kantiana afirma que, si bien nada hay en la inteligencia que no tenga origen en la experiencia de los sentidos, no todo el contenido del conocimiento se deriva de lo percibido sensorialmente. Lo conocido es el resultado de la aplicación de las facultades del intelecto al objeto del conocimiento; esto es, las características de aquello que se conoce provienen en parte del objeto conocido, pero también se derivan en parte de la estructura de la inteligencia que conoce, una doctrina conocida como idealismo subjetivo. Las propiedades del intelecto que permiten conocer son las que Kant llama formas a priori de la inteligencia; divididas en tres niveles, El hecho de que sea imposible pensar un objeto sin colocarlo en el espacio no indica nada acerca de la naturaleza de los objetos, sino de la mente que los piensa.

Formas a priori

PercepciónEntendimiento

Razón

Para Kant existen dos conocimientos :

¿Cómo son posibles juicios sintéticos apriori? Es esta la pregunta central de la Critica.

Esto lo hace porque, según él, este tipo de juicios es evidente en las matemáticas, pues además de tener la fundamentación apriorística no dicen algo nuevo de la realidad. Por lo cual llega a afirmar que las proposiciones aritméticas son sintéticas siempre, pues el resultado al que se obtiene por medio de ellas se da por medio de la Intuición. 

El conocimiento para Kant siempre es una relación existente entre el sujeto que conoce y el mundo, más precisamente, los objetos en él. Kant propone que sobre los objetos se pueda tener una doble perspectiva.

FILOSOFÍA DEL RACIONALISMO

CRÍTICO DE POPPER

El pensamiento de Popper se desarrolló en Viena principalmente durante el paréntesis entre las dos

guerras mundiales. Su obra “La lógica de la Investigación Científica”, motivada en gran parte por

su postura crítica contra el Círculo de Viena, delineará el rumbo de su concepción

epistemológica.

En este trabajo, Popper describe su conocida crítica de la inducción, su

intención de fijar los límites entre la ciencia y lo que no es ciencia y su modo de pensar

sobre el método científico.

• El racionalismo crítico de Popper estuvo en contra de toda forma de relativismo, convencionalismo y escepticismo.

• Popper se definía en primer lugar como un indeterminista, luego como realista y finalmente como racionalista.

• Popper concibe a la ciencia como la búsqueda eterna de conocimiento que nunca estará prisionera de verdades incuestionables. El saber jamás será definitivo, sólo se podrán alcanzar conjeturas provisorias.

Popper expuso su visión sobre la filosofía de la ciencia en su obra, ahora clásica, La lógica de la investigación científica. En ella el filósofo austríaco aborda el problema de los límites entre la ciencia y la metafísica, y se propone la búsqueda de un llamado criterio de demarcación entre las mismas que permita, de forma tan objetiva como sea posible, distinguir las proposiciones científicas de aquellas que no lo son. Es importante señalar que el criterio de demarcación no decide sobre la veracidad o falsedad de una afirmación, sino sólo sobre si tal afirmación ha de ser estudiada y discutida dentro de la ciencia o, por el contrario, se sitúa en el campo más especulativo de la metafísica.

PROPOSICION CIENTIFICA

Para Popper una proposición es científica si puede ser refutable, es decir, susceptible de que en algún momento se puedan plantear ensayos o pruebas para refutarla independientemente de que salgan airosas o no de dichos ensayos.

Popper cortó el nudo gordiano al sugerir que las teorías científicas, en última instancia, no pueden ser justificadas. También al afirmar que el conocimiento científico es racional, no porque lo hayamos justificado, sino porque podemos criticarlo.

Al contrario, Popper afirmó que ‘el principal problema de la filosofía es el análisis crítico del recurso a la autoridad de la ‘experiencia’ –precisamente la ‘experiencia’ que todo partidario del positivismo ingenuamente da por sentada’.

Popper creía que los enunciados observacionales jamás pueden suponer la veracidad de una ley universal.

Las teorías científicas pueden ser falsadas, mas no verificadas; los enunciados observacionales pueden ser verificados, aunque no falsados

Negó que las teorías científicas sean descubiertas a través de un proceso inductivo.

Popper pensaba que los científicos no desarrollan sus teorías generalizando

observaciones, sino que inventan dichas teorías a modo de soluciones hipotéticas para los problemas con los que se enfrentan; y que

deben recurrir a la experiencia y a las observaciones –no para justificar– sino para

testear sus hipótesis.

Por tanto, el crecimiento de la ciencia es tanto empírico como racional. Es empírico porque podemos testear nuestras hipótesis frente a observaciones y a la experiencia. Es racional puesto que utilizamos las formas válidas de

argumentos de la lógica deductiva para criticar las hipótesis que contradicen enunciados

observacionales que pensamos son verdaderos, y porque nunca arribamos a la conclusión de haber demostrado que una teoría es verdadera cuando la misma ha

sobrevivido a nuestros tests.

En la investigación científica se utiliza el método de ensayo y de eliminación del error y poner a prueba las hipótesis.

Los principales obstáculos en el progreso de la ciencia son de naturaleza social y se dividen en los económicos y los ideológicos, pero el mayor peligro en teoría científica es que se pueda convertir en una moda intelectual.

Popper expresa así que todo el tiempo estamos elaborando teorías e hipótesis de acuerdo a nuestras expectativas y la mayor parte del tiempo las estamos experimentando, a las cuales las llama conjeturas. Al momento de que una teoría puede ser contrastable, aunque no se pueda verificar, es falsable. Cuando se generaliza algo y puede haber una excepción, una refutación, se convierte en teoría científica. Así él confirma que no se trata de verificar infinitamente una teoría, sino de encontrar algo que la convierta en falsa; haciéndolo lógico y no metodológico.

Con esta idea el crecimiento del conocimiento científico se encarga de eliminar teorías y crear una división entre la ciencia y la metafísica, por medio de conjeturas, que se ponen a prueba y refutan principalmente por científicos.

• Las ideas de Popper sobre el conocimiento científico pueden considerarse como la base que sustenta el resto de sus contribuciones a la filosofía. Además han gozado de enorme popularidad desde que fueron publicadas por primera vez y, al menos entre la comunidad científica, el concepto de falsabilidad ha enraizado fuertemente y es comúnmente aceptado como criterio válido para juzgar la respetabilidad de una teoría científica.

CONCLUSIONES

• Se puede decir que, el conocimiento científico no parte de la observación directa del problema sino el problema inicialmente dado por una teoría, lo que esta misma logra explicar, los problemas surgidos son producto de dificultades descubiertas por la refutación en dichas teorías.

La mente humana no puede alcanzar un conocimiento de la realidad en sí misma: el conocimiento metafísico le está vedado al ser humano.

El conocimiento sintético a priori es posible porque todo objeto cognoscible tiene que someterse a las condiciones formales de la experiencia que imponen nuestras facultades cognoscitivas.

La razón humana no puede explicar mas allá de lo que puede asimilar.

Una de las tareas más importantes para los científicos es realizar un buen trabajo en sus campos particulares e interesarse por los demás campos para no ser excluido de la

participación en la auto liberación del conocimiento y ayudar a los demás a comprender la jerga de los científicos es una constante competencia entre unos y otros ya que la comunicación no se expresa clara y simplemente, para Karl Popper esta es quizá la

responsabilidad mas grande y urgente entre ellos pues esta ligada a la supervivencia de una sociedad abierta y democrática y no podría florecer si se vuelve en una posesión

exclusiva de un conjunto cerrado de especialistas.

BIBLIOGRAFIA

• TEXTOS:• Principios elementales y fundamentales de la

filosofía- Georges Politzer. Edicion 2007. • Diccionario de filosofía dialéctica. A.F. A. Editores

IMPORTADORES S.A. • “Teoría del Conocimiento, J. Hessen, Editorial Losada,

1956• Popper, Karl. El Mito del Marco Común "En defensa y

de la ciencia y la racionalidad". España: Editorial PAIDOS, 1ª edición, 1997.

PAG. WEB.:

• www.monografias.com/trabajos2/sintefilos/sintefilos.shtml

• www.monografias.com/trabajos6/pefi/pefi.shtml#hom

• www.profesorenlinea.cl. Registro Nº 188.540• http://www.taringa.net/posts/apuntes-y-

monografias/12524972/Epistemologia-Moderna-_Kant---Descartes---Hume_.html

• http://www.fundacionbases.org/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=217