el concepto de responsabilidad social de la … · esenciales para resolver problemas asociados con...

EL CONCEPTO DE RESPONSABILIDAD SOCIALDE LA EMPRESA

Juan Pedro SulbaránFacultad de Ciencias

Económicas y SocialesUniversidad de Los Andes

RESUMEN. El tema de la Responsabilidad Social de laEmpresa resulta por demás interesante y controversial dadolo difícil que puede ser para un gerente dirigir su atención ysus esfuerzos hacia objetivos que parecen rebasar lasfronteras de lo económico y que, a simple vista, no sonredituables; tal es el caso de los objetivos sociales.

La idea central a desarrollar en el presente trabajo esdestacar la importancia de la responsabilidad social de laempresa; concepto éste que aparentemente no contradice losobjetivos de eficiencia y rentabilidad empresarialescontribuyendo, eso sí, al mejoramiento de la posicióncompetitiva de la empresa y al éxito general de su gestión alargo plazo.

0 INTRODUCCIÓN

El tema relacionado con la responsabilidad social de laempresa viene siendo objeto de discusión desde hace muchosaños. Sin embargo, cabe destacar que, desde el inicio de ladécada de los sesenta, el significado del término en cuestiónha venido cambiando quizás de un modo radical1.

Las primeras discusiones sobre el tema se centraron entorno a enfoques que podríamos catalogar de tradicionales en

Revista Economía No. 10

226

virtud de que, en gran medida, no se interesaban como sepretendía por la responsabilidad social de la firma comercialcomo tal sino por la del empresario en sí; debiendo destacarque el mayor énfasis se atribuyó entonces a lo que éste debíaaportar fuera de sus horas activas en la empresa y al margende ésta.

Es también característico de estos enfoques la tendenciade adscribir el liderazgo de los hombres de negocios a losaspectos culturales de la comunidad, es decir, a su apoyo enfavor de las artes, la cultura y a las donaciones para causasfilantrópicas en general. En algunos países, la inclinación aservir en cargos de la administración pública también se haconvertido en una responsabilidad social relevante paramuchos ejecutivos.

Cabe además señalar que recientemente se ha venidoproduciendo un creciente énfasis en los aportes de la empresahacia fines sociales y filantrópicos; pero esto ha sido enrealidad el resultado de leyes tributarias que han estimuladoy contribuido a hacer altamente atractivas las contribucionesbenéficas por parte de las organizaciones empresariales. Elénfasis, sin embargo, parece seguir orientando hacia factoresexógenos en lugar de hacerlo hacia el comportamiento y lasactividades del negocio en sí.

No obstante estas consideraciones, hoy en día parecemosestar en presencia de un enfoque totalmente diferente cuyoénfasis recae en lo que la empresa debería o podría hacerpara enfrentar algunos problemas sociales y cooperar en susolución. Ello supone que la empresa debe, si quiereparticipar más amplia mente, contribuir al mejoramiento delentorno social donde actúa, aportando ideas y recursosesenciales para resolver problemas asociados con lamarginalidad, el hacinamiento en las grandes ciudades, elmantenimiento y restauración del ambiente, etc.

El concepto de responsabi l idad soc ia l . . .

227

El alud de demandas para que la empresa cumpla con suresponsabilidad pública no debe interpretarse de formaligera y equivocada, es decir, como actos hostiles contra laactividad industrial y comercial en general. El alcance de laresponsabilidad social depende en buena medida del tamaño eimportancia de la empresa y de la naturaleza específica de laactividad básica que desempeña.

Obviamente, el alcance de la responsabilidad social en lapequeña empresa será menor; pero a medida que la empresacrece, su responsabilidad también crecerá en formaproporcional a su tamaño y poder de mercado.

De lo expuesto con anterioridad podemos entoncesinferir que el éxito mismo de la empresa es lo que conduce acifrar esperanzas, en muchos casos exageradas, acerca de sucapacidad y disposición para resolver problemas sociales. Deahí que la mayor demanda en materia de responsabilidadsocial es pues, en gran medida, el precio del éxito.

1 CONSIDERACIONES GENERALES

Como se expresa en la parte introductoria, el dilemaplanteado por la responsabilidad social de la empresa no esalgo completamente nuevo. Si bien, algunos remontan susorígenes a los años treinta, el concepto adquiere fuerza entiempos posteriores como una respuesta a los cambiossociales y culturales imperantes.

En los países desarrollados, fundamentalmente, los directi-vos de empresas comenzaron a discutir acerca de laresponsabilidad social en los negocios y a desarrollar planesespecíficos en respuesta a problemas de índole social. Porotra parte, las escuelas de Administración de Empresas


228

comenzaron a implementar cursos relacionados con la funciónsocio-económica de la empresa y la ética en los negocios.

No se pretende en esta oportunidad dar una definiciónexacta del término responsabilidad social en lo atinente a laempresa. Bastará con precisar que este concepto implica quela empresa privada tiene responsabilidades para con lasociedad que van más allá de la mera producción ycomercialización de bienes y servicios para satisfacernecesidades humanas. También implica que las empresasasumen compromisos no sólo con los inversionis tas sinotambién con grupos de interés muy variados; y, más aún, quelas empresas tienen responsabilidad en el sentido de cooperarcon la comunidad en la solución de problemas, muchos de loscuales ellas han contribuido a crear.

Como se menciona anteriormente, el tema de laresponsabilidad social ha venido recibiendo esmeradaatención debido a las crecientes presiones ejercidas sobre laempresa la cual ha debido responder tratando de adaptarse aldinámico ambiente socio-cultural.

1.1 EL CONTRATO ENTRE LA EMPRESAY LA SOCIEDAD

Los cambios ambientales y las consiguientes respuestasde las organizaciones a esos cambios conforman lo que se hadado por llamar el contrato entre la empresa y la sociedad.Este contrato refleja en sí la expectativa generalizada conrespecto al compor tamiento social y ético de lasorganizaciones empresariales.

Es importante señalar que el contrato tradicional entre laempresa y la sociedad se ha fundamentado en el enfoque delcrecimiento económico como única y legítima fuente de


229

progreso tanto económico como social. La misión básica de laempresa viene a ser pues, de acuerdo a este enfoque, laproducción de bienes y servicios derivando un beneficioeconómico. Al cumplir a cabalidad con esta misión, laempresa supuestamente estaría haciendo su máximacontribución a la sociedad y por ende cumpliendo con suresponsabilidad pública.

El nuevo contrato entre la empresa y la sociedad tiene sufundamento, tal como lo señala R.A. Buchholz2, en unenfoque diferente. Tal enfoque sostiene que la sola idea delcrecimiento económico como fuente de progreso para laempresa y para un país produce efectos indeseables queoriginan costos sociales para algunos segmentos de lasociedad o para la sociedad como un todo. Las metas decrecimiento económico, no obstante producir resultadosapetecibles a corto plazo, pueden ocasionar a la larga eldeterioro físico del ambiente y enfermedades y accidentesindustriales como resultado del consumo y exposición desustancias tóxicas e inseguridad en los sitios de trabajo.

El nuevo contrato entre la empresa y la sociedad aboga,en consecuencia, por la reducción del costo social originadopor los efectos colaterales de las actividades de la empresaque resultan nocivos para la sociedad. De esta manera, setrata de hacer que los empresarios hagan suya la idea de quetienen una responsabilidad social y de que es su obligacióncumplirla. Además, es conveniente decir que el nuevocontrato de ningún modo invalida o deja sin efecto el contratotradicional, únicamente agrega nuevos términos o cláusulas aéste.

Podemos ver entonces que ha tenido lugar una re-orientación teórica y conceptual con respecto a la respuestade la empresa a las presiones del medio social y cultural. Estenuevo enfoque apela a la capacidad de una corporación para


230

responder a los cambios sociales, resultando entoncesevidente que la filosofía misma de la organización y lacapacidad gerencial juegan un papel muy importante en ladefinición de cómo debe la empresa responder a las presionesy demandas de la comunidad y a la satisfacción de susnecesidades más perentorias.

Una de las ventajas de este nuevo planteamiento es suorientación gerencial reduciendo al mínimo el debatefilosófico acerca de las responsabilidades y obligaciones yconcentrándose en los problemas y oportunidades detransformar a la empresa en un ente más sensible en materiasocial.

1.2 EL DILEMA DE LA OPERATIVIDAD DE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL

Pese a las crecientes críticas y debates suscitados entorno a la responsabilidad social, podemos decir que tanto elconcepto mismo como sus implicaciones no están aúnperfectamente definidos. Así, por ejemplo, tenemos el dilemaque se presenta al tratar de conceptualizar el término desdeel punto de vista operacional. He aquí algunas de lascuestiones planteadas al respecto:

• El criterio a seguir para la asignación de recursosdestinados a la solución de problemas sociales.

• La determinación de los problemas sociales específicos

que la empresa debe abocarse a resolver. • La determinación de las prioridades pertinentes.


231

• El establecimiento o fijación de estándares o patrones derendimiento adecuados para determinar en qué medida laempresa es socialmente responsable.

Tomando en cuenta estas consideraciones, resulta, pues,lógico suponer que el sistema económico y, másespecíficamente, el mercado en su concepción tradicionalprovee poca información a la gerencia para tomar decisionesen materia de responsabilidad social. Para algunos críticos,este concepto ha sido interpretado de tantas y diferentesmaneras que en la práctica ha perdido todo significado.

Debido a esta imprecisión, los gerentes que en realidaddesean cumplir con esta responsabilidad no tienen otraalternativa que confiar en sus propias ideas, intereses yvalores; o seguir algunas generalizaciones muy vagas acercade la dinámica de los valores sociales y las nuevas ycrecientes expectativas de parte de la comunidad.

Otro problema que se presenta es que el concepto deresponsabilidad social parece no tomar en consideración elambiente marcadamente competitivo en el cual la empresaopera. Algunos defensores de la responsabilidad pública ven ala empresa como una entidad aislada con capacidad muchasveces ilimitada para afrontar en forma unilateral losproblemas sociales; sin embargo, es bien conocido el hechode que las empresas están severamente limitadas en sucapacidad para resolver problemas de este tipo.

En efecto, si una empresa unilateralmente se aboca a lasolución de un determinado problema social, tal acciónincrementará seguramente sus costos y por ende los preciosal consumidor o usuario. La empresa en cuestión se estarácolocando a sí misma en desventaja competitiva con respectoa otras firmas que quizás no estén tan interesadas en sersocialmente responsables.


232

La acción concertada se perfila entonces como unasolución viable para los problemas sociales; pero esta acciónparece ser ilusoria en un sistema competitivo a menos que loscompetidores se pongan de acuerdo acerca de la políticaadecuada para resolver un determinado problema. Esto, enrealidad, no parece tan utópico si entramos al terreno de lacooperación institucional donde estaría la respuesta quizásdefinitiva a la solución de muchos problemas sociales.

Es preciso recordar que, a pesar de los muchos adelantoslogrados en el ámbito de la comprensión de la responsabilidadsocial, los nuevos enfoques todavía adolecen de laslimitaciones operacionales que tal concepto trae aparejadas.En realidad dichos planteamientos no llegan a clasificar cómodeben ser asignados los recursos para la asignación deproblemas sociales. Tampoco proveen ninguna orientación encuanto a los tipos específicos de problemas sociales aresolver y las prioridades que deben establecerse para laformulación de estrategias y políticas adecuadas quecontribuyan al mejoramiento del bienestar social.

2 CONCEPTO INTEGRAL DERESPONSABILIDAD SOCIAL

En el estudio de la responsabilidad social de la empresadebemos distinguir cuatro categorías básicas de obligacionesque van a conformar por decirlo así el concepto total ointegral de responsabilidad social.

En primer término podemos decir que la responsabilidadbásica y primordial de toda empresa es de naturalezaeconómica. Antes que todo, la institución empresarial es launidad económica básica de nuestra sociedad, y como tal esresponsable por la producción de los bienes y servicios


233

requeridos por esa misma sociedad. Además, al operar coneficiencia e incrementar su patrimonio a través de sucesivosejercicios económicos, la empresa contribuye en formadecisiva a la creación de riqueza y al desarrollo económicodel país donde opera. Todos los demás roles que la empresaasuma o esté en capacidad de asumir se derivanfundamentalmente de estas premisas.

Incuestionablemente, las empresas también tienenresponsabilidades de tipo legal; pues, así como la sociedad lespermite asumir su rol productivo, de la misma manera se hancreado leyes y reglamentos bajo los cuales las empresas,como integrantes de esa sociedad, se espera que desarrollensus actividades. En otras palabras, la sociedad espera que laempresa lleve a cabo su misión económica dentro del marcode los requerimientos legales pertinentes.

Existe otra categoría de obligaciones que no están muybien definidas y, por consiguiente, constituyen un problemabastante complejo que las empresas deben resolver. Esasobligaciones, de tipo ético, se refieren a comportamientos yactividades que, a pesar de no estar codificadas en forma deleyes, la sociedad espera que las empresas cumplan acabalidad.

Existen además responsabilidades de tipo discrecionalque, como en el caso de las responsabilidades éticas, están,quizás aún menos definidas y, como su nombre indica, sedejan al libre criterio y selección de los directivosempresariales. La decisión de asumir responsabilidades deeste tipo es impulsada exclusivamente por el deseo decontribuir voluntariamente a la solución de algunos problemassociales sin atender a reglamentaciones de ningún tipo ni aningún mandato formal de carácter ético. Las contribucionesde carácter filantrópico y los aportes en la lucha contra elflagelo de la droga podrían incluirse dentro de esta categoría.


234

La esencia del planteamiento anterior está en que si laempresa no participa en actividades como las mencionadas,su actuación no estará reñida con la ética y, por lo tanto, noserá necesariamente objeto de presiones y cuestionamientopor parte de la opinión pública.

Estas cuatro categorías de responsabilidades resumen agrandes rasgos las expectativas de la sociedad para con laempresa. Es preciso entonces notar que cada categoríarepresenta sólo una parte de la responsabilidad social total.De esta manera, no resulta práctico ni conveniente separar deforma tajante, como algunos quieren hacerlo, la funcióneconómica de la función social; quedando siempre abierta laposibilidad de pasar de una a otra categoría como por ejemplode la responsabilidad ética de fabricar productos seguros,confiables y económicos a la responsabilidad legal de cumplircon la ley de protección al consumidor o la ley de normasindustriales y control de calidad.

De la misma manera, una determinada decisión gerencialpuede envolver varias categorías de responsabilidades; estoimplica que si un empresario decide fabricar productos quesean seguros, las consideraciones económicas, legales yéticas deberán armonizarse de acuerdo a las normas vigentesy a las expectativas de la sociedad.

Resumiendo, podemos catalogar a la responsabilidadsocial no como un concepto estático, preciso y definido, sinocomo un blanco o meta móvil que incluye todas aquellasconsideraciones y expectativas de tipo económico, legal, éticoy discrecional que la sociedad se ha forjado con respecto alas organizaciones empresariales en un momento determinadode su acontecer histórico.


235

También podemos catalogar a la responsabilidad socialcomo un proceso relacionado con las decisiones que en estamateria se tomen.

En el proceso que se sigue para tomar decisiones enasuntos de responsabilidad social, la gerencia debe analizarlas consecuencias asociadas con las decisiones antes detomarlas, con la finalidad de minimizar el costo socialresultante de su imple mentación. De esta manera, lasempresas deben incorporar dentro del proceso decisorio losmedios necesarios para que al contexto social se le preste ladebida atención, pero no como un fin en sí mismo sino comoun medio para garantizar la supervivencia y el éxito de laempresa a largo plazo.

3 EL DEBATE EN TORNO A LA RESPONSABILIDADSOCIAL

La empresa en la sociedad moderna afronta problemasde carácter muy complejo. La tecnología ha avanzado hastaniveles que constituyen un desafío para la capacidad mismadel individuo; los mercados se han tornado cada vez máscompetitivos e internacionales en su alcance, y numerosos ydifíciles problemas de carácter social claman por solución.

En su forma más simple, la función básica de la empresasiempre ha sido clara: producir bienes y servicios y distribuirde forma eficaz su producción. En el cumplimiento de estamisión la empresa ha sido considerablemente efectiva; tantoasí que grandes segmentos de la sociedad han visto susnecesidades básicas razonablemente satisfechas pudiendodisfrutar de nuevos productos y servicios para una vida másfácil y, por qué no, más interesante.


236

La idea básica subyacente en el párrafo anterior es que,quizás, al sistema social podría aplicársele el ya familiarmodelo desarrollado por A. Maslow con respecto a lasnecesidades humanas y al desarrollo individual.

En efecto, y tal como se expuso con anterioridad,grandes segmentos de la sociedad al sentir calmadas susnecesidades de más bajo nivel optan entonces por dirigir suatención hacia la satisfacción de necesidades de mayor ordenque en términos generales estarían relacionadas, por ejemplo,con la preservación del ambiente físico, el mejoramiento delambiente de trabajo y la calidad de vida en general.

Es por ello que la atención pública se ha venidocentrando en la cuestión social y esto se refleja en mayoresdemandas sobre las instituciones especialmente sobreaquellas de carácter indus trial y comercial que, como es desuponerlo, en un primer momento no estaban preparadas paraenfrentar de una manera eficaz esta nueva situación.

El público, por otra parte, tampoco estaba preparadopara desempeñar su nuevo rol de protagonista socialsuscitándose entonces el debate sobre cuáles han de ser lasresponsabilidades sociales prioritarias, cómo debenacometerse y, fundamentalmente, qué papel debe desempeñarla empresa privada en ese cometido.

3.1 ARGUMENTOS EN CONTRA DE LARESPONSABILIDAD SOCIAL

Es así como han surgido detractores (aislacionistas) ydefensores (intervencionistas) del concepto deresponsabilidad social. Aquellos que impugnan el cometidosocial de la empresa basan usualmente sus argumentos en loscriterios que a continuación se expresan:


237

• La responsabilidad social es un concepto etéreo eintangible y, como tal, no provee los mecanismos adecua-dos para contabilizar el uso adecuado de los recursosorganizacionales.

• La gerencia está legalmente y éticamente obligada a

obtener los niveles más elevados posibles de rendimientosobre la inversión en la empresa que maneja.

• La responsabilidad social atenta contra una sociedad

que se precie de democrática y pluralista. • Los gerentes de empresa generalmente tienen muy poca

experiencia y carecen de incentivos para resolver pro-blemas de naturaleza social.

• La responsabilidad social es básicamente una doctrina

subversiva que puede en cierto modo debilitar los funda-mentos del sistema capitalista de libre empresa.

El argumento más contundente y conocido en contra deque la empresa lleve a cabo actividades de responsabilidadsocial ha sido formulado por Milton Friedman, uno de los másdistinguidos economistas americanos.

Friedman argumenta que hacer a los administradores deempresa simultáneamente responsables ante los propietariospor el logro de los objetivos de utilidades y ante la sociedadpor el logro del bienestar social representa a la larga unconflicto de intereses que podría poner en peligro el sistemade libre empresa.

Según Friedman, este peligro latente podría conducir a ladesaparición de la institución empresarial como tal si ésta escontinuamente forzada a adoptar un comportamiento social


238

que esté en conflicto directo con los objetivos de la propiaempresa.

El autor también argumenta que requerir de la gerenciaque cumpla con objetivos socialmente aceptables puede dehecho estar reñido con la ética, puesto que ello requiere quela gerencia, para cumplir con esos objetivos, disponga defondos que en realidad no le pertenecen.

A continuación se presenta un párrafo que expresa conclaridad la posición de M. Friedman al respecto:

"En una empresa libre, en un sistema de propiedadprivada, un ejecutivo corporativo es un empleado de lospropietarios del negocio. El tiene una responsabilidaddirecta ante sus patronos. Esa responsabilidad consisteen dirigir la empresa conforme a sus deseos, los cualesgeneralmente consistirán en ganar tanto dinero como seaposible conformándose a la vez a las reglas básicas de lasociedad, aquellas incorporadas en las leyes y aquellasincorporadas en las costumbres éticas...

...En tanto que estas acciones reduzcan los rendimientospara los inversionistas, él estará gastando el dinero deellos. En tanto que sus acciones eleven el precio a losclientes, él estará gastando el dinero de los clientes"3.

Otro de los destacados oponentes al criterio de responsa-bilidad social es Theodore Levitt quien también plantea que laesencia del sistema de libre empresa es ante todo laobtención de un beneficio lo cual es consistente con laspropias leyes de supervivencia en un sistema económico.Sustenta además que la empresa tendrá mejoresoportunidades de cumplir con su cometido si descarta tantasnecedades que se han dicho y escrito en cuanto a susverdaderos objetivos. En fin, para Levitt, la maximización de


239

beneficio debe continuar siendo para la empresa la metadominante tanto en la teoría como en la práctica.

El bienestar social para Levitt no es de la incumbenciade la empresa y por ello la gerencia debe distinguirclaramente cuáles son las funciones del gobierno y debe dejarque éste realice las labores que le son propias enfrentándolosolamente cuando de una u otra forma se entrometa oentorpezca las funciones y responsabilidades básicas de lalibre empresa.

3.2 ARGUMENTOS A FAVOR DE LARESPONSABILIDAD SOCIAL

Por su parte, los apologistas del cometido social de laempresa también esgrimen sus argumentos a la hora dejustificar la responsabilidad social como tal.

A continuación se presenta algunos de los criterios másinteresantes sustentados por los llamados intervencionistas:

• La empresa, como tal, debe responder adecuadamente alos cambios socio-culturales si espera tener éxito ysobrevivir.

• La empresa para su propio bien debe vislumbrar esos

cambios y cooperar en la solución de problemas socialesestimulando así la creación de un ambiente propicio en elcual operar.

• Siendo socialmente responsable, la empresa estará en

capacidad de proyectar una mejor imagen hacia lacomunidad.


240

• La intervención gubernamental puede reducirse si laempresa está en condiciones de satisfacer las expectati-vas del interés público antes de que éstas se transformenen casos de difícil solución que ameriten la intervencióndel gobierno y la consiguiente reglamentación.

• Las empresas, y en particular las de gran tamaño,

disponen por lo general de grandes recursos que puedencontribuir a la solución de muchos problemas sociales.

• Los problemas sociales pueden transformarse en oportu-

nidades muy provechosas para los negocios. • La empresa tiene la obligación moral de ayudar a la

solución de problemas sociales que en muchos casos ellamisma ha creado o a contribuido a crear.

Transcurridos más de veinte años de aguda controversia,el debate sobre la responsabilidad social de la empresa haalcanzado ahora cierta madurez lo cual ha permitido eldesarrollo de algunos criterios de aplicación general que lajustifican y sirven de orientación a la política y la acción de lagerencia en este particular.

Tales criterios son aplicables en mayor o menor grado deacuerdo a circunstancias específicas; pero lo importante esque muchos directivos los han venido tomando como guíareduciendo con ello el riesgo de confrontaciones innecesariasen el ámbito social.

Una de las consideraciones básicas es que laresponsabilidad social se deriva del poder concentrado enmuchas organizaciones de negocios con respecto a áreas deconsiderable impacto social como por ejemplo el empleo y lacuestión ambiental.


241

La idea en sí es, que si la empresa tiene tanto poder einfluencia sobre tal o cual área; lo más justo es que aceptetambién la responsabilidad por las acciones que puedanafectar el área en cuestión. La responsabilidad social surgeentonces del convencimiento de que las operaciones de laempresa pueden afectar los intereses de otros. En otraspalabras, las decisiones gerenciales, como se ha venidoplanteando, generan a menudo consecuencias socialesindeseables por lo tanto no deben tomarse siguiendo uncriterio estrictamente económico dadas sus repercusiones enel sistema social.

En este sentido, las empresas que tratan de ignorar estaúltima aseveración estarían amenazadas por lo que Davis yBlomstrom denominan la Ley de Hierro de la ResponsabilidadSocial, la cual viene expresada, en los siguientes términos:

"A largo plazo, aquellas instituciones que no ejerzan elpoder en concordancia con las expectativas de lasociedad, tienden a perderlo 4".

Esto significa que si la empresa quiere retener su viabi-lidad y significación como institución social de reconocidoprestigio, entonces necesita afrontar adecuadamente losproblemas sociales de las áreas de su incumbencia.

En fin, la sociedad a confiado a las empresas una buenaparte de sus recursos para que éstas cumplan su misión; yespera que ellas los manejen y aprovechen de la forma másracional posible. Así, como depositaria de los recursos de lasociedad, las empresas deben tomar en cuenta los interesesde todos sus miembros y no únicamente los de suspropietarios, clientes y trabajadores.

Otra proposición digna de tomarse en cuenta plantea que,como “buen ciudadano”, la empresa tiene la responsabilidad


242

de involucrarse en la solución de ciertos problemas socialesque se encuentran fuera de sus áreas normales de operación.

En esencia, si una empresa posee la experiencia y lacapacidad para resolver un problema social con el cual noestá necesariamente relacionada debe hacerse responsable decooperar en la solución de ese problema; o, mejor dicho, si lasempresas pueden beneficiarse de los atributos de una mejorsociedad, tienen por lo tanto el deber de reconocer losproblemas sociales y participar activamente en la solución delos mismos.

En nuestro país, ya se comienza a notar una actitud posi-tiva por parte de algunas corporaciones en el sentido depromover o estimular la sensibilidad social en relación aciertos proble mas culturales y de subdesarrollo.

Es conveniente aclarar que, en su papel de "buenciudadano", la empresa no tiene la obligación tajante deresolver los proble mas sociales; especialmente aquellos queno son de su incumbencia, pero sí debe proveer aportessignificativos para su solución.

Por ejemplo, la actividad empresarial en nuestro país noes causa directa de problemas en el sector educativo; sinembargo, los empresarios no deben permanecer indiferentesante los grandes problemas que actualmente aquejan a estesector, espe cialmente en lo que se refiere a la educaciónsuperior. Por razones que no es nuestra intención discutir enel presente trabajo, las empresas venezolanas se beneficianen alguna forma de la solución del problema educativo,debiendo por lo tanto aceptar su cuota de responsabilidadproponiendo alternativas e integrándose al debate y a lacooperación institucional.


243

En el estudio de la validez de los argumentos en favor dela responsabilidad social de la empresa, debemos considerarque las organizaciones empresariales operan como sistemasabiertos de dos vías recibiendo insumos de la comunidad ymostrando abiertamente sus operaciones al público. Deacuerdo con esta proposición las empresas deben estardispuestas a escuchar a los individuos y gruposrepresentativos de la comunidad acerca de lo que debehacerse para mantener o mejorar el bienestar social.

A su vez, la sociedad debe estar dispuesta a escuchar losinformes de las empresas acerca de lo que están haciendo opiensan hacer para cumplir con su responsabilidad social. Lacomunicación continua, honesta y abierta entre las empresasy los representantes sociales debe existir si el bienestargeneral de la sociedad ha de mantenerse o mejorarse.

Dos últimas consideraciones en cuanto a la validez de laresponsabilidad social parecen ir parejas en cuanto asignificado e incidencia.

La primera plantea que los costos y beneficios socialesde una actividad, producto o servicio deben sercuidadosamente estimados y considerados a fin de decidir sise debe o no continuar con las operaciones. Esta proposiciónhace énfasis en que la factibilidad técnica y la rentabilidadeconómica no son los únicos factores que deben influir en latoma de decisiones en las empresas pues éstas deben ademásconsiderar las consecuencias e impactos sociales a corto ylargo plazo de las actividades de negocios antes que éstassean emprendidas.

La segunda consideración se refiere a que los costossociales relacionados con cada actividad producto o servicioson a la larga transmitidos al consumidor. Así, la empresa no


244

puede esperar financiar completamente aquellas actividadesque pueden ser económicamente desventajosas.

El costo de mantener actividades socialmente deseableses pues susceptible de ser transmitido a los clientes en formade precios más elevados por los bienes y serviciosrelacionados con esas actividades. Este planteamientoconcuerda en cierto modo con los criterios del más agudocrítico de la responsabilidad social, M. Friedman, quien, comoveíamos con anterioridad, sostiene que en tanto la gerencia através de sus acciones reduzca los rendimientos para losaccionistas y eleve el precio a los clientes, estará gastando eldinero que en justicia corresponde a estos dos grupos: losaccionistas y los clientes. De esta manera, una acciónsupuestamente benéfica se convertiría por obra y gracia derazonamientos de este tipo en un comportamientoirresponsable reñido con la ética.

El conjunto de proposiciones presentadas constituye elnúcleo de un modelo de responsabilidad social desarrolladopor Keith Davis 5 y generalmente aceptados por aquellos queven con simpatía la intervención de la empresa en los asuntossociales de su incumbencia.

La esencia de este modelo, como el lector puedeapreciar, radica en que la empresa como cualquier ciudadanodebe actuar responsablemente en relación a lasconsecuencias de sus actos.

Una empresa socialmente responsable debe actuar de talmanera que proteja y mejore no sólo la calidad de vida de sumicro ambiente sino también la de su entorno social;entendiéndose por calidad de vida el grado en que la gentevive dignamente en armonía consigo misma, con sus vecinos oconciudadanos y con la naturaleza.


245

Indudablemente que las organizaciones empresarialesestán en capacidad de ejercer una considerable influenciasobre cada uno de los tres elementos citados, especialmentesobre los dos últimos; pero, para ello, la concepción o enfoquede sistema total resulta a todas luces indispensable.

En consecuencia, es oportuno agregar que las ideassobre responsabilidad social aquí presentadas se sustentan enla premisa básica de que la empresa es un subsistema de unsistema social muy amplio y que por sí misma ejerce unamarcada influencia sobre la forma en que se desenvuelve lasociedad.

En virtud de ello, la empresa tiene la responsabilidad deayudar a mantener y mejorar el bienestar social derivando encompensación una mayor utilidad organizacional por cuantola rentabilidad y el crecimiento parecen ir a la par con untratamiento responsable de la empresa para con sustrabajadores, sus clientes y la sociedad en general.

4 CONCLUSIONES

Concluimos este sencillo estudio sobre la responsabilidadsocial de la empresa enfatizando que el cumplimiento de sumisión es la principal responsabilidad de la organizaciónempresarial y, a menos que la cumpla, no puede ni debellevar a cabo ninguna acción social de trascendencia. Unaempresa quebrada no es un patrono deseable y es improbableademás que resulte un vecino útil en una comunidad porcuanto no creará nuevas fuentes de trabajo ni contribuirá demanera eficaz al desarrollo socio-económico de la regióndonde opera.

También inferimos que esta limitación con respecto a laresponsabilidad social de la empresa de negocios tiene


246

carácter universal, vale decir, es aplicable a otros tipos deorganizaciones. En estos casos, la responsabilidad de losdirectivos es análoga, estando obligados por un sentido deldeber a mantener la eficiencia de sus organizaciones.Ponerla en peligro, independientemente de cuán loable sea elmotivo, constituye, de por si, una irresponsabilidad puestoque, de hecho, administran bienes integrados al acervo comúnde la sociedad y de cuya utilización idónea ésta depende.

Consideramos, sin embargo, que no es factible nideseable que en la práctica las organizaciones empresarialessean “puras” en el sentido de concretarse única yexclusivamente a la problemática del área que les espertinente; la económica, en este caso. En consecuencia, sesugiere que en aquellos casos en que la firma comercialdecida asumir responsabilidad respecto a la solución de undeterminado problema social, la gerencia, oportunamente,debe considerar si su actuación es legítima puesto que, si noes así, estaría eventualmente usurpando áreas que podríanestar reservadas al gobierno, al individuo o a otrasinstituciones dentro de la sociedad.

En resumen, la responsabilidad social no parece estar encontradicción con los objetivos empresariales. No obstante,la gerencia debe ser cautelosa a la hora de aceptarresponsabilidades que se salgan ostensiblemente de su áreade interés y que a la larga comprometan o menoscaben sueficiencia. Debe también, considerar cuidadosamenteaquellas responsabilidades cuya aceptación implique elejercicio de una autoridad ilegítima y la intervención en áreasque tradicionalmente no han sido de su competencia.


247

BIBLIOGRAFÍA

Allen, William y Louis, Baragaw (1982): Social forces andthe Manager; Readings and cases . Jhon Wiley andSons, N.Y.

Andrews, Kenneth R. (1984): El Concepto de Estrategiade la Empresa. Editorial Orbis, S.A.

Beuchamp, Tom y Norman E. Bowie (1983): Ethical Theoryand Buss ines . Pretience Hall. Inc. Englewood Cliffs.NJ.

Buchholz, Rogene A. (1985): Essentials of Public Policyfor Managers. Pretience Hall, Inc. Englewood Cliffs,NJ.

Certo, Samuel C. (1984): Administración Moderna.Editorial Interamericana, S.A. 2a. Edición.

Drucker, Peter F. (1983): El cambiante mundo deldirectivo . Editorial Grijalbo, S.A. Barcelona.

______ (1981): Gestión Dinámica; Edit. Hispano-Europea.

Glueck, William Y. y Lawrence Janch (1984): BusinessPolicy and Strategic Management . MacGraw Hill, Inc.

Hoffman W., Michael y Jennifer Hills M. (1984): BusinessEthica: Readings and cases in corporate Morality.Kent Publishing Co.

Naisbitt, John y Patricia Aburdene (1985): Reinventing theCorporation. Warners Books, pra. Ed. Septiembre.


248

Serieyz, Hervé (1985): “Moiliser L’intelligence de laEnterprise; Le Management Participatif”. Futuribles.No. 91, Septiembre.

Publicaciones de FIM-Productividad (1986): Caracas, Mayo.

Starling, Grover (1984): The Changing Enviroment ofBusiness . McGraw Hill, Inc.

Toffler, Alvin (1985): The Adaptive Corporation. McGrawHill, pra. Ed. Septiembre.

N O T A S

1 El término responsabil idad social ha venido siendo reemplazado porel de receptividad o sensibi l idad social para reflejar la capacidadde respuesta, espontánea si se quiere, de la empresa a loscambios socio-culturales. (N. del A.).

2 Rogene A., Buchholz Essent ia ls of Public Policy fo rManagement , Prentice Hall, Inc., 1985, p. 6.

3 Milton, Friedman, “Does Business Have Social Responsabil i ty”,Administrac ión Moderna, p. 543.

4 Keith, Davis y R. Blomstrom, “Business and Society, Environmentand Responsabil i ty”. Ethical Theory of Business, p. 95.

5 Keith, Davis, “Five Propositions for Social Responsabil i ty”,Administrac ión Moderna, Business Horizons, Junio 1975,p.541.

el concepto de responsabilidad social de la … · esenciales para resolver problemas asociados con...

Documents