Clásico Marx Carlos Pérez Soto

¿El Comunismo es Posible?

Pavel Nicola Morales Bustamante

Yo soy como soy y tú eres como eres, construyamos un mundo donde yo pueda ser sin dejar de ser yo, donde tú puedas ser sin dejar

de ser tú, y donde ni yo ni tú obliguemos al otro a ser como yo o como tú.

(Subcomandante Marcos)

Explique en qué consiste la idea de comunismo y bajo qué condiciones materiales sería practicable. Explique la idea de superación de la división social del trabajo. Discuta sus premisas y consecuencias. Explique bajo qué condiciones teóricas y prácticas se hace posible el argumento de que el comunismo es posible. Enumere argumentos en contra de tal posibilidad, y la posible respuesta marxista.

A lo largo de todo el semestre del ramo “Clásico Marx”, una era la pregunta que buscábamos responder, y era la siguiente: ¿El comunismo es posible?... Luego de las 12 clases intentaremos responder a esta interrogante; puede que por momentos la respuesta a esta pregunta se vuelva mucho más pasional que llena de contenido, puede que la respuesta atienda más a mi voluntad revolucionaria, que al contenido mismo que se interesa evaluar, pero intentaremos relacionar los dos factores que tienen un peso igual de importante, al menos para mí.

En primera instancia me gustaría referirme a la idea de comunismo con respecto a cual es la reacción del sentido común al escuchar la pregunta anteriormente planteada. Lo primero que logro detectar en la reacción ante la pregunta, es una reacción más bien paternalista, se tiende a pensar en el comunismo cómo una utopía… esta es un primer momento que el comunismo y quienes lo buscamos debemos superar, no podemos pensar que lo que creemos y queremos para la humanidad es una utopía; Estar en esa postura es estar políticamente perdiendo el tiempo. Ahora en segunda instancia quiero expresar que me sucedía a mí al escuchar esta pregunta (Puede por supuesto que no tenga mayor relevancia para la respuesta a la pregunta): Al escuchar tan solo la palabra comunismo en realidad me sentía alejado de ella, en esos momentos no tenia claro que significaba el comunismo, pero lo relacionaba de inmediato con un factor inevitable socialmente, las personas que se llaman a si mismo comunistas, pero que en realidad solo se encargan de confundir la propuesta, y alejarla de la voluntad revolucionaria… en esta respuesta nos referiremos a estas personas como los Am-Comunistas, que es la abreviación de los comunistas amarillistas. Es debido a este tipo de personas que la idea del comunismo se comienza a ver como una utopía, o como una ingenuidad idealista. En realidad lo que en ese entonces hacia era relacionar el comunismo con los partidos comunistas, y confundía cual era cual. Una confusión bastante estúpida, debo admitirlo, pero son cosas que en su momento uno nos las medita como debería. Ahora creo tener las cosas mucho más clara, e intentare que la respuesta me confirme si acaso es así.

Si nos remitimos al contenido que vimos durante el semestre podemos decir que el comunismo es necesario, de hecho, muy necesario. No solo es necesario el comunismo así de simple, si no que es necesaria una transformación revolucionaria… Alguien nos podría decir encntra de esta idea: “Una revolución es muy violenta, y además yo no creo en el comunismo”. En este punto entonces debemos argumentar a favor de dos ideas: 1) La revolución: La violencia; y 2) La posibilidad del comunismo.

En Primer Lugar, ¿Por qué es necesaria la revolución?, o también, ¿Por qué es necesaria la violencia?, pues porque los problemas del capitalismo y del poder burocrático son problemas objetivos, problemas estructurales, están en la esencia del sistema, no se puede reparar dentro del propio sistema, no sirve modificar, solo sirve transformar. Pero, ¿Por qué una revolución y no a través de un camino de reformas?, pues por una cuestión ética, no podemos seguir permitiendo que muran cada día 30.000 niños de hambre, no

podemos permitir que se sigua contaminando y destruyendo el medio ambiente, no podemos seguir permitiendo que por el beneficio de unos pocos, la gran mayoría estemos en condiciones de miseria… El camino de los reformista llegara (poniéndonos en el caso de que llegase) a un punto en donde la humanidad habrá sufrido catástrofes inimaginables. Una revolución es necesaria porque el camino reformista solo generaliza la vida mediocre, y no llegara nunca a la libertad y la autonomía de los seres humanos. La Revolución es necesario, primero por la pobreza y segundo por la mediocridad de la vida administrada, queremos ser libres y felices. Hasta aquí nos hemos dejado llevar por una crítica ética, pero sucede que de hecho la humanidad esta al borde del precipicio, y abajo esta el exterminio.

Pero antes de continuar se hace preciso señalar qué entendemos por Comunismo:

El Comunismo es una sociedad sin lucha de clases, por ende, una sociedad sin explotación. Si uno plantea la idea de ponerle fin a la lucha de clases, como mínimo debe tener una hipótesis de porque empezó. La lucha de clases comenzó como una lucha por la sobrevivencia, una lucha frente a la escasez. Pues bien, hoy existen las tecnologías y los recursos que superar por lejos la escasez. La lucha de clases es la institucionalización de esa forma para combatir la escasez.

La Lucha de clases, surge junto a la División social del Trabajo. Sucede que para terminar con la Lucha de Clases es necesaria la abundancia, pues bien, ya hay abundancia y la el problema no piensa terminar, ya que el problema pasa a la División Social del Trabajo, este es el problema político.

El comunismo es una sociedad donde se ha superado la División Social del Trabajo. Nótese, Superado, no eliminado… pues bien, ¿Por qué superado y no eliminado?, pues bien, para entender este punto debemos hacer una diferencia:

Vamos a diferenciar el trabajo socialmente obligatorio del Trabajo Libre. EL Trabajo socialmente obligatorio es el trabajo necesario para que la sociedad sigua funcionando; y el trabajo libre es el trabajo que no es necesario para que la sociedad siga funcionando. Entonces cuando decimos superar la División Social del Trabajo, decimos reducir revolucionariamente el trabajo socialmente obligatorio, y aumentar revolucionariamente “libre” y liberarlo (Quitarle las comillas).

Una sociedad comunista es entonces una sociedad en donde el trabajo socialmente obligatorio es cuantitativamente y cualitativamente mucho menor que el tiempo libre. En concreto reducir la jornada laboral pero manteniendo el salario.

Ahora bien, como se puede hacer esto, pues repartiendo el trabajo socialmente obligatorio, y recalquemos, socialmente obligatorio, ya que hoy existan trabajos muy estúpidos, con salarios burocráticos, es decir, salarios que pagan mucho más del valor que produce. Por ejemplo: Los futbolistas. Entonces, junto con repartir el trabajo socialmente obligatorio, se hace necesario humanizar el trabajo; es necesario deserterizar la economía, es decir, convertir a todo el mundo en productores directos; desinflar el poder del estado; quitarle el poder a las organizaciones centrales; trasladar el poder a lo local; Terminar con el orden burocrático impersonal, la relación deben ser personales, es decir, cara a cara..

Es decir, el comunismo es una sociedad sin estado. No es una sociedad sin gobierno, es una sociedad sin estado, es una sociedad donde el gobierno no esta institucionalizado.

De reducir la jornada laboral sucede que se produce un cambio cultural radical, en donde se hace necesario cambiar el modelo y la lógica del desarrollo industrial, eliminar los grandes centros, es decir, repartir las ciudades. Cuestiones practicas, aumentar la densidad tecnológica en el trabajo socialmente obligatorio; y disminuir revolucionariamente la densidad tecnológica del trabajo libre.

El comunismo es una sociedad sin mercado, porque no es cierto que cualquier intercambio es una relación mercantil. Es una sociedad donde impera el intercambio no-equivalente.

El comunismo es una sociedad donde las instituciones no están institucionalizadas, o si se quiere, el comunismo es una sociedad donde las organizaciones sociales no se llegan a convertir en instituciones.

Pero entonces, a medida que nos adentramos en la idea de Comunismo, es útil discutir cuales son las posibles objeciones del sentido común ante tal posibilidad. En este punto discutiremos una objeción clave, quien no entienda esta idea, pues prácticamente no puede sostener la idea del comunismo. Me refiero a una idea en contra de la Naturaleza Humana: “No el comunismo no es posible porque siempre va a haber alguien que quiera más que el otro, alguien que quiera dominar al otro, alguien violento, etc”. La idea de Naturaleza Humana nos dice que hay cosas que están inherentes al hombre; por ejemplo decir: el hombre es naturalmente violento, naturalmente egoísta, naturalmente individualista, etc, etc. Pensemos en la postura política de alguien que crea en la Naturaleza Humana: Si las cosas son así por naturaleza, entonces no hay nada que podamos hacer… es decir, una postura política conservadora. Creer en esta idea de Naturaleza Humana significa no creer en el comunismo. Entonces se hace necesario criticar la idea de naturaleza humana, y esto lo haremos desde otra propuesta: El Humanismo Absoluto. Esto quiere decir que en realidad todo es una construcción histórica y humana, todo lo que es vale en tanto la humanidad contenida en ello. En este sentido la critica a la naturaleza humana seria que en realidad el hombre no es individualista, o egoísta, o violento por naturaleza, sino que todo eso ha sido una construcción histórica, fueron las condiciones materiales las que forjaron que una persona sea así o asa, es decir, no existe la naturaleza humana.

También se hace necesario criticar la idea de condición humana finita, que seria toda la filosofía de los post-modernos que pretenden que no hay seres humanos, que creen en el deseo vacio, en la angustia y la muerte de Yo-ito. Todo eso a la basura. En respuesta hay que mantener la misma lógica, el hombre crea su historia y se crea a si mismo, el hecho de que haya explotación, que haya pobreza y delincuencia, es porque el hombre crea las condiciones sociales para que esto suceda… entonces, de una idea de Humanismo Absoluto, se deriva una postura política que lleva a la acción, “Debemos hacer algo… si somos los responsables, entonces todo esto puede cambiar, depende de nosotros.”

Vayamos concretizando todo lo que hemos ido señalando:

- Tanto frente al sentido Común, como frente a los intelectuales, hay que sostener que el comunismo es posible conceptualmente.

- El comunismo es posible técnicamente. Ya Hoy!! (veremos más a profundidad en la última pregunta)

Podríamos volver a preguntarnos la pregunta del principio, pero ahora de otra manera: ¿El comunismo es políticamente viable?, esta pregunta va de la mano de esta otra: ¿Va a existir una voluntad política que cambie todo esto? La respuesta es SI, pero solo a través de los trabajadores, depende de los trabajadores. Entonces se hace necesario para alcanzar el objetivo encontrar contradicciones subjetivas; Hay que politizar el sufrimiento subjetivo, mostrar las raíces sociales de éste sufrimiento… Politizar el estrés, la mediocridad, politizar el agrado, el agrado frustrante… el agrado del consumo termina en frustración… es necesario meter aquí la conciencia política, para ello debemos criticar la ideología del agrado.

Ideología del Agrado RespuestaIndividualizar el problema: El problema es suyo.

Situar el problema: A muchos nos pasa, no es individual

Psicologízar el Problema: Usted tiene depresión.

Objetivar el problema: Mostrar los hechos concretos porque se siente así.

Naturalizar el Problema: Las cosas son como son

Historizar: Las cosas son como son porque nosotros hemos permitido que así sean.

Hay que aprender a hacer política con la vida cotidiana de las personas, con la miseria de la vida… No puedo echarme la culpa de algo que me excede, de un conflicto que esta por sobre mi…

El comunismo es viable, porque la sociedad se va a aburrir del consumo, en la medida que sepamos politizar la miseria de la vida.

Ahora a modo de comentario quiero destacar algo que para mi es importante que sea el comunismo, y se refleja en la siguiente cita del subcomandante Marcos: “Yo soy como soy y tú eres como eres, construyamos un mundo donde yo pueda ser sin dejar de ser yo, donde tú puedas ser sin dejar de ser tú, y donde ni yo ni tú obliguemos al otro a ser como yo o como tú”. Es clave que una sociedad comunista tenga cabida para todas las visiones del mundo, pero en este punto lo importante es que cada visión de mundo no se imponga sobre otra. A lo mejor resulta casi obvio que una sociedad comunista tiene que tener esta idea en si, pero sucede que recalco esto debido a que la experiencia histórica nos ha mostrado que puede que en el intento suceda lo contrario, y terminemos en otra catástrofe histórica… Subrayo esto, para aprender de los errores históricos, para que mientras caminamos en la lucha veamos siempre hacia el suelo para no tropezar, menos con una piedra con la cual ya tropezamos.