ej de monografia

Internet como espacio público donde se discute el tema del riesgo ecológico

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ FACULTAD DE CIENCIAS Y ARTES DE LA COMUNICACIÓN

MONOGRAFÍA FINAL -Curso de Tecnologías de la Información-

“Internet como espacio público donde se discute el tema del

riesgo ecológico”

Lorena Carrasco Alegre (20050938)

Martes, 11 de diciembre de 2007


What can we do? What can 20 thousand do?

What can 15 million do?

On October 15th of 2007 20 000 bloggers took a stand

reaching out to an audience of millions

By uniting the world´s blogging community we can raise the awareness of the environment

thinking and trigger a global debate.

This is a taste of what we achieved in 2007. Just think what we can do in 2008.

www.blogacttonday.org


ÍNDICE

Introducción I. Primera parte: La percepción del riesgo ecológico en el espacio público

1.1. El espacio público: algunos consensos respecto de una categoría compleja 1.2. El riesgo ecológico: un problema en debate en el espacio público.

II. Segunda parte: ¿Internet como espacio público?

2.1. Lo público en la era digital 2.2. Análisis del caso “The blog action day 2007”

Conclusiones Referencias bibliográficas


Introducción

La vida humana es una vida activa. Las personas siempre hacen algo en un mundo de

personas y de cosas realizadas por ellas. Algunas de sus actividades no requieren de la

presencia de otros, mientras que hay de aquellas que sólo toman sentido en presencia de los

demás. Hoy la presencia física, a veces no es necesaria para esto. Basta con que los demás te

escuchen o te lean, aunque no necesariamente en la radio, ni en la televisión, ni en los

diarios. Hoy, el espacio público se expande también a la Internet.

La presente monografía tiene por objeto discutir si la Internet es, efectivamente, un espacio

público y cómo se diferencia del espacio público que conocemos desde la época griega. A

partir de ello, se pretende evaluar el impacto que tiene la información disponible en la red

sobre un tema particular: el riesgo ecológico. Para esto se analizará específicamente el caso

del Blog Action Day 2007 que tuvo por tema la conservación del Medio Ambiente.

En este sentido, la primera parte, busca precisar dos términos claves para la discusión que se

plantea en la segunda sección de esta monografía. Estos son: espacio público y riesgo

ecológico. Además, se complementará el caso del Blog Action Day con una entrevista

realizada a Alberto de Belaunde, estudiante de Derecho de nuestra Casa de Estudios, quien

estuvo a cargo de la iniciativa en el Perú.

Cabe advertirle al lector, antes de que pase la página, que la autora de este texto parte bajo

la premisa de que el impacto de la información que se difunde en la Internet queda en un

plano meramente discursivo, mas no compromete el actuar. La comprobación o el descarte

de dicha hipótesis y las consecuencias de ello es lo que hace interesante el presente trabajo.


1.1. El espacio público: algunos consensos respecto de una categoría compleja

Aunque no pretendo ahondar en explicaciones filosóficas respecto de un tema tan

controvertido, como el de la definición del espacio público, considero necesario precisar este

término, con la finalidad de evaluar, en las siguiente secciones de esta monografía, si la

internet es o no un espacio público.

Así pues, manejaré la noción de la esfera pública entendida como el espacio de lo común,

que es habitado y hecho por los hombres y rodeado por los objetos que estos han creado. Es

el ámbito de la política, dirá Hanna Arendt (1996) recordando a Aristóteles, donde se ejerce

la libertad y se desenvuelve el debate entre ciudadanos. Del mismo modo, para otros autores,

como Keane (1999) y Villanueva (2005), el espacio público es un lugar ideal, donde los

miembros de la comunidad discuten racional, abierta y libremente, los asuntos de interés

general, para llegar a consensos de acción.

1.2. El riesgo ecológico: un problema en debate en el espacio público Uno de los asuntos de interés general que actualmente forma parte de la discusión pública es

el tema del riesgo ecológico. Para Ulrich Beck (1987, citado en Kaufmann,1995), el concepto

“riesgo” se refiere a la previsión y control de las consecuencias futuras de la acción humana.

Según este autor, las sociedades industriales contemporáneas son “sociedades de riesgo”,

puesto que en ellas el futuro ya no es visto como una promesa, sino más bien como una

amenaza. El régimen de riesgo actual ha dejado de ser local, para volverse global y combina

ahora sectores antes separados como la sociedad y la naturaleza. De ahí, precisamente, surge

el término de “riesgo ecológico”, para denominar a la previsión y control de las

consecuencias de la acción humana sobre el medio ambiente.

La percepción del riesgo que las personas tienen, está determinada por su sistema de valores

(Kaufman,1995). En un contexto individualista, como el contemporáneo, lo que tenemos es un

conjunto de individuos que persiguen objetivos que no contribuyen a la preservación de su

medio ambiente. Los seres humanos han instrumentalizado su medio ambiente, creen que

este les pertenece y, así, en el intento por “dominarlo” ven y tratan a los animales y a las

plantas sólo como recursos para satisfacer su consumo alimenticio.

El crítico literario Northrop Fryre (1967, citado por Sánchez de Armas, 1998), argumenta que

las personas de cualquier cultura interpretan lo que sucede en su vida, a partir de historias.

Hoy, gran parte de la responsabilidad de contar historias la tienen los medios y las diversas

formas de comunicación. Sin embargo, incitar la reflexión en un tema como el medio

ambiente, en una población como la nuestra, que no tiene satisfechas sus necesidades

básicas, es bastante complicado e, incluso, puede resultar algo de mal gusto.


La Quinta Encuesta Nacional de Medio Ambiente, realizada por el Instituto Cuanto (2002),

confirma que el tema medioambiental no figura entre los problemas prioritarios de los

peruanos. Para los 1800 encuestados a nivel nacional, los problemas principales eran: la falta

de empleo (37,5%), la pobreza (20,8%), y los bajos ingresos (12,4%). El medio ambiente

apenas representa una preocupación para el 2,7% de peruanos, que es una cifra menor a la

obtenida en la misma encuesta, aplicada en 1999, donde el puntaje obtenido fue de 3,5%.

El estudio interpreta este resultado como un problema, básicamente, de imagen,

comunicación y difusión de los asuntos ambientales del país. Por ello, recomienda desarrollar

estrategias de divulgación sobre los problemas ecológicos que afectan al Perú y al mundo. Tal

vez la Internet pueda ayudar a la difusión del riesgo ecológico. Si, tal vez sí, pero tal vez no.


2.1. Lo público en la era digital

El tema de lo público en la era digital, es un campo que recién se está empezando a teorizar.

William Dutton, actualmente, y Soren Kierkegaard en 1850, han dado algunas pistas para dar

rienda a la discusión. La Internet o el ciberespacio ya no es más una “alucinación

consensual”, tal como fue descrito, por primera vez en 1984, en la obra “Neuromate” de

W.Gibson. El ciberespacio es un entorno que, a pesar de estar creado tecnológicamente,

tiene una dimensión social desde la cual debe ser entendido. Así pues, no se trata únicamente

de una red de ordenadores, sino del resultado de la actividad social de los usuarios de estos,

conectados entre sí por todo el mundo. Por eso el ciberespacio es sociedad (Mayans, citado

por Rivera y Yaguana, 2007) y si es sociedad, debe dar lugar a un espacio público, pero ¿qué

tipo de espacio público?

La Internet aparece como es un espacio para todos, sin regulaciones, ni límites geográficos.

Aquí, cada emisor, con poco conocimiento, puede crear su propio correo, blog, página web,

etc, integrando textos, sonido e imágenes. Aquí no existe mediatización, sino una posibilidad

de comunicación entre ciudadanos donde no intervienen los medios de comunicación

tradicionales (Castells 1993, citado por Rivera y Yaguana, 2007).

La circulación de opiniones y mensajes entre individuos y grupos, antes había estado limitada

por las distancias, los costos de producción de los medios e, incluso, los intereses de los

gobiernos despóticos. Actualmente, el ciberespacio se nos presenta como un espacio social,

global y anti-soberano, dentro del cual cualquiera puede expresar sin temor y sin costo

alguno, lo que cree al resto de la humanidad. Como destaca Barlow (citado por Keane, 1999),

aquí “se prefigura la libertad económica e intelectual que puede anular todos los poderes

autoritarios de la tierra” (p.27).

En este espacio público de libre acceso, la fragilidad identitaria de sus usuarios es una

característica muy atractiva. Así pues, si bien las personas discuten y hablan con libertad en

la internet, ello no comprometen su actuar (Villanueva, 2005), y trae consigo una realidad

inestable y contradictoria, produce nuevos conflictos públicos. Algunos de estos, según Keane

(1999), son:

a) La creciente brecha entre quienes tienen una comunicación rica (abundante) y

los que tienen una pobre (escasa)

No todas las personas en el mundo tiene acceso a Internet. Veamos el siguiente

gráfico.


A esto se le suma el

hecho de que el público

de edad mayor o poco

instruido teme usar la

computadora y le

encuentran poca

utilidad práctica.

Entonces, ¿qué tan

público es el espacio

que crea Internet si no

todos pueden acceder a

él?

b) Cantidad vs. Calidad

Abunda la información, pero mucha no es más que un conglomerado de opiniones con

argumentos poco sólidos o justificados en una investigación seria y confiable.

c) Estrés por sobrecarga comunicativa

La red desequilibra, desorienta. Hay tanta información, que es difícil prestarle

atención a toda. Algunos neo-románticos, como Hill Mc Kibben (citado por Keane,

1999), sostienen que la explosión de la información nos aleja de nuestro hábitat o

ecosistema natural. Ya no sabemos quiénes somos ni dónde vivimos. De ahí que la era

de la información sea también, la de la pérdida de información tan esencial como

esta.

d) La desaparición de lo íntimo

Cuanto más privado es algo, parece tener más publicidad (comercialmente rentable).

Lo curioso, es que hay activistas que han ayudado a ampliar la esfera pública en

Internet y alertan por correo electrónico (un medio de bajo costo), sobre el espionaje

electrónico y organizan campañas para el desarrollo de tecnologías que garanticen

privacidad.

Esta contradicción es básica en tanto insta a los usuarios, que son también

ciudadanos, a repensar lo privado y lo público.

e) Promoción de una cultura de amoralidad displicente

Todas las opiniones que se “lanzan” en la Internet tienen un efecto contingente. La

regla de la indeterminación gobierna el mundo de la comunicación mediada.

A pesar de estas y otras contradicciones que pueda desencadenar la Internet, autores como

Dutton (2007) no dejan de admitir su relevancia social. Él, por ejemplo, le atribuye a la


Internet el poder de un Quinto Estado, que puede servir para aumentar la responsabilidad de

los otros Estados; por ejemplo, al ser empleado como un medio de revisión de la prensa. Así

mismo, a su parecer, la red puede ser difundida como una fuente de autoridad alternativa,

ofreciendo fuentes de información, análisis y opinión de ciudadanos.

Otros autores , como Rivera y Yaguana (2007), consideran, incluso, que la Internet puede

ayudar a crear ciudadanía por su fácil uso, por su acceso asincrónico, por la convergencia de

multimedia, por dar lugar a un intercambio interactivo de contenidos actuales y por tener un

diseño atractivo que incita la participación ciudadana.

A mi parecer, estos autores son muy optimistas. El atractivo de la red es indiscutible, pero de

ahí a que por sí solo construya ciudadanía, hay un largo trecho por recorrer. Considero,

entonces, que Rosa María Alfaro (2007), estaba en lo cierto al sostener que lo que tenemos es

una esfera pública plagada de opiniones. La información que se difunde en la Internet, por

ejemplo, no conecta los sentimientos con la argumentación, la información con la opinión y,

esto, no ayuda a que el individuo se ubique y comprenda.

Kierkegaard (1850, citado por Dreyfus, 2000), tampoco es tan positivo al respecto. Él define,

en primera instancia, el espacio público como una especie de auditorio amplio donde los

ciudadanos debaten libremente. Con eso no tenía ningún problema; sin embargo, ya en 1962,

empezó a advertir que esta esfera se iba a convertir en una especie de reino donde los

espectadores simplemente “corren la voz”. Aunque el mismo Dreyfis (2000), advierte que

Kierkegaard no se refería en sí a la Internet, sino a la prensa, muchas de sus reflexiones

parecen vaticinar lo que ha sucedido con lo público en la red. La esfera pública se ha

convertido en un mundo donde cada cual comenta y tiene una opinión sobre ciertos temas

comunes, sin dar cuenta de experiencias concretas directas ni asumir responsabilidades al

respecto. Así pues, si los que redactan en la Internet, no están en la obligación de contar con

información de primera mano para hablar de un tema, basta que justifiquen lo que dicen

como “su opinión”, nosotros ya nos acostumbramos a esto. No podemos exigir que planteen

en sus artículos soluciones concretas, sino que nos conformamos con propuestas abstractas,

tan abstractas como sus reflexiones, en la mayoría de los casos.

En este sentido, para Kierkegaard, la Internet se caracteriza por ser una fuente de curiosidad

y goce. Es una esfera estética, en la que el navegante alcanza lo que le interesa con el solo

click del cursor. Precisamente, lo que hace atractiva a esta red plagada de cosas triviales, es

el hecho de que sus usuarios pueden desplazarse a través de ella como espectadores

anónimos que no asumen riesgo alguno.

Como resalta Dreyfis (2000), es cierto que la Internet no prohíbe el compromiso, pero por lo

general crea compromisos imaginarios, en una vida ideal o simulada. Únicamente cuando el

navegante tenga la valentía de transferir al mundo real lo que aprende y discute en la red,

podremos hablar de un compromiso real. Pero aquello se ve lejano, más aún cuando el

atractivo principal de la red, es que nos libra de esto.


2.2. Análisis del caso “The blog action day 2007”

Aparentemente no hay vínculo entre la comunicación y la ecología.

Sin embargo, los medios de comunicación están llamados

a defender el derecho a la vida de un enfermo condenado a muerte:

la madre tierra. (Kaufmann, 1995)

El rollo detrás de la iniciativa

Doce años después de que Kaufmann redactara el texto anterior, un australiano conocido por

los bloggers como “Collin” decidió utilizar la Internet y, en específico, los blogs para

promover el cuidado de la madre tierra.

Luego de meses de organización, en los que se creo un sitio web de la iniciativa y se

establecieron contactos con los bloggers de todo el mundo, el 15 de octubre se celebró el

Blog Action Day 2007. El objetivo era llamar la atención sobre la conservación del medio

ambiente, incentivando a los bloggers a postear algo (a favor o en contra) del medio

ambiente, para lograr que “todos hablaran del tema”. Esto, bajo el supuesto de que

potenciando la conversación, se podría reiterar el compromiso con este problema.

En el Perú, el encargado de difundir la iniciativa fue Alberto de Belaunde (entrevista

personal, realizada el 7 de diciembre del 2007). Las motivaciones, causas y razones que lo

llevaron a hacerlo y lograr que 75 bloggers peruanos lo siguieran en el intento es lo que

sistematizo a continuación.

Porque el blog tiene un lugar en la esfera pública

Alberto buscaba un espacio para hablar de lo que no siempre se habla y encontró que el blog

era un medio idóneo para hacerlo, ese es el rol que cumple en la esfera pública. “Yo tengo

21 años y si no tuviera un blog, mi alcance sería a lo mucho Punto Edu, donde mi público sería

reducido y solo podría publicar dos veces al ciclo”- sostiene. Así es como, desde hace dos

años, Alberto escribe semanalmente en su blog (http://albertodebelaunde.blogspot.com/)

que tiene un corte básicamente político y que ya ha logrado hacerse conocido por su forma

de contar las cosas.

Para mi entrevistado, actualmente, el blog se presenta como una forma privilegiada de

comunicación para llegar a un público joven, que ve televisión pero no necesariamente

noticias y que no lee periódicos con frecuencia. El blog, en cambio, le da la posibilidad de

hablar de distintos temas de interés de manera “dinámica”, mezclando textos cortos, videos

y haciendo links a otros sitios web relacionados. Así mismo, admite que quien visita un blog,


sabe que lo que encontrará es la subjetividad del autor; sin embargo, a su parecer, ello es lo

que da espacio al debate y a la interacción entre los navegantes y el blogger. Claro está que

“en el Perú, los blogs tienen mucha potencialidad, pero están en pañales”.

Ok. Entendido el rol social del blog y bacán la intención del Blog Action Day, pero…

¿cuál es su verdadero impacto en la realidad?

El objetivo del Blog Action Day 2007 era crear conciencia sobre el riesgo del medio ambiente

y promover su cuidado. Para Alberto, la iniciativa logró su cometido: crear conciencia. El

considera que, en la Internet, transmitir mensajes es fácil y poco costoso, pero como todo

aquí es libre, el compromiso en la vida real, que no era la finalidad de esta iniciativa, no es

algo garantizado.

A su parecer, la iniciativa fue exitosa porque logró que bloggers como Martín Tanaka

((http://martintanaka.blogspot.com) y Susana Villarán (http://susanavillaran.blogspot.com)

postearan algo sobre el medio ambiente. Además, él que redactó un artículo contando su

experiencia de reciclaje en su casa, afirma haber tenido 600 visitas ese día y recibir diez

comentarios de personas que lo felicitaron por lo escrito y manifestaron estar siguiendo su

propuesta de reciclaje.

Es cierto, Susana Villarán se sumó a la iniciativa escribiendo un artículo, desde Loreto, sobre

la biodiversidad de esta localidad. Martín Tanaka comenta un artículo escrito en el New York

Times, respecto del documental “An Inconvenient truth” de Al Gore, al igual que otros

bloggers que recomiendan videos y documentales. Otros blogs (ver

http://desdeeltercerpiso.blogspot.com/2007/10/blog-action-day-costa-nada-verde.html),

tratan casos concretos, como el peligro de la Costa Verde ante la construcción de los

restaurantes en esta área o el riesgo de Candamo. Hay quienes prefieren hablar del tema en

escalas mayores, comentando sobre de las políticas públicas peruanas del medio ambiente.

Otros dan sugerencias para mitigar el impacto de nuestras actividades en el ecosistema y los

demás solo colocan imágenes (en http://blog.pucp.edu.pe/item/15062)o videos.

Los artículos que más comentarios tienen son aquellos que desatan más controversia. En

definitiva, Alberto parece estar en lo cierto, ya que el artículo más comentado es el del blog

“Útero de Marita” que aborda la problemática del impacto ecológico nocivo que trae consigo

el cultivo ilegal de la hoja de coca (revisar http://uterodemarita.com/2007/10/15/blog-

action-day-cocaleros-e-impacto-ecologico/).

La medición de una iniciativa de este tipo, desde luego, que es complicada. Sin embargo, en

esta primera versión, se les pidió a los bloggers permiso para registrar sus blogs y contar sus

RSS suscriptores (que son solo la mitad de los lectores de un blog). Según las cifras que

maneja el sitio oficial del Blog ACtion Day, el alcance de los blogs ese día fue mucho mayor a

los 14 631 038 RSS lectores contabilizados. Además, se añade que el Blog action day 2007,


no sólo tuvo cobertura en la blogósfera sino también en otros medios de comunicación como

la prensa tradicional de la BBC, FOX, estaciones radiales en España, entre otros. Además,

contó con el apoyo del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y la

Comisaría del Medio Ambiente de la Unión Europea.

Ahora bien, de hecho no todas los bloggers estuvieron a favor del tema y de la iniciativa, en

sí. Para algunos, se trata de un día por el bien de la humanidad utilizando las nuevas

tecnologías. Para los que están en contra, el hecho de tener un “día de algo”, como los días

de halloween o de navidad que suceden en la vida real se opone a la propia definición de un

blog, como espacio de libre expresión de ideas y no de imposiciones.

Por ello es que, a mí parecer, los participantes y promotores de la iniciativa no han sido muy

críticos respecto de la repercusión real de la iniciativa. Comprendo que la idea era crear

conciencia, pero ¿de qué sirve que un tema que demanda ACCIÓN se quede simplemente en el

plano discursivo? Probablemente algunos navegantes sí se hayan apropiado, en su vida diaria,

de los consejos que proponían algunos bloggers en sus artículos y felicito este logro. Pero,

¿cuántos realmente lo han hecho? Acaso…¿tenían que hacerlo?


Conclusiones

No.

Esta es mí respuesta rotunda a la pregunta anterior.

La presente monografía tenía por objeto discutir si la Internet era un espacio público y llega a

la conclusión de que lo es, claro está, que tiene características distintas al espacio público no

mediado por computadoras.

Algunas de ellas, como la fragilidad identitaria y la apertura de un espacio sin restricciones,

donde fluyen libremente las opiniones, hacen que lo que se discute en los blogs, no esté en la

obligación de comprometer el actuar de los navegantes. Particularmente considero que de

esta manera, los bloggers entienden su activismo social. Se trata de un activismo desde la

computadora, un activismo que no compromete, pero desde el cual se “hace algo”.

Creo, como los bloggers, que la Internet es una caja de Pandora llena de posibilidades, aún

inexploradas en países como el nuestro, que pueden servir para distintos fines. El cuidado del

medio ambiente es solo uno. Sin embargo, creo que experiencias como la del Blog Action Day

destacan que la Internet puede servir para promover el cambio social, pero no lo logrará

jamás por sí sola. El discurso complementa y nutre el correlato práctico de la acción, pero sin

la segunda las palabras bonitas y alentadoras no son nada.


Referencias Bibliográficas

Alfaro, R. (2007). Viajando con la ciudadanía hacia democracias comunicativas. Ponencia presentada en el Encuentro de la comunicación, Loja-Ecuador, Octubre 2007. Arendt, H. (1996). La Condición Humana: la esfera pública y la privada. Barcelona : Paidós Dreyfis,H. (2000). Anonimato y compromiso en la época actual. En Arete XII. Pp.117-131. Dutton,W. (2007). Through the Network (of Networks): the Fifth Estate. USA: Oxford University. Instituto Cuanto (2002). Quinta encuesta nacional del Medio Ambiente. Lima, Perú: Editorial DESA S.A. Kaufmann, M. (1995). Comunicación y medio ambiente: ¿Cómo comunicar el riesgo? Lima, Perú: Fundación Konrad-Adenauer. Keane,J. (1999). Lo público en la era de la abundancia comunicativa. En Ciudadanos en la Sociedad de la Información. Lima, Perú: Fondo Editorial de la PUCP. Rivera, D. & Yaguana, H. (2007). Ciberespacio: media y ciudadanía. Ponencia presentada en el Encuentro de la comunicación, Loja-Ecuador, Octubre 2007. Sánchez de Armas, M. (1998). Comunicación y globalidad: ensayos de ecología cultural. México: Instituto Internacional de las comunicaciones: UNESCO. Villanueva, E. (2005). La comunicación interpersonal en la era digital. Bogotá : Norma.

Fuentes de internet: The Blog Action Day Organization. Revisado el 19 de noviembre del 2007 en http://blogactionday.org/ Internet World Stats Revisado el 7 de diciembre del 2007 en http://www.internetworldstats.com/stats.htm

Blogs consultados: De Belaunde, A. Real PolitiK Revisado el 27 de noviembre del 2007 en http://albertodebelaunde.blogspot.com/


Blog deSusana Villarán. Revisado el 27 de noviembre del 2007 en http://susanavillaran.blogspot.com/2007/10/desde-loreto.html

Martín Tanaka. Virtù e Fortuna Revisado el 20 de noviembre del 2007 en http://martintanaka.blogspot.com/2007/10/al-gores-inconvenient-truth.html

Magas Verdes. Revisado el 20 de noviembre del 2007 en http://mangasverdes.es/2007/10/11/blog-action-day/

ej de monografia

Documents