Şehir plancıları odası hhaabbeerr bbüülltteennii · görüşmelerin yapıldığı 2....

ODAMIZ SERBEST ŞEHİRCİLİK HİZMETLERİ,BÜRO TESCİL, MESLEKİ DENETİM VE EN AZÜCRET YÖNETMELİĞİNDE YAPILANDEĞİŞİKLİKLER RESMİ GAZETE’DEYAYIMLANDI

PLANLAMA ÖĞRENCİLERİ YAZ EĞİTİM KAMPISONA ERDİ

26. AVRUPA PLANLAMA OKULLARI BİRLİĞİYILLIK KONGRESİ (AESOP) GERÇEKLEŞTİRİLDİ

"PLANLI ALANDA YAŞANAN TAŞKINLAR SONUCU ÖLÜM,CİNAYETTİR"

“ANKARA KOKUYOR”

“GALATAPORT İHALESİ YENİDEN”

“DÖNÜŞÜM SİYASETE TESLİM”

TMMOB

Şehir Plancıları Odası

HHaabbeerr BBüülltteennii217 ISSN 1300-7300

www.spo.org.tr e-posta: [email protected]

Temmuz - Ağustos 2012

ODAMIZ ANAYÖNETMELİĞİNDEYAPILAN DEĞİŞİKLİKLERDEĞİŞİKLİK YÖNETMELİKRESMİ GAZETE’DEYAYIMLANDI . . . . . . . . . . .2

8 KASIM DÜNYAŞEHİRCİLİK GÜNÜ 36.KOLOKYUMU YÜRÜTMEKURULU 2. TOPLANTISIGERÇEKLEŞTİRİLDİ . . . .3

TMMOB’NİN UNUTULMAZBAŞKANI TEOMANÖZTÜRK 18. ÖLÜMYILDÖNÜMÜNDE ANILDI .3

BÜTÜN PLANLAMAÖĞRENCİLERİBİRLEŞELİM! . . . . . . . . . .5

TUBOP ŞEHİR VE BÖLGEPLANLAMA BÖLÜMÜÖĞRENCİLERİ BİTİRMEPROJESİ YARIŞMASISONUÇLANDI . . . . . . . . . .6

ÜÇ YENİ PLANLAMABÖLÜMÜ ÜÇ YENİÜNİVERSİTE DAHA ! . . . .7

YARGI GÜNDEMİ . . . . . . .8

BASIN AÇIKLAMALARI . . . . . . . .8

BASINDA ODAMIZ . . . ...10

ŞUBELERDEN HABERLER

ANKARA ŞUBE ...............12ANTALYA ŞUBE...............19BURSA ŞUBE ..................20İSTANBUL ŞUBE .............23İZMİR ŞUBE .....................32KAYSERİ ŞUBE ..............38SAMSUN ŞUBE ...............38TRABZON ŞUBE .............39

sayfa 2

sayfa 3

sayfa 5

sayfa 9

sayfa 16

sayfa 29

sayfa 36

Odamız 27. Olağan Genel Kurulu`nda kabul edilen "ŞehirPlancıları Odası Serbest Şehircilik Hizmetleri, Büro Tescil,Mesleki Denetim ve En Az Ücret Yönetmeliği"nde yapılandeğişiklikler 1 Temmuz 2012 tarih 28340 sayılı Resmi Ga-zete`de yayımlandı.

TÜRK MÜHENDİS VE MİMAR ODALARI BİRLİĞİŞEHİR PLANCILARI ODASI SERBEST ŞEHİRCİLİKHİZMETLERİ, BÜRO TESCİL,MESLEKİ DENETİM VEEN AZ ÜCRET YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YA-PILMASINA DAİR YÖNETMELİK

MADDE 1 – 29/5/2002 tarihli ve 24769 sayılı Resmî Ga-zete`de yayımlanan Türk Mühendis ve Mimar Odaları Bir-liği Şehir Plancıları Odası Serbest Şehircilik Hizmetleri,Büro Tescil, Mesleki Denetim ve En Az Ücret Yönetmeli-ğinin 6 ncı maddesinin ikinci fıkrasına aşağıdaki cümle ek-lenmiştir.

"Seçimle göreve gelen şehir plancılarının sahibi ya da ortağıolduğu serbest şehircilik büroları, şehir plancısının görevliolduğu idari sınırlar içerisinde faaliyette bulunamazlar."

MADDE 2 – Aynı Yönetmeliğin 8 inci maddesinin altıncıfıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve maddeye aşağıdakifıkra eklenmiştir.

"Tescil yenileme işlemi, Büro Kayıt Belgesi üzerinde yıllıkonama işlemi yapılarak tamamlanır. Süresi içinde tescil ye-nileme işlemini yaptırmayan serbest şehircilik bürosununtescil yenileme ücreti; ilk ay için iki katı, sonraki aylar içinkanuni gecikme zammı eklenerek tahsil edilir.

Tescil yenileme için Odaya iletilen bilgi ve belgelerde ek-sikliklerin bulunduğunun saptanması durumunda, serbestşehircilik bürosu eksikliklerin tamamlanması için uyarılır.Eksikliklerin verilen süre içinde giderilmemesi durumunda,tescil kaydı dondurulur."

MADDE 3 – Aynı Yönetmeliğin 10 uncu maddesinin bi-rinci fıkrasının (d) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"d) Serbest şehircilik bürosu kapatıldığında; tescil kapatmabildirimi, vergi dairesinden alınan ilişiğin kesildiğini gös-terir belge, son tarihli Büro Kayıt Belgesi ve son tescil işle-minden kapatma tarihine kadar düzenlenen fatura veyaserbest meslek makbuzları ile birlikte 30 gün içinde Odayabildirilir. Süresi içinde bildirimde bulunmayanlardan BüroKayıt Belgesi ücretinin % 25`i kadar bedel alınır. İki yıl süreile tescilini yenilemeyen bürolar, Yönetim Kurulu kararı ilekapatılır. Yönetim Kurulu tarafından re`sen kapatılan ser-best şehircilik bürolarının, bu karar sonrasında yeniden tes-cil için başvurması durumunda, arada geçen sürenintamamına kanuni gecikme cezası uygulanır."

MADDE 4 – Aynı Yönetmeliğin 18 inci maddesinin birinci

fıkrası aşağıdaki şekilde, ikinci fıkrasındaki"tablolardan"ibaresi "maktu ücrete göre", üçüncü fıkrasındaki "tablolar-dan" ibaresi "olan mesleki denetim ücreti"şeklinde değişti-rilmiştir.

"Serbest şehircilik hizmetlerine yönelik mesleki denetimuygulaması ücretleri, Oda Yönetim Kurulu tarafından heryıl en az bir kez maktu ücretler olarak belirlenerek üyelereinternet ortamında duyurulur."

MADDE 5 – Aynı Yönetmeliğin 25 inci maddesinin birincifıkrasının son cümlesinde yer alan "sevk edilir."ibaresi,"sevk edilerek büronun faaliyetleri durdurulur." şeklinde de-ğiştirilmiştir.

MADDE 6 – Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğegirer.

MADDE 7 – Bu Yönetmelik hükümlerini Türk Mühendisve Mimar Odaları Birliği Şehir Plancıları Odası YönetimKurulu yürütür.

ODAMIZ ANAYÖNETMELİĞİNDE YAPILANDEĞİŞİKLİKLER DEĞİŞİKLİKYÖNETMELİK RESMİGAZETE’DE YAYIMLANDIOdamız 27. Olağan Genel Kurulu`nda kabul edilen "ŞehirPlancıları Odası Ana Yönetmelik" değişiklikleri 1 Temmuz2012 tarih 28340 sayılı Resmi Gazetede yayımlandı.

TÜRK MÜHENDİS VE MİMAR ODALARI BİRLİĞİŞEHİR PLANCILARI ODASI ANA YÖNETMELİ-ĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖ-NETMELİK

MADDE 1 – 17/7/2002 tarihli ve 24818 sayılı Resmî Ga-zete`de yayımlanan Türk Mühendis ve Mimar OdalarıBir-liği Şehir Plancıları Odası Ana Yönetmeliğinin 3 üncümaddesinin birinci fıkrasına aşağıdaki bent eklenmiştir.

"c) 4 yıllık şehir ve bölge planlama eğitimini tamamlaya-rak lisans derecesi almaya hak kazananlar."

MADDE 2 – Aynı Yönetmeliğin 8 inci maddesinin birincifıkrasının (a) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

"a) Asıl delege sayısı toplam dört yüz olup, şube genel ku-rulları tarafından seçilecek delege sayısı; şube genel kurul-larında yönetim görevine seçilecek olan asıl ve yedek üyesayısının toplamından az olmamak üzere, şube görev ve

TMMOBŞŞeehhiirr PPllaannccııllaarrıı OOddaassıı

ODAMIZ SERBEST ŞEHİRCİLİK HİZMETLERİ, BÜRO TESCİL,MESLEKİ DENETİM VE EN AZ ÜCRET YÖNETMELİĞİNDEYAPILAN DEĞİŞİKLİKLER RESMİ GAZETE’DE YAYIMLANDI


2 HHaabbeerr BBüülltteennii

HHaabbeerr BBüülltteennii

yetki bölgesinde yerleşik üye sayısının toplam üye sayısınaoranlanması ile Oda Yönetim Kurulu tarafından belirlenir."

MADDE 3 – Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğegirer.

MADDE 4 – Bu Yönetmelik hükümlerini Türk Mühendisve Mimar Odaları Birliği Şehir Plancıları OdasıYönetimKurulu yürütür.

8 KASIM DÜNYA ŞEHİRCİLİKGÜNÜ 36. KOLOKYUMUYÜRÜTME KURULU 2.TOPLANTISIGERÇEKLEŞTİRİLDİ7-8-9 Kasım 2012 tarihlerinde "Mekansal Değişim ve Dö-nüşüm" ana temasıyla Gazi Üniversitesi ev sahipliğindegerçekleştirilecek olan 8 Kasım Dünya Şehircilik Günü 36.Kolokyumu Yürütme Kurulu toplantılarının ilki 1 Ağustos2012 Çarşamba günü Gazi Üniversitesi Şehir ve BölgePlanlama Bölümü`nde gerçekleştirilmiştir.

Kolokyum bilim kurulu tarafından değerlendirilen bildiriözetlerinin ve kolokyum programı hakkında daha detaylıgörüşmelerin yapıldığı 2. Yürütme kurulu toplantısı ise 15Ağustos 2012 Çarşamba günü gerçekleştirilmiştir. Her yılolduğu üzere bu yılda yoğun bir ilginin olduğu kolokyumatoplam 98 bildiri iletilmiş, gelen bildiriler bilim kurulu ta-rafından incelenerek puanlama yapılmıştır.

TMMOB’NİN UNUTULMAZBAŞKANI TEOMAN ÖZTÜRK18. ÖLÜM YILDÖNÜMÜNDEANILDI

Türk Mühendis veMimar Odaları Bir-liği‘nin 1973–1980yılları arası Başkanlı-ğını yapmış, mühen-dis-mimar hareketininönderlerinden olanTeoman Öztürk‘ölü-münün 18. Yıldönü-

münde; Karşıyaka’daki mezarı başında anıldı. Odamız vediğer TMMOB bileşeni odaların yönetim kurulu üyelerininkatıldığı törene, Öztürk’ün ailesi ve mücadele arkadaşlarıda katıldı. TMMOB Başkanı Mehmet Soğancı’nın kısa birkonuşma yaptığı tören, Öztürk‘ün mezarına karanfiller bı-rakılmasıyla sona erdi.

PLANLAMA ÖĞRENCİLERİYAZ EĞİTİM KAMPI SONAERDİ16–22 Temmuz tarihlerinde İzmir`in Selçuk ilçesine bağlıPamucak sahilinde gerçekleştirilen eğitim kampına 10 ayrıüniversiteden 57 şehir planlama bölümü öğrencisi katıldı.

öğrenciler; meslek alanları üzerine söyleşiler ve seminerler,teknik geziler, film gösterimleri, sportif ve kültürel etkin-liklerle dolu bir hafta geçirdiler.

SEGAŞ, Selçuk Belediyesi kamp alanında bulunan ve dahaönce birçok ulusal ve uluslar arası kampa ev sahipliği yapanalanda gerçekleşen kamp;16 Temmuz sabahı öğrencilerinkampa katılmasıyla başladı. Odamız tarafında hazırlanankamp T-shirtleri ve çantaların dağıtılması ve kamp çadırla-rına yerleşilmesinin ardından, öğrencilere kamp ilgili genelbilgilendirmeler yapıldı. İlk gün akşam kamp ateşinin ya-kılması ve tanışma sohbetleri ile son buldu.

Kamp programı dâhilinde, her gün sabah kahvaltının ar-dından sabah sporu yüzme kursu ve spor etkinlikleri; akşamsaatlerinde ise halk oyunları çalışması ve öğrenci komisyonçalışmaları gerçekleşti. Kamp süresi boyunca öğrencilerinseminerlere gösterdiği ilgi, komisyon çalışmalarına yaptık-ları katkı üst düzeydeydi. Yapılan seminerlerin ardından öğ-renciler kendi aralarında seminer konularını tartışma fırsatıbuldu.

Kamp sürecince Odamız Genel Başkanı Necati Uyar,Genel Sekreter Hüseyin G. Çankaya, Genel Sayman DuyguCihanger, Yönetim Kurulu üyeleri R.Esra Oğuz, Orhan Sa-rıaltun ve Tayfun Kahraman, TMMOB yönetim KuruluÜyesi Ayşe Işık Ezer, İzmir Şube sekreteri Nehir Yüksel veAnkara Şube Sekreteri Filiz Hekimoğlu; kampta öğrenci-lerle birlikte kaldılar.

Kampın en önemli noktalarından biri de Ankara ÖğrenciKomisyonu çalışmasının oluşturduğu öğrenci komisyonlarıkuruluş bildirgesinin öğrenciler tarafından tartışılması oldu.Kampa katılan öğrencilerin de fikir birliğine vardığı bil-dirge, kamp sonrası kamuoyu ile paylaşıldı

Kampın ilk günü Odamız Genel Başkanı Necati Uyar,Doç.Dr. Deniz Özkut ve Yrd.Doç. Dr. Akın Ersoy ‘un ka-tıldığı "Arkeolojik, Tarihi ve Kentsel Sit Alanlarında Ko-ruma" konulu seminer gerçekleştirildi. Öğle yemeğininardında Efes Antik kent gezisi gerçekleştirildi. Akşam gös-terilen Derelerin Kardeşliği Platformu "Gerze Direnişi " ko-nulu belgesel ve "Entel Köy Efe Köye Karşı" filminingösteriminin ardından; kampın ikinci günü " PlanlamaÇevre Doğa koruma – Su Politikaları –HES`ler" konulu se-miner Ayşe Işık Ezer, Tuncay Karaçorlu ve Yaşar Aydın ta-rafından verildi. Devamında ise Selçuk kent merkezinekentsel sit alanı ve Ayasuluk Tepesine teknik gezi düzen-lendi.

Kampın üçüncü günün teması ise ; "Afet, Kentsel Dönüşüm


HHaabbeerr BBüülltteennii 3





ve Konut" idi. Sabah saatlerinde Cihan UzunçarşılıI Bay-sal, Doç. Dr. Murat Cemal Yalçıntan ve Tayfun Kahra-man`ın katıldığı seminer gerçekleştirildi. Öğleden sonraŞirince gezisinin ardından ise Ercan İşsever eşliğinde fo-toğraf atölyesi ve akşam saatlerinde "Ekümenopolis- UcuOlmayan Şehir" adlı film gösterimi yapıldı.Selçuk BelediyeBaşkanı Hüseyin Vefa Ülgür kampa katılarak deneyimle-rini öğrencilerle paylaştı ve öğrencilerin sorularını cevap-landırdı.

Kampın 4. günü olan Cuma gününde ise Odamız Onur Ku-rulu üyelerinden de olan ODTÜ öğretim üyesi Doç.Dr.Ça-ğatay Keskinok’un "Mesleki Etik " konulu seminerinardından; TMMOB Başkanı Mehmet Soğancı ve OdamızGenel Başkanı Necati Uyar`ın Katıldığı "TMMOB ve OdaPolitikaları"nın tartışıldığı seminer gerçekleştirildi. Gününson etkinliği ise Çağdaş Hukukçular Derneği Başkanı Sel-çuk Kozağaçlı ‘nın "İnsan Hakları ve Demokratikleşme"sunumu oldu.

Cumartesi gününün seminer konusu ise " Planlama MeslekAlanı: Uygulamalar, Sorunlar ve Çözümler " idi. Meslek-taşlarımız Cengiz Türksoy ve Meral Celep‘in katıldığı se-minerin ardından "Toprak Çocuklar " atölye grubununkatılımıyla düzenlenen seramik heykel atölyesi gerçekleş-tirildi.

Günün sonunda ise kampa katılan öğrenciler, 1 hafta bo-yunca eğitimini aldıkları Ege yöresi halk oyunları gösteri-sini sundular. Devamında öğrencilere katılım plaketleriverildi. Kampın son gecesi olması nedeniyle veda gecesieğlencesi düzenlendi. Yöneticiler ve öğrenciler, 1 haftasüren kampın yorgunluğunu atarak doyasıya eğlendiler.

Odamız tarafından gerçekleştirilen ilk yaz eğitim kampına,katkılarından ötürü Şelçuk Belediye Başkanı Hüseyin VefaÜlgür ve Selçuk Belediyesi emekçilerine teşekkür ediyo-ruz.

Sunumlarıyla kampımıza destek sunan konuklarımız:Mehmet Soğancı TMMOB Yönetim Kurulu BaşkanıDoç.Dr. Çağatay Keskinok Orta Doğu Teknik ÜniversitesiMimarlık Fakültesi Şehir ve Bölge Planlama Bölümü‘ndeöğretim üyesiYrd. Doç. Dr. Akın Ersoy Dokuz Eylül ÜniversitesiEdabiyat Fakültesi Arkeoloji bölümü öğretim üyesiTuncay Karaçorlu Şehir Plancısı, Su Meclisi üyesiYaşar Aydın Birgün Gazetesi Ankara Temsilcisi/ DerelerinKardeşliği Plartformu dönem sözcüsü)Cihan Uzunçarşılı Baysal BM-Habitat AGFE Yerel Tem-silcisiDoç. Dr. Murat Cemal Yalçıntan Mimar Sinan Güzel Sa-natlar Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Şehir ve Bölge Plan-lama Bölümü öğretim üyesiAv. Selçuk Kozağaçlı Çağdaş Hukukçular Derneği başkanıCengiz Türksoy Yüksek Şehir Plancısı, Karşıyaka BelediyeBaşkan YardımcısıMeral Celep Şehir PlancısıDoç. Dr. Deniz Özkut Anadolu Üniversitesi Mühendislik-Mimarlık Fakültesi, Mimarlık Bölümü öğretim üyesiErcan İşsever TRT kameramanıSevilay Özkırlı Folklor eğitmeni




26. AVRUPA PLANLAMAOKULLARI BİRLİĞİ YILLIKKONGRESİ (AESOP)GERÇEKLEŞTİRİLDİ26.Avrupa Planlama Okulları Birliği Yıllık Kongresi-

AESOP 11-15 Temmuz tarihleri arasında ODTÜ`de düzen-lendi. Bu yılki konusu "Başarmak için Planlama/Sakınmakiçin Planlama" olan kongre binin üzerinde katılımcı, 16 pa-ralel oturumda gerçekleştirilen yaklaşık 700 sunum ile yük-sek düzeyde bir ilgiyle takip edildi. Sunumların yanı sırafarklı temalarda atölyeler, yuvarlak masa tartışmaları, geziatölyeleri ve kongre sonrası Türkiye seyahatlerinin de or-ganize edildiği etkinlik 25. Gümüş Yıldönümü kutlamalarıve özel oturumlarıyla son buldu. Başta Avrupa olmak üzeretüm dünya ülkelerinden farklı planlama okullarının bilgipaylaşımı-değişimi; akademi ve pratiği, planlama ile diğerdisiplinleri buluşturması açısından oldukça verimli bir sü-rece tanıklık eden kongreye, Odamızın kısmi sponsorluğuve "Kuzey Ankara Kentsel Dönüşüm Projesi" gezi atölyesiorganizasyonu sağlandı.

Kongrede on yıldır verilmekte olan, "AESOP Planlama Eği-timinde Üstün Başarı Ödülü" ise bu sene ilk kez Tür-kiye`den bir planlama okuluna verildi. ODTÜ öğretimgörevlilerinden Assoc.Prof.Dr. Anlı Ataöv koordinatörlü-ğünde Araş.Gör. Duygu Cihanger, Araş.Gör.Ender Peker veöğretim görevlisi Funda Erkal`dan oluşan ekibin birincisınıf planlama stüdyosunda sene içerisinde öğrencilerle bir-likte geliştirdikleri eğitim yaklaşımı "Küresel DeğişimlereYerel Cevaplar: Planlama Eğitiminde Yeni Yaklaşımlar" te-masında yarışarak ödül almaya hak kazandı.

BÜTÜN PLANLAMAÖĞRENCİLERİ BİRLEŞELİM!Ankara Şube Öğrenci Komisyonu tarafından hazırlanan veOdamız yaz eğitim kampında öğrencilerin görüş ve öneri-lerine sunulan tartışılarak kabul edilen bildirge aşağıdadır.

ŞEHİR PLANCILARI ODASI ÖĞRENCİ KOMİS-YONU KURULUŞ DEKLARASYONU

Dev fabrika son sürat çalışıyor, göz alıcı ambalajlarla bir-birinin aynısı kimliksiz kentler satışa hazır.

Kentsel sorunlardan mı bahsediyorsunuz?

Onlar küçük birer seri üretim hatası.

Eski kent merkezi mi?

Eski ise yenilemek gerek, hemen yıkıp yenileyelim!

Eski sakinler mi? Alt gelir grupları mı?

Kentin çeperinde onlar için fazlasıyla yerimiz var.

Kendinizi güvende hissetmiyor musunuz?

AVM‘ lerimiz, korunaklı konutlarımız ve güvenlik kame-ralarımız sizleri bekliyor.

Çevreyi tahrip mi ediyoruz?

Evet, ama tamamen yasal yollarla.

Artık memleket hasreti bitti, çünkü bütün memleketler bir-birinin aynısı!

KOKUŞMUŞ DÜZENE, SİSTEMİN PAZARLAYICILA-RINA İSYAN EDİYORUZ: KENTLERİMİZ DE RUH-LARIMIZ DA SATILIK DEĞİL!

İçinde yaşadığımız kent mekânları, toplumun bedenidir. Bubedene yapılan her müdahale, mekânlarda oluşan her de-formasyon; toplumu, kentin ruhunu, etkiliyor. Bizler şehirplancıları olarak bu bedenden sorumluyuz.

Biz şehir planlama öğrencileri;

- Mevcut sistemin dayattığı piyasacı planlama anlayışına,

- Yalnızca kentlerin pazarlanması için planlama yapılma-sına,

- Planlamanın adaletsiz kaynak aktarım aracı olmasına,

- ‘Planlı‘ bir şekilde doğanın tahrip edilmesine karşıyız.

Mevcut kapitalist sistemin devamlılığı tüketim eylemininsürekliliğine bağlıdır. Tüketim eylemini kutsallaştıran busistem, doğayı her daim sömürülecek bir kaynak olarak gör-mektedir. Bu anlayışın sonuçlarından biri olarak pervasızcayapılan müdahaleler doğaya kalıcı zarar vermektedir. Doğalkaynaklar ne tüketilecek sonsuz metalardır ne de hükmedi-lecek düşmanlardır. Planlama kararları ile bu anlayış meş-rulaştırmamalıdır. Kentler doğaya karşı oluşumlar olarakdeğerlendirilmemeli, mekânsal planlamada alınacak karar-larla doğa ile kent arasındaki duvarlar kaldırılarak insanın

doğanın bir parçası olduğu anlayışı benimsenmelidir.

Kentler yalnızca üst gelir gruplarına yönelik olarak tasarla-nan mekânlar değildir. Kenti pazarlanabilen obje olarakgören mevcut anlayış; kent yoksullarının yaşadığı mekân-ları, kentin gizlenmesi, dönüştürülmesi, ‘soylulaştırılması‘gereken ‘kusurlu‘ alanlar olarak görmektedir. Kentler içindeyaşayan tüm insanlar için tasarlanır ve planlama, toplumunbütününü kapsamalıdır. Bu bağlamda kent yoksulluğu veyoksunluğu dikkate alınarak, kamusal hizmet sunumu adilbir şekilde sağlanmalıdır.

Planlama, mülkiyetin nasıl özelleştirileceğini düzenleyenve rantı muktedirlerin hizmetine sunmak aracıyla barınmahakkını gasp eden bir araç değildir. Günümüzde hemen herkentte konut stoğu fazlası olmasına rağmen birçok insanıntemel insani bir hak olan barınma hakkından mahrum bıra-kılması bu anlayışın bir sonucudur. Barınma hakkı olmak-sızın diğer temel hakların mevcudiyetinden söz etmekolanaksızdır. Mevcut devletlerin bu soruna getirdiği çö-zümler göz boyamanın ve günü kurtarmanın ötesine geç-memektedir. Oysa ki toprak, özel mülkiyete konuolamayacak kadar önemlidir ve bu yüzden kamusal olmalı-dır. Bu bağlamda, biz plancıların rolü temel hakların sağ-lanması sürecinde sosyal adalet dengesini gözetmektir.

Günümüzde toplumsal sorunlardan uzak bir planlama an-layışı yaygındır. Bu piyasacı anlayışta, şehir plancıları ön-ceden hazırlanmış planlara imza atan memurlar olarakkullanılmaktadırlar.

Biz şehir plancıları;- Bürokraside niteliksiz ve aciz bir teknokrat olmama-

lıyız,- Akademide toplumdan kopuk pasifist bir tavırla bilgi

birikimimizi yalnızca rekabet aracı olarak görülen makale-lere dökmemeliyiz,

- Piyasada ise rantı muktedirlere dağıtan piyasanın kirlibir eli olmamalıyız.

Planlama alanında karşılaştığımız sorunlara ek olarak, öğ-renciler olarak bizler üniversitelerde de sistemin sebep ol-duğu sorunlarla karşı karşıyayız. Üniversite eğitimininbilimsellikten, özgür düşünceden uzaklaştığı, eğitimin alı-nıp satılabilen bir meta haline getirildiği bir ortamdayız.Üniversite yönetimleri; asıl görevi olan öğrencilerin eğitimmekânını geliştirmek ve öğrencilerin sosyal, kültürel, bi-limsel faaliyetlerini desteklemek yerine, öğrencilerin söz,yetki, karar hakkını elinden alarak bilimsel üretim mekân-larını rekabetçi bir anlayışla piyasaya açmaktadırlar. Bizle-rin eğitim mekânları olan üniversitelerimize yönelik busaldırılar karşısında örgütlü bir tavır geliştirmemiz zorun-ludur.

Toplumcu planlama anlayışını savunan planlama öğrencileriolarak bizler, piyasanın dayattığı koşullar karşısında tek çö-zümün örgütlü mücadele olduğunu düşünüyoruz. Bu ör-gütlü bilinç ile mevcut sistemin dayattığı koşullara göredeğil, kendi ilkelerimiz doğrultusunda bir planlama anlayı-

şının uygulanabileceğinin mümkün olduğuna tüm devrimciduygularımızla inanıyoruz.

Bu çerçevede kurulacak planlama öğrencileri örgütlülüğü;- Her türlü piyasacı ve rantçı uygulamalara tepki gös-

teren,- Sermaye taleplerini değil kamu yararını gözeten,- Eğitim, sağlık, barınma gibi temel ihtiyaçların me-

talaştırılmasının karşısında olan, özerk ve demokratik bir üniversiteyi savunan,

- Şehir Plancıları Odasının bünyesinde, özgür bir kararalma mekanizmasına sahip olan bir

örgütlülük olmalıdır. Tüm planlama öğrencilerini örgütlü mücadelemize

davet ediyoruz; Bütün planlama öğrencileri birleşelim!

TUBOP ŞEHİR VE BÖLGEPLANLAMA BÖLÜMÜÖĞRENCİLERİ BİTİRMEPROJESİ YARIŞMASISONUÇLANDI

Şehir ve Bölge Planlama Öğrencileri Bitirme Projesi Yarış-ması 2011-2012 Jürisi,16.08.2012 tarihinde TMMOB ŞehirPlancıları Odası Ankara Şubesi`nde toplanmıştır. Toplam22 proje yarışmaya katılmış olup jüri tarafından yapılan de-ğerlendirmeler sonucu, aşağıda kimlik bilgileri ve projeisimleri yer alan yarışmacılar ödül almaya hak kazanmış-lardır.

İLK ÜÇ ÖDÜL1.lik Ödülü: 28356 rumuz no.lu "Geleneksel Türk OsmanlıÇarşı Yapıları İle Günümüz Alışveriş Merkezleri EtkileşimiVe Karşılaştırılması: Bursa Hanlar Bölgesi Ve AlışverişMerkezleri" isimli proje ile katılan Selin Sargut,(DEÜ)




2.lik Ödülü: 53241 rumuz no.lu ‘Konak Hatuniye-AltınparkKoruma Amaçlı Uygulama İmar Planı" isimli proje ile ka-tılan Tuğçe Kuruçay, (İYTE)

3.lük Ödülü: 80108 rumuz no.lu "Muğla Dalaman KentselGelişim Projesi" isimli proje ile katılan Alican İnal, (İTÜ)

MANSİYONLAR47661 rumuz no.lu "Trabzon Kenti Stadyum Ve Yakın Çev-resi Tasarım Projesi" isimli proje ile katılan Büşra Uzun,(KTÜ)

90276 rumuz no.lu "İstanbul Kent Merkezinde Tarlabaşı VeTaksim Meydan Projelerinin Değerlendirilmesi" isimliproje ile katılan Serim Dinç, (MSGSÜ)36224 rumuz no.lu "Konak Hatuniye- Altınpark Kentsel

Koruma Projesi" isimli proje ile katılan Başak Atan, (İYTE)

ÜÇ YENİ PLANLAMABÖLÜMÜ ÜÇ YENİ ÜNİVERSİTE DAHA !

2012 Yükseköğretim Programları ve Kontenjanları kılavu-zuna göre, bu yıl iki yeni üniversitede daha şehir ve bölgeplanlama bölümlerine öğrenci kabul edilecek. Toplam şehirve bölge planlama bölümü kontenjanı ise 845. Aşağıdakilistede, üniversitelerin bu seneki kontenjanları ve geçen se-neki tavan ve taban puanları verilmiştir.

Şehir ve Bölge Planlama Bölümü Puanları Listesi Üniversite Adı Puan Türü Kon. Taban Tavan

Bozok Üni. (Yozgat) MF-4 40 307.237 320.631Çankaya Üni MF-4 40 Ek Yerleştirme(Ankara)Dokuz Eylül Üni. MF-4 70 382.500 422.340(İzmir)Erciyes Üni. MF-4 60 321.610 376.355(Kayseri)Gazi Üni. (Ankara) MF-4 65 399.625 454.370İstanbul Teknik Üni MF-4 45 450.958 480.253Karadeniz Teknik Üni. MF-4 50 347.776 390.965(Trabzon)Mimar Sinan Güzel MF-4 65 424.042 472.474Sanatlar Üni. (İstanbul)ODTÜ(Ankara) MF-4 55 462.014 509.973Selçuk Üni. (Konya) MF-4 60 333.770 383.193Süleyman Demirel . MF-4 40 323.946 378.870Üni. (Isparta)Yıldız Teknik Üni. MF-4 65 431.505 463.242İstanbul Teknik Üni. MF-4 35 461.463 494.290(İngilizce)İzmir Yüksek MF-4 40 403.756 450.526Teknoloji Enstitüsü (İngilizce)Mersin Üni. MF-4 35 326.381 408.006(İngilizce)Amasya Üniversitesi MF-4 35Atatürk Üniversitesi MF-4 45




"PLANLI ALANDA YAŞANAN TAŞKINLAR SONUCU ÖLÜM, CİNAYETTİR"Samsun kentinde 3 Temmuz 2012 tarihinde yaşanan yağışlar sonucu oluşan sel ve taşkında, yapılan teknik ve idari ha-taların da etkisiyle bu kez 10 vatandaşımızı yitirdik. Yakın geçmişte Bartın`da, İstanbul`da, Giresun`da, Rize`de yaşa-dığımız acı olayların bir örneğini daha yaşamış olmaktan büyük üzüntü duyuyoruz. Yaşanan selde yaşamını yitirenvatandaşlarımıza tanrıdan rahmet, yakınlarına başsağlığı dilerken, yaralanan ve maddi kayıp yaşayan vatandaşlarımızave tüm Samsun halkına geçmiş olsun diyoruz.

Samsun Büyükşehir Belediyesi ve Canik İlçe Belediyesi sınırları içinde yaşanan ve ilgili kurumların zincirleme ihmal-lerinin ve hatalı kararlarının doğal sonucu olarak ortaya çıkan acı tabloya ilişkin tespitlerimizi kamuoyu ile paylaşmakistiyoruz.

Su akar yatağını bulur…

Samsun`da sel ve taşkının yaşandığı bölgeye bakıldığında, hasarın ve can kayıplarının büyük bölümünün TOKİ tara-fından yapılan konutların bulunduğu bölgede yaşandığı görülmektedir. TOKİ tarafından "kentsel dönüşüm" adı altındayapılaşmanın gerçekleştirildiği söz konusu alan, geçmişte Yılanlıdere ile Mert Irmağı arasında kalan ve tümüyle deredolgusu bir zemin niteliği taşıyan ve aslen yapılaşma dışı tutulması gereken ve dere yatağının değiştirilmesi sonucuoluşturulmuş olan, eski dere yatağı niteliğine sahip bir alandır.

Planlama, öncesinde yapılması gereken araştırmalarla birlikte bir yandan düzenli yaşamın, diğer yandan yaşam güven-liğinin sağlanmasını hedefleyen bir eylemdir. Planlama kararlarının bağımsız biçimde ve bilimsel gereklerine uygun ola-rak üretilmemesi ihmal olmaktan öte görevin ve yetkinin kötüye kullanılmasıdır, suçtur.

Dere yatağının değiştirilmesi ve sonrasında eski yatağın yapılaşmaya açılması temel hata olarak öne çıkmaktadır.

Beklenenin üzerinde gerçekleşen yağış sonrasında, oluşturulan zorlama yeni güzergâh ve Mert Irmağı üzerinde yapımıgerçekleşmiş olan köprü, bölgede taşkın yaşanmasının başlıca unsurları olarak görünmektedir. Yılanlıdere`nin yatağı-nın değiştirilmesine ilişkin DSİ Genel Müdürlüğü tarafından hazırlanmış olan proje ve yapılan taşkın önlemeye yöne-lik tesislerin yeterli olmadığı yaşanan selde ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, DSİ tarafından verilen görüş ve hazırlananprojeler teknik olarak incelenmeli ve varsa hatalar ortaya konulmalıdır.

Diğer taraftan, DSİ tarafından verilen görüş ve yapılan tesislerin hatalı olması bir yana, bu proje sonrasında eski dereyatağının üzerinin ve çevresinin, kent içi açık ve yeşil alan olarak düzenlenmesi gerekirken yapılaşmaya açılmış olmasıönemli bir planlama hatası olarak görünmektedir. Bölgenin hazırlanan imar planlarında konut alanı olarak düzenlen-mesinde yetkisini kullanan Samsun Büyükşehir Belediyesi ve Canik İlçe Belediyesi bu konuda başlıca sorumlulardır.

Samsun Büyükşehir Belediyesi`nin bütüncül planlamayı dışlayan tavrı, ne yazık ki gelecekte de benzer acı olayların ya-şanmasına neden olacaktır.

BASIN AÇIKLAMALARI




YARGI GÜNDEMİBODRUM YALIKAVAKPLANLARINDA İPTAL KARARIALINDIYalıkavak Belediye Meclisi’nin 11.10.2010 gün ve 79, 80ve 81 sayılı kararları ile onaylanan “Yalıkavak 1. Etap, 2.Etap ve 3. Etap 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planları veYalıkavak Uygulama İmar Planları Notları”nın ve ayrıcasöz konusu işlemlerin dayanağı olan Yalıkavak BelediyeMeclisi’nin 02.09.2010 gün ve 71 sayılı kararı ile onaylanan“Yalıkavak 1/5000 ölçekli Revizyon Nazım İmar Plan-ları”nın öncelikle yürütmesinin durdurulmasına ve takiben

iptali istemiyle Odamız adına Bodrum İlçe Temsilciliği ta-rafından açılan davalarda plan iptal kararı alınmıştır.

Muğla 1. İdare Mahkemesi’nde 2011/485 esas no ile devameden Yalıkavak 1/5000 Ölçekli Revizyon Nazım İmar Planıile 2011/484-487-488 esas nolar ile devam eden Yalıkavak1. Etap, 2. Etap ve 3. Etap 1/1000 Ölçekli Uygulama İmarPlanları hakkında 20.07.2012 tarih ve 08.08.2012 tarihindetarafımıza tebliğ edilen ara kararlar ile söz konusu planlarıniptaline karar verildiği bildirilmiştir. Yalıkavak BelediyeBaşkanlığı’na karşı açılan davalarda; dava konusu edilenalanların Muğla Bodrum Yalıkavak-Gündoğan-Göltürkbükü Turizm Merkezi sınırları içerisinde kaldığı veturizm merkezi sınırları içerisinde her ölçekteki planlarıyapmaya, yaptırmaya ve re’sen onaylamaya ve tadil etmeyeTurizm Teşvik Kanunu gereğince Kültür ve Turizm Bakan-lığı yetkili olduğu belirtilmiştir.




2004 yılında yasalaşan 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ile sınırları genişletilen büyükşehir belediyelerine 2yıl içinde genişleyen bu sınırlarına yönelik 1/25000 ölçekli Nazım İmar Planı hazırlanması görevi verilmiştir. SamsunBüyükşehir Belediyesi, bütüncül planlamayı dışlayan bir yaklaşımla bu görevin gereğini geçen 8 yıl içinde yerine ge-tirmemiştir. Görevini bilinçli biçimde yapmayan Samsun Büyükşehir Belediyesi`nin bu tavrı, ihmal değil görevin ve yet-kinin kötüye kullanılmasıdır.

Somut ve açık bir görevlendirmeye rağmen görevini bugüne kadar yerine getirmeyen Samsun Büyükşehir Beledi-yesi`nin bu tavrı, kentte var olan ve bütünden kopuk, parçacı yaklaşımla ele alınarak hazırlanmış olan hatalı plan ka-rarlarının olumsuz sonuçlarıyla gelecekte de karşılaşılmasına neden olacaktır. Bu nedenle İçişleri Bakanlığı tarafındanSamsun`da 8 yıldır yaşanan bu yasa tanımazlığa karşı soruşturma açılmalı, sorumlular cezalandırılmalıdır.

TOKİ konutları için hazırlanan ve onaylanan imar planı değişikliği, şehircilik ilkelerine, mevzuata, kamu yararına açıkçaaykırıdır.

Vatandaşlarımızın bodrum katında yaşamını yitirdiği TOKİ konutları için hazırlanan imar planı değişikliği, dere yatağıüzerinde bir toplu yerleşimi öngören yönüyle, mantık dışı kabul edilemez bir düzenleme olmasının yanı sıra, bu plan-ların hazırlanması aşamasında ilgili mevzuata açıkça aykırı hareket edildiği belirlenmiştir.

İki derenin birleşme noktasında, taşkın riski taşıdığı açık olan bir alanda, üstelik derenin eski yatağı üzerinde toplukonut planlamak yalnızca bir "hata" olarak nitelendirilemez. Yapılan işlem, yöneticilerin talimatlarını mesleki bilgi, bi-rikim ve etik değerlerin üzerinde gören bir anlayışın ürünüdür.

Planların değiştirilmesi aşamasında bu araştırmaların yapılması, ilgili kurumların görüş ve önerilerinin alınması, bu gö-rüşlerin gereğinin yapılması yasal zorunluluktur. Bölgede toplu konut amaçlı planlar hazırlanırken, başta DSİ Genel Mü-dürlüğü, SASKİ (Samsun Su ve Kanalizasyon İdaresi) ve diğer ilgili kurumların görüşlerinin yeniden ve güncel olarakalınmamış olması kabul edilemez bir ihmal ve hatadır.

Taşkına konu olan alanda yapılaşma hakları TOKİ tarafından yaklaşık % 80 oranında arttırılırken, mevzuatta bu tür dü-zenlemeler için öngörülen artan nüfusun gereksinimi olan donatılar sağlanmamıştır. Taşkın alanında salt rant hesabınadayalı yapılmış olan düzenleme bu yönüyle de açıkça mevzuata aykırıdır ve suçtur.

TOKİ tarafından sürdürülen tüm konut projeleri ve kentsel dönüşüm projeleri bağımsız denetime açılmalı, olası yenican kayıplarının önüne geçilmelidir.

Yapılan yasal düzenlemelerle gerek ihale mevzuatı açısından, gerek imar mevzuatı açısından denetim dışına çıkarılmışolan TOKİ`nin uygulamalarının büyük bölümü sorunludur. Denetim eksikliğinden kaynaklandığı açık olan bu sorun-ların gelecekte yeni can kayıplarına neden olmaması için TOKİ tarafından yapılan ve yapılmakta olan tüm projeler ba-ğımsız teknik denetime açılmalıdır. Gerçekleştirilecek bu denetimler, yaşanacak olası felaketler sonrasında sorumluaramak yerine bugünden gerekli önlemlerin alınmasını sağlayacaktır.

Dere yatağında yapıldığı açık olan ve önemli oranda taşkın riski bulunan bir alanda bodrum katların iskâna açılması af-fedilmez bir hatadır.

TOKİ tarafından taşkın alanında, eski dere yatağı üzerinde yaptırılan konutların bodrum katlarına iskân izni verilmişolması affedilmez bir hatadır. Bu projelerin hazırlanması ve ruhsatlandırılmasında sorumluluğu bulunan kurumlar ve yet-kilileri de hesap vermek zorundadır.

Bu kapsamda, TOKİ tarafından hazırlanan projelerde bodrum kat kullanımlarının ne olduğu, bu projelerde Canik Be-lediyesi ya da diğer kurumlar tarafından herhangi bir değişiklik yapılıp yapılmadığı, iskan edilmesi olanaklı olmayanbodrum katlara iskan izni verilip verilmediği kamuoyuna açıklanmalıdır.

Sonuç olarak;

3 Temmuz 2012 tarihinde Samsun`da yaşanan sel ve taşkın sonucu yaşanan can kayıpları için yağan yağmuru, dere ya-tağına dökülen çöpleri, yıkılan bentleri, kopan ağaç dallarını, sürüklenen çamuru suçlamaktan vazgeçilmeli, yapılanzincirleme teknik hataların, ihmallerin sorumlularının hesap vermesi sağlanmalıdır.

Yaşanan olay açısından bakıldığında sorumlular açık seçik ortadadır. Suçlu ve sorumlu doğada değil, DSİ Genel Mü-dürlüğü, SASKİ Genel Müdürlüğü, TOKİ Başkanlığı, Samsun Büyükşehir Belediyesi ve Canik Belediyesi kapılarınınardında, verilen yanlış kararların altındaki imzalarda aranmalıdır.

Necati UyarTMMOB Şehir Plancıları Odası Genel Başkanı

BASINDA ODAMIZ 22.08.2012 tarihli Milliyet Ankara

14.08.2012 tarihli Birgün Gazetesi

08.07.2012 tarihli Günlük Evrensel Gazetesi




01.06.2012 tarihli E-Belediye Dergisi

08.07.2012 tarihliDokuz Sütun gazetesi

07.07.2012 tarihli Günlük Evrensel Gazetesi




Haberin Bütünününe ve yazılı ve görselmedyada Odamız hakkında çıkan haberlere

www.spo. org. tr“Basında Odamız”

bölümünden ulaşabilirsiniz

BATI TRAKYA(YUNANİSTAN-MAKEDONYA-KOSOVA) GEZİSİŞubemizce Batı Trakya (Yunanistan-Makedonya-Kosova) Gezisi düzen-lenmiştir.

Ankara çıkışlı ve otobüs ile gerçek-leştirilen gezi 29 Haziran - 4 Temmuztarihleri arasında toplam 6 Gün 5 Ge-cesürmüştür. İpsala, İskeçe, Selanik,Bitola(Manastır), Ohrid, Prizren, Priş-tine, Üsküp ve Kavala şehrleriüyeler-mizle birlikte gezilmiştir.

Çeşitli şehirlerden üyelerimizin katı-lımı ile gerçekleştirilen gezi sırasındaGenel Başkanımız Necati Uyar veAnkara Şube Başkanımız Orhan Sa-rıaltun Prizen’de bir bölgeselteleviz-yon kanalında Prizen kenti üzerine birröportaj yapmışlardır.

YARGI GÜNDEMİ

DEVAM EDENDAVALAR

BALA İLÇESİ, BEYNAMMAHALLESİ,SÖĞÜTÖZÜ ÇİMŞİTMEVKİİ’NE AİT PLANINYÜRÜTMESİDURDURULDU

Ankara Büyükşehir Belediye Mecli-si’nin 12.07.2011 gün ve 2007 sayılıkararı ile onaylanan "Bala İlçesi,Beynam Mahallesi, Söğütözü Çimşitmevkii tp. 2270 parselde 1/25.000 Öl-çekli Nazım İmar, 1/5.000 ÖlçekliNazım İmar ve 1/1.000 Ölçekli Uy-gulama İmar Planı Değişikliği”ninuygulayıcı idari işlem olarak; AnkaraBüyükşehir Belediye Meclisi’nin14.08.2008 gün ve 2059 sayılı kararıonaylanan “1/5000 Ölçekli Bala İl-çesi, Beynam Mahallesi, SöğütözüÇimşit mevkii tp. 2270 parsel Kent-sel Dönüşüm ve Gelişim Proje AlanıSınırı”nın düzenleyici idari işlem ola-rak; öncelikle yürütmesinin durdurul-ması ve takiben iptali istemi ile24.10.2011 tarihinde açtığımız dava-mızda yürütmeyi durdurma kararı bil-dirilmiştir.

YENİMAHALLE İLÇESİÇAYYOLU MAHALLESİ18097 ADAYA AİTPLAN İPTAL EDİLDİAnkara Büyükşehir Belediye Mecli-si’nin 16.04.2010 gün ve 1148 sayılıkararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli“Yenimahalle İlçesi Çayyolu Mahal-lesi 18097 ada 2 parselde yapılan Uy-gulama İmar Planı Değişikliği”ninuygulayıcı idari işlem olarak AnkaraBüyükşehir Belediye Meclisi’nin13.03.2009 gün ve 773 sayılı kararıile onaylanan 1/5000 ölçekli “Yeni-mahalle İlçesi Çayyolu Mahallesi18097 ada 2 parselde yapılan Nazımİmar Planı Değişikliği”nin düzenle-yici idari işlem olarak öncelikle yü-rütmesinin durdurulması takibeniptali istemi ile 27.09.2010 tarihindeaçtığımız davamızda dava konusu iş-lemin iptali kararı bildirilmiştir.

KUZEY İSALE HATTIKENTSEL DÖNÜŞÜMVE GELİŞİM PROJEALANI’NA AİT PLANİPTAL EDİLDİ

Ankara Büyükşehir Belediye Mecli-si’nin 15.07.2011 gün ve 2175 sayılıkararı ile onaylanan “1/5000 ölçekli

ŞUBELERDEN HABERLERŞUBELERDEN HABERLERANKARA ŞUBE




Kuzey İsale Hattı Kentsel Dönüşümve Gelişim Proje Alanına ait AN-TEKS etabına ilişkin 1/1000 ÖlçekliUygulama İmar Planı Tadilatı”nın ön-celikle yürütmesinin durdurulması vetakiben iptali istemi ile 28.10.2011 ta-rihinde açtığımız davamızda dava ko-nusu işlemin iptali kararı bildiril-miştir.

YAPRACIK VEBAĞLICA MAHALLESİÜNİVERSİTE VETEKNOLOJİ PARKIKAMPUS ALANIKENTSEL DÖNÜŞÜMVE GELİŞİM PROJEALANI’NA AİT PLANİPTAL EDİLDİ

Ankara Büyükşehir Belediye Mecli-si’nin 28.11.2010 tarih ve 3321 sayılıkararı onaylanan “Etimesgut İlçesi,Yapracık ve Bağlıca Mahallesi Üni-versite ve Teknoloji Parkı KampusAlanı Kentsel Dönüşüm Ve GelişimProje Alanı 1/5000 Ölçekli Nazımİmar Planı Değişikliği ve 1/1000 öl-çekli Uygulama İmar Planı Değişik-liği”nin öncelikle yürütmesinindurdurulması ve takiben iptali istemiile 17.03.2011 tarihinde açtığımız da-vamızda dava konusu işlemin iptalikararı bildirilmiştir.

PURSAKLAR(ANKARA)GÜMÜŞOLUK,KURUSARIMAHALLELERİNE AİTPLAN İPTAL EDİLDİ

Ankara Büyükşehir Belediye Mecli-si’nin 14.03.2011 gün ve 804 sayılıkararı ile onaylanan, “Pursaklar (An-kara) Gümüşoluk, Kurusarı Mahalle-lerine İlişkin 2023 Başkent Ankara1/25.000 Ölçekli Nazım Plan Deği-şikliği ve 1/5.000 Ölçekli Nazım

Planı”nın öncelikle yürütmesinin dur-durulması ve takiben iptali istemi ile17.06.2011 tarihinde açtığımız davakonusu işlemin iptali kararı bildiril-miştir.

ESKİŞEHİR YOLU VECİVARI İSALE HATTIKENTSEL DÖNÜŞÜMVE GELİŞİM PROJEALANI’NA AİT PLANINYÜRÜTMESİDURDURULDU

Ankara Büyükşehir Belediye Mecli-si’nin 15.07.2011 gün ve 2176 sayılıkararı ile onaylanan “1/5000 ölçekliEskişehir Yolu ve Civarı İsale HattıKentsel Dönüşüm ve Gelişim ProjeAlanına ait 1/5000 Ölçekli Nazım ve1/1000 Ölçekli Uygulama İmar PlanıTadilatı”nın uygulayıcı idari işlemolarak; Ankara Büyükşehir BelediyeMeclisinin 14.08.2009 gün ve 1871sayılı kararları ile onaylanan “1/5000Ölçekli Eskişehir Yolu ve Civarı İsaleHattı Kentsel Dönüşüm ve GelişimProje Alanı Sınırı”nın düzenleyiciidari işlem olarak; öncelikle yürüt-mesinin durdurulması ve takiben ip-tali istemi ile 28.10.2011 tarihindeaçtığımız davamızda dava konusu iş-lemin yürütmesinin durdurulması ka-rarı bildirilmiştir.

ÇANKAYA İLÇESİ,26271 ADA‘YA AİTPLAN İPTAL EDİLDİ

Ankara Büyükşehir Belediye Mecli-si’nin 14.05.2010 gün ve 1478 sayılıkararı ile onaylanan "Çankaya İlçesi,26271 ada 1 parsele ilişkin 1/5000 öl-çekli Nazım İmar Planı Değişik-liği”nin öncelikle yürütmesinindurdurulması ve takiben iptali istemiile 07.09.2010 tarihinde açtığımız da-vamızda dava konusu işlemin iptalikararı bildirilmiştir.

YENİMAHALLE 61003ADA’YA AİT PLANINYÜRÜTMESİDURDURULDU

Ankara Büyükşehir Belediye Mecli-sinin 13.05.2011 gün ve 1420 sayılıkararı ile onaylanan, “Yenimahalle61003 ada 2-3 sayılı parsellere ait1/5000 Ölçekli Nazım ve 1/1000 Öl-çekli Uygulama İmar Planı Değişik-likleri"nin öncelikle yürütmesinindurdurulması ve takiben iptali istemiile 26.08.2011 tarihinde açtığımız da-vamızda yürütmeyi durdurma kararıbildirilmiştir.

ÇUBUK İLÇESİ, YAZIRMAHALLESİORGANİZE TARIMBÖLGESİ’NE AİT PLANİPTAL EDİLDİ

Çubuk Belediyesi’nin 05.11.2010tarih ve 312 sayılı kararı ile kabul edi-lerek, Ankara Büyükşehir BelediyeMeclisi’nin 09.03.2011 gün ve 690sayılı kararı ile onaylanan "Ankaraİli, Çubuk İlçesi, Yazır Mahallesi Or-ganize Tarım Bölgesinin Sanayi Ala-nına Dönüştürülmesine ilişkin1/25000 ve 1/5000 ölçekli nazım imarplanlarının ve 1/1000 Ölçekli Uygu-lama İmar Planı Değişikliği”nin ön-celikle yürütmesinin durdurulması vetakiben iptali istemi ile 09.06.2011 ta-rihinde açtığımız davamızda dava ko-nusu işlemin iptali kararıbildirilmiştir.

SEYİRCE KENTSELDÖNÜŞÜM VEGELİŞİM PROJEALANI’NA AİT PLANİPTAL EDİLDİ

Ankara Büyükşehir Belediye Mecli-si’nin 16.06.2010 gün ve 1833 sayılıkararı ile onaylanan “Sincan İlçesi,Seyirce Kentsel Dönüşüm Ve Gelişim




Proje Alanına İlişkin 1/5000 ÖlçekliNazım İmar Planı ve 1/1000 ÖlçekliUygulama İmar Planı”nın uygulayıcıidari işlem olarak Ankara BüyükşehirBelediye Meclisi’nin 12.02.2010 günve 551 sayılı kararı ile onaylanan“Sincan İlçesi, Seyirce Kentsel Dö-nüşüm ve Gelişim Proje Alanı” sınırilanına ilişkin kararının düzenleyiciidari işlem olarak öncelikle yürütme-sinin durdurulması ve takiben iptaliistemi ile 02.08.2010 tarihinde açtığı-mız davamızda dava konusu işleminiptali kararı bildirilmiştir.

GÖLBAŞI KENTSELGELİŞİM BÖLGESİNEAİT PLANINYÜRÜTMESİDURDURULDU

Ankara Büyükşehir Belediye Mecli-sinin 15.07.2011 gün ve 2179 sayılıkararı ile onaylanan “Gölbaşı KentselGelişim Bölgesi 1/25.000 Ölçekli Gü-neykent (Tuluntaş-Koparan-Hacılar)2023 Başkent Nazım İmar Planı Re-vizyonu”nun öncelikle yürütmesinindurdurulması ve takiben iptali istemiile 24.10.2011 tarihinde açtığımız da-vamızda yürütmeyi durdurma kararıbildirilmiştir.

BEYTEPE 29281 ADAVE 29282 ADALARAAİT PLANINYÜRÜTMESİDURDURULDU

Ankara Büyükşehir Belediye Mecli-sinin 16.01.2012 gün ve 132 sayılı ka-rarı ile onaylanan “Çankaya Beytepe29281 ada 1 no.lu parsel,29282 ada1–25 no.lu parseller ve çevresinde1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı De-ğişikliği ile 1/1000 ölçekli Uygulamaİmar Planı Değişiklikleri”nin önce-likle yürütmesinin durdurulması vetakiben iptali istemi ile 30.04.2012 ta-rihinde açtığımız davamızda dava-mızda yürütmeyi durdurma kararıbildirilmiştir.

HACIBAYRAM VELİCAMİİ RESTORASYONVE ÇEVREDÜZENLEMEPROJESİ’NE AİT PLANİPTAL EDİLDİ

Ankara Kültür ve Tabiat VarlıklarınıKoruma Bölge Kurulu’nun “Hacı-bayram Veli Camii Restorasyon veÇevre Düzenleme Projesi”nin uygunbulunmasına ilişkin, 26.02.2010 tarihve 4897 sayılı kararının öncelikle yü-rütmesinin durdurulması ve takibeniptali istemi ile 12.07.2010 tarihindeaçtığımız davamızda dava konusu iş-lemin iptali kararı bildirilmiştir.

KUZEY İSALE HATTIKENTSEL DÖNÜŞÜMVE GELİŞİM PROJEALANI ANTEKSETABI’NA AİT PLANİPTAL EDİLDİ

Ankara Büyükşehir Belediye Mecli-si’nin 16.04.2010 gün ve 1150 sayılıkararı ile onaylanan “1/5000 ÖlçekliKuzey İsale Hattı Kentsel Dönüşümve Gelişim Proje Alanı Anteks Eta-bına İlişkin 1/5000 Ölçekli Nazım ve1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Plan-ları”nın öncelikle yürütmesinin dur-durulması takiben iptali, ve ayrıca sözkonusu işlemlerin dayanağı olan 5393s. Belediye Kanunu’nun (5998 s. Ka-nunla değişik) 73. maddesinin Ana-yasa’ya aykırılık nedeniyle AnayasaMahkemesine gönderilmesine kararverilmesi istemi ile 02.08.2010 tari-hinde açtığımız davamızda dava ko-nusu işlemin iptali kararıbildirilmiştir.

YÜZÜNCÜYIL BİRLİKPARKI’NA AİT PLANINYÜRÜTMESİDURDURULDU

Ankara Büyükşehir Belediye Mecli-

si’nin 17.06.2011 gün ve 1791 sayılıkararı ile onaylanan “Çankaya İlçesiKarakursunlar Kd.7490 ve 7492 noluparsellerde 1/5000 Ölçekli Nazımİmar Planı Değişikliği”ne yapılan iti-raza ilişkin Belediye Meclisi’nin29.11.2011 gün ve 3438 sayılı kararıile onaylanan “1/5000 Ölçekli Nazımİmar Planı Değişikliği”nin öncelikleyürütmesinin durdurulması ve takibeniptali istemi ile 21.03.2012 tarihindeaçtığımız davamızda yürütmeyi dur-durma kararı bildirilmiştir.

YENİ AÇILANDAVALAR

AOÇ GAZİTESİSLERİNE İLİŞKİNMECLİS KARARINIYARGIYA TAŞIDIK

17.07.2012 tarihinde açılan dava iledava konusu meclis kararı ile Cum-huriyet Döneminde modern tarımınhalka tanıtılması ve ilk uygulaması-nın yapılması amacı ile bizzat Atatürktarafından kurulan ve bu niteliğininkorunması koşulu ile bağışlanan Ata-türk Orman Çiftliği’nin Türkiye veAnkara için öneminin hiçe sayıldığı,kuruluş amacı gereği “korunması” ge-reken Atatürk Orman Çiftliği’ninkalbi konumundaki bir parçasında,bütünden ayrışmaya neden olacak şe-kilde, adeta kentsel alan gibi yapı-laşma yolu açıldığı, 1937 yılındaAtatürk tarafında “korunması ve ge-liştirilmesi” şartları ile devlete bağış-lanan Orman Çiftliği’nin KentselDönüşüm ve Gelişim Proje Alanı ilanedilmesinin koruma mevzuatınaaçıkça aykırılığı ve Ankara içinönemli tarihi, kültürel bir imge olanalanın yapılaşmaya açılmasına olanaksağlayacağı gerekçeleri ile TMMOBMimarlar Odası (Ankara Şubesi),TMMOB Ziraat MühendisleriOdası,TMMOB Peyzaj MimarlarıOdası, TMMOB Çevre MühendisleriOdası ile birlikte Güneyde BeştepeCaddesi, batıda Söğütözü Caddesi,doğuda Çiftlik (Alparslan Türkeş)Caddesi ile çevrili Orman Genel




Müdürlüğü Gazi Yerleşkesi ve civarı-nın; 5393 sayılı Belediye Kanunun73. maddesi uyarınca Kentsel Dönü-şüm ve Gelişim Alanı ilanına ilişkinAnkara Büyükşehir Belediye Mecli-si’nin 16.01.2012 tarih ve 136 sayılıkararının öncelikle yürütmesinin dur-durulması takiben iptali talep edil-miştir.

YENİMAHALLE İLÇESİ,13786 ADA 3 VE 13784ADA 4 NOLU PARSELE(ARMADA ALANI)İLİŞKİN NAZIM İMARPLANI DEĞİŞİKLİĞİNİYARGIYA TAŞIDIK

27.07.2012 tarihinde açılan dava iledava konusu plan değişikliği yapılanyoğunluk arttırıcı plan kararları ile16402 adanın bütününde yoğunlukarttırıcı bir düzenleme yapıldığı, alaniçerisinde yer alan endüstri mirasakonu olan yapıların kentle, yakın çev-reyle, kentsel dokuyla kurduğu ilişkive yapının Ankara için tarihi, kültürelbir imge oluşu nedeniyle algılanabi-lirliğinin kısıtlanacağı gerekçeleri ileAnkara Büyükşehir Belediye Mecli-sinin Meclisi’nin 11.04.2012 gün ve532 sayılı kararı ile onaylanan, "Çan-kaya İlçesi 16402 adada 1/5000 öl-çekli Nazım İmar PlanDeğişikliği"nin öncelikle yürütmesi-nin durdurulması takiben iptali talepedilmiştir.

S.S.AKÇALI ARSA VEKONUT YAPIKOOPERATİFİ ALANINAZIM İMAR PLANIDEĞİŞİKLİĞİNİYARGIYA TAŞIDIK

26.07.2012 tarihinde açılan dava ilesöz konusu plan değişikliğinin kamuyararı taşımadığı, ”Özel Proje Alanı”kullanımının bu plan değişikliğindeyer almasının bir zorunluluk olma-dığı, bütüncül bir plan olmaması ne-

deniyle bu kavramın içeriği ile örtüş-mediği, plan değişikliği ile alandakiyoğunluğun arttırıldığı ve beraberindeyetersiz teknik altyapı ve sosyal do-natı alanının bulunduğu ve plan ala-nın yaklaşık %40’nın jeolojik etüdraporları olmaksızın yapıldığı gerek-çeleri ile Ankara Büyükşehir BelediyeMeclisinin 13.04.2012 tarih ve 637sayılı kararı ile onaylanan “Çankayaİlçesi Beytepe III. Etap Toplu KonutAlanı kapsamında bulunan S.S.Ak-çalı Arsa ve Konut Yapı KooperatifiAlanına ilişkin 1/5000 ölçekli Nazımİmar Planı Değişikliği”nin öncelikleyürütmesinin durdurulması takibeniptali talep edilmiştir.

KOPARAN KENTSELGELİŞİM PROJESİ3.ETAP 1/5000ÖLÇEKLİ NAZIM İMARPLANI DEĞİŞİKLİĞİNİYARGIYA TAŞIDIK

18.05.2012 tarihinde açılan dava iledava konusu plan ile öngörülen geli-şim alanı açıkça üst ölçekli planın An-kara kent bütünü için oluşturduğuplan karar ve hükümlerine ve nazımimar plan değişikliği ile plan değişik-liğine ait plan hükümleri ilgili mev-zuata açıkça aykırı olduğu, üst ölçekliplanın bölge için belirlediği mekansalplan kararlarını hiçe saydığı, Nazımİmar Planının plan hükümlerinde,1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planıyerine geçen, parsel bazında yapı-laşma koşullarına yer verildiği ve üstölçekli kararları yok sayarak imarrantı sağlamaya yönelik ayrıca hu-kuka ve imar mevzuatına aykırı ol-duğu gibi şehircilik ilkeleriçerçevesinde değerlendirildiğinde;planlama tekniklerine, şehircilik esas-larına ve kamu yararına da uygun ol-madığı gerekçeleri ile AnkaraBüyükşehir Belediye Meclisi’nin14.05.2012 gün ve 814 sayılı kararıile onaylanan, "Çankaya İlçesi Lo-dumlu 28822 ada 1 parsel, 28827 ada1 parsel, 28828 ada 1 parsel, 28834ada 1 parsel, 28835 ada 1 parsel,28836 ada 1 parsel, 28837 ada 1 par-

sele ilişkin 1/5000 ölçekli Nazımİmar Planı Değişikliği"nin öncelikleyürütmesinin durdurulması takibeniptali talep edilmiştir.

ALACAATLI (ESKİ44847 ADA) YENİ63877 ADADAHAZIRLANAN 1/5000VE 1/1000 ÖLÇEKLİUYGULAMA İMARPLANIDEĞİŞİKLİKLERİNİYARGIYA TAŞIDIK

13.08.2012 tarihinde açılan dava iledava konusu alan, kentsel dönüşümaçısından öncelik taşıyan bir alan ol-madığı, söz konusu değişikliklerinaçıkça üst ölçekli planın stratejileri,temel ilkeleri ile plan karar ve hü-kümlerine aykırı olduğu, yoğunlukarttırıcı plan kararları ve hükümleriiçeren plan değişikliğinin kamu yara-rına, şehircilik ilke ve esaslarına ay-kırı olduğu gerekçeleri ile AnkaraBüyükşehir Belediye Meclisinin13.04.2012 gün ve 636 sayılı kararıile onaylanan, “Yenimahalle (Eski44847 ada 12 parsel) Yeni 63877 ada1 ve 2 parseller ile 63876 ada 1-6 par-sellerde 1/5000 ölçekli ve 1/1000 öl-çekli İmar Plan Değişiklikleri”ninöncelikle yürütmesinin durdurulmasıtakiben iptali talep edilmiştir.

ALACAATLI (ESKİ44846 ADA) YENİ63863 ADADAHAZIRLANAN 1/5000VE 1/1000 ÖLÇEKLİUYGULAMA İMARPLANIDEĞİŞİKLİKLERİNİYARGIYA TAŞIDIK

13.08.2012 tarihinde açılan dava iledava konusu plan değişikliklerininimar kanuna, ilgili yönetmeliklere,




kamu yararına, şehircilik ilkelerine veplanlama esaslarına aykırı olduğu ge-rekçeleri ile Ankara Büyükşehir Bele-diye Meclisinin 13.04.2012 gün ve635 sayılı kararı ile onaylanan, “Yeni-mahalle İlçesi, Alacaatlı Mahallesi63863 ada 1 ve 2 sayılı parsellere(eski 44846 ada 12 sayılı parsel) iliş-kin 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planıve 1/1000 ölçekli Uygulama İmarPlanı Değişikliği”nin öncelikle yürüt-mesinin durdurulması takiben iptalitalep edilmiştir.

ÖLÇEKLİ GÖLBAŞIHAVZA SINIRIDEĞİŞİKLİĞİNEİLİŞKİN 1/25.000ÖLÇEKLİ NAZIM İMARPLANI DEĞİŞİKLİĞİNİYARGIYA TAŞIDIK

13.08.2012 tarihinde açılan dava ile,dava konusu plan ile öngörülen havzasınırı üst ölçekli planın ankara kentbütünü için oluşturduğu plan karar vehükümlerine aykırı olduğu, hiçbir bi-limsel rapora dayanmaksızın değişti-rilen havza sınırı değişikliği ile bualanlarda yapılaşmanın önü açıldığı,daha önceki yargı kararları hiçe sayı-larak, hiç bir bilimsel ve çevresel tek-nik etüt çalışmaları yapılmadanparçacı olarak ele alındığı, kamu ya-rarı ile birlikte planlama ilkeleri veesasları açısından teknik ve yasal zo-runluluk olmasına rağmen; doğalyapı verilerinden biri olan hidrolojik-hidrojeolojik yapıya ilişkin yasal vedoğal eşik niteliğindeki DSİ tarafın-dan belirlenen havza alanı sınırı doğaleşik olarak esas alınmadığı gerekçe-leri ile Ankara Büyükşehir BelediyeMeclisinin 11.04.2012 gün ve 531 sa-yılı kararı ile onaylanan “Gölbaşı İl-çesi 1/25.000 ölçekli 2023 YılıBaşkent Ankara Nazım İmar PlanıRevizyonu’’nun öncelikle yürütmesi-nin durdurulması takiben iptali talepedilmiştir.

ŞUBE GÜNCESİ2 Ağustos 2012 tarihinde Ankara

Şube Başkanımız Orhan SARIAL-TUN Saat 15:30’da TRT Ankara Rad-yosu “Kent ve Yaşam” programına“Mania Planları” konusunda canlıyayın konuğu olmuştur.

8 Ağustos 2012 tarihinde AnkaraŞube Başkanımız Orhan SarıaltunSaat 11.00’da TRT Ankara Rad-yosu’nda “Modernleşme EksenindeTürkiye” programına “Çevre Sorun-ları ve Kentleşme” konularında canlıyayın konuğu olmuştur.

15 Ağustos 2012 tarihinde AnkaraŞube Başkanımız Orhan SarıaltunSaat 11.00’da TRT Ankara Rad-yosu’nda “Modernleşme EksenindeTürkiye” programına “Kentsel Dönü-şüm” konusunda canlı yayın konuğuolmuştur.

16 Ağustos 2012 tarihinde TUBOPŞehir ve Bölge Planlama ÖğrencileriBitirme Projesi Yarışması 2011-2012Jürisi, TMMOB Şehir PlancılarıOdası Ankara Şubesi Gönül TankutKütüphanesi’nde toplanmıştır.




BASINDA ŞUBE 09.07.2012 tarihli Cumhuriyet Ankara

10.07.2012 tarihli Cumhuriyet Ankara




18.08.2012 tarihli Milliyet Ankara

14.08.2012 tarihli Hürriyet Ankara09.08.2012 tarihli Cumhuriyet Ankara

Görsel ve Yazılıbasında çıkan

haberlerleilgili detaylı bilgilere www.spo.org.tr

adresindenulaşabilirsiniz.




17.08.2012 tarihli Posta Ankara

114.07.2012 tarihli Milliyet Ankara

18.07.2012 tarihli Cumhuriyet Ankara




MURATPAŞABELEDİYESİ TAHSİSALANLARIKOMİSYONUTOPLANTILARINAKATILDIK

3 Temmuz 2012 tarihinde MuratpaşaBelediyesi Emlak ve İstimlâkMüdürlüğünün oluşturduğu kentgereksinmeleri komisyon toplantısınaodamız adına yönetim kurulu yedeküyemiz Merve Pınar Kınkıtkatılmıştır.

Büyükşehir Belediyesinin İmar Yö-netmeliğinin 7.01.2 maddesi (İmarplanı bulunan ve bulunmayan bele-diye tasarrufundaki alanlar ile müca-vir alanda, kentliye hizmet vermekamacı ile; otobüs durağı, büfe, umumihela, satış kulübesi, bekçi kulübesi,polis noktası, tahsilat veznesi, otoma-tik banka makineleri, seyyar satış üni-teleri, trafo, telefon kulübesi, alt veüst geçitler gibi kamu hizmetlerinin

görülebilmesi için gerekli bina ve tes-islerin inşaası, görev, yetki ve tasar-rufundaki alanlar açısından ilgilibelediye meclisince oluşturulmuş, il-gili meslek odaları temsilcilerinin dekatılacağı komisyonun görüşü alına-rak, o yerin karakterini koruma ko-şulu ile izin verilerek yapılır veyaptırılabilir.) doğrultusunda oluştu-rulan komisyonda; Muratpaşa Beledi-yesi sınırlarındaki ATM ve trafo alanıyeri tartışıldı.

ANTALYABÜYÜKŞEHİRBELEDİYESİ İMARYÖNETMELİĞİDANIŞMA TEKNİKKURULUTOPLANTISINAKATILDIK

20 Temmuz 2012 tarihinde AntalyaBüyükşehir Belediyesi İmar ve Şehir-cilik Daire Başkanlığı’nda yapılantoplantıya odamız adına şube başka-nımız Haşim Dikencik katılmıştır.

ÇEVRE VEŞEHİRCİLİK ANTALYAİL MÜDÜRLÜĞÜ’NÜNTOPLANTISI’NAKATILDIK

15 Ağustos 2012 tarihinde Çevre veŞehircilik Antalya İl Müdürlüğü’ndeyapılan toplantıya odamız adına şubebaşkanımız Haşim Dikencik katılmış-tır. Toplantıda Afet Riskli AlanlarınDönüşümü Hakkındaki Kanun ile il-gili görüşülmüştür.

ANTALYABÜYÜKŞEHİRBELEDİYESİ İMAR VEŞEHİRCİLİK DAİREBAŞKANI İLEGÖRÜŞTÜK

9 Ağustos 2012 tarihinde Antalya Bü-yükşehir Belediyesi İmar ve Şehirci-lik Daire Başkanlığı’nda, DaireBaşkanı Aysun Öztürk ile yapılan gö-rüşmede, plan değişikliklerinin değiş-tirilerek onanması ile ilgili görüşül-müştür.

ANTALYA ŞUBE

Genel Merkez Çalışma Komisyonları Kuruluyor…Toplumsal hayata ve meslek alanımıza dair temel konularda odamızın politika ve stratejilerinin

belirlenmesi, çabaların birleştirilmesi, ortak aklın oluşturulması, güçlü ve etkin pratiğin hayata geçiril-mesi için şube komisyonlarının yanı sıra genel merkezimizde de aşağıdaki başlıklarda çalışma komis-yonlarının oluşturulması kararlaştırılmıştır.

- Etik İlkeler Çalışma Komisyonu - Serbest Şehircilik Hizmetleri Komisyonu- Kamu Çalışanları Komisyonu - Kadın Komisyonu- Ücretli Çalışma Koşulları ve Özlük Hakları KomisyonuÇalışma alanları önerilen komisyonlara katılım taleplerini toplamak ve başlangıçta gerekli or-

ganizasyonu yapabilmek için, geçici komisyon koordinatörlerimiz ve iletişim bilgileri [email protected] verilmektedir. Komisyonlara katılım sağlamak isteyen üyelerimizin, katılmak istenilen komis-yon bilgisi, ad-soyad ve iletişim bilgileri ile [email protected] adresine e-posta göndermelerini önemle ricaederiz.

Her meslektaşımız gereken desteği sağladığında komisyonların arzu ettiğimiz gibi aktif olma-sını sağlayabileceğimizi düşünüyor, desteğiniz için şimdiden teşekkür ediyoruz.

YARGI GÜNDEMİ

DEVAM EDENDAVALAR

YALOVA HACIMEHMET OVASI1/25000 ÖLÇEKLİÇEVRE DÜZENİ PLANIDEĞİŞİKLİĞİNİNİPTALİNE İLİŞKİNDAVADA MAHKEMECEYÜRÜTMEYİDURDURMA KARARIVERİLMİŞTİR

Yalova İl Genel Meclisi’nin04.08.2011 tarih ve 184 sayılı kararıve Yalova Belediye Meclisi’nin01.08.2011 tarih ve 226 sayılı karar-larıyla onaylanan, Yalova İli, Merkezİlçesi, kuzeyde Şehit Ömer FaydalıCaddesi, güneyde Hacı MehmetTOKİ sınırı, batıda Ali Şener Cad-desi, doğuda Safran yolu arasındakalan düşük yoğunluklu konut alanı-nın, orta yoğunluklu konut alanı ola-rak planlanmasını içeren Yalova ili1/25000 ölçekli Çevre Düzeni PlanıDeğişikliği’nin iptaline ilişkin Bursaİdare Mahkemesi’ne açılan 2012/10esas numaralı davamızda; bilirkişi ra-porunda belirtilen; imar planı deği-şikliği ile yoğunluk artışınınyapılmasının uygun olmadığı, yapı-lan değişikliklerin kamu yararı içer-mediği, yoğunluk artışının nüfusprojeksiyonunun gerektirdiği donatıhesabı, altyapı ve yol sistemi kurgu-sunu değiştireceği, ayrıntılı jeolojiketütler yapılmadan kat yüksekliğininarttırılmasının uygun olmadığı,kentsel bölgesel spor alanında kalanparselin konut alanına dönüştürül-mesinin uygun olmadığı, düşük yo-ğunlukta kentsel gelişme konut alanıve tarım alanında kalan bölgeninplan değişikliği ile konut dışı kentsel

çalışma alanı olarak planlanmasınınuygun olmadığı, düşük yoğunluklukonut gelişme alanı bölgesinde buderecede yoğun merkez gelişimineihtiyaç olmadığının açık olduğu vb.sebeplerin genel olarak üst ölçekliplanlara, şehircilik ilkelerine, plan-lama esaslarına, kamu yararına veimar mevzuatına uygun olmadığı gö-rüşünün mahkemece onaylanmasıylasöz konusu dava hakkında yürütmeyidurdurma kararı verilmiştir.

YENİ AÇILAN DAVALAR

ÖZELLEŞTİRMEYÜKSEK KURULU’NCAONAYLANANDEMİRTAŞMAHALLESİ, 2368PARSEL İMARPLANLARINA DAVAAÇILMIŞTIRBaşbakanlık Özelleştirme YüksekKurulu’nun 06.02.2012 tarih ve2012/18 sayılı kararıyla onaylanan,Demirtaş Mahallesi, Tepecik Ayaz-ması Mevkii, 2368 parsele ilişkin1/25000 Ölçekli Merkez PlanlamaBölgesi Nazım İmar Planı Değişikliğive 1/5000 ölçekli Nazım İmar PlanıDeğişikliği ve 1/1000 Ölçekli Uygu-lama İmar Planı’na Şubemizce;• Plan Yapımına Ait Esaslara Dair

Yönetmeliğin 3. Maddesine göreonaylanan plan değişiklikleri ile ta-rımsal niteliği korunacak alanınorta yoğunluklu konut alanına çev-rilmesinde bilimsel ve teknik her-hangi bir gerekçe bulunmaması,

• Onaylanan plan değişikliklerinin,Bursa Merkez Planlama Bölgesi1/25000 Ölçekli Nazım İmar PlanıRevizyonu Plan Hükümleri10.1.maddesinde belirtilen Tarım-sal Niteliği Korunacak Alanlarailişkin hükümlere aykırı olması,

• 5403 sayılı Toprak Kullanımı veArazi Kullanımı Kanununda belirti-len tarım arazilerinin amaç dışı kul-lanımı kararlarına aykırı olması,

• Mülga Bayındırlık ve İskan Bakan-lığı, Afet İşleri Genel Müdür-lüğü’nce 2008 yılında yayınlanan10337 sayılı Plana Esas Jeolojik,Jeolojik-Jeoteknik ve Mikrobölge-leme Etüt Genelgesine göre onaylı1/25000 ölçekli ve 1/5000 ölçekliarazi kullanımına esas jeolojik etütraporunun bulunmaması,

• 1/25000 – 1/5000 imar planı deği-şikliklerinin ve 1/1000 ölçekli uy-gulama imar planının aynı kararnumarası ile onaylanmasının PlanYapımına Ait Esaslara Dair Yönet-melik hükümlerine aykırı olması,

• 1/1000 ölçekli uygulama imar pla-nının Osmangazi Belediyesi 1/5000Ölçekli Nazım İmar Planı PlanNotları 5.2.1.maddesinde yer alan“Tarımsal Niteliği KorunacakAlanlar”a ilişkin hükümlerine ay-kırı olması,

• 1/1000 ölçekli uygulama imar planhükümlerinde sıvılaşma alanındayer alacak yapılara ilişkin detaylıkararlar alınmaması,

• 1/1000 ölçekli uygulama imar pla-nındaki bölgenin yapılaşmaya açıl-ması konusunda Toprak KorumaKurulu’ndan görüş alınmaması,

Sebepleriyle dava açılmıştır.

ŞUBE GÜNCESİ• Şube Başkanımız Füsun Uyanık 16

Ağustos 2012 Perşembe günüBursa Yerel TV kanalı As TV’deyayınlanan Hülya Özen’in Sun-duğu “Deprem” konulu programakatılmıştır.

• Şube Başkanımız Füsun Uyanık 17Ağustos 2012 Cuma günü Şube-miz, İnşaat Mühendisleri OdasıBursa Şubesi ve Jeoloji Mühendis-leri Odası Güney Marmara Şube-si’nin ortak organizasyonu olan“Bursa’nın Depremselliği” pane-linde sunum yapmıştır.

BURSA ŞUBE




BURSA BÜYÜKŞEHİRBELEDİYESİ’NE YOLHARİTASIUlaşım kentsel ve bölgesel alanları,işlevleri ile birbirlerine bağlayan birdurumu tanımlamaktadır ve somutolarak bir arazi kullanım biçimidir.Ulaştırma ise bu bağlantı üzerindekiher türlü aktarım hizmetidir. Temelgereksinimlerin aktarımını altyapısağladığı için ulaşım hizmetleri birgelişmişlik ölçütü olarak tanımlana-bilir. Bu hizmete ilişkin alınan hertürlü karar planlama ve onunlauyumlu bir politika çerçevesinde ger-çekleştirilmelidir. Ulaştırma hizmeti-nin temelinde ekonomik, çevreci,güvenli ve hızlı bir ulaşım sistemi yeralmalıdır. Ulaşımın alt yapısını yol-lar, aktarma ve depolama alanları, is-tasyon ve terminaller, üst yapısını isetrafik oluşturmaktadır. Bursa konumu itibariyle İstanbul’danAnadolu’ya bir geçiş aksı üzerinde-dir. Aynı zamanda önemli kentlerinbağlantı noktasını oluşturmaktadır.(İstanbul- Balıkesir-İzmir, Eskişehir-Balıkesir, Balıkesir-Kocaeli gibi) Kent doğu-batı yönünde bir hat bo-yunca uzanmakta ve genellikle doğu-

batı hattında büyüyerek lineer bir gelişim göstermektedir. Büyükşehir Beledi-yesi sınırlarının genişlemesinden sonra ana arterler doğu-batı ve kuzey yö-nünde daha da büyümüştür. Bursa’da hızlı nüfus artışı, ulaşım isteminin artışını ve kentsel büyümeyi be-raberinde getirmiştir. Artan ulaşım isteminin karşılanabileceği alternatif yol-ların bulunmayışı nedeniyle, Ankara-İzmir Devlet Karayolu, şehirlerarasıtrafiğe hizmet etmekle kalmayıp, kent içi ulaşımına da büyük ölçüde hizmeteden bir yol olmuştur. Bursa Çevre Otoyolu’nun tamamlanmasından sonra iseşehir içi ulaşım aksı görevini üstlenmiştir.Kentimiz genelinde yaşanan ve gün geçtikçe katlanarak artan ulaşım sorununuçözmek adına Bursa Ulaşım Master Planı yapım çalışmalarına başlanmış,ancak plan hazırlanma sürecindeyken/tamamlanmamışken batçıklar, kavşak-lar, tramvay hattı, hafif raylı sistem hattı vb. parçacıl ulaşım kararları veril-miştir. Noktasal ulaşım kararları verilirken diğer yandan da kentin 1/25000 ve 1/5000ölçekli nazım imar planlarında yer alan, fonksiyon ve büyüklük olarak anaulaşım bağlantılarını oluşturan yolların kullanımda olmadığı tespit edilmiştir.Bu yollardan bir tanesi kentin batı yönünde Mudanya yolu üzerindeki Fila-ment Kavşağından başlayarak Akpınar, Hamitler, Yunuseli mahalle sınırların-dan geçen ve Yunuseli Havaalanı’nın kuzeyinden geçen Fuat KuşçuoğluCaddesi’ne bağlanan 40 m. lik yoldur. 40 m’ lik bu yol Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 06.07.1995 gün ve150 sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli Osmangazi nazım imar planındabelirlenmiş, sayısallaştırılan ve Büyükşehir Belediyesinin 17.07.2008 gün ve487 sayılı kararıyla onaylanan Osmangazi Belediyesi 1/5000 ölçekli nazımimar planında da yer almıştır. Aynı zamanda söz konusu yol yine Bursa Bü-yükşehir Belediyesi’nin 16.10.2008 gün ve 704 sayılı kararıyla onaylanan1/25000 ölçekli merkez planlama bölgesi nazım imar planında da yerini al-mıştır.

1/25000 ÖlçekliNazım İmar PlanRevizyonu

BASIN AÇIKLAMALARI




• Şube Başkanımız Füsun Uyanık 17Ağustos 2012 Cuma günü saat21.30’da Bursa Yerel TV kanalı OlayTV’de yayınlanan “Deprem Özel”Programına İnşaat MühendisleriOdası Bursa Şube Başkanı NecatiŞahin ve Jeoloji Mühendisleri OdasıGüney Marmara Şube BaşkanıEngin Er ile birlikte katılmıştır.

• 27 Ağustos 2012 Pazartesi günüBursa Çevre ve Şehircilik İl MüdürüEyüp Gül Şubemizi ziyarete gelmiş,Bursa’nın planlama gündemi vekentsel dönüşüm konuları tartışıl-mıştır.

Şubemiz ve İnşaat Mühendisleri OdasıBursa Şubesince 24 Temmuz 2012 SalıGünü "Bursa Büyükşehir Beledi-yesi’ne Yol Haritası" Konulu BasınAçıklaması Yapılmıştır.

1/5000 ölçekli Osmangazi Belediyesi Nazım İmar Planı

40 metrelik yolun uydu görüntüsü

40 m’lik YOL PROJESİ ÖN ETÜD BİLGİLERİYol Uzunluğu : 4 km750 m si Akpınar Mh., 1800 m si Hamitler Mh., 1450m

si Yunuseli Mh. geçmektedir.

Açılmış Mevcut Yollar : 300 m (1050 konutlar)+ 400 m(yunuseli toki) =700 m

Yola Terk Edilmiş Kısım : 1050m Hamitler Park Kısım: 400 m Kamulaştırılacak Kısım : 1850mToplam Yol Uygulama Alanı : 178 880.51m²Uygulamaya Giren Parsel Alanları : 211 584,91 m²Kamulaştırılacak Parsel Sayısı : 99 Adet Bina Kamulaştırılacak Parsel Sayısı: 46 AdetKamulaştırılacak Bina Sayısı : 142 AdetToplam Bina Taban Alanları : 14 533,62 m²Kamulaştırılacak Parsel Alanları : 63 447,22 m²Toplam Bina Alanları : 29 465,67 m²(Ort. 2 Kat Üzerinden)

Kamulaştırılacak parsel alanları(enkaz bedelleri dahil): ~30Milyon TLYol yapım bedeli : ~10Milyon TLToplam Bedel : ~40Milyon TLBu kapsamda, yapılaşma yoğunluğu fazla olan kentin batıkesimine yönelik, 17 yıldır imar planlarda öngörülen buyolun kamulaştırma programına alınmadığı, yapım çalış-malarının başlamadığı görülmektedir. Bu sebeple ana arter-ler arasında ulaşımı sağlayacak 40 m genişliğindeki yolun,büyükşehir belediyesince bir an önce açılması, İzmir veMudanya yolundaki trafiği önemli ölçüde rahatlatacaktır.Aynı zamanda bahsedilen 40 m. lik yolun yapım çalışmalarıbaşlanmazken, geçen yıllar içerisinde büyükşehir belediye-since Güney Servis Yolu, Dışkaya Toplu Konutlarına yapı-lan yol, Samanlı Bağlantı Yolu gibi tarım, orman ve doğalsit alanlarına müdahale eden, ovayı katleden yolların imarplanlarında onaylanarak, yapım çalışmalarına başlanmasıönceliklerin tespitinde soru işaretlerine sebep olmaktadır. Sonuç olarak; 17 yıldır imar planlarında olmasına rağmenyapılmayan başta bu yol olmak üzere diğer imar yolları daivedi olarak yapılmalıdır. Bursa ulaşımı açısından hayatiönem arz ettiğini, yetkililerin önceliklerin tespiti konusundabu önerilerimizin bir yol haritası olmasını temenni etmek-teyiz. Kamuoyuna siz değerli basın mensupları aracılığıylabu tür aydınlatıcı bilgileri vermeye devam edeceğiz.

SAYGILARIMIZLA




BASINDA ŞUBE Tramvaya Jet İtiraz Bursa Hakimiyet Gazetesi07 Ağustos 2012 Rabia Deniz

Büyükşehir Belediyesi 6,5 kilometrelik Heykel- Garaj (T1) Tramvay Hattı içinbugün düğmeye basıyor.

Büyükşehir Belediyesi temel atmaya hazırlanırken, projeye başından beri iti-raz eden İnşaat Mühendisleri Odası (İMO)Bursa Şubesi ve Şehir PlancılarıOdası (ŞPO)Bursa Şubesi konuyu mahkemeye taşıdı.

ÜZÜLEN BELEDİYE OLACAKPlan değişikliğinin usulsüz bir şekilde hayata geçirildiğini ileri sürenŞPO Bursa Şube Başkanı Füsun Uyanık da Osmangazi BelediyeMeclisi'nde gündeme getirilmeyen konunun bir anda Bursa'nın gün-demine işlendiğini ifade ederek, "Büyükşehir Belediyesi'nin şu andabütün yatırımları mahkemeye taşınmış durumda ancak bu proje dahailk kazma vurulmadan yargıya taşınıyor. Tıpkı Samanlı örneğindeolduğu gibi yine üzülen belediye olacak. Kentin kaynakları yok yereheba edilecek" ifadelerini kullandı.

26.07.2012 tarihli Hürriyet Bursa Gazetesi

METROBÜS’TE GERİADIM

13 Ağustos 2012

2007 yılı itibari ile etaplar halindehizmete giren ve hizmete girdiğigünden bu yana farklı tartışmalarlaİstanbul gündeminde yer bulan Met-robüs yolculuğunda başlanılan yeredönüldü. 14 Ağustos 2012 tarihindebasında yer bulan İstanbul Büyükşe-hir Belediye Başkanı Kadir Topbaştarafından yapılan açıklamada; Met-robüslerin İstanbul trafiğine çözümolamayacağı ve çözümün hafifmetro ve raylı sistemlerle olması ge-rektiği belirtildi.Gerek projelendirme sürecinde ge-rekse hizmete girdikten sonra Oda-mız tarafından yapılan açıklama-larda birçok kez metrobüslerin, İs-tanbul trafiğinde kalıcı bir çözümolamayacağı ve talebi karşılayacakkapasiteye sahip olmadığı dile geti-rilmiş ancak İstanbul BüyükşehirBelediyesi bu açıklamalarımızakulak tıkamıştı.

Kentin işe gidiş-geliş (zirve) saatle-rinde taşınabilecek yolcu sayısı he-sabının göz ardı edildiği Metrobüssisteminin, plansız ve popülist yak-laşımlarla üretilen bir proje olduğuaşikardır. Geçmişte İstanbul’un ula-şım politikalarına yönelik Odamıztarafından yapılan değerlendirme-lerde metrobüs yatırımı ile ilgili ola-rak; araç tercihi, güzergahplanlaması ve yaya erişiminde ras-yonel olmayan yer seçim kararlarıtemel sorunlar olarak gösterilmiş,servis kalitesi yüksek olan toplu ta-şıma türlerinin geliştirilmesi gerek-liliği vurgulanmıştı. Bununla birlikteİstanbul’un ulaşım sorunlarının ka-lıcı olarak çözülebilmesinin yolununkentin tamamına entegre bir metrosistemi olduğu belirtilmişti.

Bugün gelinen noktada ise Odamıztarafından yapılan değerlendirmelerfiili olarak kendini göstermektedir.




CHP İL BAŞKANLIĞIİLE TOPLANTILARSONUÇLANMAKÜZERE

CHP İstanbul İl Başkanlığı tarafından“50 Soruda Afet Yasası” adlı bilgilen-dirme kitapçığına yönelik ŞubemizYönetim Kurulu üyesi Süleyman Bal-yemez'in de katkı koyduğu çalışmalarsonuçlanmak üzere. Temmuz veAğustos ayları boyunca konusundauzman akademisyenler ve parti üye-lerinin katılımıyla gerçekleştirilentoplantıların amacı, Afet Yasası ve yü-rürlüğe giren yönetmeliği hakkındakamuoyunu bilgilendirmek üzere birkitapçık hazırlanması olmuştur.

DÜNYA ENGELLİLER VAKFIİLE ERİŞİLEBİLİRLİKÜZERİNE GÖRÜŞTÜK

11 Temmuz günü Sütlüce'de gerçek-leştirilen toplantıya Şube BaşkanımızTayfun Kahraman katılmış, toplantıdayerel yönetimleri denetlemek üzerevakıf tarafından hazırlanan “Erişile-bilir Şehir Yönetmeliği” ne dair fikir-leri alınmıştır. Odamız etkinliklerivasıtasıyla görünürlüğünü arttırma ta-lebini dile getiren vakfa ne tür destekyapılabileceği konuları görüşülmüş-tür.

İKK ŞUBE YÖNETİMKURULLARI ORTAKTOPLANTISIGERÇEKLEŞTİ

23 Temmuz tarihinde İKK Şube Yö-netim Kurulları Ortak Toplantısı'naŞubemizi temsilen Aysun Koca Sarıkatılmıştır. İKK sekreteryasının gö-

nüllülük esasına dayalı yürütülmesikararının alındığı toplantıda, çalışma-lara devam etmek üzere Ölçü Dergisiyayın kurulunun da toplanması içingerekli hazırlıkların yapılması yö-nünde şubeler görevlendirilmiştir.

ADALAR PLANITOPLANTISINDAYDIK

03 Ağustos günü İBB Planlama Mü-dürlüğü'nde gerçekleştirilen Adalarİmar Planları’nda önerilen değişiklik-ler hakkında toplantıya Şubemizitemsilen katılan Akif Burak Atlar,1/5000 plan kararlarının korunmasıyönünde görüş bildirmiştir.

DEPREM GERÇEĞİ VEKENTSELDÖNÜŞÜMSEMİNERİNDEYDİK

17 Ağustos Marmara Depremi'nin yıldönümü nedeniyle TMMOB GebzeMakine Mühendisleri Odası tarafın-dan organize edilen seminere ŞubeBaşkanımız Tayfun Kahraman ko-nuşmacı olarak katılmıştır. Semineröncesinde Can Dündar'ın 'O Gün' adlıfilmi gösterilmiş, katılımcılar depremve kentsel alanlar üzerine bilgilendi-rilmiştir.

4 + 4 + 4 İSTANBUL UYARIEYLEMİTOPLANTISINDAYDIK

16 Ağustos günü 3.sü gerçekleştirilen“4+4+4 Uyarı Eylemi Toplantısı”naŞubemizi temsilen Yönetim KuruluÜyemiz Aysun Koca katılmıştır. Çoksayıda kurum, dernek ve gazetecininkatıldığı toplantı sonucunda 5 EylülÇarşamba günü saat 17.00'da Tak-sim'de toplumun tüm kesiminden bi-reylerin katılacağı bir eylemyapılması kararlaştırılmıştır

İSTANBUL ŞUBE BASIN AÇIKLAMALARI




Kaldı ki bugün İstanbul Büyükşehir Belediyesi, metrobüste yaşanan yoğunluk ve sıkıntılara yönelik yeni çözüm arayışla-rına girmiş ve geçmişte Odamızca dile getirilen öngörülerin haklılığını kabul etmiştir.

Bilimsel araştırmalar, artan motorlu araç trafiğine çözüm olarak önerilen karayolu sistemlerinin kısa bir süre sonra daha so-runlu bir duruma geldiğini göstermektedir. Metrobüs sisteminde yaşanan bu süreç, 3. Köprü projesinin uygulamaya geçi-rilmesi halinde kısa zamanda benzer şekilde tekrar yaşanacaktır. Bugün TMMOB Şehir Plancıları Odası olarak bir kez dahavurgulamak isteriz ki; karayolu ağırlıklı sistemler, kentsel ulaşım talebinin karşılanmasına cevap olamadığı gibi telafisimümkün olmayan zararlar doğurmaktadır. Buna karşılık İstanbul kent içi ulaşımına yönelik kalıcı çözüm raylı sistem odaklıyatırımlar ve bunların deniz ulaşımı ve diğer toplu ulaşım türleriyle bağlantısının sağlanması ile mümkündür. Odamız İs-tanbul kentinin açıkça ihtiyaç duyduğu raylı sistem projelerinin gerekliliğini ve önceliğini vurgulamaya, kenti zarara uğ-ratacak ve kentliyi mağdur edecek uygulamalara karşı kamuoyunu bilgilendirmeye devam edecektir.

TMMOB Şehir Plancıları Odası İstanbul Şubesi Yönetim Kurulu

İTİRAZLAR

ZEYTİNBURNU İLÇESİMALTEPE MAHALLESİMUHTELİFPARSELLERE İLİŞKİNNİP DEĞİŞİKLİĞİNEİTİRAZ ETTİK

İstanbul Büyükşehir Belediye Mecli-sinin 13.04.2012 tarih ve 879 sayılıkararı ile kabul edilerek İstanbul Bü-yükşehir Belediye Başkanı’nca17.04.2012 tarihinde onanan Zeytin-burnu İlçesi, Maltepe Mahallesi muh-telif parsellere ilişkin 1/5000 ÖlçekliNazım İmar Planı değişikliğine03.07.2012 tarihinde Odamız tarafın-dan itiraz edilmiştir.

Maltepe Mahallesi içerisinde yer alanmuhtelif parsellerin oluşturduğu yak-laşık 26210 m2 (2,6 ha.) alan mer-iplanlarda Park Alanı, Oyun Alanı,Spor Alanı, Kentsel Hizmet Alanı veYol Alanında kalmakta iken söz ko-nusu plan değişikliği ile bu alanlarDini Tesis Alanı’na alınmıştır. Mal-tepe Mahallesi bütünü incelendiğindemer-i plan ile ayrılan yeşil alan mik-tarının yönetmelikle belirlenen asgariölçütlerin altında kaldığı görülmekte-dir ve bahse konu plan değişikliği ilezaten yetersiz olan yeşil alanlar dahada azaltılmaktadır. Oysaki Zeytin-

burnu İlçesi’nin deprem riski açısın-dan İstanbul’un en riskli ilçesi olduğuortadayken ve deprem konusundahassasiyetler artmışken, planlardaaçık alan olarak kurgulanan donatıalanlarının yeşil alan olarak kalmasıolası bir deprem gerçekleştiğinde hemhayati hem de zaruri bir rol üstlene-cektir. Bu hususlar çerçevesinde açıkalanların yapılaştırılarak kapanmasınaimkan tanıyan söz konusu plan deği-şikliğine Odamız tarafından itirazedilmiştir.

YARGI GÜNDEMİ

DEVAM EDENDAVALAR

SANCAKTEPEPLANLARINDA İPTALKARARI

Odamız tarafından, 24.11.2009 onanlıSancaktepe 1/5000 Ölçekli Nazımİmar Planı Uygulama Hükümleri`ninA.22 ve A.23 no`lu maddelerinin veSancaktepe 1/1000 Ölçekli Uygulamaİmar Planı Uygulama Hükümleri`nin41 no`lu maddesinin yürütmesinindurdurulması ve iptali istemiyle İs-tanbul Büyükşehir Belediye Başkan-lığı`na karşı açılan dava 5. İdareMahkemesinin iptal kararı ile sonuç-lanmıştır.

Planlama alanında donatı alanlarınıntransferini mümkün kılan ve bu yö-nüyle plan bütünlüğünü bozarak sos-yal-teknik donatı dengesini ortadankaldıran dava konusu plan hükümle-rinin, yol açacağı zararlar nedeni ileöncelikle 11.01.2012 tarihinde yürüt-mesi durdurulmuştur. 31.05.2012 ta-rihinde ise İstanbul 5. İdareMahkemesi tarafından söz konusuplan hükümlerinin oy birliği ile ipta-line karar verilmiştir.

İmar planları, plan sınırları içerisin-deki yaşama, çalışma ve donatı alan-larına ilişkin yer seçim kararlarınımutlak olarak tanımlamalıdır. Kaldıki bu en önemli planlama ilkesi; 3194Sayılı İmar Kanunu ve bu kanunabağlı yönetmelikler ile hüküm altınaalınmıştır. Sosyal ve teknik donatıalanlarının kent içindeki konumunayönelik ölçütler ise planlama disipliniçerçevesinde; donatıların birbirineolan uzaklığı, birbirleri ile tutarlılığıve en önemlisi kolay/rahat erişilebi-lirliği gibi kriterlere göre belirlen-mektedir. Oysaki dava konusu planlarile getirilen donatı alanı transferi, şe-hircilik bilimine ait tüm yasal düzen-lemeleri açıkça çiğnemektedir.

Sancaktepe İmar Planları`nda belirle-nen donatı alanlarının yer seçimleri-nin, planlama ilkelerinin ve kanunhükümlerinin yok sayılarak keyfiyetledeğiştirilebileceğine ilişkin madde-leri, yargı tarafından hukuka aykırıbulunmuş ve iptal edilmiştir.




ATAŞEHİR İSKİDEPOLAMA ALANIPLAN DEĞİŞİKLİĞİİPTALİNE İBBTARAFINDAN YAPILANİTİRAZ REDDEDİLDİ

İstanbul Büyükşehir Belediye Mec-lisi`nin 16.11.2009 tarih ve 2259 sa-yılı kararı ile kabul edilen 25.12.2009onanlı Ataşehir 776 Ada, 6-7-8-9-20-22 Parseller 1/5000 ölçekli Nazımİmar Planı Değişikliği Odamız tara-fından yargıya taşınmış ve söz konusuidari işlem İstanbul 7. İdare Mahke-mesi tarafından iptal edilmiştir. Sözkonusu karara davalı İstanbul Büyük-şehir Belediyesi tarafından yapılanitiraz ise Danıştay 6. Dairesi tarafın-dan 24.04.2012 tarihinde oy birliği ilereddedilmiştir.

Dava konusu plan değişikliği ile İs-tanbul Büyükşehir Belediyesi kendimülkiyetindeki parselleri "DepolamaAlanı" fonksiyonundan "Ticaret + Tu-rizm Alanı" fonksiyonuna almış ve"Depolama Alanı" için tanımlananKAKS= 1.00 değeri "Ticaret + Tu-rizm Alanı" için KAKS: 2.50 olarakbelirlenmiştir. Planlama yetkisini kul-lanan Belediye, kendi mülkiyetindekiarazinin değerini arttırarak özel mül-kiyete konu olacak şekilde yeniden iş-levlendirmiş, planlama alanına çevreyapılanma koşullarının üzerinde biryapılanma hakkı tanımıştır. Bölgeninhalihazırda yoğun olan altyapısınınkullanılamaz hale gelmesine nedenolacak ve çevreye olumsuz emsal teş-kil edecek plan değişikliği İstanbul 7.İdare Mahkemesi`nce 08.12.2011 ta-rihinde temyiz yolu açık olmak üzereiptal edilmiştir. İstanbul BüyükşehirBelediye Başkanlığı`nca kararın bo-zulması yönünde yapılan itiraz iseDanıştay 6. Dairesi tarafından redde-dilmiştir.

Söz konusu plan değişikliği; mevcutfonksiyonun işlevsiz kalması gerek-çesiyle yapılmış olsa dahi böyle birdüzenlemede kamu mülkiyetinde bu-lunan alanın kamusal işlevlerle de-ğerlendirilmesi gerekmektedir. Yoğun

yapılaşmanın sancılarını yaşayan İs-tanbul`da kamusal alan ihtiyacı aşi-karken, kamu arazilerinin çıkargruplarına rant yaratacak şekilde ye-niden düzenlenmesi şehircilik veplanlama ilkelerine ters düşmektedir.

3. KÖPRÜ BAĞLANTIYOLUNUN SAKARYAİLİ BÖLÜMÜNDEPLANLAR İPTALEDİLDİ

Tekirdağ, İstanbul, Kocaeli ve Sa-karya illerini kapsayan Kuzey Mar-mara Otoyolu (İstanbul 3. Çevreyoluve Boğaz Geçişi dahil) Projesinin Sa-karya iline ilişkin 1/25.000 Ölçekligüzergah planı ve 1/5000 Ölçekli ana-yol ve bağlantı yolları projesinin imarplanlarına işlenmesine yönelik Sa-karya Büyükşehir Belediye Mecli-since alınan karara karşı Odamızcaaçılan davada Sakarya 1. İdare Mah-kemesi söz konusu meclis kararınınhukuka aykırı olduğu gerekçesiyle ip-taline karar vermiştir.

1/50.000 ÖLÇEKLİHADIMKÖY(İSTANBUL)METROPOLİTEN ALANPLANI YARGITARAFINDAN İPTALEDİLDİ

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı tara-fından 12.02.2009 tarihinde onayla-nan ve 03.06.2009 tarihinde askıdailan edilen İstanbul Hadımköy Yer-leşmesine ait 1/50.000 Ölçekli Ha-dımköy (İstanbul) Metropoliten AlanPlanı’na Odamız tarafından açılan da-vada Danıştay 6. Dairesi tarafındaniptal kararı verilmiştir.

1/100.000 Ölçekli İstanbul Çevre Dü-zeni Plan kararlarına aykırı kararlariçeren, yürürlükten kalkmış ve gün-celliğini tümüyle yitirmiş olan

29.07.1980 onanalı plan kararları esasalınarak hazırlanan, ölçeğinin gerek-tirdiği tekniklere uymayan dava ko-nusu plan; Danıştay 6. Dairesitarafından bütünsellikten yoksun bu-lunmuştur. Şehircilik ilkelerine veplanlama esaslarına aykırı söz konusuplanın 21.03.2012 tarihinde iptalinekarar verilmiştir.

ATAŞEHİR HAL ALANINAZIM İMAR PLANIDEĞİŞİKLİĞİ’NE İPTALKARARI

İstanbul Büyükşehir Belediye Baş-kanlığı’nca 11.01.2010 tarihinde ona-nan Ataşehir İlçesi, 1046 ada,13-14-15-16-17-18-19-21-22-23-166-168-171-176 parseller, 3269 ada,22-23-84 parseller ve yol alanına ait1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı De-ğişikliği Odamız tarafından yargıyataşınmış ve İstanbul 4. İdare Mahke-mesi tarafından dava konusu işleminiptaline karar verilmiştir.

Söz konusu plan değişikliği ile Ataşe-hir İlçesi, 1046 ada, 13-14-15-16-17-18-19-21-22-23-166-168-171-176parseller İstanbul Büyükşehir Beledi-yesi Hal Alanı, 3269 ada, 22-23-84parseller kısmen otopark alanı ve yolalanı kullanımlarından çıkarılarak,TAKS:0.50, E:2.50, Hmax: Serbestyapılanma koşullarına sahip "T+T Ti-caret+Turizm Alanı, İtfaiye Alanı veYol Alanı" olarak planlanmıştır. İs-tanbul Büyükşehir Belediyesi kendimülkiyetindeki arazinin değerini art-tırarak özel mülkiyete konu olacak şe-kilde yeniden işlevlendirmiştir. Sözkonusu değişiklikle; alandaki donatıalanları kaldırılmış ve yeni fonksi-yonla alana ilave nüfus getirilmiştir.Donatı dengesinin bozulması ile bir-likte telafisi güç zararlara zemin ha-zırlanmıştır.

Yukarıdaki hususlar çerçevesinde; sözkonusu plan değişikliği İstanbul 4.İdare Mahkemesi tarafından şehirci-lik ilkelerine, kamu yararına ve hu-kuka aykırı bulunmuş ve 23.03.2012tarihinde dava konusu işlemin iptalinekarar verilmiştir.




MALTEPEÜNİVERSİTESİYERLEŞKESİPLANLARINDAYÜRÜTMEYİDURDURMA KARARI

Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nca27.08.2009 tarihinde onaylanan Mal-tepe Üniversitesi Yerleşkesi 1/5000Ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000Ölçekli Uygulama İmar Planı Odamıztarafından yargıya taşınmış ve Danış-tay 6. Dairesi’nin 27.04.2012 tarihlikararları ile söz konusu planların yü-rütmesi durdurulmuştur.

Dava konusu 1/5000 Ölçekli Nazımİmar Planı; 1/100 000 Ölçekli İstan-bul Çevre Düzeni Planı’nın onayla-narak aleniyet kazandığı 17.07.2009tarihinden sonra, eski tarihli ve ge-çersiz 1/50 000 Ölçekli Nazım Planhükümleri doğrultusunda hazırlana-rak onaylanmıştır. 09.03.2005 onaylı1/5000 Ölçekli BüyükbakkalköyÇevresi Nazım İmar Planı’nda“Bölge Parkı” fonksiyonunda kalanalan “Üniversite Alanı” olarak değiş-tirilmiş ancak dava konusu plan, ha-lihazır haritalar üzerine hazırlanarak“imar planı değişikliği” şeklinde ta-nımlanması gerekirken “imar planı”olarak adlandırılmıştır. Sosyal altyapıalanını azaltıcı nitelikteki söz konusuplan gerek usul gerekse içerik açısın-dan şehircilik ilkelerine aykırı bulun-muştur. Yasal dayanaklardan yoksunolarak hazırlanan ve yürütmesi dur-durulan 1/5000 Ölçekli Nazım İmarPlanı’nın ardından mesnetsiz kalan1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Pla-nı’nın da yürütmesi durdurulmuştur.

BASINDA ŞUBECNNTürk – 05.07.2012

Ne Oluyor? Programı'nda ŞirinPayzın'ın canlı yayın konuğu olanŞube Başkanımız Tayfun Kahraman,Türkiye Yazarlar Birliği VakfıBaşkanı Mehmet Doğan, ÜsküdarBelediye Başkanı Mustafa Kara,

Mimar Korhan Gümüş, Mimar EmreArolat ve Taç Vakfı Üyesi Dr. MimarSinan Genim ile Üsküdar Çamlıca Te-pesi'ne yapılacak camii projesinitartışmıştır.

Ulusal Kanal – 16.07.2012

Ana Haber Bülteni'ne röportaj verenŞube Sekreterimiz Akif Burak Atlar,Unkapanı Köprüsü'nün de bakımaaınmasıyla birlikte büyük bir sorunadönüşen İstanbul trafiğine çözümolarak 3. Köprü'yü gösteren İstanbulBüyükşehir Belediye Başkanı KadirTopbaş'ın kamuoyunu yanılttığınıaçıklamıştır. Bütüncül bir perspekti-fle toplu ulaşıma yatırım yapılmasıgerektiğini belirten Atlar, bütün alter-natiflerin birbirine eklemlenen bir sis-teme dönüştürülmesi gerektiğini deayrıca belirtmiştir.

SkyTürk 360 – 17.08.2012

Akşam Haberi Programı'na canlıyayın konuğu olan Tayfun Kahraman,13 Ağustos Depremi'nin yıl dönümüsebebiyle deprem ve kentsel dönüşümprojeleri ile ilgili açıklamalarda bu-lunmuştur.

Van Depremi ardından çıkartılan yasaile vatandaşın günümüze kadaryaşadığı mağduriyeti önlemenin ka-munun elinde olduğunu vurgulayanKahraman, İstanbul BüyükşehirBelediyesi'nin (İBB) gerçekleştirdiğiteknik araştırmaların sonucu olarak2003 yılında yürürlüğe giren depremmaster planına değinmiştir. Kentlerinplanlarının yerleşme dokusu oluştuk-tan sonra, bu dokuyu yasallaştırmaküzere şehir planlarının elde edildiğinede değinen Kahraman, yaşanan Mar-mara Depremi'nin bu sorunu görünürkıldığını dile belirtmiş, öngörülendönüşüm/yenileme projelerinin De-prem Master Planı dikkate alınarakgerçekleştirilmesi gerektiğini, şayetgöz ardı edilirse de önceki yaşanan-lardan daha farklı olmayacağınıönemle belirtmiştir.

Ulusal Kanal – 17.07.2012

Ana Haber Bülteni'ne konuk olanŞube Sekreterimiz Akif Burak Atlar,AKP'nin TSK'ya ait yeşil alanlarınÇevre ve Şehircilik Bakanlığı'na de-

vredilmesi üzere başlatılan girişimlerhakkında görüşlerini paylaşmıştır.

Tasarı kabul edildiği takdirde kenttekalan son yeşil alanların da sivilleşmeadına hükümet eliyle talan olmasıgündeme gelmiştir. Bu konuda Atlar,“İstanbul'un nefes almaya devam ede-bilmesi ve olası bir afet anında çadıralan olarak faydalanabilmek için buaçık/rezerv alanlara ihtiyaç var” söz-leri ile neden yeşil alanların korun-ması gerektiğini açıklamış ve gündengüne açık alanların yapılaşmayaaçıldığını belirtmiş, “Son yıllara bak-tığımız zaman, bu alanların tekerteker elden çıktığını görüyoruz ve buçok büyük bir kayıp” sözleriyle açık-lamalarını sonlandırmıştır.

TAKSİM PROJESİ

Şubemizin Mimarlar Odası ile ortakolarak Sekreteryasını yürüttüğü Tak-sim Dayanışması, Taksim MeydanıDüzenleme İnşaatı'nın 1. Etap'ınınihale edileceği günün öncesinde kala-balık bir katılımcı grubuyla basınaçıklaması yapmış, ardından oturmaeylemi gerçekleştirmiştir. TarlabaşıBulvarı ve Cumhuriyet Caddesi'ninaltındaki dalış tünelini inşa etmeküzere, 23 Ağustos tarihinde yapılanihaleye 11 firma teklf götürmüştür.

28.06.2012 tarihli Sabah Gazete-si'nde ihale öncesi gerçekleştirileneylem “Taksim'de 'Meydana sahipçıkalım' eylemi'” başlığıyla yer alanhaberde, Şube Sekreterimiz AkifBurak Atlar tarafından okunan basınaçıklamasınadan alıntılar yapılmıştır.

28 Haziran - Sabah Gazetesi

28.06.2012 tarihli Yurt Gazetesi'ndeyer alan haberde, Taksim GeziParkı'nın yayalaştırılmasına dair pro-jeye istinaden gerçekleştirilen eylem-den, basın açıklamasında yer alan




ifadeler kullanılarak bahsedilirken,Şube Sekreterimiz Akif Burak Atlar'ında fikirlerine yer verilmiştir. Atlar,“Projenin asıl olarak Taksim'i insan-sızlaştırma ve kimliksizleştirmeyihedeflediğini” dile getirmiştir.

29.06.2012 tarihli Günlük EvrenselGazetesi'nde ise yapılan eylem “Tak-sim'de ihale nöbeti” başlığı ile ver-ilmiş, Taksim Dayanışması üyelerinineylemin ardından geceyi meydandasabahlayarak geçirdiği ifade edilmiş-tir.

29.06.2012 tarihli Radikal Gazete-si'nde yer alan haberde, “240 günlükgeri sayım” başlığı kullanılırken, pro-jenin yürütmesinin durdurulması veiptali istemiyle dava açılmasına vedavanın devam etmesine rağmen Tak-sim Meydanı Düzenleme İnşaatıaltyapı ve tünel yollarının yapımı içinihale sürecinin başlatıldığı vurgulan-mıştır.

29.06.2012 tarihli Özgür GündemGazetesi'nde ise konu ile ilgili “Tep-kilere rağmen projeler uygulanıyor”başlığı kullanmış, devam eden davasürecine rağmen projenin ilk etabınınihaleye çıktığını ve İBB'nin uygula-maya devam ettiği vurgulanmıştır.

04.08.2012 tarihli Radikal Gazete-si'nin haberinde ise ihale ardından“Taksim'in 'can damarı'na 11 firmatalip oldu” başlığı kullanılmış, Plat-form tarafından sunulan yeraltı tüne-line karşı 10 seçenek maddelenmiş,bunun yanı sıra uzmanların görüşler-ine de yer verilmiştir. Konu hakkındaŞube Başkanımız Tayfun Kahraman,“Taksim Kışlası'nın ihyasının gerçek-leştirileceği burada çok açık ifadeedilmiş. İmar planında belediye kesinbir intiba vermekten kaçınıyordu.Demek ki bu kesinleşti... İlk gördü-ğümüz animasyonda meydana çıkanbütün caddeler yeraltına alınıyordu.Bu ehlileştirilmiş gibi gözüküyor.Diğer yandan Harbiye-Tarlabaşıyönünde yapılacak dalış tüneli ve isti-nat duvarlarıyşa buraya yaya girişiözellikle mitinglerde engellenmiş ola-cak” açıklamasında bulunmuştur.

07.08.2012 tarihli Milliyet Gazete-si'ndeki köşesinde Melih Aşık,

konuya dair görüşlerini Şube Başka-nımız Tayfun Kahraman'ın “TaksimKışlası'nın ihyasını gerçekleştireceğiprojede çok açık ifade ediliyor. İmarplanında belediye kesin bir intiba ver-mekten kaçınıyordu.. Demek bukesinleşti...” sözlerine atıfta bulu-narak, “Taksim'de The Marmara'nınönünde durup karşıya bakınız; Tak-sim Kışlası'nın şu andaki GeziParkı'nın üstünde yeniden oturtul-duğunu düşünün... Taksim Meydanıdiye bir şey kalmıyor ortada. Mey-danın iptali için daha iyi bir projedüşünülemezdi.” diyerek, projeninendişe verici kurgusunu yazısında tar-iflemiştir.

24.08.2012 Özgür Gündem Gazete-si'nde 'Taksim ihalesi usulsüz yapıldı'başlığı ile yer alan Taksim Yayay-laştırma Projesi'ne dair haberde,Şubemiz ve ilgili meslek odaları ilebirlikte açılan uygulamanın iptali veyürütmenin durdurulmasına dairmahkeme sürecinin devam etmesinerağmen projenin ilk etabı için ihaleyegidilmesinin usulsüzlük olduğu vur-gulanmıştır.

3. KÖPRÜ

Hükümetin tüm itirazlara rağmen İs-tanbul'daki trafik sorununa çözümolarak gördüğü 3. Köprü'de bir yan-dan yeni gelişmeler yaşanmakta ve 3.Köprü'nün Kuzey Marmara otoyolubağlantısının Sakarya planlarının ip-tali söz konusu iken, öteki taraftanFatih Sultan Mehmet Köprüsü'ndeki(FSM) bakım çalışmaları nedeniyleyaşanan tıkanıklık ile İstanbultrafiğine çarenin 3. Köprü'nün değil,toplu taşımanın arttırılmasının olduğutekrardan gündemi doldurdu.

18.07.2012 tarihli CumhuriyetGazetesi'nde yer alan haberde, “3.Köprü yolsuz kaldı” başlığı kul-lanılırken, Fatih Sultan MehmetKöprüsü'ndeki (FSM) bakım tıkanık-lığı ile gündeme getirilen 3.Köprü'nün Sakarya ilindeki KuzeyMarmara otoyolu bağlantısının iptaledildiği duyurulmuştur. Sakarya 1.İdare Mahkemesi'nin bu kararıhakkında Şubemizin yapmış olduğu

basın açıklamasından “Bir ayağıçukurda” benzetmesini haber met-ninde kullanan gazete, FSM'dekionarımla yaşanan bunalımın 3.Köprü'nün gerekliliğini değil,“karadan ve denizden toplu ulaşımıngeliştirilmesinin zorunluluğunu kanıt-ladığını” anımsatmaktadır sözlerinede yer vermiştir.

18 Temmuz –CumhuriyetGazetesi

19.07.2012 tarihli Bursa HayatGazetesi ise 3. Köprü'nün Sakarya'-daki Kuzey Marmara otoyolu bağlan-tısının iptalini “3. Köprü'ye yolkalmadı” başlığıyla duyurmuştur.Şubemiz tarafından açılan davada 3.Köprü'nün Kuzey Marmara otoyoluile ilişkisinin kuran yol güzergahınınimar planlarına işlenmesi kararınınhukuka aykırı bulunduğu vurgulan-mıştır.

19.07.2012 tarihli HabertürkGazetesi'nde ise Kuzey Marmaraotoyolu ile ilgili yargı kararı “3.Köprü yolu imar kararına Danıştayiptali” başlığı ile vermiş, mahkemetarafından verilen kararın aslındaŞubemiz tarafından açılan davasonucu elde edildiği vurgulanmıştır.

19 Temmuz - Habertürk

19.07.2012 tarihli Aydınlık Gazete-si'nde de yer alan Kuzey Marmaraotoyoluna dair yargı kararı, Şubemiztarafından yapılan basın açıklamasın-




dan da yararlanılarak duyurulmuş,Şubemiz'in yaptığı “3. Köprü'nün birayağı çukurda” benzetmesi başlıkolarak kullanılmıştır.

19.07.2012 tarihli Milliyet Gazete-si'nde “3. Köprü Davasında Sıra İs-tanbul'da mı?” başlığı ile KuzeyMarmara otoyolundan bahsedilirken,“ulaşım değil, emlak projesi” ben-zetmesi kullanılmış, Sakarya ilindekiplanlarının iptalinin ardından İstanbulve Tekirdağ planlarına açılandavaların sonuçlarının da meraklabeklendiği vurgulanmıştır.

01.08.2012 tarihli Yapı Dergisi'ndeyer alan haber metninde iseCumhuriyet Gazetesi'nden Oktay Ek-inci'nin haberine göre; yap-işlet-devret ihalesine müşteribulunamadığı için bazı yollarınkaldırılığı maliyeti ucuzlatılarak ihaleedilen 3. Köprü, Sakarya 1. İdareMahkemesi'nin bu kararıyla Anadolukesiminde tümüyle “yolsuz”kaldığının duyurulduğu vurgulan-mıştır. Bunun yanı sıra FSM'debaşlatılan bakım ile İstanbultrafiğinde yaşanan bunalımın, Şube-miz görüşüyle karadan ve denizdentoplu ulaşımın geliştirilmesininzorunluluğunu kanıtladığı belir-tilmiştir.

12.08.2012 tarihli Aydınlık Gazete-si'nde yer alan haberde ise; 3. Köprüprojesindeki hataların ve ısrarların,yapılacak milyon dolarlık yatırımlarıatıl duruma getirecek bir sürece doğrugidildiğinin altı çizilmiş, Şubemiztarafından açılan ve Sakaryaadımında lehimize sonuçlanandavada alınan kararın yerindeliği vur-gulanmıştır.

YENİ KENT

Trafik ve altyapı sorunları ile boğuşanİstanbul'a 14 milyon nüfusluk yeni birşehir kurulması gündemde. Avrupayakasında yer alan Kayaşehir böl-gesinde, İstanbul'un 2009 onanlıçevre düzeni planında yer almayanproje ile ilin kuzey yönündegenişlemesi İstanbul'u daha yaşan-maz, ölü bir kent haline getirebilir.Bugüne kadar iyice etüd edilmemişve gelecek projeksiyonu yapılmamış

projelerin İstanbul'u günümüzdekisorunları ile karşı karşıya getirdiğibilinirken, uzmanlar bu projenin deyanlış düzenlenen başka bir devasaproje olmasından endişe duymakta.

07.08.2012 tarihli CumhuriyetGazetesi'nde “İstanbul'a yeni kent”başlığı ile verilen haberde; AKPhükümetinin çevre düzeni ve imarplanlarına uymadan, İstanbul'da 1 mi-lyon nüfuslu yeni bir şehir kurmakiçin harekete geçtiği belirtilmekte.Avrupa yakasında Kayaşehir adlıbölgede kurulması planlanan devasaproje hakkında Şube Başkanımız Tay-fun Kahraman'ın görüşlerine başvu-rulmuş, Kahraman'ın “2009'da kabuledilen çevre düzeni planında yer al-mayan 1 milyon nüfusluk Kayaşehirplanı, bu kentin gelecek senaryosunauymamakta. Bu büyüklükte bir pro-jenin etüdlerinin çevre planında yeralması gerekiyor. 2009'da demek kibu projeler kabul görmemişişletilmemiş, ama bir dizi değişikliklehükümler getiriliyor. İstanbul'un ol-mazsa olmaz doğal kaynakları ki bun-ları bugüne kadar fazlasıyla tahripettik. Bu yapılaşmalarla yok edilmeyedevam edilmesi anlamına geliyor.Yeni yapılaşma su havzalarına, oksi-jen kaynaklarına talebi arttıracak. Buİstanbul'un yaşanamayan bir kent ha-line gelmesi anlamına gelmekte”ifadelerine yer verilmiştir.

07 Ağustos - Cumhuriyet Gazetesi

08.08.2012 tarihli Yeni Gün Gazete-si'nde de yer alan Yeni Kenthaberinde, Şube Başkanımız TayfunKahraman'ın “İstanbul'u daha fazlazorlamayın” sözleri başlık olarak kul-lanılmış ve Kahraman'ın 'İstanbul'undaha fazla yeni yapılaşmayı kaldıra-mayacağı, kuzeye doğru büyümenintamamen durdurulması gerektiği, İs-tanbul'un sınırlarının zorlanmasının

bu kenti öldürmek anlamına geleceği'ifadelerine yer verilmiştir.

8 Ağustos – Yeni Gün Gazetesi

GALATAPORT ve ZEYPORT

Özelleştirme İdaresi, 2005 yılında İs-railli işadamı Sami Ofer'in kazandığıancak Şubemiz'in açtığı dava sonucuDanıştay'ın yürütmesini durdurduğuGalataport'u yeniden ihaleye çıkar-maya hazırlanmakta. Özelleştirmeİdaresi yetkilileri tarafından yapılanaçıklamalarda ihalenin 2012 yılınınsonunda yapılması öngörülmekte.

Aynı şekilde Zeytinburnu'nda da yatlimanı olarak tasarlanmak ve kullan-mak üzere, denizle beraber toplam 1milyon 470 metrekareyi kapsayanalanın, 49 yıllığına kiralanması içindüzenlenen ihalenin imar planlarıgeçtiğimiz günlerde Danıştay kararıile iptal edildi.

19.07.2012 tarihli Vatan Gazete-si'nde “Galataport'a 6 yıl sonra start”başlığı ile verilen haberdeÖzelleştirme İdaresi'nin tekrardanilana çıkacağı belirtilmiş, öncekiihalenin 2006 yılında Şubemiz'in iti-razı üzerine Danıştay 6. Dairesitarafından Kültür ve Turizm Bakan-lığı işleminin yürütmesinin, bakan-lığın imar yetkisi bulunmadığıgerekçesi ile iptal edildiği açıklan-mıştır.

19.07.2012 tarihli Taraf Gazetesi'ndeise “Galataport ihalesi yeniden”başlığı ile yayınlanan haberde, alanlailgili olarak Özelleştirme İdaresiBaşkanvekili Aksu'nun, “En önemlicazibe merkezlerinden birisi olacak”açıklamasına yer verilirken, Ekim'deaçılacak ikinci ihalenin 2005 yılındagerçekleştirilen ilkinin 2006 yılındaŞubemiz tarafından açılan dava ileiptal edildiği vurgulanmıştır.




19 Temmuz – Taraf Gazetesi

19.07.2012 tarihli Vatan Gazete-si'nde de yer bulan haber, “Galataportyeniden görücüye çıkıyor” şeklindemanşete taşınmış, 2005 yılında açılıp2006 yılında iptal edilen Galataportihalesinin Sami Ofer tarafından 4.3milyon dolar ile kazanıldığı tekraredilmiştir.

21.07.2012 tarihli CumhuriyetGazetesi'nde “Peşini bırakmayız”başlığı ile yayınlan Galataporthaberinde, Şubemiz görüşü “Yenidenihaleye çıkarılmaya hazırlanan Galat-aport aynı şekliyle onaylanırsa yineyargı yolunu deneriz” sözleri ile di-rekt verilmiştir. Şube SekreterimizAkif Burak Atlar'ın da görüşlerine yerverilen haberde Atlar, “Galataport,bölgenin kaldıramayacağı yoğunluktabir projeyi öngörüyor. Biz Karaköysahilinin kamunun daha fazla yarar-lanabileceği bir alan olmasını istiy-oruz. Bölgenin, Karaköy-Beşiktaşkültür sanat koridoru olarak kurgu-lanmasına projede yer verilmesinitalep etmiştik. Orası liman için, yolcu

gemileri için yetersiz bir alan. AyrıcaKaraköy'e, bölgenin tarihine olumsuzetkileri olacaktır. Mevcut kullanımdabile limanın olumsuz etkilerinigörmek mümkün. Projede alışverişmerkezleri, oteller de yer alıyordu. Butür fonksiyonların o bölge için olum-suz sonuçları olacağını, altyapınınbunu karşılamayacağını dile ge-tirdik... Süreci yakından takip ediy-oruz.” biçiminde görüşlerini ifadeetmiştir.

01.08.2012 tarihli Yapı Dergisi'nin degündemine aldığı Galataport, İzmirLimanı'nın da ihale süreciyle birliktehaberleştirilmiş, İstanbul'daki projeile ilgili olarak 2005 yılında yapılanilk Galataport ihalesini Özelleştirmeİdaresi Başkanlığı'na geri gönderenEski Başkan Yardımcısı AbdüllatifŞener 'vicdan sabihi kimseninihalenin yeniden yapılmasını kabuledemeyeceğini' söylerken, Şubem-iz'in ise 'ihalenin onaylanması halindeyeniden yargıya başvuracağı'görüşüne yer verilmiştir.

04.08.2012 tarihli Vatan Gazetesihaberinde ise İstanbul'u ilgilendireniki büyük liman, Zeyport ve Galata-port birlikte haber dosyası haline ge-tirilmiş, Zeyport ihalesinin deDanıştay tarafından siluet bozulurgerekçesiyle iptal edildiği, Galata-port'la aynı kaderi paylaştığı belir-tilmiştir. Zeytinburnu'nda yapılmasıöngörülen yat limanının 2006 yılında,49 yıllığına 16.5 milyon TL'lik ki-ralama bedeli ile neticelenenihalesinin ardından Şubemiz'in imarplanının iptaline yönelik dava konusuhaline getirmesi neticesinde hakimkurulu tarafından 'planların iptali'neyönelik karar verildiği belirtilmiştir.

Danıştay'ın gerekçe olarak, “Plan-larda öngörülen yaılaşma alanlarınınkruvaziyer liman gereksiniminin çoküzerinde olduğu, yapılaşma alanındaöngörülen bazı kullanım kararlarının3261 ve 2634 sayılı yasalardaöngörülen kullanımlar ile örtüşme-diği, bu haliyle yapılacak bir planla-manın deniz turizmi ve kruvaziyerliman amacından uzaklaşılmasına,alanın turizm alanına dönüşmesineyol açacağı açık olup, söz konusu li-manın konumu dikkate alındığındatüm bu hususların tairhi dokuya zararvereceği ve alanda getirilen 'maksi-mum yükseklik' uygulamasının TarihiYarımada ve Surlarla ilgili siluetdeğerlerinin kaybedilmesine yol aça-cağı anlaşıldığından 6. Dairekararında belirtilen yönlerden hukukauyarlılık görülmemiştir” şeklindeaçıklaması da haber içerisinde yeralmıştır.

06.08.2012 tarihli İstiklal Gazete-si'nde ise “Zeyport projesi iptaledildi” başllığı ile yer alan haberde,Şubemiz'in itiraz gerekçeleri, “Tarihisilüetin bozulduğu, bölgedeyapılaşma oranının arttırıldığı, yeterliyeşil alan olmadığı” iddialarının üz-erine, Danıştay 6. Dairesi tarafındanimar planlarının iptal edildiği beli-tilmiştir.

DİĞER

28.06.2012 tarihli Evrensel Gazete-si'nde Kentsel Dönüşüm kapsamındagerçekleştirilen Sulukule YenilemeProjesi'nin kamu yararına uygun ol-madığı için mahkemede uygulamanıniptali yönünde verilen karara rağmensürece devam edip, yeni evlerinsahiplerinin belirlenmesi için çekilenkuralar haber konusu olmuştur.Yazıda Şube Başkanı Tayfun Kahra-man'ın görüşleri alınmış, “Konuyla il-gili hukuki bir süreç başlatıldı ancakbinaların inşaatlarının büyük birbölümü yaoıldı. Büyük ihtimallemahkeme kararına karşı yeni bir onaybelgesi çıkarıp kaldıkları yerdendevam edecekler” sözlerine yer ver-ilmiştir.

29.06.2012 tarihli Radikal Gazete-si'nde yer alan Kuzguncuk Bostanı4 Ağustos – Vatan Gazetesi 21 Temmuz – Cumhuriyet Gazetesi

nam-ı diğer İlya'nın Bostanı'nınyapılaşmaya açılmasına yönelik çıkanyeni tebligat ile gündeme gelmiş vehaber konusu olmuştur. Haberdebostanın yapılaşmaya karşıdirenişinin anlatıldığı süreçte Şubem-iz'in, Koruma Kurulu'nun 1998 tarihliplan tadilatı kararının iptali için açtığıdava sonucunda alınan 'yürütmeyidurdurma' kararından dabahsedilmiştir.

01.07.2012 tarihli Yapı Dergisi'ndeyer alan haberde, yaz aylarında bek-lenenin aksine İstanbul trafiğinindaha da artması konu edilmiş, Karay-olları Genel Müdürü Cahit Turhan'ıngerekçe olarak zorunlu köprübakımını gösterdiği ve İstanbulllaraçözüm olarak 'kenti ter etmek' yanıtınıvermiş, konu hakkında ŞubeSekreterimiz Akif BurakAtlar'ın dagörüşü alınmıştır. Atlar'ın, yaşanansıkıntının 3. Köprüyü haklı göstermekiçin olabileceğine dikkat çekerek“Kamuoyunu bu şekilde yanıltmamakgerekiyor” sözlerine yer verilmiştir.

06.07.2012 tarihli Agos Gazetesi'ndeçıkan haberde Tarihi Yarımadaiçerisinde devam eden yenileme vekentsel dönüşüm projelerinden Er-meni Patrikhanesi ve bir çok kiliseninbulunduğu Kumkapı ve Nişanca böl-gesi için tasarlanan projedenbahsedilmiştir. Etaplara ayrılan pro-jenin ilk adımında, Yenileme Kuru-lu'ndan avan proje onayı beklenenkültür merkezi projesi yer alırken,konu hakkında Şube Başkanımız Tay-fun Kahraman'ın görüşleri de alın-mıştır. Yenikapı ve çevresi içingündeme gelen projelerin hem adethem de fonksiyon açısında çok çeşitliolmasının Tarihi Yarımada'nınkaldıramayacağı kullanıcı yükü ilekarşı karşıya kalmasına sebep ola-cağını belirten Kahraman, transfer

merkezi etrafında bu denli projeninuygulamaya geçmesiyle birlikte, za-manında Vatan ve Millet Caddeler-i'nin alanda yarattığı köhneme veberaberinde tarihi doku kaybını ge-tireceği endişesine yer verilmiştir.

08.07.2012 tarihli Bloomberg Busi-nessweek Türkiye Dergisi'nde yeralan Marmaray'a dair haberde; kul-lanım yoğunluğu, yolcu kapasitesi vediğer teknik bilgileri paylaşılmış,bunun yanı sıra Şubemiz eski başkanıErhan Demirdizen ile Şube Sekreter-imiz Akif Burak Atların görüşlerineyer verilmiştir. Dizen'in Marmaray'ınişletmesine dair görüşlerine, “Yerelbir hizmet olması ve AB'nin dehizmetin yerinden sağlanması ilke-sine dayanarak yerel özellik taşıyanhizmetin İBB etkin kurgulanmasıgerektiğini savunuyorum. Veyamerkezi yönetim ve yerel yönetim or-taklığı oluşturulabilir” sözleri ile ifadeedilmiş, Atlar'ın görüşleri ise “Toplutaşımayı yaygınlaştırmada Mar-maray'ın önemi oldukça büyük. Buaçıdan bakılınca tek bir kurumunişletmeyi üstlenmesi daha iyi olur.Diğer raylı sistemler ve toplu taşımasistemlerinin de belediyeye bağlı bir-imler tarafından yönetildiğine dikkatedilip, bu entegrasyonu sağlamakadına işletmenin aynı kurum üz-erinden götürülmesi daha mantıklıolabilir” kelimeleri ile belirtilmiştir.

12.07.2012 tarihli Radikal Gazete-si'nde; süregelen yüksek katlı inşaatprojelerinin kentin tarihi eserleriningörünürlüğünü azalttığına dair haberMihrimah Sultan Camii'nin siluetininyok olması üzerinden örnek-lendirilmiş, konu hakkında ŞubeBaşkanımız Tayfun Kahraman'ıngörüşlerine yer verilmiştir. İstan-bul'un tarihi siluetinin ilk olarak Zeyt-inburnu'nda 2012 yılı içerisinde inşaedilen gökdelenler ile bozulduğunadeğinilen haber dosyasında,Edirnekapı'da bulunan MimarSinan'ın eseri Mihrimah Sultan Cami-i'nin de Bayrampaşa'da gerçekleşen18 katlı bir bina inşası nedeniyle göl-gelendiği açıklanmıştır. Konuhakkında Kahraman, “İBBMeclisi'nin siluet ile ilgili aldığıkarardan önce yapılan binalar maale-

sef hem İstanbul siluetine hem de tar-ihi yarımadanın dokusuna zarar verdi.Ancak burada önemli olan nokta,yerel yönetimin bu binalara izinverirken binaların ileride sorun yarat-acağını kestirememesi” sözleri iledüşüncelerini dile getirmiştir.

01.08.2012 tarihli Ataşehir KültürDergisi'nde yer alan haberde; Çevreve Şehircilik Bakanlığınca hazırlanıp,24 Temmuz'da yürürlüğe giren Ataşe-hir Ümraniye sınırları içerisinde yeralan Finans Merkezi planlarındanbahsedilmiş, Şubemiz tarafından daplanların iptali ve yürütmenin durdu-rulması istemiyle mahkemeyebaşvurmak üzere gündemine aldığınadeğinilmiştir.

30.07.2012 tarihli Taraf Gazetesi'ndebulunan haberde Yapı ve İmar Ka-nunu'nda yapılacak değişiklikle yapıdenetim firmalarının proje üretenteknik müşavirlik kuruluşlarnadönüştürülmesiyle kendin yap kendindenetle sürecinin başlayacağı belir-tilmiş, konu hakkında Şube eskibaşkanı Erhan Demirdizen'in görüş-lerine başvurulmuştur.

Tasarıda yapı denetim sisteminin za-aflarını ortadan kalırmaya yönelik birdüzenleme olmadığını belirtenDemirdizen'in, “Denetim şirketleri ileproje şirketlerini teknik müşavirlikçatısı altında bir araya getirmesidüşüncesi var. yapı ruhsatı ve yapıkullanma izin belgesini teknikmüşavirlik şirketlerine aldırmak,denetim sistemindeki zaafı çözmeyeyetmez. Kaldı ki, yapı ruhsatı ve yapıkullanma izninin beş gün gibi çokkısa bir sürede verilecek olması,belediyelerin teknik müşavirlik şir-ketleri üzerindeki kamusal denetimyetkilerini de kullanılamaz hale ge-tirebilir. Bir teknik müşavirlik şirke-




06 Temmuz – Agos Gazetesi 30 Temmuz – Taraf Gazetesi

tinin hazırladığı projeyi başka birteknik müşavirlik şirketi denetleye-cek. Bu durumda birbirini karşılıklıdenetleyen şirketler olacak. Denetimbir kamu hizmetidir. Öyle olmasıgerekir” sözleriyle, görüşlerinegenişçe yer verilmiştir.

01.07.2012 tarihli Yapı Dergisi'ndeyer alan haberde, Şubemiz tarafındandava konusu haline getirilen camiprojesinin, 1. İdare Mahkemesitarafından reddini önemli bir gelişolarak duyurulmuştur.

03.08.2012 tarihli Taraf Gazetesi'nde“Ayamama Facia'yı Bekliyor” başlığıile yayınlanan haberde, 3 yıl önceyaşanan felaket sonrasında yıkılmasıgereken yapıların hala duruyor ol-masının yanı sıra dere yatağına yeniyapıların inşasına devam edildiği be-lirtilmiş, konu hakkında ŞubeBaşkanımız Tayfun Kahraman'ıngörüşleri alınmıştır.

Kahraman'ın duruma dair, “1995yılında Ayamama Deresi'ndekitaşkında çok sayıda yapı su altındakalmıştı. Üç yıl önce yaşanan faciadada aynısı oldu. Bu periyoda bakar-sanız felaket uzak değil. O günlerde'planları iptal ediyoruz ve buradakiyapıları engelleyeceğiz' söylemindensonra bölgede yeni yapılara izin ver-ildi. Oradaki yapıların risk durumudevam ediyor” açıklamasıyla görüş-leri haber içerisinde yer bulmuştur.

3 Ağustos – Taraf Gazetesi

15.08.2012 tarihli Demokrat GebzeGazetesi'nde yer alan haberde, 17Ağustos 17 Ağustos Marmara De-premi'nin yıl dönümü nedeniyleTMMOB Gebze Makine Mühendis-leri Odası tarafından organize edilenve konuşmacı olarak Şube BaşkanımızTayfun Kahraman'ın katılacağı, 'De-prem Gerçeği ve Kentsel DönüşümSemineri'nin duyurusu yapılmıştır.

20.08.2012 Cumhuriyet Gazete-si'nde 'Tarih ve Yeşil'e Darbe' başlığıile haber dosyasında, AKPhükümeti'nin kamu arazilerini rantadönüştürürken İstanbul'un doğasınıntehdit edildiği belirtilirken, bir birsıralanan gündemdeki kentsel pro-jelerin kamusal alanları katlettiği vur-gulanıp, Sakarya 1. İdare Mahkemesitarafından 3. Köprü hakkında Şubem-izin açmış olduğu davanın olumluyönde neticelenmesi ve buna dairgene Şubemiz tarafından gerçek-leştirilen basın açıklamasından alın-tılar yapılarak konuya yer verilmiştir.

17.08.2012 tarihli Birgün Gazete-si'nin 'Şehir Plancıları Odası: Biz İB-B'yi Uyarmıştık' başlığı ile verdiğimetrobüs haberinde, 14 Ağustos tari-hinde İstanbul Büyükşehir BelediyeBaşkanı (İBB) Kadir Topbaş'ınmetrobüsün İstanbul'un trafiğineçözüm olamayacağına dair yaptığıaçıklamaya istinaden Şubemiztarafından yapılan basın açıklamasın-dan alıntılar yapılmıştır.

17 Ağustos – Birgün Gazetesi




Odamız Genel Merkezi Sürekli EğitimMerkezi kapsamında 2012 yılının ikinciyarısında açılan bilgisayar destekli tasa-rım programları ve coğrafi bilgi sistemleriuzmanlık alanında, talebe bağlı olarakNetCAD ve ArcGIS eğitimleri düzenlen-mektedir. Yönetim Kurulu kararı ile işsizüyelerimize ve öğrenci meslektaş aday-larımıza %50 ücret indirim uygulanmak-tadır.

PLANLAMAÖĞRENCILERİ 1.YAZ KAMPI’NAKATILDIK

Farklı üniversitelerimizin çatısı al-tında eğitim vermekte olan şehir vebölge planlama bölümlerinin öğrenci-leri ile Odamız arasında bağıgüçlendirmek, farklı bölümlerdeeğitim görmekte olan planlamaöğrencilerinin kendi aralarındakiiletişimi geliştirmek ve öğrencilerinmeslek ile buluşmasını sağlamakamacıyla Odamız tarafından 16–22Temmuz 2012 tarihlerinde, İzmir’inSelçuk İlçesi Pamucak sahilindedüzenlenen "TMMOB ŞehirPlancıları Odası - Planlama Öğrenci-leri / 1. Yaz Kampı"na 10 ayrı üniver-siteden 57 şehir planlama bölümüöğrencisi katıldı.

Meslek alanları üzerine söyleşiler veseminerler, teknik geziler, film gös-terimleri, sportif ve kültürel etkinlik-lerle dolu geçen kampa YönetimKurulu Sekreterimiz Nehir Yüksel ileSekreter Yardımcımız Ayla Doğançkatıldı.

ULUSLARARASIDEPREM VE DOĞALAFETLER KONGRESİTOPLANTISINAKATILDIK

İZFAŞ ve İzmir BüyükşehirBelediyesi tarafından 2013 yılındayapılması planlanan Uluslararası De-prem ve Doğal Afetler Kongresi içinTMMOB’a bağlı Odaların görüşlerinialmak ve fikir alışverişinde bulunmakamacıyla 7 Ağustos 2012 tarihindeyapılan toplantıya Şube Yönetim Ku-rulu Sekreterimiz Nehir Yükselkatıldı.

İTİRAZLAR

MAVİŞEHİR İMARPLANLARINA İTİRAZETTİK

Karşıyaka İlçesi, Bostanlı - Mavişe-hir Mevkiinde, “Toplu Konut Alanı”ilan edilen alana ilişkin 1/25.000ölçekli Kentsel Bölge Nazım İmarPlanı Revizyonu, 1/5000 ölçekliNazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekliUygulama İmar Planı; 644 sayılıÇevre ve Şehircilik BakanlığınınTeşkilat ve Görevleri HakkındaKanun Hükmünde Kararnamehükümleri ile 3194 sayılı İmar Ka-nunu’nun 9. maddesi uyarınca tadilenre’sen Bakanlık Makamının17.05.2012 tarih ve 7748 sayılıOlur’ları ile onaylanan ve 3194 sayılıİmar Kanunun 8/b Maddesi gereğince11.06.2012- 10.07.2012 tarihleriÇevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü ilanpanosunda askıya çıkarılan planlaraşehircilik ilkeleri, planlama esasları,kamu yararı ve 3194 sayılı İmar Ka-nunu ve ilgili yönetmeliğine aykırıolduğu gerekçesiyle itiraz ettik.

ÖZELLEŞTİRMEİDARESIBAŞKANLIĞINCAHAZIRLANANKRUVAZİYER LİMANALANIBELİRLENMESİNEYÖNELİK NAZIM İMARPLANI DEĞİŞIKLİĞİİLE UYGULAMA İMARPLANI DEĞIŞİKLİĞİNEİTİRAZ ETTİK

İzmir Büyükşehir Belediye Başkan-lığı ilan panosunda 15.06.2012 tari-hinde askıya çıkarılan 7 Ocak 2012tarih ve 28166 sayılı Resmi Gazete’de

yayımlanan Özelleştirme Yüksek Ku-rulunun 04/01/2012 tarihli ve 2012/01sayılı kararı ile; İzmir Limanı alanının“yolcu limanı” ve “yük limanı” olarakfaaliyet gösterecek şekilde yenidenyapılandırılmasına ilişkinÖzelleştirme Yüksek Kurulu’nun25/10/2010 tarih ve 2010/89 sayılıkararına istinaden Özelleştirmeİdaresi Başkanlığınca hazırlanan Kru-vaziyer Liman Alanı belirlenmesineyönelik 1/25.000, 1/5.000 ölçekliNazım İmar Planı Değişikliği, 1/1000Uygulama İmar Planı Değişikliğineyapılan itirazlar çerçevesindeÖzelleştirme Yüksek Kurulu’nun30.04.2012 tarih ve 2012/58 sayılıkararı ile Özelleştirme İdaresiBaşkanlığınca hazırlanan “1/25.000,1/5.000 ölçekli Nazım İmar PlanıDeğişikliği ile 1/1000 ölçekli uygu-lama imar planı değişikliği”ne;

− İtirazımıza konu plan değişiklikleriile kent merkezinde, KruvaziyerLiman alanında liman işlevinin öte-sine geçerek yüksek yoğunlukluAlışveriş Merkezi önerilmesi,

− 3621 sayılı Kıyı Kanunu’ndatanımlı hizmetlere aykırı ticaretyoğunluğu getirildiği ve plan iledüzenlenen kullanımlar 3621 sayılıKıyı Kanunu’nun 6’ncı Maddesindetanımlanan kruvaziyer liman kul-lanımlarının şartlarını ihlal ettiği,

− Tasarım projesi olması gerekirken,parmak iskeleler de alana katılarakalan dağılımı genelleştirilmiş, emsaldeğeri verilerek, yoğunluğun düşükgösterildiği ve yapılaşmanın gerçek-leşmesi mümkün olmayan alanlardahi (iskele ve yakın çevresi) emsalhesaplarına dahil edilerek yapılaş-maya müsait alanlarda plan üzerindeverilen değerden daha yüksek yoğun-lukta yapılaşmanın önü açıldığı,

− İmar planı raporlarında belirtilenhususların aksine, söz konusu limanalanının imar planı doğrultusundayapılaşması ve işlevlendirilmesihalinde, kruvaziyer gemi yolcularınınİzmir’in tarihi ve turistik mekânlarınıziyaret etmesi önlenmiş olacağı v.b.gerekçelerle itiraz edildi.




İZMİR ŞUBE

KONAK İLÇESI,HALKAPINARMAHALLESI, NAZIMİMAR PLANIDEĞİŞİKLİĞİNE İTİRAZETTIKBaşbakanlık Özelleştirme İdaresiBaşkanlığı tarafından onaylanarak26.07.2012-27.08.2012 tarihleriarasında İzmir Büyükşehir BelediyeBaşkanlığı ilan panosunda askıyaçıkarılan Konak İlçesi, HalkapınarMevkii, 1443 ada 37 no'lu ve 1454ada 23 no'lu parsellere ilişkin 1/5000ölçekli Nazım İmar Planı değişik-liğine;− İtirazımıza konu 1443 ada, 37parsel ve 1454 ada, 23 parsellerdeki1/5000 ölçekli Nazım İmar PlanıDeğişikliğinin, 1/5000 ölçekli YeniKent Merkezi Nazım İmar Planı’nıngenel arazi kullanış ve ulaşım bağlan-tıları kararlarıyla örtüşmediği vesosyal ve teknik altyapı alanlarınıazalttığı,− Bölgenin, Yeni Kent Merkeziolarak planlanmasıyla hızla artacakolan nüfus ve yapı yoğunluğunun dadikkate alınarak şehircilik ilkeleri veplanlama esasları yönüyle bu tür böl-gelerde, daha da yoğun yapılaşmayıengellemeye, teknik ve sosyal donatıalanlarını arttırmaya yönelik plan-lama yapılması gerekmekte iken plan-larda kentsel donatı alanı olaraköngörülen alanlarda, planın donatıdengesi hesapları ve planın bütünsel-liği göz önüne alınmadan, sadeceparsel bazında gerçekleştirilen düzen-lemelerle, planlarla birlikte kurulmuşolan sistematiğin tamamen çökme-sine neden olduğu,− Söz konusu plan değişikliği ilealanın “Merkezi İş Alanı” kullanımıİzmir Büyükşehir Belediyesi’ncehazırlanan planlarda olduğu gibidevam ettirilmese de yeşil alan,belediye hizmet alanı kullanımlarınınoluşturulması gibi plan kararları kıs-men korunduğu, bu haliyle PlanYapımına Ait Esaslara Dair Yönet-meliğin 27. Maddesine aykırı işlemyapıldığı,gerekçeleriyle itiraz edildi.

YARGI GÜNDEMİ

DEVAM EDENDAVALAR

İZMİR KENTSELBÖLGE NAZIM İMARPLANIREVİZYONUNDAİPTAL KARARI

İzmir Büyükşehir Belediye Meclis-ince 16.10.2009 tarih ve 01.904 sayılıKarar ile onaylanarak 16.11.2009İzmir Büyükşehir Belediyesi’ndeaskıya çıkarılan “1/25000 ölçekliİzmir Kentsel Bölge Nazım İmarPlanı Revizyonu”nun iptali istemiyleaçtığımız davada mahkeme tarafın-dan planın temel aldığı projeksiyonnüfus kabulü, sanayi alanlarına ilişkinplanlama kararları ve doğal afettehlike ve risklerine ilişkin planlamaönlem ve kararlarının ise planınbütünüyle yeniden gözden geçirilmesigerekliliğini doğurduğu ifade edilerekdava konusu plandaki nüfus öngörü-lerinin “kestirim nüfus” esas alınarakve üst ölçekli plan öngörüleri ileuyumlu bir biçimde yeniden belir-lenerek alan ve yoğunluk dağılım-larının bu temel veri üzerindenyeniden yenilenmesi, planlama çalış-masında metropolitan alan bütünündekapsamlı bir sanayi inceleme vearaştırması yapılmaması nedeniyledava konusu nazım imar planınınkentsel sanayi alanlarının nitelik,büyüklük, yön ve mekansaldağılımına ilişkin olarak sistemli birplanlama tutumu geliştirilmediğin-den, planın sanayi ile ilgilibölümünün yeniden gözden geçiril-erek planlama kararının kapsamlı birçalışma verilerine göre yenidendeğerlendirilmesi gerektiği, planındoğal afetlerle ilgili olarak üst ölçektebelirgin bir strateji geliştirmeyerekbuna yönelik risklerin azaltılmasınayönelik planlama önlem ve kararlarınıağırlıklı olarak alt ölçekli planlarabırakılması nedeniyle kent bütününde

ve özellikle kentin kuzey kesimi ile il-gili olarak yeni yapılaşma alanlarınailişkin kararların, doğal afet riskleriniazaltacak ilkelere göre yeniden göz-den geçirilmesi gerektiği sonucunavarılarak dava konusu planın şehirci-lik ilkeleri, planlama esasları ve kamuyararına yönlerinden hukuka uyarlıkbulunmaması nedeniyle dava konusuplanın iptaline karar verildi.

İZMİR DİKİLİ TERMALKÜLTÜR VE TURiZMKORUMA VE GELİŞİMBÖLGESİ ÇEVREDÜZENi PLANINDA YDKARARI

Dava konusu 05.01.2009 onay tarihliİzmir Dikili Termal Kültür ve Turizmve Gelişim Bölgesi 1/25.000 ölçekliÇevre Düzeni Planının temasını oluş-turan jeotermal sistemlerin kapasitesive potansiyeli hakkında yeterliçalışma yapılmadan, yeterli verileredayanmaksızın bu bölgenin TermalKültür ve Turizm Koruma ve GelişimBölgesi ilanı, dolayısı ile bu karardava konusu edilmemesine karşınjeotermal kaynaktan hareketle çevredüzeni planında da yoğunluğun he-saplanması nedeniyle anılan verilerdava konusu çevre düzeni planını daplanlama ilkeleri ile kamu yararınaaykırı hale getirdiği sonuca varılarakgerek dava konusu planda gerekse re-vizyon planında öngörülen yoğun-luğun çok fazla olması, ayrıca ormanalanında turizm tesis alanı öngö-rülürken, turizm koruma ve gelişimbölgesi ile turizm merkezi alanı vedışındaki turizme ayrılan tüm alanınhesaba dahil edilmesi gerektiği haldesadece Kültür ve Turizm Koruma veGelişim Bölgesindeki turizm tesisalanına ayrılan alanın esas alın-masının dava konusu planı hukukaaykırı hale getirmesi nedeniyle şehir-cilik ilkeleri, planlama esasları vekamu yararına uyarlılığı bulunmayançevre düzeni planının yürütmesinindurdurulmasına karar verildi.




KÜLTÜR VE TURİZMBAKANLIĞINCA18.03.2009 TARİHiNDEONANAN İZMiRİNCIRALTI TURiZMMERKEZI TEVSİİBALÇOVAKAPLICALARI KESİMİÇEVRE DÜZENİ PLANIREVİZYONUSöz konusu planın iptali istemiyleaçılan davada dava konusu 1/25.000ölçekli çevre düzeni planı revizy-onunda 03.09.2009 tarihinde değişik-lik yapıldığı ve Odamız tarafından buplan değişikliğini de Danıştay 6.Dairesinde E:2010/2387 sayısındadava konusu edildiği anlaşıldığındanve Danıştay 6. Dairesi’nin 24.06.2011günlü, E:2010/2387, K:2011/2419sayılı kararı ile 03.09.2009 tarihindeonanan planın iptaline karar veril-diğinden dava hakkında karar veril-mesine yer olmadığına karar verildi.

ÇEŞME (İZMİR)ÇEVRE DÜZENİREVİZYON PLANI’NDAİPTAL İSTEMİMİZREDDEDİLDİ

İzmir Büyükşehir BelediyeMeclisi’nin 14.06.2010 tarih 01.821sayılı kararı ve İzmir İl Özel İdaresi İlGenel Meclisi’nin 04.08.2010 tarih300 sayılı kararı ile onaylanan davakonusu planın üst ölçekli olan ve planhiyerarşisi uyarınca uygun olmasıgereken Manisa-Kütahya-İzmir Plan-lama Bölgesi 1/100.000 ölçekli çevredüzeni planının Danıştay kararı ileyürütmesinin durdurulmuş olmasıkarşısında Bayındırlık ve İskanBakanlığınca 13.11.2002 tarihindeonaylanmış 1/25.000 ölçekli ÇeşmeÇevre Düzeni Planının dava konusurevizyon planın hukuka uygunluğu-nun, mevcut çevre düzeni planındarevizyon yapılmasının gerekçelerinin

ve yapılan revizyonun şehircilikilkeleri, planlama esasları ile plantekniği açılarından değerlendirilmesigereğince bilirkişi raporundaki husus-larda irdelenerek mevcut hukuki şart-larda, revizyon gerekçesi ve plankararları itibariyle şehircilik ilkeleri,planlama esasları ve plan tekniğineuygun bulunan iptalini talep ettiğimizdava konusu planın hukuka aykırılıkbulunmadığı sonucuna varılarak da-vanın reddine karar verildi.

(Odamız tarafından İzmir 2. İdareMahkemesi’nin 2011/123 E.,2012/1019 K.sayılı ilamının temyizenincelenerek bozulmasına karar ver-ilmesi talebi ile Danıştay 6. Daire-si’ne başvuruldu.)

AYDIN-MUĞLA-DENİZLİ PLANLAMABÖLGESİ ÇEVREDÜZENİ PLANIREVİZYONUNDA ARAKARARDavanın durumu ve uyuşmazlığınniteliğine göre dava konusu revizeplanın yürütmesinin durdurulması is-temi hakkında, çevre düzeni planınıniptali istemiyle açılan ve Danıştay 6.Dairesi'nin E:2009/14036 veE:2009/14113 sayılarına kayıtlı bulu-nan dava dosyalarında yerinde yap-tırılacak keşif ve bilirkişi incelemesiüzerine düzenlenecek bilirkişi rapor-larının incelenmesinden sonra değer-lendirilmesine karar verildi.

DALAMAN YAT LİMANIVE DENİZ OTOBÜSÜYANAŞMA YERİÇEVRE DÜZENİ PLANIDEĞİŞİKLİĞİ İLEKORUMA AMAÇLIİMAR PLANLARINDAYD İSTEMİMİZREDDEDİLDİ

Özel Çevre Koruma Kurumu Başkan-

lığı tarafından 383 Sayılı Özel ÇevreKoruma Kurumu Başkanlığı Kurul-masına Dair Kanun HükmündeKararnamenin 1. maddesi gereğinceonaylanarak Özel Çevre Koruma Ku-rumu’nun 24.01.2011 tarih ve160/527 sayılı yazı ile dağıtımıyapılan Dalaman Yat Limanı veDeniz Otobüsü Yanaşma Yeri1/25.000 ölçekli Çevre Düzeni PlanıDeğişikliği ile 1/5000 ve 1/1000ölçekli Koruma Amaçlı İmar Plan-larına iptaline karar verilmesi talebiile açtığımız davada yürütmenin dur-durulması istemimiz reddedildi.

KONAK MAHALLESİ,KORUMA AMAÇLIİMAR PLANIDEĞİŞİKLİĞİ YDİSTEMİMİZREDDEDİLDİ

Konak Belediye Meclisi’nin02.05.2011 tarih ve 77/2011 sayılıkararı ile uygun bulunan, İzmirBüyükşehir Belediye Meclisi’nin12.08.2011 tarih 05.728 sayılı kararıile onaylanan Konak Mahallesi, 7464ada, 6 parsel 1/1000 ölçekli KorumaAmaçlı İmar Planı Değişikliği’nin ip-taline karar verilmesi talebi ileaçtığımız davada yürütmenin durdu-rulması istemimiz reddedildi.

KONAK TÜNELİPROJESİNİN İPTALİİSTEMİYLE AÇILANDAVADA ARA KARAR

İzmir 1 Numaralı Kültür VarlıklarınıKoruma Bölge Kurulu’nun23.11.2011 tarih ve 155 numaralıkararının iptali istemiyle açtığımızdavada dava konusu işlemin sit alan-ları üzerinde etki edip etmeyeceği,varsa niteliği ve düzeyinin saptan-abilmesi için mahallinde keşif vebilirkişi incelemesi yaptırılmasına,




yürütmenin durdurulması istemihakkında mahallinde keşif ve bilirk-işi incelemesi yaptırıldıktan sonrakara verilmesine karar verildi.

YENİ AÇILANDAVALAR

BUCA TEKEL İMAR PLANIDEĞİŞİKLİKLERİNİYARGIYA TAŞIDIK

Mülkiyeti Tütün, Tütün Mamulleri,Tuz ve Alkol İşletmeleri A.Ş’ye aitİzmir İli, Buca İlçesi, İnönü Mahallesisınırları içerisinde yer alan 550 ada91, 92 ve 580 ada 11 parsel numaralıtaşınmazlara yönelik; “MetropolitenAktivite Merkezi (Emsal: 2.00,Hmax: Serbest), Belediye HizmetAlanı (Emsal: 1.00, Hmax: Serbest),Park, Açık Bölgesel Otopark Alanı”fonksiyonları önerilmesine ilişkinÖzelleştirme İdaresi Başkanlığıncahazırlanan Özelleştirme Yüksek Ku-rulu’nun 06.02.2012 tarih ve 2012/20sayılı kararı ile onaylanan ve08.02.2012 tarih ve 28198 sayılıResmi Gazete’de yayımlanarakyürürlüğe giren 1/25.000 ölçekliİzmir Kentsel Bölge Nazım İmarPlanı Değişikliği, 1/5.000 ölçekliNazım İmar Planı Değişikliği ve01.08.2012 tarih ve 28371 sayılıResmi Gazete’de bir kısım itirazlarınkabulü ile değişikliğe uğrayan1/1.000 ölçekli Uygulama İmar PlanıDeğişikliği;

− Kamu yararına, şehircilik ilkelerineve planlama esaslarına aykırı olduğu,

− onay sürecinin planların kademelibirlikteliğine uygun olmadığı,

− dava konusu plan değişikliklerininparsel bazında hazırlanarak onaylan-ması İmar Kanunu’na aykırı olması,

− resmi ve idari tesislerin kullanım-larının değiştirilmesinde, önceliklealanın ihtiyaç duyduğu sosyal veteknik donatılara tahsis edilmesi plan-

lama ilkeleri gereği iken yürürlüktekiimar planında bir kısmı “Resmi TesisAlanı”nda kalan parseller kamusalalan kullanımından çıkarılarak kamuzarara uğratıldığı,

− 1/5000 ölçekli Nazım İmarPlanında yoğunluk değerleri belirlen-meden plan notları ile yapılaşmakoşullarının alt ölçekli plana bırakıl-ması İmar Kanunu’na aykırı olması,

BASINDA ŞUBEEge TV’de haber bültenine KonukOlduk

Şube Yönetim Kurulu BaşkanımızZeki Yıldırım, 3 Temmuz 2012 Salıgünü saat 20.00'da Osman Ak-Başak'ın sunduğu SKY TV‘de canlıyayınlanan "Geçmişten GeleceğeKent ve Yaşam" adlı programakonuk oldu.

TMMOB İnşaat Mühendisleri Odasıİzmir Şube Yönetim Kurulu BaşkanıAyhan Emekli̇, TMMOB MimarlarOdası İzmir Şube Yönetim KuruluBaşkanı Hasan Topal ve İzmirBüyükşehir Belediye BaşkanlığıGenel Sekreter Yardımcısı MuhittinSelvi̇topu'nun da canlı yayın konuğuolduğu programda "kentsel dönüşüm"tartışmaya açılarak 6306 sayılı AfetRsiki Altındaki AlanlarınDönüştürülmesi Hakkında Kanununuygulanması ile ilgili karşılaşılacaksorunlar tartışıldı.

Program için http://www.osman-

akbasak.com/Kent_ve_Yasam/kentveyasam_genel.htm adresini ziyaretedebilirsiniz.

Politik Gündem ProgramınaKonuk Olduk

Şube Yönetim Kurulu BaşkanımızZeki Yıldırım 27 Temmuz 2012Cuma günü saat 22.00'de yayınlananRıdvan Akgün'ün sunduğu PolitikGündem programına konuk oldu.Programda Afet Riski Altındaki Alan-ların Dönüştürülmesi HakkındaKanun ve İzmir’de gerçekleştirilecekolan Kentsel Dönüşüm farklı boyut-ları ile görüşüldü.




07.07.2012 tarihli Cumhuriyetİzmir Gazetesi

15.08.2012 tarihli Dokuz Eylülİzmir Gazetesi

Şube Yönetim Kurulu SekreterYardımcımız Sezen BUDİN

Evlendi.25 Ağustos 2012 Cumartesi

günü düzenlenen düğüntöreninde Kimya Mühendisi

Mustafa ESAD ile hayatlarınıbirleştiren Şube çalışanımızSezen BUDİN’e ömür boyu

mutluluklar diliyoruz.




06.08.2012 tarihli Cumhuriyet İzmir Gazetesi

08.08.2012 tarihli Cumhuriyet İzmir Gazetesi




11.07.2012 tarihliHürriyet İzmir Gazetesi

11.07.2012 tarihli Posta İzmir Gazetesi 07.08.2012 tarihli Cumhuriyet İzmir Gazetesi

06.08.2012 tarihli Habertürk Gazetesi

KAYSERİ KÜLTÜRVARLIKLARINIKORUMA BÖLGEKURULUTOPLANTILARINAKATILDIK

16 Temmuz 2012 tarihinde gerçek-leştirilen 22 numaralı ve 17 Temmuz2012 tarihinde gerçekleştirilen 23 nu-maralı Kayseri Kültür VarlıklarınıKoruma Bölge Kurulu toplantılarınaŞube Sekreter Yardımcımız ve MDGAyşe Erkara gözlemci olarak katıldı.

KAYSERİ KÜLTÜRVARLIKLARINIKORUMA BÖLGEKURULUTOPLANTILARINAKATILDIK

13 Ağustos 2012 tarihinde gerçekleş-tirilen 24 numaralı ve 14 Ağustos2012 tarihinde gerçekleştirilen 25 nu-maralı Kayseri Kültür VarlıklarınıKoruma Bölge Kurulu toplantılarınaŞube Sekreter Yardımcımız ve MDGAyşe Erkara gözlemci olarak katıldı.

TMMOB SAMSUN İKKOLARAK BASINAÇIKLAMASI YAPTIK

03-04 Temmuz 2012 tarihlerindeSamsun’da yaşanan sel felaketi üze-rine TMMOB Samsun İKK bileşen-leri ile bir araya gelerek basınaçıklaması yaptık. Söz konusu Basınaçıklaması metni şu şekildedir:

03 Temmuz 2012 tarihinde yaklaşık metrekareye 50 kg. olarak ölçülen yağışilimiz için ne yazıkki bir felakete dönüşmüştür. Yaşanan sel felaketinde maa-lesef 11 insanımız hayatını kaybetmiştir. Hayatını kaybeden vatandaşları-mıza Allahtan rahmet, ailelerine başsağlığı, ilimize de TMMOB ailesi olarakgeçmiş olsun dileklerimizi sunuyoruz.Samsun ili Canik ilçesinde gerçekleşen sel felaketi TOKİ Kuzeyyıldızı ko-nutları ve sanayi bölgesiyle yeni açılan Samsun Ordu karayolu üzerindekiLOVELET AVM‘de yoğunlukla etkisini göstermiştir.

İlimizin yaşadığı sel felaketi hakkında TMMOB’yebağlı meslek odaları ola-rak yerinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucundaoluşturulan gö-rüşlerimizin kamuoyu ile paylaşılması gereği hissedilmiştir. Bu bağlamdatespitlerimizi ve çözüm önerilerimizi maddeler halinde dikkatinize sunuyo-ruz.

Sel felaketinden etkilenen bölge Mert Irmağı ve Yılanlı Derenin birleşmenoktasında olması nedeniyle riske açık özellik taşıyan bir alandır. Ülkemizdesel felaketlerine sıkça konu olan dere yatağı yapılaşması bu bölgede de kar-şımıza çıkmaktadır. Bunun yanısıra felaketin yaşandığı ve can kaybının gö-rüldüğü Kuzey Yıldızı konutlarında bodrum katlarının yaşam alanı olarakkullanılması doğal afeti felakete dönüştürmüştür.

Söz konusu afet bölgesinde jeolojik olarak eski dere yatağı alüvyonları mev-cuttur. Bölgedeki yoğun yağış yeraltı suyunun aşırı doymasına neden olmuşve bunun sonucu oluşan yüzeysel akış beraberinde ağaç ve malzemeleri ge-tirerek dere yatağı boyunca yoğun su boşalımına sebep vermiştir.

Planlı bölge olarak tarif edebileceğimiz söz konusu alanlarda DSİ görüşleridoğrultusunda dere ıslah ve taşkın alanları planlara yansımıştır. Ancak gö-rülüyor ki; söz konusu projelerin dışında uygulamaların yapılması, taşkınsahalara önlem alınmadan iskan izni verilmesi, derelerin ve dere yatakları-nın üstünün kapatılması ve dere yatakları içerisinde suyun akış hızını en-gelleyici düzenlemelerin yapılması felaketleri de beraberinde getirmektedir.

Kuzey Yıldızı toplu konut bölgesinde yaşananlar TOKİ’nin denetimsiz vetek başına hareket eden bir kurum haline gelmesinin bir sonucudur. Yerelyönetimlere danışmadan ve ilgili meslek kuruluşlarının görüşünü almayadahi gerek duymadan hareket etmeyi bir yönetim anlayışı haline getiren bukurumun yerel planlama gerçeklerinden kopuk halde olan bu anlayışındanbir an önce vazgeçmesi gerektiğini düşünüyoruz.

Açılışı yeni yapılan LOVELET Alışveriş Merkezi İncirli Deresi üzerine ku-rulmuş olup dere yatağının taşmasıyla beraber sular altında kalarak maddizarara uğramıştır.

Yılanlı Dere TersipBendi incelendiğinde dolu savağın önünün doldurulduğuve bu yüzden çalışmadığı tespit edilmiştir. Dolu savağın çalışmamış olmasınedeniyle feyezan bend gövdesi üzerinden savaklanmış ve bend gövdesiniyırtarak çok yüksek debi ile akmış ve önüne gelen her şeyi sürüklemiştir.

Yaşanan felaketle birlikte trafik kaosu oluşmuş ve buna bağlı olarak felaketbölgelerine yardım amaçlı ulaşım da aksaklıklar gözlemlenmiştir.

Yukarıda belirtilen tüm bu sorunlar ve plansızlıklar sonucunda ne yazık kiilimiz can kayıpları ve yüksek miktarda maddi zararla sonuçlanan bir fela-ketle karşı karşıya kalmıştır.

TMMOB’ye bağlı meslek odaları olarak uyarılarımız ve çözümlerimiz aşa-ğıdaki gibidir.

1. Planlama ve yerleşim sonrası değişen arazi şartlarına bağlı olarak su re-

KAYSERİ ŞUBE




SAMSUN ŞUBE

SAMSUNBÜYÜKŞEHİR YÜKSEKYAPITOPLANTILARINAKATILDIK

17 Temmuz ve 10 Ağustos 2012 ta-rihlerinde gerçekleşen Yüksek yapıtoplantılarına Şubemiz adına SerdarSağlam katılım sağlamıştır.

BASINDA ŞUBE

TRT-3 CANLI RADYOYAYININA KATILDIK

06 Temmuz2012 tarihinde Samsun’dayaşanan sel felaketi üzerine ŞubeBaşkanımız Hüseyin KAHRAMANTRT-3 canlı radyo yayınına katılarakgörüşünü bildirmiştir.

jimi ve mevcut tesisler dikkate alınarak taşkın durumları ve etütlerin ya-pılması, acilen gerekli tedbirlerin alınması sağlanmalıdır. Geçmiş yıl-larda Ağabali bölgesinde sıklıkla yaşanan sel felaketi yapılandüzenlemeler alınan önlemlerle giderilmiştir. Bunun gibi risk taşıyanalanlarda kurumlar arası iletişimin sağlanarak ivedilikle önlemlerin alın-ması ve çalışmaların yapılması gerekmektedir.

2. Risk taşıyan sahalarda bodrum katları inşa edilmemeli bunun yerine subasmanı projelendirilmelidir.

3. Yerleşim alanları içinde yer alan tüm drenaj alanları makro bazda elealınmalı uygun projeler üretilmelidir. Akarsu yatağı boyunca kapanlaryapılmalı, ulaşımı sağlayan köprüler ise sedde üst kotları alınarak inşaedilmelidir.

4. Sel yataklarındaki imar alanları tetkik edilmeli risk haritaları çıkarılmalıve riskleri ortadan kaldırılacak önlemler ortaya konulmalıdır.

5. Belediyelerinde müdahil olduğu arsa kazanmak üzere yapılan müdaha-leler derhal sonlandırılmalıdır.

6. Dere yataklarının üzerinin gelişi güzel kapatılmasından ve bu bölgelerinrant alanı olarak kullanılmasından bir an önce vazgeçilmelidir.

7. Uygulanan kentsel dönüşüm projelerinde sadece yasa ve yönetmeliklereuygun olması değil aynı zamanda bilim ve tekniğin gerektirdiği yakla-şımlara uygun olmalıdır.

8. Ulaşımda görülen aksaklıkların düzeltilmesi için Doğu Çevre Yolu Pro-jesi mutlaka hayata geçirilmelidir.

9. Sel sonrası halk sağlığını olumsuz etkileyecek durumların oluşması ön-lenmelidir. Özellikle sel suları ile birlikte dağılan katı atıklar, sellerdensonra karşımıza çıkan içme suyu ve kanalizasyon sistemlerinin bozul-ması, taşması ve karışması gibi durumların sebep olduğu biyolojik vekimyasal kirlilik, salgın hastalık ve enfeksiyona sebebiyet verebilece-ğinden bu durumların göz önünde bulundurularak acilen aşılama, kay-nağı bilinmeyen suların kullanımının engellenmesi, temiz içme suyueldesi vb. gibi önlemler acilen alınmalıdır.

TMMOB’a bağlı meslek odaları ve TMMOB il koordinasyon kurulu olarakilimize ve vatandaşlarımıza geçmiş olsun dileklerimizi sunuyor ve yaşananfelaketin yaralarını sarılmasını temenni ediyoruz.

Ne İlimizde.Ne Ülkemizde.Ne de Dünyamızda bir tek can daha yitirilme-sin!!!!




TRABZON ŞUBETRABZONBELEDİYESİ`NİNDÜZENLEMİŞOLDUĞU, “BİLİMMERKEZİ” KONULUTOPLANTISINAKATILDIK11.07.2012 Çarşamba günü saat14.00’de Trabzon Belediyesi’nin dü-zenlemiş olduğu “Bilim Merkezi” ko-nulu toplantıya Şubemiz YönetimKurulu üyeleri Hacı Salih Hacısali-hoğlu ve Ercan Şen katıldılar.

TRABZON KENTKONSEYİTOPLANTISINAKATILDIK

16.07.2012 Pazartesi günü saat18.00’de Karadeniz Teknik Üniversi-tesi Koru Otelde düzenlenen TrabzonKent Konseyi toplantısına Şube Yö-netim Kurulu Başkanımız Hacı SalihHacısalihoğlu katılmıştır.

TRABZON KENTKONSEYİTOPLANTISINAKATILDIK

13.08.2012 Pazartesi günü saat10.00’da Trabzon Belediyesi toplantısalonunda, Sağlık gelişim planına yönvermek ve katkı sağlamak üzere dü-zenlenen Trabzon Kent Konseyi top-lantısına, Şubemiz Yönetim Kuruluüyesi ve Trabzon Kent Konseyi Yü-rütme Kurulu üyesi Kadir Günay ka-tılmıştır.




Yayın Türü: Yerel Süreli YayınAylık Haber BülteniOda birimlerine ve üyelere ücretsiz gönderilir.

Yayın İdare MerkeziAtatürk Bulvarı Bulvar Apartmanı No: 219 Daire: 7 Çankaya/ANKARATel: 0 312 417 87 70Fax: 0 312 417 90 55e-posta: [email protected]. www:spo.org.tr

TMMOB Şehir Plancıları Odası Adına Sahibi ve Sorumlu Yazı İşleri MüdürüNecati UYAR

Haber Bülteni SekreteriFuat ERASLAN

Bu Sayıya Emeği GeçenlerSultan KARASÜLEYMANOĞLU(Genel Merkez)Zeynep ELİS (Ankara Şube)Elif Can BESTELCİ (Antalya Şube)Ayşegül MERCAN (Bursa Şube)Akif Burak ATLAR (İstanbul Şube)Sezi ZAMAN (İstanbul Şube)Ece Özden PAK (İstanbul Şube)Ayla DOĞANÇ (İzmir Şube)Sezen BUDİN (İzmir Şube)Ayşe ERKARA (Kayseri Şube)Aynur TURAN (Trabzon Şube)

Grafik ve Sayfa DüzeniLeda AjansM. Gürbüz Fehim

BaskıAydan Yayıncılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.Alınteri Bulvarı 3364. Sk. No: 4Ostim - Ankara - 312 354 46 27

Temmuz-Ağustos4500 adet basılmıştır.

TMMOBŞehir Plancıları Odası

Şehir plancıları odası hhaabbeerr bbüülltteennii · görüşmelerin yapıldığı 2....

Documents