economía, sociedad y teoría de juegos

PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO

122/08/2011


2

Fernando Aguilar González, licenciado en Filosofía de la

universidad Complutense de Madrid y Doctor de la Universidad

Nacional de Educación a Distancia (UNED) en 1991. Sus

publicaciones y libros mas importantes:

“La paradoja de la autoridad, la ley y la virtud”, en F. Aguilar, F.

Lara y N. Lara (coord..), Decidir en sociedad.

“Libertad, justicia y juegos”, en Aguilar, Barragán y Lara,

(coord..), Economía, sociedad y teoría de juegos, Madrid,

McGraw-Hill, 2008, pp. 89-108.

Economía, sociedad y teoría de juegos, Madrid, McGraw-Hill,

2008 (con Julia Barragán y Nelson Lara).


3

1. Capítulo 2 - La teoría de juegos y lenguaje institucional. Julia Barragán.

2. Capítulo 3 – Sociología y teoría de juegos. Una relectura de la obra de Neil Smelser. Francisco Linares Martínez.

3. Capítulo 10 – Confianza, elección racional y teoría de juegos. Francisco Herreros Vázquez.

4. Conclusiones.


4

No podemos imaginar un mundo sin instituciones, ni

mucho menos liberarnos de sus condicionamientos.

La contribución que hace la teoría de juegos esta dirigida

a caracterizar inconsistencias lógicas en las soluciones

institucionales, así como verificar la modalidad en que

tales inconsistencias se reflejan en el mundo emperico.


5

T. Hobbes el cual planteo que “el origen de las dificultadespara construir acuerdos de interés colectivo entre actoresindividuales se debe a la existencia de un combatepermanente entre los agentes sociales, combate que esanimado por los sentimientos de competencia,desconfianza y afán de gloria que se encuentran presentesde manera inevitable en todos los hombres. Estossentimientos generan pugnas que dan lugar a constantesenfrentamientos, y a un estado de guerra generalizado quesolo puede ser controlado por un ente superior que logrearticular esos sentimientos antagónicos en un organismosocial”(Pág. 29)


6

Otros pensadores del siglo XVIII, como Madison muestra susobjeciones frente a los comportamientos de actores colectivos,a los cuales los denomina “facciones”, planteando que lasmismas pueden ir en contra de los intereses de otros actores eincluso sobre el bienestar general. Presenta dos situacionesmuy importantes para las decisiones colectivas:

1. Que las pasiones e intereses de los actores sociales no tienenpor que ser idénticos.

2. Que tales pasiones e intereses de un individuo o grupopueden entrar en conflicto entre si y con los interesescolectivos.

(Esta es la critica que se le hace al enfoque de T. Hobbes al estarcargado de valoraciones deontológicas)


7

La tragedia de los bienes comunes- Escrito en 1833 por un

aficionado a las matemáticas llamado William Forster Lloyd

(1794-1852) (Lloyd 1833)


8

Frente a los distintos enfoques vistos se pueden identificar dos tipos de

dificultades que suponen estar siempre presentes en las relaciones

que se presentan entre los actores sociales. Estas dificultades son:

1. Por una parte es evidente que es imposible poner en un mismo

continuo todas las preferencias individuales y con ello obtener

como solución técnica, una única preferencia colectiva que las

exprese o acomode completamente.

2. Por otro lado, la coordinación de comportamientos llevada a cabo

por los actores individuales se mueve siempre en el entorno de

alguna diversidad de conflicto o de intereses en el que estén en

pugna las racionalidades individuales.

3. Por lo tanto la combinación de ambas características nos lleva a

mediocres resultados en términos de bienestar colectivo.

Las dificultades

anteriormente expuestas

funcionan para poner de

manifiesto que el bienestar

de una sociedad es distinto

del de cada individuo, y

sobre todo que esa

distinción no es cuantitativa,

sino cualitativa.

La teoría de juegos

aparece para distinguir

entre los mecanismos

activados por los mismos

actores de manera directa,

de los que requieren de la

decisión de una autoridad,

y de los que se apoyan en

la mediación de las

instituciones.

9



10

El papel central

de la teoría de

juegos en la

teoría económica

fue reconocido

con el premio

Nobel en

Economía

otorgado a

Harsanyi, John

F. Nash &

Reinhard Selten

en 1994.

“La teoría de juegos o teoría de las decisionesinteractivas es el estudio del comportamientoestratégico cuando dos o más individuos interactúany cada decisión individual resulta de lo que él (oella) espera que los otros hagan. Es decir, quédebemos esperar que suceda a partir de lasinteracciones entre individuos”. (Sergio Monsalve,Universidad Nacional de Colombia, Bogotá-Teoríade Juegos)

El aporte de John Nash, se centra en la clásicaestructura de pagos del dilema de los prisioneros, enla cual no veda la comunicación entre los jugadoressino que construye el concepto de Rational Self-interest.

PRESENTADO POR: REYNALDO AREIZA CAICEDO11


12

Ante las dificultades que se presentan entre el bienestar colectivo

y los intereses individuales, obtienen las instituciones la razón

de ser en la necesidad de crear escenarios en los que la

incertidumbre (tanto la derivada de las reglas como de los

comportamientos de los actores) sea minimizada. Esto ayuda a

la disminución de la probabilidad de fricciones en las

relaciones interpersonales, haciendo que baje el costo, tanto

social como individual de las transacciones entre los

individuos.


13

Si vemos que las instituciones son capaces de producirreglas de juego formuladas con claridad, y mecanismosde acceso a la información que permitan minimizar laincertidumbre, nacerán escenarios en los que los desgastesproducidos por las fricciones serán mínimos, y de igualforma los costos de las transacciones interpersonalesbajos, lo que producirá que aumente simultáneamente lasutilidades tanto individuales y colectivas.

Un punto importante es tener que aceptar que unainstitución puede ser considerada eficaz cuando a travésde un diseño apropiado consigue disminuir laincertidumbre que se derivan de las interacciones.


14

En el escenario de la construcción de arreglos

institucionales quien esta en las mejores condiciones

para producir eventos públicos es la autoridad

normativa en razón de su propia condición de actor

del proceso negociador.


15


16

1) Pretende hacer un tratamiento exhaustivo de los

diversos fenómenos que se conocen como

“comportamiento colectivo”.

2) Pretende exponer una teoría unificada de estos

fenómenos.


17

Parsons se preocupa por la teoría voluntarista de la

acción:

Los individuos se conciben como intencionados,

persiguen sus fines guiados antes por racionalidad

con arreglo a valores que por racionalidad con

arreglo a fines; y en la elección de sus medios se

hallan constreñidos tanto por condiciones

incontrolables como por normas sociales.


18

DETERMINANTE DESCRIPCIÓN

Conductividad

estructural

Son elementos estructurales que, de alguna manera,

constituyen los prerrequisitos mas generales para el

desarrollo del comportamiento colectivo.

Tensión

Estructural

Frecuentemente de un rasgo de la estructura social,

como la privación relativa de un grupo e el conflicto

en torno a normas, que genera una necesidad o

demanda del comportamiento colectivo, cuya misión

es aliviar o eliminar dicha tensión.

Creencia

Generalizada

Esta creencia implica la identificación de un peligro

y, en su caso, la identificación de la fuente de la

fuente o los agentes responsables del mismo, así

como el convencimiento de que una asignatura

determinada de acción puede eliminarlo.

Factores

Precipitantes

Son elementos mas o menos casuales que producen

un estimulo final al desencadenamiento del

comportamiento colectivo; como es el caso de la

aparición de un fuego en el teatro en el estallido de

un pánico o la subida de los precios en el de una

revuelta.


19


20

Los comportamientos colectivos tratados en la obrade Smelser son:

El pánico

La moda

Las revueltas

Los movimientos reformistas (u orientados pornormas)

Y los movimientos mesiánicos y revolucionarios (uorientados por valores)


21

Para Smelser, el pánico es la forma de comportamientocolectivo producto de la percepción de un dañoinmediato, sobre el que no obstante existe cierto gradode ambigüedad con respecto a la posibilidad, o no, deeludirlo. En las situaciones de pánico se cumple lademanda de una norma social, debido a ya se presentaun conflicto entre el interés del individuo y el delcolectivo: a cada individuo le interesa escapar cuantoantes, pero la huida precipitada de cada individuoperjudica a los demás y, como fruto de la reacción quedicha huida provoca, también al propio individuo.


22

La explosión de una escena de violencia en un

colectivo es fruto, de la creencia de que un

determinado agente es responsable de la tensión a

la que se halla sometido dicho grupo. Esta tensión

puede ser fruto de distintos elementos estructurales,

entre los que se enumera la usencia de información,

los fenómenos de privación relativa, la disputa

sobre normas y los conflictos sobre valores.


23

Las sociedades tienen un mal que se tiene que

erradicar, tal erradicación conlleva a la realización

de un nuevo orden social, que se sostiene bajo la

idea de nuevos valores. Junto a algunos elementos

comunes a otros tipos de comportamiento colectivo,

una fuente de tensión especifica que puede dar

espacio a un tipo de heterogeneidad en la

población.


24

Es un comportamiento poco organizado, en

el que no siempre es evidente el tipo de

interdependencia que existe entre los

actores. Cuando alguien no esta vestida a

“la moda” pueden presentarse sanciones

sociales.


25


26

La confianza interpersonal.

La confianza social o particularizada.

Gran parte de los estudios realizados desde la Ciencia Políticay la sociología entorno a la confianza se han realizado almargen de la teoría de elección racional (Rational Choice),la cual plantea en su teoría lo siguiente: “Si bien losindividuos pueden participar en una institución, perotambién deben aprender cuanto antes normas mas flexiblesy aceptarlos valores institucionales, si es que desean teneréxito en esa institución”(North, 1990-B Guy Peters. Elnuevo institucionalismo, Teoría institucional en CienciaPolítica)


27

La confianza moral al parecer es la creencia de que los otroscomparten nuestros valores morales, en cambio laconfianza altruista son actitudes positivas en beneficio deotros y de una comunidad mas amplia.

“La confianza generalizada es un tipo de confianza muysensible a los comportamientos oportunistas. La confianzasocial o confianza generalizada es confianza en extraños, endesconocidos acerca de los que se carece de informaciónrespecto de si son o no dignos de confianza. Alguien quetenga esas creencias peculiares acerca de las preferenciasde los demás será muy fácil de engañar: tenderá a confiaren todo el mundo”( ¿Por qué confiar? Formas de creaciónde confianza social- Vásquez Herreros Francisco).

Si A no confía en B, el resultado es el status quo ante, y cada jugador recibe un pago de 0. En el caso de que decida confiar en B tiene que decidir si hace honor o no a la confianza depositada en él. Si decide honrar esa confianza, cada jugador recibe 10 como pago. En el caso de que decida no honrar la confianza que A depositado en el obtiene un pago de 15, mientras que A se ve perjudicado en -5.

28



29

El problema de la confianza, no se limita al hecho de que los

individuos puedan ser de distintos tipos, sino también al hecho

de que los oportunistas pueden tener incentivos para imitar el

comportamiento de tipos dignos de confianza.

La lealtad, el cumplimiento de promesas, la profesionalidad, la

honestidad, pueden ser características que cumplan el

requisito de garantizar la confianza en juegos dados.

Los dilemas de seguridad se han aplicado ampliamente al

campo de las relaciones internacionales, especialmente en

muchas explicaciones de conflicto internacional.


30

Es importante intentar articular los intereses individuales junto con elbienestar colectivo.

La teoría de juegos junto con la teoría de elección racional son perfectaspara explicar los dilemas de las interacciones personales y la colectiva enescenarios comunes.

La metodología de negociación de J. Nash a ayudado a que se formenmodelos teóricos de negociación e interpretaciones de métodos deintercambio entre individuos.

La teoría de juegos ofrece tres modelos de interacción : El dilema delprisionero, el juego del gallina y el juego de la seguridad.

La elección racional ayuda a entender las lógicas dentro de las dinámicasque se presentan antes y después de que el individuo se institucionaliza.

Los valores morales son fundamentales para que haya eficacia a la hora deentrar en una colectividad, generando esto bienestar común.


31

Aguilar González, Fernando. Economía, sociedad

teoría de juegos. Cap. II-II, X.

B. Guy Peters. El nuevo institucionalismo, Teoría

institucional en Ciencia Política. Cap. III; Teoría de

la elección racional y teoría institucional.

¿Por qué confiar? Formas de creación de confianza

social- Vásquez Herreros Francisco.

Sergio Monsalve, Universidad Nacional de

Colombia, Bogotá-Teoría de Juegos.

FIN32


economía, sociedad y teoría de juegos

News & Politics