eckhard keßler (ed.) - girolamo cardano philosoph, naturforscher, arzt

8/19/2019 Eckhard Keßler (Ed.) - Girolamo Cardano Philosoph, Naturforscher, Arzt

http://slidepdf.com/reader/full/eckhard-kessler-ed-girolamo-cardano-philosoph-naturforscher-arzt 1/386

Wolfenbütteier Abhandlungenzur Renaissanceforschung

In Zusammenarbeit mit dem

Wolfenbütteier Arbeitskreis für Renaissanceforschung

herausgegeben von der Herzog Au gust Bibliothek

Band 15

Harrassowitz Verlag • Wiesbaden 1994

in Kommission



Girolamo CardanoPhilosoph

Naturforscher Arzt

UNIVERSIDAD DE SEVILLA

Fac. Filologfa-BibiintBCfl

H erausgegeben von

Eckhard Keßler

v ; v '

Hv ■ ' f'1 - y

F A C U L T A D F I X G L O C I A

DEPARTAAff ia ü DE FILOLCGIA GRiEGA y U TI I U

t S i i i L i U i i i ü A

Harrassowitz Verlag • Wiesbaden 1994

in Kommission



Vorträge gehalten anläßlich eines A rbeitsgespräches vom 8. bis 12. Oktober 1989

in der Herzog August Bibliothek Wolfenbüttel

Mo tiv auf dem Umschlag: Porträtsammlung der Herzog August Bibliothek A 3432

1>ic Deu tsche Bibliothek - C IP-Einheitsaufnahm e

(.iiolsiuio Cardano : Philosoph, Naturforscher, Arzt ; [Vorträge l’i li;illen anlässlich eines Arbeitsgespräches vom 8. bis 12.

t »Ii Io Ih t 1989 in der Herzog-August-Bibliothek, Wolfenbüttel] / hi'>r. von Eckhard Kessler. - W iesbaden : Harrassowitz, 1994

iWiilli-iibiitteler Ab han dlun gen zur Ren aissanceforschu ng ; B d. 15) ISBN 3-447-03599-4

N IK es sle r, Eckhard [Hrsg.]; Herzog-August-Bibliothek (Wolfenbüttel); GT

m I lerzog August Bibliothek Wolfenbüttel 1994

Alle Rechte Vorbehalten l’hnlomcchanische und photographische Wiedergabe nur mit

ausdrücklicher Genehmigung der Bibliothek ( iedruckt auf holzfrei gelblichweiß geglättet

säurefrei Werkdruck Dun k: M Z-Verlagsdruckerei G mb H, 87700 M em m ingen

Printed in Germany



Inhalt

Eckhard Keßler: Vorwort......................................................................... VII

August Buck: Krisenbewußtsein und Fortschrittsgläubigkeit in Cardanos De vita p r o p r ia ......................................................................... 1

Guido Canziani: “Sapientia” e “Prudentia” nella filosofia morale d iC a rd a n o ................................................................................................... 11

Eugenio di Rienzo: La Religione di Cardano. Libertinismo e Ere- sia nell’Italia della Controriforma.......................................................... 49

Alfonso Ingegno: Cardano e Bruno. Altri spunti per una storia dell’ “uomo perfetto” ............................................................................... 77

Eckhard Keßler: A lles ist Eines wie der M ensch und das Pferd. Zu

Cardanos N a tu rb eg r if f ............................................................................ 91

Massimo Luigi Bianchi: Scholastische Motive im ersten und zweiten Buch des De subtilitu te G irolam o Cardanos . . . . . . . . . . . . 115

Nancy G. Siraisi: Cardano, Hippocrates, and Criticism of Galen . 131

Germana Ernst: “Veritatis amor dulcissimus”. Aspetti dell’astro-logia in C ardano ........................................................................................ 157

Jacques Le Brun: Jerome Cardan et l’interpretation des songes . . 185

Tilman Krischer: Interpretationen zum L iber de lu do a le a e ............ 207

J. V. Field: The relation between geometry and algebra: Cardano

and Kepler on the regulär heptagon ..................................................... 219

Giovanna C. Cifoletti: Cardano’s algebra in the manual of Pele-

tier and Gosselin ........................................................................................ 243

Kristian Jensen: Cardanus and his readers in the sixteenth Century 265

Ian Maclean: Cardano and his publishers 1534-1663 ....................... 309C.W .T. Black well: The historiography o f Renaissance philosophy and the creation of the myth of the Renaissance eccentric genius-Nau dethroug h Brücker to H eg el ............................................ 339

Personenregister........................................................................................ 371



Vorwort

Dieser Band vereinigt 15 Untersuchungen, die - bis auf jene von Nancy Siraisi - im Verlaufe eines Arbeitsgespräches der Herzog August Bibliothek in Wolfenbüttel vom 9. bis 12. Oktober 1989 über Girolamo Cardano vorgetragen und diskutiert worden sind.

Ziel dieses Arbeitsgespräches war es gewesen, die Gestalt des von

1501 bis 1576 lebenden italienischen Philosophen, Naturforschers und Arztes, der durch seine Autobiographie in besonderer Weise die Phantasie der Nachwelt beschäftigt hat und dessen tatsächliche oder vermeintliche Charakterzüge das Bild des 19. Jahrhunderts vom Renaissance-Menschen so nachhaltig geprägt haben, aus der Perspektive des ausgehenden 20. Jahrhunderts zu beleuchten und die Mythen und Mären, die sich um diese bizarre Persönlichkeit ranken, durch eine gemeinsame Anstrengung der internationalen Cardano-Forschung nach Möglichkeit aufzuklären. Das Ergebnis dieses Bemühens liegt nun vor; es ist noch kein neues , umfassendes Bild von Cardano und seinem Tun und Den ken , aber es sind eine R eihe von An stößen und Orientierungen, von denen zu hoffen ist, daß sie nicht nur für die zukünftige Cardano-Forschung, sondern für die Renaissance-Forschung überhaupt nützlich zu werden vermögen.

Der Band beginnt mit einer Analyse der Autobiographie Cardanos durch A ugust B uck, der Cardano in der spannungsvollen Ambivalenz von Krisenbewußtsein und Fortschrittsgläubigkeit, humanistischer Bildung und naturwissenschaftlichem Wissen, Rationalität und Aberglaube darstellt und damit jene Aspekte andeutet, welche von den übrigen Beiträgen des Bandes, die sich zu verschiedenen, kontextspezifischen Gruppen zusammenfinden, thematisiert werden. In der ersten, der Moralphilosophie im weitesten Sinne gewidmeten Gruppe zeigt Guido Canziani, wie Cardano zunächst die Spannung zwischen sapientia als Garant der Seelenruhe und prudentia als Garant aktiver Tugendrealisierung dadurch aufhebt, daß er die sapientia zur Lehrmeisterin aller Künste und Wissenschaften der Selbsterhaltung macht, daß er

dann aber diese Spannung neu entfaltet, wenn er zwischen der Mehrzahl der Menschen unterscheidet, die, der Geschichte verhaftet, nur ein relatives Glück finden , und den wenigen , die dank der mens jenseits der geschichtlichen Welt in Assimilation des Göttlichen zu absoluter Glückseligkeit fähig sind. Auf die neuplatonische Tradition, in die sich Cardano mit diesem Assimilationsgedanken stellt, nimmt auch Eugenio Di

R ienzo Bezug , der, die “Religion Cardanos” diskutierend, die Perspek



VIII Vorwort

tive Renans, nach der Cardano zur Geschichte des Libertinismus und Atheismus in der Nachfolge des Averroes gehört, als unzureichend kri

tisiert und stattdessen von einer heterodoxen Rezeption neuplatonischer Theologie in der Tradition von Plotin und Laktanz spricht, die den

Deus absconditus der providentiellen Weltordnung lehrt und in vielen Punkten lutherischen Positionen nahekomm t. A lfonso Ingegno schließlich versucht unter dem Titel “Filosofia e medicina in Cardano” zu zeigen, daß so, wie in der Medizin das Ideal der temperies perfecta , die die Verfassung des vollkommenen Menschen darstellt, nicht aufzufinden ist, auch philosophisch der perfekte Mensch im Rahmen der Natur nicht möglich ist. Vielmehr überschreitet der perfekte M ensch - und damit stellt sich Cardano in die Tradition von Cusanus bis Bruno - die Grenzen der Natur (non vive, ma e vissuto dal piü alto ), und wird damit zum Mittler zwischen Gott und Mensch. Auch nach Ingegno ist daher der cardanische Weise der übernatürliche Mensch und sein vorgeblicher Libertinismus neuplatonisch inspirierte Heresie.

In der zweiten, der Naturphilosophie gewidm eten Gruppe findet sich mein e igener Versuch, den Naturbegriff Cardanos in De natura als vom medizinischen Paradigma des organischen Körpers inspirierte und auf die metaphysische Einheitsspekulation in der Nachfolge Plotins gestützte Transformation des aristotelischen Naturbegriffes zu verstehen, d ie zu einer animistischen Allbeseelung und einer funktional-organischen Einheitsstruktur des Kosmos führt und den Übergang von der Substanz- zur Strukturontologie, von der Wesens- zur Funktionserkenntnis ermöglicht. Von einem anderen Text - De subtilitate I und II - ausgehend, kommt anschließend M ass im o L. B ia nchi zu einem ganzähnlichen Ergebnis, indem erzeigt, daß Cardano in vielen Elementen seiner Darstellung ganz der aristotelischen Tradition von Averroes bis

/.abarella angehört, dann aber, durch Ausdehnung der siderischen Wärme aus De genera tione anim alium zur generellen Ursache nicht nur des organischen, sondern auch des anorganischen Werdens und des dadurch entstehenden animistischen Kosmos eine tiefgreifende Transformation vornimmt, die den Begriff der substantiellen Form bis zur Bedeutungslosigkeit schwächt. Damit steht Cardano eindeutig in der Vorbereitung der neuen Naturphilosophen von Telesio und Campa- nella und impliziert bereits die Ersetzung der qualitativen durch die quantitative, der statischen durch die dynamische Naturbetrachtung.

Ein solch lebendiges, transformierendes Verhältnis Cardanos zu den traditionellen Autoritäten läßt sich auch für das Gebiet der Medizin leststellen, wie Nancy Siraisi am Beispiel seiner Galen-Kritik nachweist.

Wenn sich Cardanos Naturbegriff so generell als durchaus wissenschaftlich orientierter und rational nachvollziehbarer Beitrag zur Entstehung neuzeitlichen Naturverständnisses erweist, so scheint auch sein



IX

Umgang mit “okkulten” Phänomenen von einer wissenschaftlichen Grundhaltung geprägt zu sein. Germana Ernst gelingt es einerseits

deutlich zu machen, daß Cardanos Auffassung der Astrolog ie, die nicht eine absolute Sicherheit verbürgende scientia exquisita sondern eine der Medizin vergleichbare, Zukunftshypothesen entwerfende Konjektural- wissenschaft ist, nicht als völlig abwegig betrachtet werden muß und daß in einer K osm ologie, in der die siderische Wärme die generelle Ursache der Natur ist, die Astrologie als Erforschung der generellen Naturbedingungen ein Gebot der wissenschaftlichen Neugierde ist, in deren Rahmen selbst das Horoskop Christi, dessentwegen Cardano immer wieder gescholten wurde, als unschuldiger Nachweis eben jener Naturgesetzlichkeit erscheint, der sich der Sohn Gottes durch seine Menschwerdung unterworfen hat. Jacques L e Brun legt auf der anderen Seite dar, daß Cardano in seiner Traumdeutung die Äquivalenztheorie zwischen Trauminhalt und offenbartem Fatum, wie sie von Artemidor und Synesius vertreten worden war, durch eine Theorie ersetzte, die den Traum als signum versteht, dessen significatum durch einen Kalkül, der gleichermaßen bei den rhetorischen Figuren und Tropen wie bei der mathematischen Logik Anleihen macht, zu eruieren ist. In solchem Bemühen um rationale Analyse und methodische Regulierung in der Traumdeutung nimmt Cardano Entwicklungen vorweg, die erst im 20. Jahrhundert eingeholt worden sind.

Damit ist bereits in der Traumdeutung die Mathematik als Instrument ins Spiel gebracht, das Verborgene, Unergründliche, scheinbarRegellose zu ordnen oder seine Ordnung zu erkennen. Cardanos Leistungen auf diesem G ebiet sind der G egenstand der vierten Grup pe vonBeiträgen. Dabei zeigt zunächst Tilman Krischer , daß Cardanos Theorie des Würfelspiels anders, als die Forschung bisher lehrte, offenbar

nicht zur eigentlichen Geschichte, sondern nur zur Vorgeschichte der Wahrscheinlichkeitsrechnung gehört, insofern sie, aus der Praxis des notorischen Spielers Cardano erwachsen, nicht ein mathematisches Problem lösen, sondern dem Spieler ermöglichen sollte, durch Kalkulation des Risikos den möglichen Spielverlust in Grenzen zu halten. Die Bedeutung Cardanos als Mathematiker im engeren Sinne wird anschließend von G iovanna Cifoletti für das Gebiet der Algebra untersucht, wo er schon zu Lebzeiten, wie die Lehrbücher der Pariser Mathematiker Pelletier und Gosselin ausweisen, als die Autorität für die Lösung von

Gleichungen zweiten Grades galt, mochte auch seine Lösung kubischer Gleichungen offenbar noch nicht hinreichend systematisch und generell formuliert sein, um in den Rang von Handbuchwissen treten zu können. Wenn Cardano darüber hinaus die Gleichwertigkeit von algebraischen mit geometrischen Beweisen vertritt, so setzt er sich damit an die Spitze einer Entwicklung, die in die Neuzeit führte und der sich andere, wie etwa der siebzig Jahre jüngere Kepler verschlossen - allerdings, wie



X Vorwort

J. V Field betont - nicht zu Unrecht, denn Cardanos Fortschrittlichkeit war nicht theoretisch, sondern nur pragmatisch fundiert.

Drei abschließende Beiträge gruppierten sich um die Rezeption und das Nachleben Cardanos in der nicht selten polemischen Kritik der zeitgenössischen Fachkollegen (Kristian Jensen), in der Druckgeschichte seiner Werke bis zur Veröffentlichung der Opera omnia, Lyon 1663 (Ian M cLean) und in der Philosophiegeschichtsschreibung des 18. Jahrhunderts vor und nach Jacob Brücker (Constance Blackwell). Danach hat offenbar eine mangelnde Fähigkeit Cardanos im Umgang mit der lateinischen Wissenschaftssprache und ihren argumentativen Standards verhindert, daß er sich auch dem akademischen Lesepublikum zu ver

mitteln und - über die Zerstörung des alten W issenschaftsparadigmas hinaus - auch zur Entwicklung einer kohärenten A lternative beizutragen vermochte.

D iese Darstellungsprobleme Cardanos, die auf Seiten des Lesers ein eindeutiges Verständnis erschweren, wenn nicht unmöglich machen, dürften auch einer der Gründe dafür sein, daß Cardano, ausweislich der Druckgeschichte, sich den jeweiligen Herausgebern in immer wieder neuen Perspektiven zeigt und sein Bild sich innerhalb eines Jahrhunderts vom Lokalgelehrten zum berühmten Wissenschaftsschriftsteller, vom heterodoxen Denker zum neostoischen Moralisten und wieder zum Freidenker wandelt und daß schließlich die Philosophiegeschichtsschreibung bis zu Hegel hin ihn zum Prototypen des Renaissancephilosoph en stilisiert, der sich durch “Verworrenheit des Geistes und Ch a rakters”, “höchstc Zerissenheit” und “ungeheure Zerrüttung” auszeichnet und in seinem Denken “wild, unzusammenhängend, widersprechend” ist.

Die in diesem Band versammelten Beiträge zum Wolfenbütteler

Arbeitsgespräch haben demgegenüber gezeigt, daß trotz der Darstellungsprobleme Cardanos und seiner von Mißverständnissen und Unverständnis begleiteten Rezeption hinter der Interessenvielfalt dieses Universalgelehrten ein eindeutig rational gesteuertes und nachvollziehbares Bemühen um eine fortschreitende wissenschaftliche Erklärung der Realität steht. Dieses Bemühen bedient sich offensichtlich aller der Zeit zur Verfügung stehenden Instrumentarien: der aristotelischen, neuplatonischen, stoischen Traditionen, der scholastischen wie der magischen Naturtheorien, der Mathematik, der Logik, der Topik

und der zeitgenössischen empirischen Methoden. Ob die Zahl dieser das philosophische und wissenschaftliche Profil Cardanos bestimmenden Aspek te noch zu erweitern ist und ob und wie alle diese Asp ekte zu einer kohärenten Einheit verbunden werden können oder ob die Gestalt Cardanos, seinem Wissenschaftsbegriff entsprechend, in ständig fortschreitender Entwicklung befangen, sich einem solchen e inheitlichen Begreifen proteisch entzieht, wird die Zukunft zeigen, wenn die



XI

Faszination, die von Cardano ausgeht, nicht die Ernsthaftigkeit der Auseinandersetzung mit ihm verhindert.

Als Organisator des Arbeitsgespräches darf ich der Herzog August Bibliothek und den sie so glücklich Leitenden danken , daß sie, mehr als 200 Jahre nach der “Rettung des Cardano” durch ihren großen Vorgänger Lessing noch einmal ihre Hand über diesen genialen Außenseiter der Philosophiegeschichte gehalten haben. Als Herausgeber dieses Bandes möchte ich allen, die an ihm mitgeschrieben haben, für die Geduld danken, mit der sie auf die endliche Veröffentlichung ihrer Arbeiten gewartet haben und danken möchte ich Herrn Schönberg für seine B emühungen , diese Spanne des Wartens zu verkürzen. “Tausend

Jahre sind vor Dir wie ein Tag, der gestern vergangen ist”.

Wolfenbüttel, im August 1994 Eckhard Keßler



A U G U S T BU C K

Krisenbew ußtsein und Fortschrittsgläubigkeit in Cardanos De vita propria

Wenn ich, der liebenswürdigen Einladung Herrn Kesslers gern Folge leistend, heute über Cardanos Autobiographie spreche, bitte ich Sie, entschuldigen zu wollen, daß ich dabei auch auf meine früheren Arbeiten über Cardano rekurriere, insbesondere auf einen Aufsatz, der in einem der Autobiographie gewidmeten Sammelband der A nnaii d ’Ita- lianistica 1986 in den Vereinigten Staaten erschienen ist1. Wie ich bereits bei der Abfassung dieses Aufsatzes feststellen konnte und mir die erneute Beschäftigung mit Cardano bestätigte, hat dieser in der Forschung der letzten Jahrzehnte nicht die ihm gebührende Beachtung gefunden. Einige in jüngster Zeit veröffentlichte Beiträge, darunter Jean Claude Margolins aufschlußreiche Untersuchung über Rationalismus und Irrationalismus im Denken Cardanos2, vermögen diese Forschungslücke nicht auszufüllen; vor allem fehlt noch eine überzeugende Bestimmung des Stellenwertes, der Cardanos umfangreichem Werk in der Wissenschaftsgeschichte zukommt. Als ein Beweis für das relativ geringe Interesse, das Cardano entgegengebracht worden ist, erscheint mir der schleppende A bsatz des 1966 publizierten Faksimile-Neudrucks der Opera Omnia von 16633 im Gegensatz zum regen Verkauf von Reprints anderer Autoren des 16. Jahrhunderts. Um so mehr ist dieses

Arbeitsgespräch zu begrüßen in der Hoffnung, daß es zu einer Belebung der Cardano-Studien beitragen möge.Als mit der Renaissance infolge der neu erwachten Sensibilität gegen

über dem Phänomen des Lebens, also mit der “Entdeckung des Menschen” - um Burckhardts bekannte Formulierung zu verwenden - ein verstärktes Bedürfnis nach Selbstdarstellung eine reiche autobiographische Literatur zeitigte, wechselten jeweils die speziellen Motivationen der Autoren. Man hielt das eigene Leben und Erleben der Aufzeich

1 A . Bu ck: G irolam o Carda no’s “D e propria vita” , in: A nn aii d’Italianistica, Autobiograph y 4 (1986) , S. 80 - 90.

2 J. C. Margolin: Rationalisme et irrationalisme dans la pensee de G. Cardan o, in: Re vu e de l’Un iversite de Br uxelles 21 (196 8/69), S. 89 - 128.

3 Hieronymus Cardanus: Opera Omnia, Faksimile-Neudruck der Ausgabe Lyon 1663 mit e iner Einle itung von A . Bu ck, 10 Bd e. , Stuttgart-Bad Cannstatt 1966.



2 August Buck

nung wert für die kommenden Generationen, zugleich im Hinblick auf den dadurch gesicherten Nachruhm; man wollte sich rechtfertigen

gegenüber eventueller Kritik, oder man suchte mittels der Selbsterkenntnis die in der eigenen Person liegenden Möglichkeiten auszuloten, um Regeln für die Lebensführung zu gewinnen.

Für die Abfassung von Cardanos De vita propria dürfte - obgleich nur sekundär - der Wunsch, seinen Namen im Gedächtnis der Nachwelt zu erhalten, eine gewisse Rolle gespielt haben; der primäre Antrieb jedoch war die Neugier des Arztes und Naturforschers, die eigene Person als ein Phänomen aus dem Bereich der Natur zu beobachten und zu analysieren; vorurteilsfrei, wie es einem Wissenschaftler obliegt. Daher leitet

ihn bei seinen Aussagen über die eigene Person unbedingte Aufrichtigkeit. Mit der Selbsterkenntnis verbindet er keinen idealen Anspruch gegenüber dem eigenen Verhalten; seine Bekenntnisse sollen ihm nicht zur moralischen Besserung verhelfen. Folgerichtig lehnt er es auch ab, seine Leser zu belehren. “Das Buch hier ist geschrieben ohne jede Schminke und will niemanden belehren; es begnügt sich mit der Erzählung bloßer Tatsachen”4. Worum es Cardano geht, ist die Beschreibung des Soseins und nicht des Seinsollens wie Montaigne in seinen Essais, und gleichfalls wie für Montaigne steht für ihn die eigene Individualität

stellvertretend für die “conditio humana”.Trotz des “zusammenhanglosen Aussprechens seiner Subjektivität”5

gibt es doch Beziehungen zwischen Cardanos Autobiographie und der Zeitgeschichte, insofern das Individuum ein “Kreuzungspunkt” überindividueller Zusammenhänge ist6. Die Zeitgeschichte hat Cardanos Leben beeinflußt, und er hat Urteile über seine Zeit und seine Zeitgenossen gefällt. Er verfaßte die Beschreibung De vita propria am Ende seines Lebens, das von 1501 bis 1576 siebeneinhalb Jahrzehnte eines der bewegtesten Jahrhunderte Italiens umspannt. Das Land stürzte von der

“Sonnenhöhe der Renaissance” (Jacob Burckhardt) unter dem Pontifikat Leos X. in eine alle Lebensbereiche ergreifende Krise, die schwerste seiner Geschichte.

Die Anfänge der Krise reichen bis in den Ausgang des 15. Jahrhunderts zurück, als mit der Invasion König Karls VIII. von Frankreich im Jahre 1494 der Kampf der Großm ächte um Italien begann. D ie schwerwiegenden Folgen von Karls Italienzug erkannte als einer der ersten unter den Zeitgenossen Francesco Guicciardini. “(Carlo VIII) conducendo seco in Italia i semi di innumerabli calamitä, di orribilissimi acci-

4 D e vita propria (Pra efatio), in: Cardanus: O pera (s. An m . 3) 1,1; fortan zit.:Vita mit Angabe des Kapitels und der Seitenzahl der Opera.

5 H . Friedrich: M onta igne, Bern 1949, S. 276.6 W. Diithey: Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissen

schaften, in: Ges. Schriften, Bd. VII, Leipzig und Berlin 1927, S. 154.



Krisenbewußtsein und Fortschrittsgläubigkeit in C ardanos De vita propria 3

denti e variazione di quasi tutte le cose: perche dalla passata sua non solo ebbono principio mutazioni di stato, sovversioni di regni, desola-

zioni di paesi, eccidi cittä, crudelissimi uccisioni, ma eziandio nuovi abiti, nuovi costumi, nuovi sanguinosi modi di guerreggiare, infermitä insino a quel di non conosciute.”7

Die Krise, deren Symptome Guicciardini zum Teil aufgezeigt und als deren Auftakt die Zeitgenossen den “Sacco di Roma”, die Plünderung Roms durch die deutschen und spanischen Landsknechte im Jahre 1527, verstanden, gedieh im Klima der spanischen Fremdherrschaft, der Regression der Wirtschaft, des Gewissenszwanges der Inquisition und einer allgemeinen Schwächung des sittlichen Bew ußtseins. Aus der

Erfahrung der Krise erwuchs ein Krisenbewußtsein, das letzten Endes in einem kausal nicht erklärbaren Wandel des Lebensgefühls wurzelte. Es ist gekennzeichnet durch den Geltungsverlust überlieferter Normen und die daraus resultierende Desorientierung und Unsicherheit des Einzelnen, der sich nicht mehr in Übereinstimmung mit der Welt und mit sich selbst fühlt.

Dieses Lebensgefühl der Epoche verstärkt in De vita propria eine durch die Veranlagung des Verfassers gegebene pessimistische Gestimmtheit. Bereits, wo er am Anfang über seine Geburt spricht, sieht er sein Leben von vornherein unter negativen Vorzeichen. Mit schonungsloser Offenheit stellt er fest, daß seine Mutter ihn als uneheliches Kind abzutreiben versucht hatte, und daß bei seiner Geburt ein ungünstiges Horoskop ihm ein trauriges Schicksal verhieß: “factus sum abiectae sortis” (Vita 11,2). Diese Voraussage fand er im Laufe seines Lebens vielfach bestätigt. Zunächst im Hinblick auf seinen labilen Gesundheitszustand. Von Natur aus war er anfällig gegen die verschiedensten Krankheiten, die er als Arzt in einem besonderen Kapitel

genau registriert. M ehrmals hat er sich dem Tode nahe gefühlt und blieb wie durch ein Wunder am Leben.Außer durch die physischen Gebrechen fühlt Cardano sein Leben

belastet durch seine negativen Charaktereigenschaften. Er hält sich von Natur aus zu jedem Laster und zu jedem Bösen für fähig: “natura ad omnem vitium et malum pronus” ( Vita X III, 10). “Ich bin heftig von Temperament, naiv, der Sinnlichkeit ergeben. Und aus diesen Eigenschaften folgen die weiteren: Grausamkeit, hartnäckige Streitsucht, eine gewisse Rauheit des Charakters, Unvorsichtigkeit, Jähzorn und

Rachgier, die das Maß meiner Kräfte und Mittel übersteigt” (Ibid .). Wo er von seiner Spielleidenschaft spricht, deren Verwerflichkeit er offen zugibt, tadelt er die Menschen, welche die Augen vor der Wirklichkeit des Lebens verschließen, sobald sich das Leben von seiner häßlichen

7 F. Guicciardini: Storia d’Italia, a cura di C. Panigada, Bari 1929, I, S. 9; I,S. 67.



4 August Buck

Seite zeigt. D em gegenüber fordert er die vorurteilslose Erkenntnis der

“conditio humana” .Aus einer solchen Kenntnis zieht er weder für sich noch für seine Mitmenschen moralische Folgerungen; er findet sich in der “conditio humana” wieder, die er unter der gleichen pessimistischen Perspektive sieht wie die eigene Person. Es ist ein pessimistisches Menschenbild ähnlich dem, das Machiavelli schon in den ersten Jahrzehnten des Jahrhunderts entworfen hatte. Für ihn ist das Böse dem Menschen a ngeboren, und er faßte seinen anthropologischen Pessimismus in der bekannten Aussage zusammen: “Von den Menschen kann man im allgemeinen

sagen, daß sie undankbar, flatterhaft sind, sich verstellen, d ie G efahren meiden und nach Gewinn gieren”8.

Eb enso denkt Cardano von den Menschen: Sie “neigen von Natur aus zum Bösen” (Vita XIII,10), sie sind “geschwätzig, geizig, lügnerisch und ehrgeizig” (Vita LIII,53). In ihrer Bosheit und in ihrem Egoismus gleichen sie den Raubvögeln, die einen sind beutegierig und grausam, die anderen überheblich; alle auf jeden Fall verachtenswert. An anderer Stelle scheint der Tiervergleich nicht auszureichen, um den Menschen in seiner abgründigen Schlechtigkeit zu kennzeichnen; denn

“kein Tier ist heimtückischer, niederträchtiger und verlogener als der Mensch” (Ibid.). Da der Mensch unter Menschen lebt, welche die gleichen moralischen Defekte haben wie er selbst, kann er sich in der Gesellschaft nur behaupten, wenn er das Laster mit dem Laster bekäm pft; “in tu is rebus oppone vitium vitio ” ( Vita L,49). Eine Lebensregel ganz nach der Sinnesart Machiavellis, der den Fürsten lehrt: “Ein Mensch, der in jeder Hinsicht sich zum Guten bekennt, muß unter sovielen, die nicht gut sind, zugrunde gehen.”9 Wenn zu den weiteren Verhaltensweisen, die Machiavelli seinem Fürsten empfiehlt, damit er

sich in einer verderbten Gesellschaft behaupten kann, auch die “simulatio” und die “dissimulatio” gehören, so bekennt Cardano, die Verstellung sei ihm zur zweiten Natur geworden: “Ich habe mich daran gewöhnt, meinem Gesicht immer einen Ausdruck zu geben, der nicht meinem Gefühl entspricht” (Vita XIII, 10): Tarnung als Waffe im Kampf um die Selbstbehauptung.

Üb er die Chancen des Menschen, die Schwierigkeiten des Daseins zu meistern, hat sich Cardano noch pessimistischer als Machiavelli geäußert. Im Lebenskampf, verstanden als Kampf zwischen “virtus” und “fortuna”, räumt Machiavelli bekanntlich der “fortuna”, d. h. der Summe der dem Menschen entgegenstehenden Widerstände, einen Einfluß auf die Hälfte der menschlichen Handlungen ein, während er die andere Hälfte für die freie Entscheidung des Menschen bean-

8 N. Machiavelli: II Principe XVII; a cura di S. Bertelli, Milano 1960, S. 69.9 Machiavelli: II Principe XV; (s. Anm. 8), S. 65.



Krisenbewußtsein und Fortschrittsgläubigkeit in C ardanos De vita propria 5

spracht. Einen solchen Spielraum für den m enschlichen Willen leugnet

Cardano. Indem er die Richtigkeit von Juvenals Behauptung “Victrix fortunae sapientia”10 bestreite t, beruft er sich auf die alltägliche Erfahrung, welche angeblich das Gegenteil beweist.

Wenn Cardano auf diese Bem erkungen zur Fortuna einen Trauergesang auf den Tod seines geliebten Sohnes folgen läßt, darf man daraus schließen, daß er eben dieses Ereignis als den schwersten Schicksalsschlag seines Lebens empfunden hat. Nicht minder schwer dürfte ihn der vor dem Inquisitionsgericht gegen ihn wegen angeblicher Häresie angestrengte Prozeß getroffen haben, in dem er dazu verurteilt wurde,

die als häretisch betrachteten Lehren abzuschwören, seine Lehrtätigkeit nicht mehr fortzusetzen und keine Bücher mehr zu veröffentlichen. Nimmt man dazu die zahlreichen Widrigkeiten und Kränkungen, die ihm die Ausübun g des Berufs erschwerten, so mußte die eigene Lebenserfahrung die pessimistische Einstellung gegenüber dem Menschen noch verstärken.

Obwohl Cardano wie Machiavelli die Natur des Menschen für unveränderlich und daher auch für unverbesserlich hielt, glaubten beide in einer Zeit zu leben, in welcher der negative Aspekt der menschlichen

Natur besonders deutlich in Erscheinung getreten war. Es geschah unter dem Einfluß eines allgemeinen Verfalls, der an der Ausbildung des zeitgenössischen Krisenbewußtseins einen wesentlichen Anteil hatte. Wenn Machiavelli als “erster Psychologe des Verfalls”" bereits in den Jahren, die man noch zur Hochrenaissance zu zählen pflegt, dieSymptome einer völligen “corruzione”, einer durchgreifenden sittlichen Verwahrlosung, hatte aufspüren können, so waren diese Symptome zur Zeit Cardanos noch offenkundiger geworden.

Cardano hat an keiner Stelle seiner Vita sich prinzipiell mit der Dek a

denz seiner Zeit auseinandergesetzt. Das B ewußtsein, in einer Krise zu leben, äußert sich, abgesehen von der allgemeinen pessimistischen Gestimmtheit, in einzelnen Bemerkungen zu den Verfallserscheinungen, die über die ganze Autobiographie verstreut sind entsprechend deren unsystematischen Charakter. Gemeinsamer Nenner der aufgezeigten Phänomene ist die “instabilitas”, ein überall herrschender Mangel an Stabilität, den der widerspruchsvolle Charakter Cardanos, seine innere Unruhe widerspiegelt. Man neigt dazu, das Gewisse für das Ungewisse aufzugeben: “certa pro incertis commutabantur” ( Vita

X L 1 ,35).

Trotz der vielversprechenden M öglichkeiten, d ie - etwa mit dem Buchdruck - das Jahrhundert einer kulturellen Entfaltung eröffnet,

10 Juvenal, Sat. XIII,20.11 W. Rehm: Der Untergang Roms im abendländischen Denken, Leipzig

1930, S. 54.



6 August Buck

glaubt Cardano keinen kreativen Geist entdecken zu können, der auch uur den hundertsten Teil der Leistungen eines Theophrast aufzuweisen

vermag; zweifellos eine polemisch zugespitzte Behauptung, denkt man au die Kultur der Hochrenaissance. Berechtigt dagegen erscheint der Vorwurf kultureller Sterilität, insofern in der zweiten Jahrhunder- lhüllte offensichtlich die schöpferischen Kräfte zu erlahmen beginnen. I .s tritt ein kultureller Leerlauf ein. “Die B ibliotheken - so Cardano - lullen sich mit Büchern, aber den Menschen fehlt es an Bildung” (Vita I 111,53). Man ahmt nach, aber es wird nichts Neu es geschaffen: “trans- i i ilmnt non scribunt” (Ibid.); ein Vorwurf, der wohl in erster Linie auf die in rhetorischen Übungen erstarrten Humanisten gemünzt gewesen

m iii diirlte.( iriinde für den Verfall vermag Cardano, wie er ausdrücklich

bemerkt, nicht anzugeben. Wenn er schlechte Gesetze als eine der I hsachen für menschliches Unglück nennt (Vita XLIX,23), mag er aus ■ ij'riK r Erfahrung sprechen; aber der direkte Bezug auf die eigene / f i t fehlt. Deutlich (obwohl unausgesprochen) ist ein solcher Bezug bei seinen abfälligen Bemerkungen über den Begriff des Vaterlandes (1 n,i XXXII). Wie die Geschichte der Völker des Altertums, der Konier, Karthager, Spartaner und Athener lehrt, verbergen sich bei

ihnen hinter der Vaterlandsliebe Herrschsucht und Machtgier. Zu< n d a n o s Zeit bedeutet Vaterland die Herrschaft kleiner Tyrannen imi dem Ziel, die Friedfertigen und Furchtsamen zu unterdrücken; ein vi um hiendes Urteil über die Politik der italienischen Fürsten seiner l a j > ,

I>ie Konsequenz einer so negativen Einstellung zur eigenen Zeit ist• lie A b k e h r von der bösen Welt, der Rückzug auf das eigene Ich.<>1• j’11-1e11 ( ’ardano diese K onsequenz in Betracht zieht und zuweilen in mensehenfeindlicher Attitüde sogar den Umgang mit den Freunden

ül>li IiiiI, will e r doch mit se iner Tätigkeit als Arzt in der Welt wirken, (leien Anerkennung er sowohl für seine Heilerfolge als auch für seine wissenschaftlichen Arbeiten sucht. D ie Besessenheit von der “törichten*in i nach Ruhm”, die ihn nach seinem Eingeständnis (Vita IX,7) seit seinei .lugend verzehrte und die er auch im Alter weiter brennen fühlte, veibmdct sich mit einem nie gestillten Wissensdrang, dem Bedürfnis, sieh möglichst viele K enntnisse über den Menschen und die Natur anzu- eig neii; ein universales Wissen, das ihn vor allen Zeitgen ossen auszeich- neie Aus der Perspektive der Wissensvermehrung erscheint ihm sein l.iln hundert nicht mehr als eine Epoche des Verfalls, sondern des Fort- st In u(es. Das Krisenbewußtsein tritt zurück gegenüber der Fortsehl iltsgläubigkeit.

VIm den Fortschritt der Erkenntnis im historischen Prozeß der Wahrh e i t s f i n d u n g zu veranschaulichen, verwandte die Renaissance ein aus d e n Noi-ics A lticae des A ulus G ellius stammendes Dictum “veritas tem-



Krisenbewußtsein und Fortschrittsgläubigkeit in Cardanos De vita propria 1

poris filia”12. Einer der ersten, wenn nicht der erste, bei dem das Dictum begegnet, ist Leonardo da Vinci und zwar in einem Aphorismus, in wel

chem er dem Humanisten als unproduktivem Nachahmer der A lten den Naturforscher und den Erfinder gegenüberstellt, die als Mittler zwischen der Natur und dem Menschen, diesen ständig um neue Erkenntnisse bereichert: “La veritä fu sola figliola del tempo”13. Da Cardano, dessen Vater mit Leonardo befreundet war, sich offensichtlich an manchen Stellen seines Werkes an Gedankengängen Leonardos inspiriert hat, ist nicht auszuschließen, daß ihm dieser das Dictum überliefert hat. Jedenfalls beruft er sich auf das Dictum 14 und gebraucht, um das Prinzip des wissenschaftlichen Fortschritts auszudrücken, eine an das Dictum

erinnernde Formulierung. Das geschieht, als er in der Abhandlung über seine Bücher, De libris propriis, die eigenen Forschungen rechtfertigt, die ihn “terrae incognitae” entdecken ließen, wo die antiken Autoritäten keine Gültigkeit haben. Jede neue gewonnene Erkenntnis ist nur ein Teil der mit der Zeit fortschreitenden Wahrheitsfindung. Denn: “Das nämlich ist der Wahrheit zu eigen , daß sie mit Hilfe der Zeit endlich entdeckt wird und aus der Verschüttung durch die Lügen auftaucht.”15 Daher ist zu hoffen, daß die auf Cardano folgenden G enerationen sein Werk fortsetzen werden zum Nutzen der Menschheit: “Die

künftigen Menschen, Liebhaber des Wahren, ... werden die Wissenschaft von der Natur erweitern, pflegen, ausschmücken und ins Unendliche vermehren .”16

Dank eines gesteigerten Selbstbewußtseins, mit dem er die Neigung zu pessimistischer Resignation kompensiert, sieht sich Cardano an der Spitze des durch die Wissensvermehrung bewirkten Fortschrittes. In der Tat hat er ein imposantes gelehrtes Werk hinterlassen. In der von Carolus Sponsius betreuten Ausgabe von 1663 füllt es in zehn stattlichen Bänden fast 7000 Seiten. Schon Gabriel Naude, der 1643 Cardanos De vita p ropria zum erstenmal herausgab, würdigt im Vorwort das universale Wissen des Gelehrten: “Nicht nur war er unbestritten ein hervorragender Arzt, er war wohl auch der erste und einzige, der in allen Wissenschaften Außerordentliches leistete. In ihm stellte die Natur ein Beispiel auf, wie weit es der Mensch bringen kann. . . . Gew iß, auch er hat geirrt, das ist menschlich; aber es ist wunderbar, w ie se lten er geirrt

12 Aulus Gell ius, Noctes Atticae XII, 11,7.

13 Leonardo “omo sanza lettere”, Scritt i con introduzione e commento di G. Fumagalli, Firenze 1938, S. 324.

14 “Nu nc tandem veritas, temp oris f i lia, m e d u c e , . . . post tot saecula, in lucem prodiit” (Cardanus, Opera [s . Anm. 3], I , S. 209). Für den Hinweis danke ich Herrn Dr. Nikolaus Gross.

15 D e libris propriis, in: Cardanus: Op era (s. An m . 3) I, S. 149.16 Ibid.



8 August Buck

hat .”17Was aus moderner Sicht die wissenschaftsgeschichtliche Bedeutung von Cardanos Schriften ausmacht, ist seine vor Beginn der soge

nannten “Wissenschaftlichen Revolution” erhobene Forderung nach der mathematischen Erfassung der Welt; eine Forderung, auf deren Erfüllung später Galilei die neuzeitliche Naturwissenschaft begründen sollte.

Cardanos rastloser Geist trieb ihn dazu, seine Studien so breit wie möglich anzulegen. Nimmt man zu den Wissenschaften, mit denen sich Cardano nach eigener Aussage beschäftigt hat, noch diejenigen hinzu, auf deren Kenntnis seine Schriften schließen lassen, so ergibt sich der folgende Katalog von Disziplinen: Dialektik, Geometrie, Arithmetik,

Astronomie, Musik, Optik, Geographie, Medizin, Naturphilosophie, Moralphilosophie, Theologie, ferner Mechanik, Geologie, Paläontologie, Psychologie, Physiognomik und Geschichte. Die Früchte dieser enzyklopädischen Studien verzeichnet er im 45. Kapitel der Vita, das einen Katalog seiner Schriften enthält. Die dort gemachten Angaben sind zu ergänzen durch den umfangreichen Traktat D e L ibrispropriis[S.

Dem Bücherverzeichnis in der Vita geht eine ausführliche Aufzählung der “Entdeckungen” voraus, die Cardano in den verschiedenen Wissenschaften für sich in Anspruch nimmt. So behauptet er u. a. das

Wissen in der Arithmetik auf das Zehnfach e erweitert und für zahlreiche Phänomene der Naturphilosophie neue Erklärungen gefunden zu haben. Am erfolgreichsten sei er in der Medizin gewesen; an medizinischen Problemen will er nicht weniger als 40.000 größere Probleme gelöst oder wenigstens aufgestellt haben; dazu noch 200.000 kleinere Probleme. Zu diesen Leistungen kommt noch die große Zahl von Heilerfolgen hinzu, deren spektakulärste er mit Nennung der Patienten b eschreibt.

Mag auch Cardano bei den Zahlenangaben seine Phantasie haben

spielen lassen, ist doch nicht zu bestreiten, daß bereits berühmte Z eitg enossen die außergewöhnlichen Leistungen Cardanos gewürdigt haben. Er hat die Urteile, die teils schriftlich, teils mündlich über ihn abgegeben worden sind, in einem besonderen Kapitel der Vita gesamm elt und die Fundorte genau registriert. Dabei kann er mit Vertretern der verschiedenen Disziplinen aus ganz Europa aufwarten: Mediziner, Mathematiker, Naturforscher, Astronomen, Philosophen, Rechtsgelehrte, Theo logen verschiedener Nationalität, darunter bekannte Namen wie der Belgier Vesal, der Begründer der modernen A natomie, der Schweizer Polyhistor Gessner, der deutsche Reformator Melanchthon, der ita

17 Zit . n. M. Fierz: Girolam o Cardano (1501 - 1576), A rzt, Na turphilosoph , Mathematiker, Astronom und Traumdeuter, Basel und Stuttgart 1977, S. 20.

18 D e libris propriis (s. An m . 14), S. 60 - 150.



Krisenbewußtsein un d Fortschrittsgläubigkeit in C ardanos De vita propria 9

lienische Arzt und Humanist Scaliger, der italienische Mathematiker Tartaglia, wobei allerdings die beiden letzteren infolge gelehrter Strei

tigkeiten wenig Günstiges über Cardano zu berichten hatten. Getrennt von den 73 Nam en, auf die er sich als Zeugen seines bereits zu Lebzeiten genossenen Ruhms beruft, nennt er den Mailänder Juristen Alciati, berühmt durch seine Textkritik und als Verfasser des ersten Emblembuchs. Ihm , der angeblich täglich in Cardanos Büchern blätterte, fühlte sich dieser besonders verpflichtet; denn er hat den Ehrennamen geprägt, den Cardano mit Stolz trägt: “vir inventionum”, “Mann der Erfindungen”, wobei Erfindungen die Bedeutung von wissenschaftlichen Entdeckungen hat (Vita XLVIII,47).

D ie Zusamm enstellung der von Cardano ausgewählten A utoren, die seinem Schaffen Lob gespendet haben, ist repräsentativ für die Veränderung, die sich in der europäischen “Respublica litteraria” anbahnte. Unter den zitierten Namen überwiegen die Naturwissenschaftler; Humanisten im Sinne der Renaissance als Vertreter der “studia humanitatis” fehlen. Stand die humanistisch geprägte “Respublica litteraria” im Zeichen der Pflege einer urbanen Bildung, so verlagert sich nunmehr das Interesse einer geistigen Elite auf die Mathem atik, die Naturwissenschaften und die Medizin, d ie Disziplinen, von denen man den wissen

schaftlichen Fortschritt erwartete. Wenn diesem in Cardanos Augen keine Grenzen gesetzt sind, da die Zahl der wissenschaftlichen Fragestellungen unendlich ist19, so dürften die meisten Naturwissenschaftler vom 16. Jahrhundert an diese Ansicht geteilt haben.

Dem Glauben an den Fortschritt als dem Motor der wissenschaftlichen Forschung entsprach die Bewunderung der erstaunlichen Vermehrung der geographischen K enntnisse im Zeitalter der Entdeckungsreisen, von deren Ergebnissen Cardano, im Unterschied zu den meisten Humanisten, tief beeindruckt war. “Zu den größten und allerseltsam

sten Ereignissen ... zähle ich in erster Linie dies, daß ich in dem Jahrhundert zur Welt kam, da der ganze Erdkreis entdeckt wurde, während den Alten nur wenig mehr als der dritte Teil bekannt gewesen war” (Vita X L I,34). Nachdem Cardano eine lange Reihe neu entdeckter Länder aufgezählt hat, meldet sich allerdings der Pessimist zu Wort: “Bis alle diese G ebiete gerecht verteilt sind, wird es sicherlich . . . noch große Mißhelligkeiten geben” (Ibid. 34f.).

Im Anschluß an die Aufzählung der geographischen Entdeckungen erinnert Cardano an die Erfindungen, die am Beginn der Neuzeit das Dasein des Menschen verändert haben: Eine Trias von Erfindungen, die als Topos im epochalen Selbstverständnis der Zeit auch bei anderen Autoren, etwa dem französischen Polyhistor Louis Le Roy, vor

19 Ibid. S. 149.



10 August Buck

kommt20. Cardano preist die Erfindung des Pulvers, “dieses Blitzes in Menschenhand” , der Magnetnadel und der Buchdruckerkunst als wunderbare Leistungen des Menschengeistes, der “mit des Himmels Wundern wetteifern kann” (Vita XLI,35). Angesichts dieser Fortschritte in jüngster Vergangenheit drängt sich Cardano die Frage auf: “Was fehlt uns noch, daß wir den Himm el stürmen?” - “Quid deest amplius ni C'oelum occupemus?” (Ibid.); eine Frage, vor deren Vermessenheit ( ’ardano erschrickt. Der Stolz auf den erreichten Fortschritt schlägt um in die melancholische Resignation “vanitas vanitatum”: “O Wahnsinn der Menschen, wenn wir nicht erkennen, was nutzlos und eitel, was

wichtig und wesentlich ist.” (Ibid.)Wohl an keiner anderen Stelle der Vita prallen wie hier die beiden entgegengesetzten Tendenzen in Cardanos geistig-seelischer Haltung so hart aufeinander, wird seine innere Widersprüchlichkeit so offenkundig. Wir sehen darin den Ausdruck des antithetischen Lebensge- liihls des beginnenden Barock, das eine innere Zerrissenheit und Unruhe hervorruft, jenen Zustand der “instabilitas”, welche die geistige Signatur der Epoche ist; in Cardanos Worten: “jenes unsichere Hin und Her, worin unser ganzes kurzes Leben sich abspielt” (Vita

XL IX,47). In diesem Leben überwiegt das Unglück das Glück: “Scimus esse infelicitatem maiorem felicitate” (Vita L,51). So negativ auch diese Bilanz des menschlichen Lebens sein mag, ist sie nicht Cardanos letztes Wort, Was das Leben auch für den Pessimisten Cardano als lebenswert erscheinen läßt, ist das Minimum an Glück, das dem Menschen bcschic- «len ist und dessen er sich erfreuen soll, um die glückleere Öde des Daseins erträglich zu machen (Ibid.).

20 A. Glomp: Studien zum Weltbild Louys Le Roys, Diss . Marburg 1966, S. 116.



GU IDO C AN Z I ANI

“Sapientia” e “Prudentia” nella filosofia morale di Cardano

1 .

L’immagine della sapientia, che Cardano ci propone nei numerosi scrittiattinenti alla filosofia morale, rivela una singolare complessità e delletensioni che nascono dal duplice ten tativod i a) tener conto della varietàdegli stati in cui gli uomini vivono per scelta o per necessità naturale,allo scopo di individuare le ragioni che portano al trasformarsi e al tralignare delle finalità etiche e della nozione di bene; b) rintracciare en troquella varietà un itinerario praticabile verso Yutilitas e la felicitas possi bili. Nel De summo to n o (Basilea 1562) si legge:

Summum igitur bonum dici debet id, cuius quilibet est prò naturacapax: ut enim vas [.. .] exacte plenum dicitur non cum certam mcnsu-ram liquoris continuerit, sed cum ni! ei deest ad oram, ita summum bonum dic itu r cum quis habet quod natura et per ae ta tem ei concessumest1.

E quindi, esaminando di seguito la questione circa “quae efficiunt summum bonum”, Cardano evidenzia il ruolo della scientia/sapientia, nonsenza precisare che essa può avere a oggetto le cose “più nobili” , come

1 G. Cardano, De summo borio liber, in Hieronymi Cardani Opera omnia, cura Caroli Sponii, 10 voli., Lugduni, sumptibus I. A. Huguetan et M. A.Ravaud, 1663 [Faksìmile-Neudruck mit einer Einleitung von A. Buck,F. Frommann Verlag (Giinther Holzboog), Stuttgart-Bad Cannstatt 1966],I, p. 583b. L’edizione lionese curata da Spon raccoglie, oltre ai testi pubblicati in vita da Cardano, anche una gran parte di quelli apparsi postumi orimasti sino ad allora inediti. La cronologia degli scritti cardaniani presentavari problemi e elementi di incertezza, nonostante le indicazione desumibilidalle tre redazioni del De libris propriis e dal De propria vita: è questa solo

una delle difficoltà che si presentano allo storico nell’approccio a un’operavastissima e ricca di interesse, ma per tanti versi ancora da esplorare nei suoicontenuti e nel suo assetto filologico (un’utile registrazione dei dati cronologici di cui disponiamo, si trova in: A. Ingegno, Saggio sulla filosofia di Car dano, La Nuova Italia, Firenze 1980, pp. 22 - 26). Nelle citazioni ci si servirà qui dell’ed. Spon; per fornire al lettore alcune coordinate temporali,darò tuttavia, nel testo o in nota, il luogo e la data della prima edizione delleopere via via menzionate.



12 G uido Canziani

pure le “più certe” o le “più utili” : da Dio, alla matematica, alla realtànatu rale, sino - aggiungiamo - alle forme della cautela e della (dis-ì

simulazione, cui conviene ispirarsi nella convivenza umana. D’altra parte , nel De utilitate ex adversis capienda (Basilea 1561), egli definiscel’obiettivo della sua ricerca nei termini seguenti:

viam-quomodolibet potentibus, miserisque, divitibus ac pauperibus adfelicitatelo.aperire atque docere, quomodo ea omnia bona, quae ad hajicfehcitatem facilini, qui non habent, adipiscantur: hi quidem exigua, alijmagna, maximaque, prò cuiusquecondiiionisratione2.

In questo caso, l’insegnam ento del filosofo è rivolto a un metodo (via) o ^

meglio a un 'ars, che dev’essere precisata anche in relazione o in contra-1sto con differenti modelli classici di sapientia m orale - non a caso il libro/si apre con un lungo attacco contro Seneca - , e che deve fornire al giudizio individuale gli argumenta c gli exempla indispensabili per assumerela posizione mentale e l’atteggiamento pratico più idonei a resistere alleavversità.

r - Cardano - è noto - si preoccupa di dare una articolazione sistematicaal discorso sulla sapienza mediante una classificazione-gerarchia perlivelli che sarà più volte ripetuta nelle sue opere. In verità, spesso si ha

l’impressione che le suddivisioni analitiche e le definizioni da lui propo ste riguardo a sapienza e virtù non abbiano carattere assoluto e definitivo, ma tendano piuttosto a fissare significati validi in un determinatoambito argomentativo e destinati per tanto a essere altrove m odificati oibridati. Tuttavia al di là delle difficoltà che così si producono per illettore, Cardano ci appare solidamente legato a una critica delLa condizione umana connessa con le nette discriminanti di ordine morale erazionale istituite fra un ideale di perfezione semi-divina e le tentazionidel sapere demoniaco. Esaminando oltre ai testi già citati, un arco discritti che va dal D e conso latione (Venezia 1542) al Proxeneta (Leida1627), si può cercare di chiarire quale consistenza abbiano i diversi gradidella gerarchia_sapienziale e in quale m isura essi risultino jec iproc a-mente impenetrabili. Nella stessa prospettiva si pone il problema delruolo delle virtù, in partico lare della fo rti tu do e ancor più della pruden-

tia, in quanto-attiUidine pratica^eminentemente legata alla ra tio. Glispunti su questo argomento sono disseminati in una quantità di luoghicardaniani: ma il motivo della prudenza, con il suo preminente conno

tato pragmatico, può servirci a delineare qualche aspetto almeno dellemetamorfosi della sapientia e dei sinuosi percorsi che la ragione m oraledeve affron tare p er destreggiarsi nella “sylva malorum hom inum ”3 e nel

2 G. Cardano, De utilitate ex aduersis capienda libri quatuor, I, i, in Opera, II, p. 16a/b.

3 Cfr. G. Cardano, Theonoston, I, in Opera, II, p. 332a (il II libro di quest’o-



“Sapientia” e “Prudentia” nella fi losofia morale di Cardano 13

confronto con la violenza della storia. Nel seguire questa via ci si manterrà all’interno dei confini che competono alla questione del bene edella felicità individuale e privata , così come essa viene delineandosi sul piano - s’è detto - della philosophia moralis cardaniana. Non ci occuperemo se non indirettamente, ad es., della prudenza del principe e delleconcezioni concernenti la filosofia della storia e della politica, in rap porto alle quali si profila il problema del machiavellismo di Cardano,che da diversi studiosi è stato già indagato. Avremo in tal modo l’opportunità di soffermarci maggiormente, per contro, sui testi che illustranosia i motivi della divaricazione tra il sapiente ‘divino’ e il resto degliuomini, sia le capacità di mediazione al mondo che la ragione di Cardano attiva nella ricerca di una comunicazione educativa con gli hom i-

nes probi.

2 .

I Praecepta ad fil io s (Parigi 1635), redatti sul finire degli anni ‘40, cioèdopo la pubblicazione dei tre libri De consolatione e dei cinque De

sapientia (Norimberga 1544), si presentano sin dal proemio come unviatico alla felicita,';, ossia a un fine la cui realizzazione dipende limitata-mente e solo in qualche caso dalla “fortuna”, mentre in misura ben piùampia consiste “in no stra constitu tione*81. Due brevi note in proposito:il concetto di constitutio qui inesplicato, rinvia a fattori di ordine psicologico e medico, che solò lo studio ulteriore potrà eventualmente rivelareal discepolo. E in senso ana logo d ev ’essere letto il riferime nto alla fortuna: se si tien conto del peso assegnato dal filosofo alle influenze‘divine’ e naturali operanti sulla vita dei singoli e sugli accadimenti col

lettivi - influenze solo in parte decifrabili e in re lazione alle quali l’affermazione del nostro discernimento pratico si problematizza - , è ragionevole cogliere anche qui un indizio del taglio particolare imposto a untesto che, spiega d’altronde l’autore, tralascia volutamente gli argu-

menta , perché essi non potrebbero avere su un giovane l’efficacia diespliciti dettam i e di exempla. Nondimeno , l’ope retta “continet omnem

pera fu pubblicato isolatamente a Roma nel 1617, mentre l’insieme dei cinque libri apparve negli Opera del ‘63; cfr. anche infra, n. 60).

4 G. Cardano, Praeceptorum ad filios libellum, “Prooemium”, in Opera, I, p. 475. Nella lettura di quest’opera, apparsa postuma a cura di G. Naudé,conviene tener presente lo studio e il testo pubblicato, con traduzione italiana, da L. Firpo: I ‘Praecepta ad filios’ di Girolamo Cardano, in “StudiaOliveriana”, III, 1955, pp. 7 - 56; numerose e importanti le integrazioni evarianti che Firpo, basandosi su testimoni manoscritti, segnalava rispetto alleedizioni a stampa. Nelle successive citazioni daremo gli estremi necessari pereffettuare questo riscontro.



14 Guido C anziani

sapicntiae hum anae rationem, breuiter traditam atque explicatam”5. LancóBòsdiuta' priorità' data all’intento pedagogico sembrerebbe dunquenon escludere una peculiare compiutezza dell’esposizione, anche se necondiziona l’impianto. In particolare, la discussione de virtutibus concede una straordinaria ampiezza di spazio al motivo della prudentia, purdopo un rapido, ma non trascurabile, riferimento alla fortitudo :“Omnes virtutes honestae sunt et pulchrae, sola fortitudo nos similesimmortalibus Diis, beatos reddendo, facit”6. Virtù della consapevole ecoraggiosa resistenza di fronte alle offese e alla morte, ma anche dellamoderazione nella partecipazione emotiva ai fatti della vita e a ciò che

non possiamo mutare, la fortezza induce Cardano a evocare, sia purequasi di sfuggita, un tema per lui ricorrente: quello della assimìlatio Dei e della beatitudo. Un tema, che nei Praecepta non è affatto prioritario,restando per così dire compresso entro il più generale rinvio alla fe lici- tas, con cui il testo si apre e si chiude7.

E ’ da questo punto di vista che il ruolo della prudenza assume rilievo:“Nihil est post fortitudinem , quod adeo ad fe I i c i t a tenicon duCat, quam

prudentia’’ . À partire da qui, per undici capitoletti su un tota le di tren-tasei e per un insieme di circa 160 sentenze, Cardano si sofferma a illu

strare, con minuta precettistica, i criteri prudenziali per la gestione deirapporti familiari, della vita privata e delle relazioni interpersonali. La prudenza, che dev’essere apprezzata in quanto si affermi non “in solacontemplatione, sed in applicatione ad opus”, e che, sotto il pml'ilo dcl-!’utilità, viene comunque anteposta alla sden titi1, sem bra essere add irittura assunta come fonte primaria della “ratio agendorum” rispetto allastessa religione, là dove Cardano afferma che solo in seconda istanza bisognerà cercare un orientam ento in Dio, poi eventualm ente nella naturalis inuentio, o infine nei vatesU). Questo passo, di controversa tra-

5 Cfr. G. Cardano, De libris proprìis, in Opera, I, p. 109a (per il testo dellaterza stesura del De libris, apparsa a Basilea nel 1562), e p. 71b (per il testo

• della seconda stesura, datata 1554 e pubblicata a Lione nel 1557), dove Car-

, traditam . . omette cioè la determinazione relativa al carattere umano/ della sapienza.6 G. Cardano, Praecepta, V, in Opera, I, p. 476a; cfr. Firpo, ed. cit., 5, 1,

p. 21.

7 La conclusione dice: “Non est necesse haec omnia ad felicitatem obseruare;sed tamen qui haec omnia obseruauerit felix erit”, cfr. Opera, I, p. 481b;Firpo, ed. cit., p. 38.

8 Ibid., VI, in Opera, I, p. 476b; Firpo, ed. cit., 6, 1, p. 21.9 Cfr. ibid.; Firpo, ed. cit., 6, 11 e 29, pp. 22 - 23.

10 Nel testo dei Praecepta pubblicato da Firpo si legge: “Ratio agendorum prudentia primo sumenda est, post a Deo, inde a naturali inventione, ultimo 1a vatibus” (ed. cit., 6, 9, p. 22); il testo a stampa riportato nel primo volume j



“S apien tia” e “P rud en tia” nella fi losofia m orale di C arda no 15

dizione e riportato secondo una differente versione nelle edizioni astampa dei Praecepta, potrebbe essere messo in rapporto con un altroenunciato, non controverso, che appartiene al primo capitolo dell’operetta, “De Dei cultu”, e dove si legge: “Cum prudentiae res non subia-cet, a Deo auxìlium implorate”11. Certo, l’aiuto divino, a cui qui siallude, va inteso come un fattore di ordine diverso rispetto alla ratio diorigine prudenziale o divina; esso rappresenta un rimedio o una fonte diconsolazione estrema, alla quale ricorrere quando siano esaurite lerisorse um ane - Cardano stesso ne dà una riprova, aggiungendo diseguito che è “temerario” rivolgersi a quell’aiuto, nei casi in cui ci si

possa valere dell’“humanum auxilium” . Al di là delle cautele implicitam ente opposte alle distorsioni di una religiosità malintesa o alle insidiedi un ’eccesiva inclinazione p er il soprannaturale, è evidente l’insistenzasui sussidi pratici e morali inscritti nei limiti della condizione mondana.E infatti, tra i precetti che contribuiscono a determinare i presuppostidella prudenza figura il seguente: “Cognoscite vos ipsos, et alios cumquibus versamini, et occasionem”12- cioè una ripetizione del classico

nosce te ipsu m, integrata da avvertenze che mirano a affermare la necessità di istituire il più preciso controllo possibile sul contesto, fatto di

uomini e circostanze, in cui l’individuo interviene con la propria azione.E ’ solo al termine di questa trattazione che il prob lema della sapientia è affrontato nella forma, dapprima, di una esortazione a prenderecoscienza delle deliciae, che essa assicura, e poi di una precisazione circail fatto che, presso tu tti i popoli, l’unione di “summa sapientia” e di“probitas” è oggetto di ammirazione. Cardano aggiunge, però: “.. .invera Sapientia probitas continetu r” 13, lasciando in tendere l’esistenzanon già di un a pura contiguità, m a di un nesso più profondo tra la re tt itudine morale e le disposizioni, che con espressione aristotelica potreb

bero ascriversi alla sfera più propriam ente dianoetica. L’accenno nonviene ulteriormente chiarito, poiché l’argomento si colloca probabilmente ai limiti di ciò che il filosofo ritiene possa essere capito da ungiovane agli esordi del curriculum educativo. Non a caso le considerazioni successive sono dedicate a descrivere una biblioteca essenziale,che raccoglie, divisi per discipline, gli autori e i libri migliori, sui quali ildestinatario dei Praecepta dovrà cimentarsi senza lasciarsi distrarre daletture m eno degne e con studio assiduo, per scongiurare, anche sottoquesto profilo, il peggiore fra gli sprechi in cui si possa incorrere, la

/ degli Opera dà invece : “Ratio agendorum seu prudentia, sumenda est primo) a Deo, inde a naturali inuentione, ultimo a uatibus”(p. 476b).

11 Ibid., I, in Opera, I, p. 475a; Firpo, ed. cit., 1, 5, p. 17.12 Ibid., VI, in Opera, I, p. 476b; Firpo, ed. cit., 6, 5, p. 22.13 Ibid.., XVII, in Opera, I, p. 479b; Firpo, ed. cit., 17, 2, p. 31.



16 Guido Canziani

“iactura temporis”14. Dunque, a fronte di una grande espansione deltema della prudenza, quello della sapienza, ma anche della fortezza edelle altre virtù, viene ristretto entro una illustrazione elementare, chene sottolinea tuttavia il nesso con la felicità e con l’utile, senza tralasciare il fattore inquietante della brevità della vita e del rapido scorreredel tempo. E’ una scelta espositiva di qualche interesse, se si pensa alfatto che, come s’è visto, l’opera costituisce a giudizio dell’autore uncompendio, pedagogicamente efficace, àe\Yintera “ratio sapientiae”.Senonché, questa ratio non emerge dal sistematico sviluppo di una definizione, che fissi il concetto di sapienza. Essa dev’essere piuttosto ricavata dall’orientamento complessivo che l’insieme dei praecepta e deigiudizi suggeriscono; questi, a loro volta, presentano le singole virtù, acui vengono riferiti, indicando caso per caso l’atteggiam ento che dovràessere assunto di fronte a circostanze specifiche, oppure propongonovalutazioni generali, esortazioni, considerazioni sull’utilità e sul mododi vivere le virtù e le passioni, evitando comunque un approccio puramente speculativo alla prob lematica morale. L’insegnamento è così prevalentemente indirizzato a mostrare come praticare le virtù per conseguire dei fini compatibili con una condizione umana, che non viene

descritta se non indirettamente attraverso la sequenza delle avvertenze ad fe licitatem. Per altro verso, il termine sapientia è impiegato in undiscorso dedicato soprattutto a far percepire l’esigenza di un lungolavoro volto a conoscere le principali fonti del sapere, in vista di “delizie” che restano quasi sullo sfondo, perché non potranno essere apprezzate se non nel corso di queiritinerario educativo c nella misura in cuil’allievo sarà in grado di metterlo a frutto grazie alle sue disposizioninaturali e morali. Infine, è significativo che all’ambito della prudenzasiano ascritti sia il giudizio sui sapienti veri o falsi - una distinzione da

formulare “ ab operibus, non ex verbis” 15- , sia alcune discriminanti trale cose che debbono o non debbono essere studiate16: la prudenza del

14 Cfr. ibid.\ Firpo, ed. cit., 17, 3, p. 32. Un aspetto particolare deU’assillocardaniano per il buon uso del tempo è ricavabile dalle note con cui si conclude il cap. “Qui libri ad legendum admittendi” dei Praecepta: il filosofonon solo fornisce una bibliografia, ma anche un calcolo preciso del numerocomplessivo di pagine che essa comporta e del tempo (valutato in giorni eanni) necessario per leggere tutti i volumi elencati - in base a questo com

puto egli conclude che le sue indicazioni bibliografiche corrispondono esattamente a un impiego ottimale e intensivo del tempo di cui l’uomo disponenella propria vita per educarsi. Il testo integrale di queste note si trova soltanto nell’ed. Firpo.

15 Ibid., VI, in Opera, I, p. 477a; Firpo, ed. cit., 6, 39, p. 24.16 Cfr. ad es., ibid. (e Firpo, ed. cit., 6, 32, p. 23): “Necromantia nulla est.

Alchimiam non esse credere praestat. Ab infamibus igitur abstinete” , dovesi noterà anche la sottile ambiguità delle espressioni usate circa l’alchimia.




maestro , che già sa, si fa qui precetto , a cui il discepolo è tenu to a aderire per amministrare pru dentem ente le proprie le tture - ma basta riflettereappunto sulla relazione didattica istituita dai Praecepta per rendersiconto di come il rapporto fra sapere e agire costituisca un problem a cheva chiarito cercando di addentrarsi nelle ragioni su cui la prudenza delmaestro è fondata.

3 .

La prima opera di argomento m orale pubblicata da Cardano , il De con-

sola tione, è dedicata agli argomenti che consentono di accedere alla“tranquillitas vitae ” , resistendo ai colpi provenienti dalle avversità inevitabili o possibili, dalle quali l’individuo è afflitto: un tema classico che,in base a quanto s’è detto sopra, potremm o considerare come una sortadi educazione alla “for titudo” . La tesi più generale ivi sostenuta è che:“ . . .nihil omnino intere# ad bene, beateque v iuend um ,qua m quisquefortunam subeat, sed omnem foelicitatis fructum, quemadm odum Platoait, in virtute [est]”17. E’ un tema che anche Pomponazzi aveva discusso,

con costanti riferimenti non solo a Aristotele, ma allo stesso Platone,giungendo a dichiarare che la virtù merita di essere affermata anche a prezzo della morte, perché al suo conseguimento “sequitur felicitas, velmagna pars felicitatisi etsi parum duratura; at ad peccatum [. ..] sequitur miseria; nani, teste Platone, vitium miseria est et tandem inors[...]”; o ancora: “Nihil [...] maius natura fiumana habere potest ipsavirtute, quandoquidem ipsa sola hom inem securum facit et remotum abomni pertu rbatione”18. Cardano sa bene quanto sia difficile radicaresimili convinzioni nelle coscienze e come sia necessario preventiva

mente rimuovere “vanos hominum affectus, atque falsas [...] persua-siones”19. Accecati da un eccessivo amore di sé, gli uomini non si avvedono dell’ignoranza, che li affligge, e si nutrono di un’ambizione cheincide sulle concezioni stesse dei filosofi, se è vero che il “dottissimo”Aristotele e Averroè esaltarono oltre misura le prerogative dell’a

17 G. Cardano, De consolatione libri tres, I, in Opera, I, p. 590a.18 P. Pomponazzi, Tractatus de immortalitate animae, a cura di G. Gentile,

Principato, Messina-Roma 1925, XIV, p. 98 (con rinvìi alla Repubblica diPlatone) e p. 100 (con rinvìi al Critone).19 G. Cardano, De consolatione, “Prooemium”, in Opera, I, p. 588; è appunto

per l’inevitabile lato critico e negativo dell’argomentazione che Cardanodice di aver in un primo tempo pensato di intitolare la sua opera Accusator edi aver solo in seguito adottato il più ‘classico’ titolo definitivo (cfr. oltre al proemio cit., anche la prima versione del De librispropriis, pubblicata nel1544 ma datata ‘43, in Opera, I, p. 58b).



18 G uido Canziani

nim a20; noi viviamo per lo più nella sicurezza di sapere molte cose, siamoanche troppo propensi a attribu ire gli eventi favorevoli alla nostra p ru

denza e gli sfavorevoli invece alla fortuna, al malum genium o a daemones obscuri. La volontà e le abitudini cattive, e sop rattutto la “malitia principum” - sosteneva il De fato pom ponazziano - sono all’origine del nostro peccare ben più di quanto non lo siano il fato e gli astri ; Cardano scrive cheraram ente l’infelicità si produce “absque propria culpa” e per dimostrarequesto assunto osserva: “cum reliquae virtutes aut e mortalibus discesse-rint, aut contemptui habean tur, sola inter omnes prud entia semper propriam retinuit dignitatem”21; come dire che, al di là dei fraintendim entinei quali gli uomini incorrono, la stima da loro costantemente espressa

nei confronti della prudenza, intesa come virtù capace di condurre nelmodo più efficace le azioni, conferma l’universale consenso esistenteintorno alla responsabilità di cui ciascuno è investito circa la propriafelicità. Si tratta di un giudizio ambivalente, perché da un lato non sm entisce la possibilità che gli uomini pratichino form e m alintese di prudenza, edall’altro esplicitamente comporta che le altre virtù morali siano persolito in disgrazia e possano addirittura essere nocivo a chi le pràtica:

iustitiam, fidem, liberalitatem, humanitatem non aliter quam peregrinas

quasdam aues admiramur, cum ctiam plerunquc male ccdant; fortitudofrequentior, sed omnibus exposita pcriculis, iacturam magis quam fortu-nam tandem affert; eruditio ipsa ludibrio est et nullis non lacessentiuminiuriis exposita"".

Sullo sfondo di questa catastrofe morale, che la convivenza umana c lastoria sanciscono, solo il nome della prudenza si salva, essendo venerato“quasi diuinum quoddam munus”; eppure, nella sua effettiva natura,essa viene messa a*repentaglio da ogni forma di vizio dell’animo; neconsegue che coloro i quali “ex animi impotentia in calamitates trudunt”

sono artefici di una rovina che scaturisce dalle loro colpe.

20 Cfr. ibid., I, in Opera, I p . 592b, e, per il riferimento agli errori di Aristotele eAverroè, De arcanis aeternitatis tractatus, IV, in Opera, X, pp. 3b - 5a (ciòche resta del De arcanis, identificato nel De libris con la farrogo da cui sarebbe poi stato tratto il De sapientia, apparve postumo negli Opera del 1663).

21 G. Cardano, De consolatione, I, in Opera, I, p. 593a; quanto a Pompo-nazzi, v. Libri quinque de fato, de libero arbitrio et de praedestinatione, acura di R. Lemay, Thesaurus Mundi, Lugano 1957, IV, v, ii, (12),

pp. 379 - 380: le considerazioni pomponazziane alle quali ci riferiamo sicollocano, per così dire, ai margini della grande questione del determinismonaturalistico, anche se contribuiscono a definirne la problematicità, nelmomento stesso in cui ne attaccano le interpretazioni volgari o semplicisti-che, che potrebbero condurre a una completa vanificazione del tema dellaresponsabilità morale.

22 G. Cardano, De consolatione, I, in Opera, I, p. 593a.



“S apien tia” e “P rud en tia” nella fi losofia m orale di C arda no 19

In questo contesto, C ardano fornisce alcuni elementi per una definizione della prudenza - “est pruden tis viri obseruare tem pora, homines,

potentiamque illorum cum quibus versaris”23 - che rinviano all’at te nzione verso Yoccasiq e verso le caratteristiche di coloro con i quali lanostra azione deve misurarsi, secondo una prospettiva che il filosofoavrebbe sottolineato nelle istruzioni al figlio. Il prudente - spiega il De

consolatione - può tutelarsi dalle minacce che gli provengono dagliuomini più crudeli, a condizione però che il giudizio su di sè e sugli altrinon risulti turbato dalla presunzione e parta da un atteggiamento cheCardano sintetizza evocando sia la consapevole ignoranza, per cuiSocrate fu proclamato “sapientissimus” dall’oracolo di Apollo, sia il

detto di Tolomeo, secondo il quale “chi piace a se stesso è inviso a D io”:la riprovazione divina colpisce appunto quanti, credendosi prudenti esapienti senza esserlo, non solo commettono errori, ma neppure sigarantiscono la possibilità di correggerli o di rimediare ai loro effetti.“Nam prudentia est recognoscere vires proprias, suamque conditio-ne rrT~qTiamquam multo illi minus fuerint faelices, quam existimen-tu r”24. Questo enunciato , incluso nella seconda stesura del D e lib rispro

li Ibid.24 G. Cardano, De librispropriis, in Opera, I, p. 78bep. 132a. Queste temati

che possono ricordare, per qualche verso, la denuncia cusaniana della super bia che, inducendoci a confidare nella nostra sapienza, ci riduce alla vanitas:cfr. De quaerendo Deum, in Nicolai de Cusa Opera omnia, IV, Opuscula /, acura di P. Wilpert, F. Meiner, Hamburgi 1959, p. 28. Ma, per i fattori checonvergono nella definizione cardaniana della prudenza, conviene confrontare anche le tesi espresse da un autore come Giovanni Pontano, il quale,rivendicando la centralità del magistero aristotelico,"Insìste nel suo De pru

dentia libri quinque sullo statuto razionale di questa virtù, cui compete l’uffi

cio di valutare correttamente tutti gli elementi che influiscono sull’azione:“Bene autem consulere - scrive - nemo poterit, nisi omni e parte res ipsas,negotiaque, de quibus consultatio suscepta est, perspecta animo atque undi-que animaduersa habuerit, probeque considerata, nisi ipsius quoque consul-tantis nouerit, expenderitque ingenium, uires, facultates, opes” (1. Ili, inOpera omnia soluto oratione composita, [voi. I], Venetiis in Aedibus Aldi etAndreae soceri 1518, p. 190v); da un lato, il prudente non deve proporsiazioni che eccedano le sue forze (p. 190r/v), dall’altro, “Admodum [...]uidendum est prudenti, aequabilem se uti praebeat aestimatorem tumrerum temporumque, tum sui ipsius et illorum praecipue, quibuscum nego-

tium contrahit” (1. IV, p. 203r). Queste e le molte altre riflessioni intornoalla prudenza si collocano sullo sfondo di una dottrina dell’ordine complessivo della realtà, che Pontano espone nei tre libri De fortuna (ma si vedaanche il cap. sull’argomento nel primo libro del De prudentia) e che rinviaalla teoria delle influenze astrali; da questo punto di vista anche i Commen-

tationum in centum sententiis Ptolemaei libri duo contengono delle integrazioni indispensabili riguardo al motivo della prudenza: “non omnia uinci



20 G uido Canziani

priis, integra quello sopra citato del De conso latione e può dirsi com pendiato , insiem e a quest’ultimo, neH’ammonim ento dei Praecepta ad filios , che infatti si apriva con l’esortazione al nosce te ipsum. Se nel D e consolatione questo presupposto determina la possibilità di giungere aindividuare gli argomenti che ci consentono dì affrontare nel modorazionalmente più corretto mali, quali la morte, la vecchiaia, la povertà, ev itando che essi distruggano ogni margine di felic ità, nel racconto autobiografico del De libris , esso vien collocato da Cardanoall’origine della propria vocazione, tutta orientata verso la ricerca diquella sapientia, a cui il filosofo dice di essersi rivolto per aver voluto

tutelare l’esercizio della propria indipendenza personale e intellettuale, anche a prezzo di una vita condotta con “mediocri ricchezze”.Del resto, aggiunge subito Cardano: “Nihil faelicius, nihil beatius stu-diis sapientiae, cum illa nec violenti domini (hi sunt aestuantes cupidi-tates et animi perturbationes) nec necessariorum defectus impedie-rint”25. Per quanto Cardano sia pronto a riconoscere la legittimità, oaddirittura la necessità naturale e sociale, di altre scelte di vita, è evidente che questa vocazione alla sapienza realizza il più alto fra gliimpegni um anam ente perseguibili e che essa è concepita come emanci

paz ione non solo dalla servitù esteriore, ma anche da quella in te riore ,generata dalle passioni.Le pagine autobiografiche scritte in periodi diversi e via via rimaneg

giate daH’autore sono molto chiare nel farci intendere come sul piano personale l’opzione sapienziale venga ricondotta all’intervento di fa ttori speciali, a una sorta di ‘chiam ata’, stimolata da un numinis impulsus (di cui C ardano dice d’essersi persuaso “forsan haud absu rde”), favoritada admonitiones oniriche, e percorsa da presentimenti riferiti a cose“extra naturam”, presentimenti, che danno al filosofo la percezione

della propria diversità rispetto alla maggioranza degli altri uomini e chelo spingono a affermare, in un brano del resto assai noto: “palam estnaturam me usque ad ultimos suos limites tanquam speculatorem

prudentia possunt, iccirco Ptolemaeus dixit multos stellarum effectu auerti posse. Non posse uero omnia superari, quae a stellis significentur [...] Qua-mobrem, quando auerti prudentia curicta nequeunt, recte Ptolemaeussubiunxit posse instituere sese ad ea toleranda, quae euentura sint acerba et

grauia. Quae enim praeuisa sunt, minus laedunt, repentina uero afficeregrauius solent” (1. I, seni. V, comm., in Opera omnia cit., [voi. Ili], 1519, p. 8r) - è una posizione che Cardano, a sua volta commentatore di Tolomeo,avrebbe sostanzialmente condiviso. Su Pontano si vedano almeno: F. Ta-teo, Astrologia e moralità in G. Pontano, Adriatica ed., Bari 1960; M. De

Nichilo, Iproblemi astrologici di G. Pontano. Storia del testo, Dedalo, Bari1975.

25 G. Cardano, De libris propriis, in Opera, I, p. 78b e 132a.



“S ap ientia” e “P rud en tia” nella fi losofia m orale di C arda no 21

eorum quae ultra essent, produxisse, ut postmodum ea docerem mor-tales”26.

Questa investitura “naturale” all’esercizio di un magistero universale, i cui contenuti possono giungere ad eccedere i limiti stessi dellanatura, richiede qualche precisazione: per un verso, essa implicitamente conferma l’esistenza di una più vasta rete di relazioni determinanti, entro la quale, come si accennava, la volontà individuale èinscritta; un effetto di questa veduta è che nei testi della morale carda-'niana gli espliciti riferimenti alla voluntas né risultano frequenti o sign i-,ficativi, né rappresentano un termine centrale nelle definizioni di virtù e /

di essere virtuoso. Il problema della presenza del male si pone - perCardano come per tanti contemporanei - nello spazio della filosofiadella na tura e della teodicea , ed è in quello spazio, ove spicca per giuntail ruolo degli astri, che si risolvono sino a sfumare vìa via le grandi qu estioni del libero arbitrio e del rapporto tra azione e intenzione, comeelementi della responsabilità, della colpa e del merito; l’opera dell’uomo non è irrilevante rispetto al suo destino, e la decisione stessa discrivere il De libris a imitazione di Galeno e Erasm o attesta il peso assegnato al (ben) fa re, ma i ‘motivi’ dell’agire rimandano a un quadro in cui

l’individuo è solo uno dei personaggi, un nucleo struttu rato, ma perm eabile, nel quale si addensano e convergono diverse ‘forze’ interattive, ea cui nondimeno tocca il compito di corrispondere a un ordine e didestreggiarsi nella trama degli accadimenti interiori e esterni. Per altroverso, l’investitura naturale alla speculazione e all’ insegnamentodescritta 3aì filosofo, si traduce nella realizzazione di un valore morale,in quan to il “sommo bené^saenejygntifjcalc? con l'opus animae corno-

scen tis, ossia con l’operare proprio della prerogativa umana più eminente. In questo senso Cardano, citando un autore come Claudiano,

ripete la massima “ipsa sibi virtus p retium est ”27 per affermare che l’att ività, in cui può esprimersi anche il sapere , vertice “quasi commune cumsuperis” delle nostre capacità conoscitive28, è alforigine della più altavoluptas - un termine, questo, che nel D e libris è impiegato per indicarela fonte della “iucunditas” in generale e la cui occorrenza si intreccia con

26 II passo (vedi Opera, I, p. 129a) è tratto da una parte dell’ultima redazionedel De libris propriis (pp. 129 - 132), che presenta notevoli rimaneggiamenti rispetto ai passaggi analoghi della seconda stesura (cfr. pp. 76 - 78).

Ma di indizi e segni relativi alle particolari disposizioni, che Cardano si attri buisce, sono intessute anche le pagine del De vita propria. Su queste tematiche si veda di A. Ingegno, oltre al Saggio cit., anche “Vita civile, razionalitàdell’uomo, perfezione del filosofo: Cardano e Bruno” , in AA.VV, Ragione e “civilitas”. Figure del vivere associato nella cultura del ‘500europeo, F. Angeli, Milano 1986, pp. 179 - 196.

27 G. Cardano, De libris propriis, in Opera, I, p. 77a e 130b.28 Cfr. G. Cardano, De arcanis, I, in Opera, X, p. 2a.



2 2 Guido Canziani

una riflessione intorno alla “^m an afe lic ita s” , nella quale viene confermato un assunto, per così dire, ‘attivistico’: noi siamo felici non tanto

grazie a uno stato o a un possesso, quanto per effetto della “operatio[ . .. ] quae fit secundum cognitionem ”. La percezione stessa del piacereè com misurata al grado di consapevolezza con cui si partecipa ad esso,mentre il suo valore dipende dalla dignità ontologica della facoltà che neè interessata e quindi della causa da cui deriva. Perciò Cardano conclude: “Cum . . . perfectio hominis summ a sit: cognoscere se intelligere,qui scribunt legenda, hac voluptate fruuntur, estque haec vera mentisaeternitas, cum eadem sententia perpetuo tempore maneat et nostri

pars melior”29. Da una lato, dunque, la sapientia à appare come “sum-mus hum anae vitae apex” , come il fastigio dell’esistenza, a cui Cardanosi è approssimato nella propria vicenda intellettuale. Dall’altro, le operazioni donde essa scaturisce generano la felicità che meglio rispondealla natura dell’uomo; e infine l’“exercitatio honesta”, con la quale ilsapiente manifesta e fa circolare i risultati acquisiti, gli consente di assicurarsi un accesso alla gloria e una confirm atio memoriae presso i posteri, att in ta consegnando agli scritti la “parte migliore di sé” , inmodo che vi sia riflessa “velut in speculo”. Cardano non manca di indi

care quali tra i suoi libri abbiano più propriamente riguardato la questione della sapienza: l’elenco include il De arcanis, il De fa to , il De anima (Lione 1545; opera che, nell’ultima stesura del De libris verràsostituita col Theonoston), il De subtilitate (Norimberga 1550) e il De

rerum varietateM (Basilea 1557); è una precisazione non priva di rilievo,in quanto ne derivano alcune coordinate, che ci permettono di identificare lo spazio teorico entro il quale si colloca la nozione di sapienza.Dalla filosofia della natura alla trattazione dei grandi problemi metafisici e teologici: un ventaglio amplissimo di conoscenze, con le quali il

sapiente attesta i frutti raggiunti nel corrispondere alla propria vocazione; egli li rende pubblici per avviare il prossimo a una adeguata com prensione dello sta to che ci compete , e si fa così maestro della prudenzaaltrui, perché è riuscito a interpretare nel modo più coerente rispetto

"alla sua natura il dettame prudenziale secondo cui, come s’è visto,, ognuno è tenuto a “recognoscere vires proprias, suamque conditio-i| nem ” . Con ciò Cardano descrive un esito humanae cognitio tùs, che se lo

abilita a indicare u na prospettiva di eccellenza ‘semidivina’, viene tu ttavia costantem ente illustrato avendo p resente l’incidenza dei limiti meta

fisici e storici entro i quali la natura umana è costretta: “Si quis beatusest, Rex est: at [. .. ] longe praestantio r est daemon vulgaris conditionisopulentissimo quocumque Rege. Daemon est autem quicumquesapiens est cum corpore” - se nonché il filosofo aggiunge: “haec humana

29 G. Cardano, De libris propriis, in Opera, I, p. 77a e 130b.30 Ibid., p. 79b e 133a



“Sa pientia” e “Pru de ntia” nella fi losofia m orale di C arda no 23

foelicitas, etiam cum sapientia iuncta, somnium est; sine autem ea,fabula mera”31. Il sapiente può essere bensì accostato al demone, ma

proprio grazie alle prerogative che lo rendono tale egli sarà più deglialtri consapevole di non aver accessojilla perfezione asso luta ne nel l’b r-dine della conoscenza, né in quello de lla felicità. E anche il suo magistero non potrà prescindere dalla precisa coscienza filosofica del fattoche il giudizio e i sentimenti morali dell’uomo sono sospesi tra sogno efavola.

4.

Questa tensione si era riflessa in maniera molto evidente anche in un’o pera come il De sapientia, nella quale Cardano aveva dichiarato divolersi attenere a una metodologia, ricalcata su esempi classici emoderni, che avrebbe dovuto garan tire la più stretta aderenza al tema.“Fingendus est [ .. . ] a nobis sapiens omnibus numeris absolutus, velut aCicerone orator, aulicus a Castilioneo, vir tempcratus a Galeno; hic,quamuis nullibi esset, ad eius tamen institutionem fingamus omnia”32.L’assunzione di questo referente ideale sarebbe senz’altro chiara, senon venisse enunciata in un contesto che sin dalle prime battute'siTram 1menta in una farragine di questioni e di partizioni classificatorie, per cu i,accanto alla più nota distinzione fra i “genera” della sapienza divina,naturale, umana e demoniaca, si allude a “plures aliae diuisiones”: ades. tra una sapienza che insegna a conoscere, un’altra a agire, una cheriguarda il passato, una il presente, un ’altra il futuro ecc. Pur su questosfondo inizialmente intricato ma destinato a semplificarsi nel seguito,risulta esplicita la affermazione secondo la quale è dato trovare qualche

compiuta realizzazione di un singolo genere di sapienza, mentre è“forse” impossibile indicare figure, concreti esempi ove si abbia u n’analoga attuazione della totalità di quei generi33. Naturalmente l’autore

31 Ibid., p. 79a e 132b.32 G. Cardano, De sapientia libri quinque, I, in Opera, I, pp. 495b - 496a.33 Ibid., p. 496a. Anche nel dialogo Theonoston il problema del modello verrà

sollevato: per imparare a dipingere o a scolpire - osserva un interlocutore -,sarebbe auspicabile vedere all’opera rispettivamente Tiziano o Michelangelo e ascoltare le loro parole; allo stesso modo, per apprendere la tranquillità, sarebbe desiderabile che ci venisse indicato un esempio in cui quelladisposizione fosse compiutamente realizzata. Questa richiesta viene peròelusa dall’altro interlocutore - il sapiente solitario - il quale si dice troppolontano dalla frequentazione degli uomini per essere in grado di segnalaremodelli concreti fra i suoi simili (cfr. Opera, II, p. 306a) eppure, nel corsodel dialogo, il personaggio, che così si ritrae, assume via via un ruolo paradigmatico.



2 4 Guido Canziani

stesso del D e sapientia rimane nascosto dietro lo “specchio” delle sueconoscenze, dietro quello scritto che costituisce almeno un tentativo di

sistemazione complessiva del problema.Altri hanno già ben avviato lo studio delle ragioni che Cardano trae

dalla filosofia della natura, dalla medicina e dall’astrologia, nella suariflessione intorno all’“homo perfectus” e hanno mostrato la somma diimplicazioni, per cui essa rimanda alle discussioni de anima nelle quali

per lunga consuetudine si confrontavano aristotelici, averroisti e pla to nici34. Nei limiti di questo lavoro, possiamo limitarci a segnalare comeun’eco di quelle ragioni si ritrovi nell’enunciato metodologico sopracitato, là dove Cardano m enziona il tem a galenico del “vir tem peratus” ;

ma non meno significativi sono i rinvii all’orato re ciceroniano e al cortigiano di Castiglione, in quanto essi attestano la molteplicità dei punti diriferimento e quindi degli obiettivi argomentativi, che il filosofo tiene presenti. Scartata l’ipotesi di un’unica ratio alla quale ridurre l’uso deltermine sapientia, egli procede a una trattazione che per un verso riflettel’esistenza tra gli uomini di una grandissima “vitae, morum , ac senten-tiarum repuj^nantia” 35, preoccupandosi di ricondurla a un ordine razionale; e che per giunta rivela la convinzione secondo cui la sapienza piùalta, nonché rarissima, rappresenta una perfezione tale da sottrarsiquasi alla possibilità di una normale comunicazione. “Sarebbe difficilissimo capire ciò che io potrei scrivere [su questo argom ento], ma di granlunga più difficile sarebbe scrivere ciò che penso” . In effetti la “sapientiadiuina” c quella che “sponte proficiscitur a natura, nullo docente, ad bonumque linem tendit” , e non a caso viene esemplificata con due passievangelici - “Quomodo hic doce t, literas cum non didicerit?” e “Nolitecogitare quid loquamini, dab itur enim vobis ea ho ra”36- che sottolineano l’origine superiore deH’illuminazione. Essa non dipende né dalla

volontà né daW exercitatio umane: costituisce un donum coeleste, che sioffre però in gran parte “quaerentibus”, a coloro i quali si dispongonoanche con lo studio e la ricerca a riceverlo. Cardano ne illustra alcunitratti mediante una discussione in tessuta di rinvii a au torità filosofiche,

34 Basti qui rinviare al maggiore fra i contributi più recenti: A. Ingegno, Sag gio cit., in partic. pp. 257 - 267; vedi inoltre il breve lavoro, in verità tropposchematico, di J. Ochman, “Il determinismo astrologico di Girolamo Cardano”, in AA.VV., Magia, astrologia e religione, Ossolineum, Wroclaw-Warszawa-Krakow-Gdansk 1977, pp. 123 - 129; e, per alcuni spunti e indicazioni bibliografiche, il mio “Une encyclopédie naturaliste de la Renaissance devant la critique libertine du XVIIe siècle: le Theophrastus redivivus lecteur de Cardan”, in XVIIe Siècle, 1985 (XXXVII), 4, pp. 379 - 406.

35 G. Cardano, De sapientia, Epistola dedicatoria a Francesco Sfondrati, inOpera, I, p. 490.

Mi Ibid., I, p. 495a; sulla difficoltà di comunicare gli aspetti più alti dellasapienza e accedere a essi, cfr. I, p. 499b; II, p. 503a.



“S apient ia” c “P ruden t ia” nel la f ilosofia m orale di Ca rdano 25

patristiche e le tterarie, come A risto te le , Girolamo e Virgilio, attraversole quali si colgono altresì suggestioni attin te dal Vangelo e più ancora dai

“libri didattici” dell’Antico Testamento, non senza la presenza di un ’attenzione costan te per gli esempi e i problemi offerti da figure e vicendestoriche. Apprendiamo che Mosè, Giosuè, Davide, Elia, Pietro, Paolo, profeti legislatori e guerrieri ebbero a partecipare di quello “spiritusdiuinus” , ma il filosofo non tematizza se non per qualche aspetto , comevedremo, il “dono” in se stesso, né le condizioni metafisiche che lo rendono possibile. Per con tro, sono rintracciabili vari spunti grazie ai qualiè dato comprendere la ‘conversione’, che quella sapienza comportarispetto alle attitudini più diffuse tra gli uomini, ed è insistentemente

rimarcato l’eccezionale ‘potere’, e quindi l’utilità, di cui essa è portatrice.

La sapienza, in generale, si riferisce al “finis hum anae totius foelicita-tis”, che consiste nel “diu ac bene esse”37; il passaggio dalla sapienzadivina a quella demoniaca descrive essenzialmente la distorsione progressiva a cui quel fine può essere sottoposto, per effetto dell’accecamento umano nei confronti di una gerarchia di valori rispondente all’ordine metafisico. La rettitudine e la dignità del fine perseguito si misurano in questa prospettiva, ed è in questo senso che la sapienza natura leviene riconosciuta come indispensabile, proprio per il suo riferirsi aun’azione condotta arte ac studio intorno alla verità delle cose, m entregli stadi declinanti del sapere segnano una progressione crescente einfine perversa dell’artifico rivolto all’acquisizione di un potere sul prossimo sempre più ingiustificabile e ‘disordina to’. La sapienza umana -diretta “ad permutandam opinionem hominum [.. .] nihil habens pro-

prium circa quod versetur”38 - mostra già il distacco dal te rreno dellaverità, la preferenza accordata al “videri” piuttosto che all’“esse”, ma

può alm eno attribuirsi un’utile funzione, in quanto entro alcuni am b iti,essa rapp resenta una via' obbligata per a rg inarce li effetti del male cheassilla la natura dell’uomo39; la sapienza demoniaca sprofonda invecenella dimensione di conoscenze vane, dettate da fini esecrabili40, ediventa a sua volta una prova del fatto che “humana na tura, cum efferat e , ad daemonii vim accedit”41 - essendo chiaro che la daemonii vis èl’immagine capovolta dei positivi, straordinari poteri di cui gli indirizzisapienziali superiori possono essere portatori. Nel prospettare questasituazione, Cardano sottintende un quadro metafisico che, pur intrec

ciandosi con i motivi religiosi del cristianesimo, resta vincolato al ter-

37 Ibid., I, p. 496a.38 Ibid., p. 495a.39 Ibid., Ili, p. 561b - 562a.40 Ibid., I, p. 495a.41 Ibid., IV, p. 571b.



26 G uido Canziani

reno della tradizione filosofica, dove accanto a Aristotele e Teofrasto,cioè al corpus di dottrine espresso dàlia scuola dello Stagirita, e accanto

ai grandi medici della grecità, si trovano Averroè, Platone e Plo tino42; inciò si può vedere una delle ragioni per cui il suo discorso sulla sapienzadivina risponde da un lato al tentativo di coniugare secondo formedeterminate quel misticismo della mera, che si trasmette al pensierorinascimentale anche attraverso alcuni esiti dell’averroismo medievale,con l’attenzione per la scienza e le arti; e dall’altro è in grado di assumere una dimensione storica che non rimane tutta interna ai confinidella rivelazione. Teorie dell’intelletto e astrologia fondano la considerazione delle ricorrenze alle quali è sottoposta la presenza della religio

sità e del sacro tra gli uom ini, e aprono un orizzonte speculativo in cui èdato estendere lo sguardo persino a figure di “improbi”, che furonosporadicamente toccati da certi doni, o ancora a popoli pagani, che in periodi particolari e felici della loro storia istituirono e rispettaronogerarchie legate alla percezione del valore del divino43: conviene tenerconto di questi referenti per non banalizzare il motivo della funzione politica assegnata alla religione. Ma soprattutto, dal nostro punto divista, è importan te non trascurare le implicazioni metafisiche di quella‘divinizzazione sapienziale’ attraverso la quale si accede a una dimensione in cui l’unico optimus maxim usque deus è anche “sommo padredegli dei imm ortali”, di quei “caeterorum imm ortalium Deorum - silegge ne\Y Hynuius - , qui beatissimi sunt [. . . j nulla alia causa, nisi quodte (.vr. Deuni) intueantur et quod felicitas omnis in bono constituta sit,quod in te solo et purum et perfectum est [.. .]”44; dove le gerarchie

: sopram ondane della teologia si intrecciano con il cosmo di essenzeimmateriali, di intelligenze e poteri celesti, che si trova al centro della

i nflessione cardaniana sulla natura è sulle vicissitudini del mondo del-

il’uomo.“[. . .] Aliquid est in humanis diuinissimum a m ente , atque id ab omnicorporeo impedimento seiunctum, ad quod diuina sapientia tendit”45.Cardano si serve così del richiamo aristotelico al nous e, alla “bea titudo

perfecta” derivante dalla sua “o peratio” , per indicare un orizzonte

42 Cfr. G. Cardano, De utilitate, I, iii, in Opera, II, p. 25b.43 Cfr. G. Cardano, De sapientia, I, in Opera, I, p. 500a/b; e, per il rapporto

tra rispetto della religione “vera” o “falsa” e fortuna della respublica, propiziato da sapienti reputati a buon diritto quasi divini, p. 497a/b, dove ildiscorso viene svolto in riferimento alla storia della Roma classica.

44 G. Cardano, Hymnus seu canticum ad Deum, in Opera, I, p. 696a; quest’o peretta, pubblicata per la prima volta nell’edizione lionese di Spon, è citatada Cardano nel De libris propriis del 1562 fra i libri “diuini” (cfr. Opera, I, p. 119b e, per il periodo di composizione, che si collocherebbe nel pienodella polemica con Scaligero, quindi verso la fine degli anni ‘50, p. 117b).

45 G. Cardano, De sapientia, I, in Opera, I, p. 498b.



“S apientia” e “P rud en tia” nella fi losofia m orale di C arda no 27

morale e esistenziale che, estendendosi alla considerazione della vitaoltre la morte, può dar luogo a una “speranza” capace di orientare la

conversione ascetica della santità, mentre il motivo della suprem a contemplazione intellettuale - introdo tto qui sempre sulla base di Aristotele, ma così denso di assonanze neoplatoniche - viene ricondotto a ll’esempio dei profeti biblici, assimilati in seguito ad “apostoli, doctores,

praedicatores, martyres, piique ac constantes in fide homines” . Questa pro iezione teologica del tema della sapienza culmina nella ripresa del proverbio salomonico - “Initium [sapientiae] .. .tim or Domini” - cheviene sancito e precisato nei termini seguenti:

At diuina sapientia erit Deum cognoscere, diligereque. Incognita enimdiligere non possumus, ut recte dicebat Augustinus. Dei dilectionemsequitur legis etiam diuinae custodia: quamobrem sapientiae diuinaefructus, causa et signum ex his manifesta sunt. Siquidem causa est Deicognitio, dilectioque, ac cum ilio ut dicamus collocutio. Signum autem utlegis diuinae mandata seruet, humanaque omnia spernat, quae ad diuinacum comparantur, sordida sunt: opes, amici, filij, parentes, affines, potentia, gloria, caeteraque huiusmodi. Fructus est diuturna, secura acsumma foelicitas, quae homini in hac vita possit contingere46.

Alla luce di queste considerazioni, si direbbe che fra i due principali praecepta sapienziali di cui Cardano parla - “Deum tota m ente dilige, proxim um vero ut te ipsum” - il secondo debba intendersi come unaconseguenza del primo, ossia come effetto del rispetto che l’amore diDio ci induce nei confronti delle leggi da lui disposte. Lo statuto teoricodel dettam e riguardante la relazione interindividuale non viene ora definito in base ai criteri suggeriti da una pruden te autoconservazione, ossiain un’ottica altrove ampiamente utilizzata dal filosofo; esso si collocacom unque a un livello diverso da quello che metafisicamente com pete al

rapporto con la dimensione trascendente. Per Cardano, inoltre, quellacoppia di precetti è sufficiente a sconfiggere ogni sorta di vizio47 e aindurre quindi disposizioni virtuose. Nel D e utilitate, egli avrebbe concordato sostanzialmente con Aristotele nel sostenere che “qui sapientessunt, iidem et virtute praestant. Scientia enim diuinorum ad omnemvirtutem nos accendit”48; ma, m entre qui la questione consiste più pro-

46 Ibid.., I, p. 501b.47 Ibid., pp. 499b - 500a: “Naminhis (i. e. nei due praecipuapraecepta comu

nicati dalla parola del Cristo, di cui stiamo parlando) omnia legis mandatacontinentur. Qui enim haec habet, nec aduersus Deum, nec aduersus hominem peccabit. At vero omne animi vitium aduersus Deum, vel hominem est[...] Qui igitur nec aduersus hominem, nec Deum peccat, is non peccarevidetur”. Ma per il seguito di questo discorso e per le svolte che esso com porta, vedi più oltre il nostro testo in corrispondenza con la nota 72.

48 G. Cardano, De utilitate, I, iv, in Opera, II, p. 30a.



28 G uido C anziani

priamente nello stabilire i gradi rispettivi di dignità che competono allasapienza e alle (altre) virtù, nel testo del ‘44 è soprattutto l’autosuffi

cienza della prima a venir rimarcata. Le battute conclusive dell’opera(libro V), si soffermano rapidamente sulla firm a voluptas in cuidovrebbe convertirsi ogni istante del breve tempo concesso alla nostravita, per dare attuazione razionale al fine della felicità. Ebbene,riguardo ai presupposti di una tale voluptas, si legge:

Ea autem ratio est, ut hoc assequamur, ut quod in Diis optimum est imi-temur; est autem in Diis optimum, Nullo indigere, Omnia scire, Diutis-simc viuere ac Securitate frui; fortitudo animi et probitas securitaftem] j- praestant [...] Sed si sapientiam diuinam habueris, nec fortitudine opus

erit; at vero reliqua [...] sunt ipsius sapientiae absque dubio praemia49.<’omc dire che il distacco dai piaceri e dalle ambizioni mondane, unitoalla contemplazione del divino, potrebbe, in linea di principio, affrancarci non solo dalle sregolatezze che com unemente spianano la via allamorte, ma anche dai timori e dai vincoli che determinano le nostreiiu|uictudini e insicurezze - ossia da tutte le occasioni nelle quali nonsarebbe dato trovare riparo se non mediante l’esercizio di quelle virtù,cui C'ardano significativamente si riferisce, per altro in modo som mario,solfando nel libro dedicato alla sapienza naturale50, perché solo qui ildiscorso comincia a addentrarsi nell’ambito delle condizioni più largamente accessibili a quanti intendano procurarsi una felicità proporzio-■i;i(a alle forze dell’uorno. Senonché, i presupposti della perfezionesapienziale e morale, che vengono fatti consistere neir“intelligere” euri “diuino lumine frui”, sono diversamente distribuiti fra noi: glinomini, dice il Theonoston, sono “velut tempia, in quibusdam seruatur

panis coelestis, in quibusdam non seruatu r; ita in aliquibus hominibusIi.ìI>ilili Deus, in plurimis non habitat”51. E inoltre quelle prerogative

i ostituiscono solo eccezionalmente un possesso quasi perpetuo: l’ecce-den/a del divino rispetto a ciò di cui “nostra na tura [est] capax” ha fattosi che persino il Cristo se ne sia sentito abbandonato nel momentosupremo - tanto più, dunque, bisogna chiedersi “quomodo [ .. .] nobi-muni semper esse po ter it?” , per concludere che, se la sapienza divina insi- non ha bisogno di alcun altro genere di sapienza, coloro i quali sonosapienti, ne hanno invece bisogno52. Non a caso, un docum ento tipico diquella che nel lessico cardaniano prende il nom e di “sapienza um ana” , ilTmxeneta, si apre con l’evocazione dell’immagine remota , p roprio per-

( Ih- prope diuina, di una condizione ideale nella quale il fine del “beneI1) <■- Cardano, De sapientia, V, in Opera, I, p. 582b; cfr. anche Theonoston,

I, in Opera, II, p. 308a.sii ( i ( ardano, De sapientia, II, inOpera, I, pp. 519b - 520a.si ( i . ( ardano, Theonoston, I, in Opera, II, p. 327b.s 1 ( ; ( ardano, De sapientia, I, in Opera, I, p. j99b.



“Sapient ia” e “P ruden t ia” nel la f ilosofia m orale di Ca rdano 29

beateque viuere” sarebbe raggiungibile “sine Opibus, amicis, potentiaatque huiusmodi”53, ed è appunto in base alla constatazione della

distanza nella quale comunemente si vive rispetto a quell’ideale che lacomposizione di un trattato de prudentia ciuili trova la sua principalegiustificazione. Per altro verso, è significativo che la vasta riflessionesulla sapienza consegnata al Theonoston assuma la forma di un dialogogiocato soprattutto tra le figure dell’Eremita, il maestro, e del ciuis, dove la solitudine dell’eremita rieccheggia temi ricorrenti nelle riflessioni intorno alla stultitia et miseria hominum, p er ripren dere il titolo ditre epistole ficiniane, nelle quali si leggeva la seguente esortazione:“Ascendamus in altam mentis speculam, infimo corporis puluere dere-

licto, tunc diuina propius, humana procul spectabimus. Illa maioraquam consueuerint videbuntur, ista minora. Quapropter diligentes illa,et ista negligentes, neque stulti amplius erimus, neque miseri, sedsapientes iam atque beati”54.

Ma, restando ancora brevemente sul De sapientia, bisognerà infineaggiungere che la discussione dedica ta a questi aspetti della spiritualità èqui stretta in un impianto argomentativo, la cui economia complessivafavorisce la sviluppo di altri temi e di altre manifestazioni sapienziali, eciò non solo perché il piano del “divino” rasenta l’ineffabile, ma anche

per effetto di un orientamento in tellettuale, dal quale Cardano avrehbedovuto in seguito prendere le distanze. Nelle edizioni maggiori del De libris, l’opera del ‘44 - come s’ò visto - non figurerà fra i testi che l’autoresegnala a quanti vogliano prendere contatto con i suoi contributi allasapienza; di fatto, i motivi che là erano stati affron tati entro una classifi

53 G. Cardano, Proxeneta seu de prudentia ciuili liber, I, in Opera, I, p. 355b.La posizione che Cardano esprime a questo proposito e molto forte e caratteristica; lo si può rilevare, ad es., attraverso il confronto con la differente

attitudine mondana di un Pontano, che nel De prudentia giunge bensì a cele brare la sublimità divina della vita contemplativa, ma non sino a staccarenettamente questa disposizione da quella della vita attiva e civile, per privilegiare i valori e la felicità di una sapiente solitudine (cfr. I, “De vita per-fecta”, ed. cit., pp. 164r - 166v).

54 M. Ficino, Stultitia et miseria hominum, [I], in Opera omnia, Basileae 1576(riprod. fototip. a cura di M. Saneipriano, pres. di P. O. Kristeller, La Bottega d’Erasmo, Torino 1959), 2 voli, in 4 tomi, 1.2, Epistolarum lib. I, p. 636. Per il contesto umanistico in cui si collocano anche queste prospettive ficiniane, cfr. Ch. Trinkaus, In our Image and Likeness. Humanity and

Divinity in Italian Humanist Thought, 2 voli., Constable, London 1970, in partic. P. II e III; Id., “Il pensiero antropologico-religioso nel Rinascimento”, in II Rinascimento. Interpretazioni e problemi, Laterza, Bari 1979, pp. 103 - 147; The Cambridge History of Renaissance Philosophy, a cura diCh. B. Schmitt e di Q. Skinner, E. Kessler, J. Kraye, Cambridge Univ.Press 1988, in partic. P. 2, VII, IX, X, XI (vasto e utilissimo anche l’apparato bibliografico).



30 Gu ido Canziani

cazione quadripartita non priva di rigidezze e tensioni strutturali, torn eranno a essere esaminati in successivi lavori con approfondimenti

distinti e di più ampio respiro, ma anche con più vigile cautela neH’illu-strare, accanto ai sublimi poteri della sapienza, lo sterminato repertoriodelle arti ‘dem oniache’. Cardano scriverà in proposito una palinodia nel

De utilitate, pubblicato pochi anni dopo l’esecuzione della pena capitaleinflitta al figlio: “Scio artes esse tyrannicas, de quibus nimium in libris deSapientia egimus, plectimurque iuste ob id diuino iudicio”55; }a suacolpa, precisa, è consistita in un’eccessiva “simplicitas” e nell’incom

prensione del fatto che sapienza, felicità, probità e virtù si identificano -una verità, questa, che egli ora è in grado di affermare, per esservigiunto attraverso una maturazione personale e non in base alle inadeguate dimostrazioni o ai deteriori esempi offerti da filosofi, come glistoici, i quali non seppero armonizzare le enunciazioni teoriche con illoro modo di vivere. E ’ quindi una svolta, quella che ci viene esibita, unadecisione pe r cui si abbandona la turbolenta ricerca delle opes , per inseguire, lungo la “via più breve”, la felicità, e la tranquillità, con risultatiche si riveleranno in verità modesti alla luce delle ulteriori traversiesperimenta te dal filosofo nei rapporti con i custodi dell’ortodossia.

5.

I cinque libri del Theonoston percorrono - dal “De tranq uillitate” al“De vita et foelicitate animorum post ob itum ” - l’itinerario che consente di approssimarsi a Dio “quasi per scala ascendens”, pur senza lasperanza di poter mai colmare Yinfinitum intervallum che da lui cisepara"1'1. L’eremita letterariam en te incarna una fonte sapienziale di

consiglio che già nel De utilitate era sta ta evocata di sfuggita57, egli è cioècolui che si è interiorm ente disposto in modo da apprezzare i frutti dellasolitudine, avendo riconosciuto in essa la condizione esteriore più accessibile tra quelle nelle quali si può sperare di attingere alla tranquillitas: sitratta di una scelta che tuttavia corrisponde al giudizio cui la ragione perviene nei confronti delle modalità del vivere associato. “Dixi ad tran-quillitatem nihil melius esse immo optimam fore solitudinem , quod pro-ximum est locum eligere ubi plurimum valeat iustitia apud iudices”58.Ma dove trovare un simile luogo della giustizia, se è vero che “nihil

sanum est in hominibus”, che per lo più i cattivi comandano sui buoni,

55 G. Cardano, De utilitate, I, i, in Opera, II, p. 16a. Cfr. anche infra, n. 60.56 Ibid., I, iv, p. 43a.57 Ibid.58 G. Cardano, Theonoston, I, in Opera, II, p. 320è.




tanto da offuscare il discernimento morale delle maggioranze59, che“leges” e “consuetudines” affermatesi nella storia sono spesso manife

stamente prauae60, e che infine, al di là della dimensione politica,“Regnum hoc humanum nullo alio constat, quam vanitate, stultitia,

59 G. Cardano, De sapientia, I, in Opera, I, p. 501b. Cfr. anche Proxeneta, LXVIII e LXXXIX (dove è citato il celebre motto plautino “Lupus est homohomini [. ..]”; ma in questo senso i luoghi significativi del testo sono ovviamente assai più numerosi), in Opera, I, pp. 407b - 408b e 428b.

60 G. Cardano, Theonoston, I, in Opera, II, p. 324b; cfr. altresì pp. 359b -361b. Il Theonoston giunge a toccare, per questa via, alcuni fra i temi cen

trali della riflessione cardaniana sulla storia e sulla politica umane - temi cheerano stati trattati secondo una diversa prospettiva nella ‘sinossi’ del De sapientia, in cui il filosofo aveva cercato di affermare il discernimento onni-laterale del sapiente, che si misura con tutte le forme di conoscenza e diartificio alle quali l’uomo è in grado di accedere. Si può supporre che gli esitiraggiunti in questo tentativo siano in seguito apparsi problematici o forsesoprattutto imprudenti a Cardano. Come s’è detto, egli non mancò di tornare su molti di quegli argomenti con numerosissimi scritti specifici pubblicati o ristampati dopo le due grandi enciclopedie naturalistiche degli anni ‘50e dedicati ai domini della medicina e della magia naturale; ma, per restare

alla filosofia della storia e della politica, basti pensare a opere come il Nero- nis encomium (Basilea 1562), VAntigorgias e il De Socratis studio (in Opu- scula medica et philosophica, Basilea 1566), o ancora il Proxeneta, edito però solo dopo la morte dell’autore (per le motivazioni della mancata pub blicazione addotte dall’autore nel De Socratis studio, v. infra il nostro testo eil rinvio fornito nella n. 108); il Theonoston, menzionato nella terza stesuradel De libris propriis e apparso postumo (v. supra, n. 3), riafferma bensìl’inscindibile saldatura tra sapere naturale e morale (cfr. il libro li, di argomento medico), ma, sia pure attraverso un uso molto efficace della strutturadialogica e senza smentire un tipico realismo pragmatico, orienta decisa

mente il discorso sulla sapienza verso la proiezione “divina”, operandodiscriminazioni più nette rispetto all’amplissima e inquietante fenomenologia presentata nel testo del ‘44. Tutto ciò non comporta che Cardano abbiadavvero modificato la propria nozione di sapienza, ma induce quanto menoa riflettere sull’esigenza di ricerche ulteriori sui testi, sulle loro vicissitudinieditoriali e sul contesto storico-biografico, che ci aiutino a meglio comprendere le ragioni di certe scelte concernenti impianti argomentativi e strategiedella comunicazione. Secondo quanto già anticipato, si accennerà qui solo discorcio alle concezioni cardaniane della storia e della politica; al riguardo sivedano: tra i vari articoli dedicati da A. Corsano al pensiero dell’autorelombardo, “Per la storia del pensiero del tardo Rinascimento. VII. IlCardano e la storia”, in Giornale critico della filosofia italiana, 1961 (XL),IV, pp. 499 - 507; G. Procacci, Studi sulla fortuna diMachiavelli, IstitutoStorico Italiano per l’Età Moderna e Contemporanea, Roma 1965, pp. 77 -106; A. Ingegno, Saggio cit., pp. 184 - 208; E. Di Rienzo, L’aquila e lo

scarabeo. Culture e conflitti nella Francia del Rinascimento e del Barocco, Bulzoni, Roma 1988, pp. 25 - 60.



3 2 G uido Canziani

furore, insania [...] denique malis pluribus etiam quarti excogitareliceat, solicitudine perpetua, cruciatibus”61.

Su questo sfondo, il primo libro del Theonoston sviluppa una riflessione a ttorno al problem a della tranquillità, che si sforza di coord inare il principio “bonum [.. .1 est quodcumque simillimum est Diis ipsis”62 conle r a montavo li attitudini mondane ben rappresenta te nel dM ogo-daldw5T“Sufficiet quemuis ad eam tranquillitatis mensuram deducerequam capere potest”63: se tutti gli uomini sono in grado di provvederealla tranquillità, ove la loro natura non sia senz’altro efferata, nondimeno ciascuno ha un a misura, propria a seconda delle inclinazioni ingenite, delle consuetudini, dell’educazione e dell’incidenza di impedì

menta esterni64. Così gli animi violenti e audaci potranno raggiungere untipo di tranquillità diverso da quello ape rto allo studioso e al mite' cui siaddice la sapienza, mentre la tranquillità divina, optima e perfectiss im a, sarà data “probis [ . .. ] et innocentibus et origini suo [sic] propioribus acad superna ardentibus”65. E’ una posizione che tende a conservare la

pluralità di riferimenti in base alla quale Cardano aveva costruito il De sapientia. lì cenno alle differenze degli animi e delle capacità individualirimanda però anche alle consuetudini dell’astrologo e del medico, chedistingue i temperamenti degli uomini e sa come da questi dipendano,

tra l’altro, le animae opera tionesh<ì; rinvia inoltre alle nozioni del filosofo, per il quale l’anima, così inestricabilmente unita al corpo che laincarcera c l’influenza, è il luogo delle virtù, è anzi “materia indefinitavirtutum et scien tiae” ; le virtù e la scienza possono .esercitare su di essaun’azione “formatrice”, sjMngejidola yersQJiassimilazione a Dio67, inuna dinamica che risponde allo sforzo dispiegato dal probus nel proprio perfezionamento morale e al di là della quale c’è so ltanto l’illuminazione della mens. Questa dinamica c il grado di efficacia con cui quella“forma” opera, rappresentano ciò che è condizionato dalla “na tura” diciascuno e possono tradursi nei diversi modi della tranquillità. Di taliragioni tien conto l’erem ita-sapiente, il quale è in grado di rivolgersi allavarietà tempestosa del mondo e all’affannoso dibattersi degli uom ini, a partire dalla quiete di un’in te riorità spirituale che, quando riesce a

61 G. Cardano, Paralipomena, II, ix, in Opera, X, p. 450a (quest’opera, checontiene più d’un rinvio al Proxeneta e che, stando a un’annotazione dell’autore, p. 454a, veniva scritta quando egli aveva sessantotto anni, cioè nel1569, fu pubblicata per la prima volta nell’ed. complessiva del 1663).

62 G. Cardano, Theonoston, I, in Opera, II, p. 308a.63 Ibid., p. 307a.64 Ibid., pp. 315b e 313a.65 Ibid., p. 367a.66 Cfr. G. Cardano, De sanitate tuenda, II, i, in Opera, VI, p. 109a/'b; si veda

anche, ibid., Ili, xcvi.67 G. Cardano, Theonoston, IV, in Opera, II, g. 440a.



“Sa pientia” e “P rud en tia” nella fi losofia m orale di C arda no 33

esprimersi nella sua maggiore purezza, tende a sottrarsi al tem po, aspirando a quel bonum stabile in cui consiste propriamente la felicità, un

bene simile alla sostanza divina e attingibile soltanto “per contemplatio-nem in intellectu”68; d’altro lato, l’eremita non è meno convinto delfatto che la tranquillità non può essere intesa come una stasi perfe tta -“ne speretis, o amici, in animo nostro omnimodam quietem”69. Dinuovo natura e conditio costringono a escludere questa possibilità e aritenere che l’obiettivo perseguibile sia piuttosto di raggiungere un in teriore “motu[s] levi[s], qui non perturbat, sed delectat”70, grazie allasapienza, alle virtù, alle relative operationes, alla speranza in Dio. El’erem ita, in cui tu tto ciò si assomma, senza per altro m etterlo com pieta-

mente al riparo da onesti turbamenti umani71, traccia quindi le linee diun a tteggiam ento morale ispirato all’esigenza di astrarre se stessi dall’agitazione mondana, facendo affidamento su una corretta e operante cognitio , che non solo ci disponga al godimento di una voluptas benin-tesa , ma che ci'attrezzi anche a un ’efficace resistenza rispetto alle insidiee agli incommoda. Ne segue che l’i m m agi ne della sapienza , offerta informa ancora parziale ma precisa da queste pagine del primo libro,assume per molti versi dei caratteri ‘prudenziali’, i quali mostranocome, al di là delle partizioni classificatorie, i diversi livelli dellasapienza positiva possano e debbano reciprocamente integrarsi nellaconcezione cardaniana. -

Nell’opera del ‘44, dove pure la classificazione era sta ta fissata in basea una diversa e più sistematica intenzione metodologica, la “summaratio perfectae sapientiae” comprendeva, accanto alle leggi dell’amoreverso Dio e il prossimo, di cui s’è detto , due altri pre ce tti giudicati necessari “ad vitae institutionem”: quelli cioè che invitavano a imitare lecolombe per la semplicità e i serpenti per la prudenza. Da un lato, dunque, il rifiuto delle rationes fucata e , delle astuzie e motivazioni perverse,ma dall’altro il richiamo ai serpen ti, che prima di com battere si cibano dierbe velenose “ut hostes facilius ac certius conficiant”, che hanno curadi dissimulare i luoghi nei quali si rifugiano, per non essere scovati, e che

68 Ibid., p. 433b. Converrà osservare come nel terzo libro, “De animi immor-talitate”, Cardano si soffermi sulle opinioni dei filosofi che problematizzanoil rapporto tra mens e anima, da un lato, e tempo e moto, dall’altro, prospettando l’indipendenza della dimensione spirituale (secondo un’ottica che insede storica è stata spesso ricondotta alla categoria dell’“averroismo”, unacategoria che anche in rapporto a Cardano andrebbe ormai più accuratamente precisata e verificata): cfr. ibid., Ili , pp. 41 lb , 425 - 426,428a,431; eIV, p. 450, per l’attribuzione dell’inerenza spaziale e temporale al corpo,distinto qui dall’anima, sulla scorta di Aristotele.

69 Ibid., I, p. 305b.70 Ibid., p. 300a.71 Cfr. l’esordio della nona tornata del dialogo, ibid., p. 337a.



34 G uido Canziani

in condizioni di debolezza “perpetuo latent” : “Sic nos cautos esse decet,

ne iniqua pugna decertemus, aut improuide succumbamus, ne inconsulti deprehendamus, ne imbecilles et inermes quisquam nos oppri-m at”72. Entro il concetto di sapienza in generale, e anzi nel corso di unatrattazione principalmente rivolta alla descrizione del sapere di ordinedivino, il molo .dalla-pwdeaza-veniva in tal m odo sottolineato, nonsenza un singolare effetto di contrasto , per la funzione che a essa com pete in rapporto alla conservazione di sé nell’am bito di una realtà popolata da troppi poteri occulti e palesi. Nel Theonoston questo orientamento viene confermato indirettamen te da una definizione dj virtù che

suona così: “In uniuersum virtus est, quod optimum face re docci _ergaDeos et animata mansueta et nos ipsos. Virtutes ergo factae sunt adtuféTàm nostram et aliorum, qui nobis non sunt noxii, tum vero ad red-dendam Diis gratiam ”73. E ’ facile no tare l ’insistenza sulla difesa propriae su quella dei mansueti o di chi non è per noi nocivo - un ’insistenza chedi fatto lascia aperta la via a una coordinazione tra il piano delle virtùdell’anima e quello dell’autoconservazione. Tutto ciò avviene, beninteso, a partire dalla percezione della differenza per cui i dettami dellaragione naturale si distinguono da quelirdefla religione cristiana. Lo si

rileva, ad es., dal capitolo sugli officia del Proxenela, dove Cardanodapprima accenna alle molte cose scritte in proposito da Cicerone eSeneca, precisando di non volerle riportare perchè sarebbe sciocco *“repetere quae suffìcientcr tractata sunt ab aliis” ; passa quindi alla posizione del cristianesimo di cui dice che “differì [...] hoc ipso solo a communi officio boni viri” , in quanto cioè fa obbligo, ove possibile, di “auxi-ìium ncque negare, neque dissimulare, nec etiain nitro non offerre”anche se il destinatario del nostro aiuto sia “vir pessimus, ingratus etinimicus” - pe r questo, aggiunge, la sanctitas è un percorso tanto diffi

cile; e il filosofo conclude: “N e^a liim aiia torali-hac i n. par te est acquie-scendum, sed opus e s tu i sequamur autoritatem sacrae pag inae”74.

Se per un verso le espressioni usate da Cardano sembrano voler attenuare il divario nel momento stesso in cui lo segnalano decretando il primato dell’auto rità , per l’altro osserviamo che non è certo la sajidJà adispirare il prosseneta, ossia la guida ideale a cui conviene ricorrere allorché ci si accinga a fare “quae [...] per alios agenda sint”75, né la santitàcostituisce il referente im mediato del quale parla l’erem ita del Theono

ston, allorché definisce come s’è visto le virtù, sebbene le annoveri tra i

fattori donde d ipende la nostra assimilatio Dei, e apra il loro elenco conla pie ta s e Vhumanitas o benignitas, p er rivolgersi in seconda battu ta alla

72 G. Cardano, De sapientia, I, in Opera, I, p. 500a.73 G. Cardano, Theonoston, I, in Opera, II, p. 312b.74 G. Cardano, Proxeneta, XL, in Opera, I, p. 387b.75 Ibid., LXV, p. 406b.



“S apien tia” e “P ru d en tia” nella filosofia m orale di C ardan o 35

prudenza e alla fortezza. Rifle ttendo qui sul criterio aristotelico dellavirtù come medietà - respinto solo per la pie tas che non può essere maieccessiva - egli si sofferma sul caso particolare della pruden za : .. ] etsicirca medium quiddam [prudentia] sit, utpote soliditatis et calliditatis,hoc tamen m edium circa tot versatur et tam late patet, ut magnum nego-tium sit esse prud entem ”76 - non solo, ma la pru denza si occupa più dei commoda che non del bene in sé, sicché il suo valore m orale è inferiore a |q uello dell ap ie tà , dellafo rtezzaodellagiustizia, mentre “adusum hu ma- jnum” essa è la più “utile’.’ tra le virtù. Ancora una volta si ripensa al mododi argomentare applicato ai gradi de lla sapienza, diversamente valutati a

seconda che venissero visti alla luce della loro dignità intrinseca o dellaloro efficacia pragmatica nel mondo77; ora Cardano istituisce una gerarchia da cui risulta che l’uomo dovrebbe essere in primo luogo giusto e

benigno, quindi tem perante e poi pru dente - se nonché, sia detto tra parentesi, il discorso non brilla per accuratezza sistematica, giacché in precedenza era sta ta pro spettata la possibilità di considerare indifferentemente la temperantia o come una della attitudini prudenziali o comeuna virtù autonom a, e poco oltre la si dichiara comunque preferibile alla

prudenza, dal momento che, oltre a essere a sua volta “utilis ac fruc-

tuosa” , essa c aiìc h ci n s c virtuosa, “quatenus continet hom inem ” . Al di làdi questi problemi formali, che l’eremita cardaniano sembra trascurarevolutam ente, giova rimarcare come la distinzione tra bene e utile vengatrattata in modo da evitare contrapposizioni troppo drastiche e concettualmente improprie: al civis che, riprendendo un problema discussodiversamente ma con non minore nettezza nel' An tigorg ias, si domanda perché non vi debba essere moderazione nella p ra tica stessa delle virtù,se è vero che esse possono diminuire i nostri com moda, il maestrorisponde: “Non sum adeo Stoicus, ut velim te praecipitem agere, ut

exerceas virtutem, sed si potes sine magno incommodo. Secus non obcommoda seruanda sed ut virtutem melius exercere possis”78. Dunque lamotivazione morale dev’essere rivolta alla virtù come a un bene, che vaaffermato “ad extrem um ” nella coscienza e nella pratica di ognuno ; tu ttavia, l’obiettivo della “summa perfectio” così delineato è conciliabile

76 G. Cardano, Theonoston, I, in Opera, II, p. 312b.77 Cfr.,ad es.,G. Cardano, De sapientia, V, in Opera, I, pp_-.J>8Qk^_5&la-78 G. Cardano, Theonoston, I, in Opera, II, p. 312b; cfr., per analogia di for

mulazione, ibid., p. 343a. Quanto all’Antigorgias, vedi Opera, I, p. 649a/b.Senza voler proporre sovrapposizioni, che sarebbero del tutto fuorvianti, si potrà almeno ricordare come l’intricata laboriosità delle operationes moralium virtutum (“negotiosae et laboriosae sunt”) fosse stata rimarcata, ad es.,da Ficino, per asserire, contro Stoici e Cinici, che la felicità non può darsi alivello dei mores, ove si esplicano appunto le “virtù morali” distinte dalle“virtù speculative” e dalla “contemplazione della verità” : Quid est felicitas, in Opera cit., 1.2, p. 662.



3 6 Guido Canziani

con una.-stima delle circostanze, nelle quali si opera, per cui il concreto

esercizio della virtù potrà essere com misurato volta a volta al prezzo cheuna determ inata azione comporta rispetto ai commoda dei quali attua lmente disponiamo. Se questa lettura è corretta, ne consegue che l’itinerario alla perfezione virtuosa include modalità operative e scadenze alla cuidefinizione non sono affatto estranee delle considerazioni propriam ente prudenziali ; si può allora afferm are che almeno nell’ottica di quella pedagogia della virtù secondo la quale l’erem ita si rivolge da principio al ciu is , la prudenza si pone come accettabile param etro della exercitatio virtutis. È com e qui Cardano respinge la virtù “precipitosa” degli stoici, altrove ne

critica la concezione del bene, facendo riferim ento ad un pun to di vista,che corrisponde a q uan to s’è detto sinora. Gli stojci, scrive, privilegiarono unilateralmente la virtù, ignorando due valori non meno importantiquali l’opus della stessa virtù e ia sapientia; perciò fallirono nella definizione filosofica del bene e non si avvidero del fatto che, o ltre ai bona per

se, sussistono dei secunda bona: questi possono aristotelicamente costituire preziosi auxilia rispetto ai beni più alti, purché siano amm inistraticon senso della misura.

Nos autem - spiega Cardano - cum statuamus omnia bona esse in ordineDiuinorum, nostraque anima corpori hic iuncta sit necessario vinculo,quaecunque necessaria sunt ad adipiscenda illa bona, aut conseruanda,aut exercenda, secunda bona nuncupamus; opes igitur mediocres, pauciamici, potentia rursus, mediocris gloria cum magna bona sunt, haectarnen si immodicc crescant, non solum non bona sunt sed etiam mala79.

Delle num erose imputazioni rivolte allo stoicismo, alle sue empie omissioni teologiche e ai suoi esiti morali, questa, imperniata’sulla trascu-ranza verso la natura dell’uomo e le condizioni dell’agire, è quella che

più d irettam ente conduce alla denuncia di un dogm atismo etico, per cuigli stoici divengono il prototipo del filosofo chiuso in risibili, crudeli,inutili paradoxa, in tutto simili, pe r inefficacia persuasiva, ai toni con cuii teologi pretendono di celebrare le lodi della povertà, della malattia edelle calamitates: “Theologi solum disputant, res ipsas minime m utan t,neque tractant”80. La questione non è puramente retorica: i paradossidegli stoici e di altri indirizzi filosofici, da cui Cardano trae in ogni casomoltissimi spunti (non esitando tra l’altro a usare Seneca contro Epicuro, per poi servirsi di tematiche epicuree confutate dall’autore latino

contro Seneca stesso81), sono presentati come conseguenze di cattiva79 G. Cardano, Theonoston, IV, in Opera, II, p. 435b.80 G. Cardano, De utilitate, I, ii, ibid., p. 16b.81 Si confrontino ad es. le considerazioni svolte da Cardano in De utilitate, I, iii,

pp. 24b - 25b, o il crudo riconoscimento della virtù testimoniata da Epicuromorente, in Theonoston, I, p. 315a, con certi passaggi delle lettere sene-chiane a Lucilio LXXXV e LXXXVII.



“Sa pientia” e “P rud en tia” nella fi losofia m orale di C ard ano 37

“dialettica”, di errate inferenze, e dunque il problema attiene anzitutto

all’ordine della verità, alla capacità di coglierla nei suoi molteplici reg istri, per poi trasmetter la in modo che la comunicazione riesca a mutare qualcosa nell’animo di chi la riceve. Così, nel discorso sulla tranquillitàil motivo dei commoda e degli auxilia ad bonum interviene a determinare quello sulla virtù, in quanto risponde a una più adeguata com prensione della natura, delle inclinazioni e dello stato dell’uomo, ed è, peraltro verso, determinato dalla superiore prospettiva dzW ordo diuinorum, nella quale la quiete interiore trova le più solide giustificazioni.

La ‘disciplina’ del primo libro del Theonoston, scandita dalla ripresa

di topoi classici, ad es. , nelle pagine de ira e de iniuria, assume una lineadi ragionamento particolarmente complessa, là dove si tratta di precisare lo statuto della tranqu illità nel suo rap porto con il bene e la virtù. Insintesi, il testo procede richiamando dapprima le tesi di Seneca, cheinsistono sulla centralità dei beni spirituali e s.ull!imleyanza di quelli delcorpo e della fortuna. Cardano giudica che tali posizioni siano statesvolte “nec perfecte nec omnino male” e quindi avanza una sugppsitip orientata in quella stessa direzione: l’anima è la parte principale dell’uom o, la com ponente grazie alla quale egli è capace di compiere ope

razioni de tte qui, scolasticamente, “p reternatura li” , cioè né totalmen tesubord inate alla normale necessità di natura (“secundum n aturam ” , ades. la salute), né senz’altro contrarie ad essa (ad es. la malattia); tajioperazioni, identificate con “scientia, opinio, o b li uio.v velie, nolle, virrtus, vitium”82, rappresentano l’unico ambito in cui si diano il bene e ilmale m orali, che in quest’ipotesi vengono dunque sottra tti al piano dellacorporeità e della fortuna. Ne discende'che la tranquillità, illuminata dalretto intendim ento, potrebbe resistere intatta nelle più terribili malattiee sciagure, e alcuni esempi concreti appaiono confermare questa con

clusione. Giunto sin qui, tuttavia, Cardano sembra voler seguire unadiversa linea argomentativa: “H uiu sm odi[.. .Jsermones non probabilessunt apud eos qui recte quae dicuntur intelligunt” ; e l’erem ita prosegue:

cum enim tria sint in anima: tranquillitatis essentia, fructus tranquillitatiset est óperatio illius prima, et operatio quae extra progreditur, maximifortunae casus possunt hoc ultimum impedire, non fructum tranquillitatis. At filiorum luctus et corporis morbi cumque doloribus iuncta [sic],dedecus et iniuria, et fructum prohibere possunt, non essentiam tollere8' .

Su questa posizione il discorso si assesta, acquisendo un’impostazioneche consente bensì di prestare maggiore attenzione alle minacce cui latranquillità è esposta, ma che non manca di rimarcare l’intrinseca capacità di resistenza della quale essa dispone, sino a recuperare il nucleodelle tesi di partenza, con in più un ’integrazione di ispirazione cristiana:

82 G. Cardano, Theonoston, I, p. 314b.83 Ibid., p. 315b.



38 Guido Canziani

haud dubium est illum qui omnimoda et excellenti yirtute munitus fuerit,quacunque calamitate attingatur, non deiectum iri e sede tranquillitatis.

Quid ergo est quod amplius dubitetis tranquillitatis nullam partem essecorporis incolumitatem aut secundam fortunam, nec ad illam ulla ex parte pertinere? Sed si auxilium pietatis accesserit, etiam mortis metumdeponemus84.

Il virtuoso cristiano così descritto resta sospeso, secondo un altro stereo tipo cardaniano che già conosciamo, tra due fonti di illuminazione: seinfatti la sua formazione risulta stru ttura ta in base a un ordo, per cui al primo posto viene collocato l’apprendim ento delle disciplinae, seguitodalla menzione delle virtù, che devono essere esercitate assidue e gestite

cum voluptate, assegnando alla pie tas il rango che le spetta", Cardanosottolinea anche gli auxilia occulta, con i quali Dio ispira l’animo allescelte “opportune”, e anzi afferma “maxima pars virtutis ac sapientiaenostrae, imo utraque earum ex Deo ipso, quasi per occultas vias, nobisinsinuata”85. Così, l’immagine del virtuoso, disposto al bene grazieall’interna tensione conoscitiva e morale, e perciò sorretto da una tranquilla fortezza, trascolora nella conferma di limiti umani, che solo permiracolosa o nascosta assistenza divina possono infine essere superati,lasciando trapelare l’esistenza di vincoli ai quali non è dato sfuggire.Quei limiti sanciti da queste influenze drammaticamente campeggianonell’osservazione dell’um anità, dove sono visti dilagare senza controllo ,sino a divenire chiave interpretativa della condizione storica: ne derivaIo sfondo più appropriato per intendere gli avveduti consigli e le disin- 'cantate riflessioni con le quali l’eremita concilia il progetto della tranquillità con l’esigenza di una prudente autoconservazione. Nella discussione de ira si dice che, posta l’insopprim ibilità di due attitudini naturalicome l’odio e l’amore, risulta non condannabile l’odio verso i cattivi,

purché non accompagnato dall’esplosione cieca dell’ira: ci è impossibileastenerci dall’odiare l’improbo, dal momento che egli è “hostis publicushominum aut Deorum ”86. Ne consegue la liceità condizionata del conflitto interindividuale, della “monomachia”, ove essa sia reazione difronte a un aggressore, il quale voglia nuocerci “sine causa et sineimpulsu”. E in questo caso, l’avvertenza da rispettare è così definita:“Omnia [ .. .] agere tanquam prò salute tua, non illius nece dimicaturusaccedere debes”87. Un odio ‘freddo’, moralmente legittimato dalla violenza non provocata dell’avversario, dalla sua pura volontà di sopraffa

zione, si converte nell’esercizio di una violenza difensiva, che non deve

84 Ibid., p. 316a.85 Ibid.86 Ibid ., p. 320a; e per la differenza tra ira e odio, considerata in contrapposi

zione alla tesi senechiana, p. 336a.87 Ibid., pp. 321b - 322a.



“Sapientia” c “Prudentia” nella fi losofia morale di Cardano 39

alimentarsi del desiderio di provocare la distruzione altrui: questoammaestramento riassume dei criteri di ragione naturale, che si com

pongono con le tesi assai più radicali prese in esame da Cardano ad unaltro livello di discorso, ossia là dove egli si interroga sui diversi modi neiquali la professione della morale va pra ticata aH’inte rno di assetti sociali basati su regole più o meno giuste. E ’ un motivo drcolante nella polemica antisocratica: il suo estremo risvolto negativo è sintetizzato da uninterlocutore dell’Antigorgias, che dichiara: “non esf suadenda virtus inciuitate malis legibus institu ta”88 - l’impegno prioritario del sapiens saràin tal caso rivolto a favorire con avvedutezza politica e privata la restitutio delle buone leggi, perché esse soltanto possono circoscrivere l’arb itrio a cui la discriminazione tra bene e male è altrimenti esposta pereffetto di una cattiva sovranità e delle passioni che essa alimenta nell’o pinione volgare. Non la sapienza in g enerale , ma la sapienza umana è illuogo in cui si ammette (e sarebbe cieco non ammettere) la considerazione del relativìsmo morale.

La dinamica dell’aggressività reciproca fra i singoli e i popoli si inquadra nel più vasto disegno dell’incomprensibile ‘provvidenza’ divina, maa ciascuno tocca pu r sempre di valutare le proprie o pportunità e di rego- ^ a

larsi secondo ragione, com misurando la disponibilità allo scontro con glieffetti che se ne possono prevedere: “ubi utilior persona iniuriam intulit(siquidem iniuriairae stimulus est unicus aut damnum , etiamsi sine iniuria sit) ultio turpis est; si aequalis, periculosa; si cum superiore consccn-dere velis, furiosum est”89- una tesi, questa, che risponde certam ente alcalcolo prudenziale dell’utile, ma che nelle pagine cardaniane, così pervase dall’angoscia di una giustizia divina nascosta dietro la massa imponen te delle palesi iniquità dispensate ai buoni e agli incolpevoli, assumeuna portata più vasta, proprio perché una giustificazione data alla ven

detta contro le ingiurie subite da parte dei “superiori” demolirebbe nonsolo le ‘repubbliche’ ma anche l’ardua fede in una giusta teodicea. “Quiinfert iniuriam - dice l’erem ita - ex ordine uniuersi infert: a Deo id

permissum est [ . . . ] ” e aggiunge: “sapientis est etiam quod tem pus prae-stat id sibi primum asciscere: at tempus dat hoc, ut iniurias minuamus,obliuiscamur, negligamus, obliterem us”90. Nella sua esplicazione na turale, il sapere rivendica una capacità di previsione e trasformazionedella condizione umana mediante l’invenzione e il perfezionamentodelle arti: per quanto possibile, esso tende quindi a controllare attiva

mente il tempo; ma è sempre la ragione a stabilire che le offese non cicolpiscono per il gioco del caso e che di fronte agli avvenimenti piùdolorosi possiamo disporci infine a attenuarne o a rimuoverne gli effetti,

88 G. Cardano, Antigorgias, in Opera, I, p. 661a.89 G. Cardano, Theonoston, I, in Opera, II, p. 323b.90 Ibid., p. 335b.



40 Guido Canziani

profittando dei processi indotti dall’opera che il tempo stesso svolge.Coerentemente con quest’ottica di realistica sopportazione, il sapiente

si sforza di pe rcorrere, nei rapporti sociali, le vie “migliori” , “più facili”e “più sicure”: tenterà pertanto di rendersi amiche le persone ostili, e, pur perseguendo nella propria in teriori tà il massimo contenim ento delle passioni, non ri terrà inaccettabile la sim ulazione dell’ira o della pertu r baz ione, essendo consapevole dell’im portanza che gesti e a tteggiamentiassumono in una vita di relazione così fittamente intessuta di atti simbolici, di signa da inte rpretare91- com’è ben noto tan to al filosofo naturalequanto al politico. La simulazione, motivo tipico della sapienza um ana edell’arte del prosseneta cardaniano, viene in tal modo rQcupeiata_alladimensione della tranquillità, nella misura in cui sia esercitata come proficua ‘messa in scena’ di una passione fittizia, come ‘maschera’ esteriore assunta con una decisione razionale, in .vista di scap i rispondenti aun bene del quale T’attore’ si assume la responsabilità.

In questo crescente determinarsi del concetto di “sapienza”, per cuiesso viene acquisendo sempre più numerose mediazioni prudenziali,non solo si trova la conferma del fatto che la perfezione “divina” e ilmomento della pura contemplazione costituiscono un acme' del tutto x r

eccezionale, rispetto alla possibilità sia di acquisizione sia di fruizione,ma si manifesta anche con evidenza l’intenzione di svolgere un discorsoche a sua volta istituisca un nesso .credibile fra il gerius vitae dell’eremitae quello dei ciuis. Se la “tranquillitas vera” forse è incompatiblc con i

ciuilia negatici, con le attività esemplificate da Cardano nella figura diCicerone, tuttavia esiste un’altra form a di tranquillità, grazie alla qualelo stesso Cicerone avrebbe potuto raggiungere successi assai più ampi,qualora fosse stato in grado di metterla a frutto insieme agli straordinari privilegi che già la “natu ra” e la “fortu na” gli avevano concesso: con

essa, “homo constans animo, nisi ad mortis aut maxime calamitatismetum, omnia agit sine perturb atione , p ruden ti atque pacata m ente”92.La tranquillità è “temon ac gubernaculum p rò felicitate in negotiis” , inquanto da essa dipende l’esercizio della prudenza, di quella virtù, cio è,che più della fortezza e della ìuudccu/ionc esprime la nostra consuetudine alla razionalità, e .che nei Pqmliuamena veniva add irittura assuntacome il princip ioispiratore a cui sarebbero, o dovrebbero essere riconducibili la “philosophia m oralis” , la “lex” e la “consuetudo”93. La dimo-

91 Cfr. ibid, pp. 317b e 333b.92 Ibid., p. 365a.93 G. Cardano, Paralipomena, XVIII, i, in Opera, X, p. 557a (si potrebbe

pensare al ruolo assegnato alla prudenza tra le virtù cardinali nella sistemazione tomistica, ma è un accostamento che deve fare i conti con la latitudinedel concetto cardaniano relativo a quella virtù, in una prospettiva che nonera del resto ignota neppure a Pontano, il quale non aveva mancato di notare



“S ap ien tia” e “P ru de ntia” nella filosofia m orale di C ard an o 41

strazione deWutilitas che compete alla tranquillità, giunge dunque a unsicuro risultato riguardo alle circostanze sociali, ma di qui prosegue per

tornare a prop orre il quadro della più alta serenità di cui godono i po ch i,che con superiore sapienza sono riusciti a stabilire un pieno equilibriotra sé e la natura, separandosi dal mondo degli uomini. E’ in rapportoall’esperienza dell’eremo, infatti, che il maestro del Theonoston dice:“Solis nobis diuini afflatus adueniunt atque tranquillis; tranquilli somma de futuris praedicentia vident; soli vident solum genios suos; solicum sumus toti sumus; tranquilli cum sumus, virtus nostra tunc emi-ne t”94. A partire da questa condizione quasi transum anata e profetica,egli può impartire l’insegnamento forse più importante della prima

parte del dialogo, quello che mira a sconfiggere il timore della mortenon già con gli argomenti della meditazione senechiana, ma con l’assunto deiYodium vitae: una tesi paradossale nell’enunciato, ma in realtàradicata ad u n’insistenza sulla vanità dei valori com unemente perseguitinella vita, che trova echi precisi nella tradizione biblica e che, p er a ltroverso, solo chi abbia saputo com piere una scelta netta come quella dellasolitudine è in grado di formulare. Dice VEcclesiaste (2 ,17 ), a cui forseimplicitamente l’erem ita si richiama: “io ho odiato la vita, perché tu ttociò che si fa sotto il sole m’è divenuto odioso, poiché tutto è vanità e uncorrer dietro al vento”. Una tesi, inoltre, che congiunta all’ulteriore precetto cardaniano “nihil sperare” , non manca di tradurs i, per converso, in una sorta di ars bene vivendi, di rivelare quindi un risvoltodisperatamente ma lucidamente positivo rispetto all’esistenza mondana, in quanto, respingendo l’invito di Seneca a considerare la mortecome un bene cui dedicare costantemente i propri pensieri, consentecomunque di prendere dalla vita quel poco che essa ha da offrire, con ildistacco dovuto verso tutto ciò che è troppo effimero e intriso di affanni

per m eritare una vera dedizione. In questo senso , l’eremita afferm al’esigenza di abituarsi a trattare “propria commoda et incommoda utaliena” e - recuperando appieno la dignità della contemplazione “con-stans”, “nitida” e “pura” con la quale il solitario, libero da affetti m ondani e familiari, si rivolge a Dio, unico sommo b ene - proclama che perla mente dell’uomo p robo, dom inata nel mom ento suprema da questavisione, l’abbandono della realtà mondana non è una morte, ma un tra passo: “hoc enim est trlm~smiarare ; ’re liqùrèxitus mòrtes sunt”95?

a sua volta come il virtuoso prudente dovesse “prò loco ac tempore nonmodo simulare aut dissimulare, verum etiam fictionibus uti”, De prudentia, IV, in Opera cit., p. 202r); per il rapporto fra “prudentia”, “fortitudo”,“moderatio”, cfr. anche De utilitate, I, ii, in Opera, II, p. 17b.

94 G. Cardano, Theonoston, I, in Opera, II, p. 365b,95 Ibid., p. 340b.



4 2 Guido Canziani

6.

Con ciò arriviamo alle soglie di un problema che qui non approfondiremo: quello del modo in cui la questione dell’imm ortalità dell’anim a si

pone al sapiente. S’è sopra accennato al fa tto che la spes, negata nelladirezione delle cose del mondo, viene giustificata in questa prospettiva,secondo una linea che, tramite la pie ta s, conduce al tentativo di com

porre in unità certi esiti della riflessione filosofica con i motivi suggeritidalla religione; ma se, ad es., il sublime idiota cusaniano non esitava aaffermare: “et illis dulce est hunc m undum e t hanc vitam posse linquere ,ut expeditius ferri possint in imm ortalitatis sapientiam ”96 e indicava conciò la sicura praegustatio dell’eternità cui l’intelletto del neoplatonicocristiano si sente chiamato, è importante notare almeno che Cardanonon ritiene di spingersi oltre i confini di una più inquieta speranza, attestando il permanere di uno scarto tra gli argomenti del. filosofare e lecertezze della fede. Ora ci interessa però rilevare piuttosto come egli siserva di apporti del neoplatonismo integrati alla discussione di motiviaristotelici e averroistici, per delineare un ’immagine dell’at titudine contemplativa dell’,anima e della sua purificazione dal corpo , in cui anche iltema della virtù viene riconsiderato sotto nuova luce. Se il sapiens venera la patria coelestis e non la mondana97, questo accade perchél’azione del divino aff la tili, già segnalato nel De arcanis quale fonte piùalta della mostra ‘i'i n n a .cognitio”‘w, induce un ’adesione ad diuina., che facessare sensazioni, piaceri.e dolori, sicché l’uomo “ad alia omnia mar-moreus rcdditu r”‘w. Nel terzo libro del Theonoston, dove più ev idente sifa la scelta sìncretica delle fonti adottate per la trattazione de immorta li tate, Cardano cita Sinesio, il quale afferma che “Anima [...] si ab hiscorporeis purgetur, diuiniora videt et sapit, modo vigilans, modo dor-

miens” 1110, e nel quarto libro si in tra ttiene sul processo dell’intellezionecon alcune osservazioni che conviene riprendere: il purificarsi dell’a- nim a, e in primo luogo della mens, checostituisce ciò per cui si puòattingere alì’injtellettq eterno, “totum hominem purum efficit”; questacondizione, che scaturisce dall’adesione interiore al genius, a una divinità derivante (profluens) da quella suprem a, pe rm ette all’uom o di rag-giungere la massima approssimazione possibile al primo auto re di.tuttele cose e tem po stesso, di non più peccare101.

96 Niccolò Cusano, Idiota de sapientia, I, in Opera cit., V, a cura di L. Baur,R. Steiger e R. Klibansky, Amburgo f983, p. 37.

97 G. Cardano, Theonoston, IV, in Opera, II, p. 442a.98 Cfr. G. Cardano, De arcanis, III, in Opera, X, p. 3a.99 G. Cardano, Theonoston, I, in Opera, II, p. 350b.

100 Ibid., Ili, p. 421 b.101 Ibid., IV, p. 439b.



“Sapientia” c “Prudentia” nella fi losofia morale di Cardano 43

Est autem pura anima ea quae, a labe corporea purgata, adhaeret superiori menti tamquam cognatae ac semper purae; cumque id efficere

potest in homine atque [.. .] in cogitatione et voiuntate atque appetitu,virtus appellabitur; dicetur ergo virtus cum .hpjp.p_corp.ori non consenseritut, si non in voluptatibiis, erit temperantia, et si non in metu, erit forti-tudo, et si non ab ira vel amore, erit ipsa anima iustitia in ilio, et si noncaecutiat, sapientia, ideoque anima tum Deo assimilatur, qui omnia sineaffectu corporeo agit, beata erit102.

L’ascesi contem plativa giunge a capovolgere il rapporto fra pratica dellavirtù e affermazione del ben e, in quanto propone un esito rispondente altendenziale ripristino dell’unità dell’essere: Ficino scriveva che il fine

delle virtù morali consiste nel “purgare atque seiungere” l’anima dalcorpo divisibile103; in questo testo Cardano considera lo stato dell’animache già aderisce alla mens superiore e che perciò stesso è essa medesimala virtù; la perfezione così attinta mostra l’unità di quest’ultima, un’unità più sostanziale, più vera rispe tto alle distinzioni, con cui siamo soliti

parlare delle varie attitudini virtuose, e che diventa pensabile a partireda principi essenzialmente metafisici: in altre parole, la virtù non è piùuna testimonianza del bene faticosamente costruita nel confronto con ilmondo ed esposta a continui attacchi, ma è piuttosto un prezioso enecessario effetto indotto dalla conversione al divino. N o n a caso, allorché alla ratio naturale subentra la m ens, la prudenza non è più neppuremenzionata. "S'

Giordano Bruno, nello Spaccio della bestia trionfante, parlerà di unastretta relazione tra la prudenza benintesa e la provvidenza, essendoquella il riflesso di questa e rappresentando, entrambe, due nomi diun’unica dea, che in quanto provvidenza “influisce e si trova nelli principi superiori”, e in quanto prudenza “è effettuata in noi”; e Ficino,nell’epistola sulla fortuna a Giovanni Ruccellai, aveva concluso che “la

pru dentia umana è dono non di natu ra sem plicemente, m a molto più del principio, fonte et origine della natu ra” , la “natu ra um ana” ne è l’“in-strumento”, mentre suo “primo agente” è “il principio divino” m . Nelle pagine di Cardano, questa duplice natu ra della virtù in generale , e

102 Ibid., pp. 439b - 440a.103 M. Ficino, Platonica theologia de immortalitate animorum (Théologie pla-

tonicienne .. ., a cura di R. Marcel, 3 voli., Les belles lettres, Paris 1964),

Vili, iii, voi. I, p. 298.104 G. Bruno, Spaccio della bestia trionfante, in Dialoghi italiani, a cura diG. Gentile, Illa ed. a cura di G. Aquilecchia, Sansoni, Firenze 1958,

p. 648. Per Ficino, cfr. Epistola [ . . . ] a G. Ruccellai [ . . . ] Che cosa è fo r tuna e se l’uomo pud riparare a essa, in P. O. Kristeller, Supplementum ficinianum, 2 voli., Olschki, Firenze 1937, voi. II, p. 171; si veda inoltre,dello stesso Kristeller, Il pensiero filosofico di Marsilio Ficino, Sansoni,Firenze 1953, pp. 320 - 321.



4 4 Guido Canziani

quindi anche della prudenza, è, come s’è visto, presente, m entre il senso pur travaglia to della continuità metafisica, che B runo avrebbe espresso,

si framm enta per la dramm atica contrapposizione tra l’ordine più alto equel m ondo sublunare in cui gli astri esprimono il loro potere fatale e incui, diceva Pomponazzi, “cum omnia tendant ad interitum, fetida suntet put rentia”105. La ragione s’arresta di fronte al mistero circonfuso alladivinità; se è vero che “non parauit natura rationem, quia homo sineratione viueret”, è anche vero che da sola la ragione non è in grado di penetrare quel mistero: esso verrà sciolto' per l’anima o dall’estrema proiezione ascetica o infine, con speranza di maggior compiutezza, “asuprema d ie”106. La capacità razionale, al cui esercizio siamo comunque

naturalm ente tenuti, fa da viatico e preparazione verso glies iti superioridella sapienza, rendendosi al tempo stesso strumento di quelle scientiae, che oltre a affinare lo spirito, promettono di alleviare i mali presenti.Appunto una manifestazione di questo sapere e insieme un’“arte” è ciòche viene illustrato nel Proxeneta, dove pure il Theonoston è citato perricordare come là si sia tratta to del fine “ secundum virtu tem ” e quiinvece l’argom ento consista ne] “ciuili vita viucre et beatum esse”107. Inrealtà - s’è visto -g ià nel Theonoston il tema della prudenza e della virtùveicola argomenti che attengono propriamente all’ambito della ciuilis

vita; nondim eno il nuovo testo - che nel De Socratis studio Cardano dicedi non aver voluto pubblicare perché troppo aderente alle degenerazioni di quel tipo di esistenza, sicché la sua divulgazione avrebbe troppofavorito l’apprendimento dell’flr.v fallendim - si restringe specificam ente alla forma “civile” della prudenza , accettando di misurarsi con leesigenze impostesi all’uomo in un ambiente a cui egli non può comunque sottrarsi in quanto “gregale animai est, solus pene nihil”109. Lana tura , che lo ha fatto più debole degli altri animali, lo ha vincolato alla congregatio con i suoi simili, originando una dinamica fatale e ciclica,nella quale l’aum entare numerico degli individui aggregati e il moltiplicarsi delle ineguaglianze reciproche p ortano al complicarsi dei rapporti,alla nascita della politica e delle legesm . Su questo sfondo, dom inato dauna necessità che suggerisce dei com portam enti di socializzazione senzainibire, però, la sopraffazione e la ferinitas, si proiettano le immaginidella storia antica e presente, in cui il valore della socievolezza, consue-

tudo et amor hominum, è fra i meno rappresentati né mai assume un

105 P. Pomponazzi, De fato cit., “Epilogus”, (7), pp. 452 - 453.106 G. Cardano, Theonoston, II, in Opera, II, p. 398b; V, p. 453b.107 G. Cardano, Proxeneta, XIV, in Opera, I, p. 365a.108 G. Cardano, De Socratis studio, in Opera, I, p. 158a.109 Cfr. G. Cardano, Paralipomena, XVII, i, in Opera, X, p. 571a.110 G. Cardano, Politices seu moralium liber, I, in Opera, X, p. 50a; VII,

p. 54a.



“Sa pien tia” e “P rud en tia” nella fi losofia m orale di C arda no 45

ruolo determinante, mentre è piuttosto sottolineato come essa sia“labefac tata to t modis”111. E ’ significativo che il capitolo del Proxeneta

intito lato “Scientia animi” si occupi essenzialmente di quegli indizi es teriori in base ai quali è possibile quasi ‘divinare’ le reali intenzioni dicoloro con i quali abbiamo a che fare: una ‘scienza’, che potrebbe agevolmente proseguire nella direzione delle tecniche fisiognomiche, eche, oltre ad essere tutta inscritta nel dom inio della grudenza, è soprattuto dettata dalla consapevolezza dell’estrema, inevitabile diffusionedella simulazione e della dissimulazione112. Tanto queste ultime possono, quanto impotente è la verità a fronte della tracotanza con cuiviene affermata l’opinione degli ignoranti, al punto che il prosseneta

deve riconoscere come all’uomo di studio animato dall’ambizione convenga trar partito dalla forza delle falsità per tentare di realizzare, con piglio socratico, il massimo della pnuata utilitas, m entre solo una sceltadi vita ispirata al riconoscimento dell’inanità della gloria così raggiunta perm ettérà di accedere all’onesta laus cui l’intellettuale dovrebbetenere113.

E’ noto come precisamente questo fosse il tipo di magistero al qualeCardano si sentiva chiamato: la sua sapienza vuol essere indicazionedella vera morale, la sua filosofia della natura e la sua medicina sono

rivolte, pur alla luce di convinzioni più alte, a quegli obiettivi di benessere e longevità che neppure il Cristo volle trascurare114, a testimonianza di quanto essi siano profondamente inscritti nell’ordine dellecose umane. La conversione alla verità e la sua professione non implicano un accecamento verso la complessità di quella condit io , alle cuiinsidie e miserie è così arduo sottrarsi, come Cardano stesso sa non soloin base alle ragioni colte nel filosofare, ma anche per dirette esperienze,testimoniate con frequenza spesso così angosciata nelle pagine di tantesue opere . E allora è forse ragionevole supporre che la tensione sottesaalla sua nozione di sapienza, corrisponda anche a una tensione ins tauratasi tra il concetto della propria vocazione e l’incalzare’'de lle difficoltàvissute, le quali diventano m ateria di riflessione e vengono ap punto disseminate negli scritti come exempla e signa rilevanti. Nel tentativo diraggiungere una universalità di visione compatibile con la natura delsapiente , egli scorre tutta la gerarchia dei beni (e dei mali) che l’um anità

111 G. Cardano, Proxeneta, LXVIII, in Opera, I, p. 408a.112 Sulla distinzione tra “simulatio” e “dissimulatio”, cfr. ibid., LII e LIII,

pp. 394a - 395b.113 Ibid., XCII, p. 434b.114 Cfr. Medicinae encomium, in Opera, VI, p. 2. Ma si ricordi che anche il

Theonoston si sofferma sull’esigenza e sui problemi “De sanitate tuenda”(v.supra, n. 60).



4 6 G uido Canziani

nei suoi tre generi, dal divino al belluino115, conosce, per tracciare un percorso nel quale la scientia animi del prosseneta ha un ruolo inevita

bile, sì, ma di ben minor rango rispetto a ciò che la filosofia insegna sullanatura deH’anima. E un’ultima conferma della centralità di questosapere in rapporto alla morale si può trarre dal libro “De homine” del D e rerum varìetate , dove la discussione sul nostro essere prende lemosse dall’ipotesi secondo la quale la voluptas epicurea unita atta fo rti

tudo e al contemptus mortis costituirebbe la soluzione più plausibilenella prospettiva della felicità: Epicuro viene invero letto attraversonuove reminiscenze bibliche evocate con l’“Edere, bibere, ludere, nihilde morte et successibus rerum cogitare, commodis humanis consu-lere” 116. Finché si resta in questo ordine di pensiero, bisogna am mettereche, di fronte alle ansie procurate dai beni terren i, converrebbe restringere il proprio interesse al più immediato presente, poiché solo così“elucescit quaedam beatitudo humana per tempus, maior aliquantoindolentia Epicureorum”117. Sono gli ammaestramenti di una prudenzaancora elem entare, ispirati all’assenza di un orizzonte più vasto, che lafilosofia rivela all’uomo; e l’impianto argomentativo adottato da Cardano è tale per cui solo attraverso la successiva posizione del tema della mens - “sem piterna substantia, imago vcrarum rerum a materia secreta-rum, extrinsecus homini adueniens” —si giunge al pieno sviluppo dellariflessione morale che culmina con il rinvio al fervore mistico dellamente in Dio, grazie al quale “ nostra na tura supra se ipsa effertur, mira-culaque contingunt” : i timorosi divengono forti, i miseri bea ti, gli ignarisapienti,"a patto però di aver raggiunto l’oblio e l’odio delle ricchezze,dei piaceri e delia vita.terreni.

Auxiliu non più prudenziali sono in grado di infrangere i limiti delnostro potere, svincolandoci quasi dalla costituzione corporea, dalle

tare della composizione psicosomatica. E’ in questa direzione che lafilosofia morale stabilisce il significato più facilmente identificabile delconcetto di libertà. I poteri generati dal sapere naturale valgono a darciuna capacità di intervento sulla folla di dolori e insidie che ci assediano,così come sui limiti della nostra collocazione nel tempo, ampliati siaaccentuando l’efficacia delle previsioni, sia frenando l’incomb ere dellamorte: sono altrettante manifestazioni dello sforzo con cui tentiamo diestendere la nostra libertà attingendo ai molti aspetti con i quali la prudenza si presen ta. Ad esse si affianca la libertà consistente nella più alta

virtù, cioè nell’orien tam ento volto a affermare, m agari tram ite la solitudine, la nostra spiritualità in mezzo a uomini che ignorano tutto dèliaragione e dell’onestà. Il filosofo deve constatare le form e della degrada

115 Cfr. G. Cardano, De subtilitate libri XXI, XI, in Opera, III, p. 551a.116 G. Cardano, De rerum varietate, Vili, xi, in Opera, III, p. 149a.117 Ibid., p. 150b.



“Sapientia” c “Prudentia” nella fi losofia morale di Cardano 4 7

zione umana e la presenza onnipervasiva del male, insieme alle debolezze della corporeità e alla forza superiore della fortuna ; solo così la sua

ricerca, i suoi contributi alle artes, i suoi libri possono avere comunqueuna utilitas, m entre nei loro csiti metafisici sanzionano infine l’esistenzadi un ord ine incontrollabile, scandito dagli dei: è accedendo a quest’ordine che da ultimo si intravede la via della vera liberazione. Se la fede cla quiete perfetta della mens come il sonno è la quiete dello spirito,l’anima è ch iamata ad attraversare i piaceri della scienza e del duro esercizio delle virtù speculative e morali nel mondo per trovare nella comunione con l’intelligibile una sortita dal tempo; la sapienza rappresentacosì per l’uom o il tramite che consente di approssimarsi, in una distanzacomunque infinita, alla realizzazione del fine per il quale Adamo fu punito con la cacciata dall’Eden: “eiectus est de Paradiso, ne comedensrursus de vitae ligno similis Deo efficeretur. Namque, cum Deus abhomine sapientia et immortalitate sola differat, acquisita sapientia, siimmortalitatem esset consecutus, prorsus Deo similis euadebat”118.

118 G. Cardano, De sapientia, I, in Opera, I, p. 493a.



EUGENIO DI RIENZO

La Religione di Cardano. Libertinismo e Eresia nell’Italia della Controriforma

Quis ncscit de Fato disputandum inter philosophos ante Christum

natum? Et hinc ad nos venerunt quaestiones inexplicabiles de Praescen-tia, de Praedcstinatione Dei, de libero hominis arbitrio, de futuris contin-gentibus: in quibus arbitrar optimum esse non admodum anxie versari,quando abyssus est impervestigabilis.

Erasmus, Epistola ad Laurinum, la die Februari 1523

1 .

Quando nel 1619 Lotario Sarsi, per compromettere ulteriormente la posizione di Galilei, avanzava nella sua Libra Astronomica l’ipotesi chela spiegazione dell’origine delle comete offerta dall’astronomo pisanofosse stata desunta dalla filosofia di Cardano e Telesio (“Cardanusenim, ac Telcsius, ex quibus aliquid ad hanc rem desumpsisse videaturGalilaeus, stcrilem, atque infelicem Philosophiam nacti; nulla ab ea

prole beati, libros posteris, non liberos relinquerunt.”) 1, la fama di irreligiosità e di empietà del medico pavese si era ormai solidam ente e sta

bilmente attesta ta . Solo quattro anni prima infatti Vanini nel suo A m p- hiteatrum Aeternae Providentiae aveva enucleato dall’intero corpus car

daniano, seppur con non poche forzature del significato originale, tutti

1 Libra Astronomica ac Philosophicaqua Galilaei Galilaei Opiniones de Come- tis a Mario Giudicio in Fiorentina Academia expositae, atque in lucem nuper editae, examinantur, A Lothario Sarno Sigensano, Perusiae, MDCXIX, p. 8. Nella copia del volume di Sarsi conservato alla Biblioteca Apostolica Vaticana, una nota manoscritta apposta a fianco del passo citato contiene in ognicaso una difesa della filosofia cardaniana che suona in questo modo: “Quantotumore supra Cardanum et Telesium viros doctos atque tales ab omnibusreputatos ipse contendat et ludibria habeat ceterum sit iudicium.” Nel Sag

giatore - Opere a cura di F. Flora, Milano-Napoli, 1953, pp. 130 - 131 - Galilei risponderà alle accuse di Sarsi, negando prudenzialmente ogni rapportotra le sue teorie e la dottrina dei due filosofi, ma recensendo anche l’ingiustogiudizio del gesuita su Cardano e Telesio. Risposta, questa, che provocheràun nuovo attacco da parte di Sarsi nel Ratio ponderum librae et simbellae, Lutetiae Parisiorum, 1626, p. 397, dove si parla della “satanica sapienza” diCardano.



5 0 Eugenio di Rienzo

quegli argomenti tipici dell’averroismo latino e della punta più radicaledella tradizione aristotelica che maggiormente contrastavano con l’ete

rodossia religiosa: dal tema dell’eternità del mondo alla negazione della provvidenza divina e della teodicea, all’in terpre tazione materialisticadel motore immobile aristotelico ridotto alla casualità puram ente fisicadegli influssi astrali; arrivando a sostenere che C ardano e Pomponazzi,

pur essendo ate i, avevano dissimulato il loro ateism o, proprio comeEpicuro che, secondo la testimonianza di Cicerone, aveva pubblicatoalcuni libri sulla pietà verso gli dei, servendosi di questo alibi per coprirela sua propaganda antireligiosa2. L’immagine di un Cardano “libertino”era così perfettamente conformata; per essere tramandata poi, senza

esitazioni e soluzioni di continuità, alla tradizione dell’eterodossia eu ro pea dei secoli XVII e XVIII: dalle pagine del Theoprastus redivivus cheinseriranno di diritto l’autore del D e subti li ta te nel catalogo degli ateiantichi e moderni “Qui de diis dicuntur” a quelle di un anonimo manoscritto clandestino della metà del ‘700, il Brunus red ivivu s , che faràaddiritturà del medico pavese il primo eroe del nuovo libero pensieroche dovette subire i rigori dell’inquisizione sacerdotale3.

Ma in realtà questa vera e propria “reductio Cardani ad im pietatem”era stata già operata dai contemporanei del filosofo a partire da Scali

gero nelle sue Exercitationes del 1557 per arrivare al processo dellaSacra Congregazione di Bologna del 1570, in cui il grosso delle accuse -almeno a giudicare dall’apologia stilata dallo stesso Cardano, nel 1571,a seguito di questo procedim ento con il titolo di A dditiones et Castigatio-

nes - 4 doveva riguardare una generica imputazione di “averroismo” ecioè il fatto di essere portatore di un atteggiamento mentale dove larivendicazione della “ratio naturalis” del sapiente si poteva trasformarefacilmente in una dura polemica contro le “leges” e i dogmi metafisicidella chiesa istituzionale. Un’imputazione, questa, che ritornerà conforza in un m anoscritto, databile a dopo la morte del pontefice Pio V, in

2 Amphiteatrum Aeternae Providentiae. Divino-magicum, christiano-physicum, necnon astrologo-catholicum. Adversus veteres philosophos, atheos, epicureos, peripateticos et stoicos, Lugduni, 1615, Exercitatio, XXVIII,

pp. 172 - 174.3 Su questo punto rimando al mio studio: La fortuna di Cardano in Francia. Tra

Libertinismo erudito e Illuminismo radicale in L’aquila e lo scarabeo. Culture e conflitti nella Francia del Rinascimento e del Barocco, Roma, Bulzoni, 1988, pp. 195 -260.

4 Additiones et Castigationes libris iam editis cum genuinis Mendis et Adnotatio- nibus, Biblioteca Apostolica Vaticana, Fondo Ludovisi-Boncompagni -1.51 ff. 61r —114v. Ma per una prima descrizione di questo manoscrittorimando al mio: Cardaniana. Su alcuni manoscritti inediti di Cardano conservati alla Biblioteca Vaticana, in “Rivista di Storia e Letteratura religiosa”,XXV, 1/1989, pp. 102 - 110.



La R eligione di Cardano 51

cui un ’anonim o professore del Collegio rom ano - rievocando i decretiantiaristotelici del Concilio Laterano del 1517 e le conclusioni della

commissione presieduta dal cardinale Contarini che nel 1537 proibivanol’insegnamento peripa tetico nei “gymnasia pubblica - 5 stilava unamappa del pensiero eterodosso che da Giovanni di Jandun portava finoa Cardano (“Cardanus de varietate, et de subtilitate rerum , male loqui-tur de genio, pessime de anima m ortali, quam videre tribuere brutis, demiraculis, item de daemonibus, fato, vi stellarum. Item in libello deanima, male de essentia animae loquitur”), recensendo duramente latattica di spegiudicata simulazione che animava gli scritti di quei filosofi.

Digressiones Averrois et alia contra fidem delenda videntur. Pius VSanctissimae Rcverendissimae Memoriae deliberabat an opera eius com- burenda esset. Oporteret innovari decretum Concilii Lateranensis subLeone X de professoribus philosophiae, imo et amplificari, et prae aca-demias executionis mandari. Advertendum posterà hos, et consimilesalios philosophos solere perniciosissimos quodam disputandi more: que-stiones prò fidei veritate diligentissime solvere, contradictoriam senten-tiam totis viribus confirmare. Deinde vero in fine totius longissimae trac-tationis, una linea duobus vel tantum verbis profiteri tenendum, tamemesse fidem, et definitionem Ecclesiae6.

Ma se di tale sottile e pernicioso uso di un’ ”art of writing” tipicamente e precocemente libertina - per rip rendere qui il tito lo di un famoso saggiodi Leo Strauss - 7 Cardano si era reso responsabile a partire dal suo De immortalitate animorum del 1545, paradossahnemte proprio in questotesto è dato di riscontrare un passo di sapore e significato totalmentediverso. Nella sezione quarta dell’opera, dedicata ad una sistematicaconfutazione delle tesi di Alessandro d’Afrodisia e di Pomponazzi chesostenevano la tesi della m ortalità delFanima, C ardano finiva pe r affer

mare che non è possibile trarre alcuna ragione positiva da quanto A ristotele ha affermato su questo punto. Se infatti dall’esame degli argomenti aristotelici è possibile dimostrare l’immortalità della “mens”umana in quanto principio dell’anima intellettiva, molto più ambiguesono le conclusioni aristoteliche per quello che riguarda la sopravvivenza dell’anima umana nel suo complesso. E la conclusione a cui Cardano perv iene, arrivato a questo punto, è che l’errore delle più antiche erecenti polemiche su questo soggetto è stato quello di aver confuso illume della ragione naturale e l’autorità di Aristotele nel tentativo di

dare una risposta univoca al problema dellimmortalità dell’anima. In

5 Su questo punto cfr. L. Von Pastor, Storia dei Papi, trad. it. di A. Mercati,Roma 1914, V, pp. 110 - 113.

6 II documento è conservato, senza intestazione nè titolo, nella BibliotecaApostolica Vaticana, Fondo Ottoboni, Lat. 2366, f. 228.

7 Persecution and thè Art of Writing, Glencoe 111., 1952.




questo tentativo hanno però fallito sia i sostenitori della tesi mortalista

da Alessandro d’Afrodisia, a Pietro d’Abano, da Hervé de Nédellec, aPomponazzi che hanno erroneamente attribuito questa opinione, con-divendola in tutto o parzialmente, allo Stagirita. Così come in questostesso erro re sono caduti i sostenitori della tesi contraria che hanno fattouna colpa al filosofo di rendere l’anima mortale insieme al corpo: daAgostino a Gregorio Niceno, da Gregorio di Nazanzio fino ai parteci pan ti del Sinodo parigino del 1210. Argom ento , quest’ultimo, che permette a Cardano di intraprendere una violenta polemica contro l’auto rità dei sinodi e dei concili - con chiaro riferimento alle tesi luterane

espresse a questo proposito già a partire dalla Rationes Latomianae Confutano del 1521x - nei quali l’ignoranza e la cupidigia dei loro com

ponenti, elevati alla dignità episcopale non per virtù ma per tràffici ecorruzione, sono rese addirittura responsabili dello scisma luterano:

Causa tanti erroris fuit, quod haec duo quaesitaxonfunderunt, quid sen-serit Philosophus? quid ex ratione naturali sit manifestum? Peccaveruntautem in utroque, timentes dicere, Philosophum aliquid adversum rationes naturales scnsisse: nam et de Philosopho aliena extistimaverunt, cumalii in opinionem mortalitatis illum traxerint, alii ambiguum eum fece-

rint, dubiacque sententiae [...] Hervaeum autem Britonem; et Conci-liatorem ne mihi commemores, nam si de auctoritate certandum est,loannem Crysostumum longe plus his omnibus magnifacio. De SynodoParisiensi nihil mirimi: Pontifices hoc videant, qui dum per impulsimihomines ad summos evehunt honores, non ex virtutibus, Synodos etiamconstituunt ex his, qui ut divitiis et gratia, et magistratu pollent, sic etiamin eruditione primas sibi vendicant partes, inde gravissimi errores exo-riuntur. Sed iam pene suo malo plectunctur. Haec enim quamquam (utPhilosophus recte dicebat) parva in principio sint, maxima tamen eva-dunt in fine: sic minimo errore legati tota Germania a religione ablienataest: sic supra Synodos Synodus, et super Concilia Concilia, quare ne illudetiam nobis periculum adiicitur, ut prò fidei articulo credendum constan-ter sit, Aristotelem voluisse animum bumanum, vel unum in omnibushominibus tantum esse, vel mortalem9.

La ripresa in un nuovo contesto polem ica della tradizionale rivendicazione averroistica di autonomia tra sfera della filosofia e sfera della fedesi trasforma, così, in questo brano in una rivendicazione dell’indipendenza della “ratio natura lis” sia contro l’au torità di Aristotele nell’inda

gine fisica sia contro quella della “chiesa aristotelica” di Rom a nell’inda-gine metafisica, tale da riecheggiare gli argomenti della “libertà del cristiano” di stampo riformato e sopra ttutto F antiaristotelismo di Luteroche si era per la prima volta chiaramente manifestato nella Disputatio

8 Cfr. M. Luther, Werke, Weimar, 1883 - 1948, 8, p. 151.9 De immortalitate animorum in Hieronimi Cardani Mediolanensis, Opera

omnia in decem tomos digesta, cura Carolis Sponi, Lugduni 1663, II, p. 492.



La Religione di Cardano 53

contra scolasticam Theolo gia m del 1517, dove si affermava: “Error estdicere: sine Aristotele non fit Theologus. Imm o theologus non fit, nisi idfiat sine Aristotele. Breviter, Totus Aristoteles ad theologiam est tenebrae ad lucem”10. Ma tale opposizione lu te rana contro lo Stagirita, omeglio contro l’aristotele platonizzante della tradizione scolasticamedioevale11 che, tentando di conciliare l’ipotesi giudaico-cristiana diuna divinità rigorosamente monistica intesa come trascendenza assolutae separatezza totale dell’Uno, eppure presente e incom bente nella storia umana, con la raffigurazione di un “motore immobile” adagiato nelsuo stesso primcipio d’identità e operante nel mondo solo attravero i

gradi di una metafisica della partecipazione, aveva fatto di questostesso dio (cosi si leggerà nel D e servo arbitrio) un “idolum fortunae,cuius numine omnia tenere fiunt”12, conoscerà una nuova manifestazione nel 1519 a seguito della pubblicazione di un’ apocrifa Theologia aristotelica avvenuta in quello stesso anno a Roma nella traduzionelatina di Mosé Rova e di Pietro Nicola Castellani, il quale nella prefazione che accompagnava il testo affermava testualm ente: “In uno volu-mine Paganico tot Theologiae Orthodoxiae leguntur sententiae ut siillae paucae quae exorbitant non inter extarent, minime Aristotelem

aetnicumve alium sed Christianum potius philosophum [...] meritoexsistimaremus”13.

10 Cfr. Werke, cit., I, P. 226: lesi 43, 44 c 50. Ma il radicale antiaristotelismo diLutero si ritroverà nel De captivitate Babylonica Ecdesiae contro le pretesedella “chiesa aristotelica e cioè tomistica” che si serve dell’autorità dei concili per introdurre nella dottrina cristiana gli argomenti della filosofia peripatetica, nello stesso contesto polemico quindi che verrà ripreso da Cardanonel citato passo del De immortalitate. Sull’intero argomento in ogni caso si

veda: F. Nitzsch, Luther und Aristoteles,

Kiel, 1883, e G. Rokita, Aristote

les, Arìstotelicus, Aristotelicotatos, Aristotelskunst, “Archiv fùr Begriffsge-schichte” , 15, 1971, pp. 51 - 93.

11 Su questo punto cfr. C. Fabbro, La nozione metafisica di partecipazione secondo S. Tommaso d ’Aquino, Torino, 19633e E. P. Mahomey, Neoplato- nism, The Greek Commentators, and Renaissance Aristotelianism in Neopla- tonism and Christian Thought, edited by D.J.O.’ Meara, Albany, pp. 169 - 177; pp. 264 - 282.

12 Cfr. De servo arbitrio, Werke, cit., 18, p. 706.13 Sapientissimi Philosophi Aristotelis Stagiritae, Theologia sive mistica Phylo-

sophia Secundum Aegyptios noviter reperta et in Latinum castigatissime redacta, Romae, 1519, f, 2r. Sulla reazione di Lutero alla pubblicazione dellaTheologia si veda la lettera a Spalatin del 7 dicembre 1519 in Werke. Kriti-

sche Gesamtausgabe. Briefwechsel, Weimar, 1930,1, p. 568 - 569: “AttulitDoctor lohannes Hessus ex Italia Theologiam Aristotelis mysticam nuper inSyria (ut scribunt) repertam, hoc est per sycophantem aliquem somniatam,ut ego sentio, quo nobis hunc hostem Christi illustriorem factum speciosotitulo adversus Christum diutius alant.” Ma sulla fortuna di quest’ opera nel




L’opera in questione - costituita in realtà da una semplice parafrasidei libri IV, V, VI della Enneades - rappresentava infatti l’ultino esem

pio di quel vasto e composito filone di lette ratu ra pseudo-aristotelicache si estenderà dal Medioevo aH’Umanesim o14 e alla cui produzionenon poco dovrà la testimonianza di autori cristiani come Lattanzio eBoezio e dei grandi classici dell’antichità come Plutarco e Strabone,Luciano, Seneca e soprattutto Cicerone che avevano insistito sull’esistenza di un “Aristotele perd uto ” di carattere “esso terico” , le cui operefortemente influenzate dalle dottrine di Platone contenevano deciseaffermazioni a favore dell’esistenza deH’immortalità dell’anima, di unateologia stellare, di un ordine provvidenziale del mondo determinato

dall’azione della divinità e in fine della possibilità di una “cognitio dei”certa e sistematica15. Tale tradizione storiografica - ribadita a piùriprese dallo stesso Castellani, da C urione e da altri interp reti - 16verràinfine ripresa da ultimo da Francesco Patrizi che non solo inserirà laTheologia in appendice alla sua Nova de universis ph ilosophia del 1591,ma che proprio dalle conclusioni di questo testo, da lui assimilato allatradizione della “prisca theologia” , traeva la possibilità di costruire unanuova metafisica irenica, capace di porre in atto un concordato sui piùimportanti articoli di fede che avrebbe riunito sotto il magistero della

chiesa cattolica maomettani, ebrei, riformati ed eretici appartenenti adaltre sette, affermando nelle sue Declarationes redatte in risposta aldecreto censorio che nel 1593 aveva posto le opere all’indice:

Cum itaque incanì conderein philosophiam ut I lebraei et Mauinetistae ethaercticorum sectae quaedam, et Epicuri, quorum magnus est numerus,et Peripatetici qui multa dogmata fidei contraria docent, vetustissimo-rum Zoroastri et Hermetis, Aegyptiorum et Chaldaeorum authoritate etdogmatibus mcis rationibus convineerentur, quae collegeram illius

mondo cinque-seicentesco cfr. J. Kraye, The pseudo-aristotelian Theology in Sixteenth and Seventeenth Century Europe in The Pseudo-Aristotle in thè

Middle Ages and Other Texts, edited by C. B. Schmitt, London, 1986, pp. 264 - 286.

14 Cfr. C. B. Schmitt - D. Knox, Pseudo-Aristotle Latinus: A Guide to Latin Works Falsely Attribuited to Aristotle Before 1500, London, 1985.

15 Su questo punto cfr. A. Lazzati, L’Aristatele perduto e gli scrittori cristiani, Milano, 1938, ma soprattutto E. Bignone, E Aristotele perduto e la forma

zione filosofica di Epicuro, Firenze, 1973, 2 voli.

16 C. S. Curione, Selectarum epistolarum libri duo, Basileae, 1553, p. 84:“Strabo geographus certissimus et Plutarchus vir copiosa quadam eruditione

praeditus aperte narrant, Aristotelis volumina excidisse omnino et obliterata fuisse.”; P. N. Castellani, Opus de immortalitate animorum secundum Platonem et Aristotelem, Faenza, 1525, p. 26v: “Themistius in Physica etAulus Gellius in Noctibus Atticis testantur Aristotelem scripsisse duplicem philosophiam et unam externam dictam.”




logica, et huius libello, et XIIII libros quorum titulus fuerat MysticaeAegyptiorum sapientiae, meae adiunxi philosophiae, ut testimonia quae

inde peterem, unde eruerunt, cognoscetur. Quod si fecissem non nihilme fecisse in obsequium fidei catholicae sum arbitratus17.

Ma l’affermazione dell’esistenza di un “altro Aristotele”, le cui opereavrebbero contenuto una sistematica dimostrazione dell’esistenza diDio e dell’operare del governo divino su questo mondo, si ritrova anchenelle pagine di Cardano. E in particolare in un foglio delle Adnota tiones apologetiche, in cui il filosofo, esaminando il famoso passo della “con-tentio legum” dell’ XI capitolo del De subtilitate - dove venivano presentate le ragioni dell’ ’idolorum cultor” , che suonavano come una secca

e radicale smentita dell’esistenza della provvidenza divina, con il lororiecheggiare le conclusioni del libro XII della Metaphysica e soprattuttoil com mento averroistico di questo te sto18- non solo affermava di nonaver mai condiviso queste ipotesi ma aggiungeva:

17 II testo delle Declarationes è riprodotto in T. Gregory, L’Apologià e le Declarationes di F. Patrizi in Medioevo e Rinascimento. Studi in onore di Brano Nardi, Firenze, 1955,1, pp. 385 - 4 2 4 ,ap. 421 per il passo citato. Ma

sulla figura di Patrizi come paradigma delle inquiete tensioni spirituali ereligiose dell’età della Controriforma si veda da ultimo l’esemplare messa a punto di A. Rotondò, Cultura umanistica e difficoltà di censori. Censura ecclesiastica e discussioni cinquecentesche sul Platonismo in Le Pouvoir et la

piume, Paris, 1982, pp. 15 - 50.18 “Cum Deus ille summus minimam habeat de his inferioribus curam, privato-ì

rum vero negotia etiam horum inferiorum minimam obtincant partem: ad jdeos potius summi illius ministros ob quaeque negocia indigna refugereopportunius putant, quam adeo obiectis causis illuni, quem vel cogitatione J assequi tentare nephas est, vexare precibus.” De subtilitate, Lugduni, 1554/

p. 423. Dove il passo di Cardano sembrerebbe rimandare più che al famoso passo di Calcidio che, a partire dalla teoria aristotelica del “motore immo bile” {Metafisica, XII, 6, 1072 b —1073 a) esclude decisamente la provvidenza divina nel mondo sublunare (Platonis Tiameus, interprete Chalcidio. cum eiusdem commentario, ed J. Wrobel, Lipsiae, 1876, cp. 250, p. 283) ainon meno famosi luoghi del Commento averroistico della Metafisica (in particolare, XII, 9, 1074 b) che negando a dio la conoscenza dei particolari,negano di conseguenza il concetto di governo divino su questa terra (Aristo-telis Stagiritae, Omnia quae extant opera, Averrois Cordubensis in ea opera

omnes qui ad haec usque tempora pervenere commentari, Venetiis,

1562 - 1574: Met. , XII, comm, 51 e 52, Vili, pp. 336 - 338). Una maggiorevicinanza alla tesi averroistica si riscontra d’altra parte in un altro passo del De subtilitate (Opera, cit. IH, p. 420) e dal contesto più ampio delle posizioni cardaniane. Ma sul dibattito cinquecentesco a proposito dell’interpretazione della Metafisica aristotelica da parte di Averroè e Calcidio cfr. Pom

ponazzi, De Fato, Lugano, 1957, Ed. R. Lemay, cit., L.II, cp. 4 e 5, pp. 166e sgg.



56 Eugenio di Rienzo

Quod autem fatigat Philosophos et praecipue Peripateticos est quo siDeus non cognoscit primas substantias nihil cognoscit, quomodo ergo

gubernabit mundum? Si cognoscit videtur per mutationem habere, cumdesinat? Et dubium non est ex hiis quae prodidit pluribus in locis quiextant adhuc cognoscere. Me dum autem exponere qui varius est temera-rii esse arbitror illorum velie opinionem quam ipsi declararunt cum libriinterciderint. Aristotelis si quidem de Dei Providentia, de Natura deo-rum, duo de diis localibus, unus Theophrasti vero de iis qui de Deo dicun-tur, de Diis, de Divina felicitate, de laudibus deorum19.

Il riferimento ad un Aristotele perdu to, che avrebbe elaborato nelle sueopere giovanili una vera e propria telogia positiva, non può essere solo

etichettato, d’altra parte, come un semplice espediente tattico, unicamente funzionale alla strategia apologetica delle Additiones. Se infattiquesta ipotesi trova riscontro in altri punti del corpus cardaniano20, lacitazione di queste stesse opere, di cui la malignità del tempo ci ha ineluttabilmente privato, era stata anticipata in un passo del Paralipome-

non, dove Cardano, esprimendo la certezza del carattere apocrifo dimolti scritti attribu iti allo Stagirita (il L iberde virtutibus, il D e coloribus, la Physiognomia , il Liber de M undo), considerava invece, con l’aggiunta di alcuni nuovi esempi ( tra cui il De anima e il De anima ad Eude-

mum ), gli stessi titoli, che poi verranno ricordati nelle Addit io nes, comeautenticamente aristotelici21.

19 Additiones et Caxtigatkmes, f. 92'.20 Se nell’indice del De arcanis aeternitatis contenuto nel De libris propriis del

1562 (Opera, I, p. 104) le opinioni aristoteliche prò e contro l’eternità delmondo e conseguentemente riguardo all’esistenza di un Dio creatore vengono messe su di un piano di stretta parità, nel De sapientia (ivi, p. 498)Cardano attribuisce addirittura - forse tramite il riferimento al passo deU’E-

tica Eudemia, VII, 18 - ad Aristotele un’opinione positiva a proposito di una provvidenza di origine metafisica: “Proculdubio quempiam finem ab hacvita statuas necesse est. Unde etiam Aristotelem, hancdifficultatem videns,cum prorsus absonum foret ea negare quae prae oculis sunt scilicet, ordi-nem, motum, custodiamque universi, dixit: seu mens, seu aliud, quodnatura in nobis dominari ac imperare videtur, et cognitionem habere hone-sti, atque divini.” Due affermazioni queste che rimandano con decisione alvasto e composito fenomeno deH’”aristotelismo eclettico” rinascimentale,di cui un tardo esponente inglese della fine del XVI secolo, John Case,

ammetteva senz’altro la possibilità di dedurre l’esistenza del governo divinodel mondo dalle teorie di Aristotele: “Est ergo secundum Aristotelemdivina providentia in rebus singulis.” Ma su questo punto cfr. Ch. B.Schmitt, Aristotle and Renaissance, trad. it. di A. Gargano, Napoli, 1985,

pp. 133 e sgg.21 Paralipomenon, L. XV - “De clarorum virorum vita et libris”, Opera, X,

pp. 551 - 552. Se nessun riscontro né dell’esistenza né della semplice citazione dei titoli citati da Cardano è riscontrabile nella tradizione medioevale



La Religione di Cardano 5 7

Più probabile appare invece che la sostituzione dell’immagine pom po-nazziana del “vafer Aristoteles” - che appare nel D e sapie ntia come, il

pro to tipo del sap iente in grado di nascondere con il silenzio e la dissimulazione le pun te più eversive del prop rio discorso - z2 con un “pius Axistote-les”, il cui messaggio poteva non entra re in contraddizione con l’ortodossia cristiana, ma anzi contribuire a definirne una versione razionalm enterigorosa in cui la “religione del sapiente” avrebbe potu to convivere conquella delle chiese istituzionalizzate, costituisca invece un elementod’importanza primaria per com prendere finalmente a pieno il progettometafisico cardaniano. Quel progetto, che il medico pavese elaborerà,nell’inquieta atmosfera culturale dell’Europa riformata e controriformata - dove davvero sembra arduo discriminare tra tematiche ereticali eargomentazini precocemente libertine - in opere cone il D e natu ra, il D e Uno, il perdu to D e fa to 23, i residui framm enti del D e arcanis aetern itatis che sopravvissero alla revisione dell’inquisizione romana avvenuta dopola mortedel filosofo24, ma anche nello stesso D e subtili ta te .

dello Pseudo-Aristotele latino (su cui cfr. C. B. Schmitt- D. Knox, op. cit.), tali opera appaiono assenti anche nei repertori cinquecentesci di Francesco

Storcila, conservati alla Biblioteca Ambrosiana di Milano: Catalogus ac cen sura operum quae an Aristotelea sint est dubitandum e Enumeratio librorum Aristotelis quiperieurunt vel nondum in lucem venerunt. Su questo punto cfr.A. Antonucci, Francesco Storcila. Filosofo salentino del’ 500, Galatina,1966, pp. 138esgg.

22 De sapientia, cit., L.III, p. 534. Ma l’intero passo dipende da Pomponazzi, De incantationibus, Basileae, 1557, pp. 203 - 208, dove si accredita invecela leggenda di un’ "Aristotele perduto” di carattere ateistico: “Dicit enimAlbertus Aristotelem scripsisse librum ad Alexandrum de morte animae: inquo multa ponuntur adversus Deos, Leges et Sacerdotes et liber iste fortasse

per Sacerdotes gentilium et fortasse per nostros Pontifices penitus extir- patur.”

23 Del manoscritto del De fato, il cui sommario verrà inserito nella stesura del De librispropris del 1557 e del 1562, si perde ogni traccia anteriormente allamorte di Cardano. L’opera infatti non viene più menzionata nel sommariodei libri editi e inediti contenuto nel De vita propria, né nei testamenti del1571 e del 1576, tanto da farne ipotizzare una prudenziale soppressione, pertema di una persecuzione religiosa, da parte dello stesso filosofo così comeera auaduto per i tre libri De vita Christi e per le sezioni teologiche dei Pro- blematum. Nel 1639, però, Naudé nella sua Dissertatio ad Beverovicium de Fato et fatali vitae terminio, poi ricompresa nella Pentas Quaestionum latro- philologicarum, Genevae 1647, p. 160, avanzava l’ipotesi che copie delmanoscritto del De fato si trovassero conservate in alcune biblioteche private. Tale ipotesi verrà ripresa, ancora agli inizi del XVIII, da Peter Friederich Arpe nel suo Theatrum Fati, sive Notitia scriptorum de Providentia,

fortuna et Fato, Roterodami, 1712, p. 64.24 Secondo la testimonianza di Naudè - De vita Cardani ac de eodem iudicio,




In quest’opera, infatti che, tradizionalmente è sempre stata definitacome il frutto magari extravagante del più tipico aristotelismo radicale

di marca averroistica, la certa dimostrazione dell’esistenza della divinità, del suo vigile operare nei confronti degli eventi del mondo sublunare viene'ricavata dalla conoscenza e dalla relativa provvidenza cheDio ha degli enti particolari, senza le quali le stesse specie sarebberocondannate a perire25. E ’ un affermazione certo non eterodossa nei confronti dei classici argomenti scolastici della Summa Theologica e del

Parisiis, 1653, p. 78 - il manoscritto del De arcanis aeternitatis fu spontaneamente sottoposto aH’esame della Sacra Congregazione dell’indice da Fabrizio Cocanario, medico di Tivoli e ultimo depositorio degli inediti di Cardano. Dopo tale esame, in base al quale lo stesso Cocanario provedette adespungere i passi maggiormente sospetti, quello che restava dell’operavenne stampata per la prima volta ncll’edizionc lionese, a cura di Spon del1663. L’expurgatio del manoscritto del De arcanis può essere situata in ognicaso anteriormente al 22 febbario 1619, data nella quale Cocanario offre invendita ad un ignoto destinatario - con buona verosimiglianza, però, identificabile con il cardinale Federico Borromeo - ciò che restava dell’opera,insieme all’intero corpus manoscritto cardaniano, nel quale venivano elen

cati anche alcuni tìtoli in volgare, di cui si e persa ogni traccia. Cfr. Index nonnuloruni operum H. C ., quae nondum typis mandata fue- runtjì. lr - 22'. Il manoscritto è conservato alla Biblioteca Ambrosiana diMilano alla segnatura: P. 229, sup. 6. La perdurante attenzione suscitatanei mondo intellettuale europeo da quest’opera è testimoniata dalla letteradi Peiresc a Campanella dei 15 gennaio 1635, dove si domandano notizie del“Cardano, de Arcanis Aeternitatis, ch’io non so mai essere uscito in luce, masolamente esser promesso dall’autore.”. Lettera citata in L. Amabile, Fra' Tommaso Campanella nei Castelli di Napoli, in Roma e in Paridi, Napoli,1872, lì, p. 251.

25 “Hacc igitur tot tantaque sunt, quae Deum non esse solum, sed qualis,quantusque sit, ostendunt. Quod si is non curat unumquodque, cum res nonsint praeter singularia, singularibus pereuntibus, peribunt et species. Veligitur sustinentur singularia ordine quodam Universi, quem Fatum voca-mus: aut si non ex putredine species potuerint instaurari. Horum verisimi-lius est, Deo singularia cognoscente ordine quodam universi manere cuncta,quandoquidem species interire apud Philosophos absurdum est. Deus igituromnia novit.”, De subtilitate, Opera, cit., Ili, p. 671. Dove il passo cardaniano sembra soprattutto dipendere dal Contra Gentiles, III, 75: “Cum Deussit causa entis, in quantum est ens [...] oportet quos ipse sit provisor entis in

quantum est ens. Providet enim rebus in quantum est causa earum. Quic-quid ergo quocumque modo est, sub eius providentia cadit. Singulariaautem sunt entia et magis quam universalia, qui universalia non subsistunt

per se, sed solum in singularibus. Est igitur divina providentia etiam in singularibus.” Ma perii più generale contesto delle posizioni tomistiche su questo problema cfr. Summa Theologica, I, qu. 14, a. 11 e qu. 22, art. 2 - 3;Contra Gentiles, ce. 50, 63, 65.




Contra Gentiles che si basavano sulla duplice qualità del Dio creator equindi provisor nei confronti del creato, ma che rimanda anche ad uno

dei luoghi più insistiti della metafisica cardaniana e cioè all’esistenza diuna “scientia dei” ordinatrice di una necessità fatale tale da abolire ognisorta di contingenza, di cui Cardano affermerà di aver fornito una“demonstratio firmissima” nel suo perduto De fato , le cui argomentazioni forse possono essere rintracciate in un frammento del De arcanis aeternitatis che riprendeva ancora una volta la tematica della conoscenza dei particolari da parte della divinità e che si concludeva affermando: “Rursus quae futura sunt necessaria sunt, ut in libro de Fatodemonstratum est: ubi ergo necessitas haec nisi in causarum ordine?

ordo vero ubi nisi in Deo”26.Ma se, in questo caso, con una torsione significativa nei confronti

della metafisica tom ista - in questo passo infatti non è l’esistenza dell’ordine della provvidenza ad essere desunto dalla perfezione divina, ma, alcon trario, è la stessa esistenza della divinità ad essere indotta dalla regolarità del fato - il mondo sublunare appare condizionato dalle costrizioni di una necessità talmente cogente da escludere ogni forma dicasualità, tale libertà dovrà essere forzatamente abolita anche nelmondo dell’agire um ano, dove per riprendre gli argomenti del De Uno,

ciò che agli uomini può apparire frutto del proprio libero arbitrio, dellacontingenza, della fortuna e del caso, è in realtà opera necessaria della provvidenza. L’illusione della libertà del volere non è infatti che il fruttodi una congenita incapacità conoscitiva dell’intelletto um ano. Fortuna ecaso, sono invece anch'essi originati da una legge causale, ma la conoscenza di quest’ordine pertiene solo alla divinità. Ciò che quindi apparecontingente per l’uomo è invece certo per la scienza divina, che è causasuprema in grado di servirsi e strumentalizzare ogni evento apparentemente fortuito. L’uom o infatti non possiede un sapere capace di abbracciare l’ordine infinito del creato. La correlazione certa e necessaria tragli eventi può apparire tale solo ad uno sguardo capace di abbracciarel’infinito e cioè solo a Dio che è esso stesso infinito e in grado quindi diriportare ad unità l’apparente varietà dei fenomeni27. Concetto questoche, rimanda ad un altro passo del D e arcanis che, ancora una volta a partire dalla combinatoria di alcuni classici luoghi tomistici, postu la con

26 De arcanis aeternitatis, Opera, X, cp. XIX, p. 42.27 Cfr. De Uno, Opera cit., I, p. 279: “Quae vero Fato ordinata sunt, ut ad

successionem tendunt, etiam unum sunt. At quoniam de hoc diffusum dic-tum est in libris de Fato, propterea de his satis.” Tale tematica torna senzamodificazioni nel De arcanis aeternitatis, cp. IV, p. 5, in un contesto di violenta polemica contro le pretese della metafisica averroistica, che ha tentatodi eguagliarsi alla “scientia dei”: “Scientia est per causas. Causae vero inunum rediguntur, inde incerta nostra cognitio, quae si ab uno ad multadescendere posset, cònfusionem vitare.”




forza l’argomento secondo il quale solo dio è in grado di sfuggire all’ordine necessario della provvidenza da essa stessa creato, desumendo 'dai

più classici attributi della divinità (il suo essere infinito, e te rno, necessario) la piena e incondizionata libertà del suo volere28.

Ma posta da una p arte l’assoluta libertà dell’operare della divinità cheingloba in se stessa la necessità della propria provvidenza e, dall’altra , ilnon meno assoluto asservimento del soggetto umano ai decreti di que-st’ultima, la metafisica cardaniana non poteva non ricadere nelle stessedicotomie irrisolvibili che Pomponazzi aveva attribuito alla “Lex Chri-sti” e che ora il “tragice loqui” di Lutero rendeva ancora più dram m aticam ente a ttuali. Se già nel De Fato, infatti, il filosofo mantovano postodi fronte alla visione dei mali, del l’ingiustizia, dell’irrazionalità di un’universo da cui è stata abolita ogni contingenza, era costretto a risolvere -a meno di non voler postulare la “malitia” e la “crudelitas” della divinità, essa stessa causa del male e del peccato - 29 il concetto di provvidenza divina nella cieca finalità del fato, tanto da abbracciare la vulgataaristotelico-epicurea del “Deus ociosus”, e in ogni caso incapace diconoscere gli eventi del mondo sublunare e di assicurarne il governo, ola teoria dell'heimarmene stoica che legava la stessa volontà di Dio allanecessità naturale311 Cardano ripartirà proprio da questo sconsolatoapprodo, nel perduto De fato e nel De arcanis aeternitatis, per cercareancora una volta di coniugare i concetti di Provvidenza e di Fato, dilibertà dell’arbitrio umano e di necessità dell’azione divina, di ciclo e diescatologia, pur tenendo ben ferme c in modo rigoroso le rispettivecaratteristiche di tali termini. /

2tS De arcanis aeternitatis, cit.,cp. V, p. 7. Ma cfr. Summa Theologica, I, qu. 7;qu. 9; qu. 10; qu. 19, a. 3.

29 “Ut si quis intente consideraverit, videtur quod Deus ex industria volueritomnes peccare, et tam difficiles atque cum tanta tristitia fecerit virtutes uthomines ab ipsis repellat [...] Neque videtur opus esse diabolo et sua socie-tate, quoniam sat sunt obstacula quae Deus posuit virtutes prosequentibus[...]” De Fato, cit., L.II, cp. 6, p. 188. Ma il tema ritornerà, a più riprese equasi senza modificazioni, in Erasmo contro la teologia luterana, nel De libero arbitrio e nell’Hyperaspistes.

30 Dopo aver illustrato le opinioni di Epicuro riguardo al ruolo meramente passivo della divinità, Pomponazzi infatti affermava: “Scias tamen quod quidam peripatetici non sunt multum remoti ab isto errore. [...] Ponunt enimDeum nullam habere actionem ad extra sed tantum intelligere et amare se.Ex quo sequitur: Si Deus tantum se intelligit et amat, de nullo providentiamhabet, quandoquidem providentia de aliquo ponit cognitionem de ilio. Et per consequens Deus nullam habet operationem ad extra; et sic consentiuntEpicuro”, ivi, cit., L.II, cp. 3, p. 164. Sulla tesi stoica, nei confronti dellaquale Pomponazzi non nasconderà la sua adesione, cfr. ivi, L.II, cp. 7,pp. 201.




2 .

Ridotta ormai ad assurdo, proprio nell’opera di Pomponazzi, la stradatomistica per operare tale sintesi (quei “deliram enta e t illusiones pueri-les” sui concetti di “necessitas consequentiae” e di “necessitas conse-quentis”, che non solo il Peretto, precedendo di pocco il giudizio diErasmo e di Lutero, trovava assurde e atte a offendere lo stesso intelletto umano, ma che lo stesso autore del commento alla Tetrabiblos utilizzerà in un contesto culturale che ne ha già da tempo svilito il significato)31 non restava a Cardano , posto di fronte alla dicotomia irrisolvi

bile che si instaura tra un concetto di governo divino certo ed assoluto,

libero arbitrio umano e mancato avverarsi della teodicea, che ripercorrere ancora una volta il lungo e intricato cammino che ha portato allacostruzione del concetto di provvidenza divina dal mondo classico aquello cristiano.

Si tratterà di una ricostruzione eterodossa, se non add irittura tend enziosa di questo itinerario culturale, di cui il medico pavese tenterà dimettere in rilievo tutte le incongruenze, i pun ti di fuga, le lacune, e che parte da un passo del De libris p ropriis del 1562 relativo al perduto De Fato, dove C ardano sembra far suo il concetto di provvidenza elaboratoda Plotino, così come viene espesso negli omonimi trattati II e III delterzo libro delle Enneades, dove il filosofo ellenista riecheggiava largamente i luoghi comuni della teodicea stoica con il loro tentativo di trovare un inserimento del male nell’ordine del bene, anche a costo di abolire ogni contingenza nelFordine del creato.

Era ratio Plotini, quamquam et alibi recitata sit, ea est: Quod si quaefutura sunt, praevisa sunt a Deo, etiam ordinata sunt: si ordinata a Deo,iusta etiam sunt: Deum enim iustissimus est, si iusta, queri non debemus,

31 “Ex quibus patet quod illae illusiones sive involutiones sive intricationesquae in hac materia communiter dici solet, scilicet de sensu composito etdiviso, et de necessitate consequaentiae et non consequentis, non suntnecessariae in hac materia neque liberant intellectum, sed potius sunt verbaet furfura quam res et farina”, ivi, L.IV, cp. 3, pp. 343 - 344. La svalorizzazione di queste distinzioni tomistiche - il passo rimanda rispettivamente allaSumma Theologica, I, qu. 14, art. 13; qu. 22, art. 4 - è ribadita in Lutero(De servo arbitrio, cit., pp. 616-617) e in Erasmo (De libero arbitrio, Opera omnia, Lugduni Batavorum, 1703 - 1706, IX, p. 1232). Per la stancaripresa di tali argomenti in Cardano - in un contesto dove si parla dell’azionedella volontà divina sul cuore di un re, perché questo dichiari guerra ad unanazione per punirla dei suoi misfatti - cfr. De astrorum iudiciis, Opera, V, p. 112: “Haec necessitas cordis Principis quae annexa est divinae voluntati,est necessitas effectus et non peccati. Quamobrem non tollitur libertas arbi-trii. Et ob id nihil absurdum contigit etiam apud illos, qui omnino liberamvoluntatem nostram esse affirmant.”




neo Deo adversari videamur. Etenim non ille iustitiam suam indignita-tionc statuit in poenam, ut homines: sed unicuique quod expedit, tribuit.

At non nunc nos ex providentiam Dei eam scire possumus, quam ex fatiordine ac consti tu tione, cuius auctore Deus ipse est, haec a Deo insti-tuta32.

I ,a provvidenza appare così essere per Plotino - proprio nella parafrasiche Cardano fornisce di questo passo del secondo tra ttato sulla provvidenza - il logos che contiene in sè i beni e i mali, perché i mali sononecessari all’architettura del tutto ed hanno la loro parte nell’ordinedell’universo e la stessa provvidenza non potrebbe esercitare la suaforza se non esistessero i mali accanto ai beni. Ed è proprio in questo

punto, che Plotino - nel tentativo di elim inare ogni traccia di arbitriocapace di mettere in dubbio il procedere della legge universale in cui siesprime il governo divino - sfiora il determinismo quando afferma chenon da “scelta” o atto volontario d ipende l’ordine universale e la stessaesistenza del male, ma che così richiede l’ordine stesso delle cose. Se nel primitivo trattato Sul Fato, l’autore delle Enneades aveva polemizzatocontro il concetto stoico di heimarm ene, p er il suo cara ttere materialistico e per la sua implicita negazione del libero arbitrio (“Impossibile

certe est et absurdum corporis causis cuncta committere, sive atomis,si ve elementis, notionisque; corporum inordinat ordinem et rationemduce subdere”)33, nei più tardi scritti sulla provvidenza, egli pervieneinvece alla conclusione che la concatenazione fisica delle cause è unasorta di provvidenza secondaria, un condizionamento del sensibile chene rappresenta un limite ma ne fa in pari tempo ciò che esso è. Era unaii-oria, questa, dove se, da una parte, l’assunto rigorosamente monistadcla metafisica plotiniana non riusciva a dar conto dell’esistenza del

32 Liber de libris propris (1562), Opera, I, p. 98. Il riferimento cardaniano aPlotino, che riapparirà senza modificazioni di rilievo nella prefazione del De utilitate ex adversis capienda (Fraenikerae, 1648, p. 7), sembra rimandare alseguente passo delle Enneades-. “Casus igitur atque fortunae auctoritatem

bonae vitae non habent, consequuntur autem hae quoque, quatenus praece-dentibus est consentaneum, tum vero annexae rerum consequentiae ordina-tae procedunt. Connectit vero cuncta ipsum principale, quod omnia ducit,conferentibus ad idem his quae utrinque vergunt secundum naturam: que-madmodum in exercitù sit ducente quidem imperatore, conspirantibus

autem qui ordine certo commilitant. Totus namque mundus providentiaquadam imperatoria est institutus, cernente actiones et passiones, et quaeadesse oporteant alimenta, machinas: et profecto quoteumque ex his inter seconnexis conspirantibusve consequuntur, sunt praevisa: ut quodeumque exhis evenit, locum ubi bene situm sit nanciscatur.”, Cfr. Plotini Platonicorumfacile Coryphaei, Operum philosophicorum omnium, cum Latine Marsilii Ficini interpretatione et commentatione, Basileae, 1580, III, L.III, p. 272.

33 Ivi, III, L.I, p. 230.




male, dall’altra, i concettLdLfato come necessità naturale e di provvidenza cone saggezza ordinatrice di origine metafisica, mal si distingue

vano ed erano destinati a coesistere senza riuscire a risolversi l’uno nell’altro. Tendenza, questa, che trapela da un più di un passo delle Enne

a d i, che verrà ripe tuta dal Peri p ron o ia di Proclo, (opera in cui forse si può individuare proprio quel D e Providentia che Cardano attribuiva adAristotele) e che ritroveremo anche all’interno della meditazione neo

platonica rinascim entale che da questi precendenti dipende34.Solo nel D e C onsolatione di Boezio - testo, questo, frequentatissimo

da Cardano e largamente utilizzato nell'Hymnus e nel più tardo Career - questa coesistenza di fato e provvidenza appare almeno tendenzialmente d estinata a scomparire, ma in realtà solo grazie ad una sorta d ’in-globamento, di assorbimento del primo termine nei confronti delsecondo, che viene ottenuto grazie all’introduzione dei concetti di“tempo” ed “eternità”. Nella famosa prosa sesta del libro IV del D e Consolatione, infatti, mentre la provvidenza è definita come la stessaragione divina che stabilmente governa tutte le cose, il fato è riconosciuto essere la disposizione inerente delle cose mutevoli, mediante laquale la provvidenza mantiene ciascuna cosa strettamente legata al suoordine. La provvidenza, quindi, abbraccia in egual misura tutte le cose per quanto diverse e innumerevoli, e il fato , invece, regola il moto dellesingole cose una volta che esse siano distribuite in luoghi, forme, tempicon cretam ente individuati: di modo che questo svolgimento dclPordinctemporale in quanto è concentrato nella visione della mente divina è

provvidenza, mentre questo stesso complesso di eventi in quanto distri buito e sviluppato in successione temporale si chiama fato. In questomodo tutto ciò che è sottomesso al destino è sottomesso alla provvidenza, ma alcuni eventi che sono posti sotto il diretto controllo della

provvidenza trascendono il corso del fa to. Dato , in fatti, che la provvidenza è il centro immobile della circonferenza in cui si muovono tu tti gliesseri, più ci si allontana dall’ordine del tempo per avvicinarsi all’eternità divina, più i disegni di Dio si fanno unici e semplici in modo che,

pervenuti all’estremo limite, lo stesso ord ine del fa to viene ad essere

34 Per il passo di Proclo si veda Coluccio Salutati, De Fato et fortuna, a cura diC. Bianco, Firenze, 1985, II, 5, p. 35: “Aliquando vero sumitur fatum pròsequente ad divinam providentiam connexione; quo quidem modo loquiturde fato Proclus platonicus, dicens”: providentiam quidem causam bonorumhis quibus providetur, fatum autem causam quidem et ipsum esse, sed con-nexionis cuisdam et consequentie his que generantur.”, che rimanda a Prodi, De providentia, ed. H. Boese, Berolini, I960, p. 113. Ma cfr. Pico dellaMirandola, Commento sopra una canzone de amore composta da Girolamo Benivieni in De hominis dignitate, a cura di E. Garin, Firenze, 1942, pp. 516 - 517, dove però la coesistenza dei concetti di fato e provvidenzasembra piuttosto rimandare al Poimandres, 20.



6 4 Eugenio di R ienzo

assorbito e risolto in quello della provvidenza: “Igitur uti est ad intellec-tum ratiocinatio, ad id quod est quod gignitur, ad aetern itatem tempus,

ad punctum medium circulum, ita fati est series mobilis ad providentiaestabilem simplicitatem”35.L’introduzione della dicotomia tempus/ aeternitas (quella dicotomia

che sola può aiutarci a com prendere , magari a partire proprio dal titolodell’opera, il lacunoso e volutamente criptico messaggio del De arcanis aeternitatis) volta a giustificare la coesistenza di fato e di provvidenzacome diverse serie di cause che, pu r nella loro stretta interdipendenza enella subordinazione del primo ordine al secondo, agiscono nel creato,viene effettuata a più riprese da C ardano, con chiari riecheggiamenti del

testo boeziano e della più sistematica definizione tomistica che introdurrà il concetto di aeyum; come punto di mediazione tra i due termini36,a partire da un passo del libro XXI del De subtilitate dove si afferm a chealle tre sfere temporali del tempo, dell’evo e dell’eternità corrispondono tre diverse regioni in cui sussistono rispettivamente gli enti corruttibili e generabili, l’intelletto, la divinità e in cui operamo tre diversigeneri di cause la mutatio. Yinfluxus e Yafflatus, apparentemente indi- pendenti, sebbene i primi due siano subord inati al primo37. Una soluzione, questa, che permette a Cardano non solo di giustificare su di un piano metafisico, le audacie della sua filosofia natu ra le , quali si presentano in questo tes to e poi nel De rerum varietate, come una complessa e ben articolata macchina da guerra intesa a sm antellare le ragioni dellafilosofia neoaristotelica quali erano state consegnate da Tommaso nellaStimma contra Gentiles38, ma di porre anche una distanza incolmabile

35 De Consolatione philosophiue , L.IV, 6.36 Cfr. Summa Theoligica, I, qu. 10, aa. 4 - 5 .

37 De subtilitate, cit., L.XXI, p. 671. Ricordiamo che tale tripartizione temporale, che nella formulazione di Boezio e poi di Tommaso costituiva uno dei punti qualificanti della teodicea cattolica per la sua possibilità di far coesistere senza contraddizioni i concetti di Provvidenza come necessità e la contingenza del libero arbitrio, verrà sistematicamente contestata da Pomponazzi (De Fato, cit., L.III, cp. 14, p. 316) e da Vanini (Amphitheatrum, cit.,Exercitatio, XXIII, pp. 137 - 140) e dalla successiva tradizione libertina,che si sforzerà di secolarizzare il concetto di aeternitas, riportandolo neilimiti di una visione immanente della realtà terrestre, fino alla icastica definizione del Theophrastus redivivus che recita: “aeternitatem nihil aliud essequam tempus infinitum.”. Ma su tutto ciò si veda l’approfondita analisi di G.Paganini, Temps et histoire dans la pensée libertine, “Archives de Philosop-hie”, 4, 1986, pp. 583 - 602.

38 Su questo punto l’analisi di I. Maclean, The interpretation of naturai signs: Cardano's De subtilitate versus Scaliger’s Exercitationes in Occult and Seien-

tifie Mentalities in Renaissance, Cambridge University Press, 1984, pp. 231 - 252.




tra la comune accezione di provvidenza e giustizia divina e quella proveniente dalla propria personale speculazione teologica, che sembrerà

riperco rrere a ritroso le conclusioni di Boezio fino a rovesciarne le conclusioni ultime e a riassorbire ancora una volta il concetto di “guberna-tio divina” in quella, di.fato.

Secondo Cardano, infatti, la giustizia divina, considerata la limitatezza dell’intelletto um ano imm erso nella caligine del tempus, nonjpuòapparire agli uomini nella sua reale essenza (apprezzabile solo da unosguardo capace, come quello divino, di dominare feternità), ma solo,

sub contrario, come l’effetto del cieco meccanismo del fato, in cui perdono di significato i tradizionali significati di colpa e di pena , di m erito e

di ricompensa:Qui infert iniuriam, ex ordine universi infert: a Deo id permissum est:ordinatum ut aberret in iudicio: non ut volens inferat, sed ut tegulacadens inferat: qui infert nolens iam ultione dignus non est: ob id curirasci expedit divinis ministris, aut aliis, sed potius dominis: at dominisunt Fata, Deusque, irascemur ergo Deo ac Fatis? [.. ,]39.

Certo, posto di fronte a questo problema anche Boezio aveva parlatodell’impossibilità di comprendere dalla ristretta prospettiva del mondo

e del tempo gli arcani insondabili dell’eternità e dell’infinito, pur sforzandosi di fornire al problema della teodicea una risposta più umanamente accettabile che ricalcava, ad esem pio, le formulazioni del De p rovidentia di Seneca dove questo testo predicava la perfetta identificazione tra colpa e pena, merita c ricompensa. Formulazioni queste chetroveranno p roprio in Cardano una clamorosa confutazione in un passodel D e utilita te, dove il filosofo latino era accusato non solo di avernegato l’immortalità dell’anima consigliando al giusto di scegliere il suicidio per evadere dai mali e dalle ingiustizie di questa vita, ma soprat

tutto di aver sottaciuto l’esistenza della provvidenza divina come forza presente e operante negli eventi di questo mondo, il cui governo invecesarebbe rimasto affidato alla cogenza di una necessità fatale che avrebbecondizionato lo stesso volere della divinità40.

Ma contro tali conclusioni della teodicea stoica - che un M uret adesempio vedeva perfettam ente convergenti con le ipotesi epicuree e aristoteliche di una divinità incurante degli affari del m ondo sublunare - 41

39 Theonoston. Liberprimussive de Tranquillitate animi, Opera, cit., II, p. 335.40 De utilitate, cit., L.I, cp. 1, pp. 22 - 23. Il passo rimanda a Seneca, De pro

videntia, V, 8 - 9, 18 e segg.41 Cfr. M. A. Mureti, Disputatio habita cum Seneca de Providentia librum

interpretaturus esset in L. Annei Senecae, Opera. Cum emendationibus etnotis M. A. Mureti, Parisiis, 1595, pp. 517 - 523. Ma su questo punto cfr.anche Pomponazzi, De Fato, cit., L.IV, cp. 6, p. 385: “Unde Stoici et Peri-

patetici qui dicunt Deum de necessitate agere [ .. .]”.




si era già levata la risoluta opposizione di Lattanzio che, se nelle Divinae Institutiones aveva recuperato alcuni argomenti del De providentia senechiano42, nel più tardo De ira Dei (testo questo che, insieme al De

civita te Dei di Agostino, al Com mento di S. Gerolam o della profezia diDaniele e soprattutto agli Historiarum libri ài Orosio costituirà unodegli elementi fondamentali del sapere apocalittico-escatologico di Cardano, quale ci è presentato nel Neronis encomium e nei capitoli IX eXVIII del De arcanis)43 combatterà con la massina energia il principiostoico, secondo il quale la virtù, costituendo il somm o bene deve essere perseguita per se stessa, affermando invece la necessità di una giustiziadivina capace di provvedere sulla terra stessa alla punizione dei malvagie ipotizzando in altri termini l’impossibilità di concepire l’esistenza di

una provvidenza scissa dalle nozioni di ira, di vendetta, di punizione44.Ma dove alla luce del legalismo giuridico di Lattanzio i motivi dell’iradivina dovrebbero essere sem pre perfettamente comprensibili e logicamente motivati (dalla rottura del patto che lega l’uomo alla divinità edalla necessità pedagogica del castigo), tali motivi tendono a oscurarsi afarsi incomprensibili di fronte ai ritardi, alla apparente gratutita scéltadegli obiettivi di tale ultio, che pongono una dissimetria difficilmenterisolvibile tra giustizia umana e giustizia di dio e che spingeranno l’autore del’De ira Dei a trovare la soluzione di questo dilemma nelle paginedel De sera numinis vinclicta di Plutarco45, anche a costo di introdurreelementi di ambiguità difficilmente risolvibili nei confronti della meditazione ortodossa sui concetti di provvidenza e di governo divino delmondo.

In questo dialogo infatti, che muove dalla confutazione degli argomenti di un filosofo epicureo che dalla mancata punizione dei malvagiarrivava a negare l’esistenza della divinità, la lentezza e l’indugio dellavendetta divina, l’apparente disordine del suo operare privo di un carat

42 Divinae Institutiones, V, 22,11 ss.43 Cfr. Neronis encomiun, Opera, I, p. 200 - 201. Su questa letteratura storio

grafica, che colloca ogni evento storico sotto il segno del giudizio divino, unaffascinante quadro, che indaga anche la sua utilizzazione in ambito umanistico e rinascimentale, è in S. Mazarino, La fine del mondo antico, Milano,19882, pp. 59 - 94.

44 “Cum igitur [Deus] sanctissimam legem posuerit velitque universos inno-centes ac beneficos esse, potesne non irasci, cum videt contemni legemsuam, abici virtutem, appetì voluptatem? [...] Si est providus, ut oportet

deum, consulit utique generi humano, quo sit vita nostra et copiosor etmelior et tutior. Si est pater et dominus universorum, certe et virtutibushominum delectatur et vitiis commovetur. Ergo et iustos diligit et impiosodit.”, cfr. De ira Dei, 19,5: Coeli Lactantii Firmiani, Opera, Venetiis, 1515, p. 299.

45 Per il rimando all’opera di Plutarco: cfr. ivi, 20.




tere di razionalità universalmente manifesto può certo essere spiegatoin linea generale con la tradizionale petizione di principio che predical’imperscrutab ilità della giustizia di Dio, ma senza per questo impedire

chie nel corso del ragionamento si vadano enucleando delle contraddizioni apparentemente insuperabili che offuscano e rendono indecifra bile ogni tipo di equo rapporto tra uomo e divinità. Sefintempesti^vita.el’incertezza della divina ultio priva infatti questa di ogni finalità pedagogica tanto da assimilarla più al caso che alla provvidenza46, il suo procedere per intervalli di secoli e di generazioni risparmiando il soggettoumano colpevole in prima person a e colpendo magari i suoi discendenti,la sua stirpe, la sua stessa comunità d ’appartenenza su cui si abbatterà ilflagello dell’indignazione divina, non lasciano davvero più spazio ad un

concetto personale e individuale di colpa e di merito, distruggono ineluttabilmente ogni tavola di valori, ogni norma, ogni punto di riferimento sulle quali e attraverso le quali il soggetto umano può m odellareil suo comportamento etico e religioso. Nel mondo soggetto alla tarda

provvidenza del dio di Plutarco il caso del tiranno risparm iato dall’iradivina, perché il suo scellerato operare si abba tta su di una nazione com

posta di innocenti per vendicare su di essi i delitti dei propri progenitori ,corrisponderà non solo ad un concetto di giustizia in cui alternativa-mente la pena collettiva si produrrà in assenza di colpa personale, m entre la colpa del singolo sarà esen tata da ogni punizione soggettivamenteindividuata, ma condurrà anche alla cessazione di ogni rapporto legalistico tra uomo e divinità, sostituito dagli oscuri cammini di un’insonda

bile predestinazione che rimanda a sua volta ad un concetto di colpa

46 “Quandoquidcm tarditas, providentiae fidem adimit. Et quia singuladelecta, sceleratos, ultio haud confestim corripit, se longo post tempore ali-quando plectuntur, infortunium incidunt, calamitatem id, non vindictam

appellantem, nullo officiunt commodo.”, Plutarchi Chaeronei, De sera numinis vindicta, Nurembergae, 1518, p. 2r. 11tema torna testualmente inCardano in un passo del Career, (Biblioteca Apostolica Vaticana, FondoChigi, E.V.171,f. 76v): “ Hieronymus: Redis ad priora: immo iniuriamoportet oblivisci, nam ut dixi, Deus plerumque patienter ferentium ultor est. Lucilius: Sed cur adeo sero, ut plerique putent non esse vindictam, sedcasum? Hieronymus: Plutarchus de hoc librum fecit. Valerius Maximus ait:tarditatemque supplicii gravitate compensat. Eo ad ea qua rationi suntmagis consentanea accedo.: Primum ne naturalium causarum ordo confun-detur; nam nihil effectus.sine causis esse necesse foret, vel ordinem earum

perturbari.” Ma tale tematica è già individuata da Cardano nell’invocazionealla divinità che chiude 1’Hymnus, seu Canticum as Deum, (Opera, I,

p. 701): “Nisi effunderis in me lumen tuum, non possumscire quae tua sunt,neque dicere an sanguinarium virum diligas, qui asserat se ob mandatuumtuum haec facere. Ignotum enim mihi est, an humana manu placeat vindictaimproborum, et legem tuam contemnentium.”




connaturata e non liberam ente agita, simile alla ferocia che anima orsi,lupi, scorpioni e altre bestie feroci, che occorre punire della loro natu

rale malvagità anche prima di essere raggiunti dalle loro offese.Sono argomenti questi - dal tema della inspiegabile reversibilità dimale e di bene nell’arch itettura del disegno divino a quello della punizione dei discendenti per i crimini dei loro avi - che troveranno largarisonanza nelle opere di Cardano47. Se infatti il testo di Plutarco verrà a

più riprese definito - nel D e utili ta te e poi nel Career - 'winsieme a pochealtre fonti scritturali come l’unica opera capace di aver dato ad un tempoconto dell’esistenza del governo divino e della presenza del male nelmondo, addirittura il capitolo XXI del D e arcanis aete rnita tis , intitolato

appunto “De sera at certa Dei in sceleratos ultione". riproporrà unasorta di centone del quasi omonimo dialogo del filosofo greco, tale dacostituire una sorta di rovescio negativo della tradizionale teodiceatomistica, di cui l’argomento della giustizia distributiva, ad esempio,verrà utilizzato in un contesto atto a snaturarne e ad ridurre ad assurdo il primitivo significato. La meditazione metafisica proposta da C ardano inqueste pagine afferma infatti che i mali e le ingiustizie di questo mondotrovano una loro giustificazione solo perché permettono alla provvidenza divina (qui vista unicamente come vindicta, ultio, ira Dei) di

manifestarsi nel mondo punendo gli autori di tali crimini- Affinché sirealizzi pienam ente l’arch itettura del disegno divino, l’offesa recata adun innocente, pur non essendo giusta in se perse, è funzionale e soprattutto necessaria, alla punizione del colpevole, allo stesso modo che giusta e necessaria e preordinata dalla “scientia Dei” è la stessa azione dichi si è macchiato di tale crimine. La ven detta che la divinità realizza neiconfronti degli uom ini, esclude così che la colpa di questi ultimi sia stataoriginata da un atto di libero arbitrio. Concetto, questo, come sap piamo, già messo form alm ente in dubbio nel D e Uno, ammesso forse

solo a titolo prudenziale in alcuni titoli del D e f a to e complemtamenteridimensionato dalle tematiche astrologiche del Commento alla Tetra-

47 “Quid aliud expectatis, quam ut Deus ulsciscatur, qui reges ac magistratusstatuit? Sed regibus et magistratibus ni statim ulciscatur, multis modisnocens eripi potest, nec in descendentem Deum nemo effugere potest. Nonilli potentia aut scientia deest: non umquam norte praeveniri potest, nonvivus aut mortuus effugere. Sed et Deo licet etiam posteros ulcisci in poe-

nam maiorem. Ille enim errare nescit nec potest. Quamobrem quid admira-mini, si omnia, quae in sacra pagina nobis pollicetur, suo tempore experia-mini? aut, quod dolendum, si inter tot buprestes una vel altera cicada sit?”, De utilitate, cit., L.III, cp. XVIII, p. 645.

48 “Scripsit librum locupletum de sera Dei vindicta Plutarchus. Infinita ibicommemorantur exempla de vindicta deorum ad quartam et ulterioremgenerationem.”, De utilitate, cit., L.III, cp. X, p. 481.




bib los49. In questo contesto - che anticipa nettam ente alcune delle conclusioni più estreme del Neronis encomium - infatti, la nozione di colpaumana e vendetta divina sembrano sovrapporsi e coincidere perché sirealizzi la necessaria esplicazione della seconda. La giustizia divina simostra qui nella sua nudità abbacinante, spoglia di ogni giustificazionelegalistica, come manifestazione di un a potentia abso lu ta, ormai non piùnormalizzabile a partire dalle argomentazioni tomistiche50, per moltiversi apparentemente assimilabile ad una azione gratuita e casuale,sciolta da ogni significato umanamente intelligibile e tale da non poterrinviare, che all’immagine di un’umanità globalmente intesa come“massa damnata”, ineluttabilmente e costituzionalemtente compro

messa negli itinerari del peccato e della perdizione.Sed tamen natura male agimus: inquit enim David: Quia iustus nemo in

comspectu tuo esse potest; si a nobis exiges rationes actionum nostrarum. Adeo prona est mortalium natura ad malum, oppugnantibus nos sensibus, tum mundi illecebris, necessitatibus, incommodis, atque occasioni- bus [...] Quod si in aliis errare oporteat, erremus minus quam possumus.Ad Deum legesque attendere debemus, et minimo periculo nostro rem peragere; atque ita ne frustremur; ut sit etiam in malo quaedam rectispecies; et in vitio, virtutis imago51.

A questa sola condizione il dio di Cardano può sfuggire a quella accusadi ingiustizia che risuonava nell’opera di Pomponazzi, e che Cardanoaveva ben presente come recitano alcuni titoli del suo perduto De fato51, a patto cioè di immettere nel dibattitto metafisico che animava queste

49 Su quest’ultimo punto si vedano le importanti pagine di Alfonso Ingegno,Saggio sulla filosofia di Cardano, Firenze, 1980, pp. 41 e sgg.

50 Sui concetti di “potentia ordinata” e di “potentia absoluta” riferiti all’azionedivina e sulla neutralizzazione del secondo termine a partire dal primo, nellatradizione scolastica cfr. Summa Theologica, I, q. 25, a. 5.

51 Cfr. Proxeneta, Opera, I, p. 359. Una tematica, questa, che se trova forticorrispondenze con quanto affermato da Pomponazzi nell’Epilogus del De

Fato, sembra dipendere più direttamente, almeno per quello che riguardaquest’ultimo passo, dall’Erasmo del De immensa Dei misericordia, Basi-leae, 1524, p. 54, ma soprattutto dal Lutero dell’Enarratio Psalmi LI, Werke, cit., 40, II, p. 348, che nello stesso contesto scritturale evocato daCardano, aveva affermato: “Sanctificatos autem scimus eos esse qui ex pec-catoribus insensatis fiunt peccatores sensati, qui non praesumunt de sua

iustitia, quae nulla est, sed incipiunt habere illuminatum cor, ut agnoscant seet Deum, quod coram Deum malum sit, quicquid est natum.” Ma il temadell’umanità costituzionalmente predisposta al male ritorna insistentementein Cardano nel De arcanis, cit., p. 43 e nel De utilitate, cit., L.III, cp. XVIII, pp. 644 - 645.

52 Liber de librispropriis, cit., p. 99: L.II,12: “Ratio sexta, quod posito Fato,Deus videtur esse iniustus et ingratus” , che rimanda come possibilità antite-




pagine una nuova componente che non poteva che essere tratta dallavisione luterana della divinità.

3.

Temi e argomenti della predicazione di Lu tero e più in generale testimonianze di simpatia e di affinità culturale con uomini e temi del movimento riformato circolano, d’altra parte, abbondantemente in tutte le

pagine delle opere di Cardano: dal D e arcanis aeternitatis dove la predicazione del riformatore tedesco appare capace di fornire quella nuova e

certissima interpretazione della Scrittura in grado di salvare la chiesa diCristo dal processo di corruzione a cui sono destinate tut te le altre leges, alla ripresa dell’invettiva lu terana contro i domenicani, membri dell’In-quisizione, definiti “lupi rapaces” nel D e rerum varie ta te , che darà luogoad un ambiguo tentativo di apologia nel D e libris p ropris , al riferimentoalla teoria luterana del “sonno delle anime” dopo la morte, all’inutilitàdell’istituzione ecclesiastica per il cristiano in grado di pervenire allaverità della fede grazie al solo ausilio della grazia, al martirologio deidue protom artiri riformati francesi Ranconnet e Dolet rispettivamente

nel libro terzo e primo del Theonoston, alla dura condanna, nel D e utilita te , dell’accordo di Aigues Mortes tra Carlo V e Francesco I, da cuiripartirà la grande riconquista cattolica del XVI secolo, al testuale riecheggi a mento, in un punto dei Pra ecepta da filios , delFammonimentodel D e servo arbitrio a non torm entare il senso della Scrittura con inter

pretazioni dettate dalla “sto lta” ragione umana53. Si t ratta d’indizi checonfigurano momenti di vicinanza significativi tra Cardano e il movimento riformato (ai quali se ne potrebbero aggiungere altri, di carattere

biografico, quali la frequentazione cardaniana di uomini come Osian-

der, l’editore Heinric Petri, Grataroli, Curione)54, ma che trovano un

tica airaffermazione del cp. 13: “Ratio septima, quod si Fatum ponatur, eritaliquid Deo potentius”.

53 Cfr. rispettivamente: De arcanis aeternitatis, p. 17 e 42; Liber de libris pro priis, p. 112; Theonoston, p. 350 - 351, p. 361, p. 461; De utilitate, p. 591; Praecepta ad filios, Opera, I, p. 475, (cfr. De servo arbitrio, cit., p. 702).Una conoscenza di prima mano dei testi di Lutero poteva essere ricavata daCardano dalla sua frequentazione (cfr. De rerum varietate, Opera, III,

pp. 344 - 345) della biblioteca dell’ambasciatore cesareo Don Diego Hur-tado de Mendoza presso il Concilio di Trento ricca, secondo le testimonianze del tempo, di libri “de los Luteranos.”. Per questa notizia cfr. A.Prosperi, Lutero al Concilio di Trento in Lutero in Italia. Studi storici nel V

centenario della nascita, Casal Monferrato, 1983, p. 109.54 Su questo punto cfr. P. Bietenholz, Dar italianische Humanismus und die

Blutezeit des Buchdrucks in Basel. Die Basler Drucke italienischer Autoren




riscontro più sistematico e significativo all’interno di un’opera come il Neronis encomili»!.

In questo scritto, infatti, l’infelice destino di Nerone, che nonostan tele sue buone disposizioni, la mitezza, la sua volontà di bene operare , ècostretto dal fato a macchiarsi dei più atroci delitti che lo porteranno alladannazione eterna, mentre altri regnanti (l’esempio che VEncomium suggerisce surettiziam ente è quello di Costantino )55 pur corrot ti nel lorointimo vengono eletti gratuitamente dalla divinità a ricevere famaimmortale su questa terra e sicura salvezza nell’aldilà configura infatti la biografia ideale di quegli uomini che secondo il detto luterano: “nonagunt sed agu ntur” . In questo conte sto , che costituisce una sorta di vera

e propria “Tragedia del libero arb itrio” e dove - in ossequio a moltefonti patristiche da Agostino, a Ireneo ÈTlsidoro di Siviglia - tirannia em a l^ v rn io jjn a n o j^ n o visti unicamente come bracci armati della“divina ultio” che si ahbatle,senza_di&tinzioni sui persecutori costringendoli al peccato e sui perseguitati destinandoli alle sofferenze in questomondo56, Cardano può cosi’ recuperare alcuni momenti importantidella meditazione politica e più in generale della predicazione del riformatore tedesco. Il disprezzo e la svalutazione luterana della “lex posila” , misero frutto della saggezza e della prudenza di questo m ondo -

a più riprese riecheggiato da Cardano nel De utilitate e nelle pagineiniziali deWEncomium - 57 rimanda infatti necessariam ente alla superio-

von 1530 bis zum Ende des 16. Jahrhunderts, Basei-Stuttgart, 1959, pp. 140 - 145; 153 - 161. Nè va dimenticata, a questo proposito, la protezione che il Cardinal Morone, processato negli anni 1557 - 1559 dall’inquisizione per sospetti di simpatie e connivenze con il movimento luterano italiano, accordò sempre generosamente a Cardano. Su questo personaggiocfr. M. Firpo, Il processo inquisitoriale del Cardinale Giovanni Morone,

Roma 1981,1, pp. 7 e sgg.55 Ma su questo punto e più in generale per l’analisi dell’opera rimando al mio: Dal Principato civile alla Tirannide: Il “Neronis encomium” di Gerolamo Cardano, in “Studi Storici”, 1, 1987 e ora in L’aquila e lo scarabeo, cit.,

pp. 25 e sgg.56 Ma il tema che ritorna a più riprese in Cardano. - cfr. Hymnus, Opera, I,

p. 698: “Qui Reges in eorum poenam constituisti Dominos, et Tyrannus insubditorum ultionem imperare permittis”; Liber primus, Theonoston,

p. 323: “Et Reges boni et saevi Tyranni ex aequo ministri sunt Divinae ultio-nis”. - costituiva una crux del dibattito tra Lutero ed Erasmo, che contro

l’interpretazione di alcuni passi biblici fatti dal primo, sottolineava l’assurdità di un’immagine della divinità tale da manifestare la sua potenza attraverso P“humana malitia”. Cfr. De libero arbitrio, Opera, cit., IX, p. 1320:“Quoniam autem absurdum videtur, ut Deus qui non solum iustus est,verum etiam bonus, indurasse dicatur cor hominis, ut per illius malitiam,suam illustraret potentiam“

57 Cfr. De utilitate, cit., L. Ili, cp, X p. 497: “Multa enim sunt mala, quae quia




rità della legge divina, totalm ente dissimile e inconguente nei confrontidi quella umana, e consente di risolvere in uaa nuova prospettiva, dalconfronto che si instaura tra le due norme, la classica crux che si ponevatradizionalmente, in tut ta la meditazione sui concetti di fato e di provvidenza, tra comportamento umano e decreti insondabili del volere,divino. Nella legge divina infatti - affermerà Lutero - si rende noto sololo sfasamento tra volontà di Dio e possibilità dell’uom o di com prenderee attuare questo volere. Il Dio-Legislatore luterano promulga e rendenoto attraverso la tavola delle leggi un contenuto normativo in cui èdepositata la sua volontà, ma l’essenza di questa volontà non coincidecon la norma, non si proporziona alla norma, non si lascia conoscere, né

indurre da un contenuto ma ne diverge profondamente, tanto che il verosignificato della legge celeste finisce per essere solo quello di rivelarel’inadeguatezza umana nei confronti del volere divino e quindi di produrre “timor, anxietas, angustia” e una rappresentazione della giustiziae della stessa misericordia divina che si manifesta solam ente sotto i segnidell’ira (“sub forma irae abscondita”) e della punizione del “Deus factusin crudelitate”5X.

E se è da questa pagina del De se rvo arbitrio, che ci è consentitofinalmente di illuminare gli aspetti più reconditi della complessa m edita

zione cardaniana sul tema della “divina ultio” , è sempre dal cuore dellameditazione del riformatore tedesco che si dovrà ripartire per tentare dicomprendere i temi della teologia negativa di Cardano, in cui la fittarete delle citazioni c degli argomenti riferibili a Plotino e a Proclo, a

Nicolò di Cusa e a Ficino, che costellano le pagine del De Uno, del De subtilitate, écXYHymnus, del Theonoston5'’, sembrano dover essere lettecome una sorta di prolegomena al luterano “Quae super nos, nihil adnos”, a cui farà riscontro l’inquietante ammonim ento di una pagina del

De arcanis aeternitatis che insiste sull’impossibilità di “metiri divina

definiri non possunt a legibus, non puniuntur” Ma soprattutto: Neronis encomium, cit. p. 184: “Ob id non iustus est qui leges ex praescripto servat[.. .] Ille iustus est, legem ad mentem conditoris refert, non qui ad scriptum.” Dove il passo sembra riecheggiare testualmente la polemica luteranacontro la norma positiva del diritto civile, di quel diritto umano, e quindi“malato”, che l’autorità politica, ispirata direttamente dalla divinità nellesue decisioni, deve essere pronta a oltrepassare interpretandone lo spirito,

anche a costo di negarne la lettera. Su questo punto si veda E. Negri, La teologia di Lutero, Firenze, 1967, pp. 19 e sgg.58 “Sic aeternam suam clementiam et misericordiam abscondit sub aeterna ira,

iustitiam sub iniquitate.”, De servo arbitrio, cit., p. 663.59 Cfr. ad esempio, De subtilitate, cit., p. 671: “Quaeris quid ergo sit? si sci-

rem, Deus essem: nam Deum nemo novit: nec quid sit, quispiam scit, nisisolus Deus.”




nostro arb itrio”60. Un am monimento, questo, apparentem ente rivolto arintuzzare le pre tese conoscitive delFaverroismo e della metafisica peri-

pate tica, ma benissimo utilizzabile anche a castigare l’orgoglio dogmatico della “chiesa aristotelica” di Roma e di chiunque altro avesse tentato d’instaurare un rapporto di trasparenza, di certezza, di fiducia trauomo e divinità, quale risuonava nelle pagine di Tommaso, di Erasmo,

per essere ribadito nelle ultime conclusioni del Concilio Tridentino enella successiva apologetica con troriform ataf’' . Le sembianze luteranedel “Deus absconditus in maiestate” da nulla circonscritto, libero datutto e dalla sua stessa parola hanno ormai fatto cosi strettamentecorpo, infatti, con il pensiero metafisico del filosofo pavese da emanci

pare il disegno della provvidenza divina dalla costrizione di ogni necessità fatale, per restituire il suo volere alla più piena libertà dei suoidecreti, ad una volontà autenticamente “extra legem” che si esprimeràcompiutamente solo con gli atti della predestinazione e della riprobazione, ma che sarà destinata a pesare nella vita degli uomini più delleleggi incoercibili dell’antico destino, dato che sotto il suo dominio“omnia de necessitate absoluta eveniunt”62.

Impia est enim opinio illorum, non solum absurda, qui Deos ob id minusveneratione dignos putant, quod cuncta necessitate quadam facere vide-

60 “Etenim omnia ita connexa sunt atque in unum deducta ut neque oblivisci possit, nec ut discat indigeat, nec mutationcm patiaturtcmporum successu,nec doleat ex impiotate, nec fatigetur a moltitudine, nec aberret ob confusio-nem, nec mutet ob hominis liberam voluntatem, nec infinitum augeatur, sedomnia certo ordine explicata in unum cocunt acternum ac purum atque invariabile quod Divina providentia dicitur. Id vero est summum non quod anobis possit intelligi, quod esse possit excogitari. Miraris forsan haec ita esse

posse ut a nobis concipi nequeant? et non vides astrorum motum qui sub

oculis est quotitidie, nulla ratione quomodo fiat intelligi potuisse [...] Neque animadverteris quod ex infinitis quae nobiscum sunt nihil prorsuscognoscamus neque hoc ipsum quod in nobis est sicut animam sive corpus?Inde tuo arbitrio divina metiri vis.”, De arcanis aeternitatis, cit. p. 43. Macfr. De servo arbitrio, cit. p. 706, dove la polemica contro la saggezzaumana, anche in questo caso identificata con la “ratio” aristotelica, chevuole penetrare i disegni della provvidenza divina si conclude con questaaffermazione: “Huc venitur, dum ratione humana Deum metiri et excusarevoluimus.”

61 Cfr. Erasmo, Hyperaspistes, Opera, IX, p. 1350: “Lutherus omnes Dei

leges, cum praemis, suppliciis, et quicquid ad legem servandam, vel allicere,vel pertrahere postest, vul esse illudentis Dei, vel insultantis [. ..] Cur igiturappellatur Lex, si nihil conducit ad actiones vitae, si impossibilis est, et perhoc iniqua? Jureconsulti negant habendam prò lege, quae nec sit possibilis,nec rationi consentanea, nec equa, nec utilis Reipublicae.”

62 Assertio omnium articolorum M. Lutheri per Bullam Leonis X novixximam dannatorum, M. Luther, Werke, 7, p. 146.




antur. [. . .] Necessario agit, inquit, quid illi debeo? quid utilitatis refe-ram? Scito ita Deum agere necessario, ut omnino liberius agat quam nos.

Quippe qui nullum habeat seipso maiorem. Aut ergo omnino liber agit,aut si aliqua est necessitatis, illam sibi imponit. An enim pater, quia obamorem maiore necessitate urgetur ad benefaciendum filio quam servo,

propterea minus a filio diligendus est, quoniam necessitate maiore bene-ficiat? Quin potius et amore et gratia dignus est, quod eam sibi necessita-tem benefaciendi deliberatione stabili imposuit et, ut perpetuo prodes-set, statuit. [. ..] Deinde, qui scis an necessitate^ agat? Quid si etiamnecessitate agat? Sapientia illa, quae infinita proculdubio est, veneratio-nem simul ac compensationem coniunxit. Si omnino cuncta non reddun-tur, a morte et in tuos posteros beneficium expectare oportet. Quis

nostrum est, qui ob merita patris non honoret filios ac illis faveat? [. ..]Quam memoranda illa Scnecae verba sunt in libris de beneficiis: Deosverisimilius est ut alios indulgentius tractent propter parentes avosque:alios propter futuram nepotum pronepotumque; ac longe sequentium posterorum indolem. Nota est enim illis operis sui series, omnium illisrerum per manus suas iturarum scientia in aperto semper est: nobis exabdito subit: Et quae repentina putamus, illis provisa veniunt et familia-ria. Non est, ut quisquiam de divina providentia et gratia dubitet. Si

benefcccris, quod longo tibi videbitur tempore, pcist_futurum divina bonitas compensabit. Nos fallit expectatio seu diuturnior vita nostra, séu

etiam prò aestimationc nostra longior. Multa sunt propter praeterita; plura, ob futura; plurima ob replendos fati intermedios sinus: omniatamen acqua lance pensatur atque proccdunt. Oli id non isulse ilio rogavi! Christum, an cactus is peccasset, an parentes eius?"1

Sono conclusioni, queste, dell’”ere tico” Cardano da cui, certo , sarebbeerroneo trarre la dimostrazione di un'adesione fideistica ai temi dellareligiosità luterana. La strada più peculiarmente filosofica e quella dellameditazione strettamenteTéligiosa continuano a scorrere parallele,infatti, anche in questo periodo storico cosi profondam ente commossodagli echi dello scisma confessionale e dalla nuova urgenza, assunta inquesto contesto, dal problema metafisico64, ma conoscono anche dellesovrapposizioni, dei punti di confluenza, delle reciproche influenze che

63 De Utilitate, cit., L. Ili , cp. X, pp. 478 - 480. Ma cfr. De servo arbitrio, cit. p. 615: “Quod Deus nihil praescit contigenter, sed quod omnia incommuta bili et aeterna, infallibilique voluntate et praevidet et proponit et facit.”

64 Una dimostrazione esemplare di questo atteggiamento di separazione siriscontra nel passo della lettera di Francesco Patrizi ad Andrea Zaccaria del

15 luglio 1562: “Quanto alla pietà cristiana, io mi credo esserne fornito assai bene, et quando io fossi sforzato ad errare et mi si desse l’eletta di due errori,io eleggerei sempre d’errare in filosofico humore e nell’enchiridio di Epit-teto, che mi possono far buono e contemplativo, che con lo Spirito Santo diLutero, il quale non fa buono altrui, et conduce a disperation de la salute.”.Testo riprodotto nel bel volume di C. Vasoli, Francesco Patrizi da Cherso, Roma, 1989, p. 131.




sarebbe assurdo sottovalutare o negare, in generale65, e nel contestodella meditazione cardaniana in particolare. La prova deH’imm ortalità

dell’anima umana, ad esempio, desunta da Cardano proprio nel De immortalitate animorum - in stretto parallelismo con le pagine finali del De servo arbitrio di Lutero —m dall’esistenza della giustizia divina, chenon lascerà ingiudicate nel mondo dell’aldilà le colpe e i meriti che suquesta terr a non hanno ricevuto sanzione, non esaurisce certo la meditazione del filosofo pavese su questo tema, che riceverà invece u n’inter pretazione fo rtemente venata di implicazioni materialistiche nei Con- tradicentium medicorum libri, non senza però che quest’ultima conclusione, con il suo duplice riecheggiare le tesi mediche di Galeno e Ippo-

crate e il traducianesim o del De anima e del De carne Christi di Tertulliano, non riveli delle forti affinità con quanto affermato da Serveto nellibro V della Christianismi Restitutio1'1. Affinità tra il medico ed ereticospagnolo e il medico e filosofo pavese che non si arrestano su questo solo punto: dato che, da una parte , un’altro passo del Contradicentium m edi corum dedicato alla “perfecta temperies” fisica del corpo di Cristo da

65 Cfr. D. Cantimori, Eretici italani del Cinquecento. Ricerche storiche, Firenze, 19784, p. 157. E. per il proseguimento di questa ipotesi: A.

Rotondò, per la storia dell’ eresia a Bologna nel secolo XVI in “Rinascimento”, 2, 1962, pp. 107 - 154; Id., Studi di storia ereticale italiana del Cinquecento, I, Torino, 1974; S. Seidel Monchi, Humanismus und Reformalion ini Spiegel der italienischen Inquisitionprozessakten in Renaissance - Refor

mation. Gegensàtze und Gemeinsamkeiten, Wolfenbutteler Abhandlungen zur Renaissanceforschung, 5, Wiesbaden, 1984, pp. 35 - 46.

66 Cfr. rispettivamente De servo arbitrio, cit., pp. 782 - 784 e De immortalitate animorum, eit. p. 503. In questo passo Cardano opera una radicale confuta-zione di un famoso luogo di Pomponazzi nel De Fato (L. II, cp. 7,

pp. 205 - 206), dove l’esistenza di un dio “provisor” e quindi causa efficiente del peccato, intenzionato a punire le colpe da esse stesso provocatenella vita oltraterrena, era considerata come il massimo dell’ingiustizia. Mala dimostrazione “a poenis sumpta” per provare l’esistenza della provvidenza divina ritorna a più riprese, come un vero e proprio motivo ricorrente,in tutta l’opera di Cardano. Cfr. De utilitate ex adversis capienda, cit., p. 68:“Et hoc est, quod recte Paulus, Christi discipulus ait : Sie animus noster nonsuperest a morte, multo miseriores essemus aliis belluis.” Ma si veda anche: De arcanis aeternitatis, cit., p. 46 e Theonoston, cit., p. 410.

67 Cfr. rispettivamente Contrandicentium medicorum libri, Opera, VI,

pp. 687 - 688 e Christianismi Restitutio. Totius ecclesiae apostolicae est ad sua limino vocatio in integrum restituta cognitione Dei, Vienne, 1553, p. 178.Ma sugli influssi vicendevoli tra tradizione filosofica e movimento ereticalenell’Italia del 500 cfr. A. Stella, Dall’Anabattismo al Socinianesimo nel Cinquecento veneto, Padova, 1967, pp. 39 e sgg. Sulle aperture metafisiche del pensiero medico di Cardano si veda, infine, in questo stesso volume, l’intervento di A. Ingegno, Filosofia e medicina in Cardano.




cui è possibile trarre, seppure obliquamente, conclusioni a propositodell’umanità del Servator, e, dall’altra, la famosa pagina del De Sapien

tia che insisterà sulla sapienza tutta m ondana del figlio di Dio - e cheinfluenzerà non poco la futura letteratura libertina da Vanini al Traité

des trois im posteurs della fine del XVII secolo - 68 rimandano con decisione, anche nell’impossibilità di tracciare d irette linee di filiazione, alleipotesi contenute nel libro V del De Trinitatis erroris di Serveto e più ingenerale alle tendenze antitrinitarie del XVI secolo, le cui conclusioniestreme, attraverso una deriva di significati ancora oggi difficilmentericostruibile nella sua interezza, ritroveremo nel Liber de tribus im po-

storibus della metà del 50069.

Ed è proprio da questo complesso clima culturale, ricco di contraddizioni e di ipotesi aperte a sempre nuove definizioni, che ripartirà poi lafutura meditazione sui rapporti tra uomo e divinità, segnando un itinerario che va dalla polemica antireligiosa di Bruno70, a Vanini, all’ambigua apologia della religione cristiana dell’ Atheismus triumphatus diCampanella che, ripercorrendo autonomamente un cammino già tracciato nel De arcanis cardaniano, postulerà una identità di fondo, almenonelle conseguenze, tra la tesi aristotelico-epicurea, che negando la provvidenza divina riconduce gli eventi mondani al chiuso sistema della

necessità autosufficiente del cosmo, e quelle ipotesi della chiesa riformata, dalle cui affermazioni relative alla predestinazione divina sidoveva derivare l’ipotesi di una necessità fatale, tale da abolire l’ideastessa di peccati) e di merito71. Eppure, i temi centrali della metafisicacardaniana, che in queste pagine abbiano cercato sommariamente didelineare, conosceranno una fortuna storica capace di oltrepassareanche questo approdo, lungo un filone di pensiero eterodosso in cuisarebbe difficile ancora una volta discriminare nettam ente tra libertinismo ed eresia, e che condurrà fino a Bayle e forse più oltre.

68 Cfr. La fortuna di Cardano in Francia tra Libertinismo erudito e Illuminismo radicale, cit., pp. 198 - 206; pp. 247- 251.

69 Cfr. E. Di Rienzo, La morte del Carnevale. Religione e Impostura nella Francia del Cinquecento, Roma, 1989, al capitolo III.70 Su questo punto si veda la fondamentale analisi di Alfonso Ingegno, La

sommersa nave della religione. Studio sulla polemica anticristiana del Bruno, Napoli, 1987.

71 Atheismus triumphatus, seu reductio ad Religionem per Scientiarum veritates, Parisiis, 1636, cp. I, p. 3.



ALFONSO INGEGNO

Cardano e Bruno Altri spunti per una storia dell’ “uomo perfetto”

I

Leggendo i Contradicentium medicorum libri di Cardano (solo i due primi furono pubblicati vivente Fautore), ci si accorge che per lui ha unsapore di attualità la discussione sulla possibilità o meno del darsi di untemperamento perfetto1. Tale discussione trovava la sua origine primain alcuni testi di Galeno ed era proseguita nella filosofia e medicinaarabe a partire da Avicenna. Cardano sviluppa la tesi secondo cui leincongruenze che egli registra nei testi di Galeno debbano essere ricondotte alla sua oscillazione tra il carattere paradigm atico ed euristico delconcetto, una sorta di modello ideale secondo cui orientare la ricerca, e

la possibilità del realizzarsi concreto di un temperamento perfetto nell’uomo; ha così buon gioco nel sottolineare le difficoltà a cui eranoandati incontro nella trattazione del problema tanto un Avicenna che unAverroé, per tacere di altri autori.

Interesse più diretto presenta tuttavia per noi il testo da cui verosimilmente ha preso le mosse e cioè il Conciliator di Pietro d’Abano. Nellasua opera quest’ultimo non esita a suggerire un collegamento tra la do ttrina di un tem peram ento perfetto ed il verificarsi di alcuni miracoli delCristo, giungendo a tentare per questa via una spiegazione delle sue

proprie tà straord inarie. Si pre sentano in tal modo due problemi, cheerano destinati ad essere discussi all’interno di una tradizione sia medicache filosofica lungo tutto l’arco del medioevo. In primo luogo, la perfezione delle due nature del Cristo rischiava per questa via di ridursi al piano, eccezionale ma pur sempre umano, del p rofeta e del ‘legislatore’ ;in secondo luogo, la presenza in lui di elementi malinconici, la sua tristitia invincibile in momenti salienti e drammatici della sua esperienza terrena e della sua stessa morte apparivano in contrasto insanabile con

1 II primo libro dell’opera di Cardano apparve a Venezia nel 1545 e, con ilsecondo, a Lione nel 1548; riapparvero, insieme ad altri otto libri, nel voi. VIdell’edizione delle opere curata a Lione da Charles Spon nel 1663. Per ilcontenuto di questo intervento, mi permetto di rinviare a Saggio sulla filoso

fia di Cardano, Firenze La nuova Italia 1980 e alla Prefazione alla trad. italiana di G. Cardano, Della mia vita, Milano Serra e Riva 1982.



7 8 Alfonso Ingegno

l’idea di un tem peramento p erfe tto, con l’idea cioè di un mirabile equili brio di elem enti ed umori. In ogni caso, le proposizioni di Pietro

d’Abano relative a questo insieme di problemi saranno, nonostante la prudenza dell’auto re , tra quelle censurate da Symphorien Cham pier, icui giudizi accompagnano le edizioni cinquecentesche del Conciliator. Un testo dunque, quest’ultimo, do tato ancora a quel tempo di una suaattualità.

La dottrina di Galeno è destinata a ricomparire nel De incantationibus di Pomponazzi e, sul finire del secolo, nelle pagine del medico spagnolo Juan Huarte de San Juan, il cui Examen de ingeniospara las cien- cias (1575) era destinato ad un successo europeo2. Huarte, dopo aver

demolito questa dottrina sul piano scientifico, la ripresenta a sorpresacome valida solo per il suo augusto sovrano , padrone assoluto di quellache gli appariva come la più ardua tra le arti um ane e cioè la politica. Inogni caso, in Huarte il concetto implicava una perfezione fisica chefacesse da supporto alle più alte virtù morali ed intellettuali. Ma torniamo a Cardano per incontrarci nuovam ente non solo con le difficoltàintrinseche al concetto a cui si è accennato m a con i due problemi sopraricordati e che chiamano in causa entram bi la figura del Cristo. Cardanosi esprime dapprima negativamente sull’ipotesi che si possa dare nellarealtà Yoptima temperies e polemizza contro i sostenitori di questa;tanto più sorprende quindi il fatto che concluda la sua discussione pronunciandosi a sorpresa a favore della possibilità di essa, pur facendorientrare tale possibilità in una sfera religiosa e profetica da cui eraesclusa per definizione la competenza del medico. L’atteggiamento diC ardano indica a mio avviso una situazion e di crisi e di m utamento in cuiviene a trovarsi tale concetto scientifico ma esprime contemporaneamente la riluttanza a rinunciare a qualcosa che sembra poter gettare luce

su fenomeni della massima importanza e che in parte, credo, potreb bero riguardarlo direttam ente . E ’ qui, in altri term ini, che si rende legittimo proseguire il discorso riferendosi alla sua persona. E ’ noto cheCardano considerava se stesso come una figura chiamata a svolgere unruolo di rilievo assoluto nel campo del sapere, un ruolo che miravainsieme alla globalità dello scibile ed alla trasformazione della vita degliuomini attraverso la modificazione del regno della natura. Una missione, questa-sia osservato per inciso-che forse per la prima volta nonaveva a che fare con una finalità religiosa concepita come suo scopo

primario. Ci si domanda allora se questa funzione di pro tagonista assoluto avesse qualche relazione con l’individuo Cardano, con quella cheera la sua determ inatezza empirica ed al limite fisica.

Nella celebre Autobiogra fia, tutta una serie di affermazioni tra loro

2 L’opera di Huarte è ora da vedere nell’edizione curata, con ampia introduzione e commento, da Guillermo Serés, Madrid Catedra 1989.



Cardano e Bruno. Altri spunti per una storia dell’ “uomo perfetto” 79

apparentemente slegate viene ad acquisire un significato preciso attraverso un fitto tessuto di riferimenti alle altre opere. Cardano può in tal

modo procedere ad una apologia di se stesso in cui la rivendicazionedella propria rettitudine intellettuale, morale e religiosa appare in primo piano, ma può anche sviluppare in modo parallelo, attraverso ilricorso a tecniche di raro v irtuosismo, una sotterranea rivendicazione ditut to ciò che ne aveva fatto ai suoi stessi occhi un individuo palesem enteal di fuori della norm a, posto al di sopra degli altri mortali, non chiusonei loro limiti nè morali nè conoscitivi.

Tra continui silenzi, reticenze ed omissioni, egli si mostra preoccu pato di distinguere ciò che è natura le in lui da ciò che ha una plausibile

causa superiore ma agli occhi di chi abbia presenti le altre sue opere ilrapporto tra il suo sapere e la sua vicenda biografica acquista un significato ben diverso, mai espresso esplicitamente nel De vita propria . Cardano è colui che ha tentato l’impresa più alta che sia dato concepire, ècolui che è giunto ad individuare i confini estremi entro cui può svilup

parsi l’esperienza dell’uomo.Così il concetto di una protezione che gli è stata largita dall’alto viene

a fare tu tt’uno con alcune sue doti peculiari, qui fatte solo balenare nellaloro autentica natura: basti pensare alla sua capacità di prevedere gli

eventi, sempre sul punto di sconfinare nel dono della profezia; alla suaeloquenza ed alle sue facoltà superiori; a lla subtilitas, cioè l’acutezza deltutto particolare dei sensi, negata ne\V Autobiogra fìa ma affermataape rtam en te in testi precedenti esattamente come accade per la possibilità di operare miracula, respinta ora in modo esplicito ma concessa,aveva affermato altrove Cardano, a chi ha attinto il vertice stesso dellanatura e si è collocato al limite tra naturale e sovrannaturale. Tra isilenzi e le velate allusioni dell’ Autobiografia da un lato e le affermazioni esplicite delle altre opere, individuiamo una figura di homo perfec-

tus che non si realizza tanto nell’equilibrio tra corporeo e spirituale,quanto nel fatto che sia il primo che il secondo aspetto, non essendoriconducibili nella loro peculiarità al terreno comune agli altri uomini,istituiscono tra loro una serie di relazioni del tu tto eccezionali che fannodi Cardano qualcosa di irripetibile nel tessuto della storia.

Di qui il fatto che l’intreccio tra vita ed opera, spirito e corpo non possa essere in te ramente trasparente neppure a colui che tale intrecciovive in prima persona mentre il concetto di homo perfectus sembraabbandonare il piano di un modello ideale dalle precarie possibilità direalizzazione per trasferirsi piu ttosto su un terreno nel quale si cerca diindividuare un’esperienza unica nella storia attraverso i fattori fonda-mentali che l’hanno resa possibile. Malinconia e perfezione possonotrovare in prospettiva un equilibrio impensato poiché l’evento b iografico tende a proie ttare il dato fisico, organico, in un tessuto di relazioniche è suscettibile di dargli un significato pur non esaurendone mai il



80 A lfonso Ingegno

senso. Si vuol dire in altri term ini che quella oscillazione tra malinconiae perfezione che già si era presentata in relazione alla figura del Cristo

nel testo di Pietro d’Abano tende qui ad assumere caratteri che implicano la possibilità dello slittamento di un termine nell’altro più sulla base di una esperienza personale concretamente diversificata che sulla base di una riflessione organica su due concetti medici chiaramente definiti secondo i loro connotati tradizionali. Sia fisicamente che intellettualmente i privilegi di Cardano si adattano ad una idea di perfezioneche ha a che fare con una zona d’ombra che si proietta sulla sua stessavita quotidiana: gli eventi inattesi, le dure prove subite, l’intervento delmiracoloso nella sua esistenza ne fanno un uomo che più che vivere è per

così dire ‘vissuto’ da qualcosa di più alto di lui e tutto questo suona comeun invito a ricercare un significato globale della sua vita che si ponga aldi là di questa cortina di eventi che lo coinvolge e che dia ad essa unsenso compiuto. Sarà allora l’impresa che egli ha compiuto comesapiente a costituire il filo che legherà tra loro le sfere diverse della suavita di uomo.

Ad un aspetto sovrarazionale corrisponde quindi un aspetto razionale, i due momenti si intrecciano tra loro in modo indissolubile: inquanto Cardano è colui che ha saputo elevarsi al di sopra degli altri

uomini ed accedere alla zona di confine da cui è possibile gettare losguardo nella sfera dell’intelligibile, egli potrà allora porsi come guidarispetto agli altri uomini, comunicare un sapere della natura che nonostan te tutti i suoi limiti conserverà il carattere delFcccczionalità. Le sueopere sono lo specchio di una mens che trova in esse la sua immortalità esegnano quindi la gloria dell’indivìduo C ardano. Sulla base del fatto chesia Bruno che Cardano, sia pure in modi diversissimi, si presentanoquali mediatori tra sensibile ed intelligibile, tra umano e divino, è possi bile istitu ire un parallelo tra le loro figure che qui ha il solo scopo di

pote r aggiungere qualcosa alla storia dell 'homo perfectus, alla sua relazione con il malinconico. D ’altra parte, si renderà orm ai indispensabilechiam are direttam ente in causa la figura del Cristo o, in altri termini, ladiscussione teologica sul rapporto tra il Cristo, homo perfectus pereccellenza, e quella perfezione che è dato all’uomo di conseguire.

Certo Bruno, a differenza di Cardano, presenta se stesso in modoesplicito quale m ediatore tra l’uom o e la divinità e la sua riform a investe

proprio quei campi, religioso e civile, che Cardano tendeva a lasciare per ragioni non episodiche al di fuori della sua azione, a favore di unatrasformazione della natu ra operata a ttraverso gli strumenti del sapere.So pra ttutto , la novità radicale del Bruno è costituita dal fatto che la suamediazione si presen ta come antitetica ed alternativa rispetto a quella

propria del Cristo, considerata come falsa ed ingannatrice, frutto diimpostura perpetuatasi attraverso i secoli. Occorre infatti appena ricordare come per Bruno la riforma cosmologica da lui attuata sulla scia di



C ardano e Bruno . Altri spunti per una sto ria de ll’ “uom o per fe tto ” 8 1

Copernico riap ra la possibilità di una contem plazione e conoscenza deldivino che dia al filosofo, per quanto è possibile, il ‘parad iso’ in terra , in

quanto egli torna ad essere capace di perseguire infinitamente la divinitàinfinita secondo l’impresa del tutto eccezionale illustrata negli Eroici fu rori.

Siamo in apparenza molto lontani da Cardano e dal suo ‘uomo perfetto ’, eppure non sembra inutile riconsiderare nella prospettiva che quici interessa due testi bruniani, di ca rattere fondam entale e che sono tra i pochi in cui egli contrappone esplicitamente la sua o pera , diciamo purela sua missione, a quella propria del Cristo.

Il primo testo ci è offerto dalla Cena de le Ceneri. Bruno, ci viene

detto, è colui che al pari di Epicuro ascende attraverso le sfere celesti per scoprire che esse non esistono, che sono frutto della fantasia umanae che al loro posto si apre quello spazio infinito sede adeguata delladivinità, coincidente con i caeli caelorum della tradizione biblica. Q ualcosa che ricorda dunque, ma ne è anche irresistibilmente lontano, il

portars i dell’inte lletto di Cardano a quello che è il lim ite cosmico trasensibile ed intelligibile per figgere lo sguardo là dove l’occhio dell’uomo non aveva potuto sinora arrivare. Correlativamente alla sua

posizione cosmologica, alla sua adesione ad un universo finito e geocen

trico, C ardano crede nella realtà di tale limite ed il portarsi ad esso è perlui collegato alla credenza in influssi superiori e in specifiche dottrineastrologiche; per Bruno, al contrario, annullare tale limite significa liberare come aveva fatto E picuro gli uomini dal terrore della morte e deglidei, nel suo caso liberare dal Dio dei cristiani.

Questo passo è tuttavia collegato ad un altro testo del Bruno, piùimportante ai fini del nostro discorso, che appartiene ad uno dei poemilatini, il De im menso, anzi, particolare che non va trascu rato, al debuttostesso del poema e precisamente al capitolo primo del libro primo.Prima di soffermarci sul suo contenuto, ricordiamo che nella epistoladedicatoria del poem a Bruno ha già parlato di se stesso come di uomomosso da D ei optim i praedestinante grada3, ove l’idea della missionecompiuta da colui che è l’interpre te di una ‘rivelazione’ auten tica qualequella di cui Copernico è strum ento, viene trado tta nel linguaggio dellediscussioni teologiche del suo tempo ma con il fine di sottrarre la suafigura al terreno su cui esse vengono proliferando. Per questo Bruno

può parla re di sè nei versi del primo capitolo come di colui che è ‘Dux,

Lex, Lux, Vates, Pater, Author, Iterque’, ove è appena necessarioricordare che questi sono gli attribu ti tradizionalm ente assegnati al Cristo, che è appunto via, verità, luce, autore della grazia ecc4.

Veniamo allora al testo di cui si parlava. Qui Bruno contrappone

3 Jordani Bruni Nolani Opera latine conscripta, I, I, Neapoli 1884, p. 199.4 Id., ibid., p. 202.



82 Alfonso Ingegno

ormai la contemplazione del divino cui si può giungere attraverso l’infinità dell’universo alla pretesa conoscenza di esso che si avrebbemediante l’incarnazione del Cristo ed il sacramento eucaristico. Checosa ci viene detto in concreto?

Bruno invita gli uomini a non ricercare lo splendore, il diffondersi edil com unicarsi della divinità in un individuo ‘siro’ (cioè della Palestina) ogreco o romano; esorta a non illudersi di trovarla in un cibo, in una bevanda, secondo trasparenti allusioni all’eucarestia, o in qualche altramateria ancora più ignobile ed incita a non dare corpo ai nostri sogni edai nostri fantasm i, sogni e fantasmi che sono le premesse di tali illusionifuneste. Egli esorta piuttos to a ricercare il divino là dove solo può essereritrovato e cioè nella reggia augusta in cui risiede l’onnipotente, nellospazio immenso dell’etere, nella potenza infinita della materia che fatutto e si fa tutto (“naturae geminae omnia facientis et om nia fientis”)5.Solo così sarà possibile risalire dall’effetto e terno, immenso ed innum erabile della prim a causa alla maestà e bontà infinita della divinità, la cuigloria è cantata da mondi innum erevoli. L’universo, la natura sono dunque l’immagine, il grande e vivo simulacro ‘omniforme’ del Dio ‘omni-forme’. Sulla base di questa contemplazione sarà possibile chiamarel’uomo magnum miracu lum, come aveva già fatto Erm ete Trismegisto,

perchè chi tenta di trapassare in Dio diviene quasi Dio egli stesso, chiten ta di farsi tutto come Dio diviene a suo modo il tutto. Egli mira certoad un oggetto che non ha fine, ad un punto che è destinato a non esseremai raggiunto ma tale ricerca conserva un senso perchè anch’essa nonha fine, attinge sempre un limite che è destinato ad essere continua-mente superato.

Si tratta di un testo capitale per definire il significato dell’opera bru-niana ma ciò che a noi più interessa in questo momento è che la contem plazione di cui si parla, questo ricercare la divinità nello spazio

immenso, in quella duplice natura e materia che fa tutto e si fa tuttoanziché in un uom o, in un cibo, in una bevanda o in qualcosa di peggioreviene definito come pa rte di una contemplazione, dice il Bruno,

non levem, ac futilem atqui gravissimam perfectoque homine dignis-simam.

Si tratta dunque della contemplazione che compete per eccellenza ad unuomo perfetto ed in questo modo finiamo per ritrovare il nostro pro blema in un contesto che è certo m uta to ma che dovrebbe permetterc i di

aggiungere qualcosa a quello che somm ariamente abbiamo ricordato a proposito di Cardano. Sem bra dunque inevitabile confrontare l’esperienza cui accenna il Bruno non solo con la tradizione medico-filosoficadi cui si è parlato m a anche, più direttam ente, con la tradizione teolo

5 Id., ibid., pp. 205 - 6.




gica, dato che il Cristo è ormai chiamato in causa in modo esplicito qualetermine di confronto. Dovrebbe essere possibile in questo modo passare ad indagare la relazione che si istituisce nel Nolano tra m alinconia e perfezione. Cardano, abbiamo visto, afferma nei Contradicentium medicorum libri che la possibilità di un uomo perfetto non può esseredecisa su un piano meramente medico e naturale; rinvia così con prudenza ma in modo ambiguo ad un terreno teologico che di fatto eglicerca di eludere. Bruno al contrario pone di fronte a sè una tradizioneteologica a cui reagisce in modo radicale ma che per certi versi finisce

per condizionarlo in misura determinante . In tendo riferirmi in questosenso all’opera di Cusano e proprio al suo testo più celebre , il De docta

ignorantia, destinato ad introdurci a quell’esperienza che il Bruno riepiloga come abbiamo appena visto nel De im menso e che aveva trovato lasua espressione più alta nelle pagine degli Ero ici furori.

La perfezione della natura um ana, dice Cusano nella Docta ignoran tia, deve essere valutata in rapporto a ciò che essa ha di più alto e cioèl’attività deH’intelletto. Non si richiede qualcosa di particolare dal puntodi vista fisico per raggiungere tale perfezione ma è necessario so ltanto,egli afferma, che il corpo sia strum ento adattissimo alla natura in tellettuale stessa, che esso le obbedisca e la serva senza opporre resistenza,

pro durre fatica oppure avversione nei confronti di tale attività in te llettuale. Ora, si ritiene che Gesù Cristo, che aveva in sè già quandoapparve nel mondo tutti i tesori della scienza e della sapienza (sono, siricordi, i doni dello Spirito Santo relativamente all’intelletto), abbiaanche avuto, come attestano le Scritture, un corpo perfettissimo estremamente adatto a quelli che sono i fini di una natura intellettuale.

Siamo così tornati a quello che è stato il nostro punto di partenza: uncorpo perfetto, un intelletto perfetto ma posti ormai in rapporto alladuplice natura del Cristo, che rischia come sempre di condurre ogni

problema alla sua insolubilità. Chiediamo lumi ancora una volta aCusano, non rivolgendoci più ormai a spunti particolari della sua riflessione ma chiamando in causa quella che è la struttura stessa della Docta ignorantia.

Come è noto, nel primo libro dell’opera si delinea il concetto del‘massimo assoluto’, Dio, nel secondo quello del ‘massimo contratto’,l’universo, m entre nel terzo libro si teorizza la mediaz ione che il Cristo esolo il Cristo può ope rare tra i due primi termini, tra loro infinitamentedistanti. Ev identem ente, non è che Cusano neghi quella che è stata la

peculiarità storica dell’incarnazione, il suo cara ttere di evento tem porale su cui egli stesso si sofferma nel corso dell’op era , ma ten ta di ricavarne la necessità su un piano cosmico facendo vedere da un lato comesolo il Cristo potesse fungere da m ediatore tra Dio e l’universo, dall’altro come nessuna creatura potesse sostituirsi all’unico, insostituibileuom o-Dio nel ricondurre il creato al creatore.



8 4 Alfonso Ingegno

In effetti, la distanza infinita esistente tra Dio ed universo, tra ‘massimo assoluto’ e ‘massimo contra tto’ res terebbe tale ai suoi occhi se non

si desse la possibilità di un massimo che sia nello stesso tem po assoluto econtratto, che sia quindi in grado di realizzare la mediazione tra creatore e creazione perchè egli stesso crea tore e creatura. Se questa possi bilità è destinata a prodursi, diventa allora chiaro, data la distanza incolmabile esistente tra i due termini, che ciò è dovuto ad un atto delladivinità. Il terzo libro della Docta ignorantia è rivolto appunto, come sidiceva, alla soluzione su un piano cosmico del problema cristologico,soluzione intesa come coincidenza tra i due opposti, massimo assoluto emassimo con tratto, Dio ed universo e chc si presenta dunque non come

una semplice appendice rispetto agli altri due libri dell’opera ma comeciò che è chiamato a darle un senso com piuto, ad esprimerne il significato più profondo.

Resta per noi il problema di sapere perche solo il Cristo e non unuomo - sia pure del tutto cccQzionale come poi avverrà per il Bruno - può rendere operante tale coincidenza. Per Cusano nella gerarchia delcreato l’uomo costituisce certo un essere privilegiato, è colui che nellasua qualità di microcosmo e di punto medio tra tu tte le cose può portareall’attua lità, anzi ad u n’attualità più vera quale è quella propria dell’in

telletto, i contenuti del sensibile. Tuttavia, nonostan te tale prerogativa,anch’egli è legato ad un limite che si presenta come insuperabile, unlimite che non gli consentirà mai, quale chc sia il livello da lui raggiunto,di passare dal piano della semplice 'con tractio’ ad una sfera superiore,

perchè sarà sem pre possibile pensare ad un individuo che realizzi informa più perfetta, pur restando ncH’ambito del finito, il grado a cui sisia giunti. La possibilità che tale opera di mediazione si realizzi prevededunque chc attraverso la ‘contractio’ si passi ad un ordine superiore e ciò può accadere solo grazie alla divinità nel momento in cui essa elevi a se

stessa, associ a sè stessa l’umanità non in un qualsiasi individuo ma inquell’uomo che conducendo all’atto tutte le perfezioni del sensibile,

portando al suo limite estremo la ‘contractio’, si renda suscettibile diessere ricongiunto al Verbo, all’uguaglianza del Figlio con il Padre.

Ci troveremo allora di fronte a Colui che presenterà in se stesso la perfezione del m assimo contratto. In modo inesplicabile ai nostri occhi, potrà allora compiersi l’operazione perfettissima della divinità, quellagrazie a cui la sua potenza infinita, che può conoscere solo un limite cheessa ponga a se stessa, eleverà a sè un en te che rappresenti la pienezza ditutte le perfezioni dell‘universo. Solo allora l’umanità potrà divenire‘contractio universalis’ e ricongiungersi alla sua origine. In tal modo ilCristo nella sua unità con il Verbo viene a svolgere una funzionecosmica insostituibile, rappresenterà l’ineffabile coincidenza del massimo assoluto e del massimo contratto, del creatore e della creatura.Grazie alla sua mediazione, il tutto deriverà dal massimo assoluto e



C ardano e Bruno. A ltri spunti per una sto ria de ll’ “uom o per fe tto” 8 5

ritornerà ad esso come al principio da cui è emanato e a quello che è ilfine stesso del suo processo di ascesa. A ttraverso di lui e solo attraverso

di lui tu tte le cose sono unite grazie ad una mediazione cosmica che haquale sua premessa, come si diceva, una limitazione interna alla divinità, un limite che essa pone a se stessa. Si crea in tal modo una linea diconfine tra umano e divino, coincidenti ed insieme distinti, attraversoun concetto limite della contrazione che nel momento in cui vieneassunta nell’assoluto rischia di negare i presupposti su cui è basata, dicapovolgersi nel suo contrario e di dissolversi nella fonte da cui emana;in altre paro le, rischia di negarsi. E ’ questa la traccia che può indicare il percorso compiuto dal Bruno a partire dalla metafisica del De la causa

per giungere sino alla suprema esperienza del mistero filosofico-reli-gioso racchiuso negli Eroici fu rori, esperienza che da quella metafisicatrae gli elementi perchè essa possa realizzarsi nell’uom o, con più precisione nel filosofo ‘eroico’ che solo la porta a compimento e cioè nelBruno.

Nella riflessione di questi, infa tti, quella coincidenza di cui si parlavatra creatore e creazione, divinità e natura, si trasferisce all’internostesso del creato grazie alla potenza infinita della materia, eguagliata aquella della divinità, ed alla conseguente infinità spaziale dell’universo

che ne viene immediatamente dedotta come conseguenza. Non risulta più allora difficoltà alcuna a delineare il parteciparsi del divino in form eche non ne pregiudichino la natu ra , poiché il cosmo può ora esserne ilriflesso adeguato in modo finitamente infinito. Se dunque pur continuaa sussistere con la natura una contrazione universale infinitamente lontana dal creatore, tuttavia essa non si è mai staccata dalla sua fonte inquanto esplicazione necessaria della sua essenza, coincidenza quindidella potenza passiva della materia con quella della divinità. La riformaontologica delle tesi di Cusano trova così la sua espressione nel De la

causa ma da essa scaturisce la possibilità - che si pone alla radice dell’esperienza degli Ero ici fu rori - di far leva sul fatto che la natura si presenta in tal modo come potenzialmente mediatrice e che quindi toccaall’uom o attualizzare in se stesso questa virtualità grazie da un lato alla

potenzialità infinita pro pria del suo in te lletto, destinata a rivelarsi com eriflesso di un fattore cosmico, dall’altro lato grazie al concetto di unaattualità finitamente infinita, trasferito ora dal campo cosmologico aquello della conoscenza um ana.

L’attualizzazione che l’uom o è chiam ato a com piere si presenta alloracome adeguata, nel senso che non conosce un limite superiore, èappunto finitam ente infinita; essa fa leva sulla potenzialità infinita dellana tura p ortando alla loro coincidenza gli opposti che le danno vita e chesi identificano con l’esistenza stessa del divino senza dover postularemisteriosi, incomprensibili incontri tra l’uom o e Dio, incontri nati su unterreno fantastico, fru tto della più bassa idolatria.



86 Alfonso Ingegno

Per questa via poteva ricostituirsi almeno come concetto limite l’ideadi un massimo insieme assoluto e contratto che finisse per coincidere, pur persistendo la radicale alterità ontologica e gnoseologica dei due

termini, con il procedere infinito dell’uomo dall’uno all’altro, dallanatura a Dio. E ’ questa, si diceva, 1’ esperienza che il Bruno vive negli Ero ici furori, è questo il risultato di quella contemplazione attraversocui l’uom o tende a rientra re nel divino facendosi tutto e che veniva definita nel De im menso come la contemplazione degna per eccellenza

homine perfecto . E ’ appena necessario accennare al fatto che per questavia risulta più trasparente - basterebbe richiamare i punti specifici didissenso con Cusano - come la figura del Bruno si ponga in alternativa aquella del Cristo e la sua opera di ‘redenzion e’ sia destinata a cancellarela presunta redenzione operata dal secondo.

Ma è tempo ormai di trarre alcune conclusioni da quanto si è venutodicendo. Accanto ad una tradizione medica che tende ad attirare nellasfera del naturale le prerogative dell"homo perfectus, salvo ad intenderein forme diverse l’ambito di tale sfera, sussiste dunque una tradizionefilosofico-teologica, qui esemplificata per ovvi motivi attraverso l’operadi Cusano ma che si identifica con una discussione secolare in atto a ll’interno della Scolastica, discussione relativa non solo al rapporto tranatura umana e natura divina ma alla possibilità o meno che alla primafossero attribuiti differenti gradi di perfezione.

Il punto delicato che questa seconda tradizione era chiam ata a definire riguardava evidentemente il modo in cui nell’opera umana del Cristo, nella sua azione si inseriva un elemento decisamente sovrannaturale.

Il Cristo in quanto uom o possiede un ’anima che non può trascenderetutti i limiti dell’anima e della conoscenza umane, d’altro lato è giocoforza annettere ad essa una serie di prerogative che le appartengano

dall’inizio in quanto la natura umana si unisce in Lui al Verbo. E’ il problema spinoso e delicato della communicatio id iomatu m, dei limitientro cui può essere legittimo attribuire alla natu ra um ana del Cristo le

prerogative di quella divina e viceversa, un problema che era divenutodramm atico proprio con la Riforma e con l’affermarsi di quelle controversie eucaristiche che ne rivelavano per Bruno il vero significato e chesem brano porsi come l’origine prima della sua adesione al copern icanesimo.

In questa sede tuttavia l’interrogativo che ci interessa è un altro e più

delimitato, la domanda cioè se tale discussione teologica abbia potutofornire indirettamente qualche suggerimento alla concezione del Cristocome semplice uomo e quindi se abbia contribuito a ritenere possibileche altri uomini potessero godere di prerogative insieme naturali edeccezionali, ad esempio quella già ricordata per Cardano di operaremiracoli.




Ritengo utile chiedere lumi in proposito ad un altro autore, anch’essoceleberrimo, il Suarez della Theologia, ricordando che nei Contradicen- tium medicorum libri Cardano attribuiva tale facoltà all’uom o perfetto eche il Bruno non esitava a dichiarare ai suoi compagni di prigionia che,se avesse voluto, non gli sarebbero m ancate le forze per compiere m iracoli uguali se non superiori a quelli del Cristo.

Ora il Suarez, nel tomo XIV, Disput. XXXI della sua Theologia, si poneva appunto il problema dei miracoli del Cristo in re lazione alladistinzione reale che permane all’interno dell’unione ipostatica tra lasua humanitas ed il Verbo divino. La discussione di Suarez ha un interesse particolare in quanto interviene su un problema ampiamentedibattuto nei suoi anni e vi interviene in maniera polemica. Non è possi bile in questa sede soffermarsi sulle tesi di co loro che prendono posizioni diverse dalle sue ; in ogni caso per Suarez l’um anità del Cristo non èsemplicemente causa ‘morale’ dei miracoli, cioè essa non assiste solo, per così dire, a quella che è l’azione divina ma è invece causa strum entale di essa e come tale appare dotata di una sua efficacia. Essere causastrumentale e contem poran eam ente efficace implica che da parte dellacreatura - e creatura è anche il Cristo considerato nella sua umanità -sussista una disposizione ( obedentialis adiva la chiama Suarez) che di

fatto rende indistinguibili azione divina e azione della crea tura , anche sela seconda non può aver luogo evidentemente senza la prima.

II

Per sostenere il valore della sua tesi, che andrebbe documentata conopportune citazioni, Suarez non esita a sottrarre al Cristo come uomociò di cui non può essere causa semplice assoluta ed efficace (ad. es. la

grazia); tuttavia, p er afferm are che egli è insieme causa efficace e strumentale in altri campi quali quello del miracolo, è costre tto a spostare lasua attenz ione sulle possibilità delle crea ture in genere. Anch ’esse, egliafferma contro l’opinione di molti altri teologi, purché possegganoquella disposino adiva obedentialis di cui si parlava, possono di fattoessere causa efficace sebbene strumentale di eventi miracolosi. Certamente è significativo che la discussione di Suarez presenti oscillazioni edincertezze nel m om ento in cui si tra tta di stabilire se tale dispositio sia dicara ttere naturale o soprannaturale; tuttavia, resta degno di attenzione

il fatto che egli, nel distinguere tra i limiti propri all’anima del Cristocome ad ogni altra anima um ana ed i privilegi che le venivano dalla suaunione con il Verbo, non manchi di sottolineare che la sua umanitàcompiva miracoli, sia pure solo ‘strumentalmente’, sulla base di qualcosa che apparteneva alla sua natura ma non era privilegio esclusivo diessa.



88 Alfonso Ingegno

Ci si chiede allora se, quando C ardano e Bruno - implicitamente il primo, esplicitamente il secondo - parlano di miracoli che essi stessi

possono compiere , non si limitino solo ad allargare le potenzialità assegnate alla natu ra includendo in essa lo stesso intervento divino, ma vengano introducendo una nozione del miracolo che contempli tanto lagenerica accezione di evento al di fuori della norma quanto un’accezione più ristretta, che può trovare la sua giustificazione solo su un pianoteologico, senza bisogno di ricorrere ad altri termini che non siano Dio el’uomo m a m ettendo implicitamente in discussione le prerogative assegnate quale privilegio alla duplice natura del Cristo.

Ma è tempo di affrontare l’ultimo dei problemi che ci eravamo prop o

sti. In che termini si configura in Bruno il rapporto tra malinconia e perfezione dell’uomo? Cerco, per rispondere a questo interrogativo, difissare quelli che sono i punti essenziali in rapporto ai dati nuovi chesono emersi dall’analisi dell’opera del Bruno rispetto a Cardano.Abbiamo parlato a proposito di quest’ultimo non solo di una possibilecrisi dei tradizionali concetti medici di malinconia e perfezione m a della possibilità che si istituissero tra di essi dei rapporti inediti sulla base dellarelazione che veniva creandosi con una trama di eventi che definiva neltempo il significato ed il destino dell’individuo. In Bruno, non solo

malinconia e perfezione dell’uomo tornano a ricongiungersi ma ciòaccade proprio in opposizione esplicita al Cristo e qui dobbiamo rifarciancora una volta al significato degli Eroici furori.

Nella prospettiva che abbiamo cercato di delincare , credo che acquisti significato particolare il fatto che nel corso di tale opera venganoindicati come decisivi alcuni momenti autobiografici, così come per altriversi c forse da ricercare sul terreno deWhomo perfectus la chiave delcomportamento ultimo del Bruno al termine del processo romano. Tornando al nostro problema, è nel corso degli Eroici fu rori che si rende

trasparente il passaggio dalla condizione del ‘malinconico’ a una condizione che conduce l’uom o al di fuori di sè eppure garantisce contemporaneamente la più alta realizzazione che sia dato di esperire in questavita terrena.

La condizione del ‘furioso’ è quella di un a scissione non solo tra animae corpo ma, sop rattutto, a ll’interno dell’anima, tra ciò che piega questaverso il sensibile e ciò che alimenta in lei l’aspirazione alla contemplazione. L’opposizione tra i due contrari è destinata a rivelarsi qualeopposizione tra l’intelletto e l’amore, tra la capacità del ‘furioso’ di tra

durre ogni cosa in se stesso tram ite l’intelletto e la capacità prop ria dell’amore di trasformare il furioso nell’oggetto del suo amore, capacitàdunque di convertirlo in quest’ultimo. Lo sviluppo di questi due processi ha in realtà la sua radice nei due opposti che nel cosmo realizzanola vita del tutto, e cioè nell’azione della divinità concepita come intelletto ed amore, contemplazione ed azione, potenza attiva e potenza



C ardano e Bruno. Altri spunti per una sto ria de ll’ “ uo m o per fe tto” 8 9

passiva. A mano a mano che le due opposte facoltà del’furioso’ procedono nella loro ricerca, quest’ultima rivela la sua incsauribilità onde

essa si presenta in un primo tem po come l’acuirsi progressivo dell’opposizione di intelletto e amore e come l’apparente annullarsi degli sforzidell’uno a causa dell’azione dell’altro. Ma tale annullarsi, il momentocioè che viene evocato dal Bruno com e il mom ento della ‘cecità’, è destinato a ribaltarsi nel suo opposto poiché una volta che la conoscenzaum ana e ntra nella sfera dell’infinito i con trari, po tenza attiva e potenza passiva, in telletto ed amore , contemplazione ed azione rivelano inevita bilmente la loro coincidenza. L’esperienza del ‘fu rioso’ malinconico èquindi quella del comporsi di quei contrari che sono stati all’origine

della sua tormentosa ricerca, è scoperta della loro valenza cosmica enello stesso tem po della loro indistinzione su quel terreno dell’infinito acui conduce la contemplazione della natura.

Per questo la loro lotta ha avuto sin dall’inizio qualcosa che aveva insè un che di reale e di fittizio insieme; per questo il momento attivo proprio dell’uomo, la sua capacità di trasfo rm are le cose in se stesso,nella sua natura intellettuale mediante la potenzialità infinita propriadell’intelletto appariva in contrasto con la metamorfosi dell’uom o in ciòche è al di fuori di lui così come viene operata dall’amore, ma tale con

trasto non era altro che la condizione stessa per il progressivo ricom porsi dei contrari. Così già nel corso della ricerca del ‘furioso’ momentoattivo e momento passivo sono destinati inevitabilmente a scambiarsi iruoli in vista della loro coincidenza finale, in vista del mom ento in cui ladivinità apparirà come quella che sola può attualizzare la potenza infinita dell’intelletto e dell’amore.

Nella prospettiva dell’infinito, che non può mai essere concessa inassoluto all’uomo ma che è infinitamente perseguibile da lui, il rivelarsidella divinità diviene il suo stesso nascondersi ai nostri occhi; quellanatura che ha reso possibile la nostra contem plazione ci mostra come iltradursi del tu tto in Essa e il tradursi di Essa nel tu tto ‘si pareggino’, perusare l’espressione bruniana, o in altri termini si eguaglino quello che èl’intelletto divino ed il suo amore, anche se è destinata a rimanereocculta per sempre la fonte prima da cui tutto è emanato. La contem plazione del Bruno non è altro allora che la corretta contemplazione delrapporto tra Sapienza ed Amore, tra Sapienza e Volontà divine attraverso la contemplazione dell’universo infinito, quella che egli definiscecome la sola degna dell’uom o per fetto , unico auten tico mezzo al realizzarsi dell’incontro tra umano e divino, alternativo a quello che ci siillude di ottenere attraverso la presunta mediazione di un sempliceimpostore ed i poveri cibi offerti dal sacramen to eucaristico e dileggiatinel De im menso .

Viene così indicato il passaggio dalla malinconia, che scinde l’animodel ‘furioso’ ma è il punto di partenza della sua ricerca, a quella che è la



9 0 Alfonso Ingegno

perfezione cui può mirare l’uomo, term ine ultimo che è insieme concesso e non concesso all’uomo. Due elementi che erano come compre

senti in Cardano oppure facevano registrare in lui una sorta di oscillazione dall’uno all’altro, permettono ormai che si guardi ad essi come almomento iniziale ed al momento finale di un unico sviluppo.



E C K H A R D K E SS L ER

A lles ist Eines wie der Mensch und das Pferd. Zu Cardanos Naturbegriff

I.

Im 44. Kapitel seiner Autobiographie zählt Cardano auf, was er in deneinzelnen G ebieten, auf denen er tätig war, geleistet habe und erwähntdabei unter der Rubrik Naturphilosophie unter anderem , e r habe nachgewiesen, “daß die Natur nichts sei, sondern eine erfundene und leereSache, Prinzip vieler Irrtümer, von Aristoteles allein dazu eingeführt,die Ansicht Platons verbal zu widerlegen”1: eine bemerkenswerteBehauptung. Einerseits scheint sie mit boshafter Schärfe den Cardanozugeschriebenen Anti-Aristotelismus zu belegen2, der offenbar für dieneue Naturphilosophie des 16. Jahrhunderts konstitutiv ist3, anderer

seits scheint sie zu unterstellen , daß die von Cardano aufgedeckte Verfehlung des Aristoteles in der lediglich verbalen Abweichung von Platon bestehe, die beiden großen Griechen also, wie de r Florentiner Neu-

platonismus gelehrt hatte, in der Sache übereinstim men4, und schließlich scheint sie anzudeuten, daß C ardano beansprucht, die beiden, A ristoteles und Platon, gemeinsame Sache der Natur wiederentdcckt zuhaben.

Die ambivalente Haltung zu Aristoteles, die sich in dieser Feststellung ausdrückt, wird durchaus durch andere Zeugnisse aus dem Werk

Cardanos bestätigt. Aristoteles ist für Cardano ohne jeden Zweifel der

1 Cardano: De vita propria 44 (OP I, 40.1): “Naturam nullam esse, sed remfictam et vanam, principium multorum errorum ab Aristotele introductam,solum ut Platonis opinionem nomine everteret”.

2 Vgl. z. B. Jacob Brücker: Historia critica philosoph iae IV, 2; Leipzig 1766,S. 85: “Maxime autem contradicendi Studium quo se impense delectari fassusest, in devia eum deduxit cumque Aristotelem oppugnare constituisset,magnoque Peripateticorum odio duceretur, quos equo animo se ferre non

posse profitetur . . . ”.3 Vgl. zu dieser jetzt Alfonso Ingegno: “The new philosophy of nature”, in:The Cambridge History o f Renaissance Philosophy ed. Ch. B. Schmitt e. a.,Cambridge 1988, S. 236 - 263.

4 Vgl. z. B. Marsilio Ficino: Expositio in interpretationem Prisciani Lydi super Theophrastum, Praefatio, in: Opera Basel 1576, Reprint Turin 1983, vol. II,1801. Ficino beruft sich dabei auf Themistius.



92 Eckhard Kessler

bedeutendste Naturphilosoph5- nach Archim edes und eventuell Ptole-mäus das größte Genie aller Zeiten6 - und der bevorzugte Au tor unter

den Philosophen; aber er muß sich diese Sonderstellung mit Plotin teilen7, der neben Ptolemäus und Hippokrates zu jenen gehöre, die dieGrenzen des Menschlichen überschritten hätten und zu Begründernvon Philosophie und Wissenschaft geworden seien: Plotin, indem erüberhaupt die Möglichkeit von Wissen aufgezeigt habe8. Damit ist Aristoteles und der ganzen peripatetischen Tradition als solcher die Fähigkeit zur Wissenschaftsbegründung abgesprochen. Was Aristoteles

bleibt, ist, wie schon bei Ficino9, die Rolle des em pirischen Physikers,der, mag er auch noch so genial sein, die Grenzen des Menschlichen

nicht zu überschreiten vermag und darum auch mit rationalen Argumenten und empirischen Einsichten überholt werden kann10.

5 Vgl. Cardano: De libris propriis (OP I, 127.1).6 Cardano: De subtilitate 16 (OP III, 607.1) nennt Aristoteles an zweiter

Stelle, nach Archimedes. Zum Problem des Einschubs von Ptolemäus zwischen beide vgl. J.-Cl. Margolin: “Cardan, interprete d’Aristote”, in: Platon et Aristote ä la Renaissance, Paris 1976, S. 307 - 333.

7 De vita propria 18 (OP I, 14.1): “Delectatio: ... Historiarum praeterea lec-tione praecipuc, et in Philosophia Aristotclc et Plotino, Mysticisquc illisinventionibus, nec non Medicina ..

8 De subtilitate 16 (OP III, 608.1): Oui humanas vires supergressi propiores-que divinitati cuipiam fuisse videntur, tres sunt: Ptolemaeus Alexandrinus,Hippocrates Cous et Plotinus. Huic debeo, quod intelligere multa posseconfidam, illi artis seientiam: primum admiror quod vix intelligam . .. Ita-que qui nondum ex his tribus aliquem intelligit, ad scientiam quidem exerci-tatum capessendam ex aliorum intellcctu existimare vere potest, se tarnensei re quiequam omnino non existimet. Horum enim est meta humanaescientiae”.

Vgl. auch Cardano: De remm varietate, Basel 1557, Epistula nuncupato- ria, f. bbv: “.. . sublimia illa atque divina queque nemo preter Plotinum atti-git, ortumque mortalium rerum omnium et finem, septem libris de Aeterni-tatis arcanis amplexi sumus”, wo Cardano den grundlegenden Einfluß aufsein Werk lokalisiert.

9 Vgl. Marsilio Ficino: Theologia platonica de immortalitate animorum VI, 1,ed. R. Marcel, Bd. I, Paris 1964, S. 224. Vgl. auch Ch. Lohr: “The Six-teenth-Century Transformation of the Aristotelian Natural Philosophy”, in:

Aristotelismus und Renaissance. In memoriam Ch. B. Schmitt (Wolfenbüt-teler Forschungen 40) Wiesbaden 1988, S. 89 - 99.

10 De subtilitate 2 (OP III, 373.2): “Ergo ut ad Aristotelem deveniam: homoillefuit, et in dissectione ac singularibus in multis aberravit. . . itaque si lieuit illiPlatonem ob veritatem relinquere, cur etiam obeandemillum nobis desererenon licebit? Propositiones quasdam conatus est generales astruere, quas expe-rimentumfalsasessedocet. . . Itaquesiintermillepropositionesinduabusauttribus aberrasse illum fateamur, haud rem homine indignam etiam sapientis-simo fecisse illum dicemus”. Vgl. auch De rerum varietate VII, 37 (OP III,



A ll es ist Eines wie der Mensch und das Pferd . Zu Cardanos Naturbegriff 93

Diese unter dem Einfluß des Neuplatonismus möglich gewordeneneue Bewertung des Aristoteles betrifft nun nicht nur das philosophie

historische Bewußtsein Cardanos - die Wahl der A utoritäten und dieWeise ihrer Ausbeutung - sondern öffnet offenbar, wenn man demAnspruch Cardanos folgt, auch neue Wege für das eigene philosophische Denken bis hin zur Definition eines neuen Naturbegriffs undzur Grundlegung einer neuen Philosophie und Wissenschaft der Natur.Die Geschichte der Philosophie ist seit Naude Cardano in diesemAnspruch nicht gefolgt, sondern hat ihm - wegen Mangel an geistigerDisziplin und wissenschaftlicher Systematik - allenfalls die Rolle einesfarbigen, aber nicht ganz ernst zu nehm enden Außenseiters zugespro

chen11und als solcher scheint er es bei Hegel zum Prototyp der R enaissancephilosophen gebracht zu haben, deren “eigentümliche Bestrebungen in der Philosophie” “nur Bestrebungen blieben” 12 und daher die

Neuzeit noch nicht auf den Weg zu bringen verm ochten.

113.2), wo das begründete Abweichen von Aristoteles in einzelnen Punktengefordert wird, sowie De librispropri is (OP 1,148ff.), wo Cardano das Programm einer Aristoteles überholenden empirischen Forschung propagiert.

11 Vgl. Gabriel Naude: Vita Cardani, in: Cardano: Opera I,f. o; Brücker (s.

Anm. 2), S. 81: “... non modo novator, sed et reformator philosophiae potuisset haberi, si satis animi habuisset, ut a communi via in totum deflecte-ret, et satis prudentiae constantis et diuturnae, ut integro systemate philo-sophiam transformare potuisset”; S. 82: “. . . omnino agnoseendum aliamdare Cardanum philosophiam naturalem potuisse, si et integrum systemacondere voluissel, el iudicio integro et accurato semper uti sibique ab imagi-nationis morbis cavere valuisset”. G. W. Leibniz: Essais de. Theodicee III,S. 253, in: Die philosophischen Schriften, ed. A. J. Gerhardt, Berlin 1885,Bd. VI, S. 267; J. W. v. Goethe: Materialien zu r Geschichte der Farbenlehre III: 16. Jahrhundert.

Mit anderer Begründung aber gleicher Tendenznoch Ian Maclean: “The interpretation of natural signs: Cardano’s ‘De sub-tilitate’ versus Scaliger’s ‘Exercitationes’”, in: B. Vickers (Hrsg.): Occult

and Scientific Mentalities in the Renaissance, Cambridge 1984, S. 231 - 252.12 Vgl. G. W.F. Hegel: Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie II, 3 B

(Werkausgabe, ed. E. Moldenhauer/ K. M. Michel, Bd. 20, S. 17 ff.), wozunächst die Renaissancephilosophie generell als “Gärung” charakterisiertwird: “Menschen gärender brausender Natur, von unstetem und wildemCharakter, enthusiastischem Wesen, das nicht die Ruhe der Wissenschaftgewinnen konnte. Man findet so bei ihnen große Originalität; der Inhalt ist

aber höchst vermischt und ungleich. In dieser Zeit finden sich eine MengeIndividuen, groß durch die Energie ihres Geistes, ihres Charakters, beidenen sich aber eine große Verworrenheit des Geistes und Charakterszugleich findet. . . Die Zeit war reich an solchen Individuen, die sich auf diegewaltsamste und korrupteste Weise herumgetrieben haben im Gedanken,im Gemüt wie in den äußerlichen Verhältnissen”. Anschließend dann wirdCardano, unter Rückgriff auf seine Autobiographie, als erster vorgestellt



94 Eckhard Kessler

In gewissem Maße scheint daher das Schicksal der Renaissancephilosophie überhaupt mit dem des Cardano verbunden zu sein und eine

Klärung dessen, was Cardano mit seinem Anspruch, den aristotelischen Naturbegriff widerlegt zu haben, gem eint hat und in welchem Sinnedieser Anspruch daher zu Recht besteht, scheint nicht nur ihn selbst,sondern auch sein Zeita lter philosophisch zu betreffen. Eine solche Klärung soll im Folgenden versucht werden, dabei aber nicht, wie zumeistgeschehen, von den bekanntesten und verbreitetsten Werken Cardanoszur Naturphilosophie, den Büchern D e subtili ta te von 1550 und den sieergänzenden D e rerum varie ta te von 1557 ausgegangen werden, sondern von der gegen 1560 entstandenen kleinen Schrift D e natu ra. Diese

wurde zwar erst in der Ausgabe der Opera von 1663 zum ersten Malgedruckt, wird aber von Cardano selbst als Einführung in seine natur

philosophischen Werke empfohlen und erhält daher nach dem Willenihres Autors eine Schlüsselstellung zum Verständnis seiner Naturphilosophie13.

II.

Eine solche Schlüsselstellung besitzt D e natura in der Tat - zumindestfür den Zeitgenossen C ardanos, der sich für Naturphilosophie interessiert und daher seinen Aristoteles kennt. Denn Aufbau und Argumentation von D e natura folgen weitgehend der aristotelischen Tradition:das erste Kapitel nimmt in seinen drei Teilen die ersten drei B ücher derPhysik auf, das zweite Kapitel - De corporibits sim plicibus - orientiertsich an den ersten Kapiteln von D e coelo und das dritte Kapitel schließlich - D e anim a et anim atis et pertinentibus ad illa - scheint gleicherma

ßen Themen aus D e anim a, dem vierten Buch der M eteorologic a unddem zweiten Buch von D e generatione anim alium zu berühren. Diesführt dazu, daß Cardano - wenn auch relativ frei - der aristotelischenSystematik folgt, seine eigene Position vor dem Hintergrund der traditionellen Naturphilosophie bestimmt und in ihrer Leistungsfähigkeitausweist.

Es würde in unserem Zusammenhang zu weit führen, den einzelnen

und mit den gleichen Charakterisierungen versehen: “Auflösung undGärung”; “höchste Zerrissenheit”; “wildestes Gemüt”; “ungeheure Zerrüttung”; “Verwirrung”; “wild, unzusammenhängend, widersprechend”.

13 Vgl. in De libris propriis (O PI, 121.1) die Reihenfolge, in der Cardano seineBücher zu lesen empfiehlt und wo De natura an 8. Stelle den Reigen dernaturphilosophischen Schriften eröffnet. Zu den Datierungen wie auch demAnsatz, Cardanos Empfehlung zu folgen, vgl. Markus Fierz: Girolamo Car

dano (1501 - 1576), Basel und Stuttgart 1977, bes. S. 19 - 36; 53 - 66.



A lles ist Eines wie der Mensch und das Pferd . Zu Cardano s Naturbeg riff 95

Argumenten nachzugehen, mit denen C ardano die aristotelischen Prinzipien allen Werdens - Materie, Form und Privation bzw. Materie undGegensätze - aufhebt und in das Feuchte als die Form der Elem ente unddie himmlische Wärme als das auf diese einwirkende tätige Instrumenttransform iert14 und sich damit zwar nicht der Sache nach, wohl aberverbal noch weiter von Aristoteles entfernt als in den beiden erstenBüchern von D e subtil ita te 15. Denn diese Argumente sind, wie aus scholastischen Diskussionen bekannt, nicht eigentlich konzeptionell vonBedeutung, sondern dienen als Versatzstücke, um zu überprüfen undzu beweisen, daß ein bestimm tes Konzept - die eigentliche philosophische Aussage - rational und w iderspruchsfrei ve rtreten werden

kann.Um uns diesem Konzept Cardanos in D e natura zu nähern - und,wenn man den systematischen Stellenwert der Schrift berücksichtigt,damit auch dem G rundkonzept seiner Na turphilosophie - müssen wirvon jenen Grundsätzen ausgehen, von denen Cardano auch ausgehtohne sie zu begründen oder zu hinterfragen. Der erste dieser Grundsätze ist ein methodischer und besagt, daß uns Rea lität immer schon alsein Ganzes, ein totum in den Sinnen gegeben sein muß und wir dahervon ihr schon immer die konfuse und allgemeine Erkenntnis haben, daß

14 De natural, 1(OP II, 284.2, 38 ff.): “Melius est ergo unam formam elemen-torum subiectum statuere generationi, agens autein ut instrumentum calo-rem coelestem, cum omnia sic generari videamus. Nam elementa frustraomnino essent, si prima materia esset”. Ibid. (OP II, 285.1, 35): “Principiaergo omnium dieo in his inferioribus ealorem a coelestibus demissum ethumidum, quod est in ipsis elementis. At ubi desierit horum alterum fit quodcorruptio vocatur: oportet enim esse id quod agat et id in quod agat”.

15 In De subtilitate 1 (OP III, 358.2, 64 ff.) hält Cardano zwar nominell an der prima materia fest, bestimmt sie aber nicht als reine Potenz, sondern als miteiner indefiniten Quantität begabt (359.1, 50ff.): “sed nec materia primaomnibus est spoliata rebus . . . seqüitur ut materia prima quantitatem quan-dam retineat, quam indefinitam vocamus. Namque non sibi certos describitlimites, cum modo sub forma maius complendo spatium, modo minus latitet.. . Circumscriptos tarnen habet limites magnitudinis ac parvitatis, intraquos ceu quidam Proteus infinitos magnitudinis terminos subit”). Dieseindefinite Quantität, die ein Kontinuum unendlicher Größenvariation zwischen einem vorgegebenen Minimum und Maximum erlaubt, wird dann im2. Buch von De subtilitate wieder aufgenommen, wenn die auf drei reduzier

ten Elemente wiederum als Kontinuum verstanden werden zwischen einemMaximum an Dichte, Schwere, Trockenheit und tiefer Lokalisierung (Erde)einem Minimum dieser Qualitäten (Luft) und einem zwischen beiden Vermittelnden (Wasser) (vgl. OP III, 374.1, 68ff.; 2, 30ff.). Es scheint keingroßer Schritt und ist sicher kein sachlicher Widerspruch, das Kontinuumdieser prima materia und das der drei Elemente mit dem Feuchten zu identifizieren: es ist das Wasser zwischen den Extremen Luft und Erde.



96 Eckh ard K essler

sie etwas Bestimm tes ist und nach einer Ordnung besteht. Erkenn tnisfortschritt besteht darin, diese konfuse und allgemeine in eine distinkte

und besondere Erkenntnis zu verwandeln: durch Auflösung des Ganzen in seine Teile, der Ordnung in ihre Struktur mit Hilfe der Ratio16.Dies bedeutet einerseits ein empirisches Apriori: es gibt kein Objektde r Wissenschaft, es sei denn , es wäre uns sinnlich gegeben; und andererseits ein rationalistisches Wissenschaftsverständnis: Wissenschaft beruht auf rationaler Analyse der empirisch gegebenen Ganzheiten undentwirft damit ein Denkmodell der Realität, das nicht das Wesen derDinge, sondern die Relation der Teile zu ihrem Ganzen zum Gegenstand hat.

Der zweite Grundsatz ist ein inhaltlicher und er besagt, daß dasGanze oder die Ganzheiten, die uns in den Sinnen gegeben sind, Einheiten sind wie der Mensch und das Pferd, also organische Einheiten , indenen die einzelnen Teile Zusammenwirken zur Konstitution des einheitlichen Ganzen17. Dieser aus der Perspektive des Arztes gewonneneGrundsatz unterstellt, daß die Welt als Ganze und jeder ihrer Teile alsGanzer organisch struktu riert ist und dem gemäß e rkannt werden muß.Er fordert daher, ein rationales Konzept der Natur zu entwickeln, dasWerden als organisches Werden e rklärt, also nicht nach dem Modell derFormung von M aterie, wie sie dem H andwerker eigen ist, sondern nachdem biologischen Modell des Zeugens und Wachsens und der funktionalen Interaktion18.

Dies macht es verständlich, weshalb Cardano, der aristotelischenThese von der Sonnenwärme als Ursache organischen Werdens folgend19, mit leichter Hand die himmlische Wärme zum allgemeinen tä tigen Instrument in der Natur ernenn t, anschließend, nach der Differenzierung der elementaren Qualitäten bei Aristoteles20 das Feuchte zum

16 De natura 1 ,1 (OP II, 283.1, 22ff.): “Decet autem hoc totum ipsum et con-fuse et generaliter cognoscere velut mundum et quod aliquid est et ordineconstat: inde vero et ad partes et speciales qualitates atque distinctas progre-diendum est. Convenit autem et hoc cum rationali inquisitione tum generalitum propria unieuique. Totum enim ex sensu accipitur, diffinitio autem etratione et ad partes ipsas nos deducit”.

17 De natura I, 1 (OP II, 283.1, 41 ff.): “Quod enim unum sint omnia sicuthomo et equus, manifestum est: ordini enim subiacent, et partes singule prout opportunum est moventur atque omnes in unum conspirant”.

18 Vgl. De natura III (OP II, 295.2, 5): “... videtur igitur animatum nunc diciquod pracclaram aliquam habet functionem a simplicibus corporibus seiunc-tam velut ali, crescere, moveri, cognoscere; nam generari his etiam convenitquae communi appellatione animata esse dicuntur”.

19 Aristoteles: De generatione animalium II, 3; 737 a 1 ff.20 Vgl. Aristoteles: Meteorologica IV, 8; 384 b 24ff.: “All dies macht es klar,

daß Körper durch Hitze und Kälte geformt werden und daß diese Agenten



der Wärme antwortenden passiven Prinzip macht und schließlich diedadurch en tstehenden Naturdinge nicht als statische Produkte versteht,

die solange Bestand haben, bis sie von einem gegensätzlichen Prinzipzerstört werden, sondern als dynamische Gleichgewichtszustände, diesolange bestehen, wie die beiden Prinzipien in gleicher Intensität inte ragieren21.

Dieser biologische Ansatz zum Verständnis der Natur fordert nunaber auch, als generelles Prinzip des natürlichen Werdens, das sich derWärme als seines Instrumen tes bedient und den N aturdingen im Unterschied zu den Artefakten inhäriert, etwas anzunehmen, das als Prinzipdes biologischen W erdens bzw. des Lebens fungieren kann, und dies ist,

traditionell, die Seele22. Damit ist in der Tat das eingetreten, wessenCardano sich in seiner Autobiographie rühmte23: der aristotelischeBegriff der Natur, im zweiten Buch der Physik eingeführt als den N aturdingen im Unterschied zu den Artefakten inhärierendes Prinzip der

durch Verdichtung und Zusammenführung wirken. Es ist deshalb, weildiese Qualitäten die Körper formen, daß wir in allen Hitze finden und ineinigen Kälte, insoweit ihnen Hitze fehlt. Diese Qualitäten sind also gegenwärtig als aktive, und das Feuchte und das Trockene als passive und folglichsind alle vier in gemischten Körpern zu finden”. Dieses wie das vorhergehende Aristoteles-Zitat macht deutlich, wie Aristoteles immer noch denRahmen des Denkmöglichen darstellt und neue Lösungen sich - auch beieinem “ Anti-Aristoteliker” wie Cardano - innerhalb dieses Rahmens legitimieren müssen. Es scheinen die Kommentare gerade zum 4. Buch derMeteora des Aristoteles gewesen zu sein, in denen sich seit Averroes undAlbertus Magnus über Gaetano da Thiene bis hin zu Pomponazzi und Nifoin Hinblick auf die galenische Theorie des calidum innatum diese Transformation der aristotelischen Physik vorbereitet und mehr und mehr artikuliert

hat. Ich hoffe, dies in anderem Zusammenhang zeigen zu können.21 Vgl. oben, Anm. 14, sowie De natura I, 1 (OP II, 285.1, 1 ff.): “Sicut soladveniens nos illuminat, nec contrario indiget ut tenebrae offundantur, sedsufficit finis illuminationis ita quecumque fiunt sponte desinunt submoto principio ex quo factae sunt”. Ibid. (OP II, 285.2, 25ff.): quae autem illaconficiunt ac simul iungunt calor et humidum: dumque calor humido conve-nit manent”. Vgl. dazu schon ähnlich Averroes: “Summa in Quartumlibrum Meteorologicorum” , in: Aristotelis Opera cum A verrois . . . commen-

tariis, Venetiis 1562, vol. V, 461VK.22 De natura I, 2 (OP II, 285.2, 63 ff.): “Habent autem omnia quantumvis

transmutata principium in se et motus et quietis ob materiam ex qua con-stant ... Ab arte autem talia impetum non habent. Hoc autem principiumanima est”.

23 Vgl. oben, Anm. 1, sowie De natura I, 2 (OP II, 286.1, 2ff.): “Laboratautem Aritoteles plurimum cum hoc falsum supposuisset ut declaret quid sithaec natura, quoniam Plato id ipsum invenerat. Error tarnen Aristotelis est parvus nisi quod rem per se claram obscuram facit” .

A ll es ist Eines wie der Mensch und da s Pferd . Zu Cardanos Naturbegriff 97



98 Eckhard Kessler

Bewegung24, ist überflüssig geworden, da der Seelenbegriff, der beiAristoteles nur Prinzip eines ausgezeichneten Teiles der Naturdinge

war, auf die gesamte Körperwelt ausgedehnt worden ist. Wenn alles,was durch die Sinne gegeben ist, uns als einheitliche Ganzheit im Sinnevon Mensch od er Pferd gegeben ist, muß jenes Prinzip, das die Einheitvon Mensch oder Pferd konstituiert und erklärt, auch die Einheit derübrigen Sinnendinge konstituieren und erklären. Die Natur muß alsGanze - und nicht nur in einigen ausgezeichneten Teilen - beseelt unddarum auch belebt sein und dürfte darum konsequent nach dem aristotelischen Naturverständnis nicht mehr Natur genannt werden. Cardanomacht tatsächlich noch im gleichen Kapitel den Versuch, den Naturbe

griff zu vermeiden, wenn er, Aristoteles folgend25, das Tun des Mathematikers dem des Physikers gegenüberstellt und den Physiker als den,der von der Seele handelt - is, q ui de anim a tractat - und die Physik als

consideratio anim alis, als seelische Betrachtung umschreibt26; aber soleer der Naturbegriff auch geworden war, als Kommunikationstoposkonnte man auf ihn offenbar, wie schon der Titel von Cardanos Schriftselbst zeigt, nicht verzichten.

Wichtiger als die terminologischen sind jedoch die inhaltlichen Konsequenzen , die mit der Ersetzung des Naturbegriffs durch den der Seele

einhergehen, denn an ihnen muß ablesbar werden, welches die Erklärungsleistung dieses animistischen Naturverständnisses ist. Wenn Cardano selbst die Ausdehnung des Seelenbegriffes auf die gesamte Naturdamit begründet, daß die Weisheit, mit der die Natur eingerichtet ist,nur durch eine die natürlichen Prozesse leitende Seele erklärt werdenkönne27, dann ist offenbar zumindest eine Aufgabe des Seelenbegriffes,die durchgehende weise Ordnung der Natur - daß in ihr nichts zufälliggeschieht28 - zu garantieren und dam it dem Naturgeschehcn in jedemFalle einen Zweck, eine teleologische Ausrichtung zu sichern. Eine sol

che Sicherung hatte zwar auch der mittelalterliche Naturbegriff nachdem Motto D eus siv e natura nih il frustra facit gegeben, aber sie warwesentlich an den beigegebenen Begriff eines weisen Schöpfergottesgebunden und damit letztlich eine Teleologie von Außen, insofern nichteinsichtig gemacht werden kann, wie die aristotelische N atur als Prinzip

24 Vgl. Aristoteles: Physik II, 1; 192 b 8ff.25 Vgl. Aristoteles: Physik II, 2; 193 b 22ff.26 Vgl. De natura I, 2 (OP II, 287.2, 12 - 288.1, 3).

27 De natura 1,2 (OP II, 286.1,23 ff.): “Cum igitur natura uniuseuiusque operaartificiosa faciat nec aberret in aliquo, fieri non potest quin a sapientia aliquadirigatur, quam Animam vocamus”.

28 Vgl. De vita propria 23, wo Cardano aufzählt, was ihn die Beobachtunggelehrt habe und unter anderem erklärt (OP 1,15.2,66 ff.): “Sexta ut omniaobservarem, nec existimarem fortuito quiequam a natura fieri, qua rationearcanis magis ditatus sum quam pecuniis”.



A lles ist Eines wie der Men sch und das Pferd . Zu Cardano s Naturbegriff 99

der Ruhe und Bewegung in den einzelnen Naturdingen zugleich eine dieEinzeldinge übergreifende Teleologie sollte garan tieren können29.

Dies aber vermag offenbar der Seelenbegriff zu leisten, wie er beiCardano im Unterschied zu Aristoteles gedacht ist. Insofern er nämlichdie gesamte Natur, organische und anorganische, einem einzigen Prinzip unterwirft und die natürlichen Phänom ene mit ihren U nterschiedenin einem homogenen Feld lokalisiert, dessen Kontinuität je nach derWirkungsweise des Prinzips fließende Übergänge zuläßt3“ werdenzunächst die vom Widerspruchsprinzip gehüteten strengen Grenzen derEinzeldinge aufgeweicht. Insofern weiter der Seelenbegriff selbst nicht,wie bei Aristoteles, in hierarchischer Stufung von vegetativer zu intel

lektueller Seele gedacht wird, sondern als ein einheitliches Prinzip, dasalle Vermögen immer zugleich besitzt aber mit unterschiedlicher Intensität realisiert31, ist jed er K örper als beseelter auch m it, und sei es minimaler, Erkenntnis begabt und jeder natürliche Prozeß, weil durch dieSeele verursacht, rationa l gesteuert32. Da schließlich die einzelne Seele,die Prinzip de r jeweils in den Sinnen gegebenen einzelnen Ganzheit ist,nicht als in sich abgeschlossene, autonome Einheit verstanden wird,sondern als Teil einer größeren Einheit, von der her sie ihr Telos, ihrenSinn und Zweck erhält33, hat die Seele als Prinzip der Ruhe und Bewe

29 Vgl. Wilhelm von Ockham: Sumula philosophiae naturalis II, 6, in: Opera ph ilosophica Bd. VI, ed. S. Brown, St. Bonaventure 1984, 227 l'f. (dt.: Kurze Zusammenfassung zu Aristoteles’ Bücher über Naturphilosophie,übers, von H.-U. Wöhler, Berlin 1987, 94ff.).

30 Vgl. De natura III (OP II, 296.1, 54ff.): “.. . inter ultimum ipsum quodmovetur a sola anima estque elementum aut ex elementis compositumexpers caloris naturalis et quod movetur ab anima et calore atque instrumenta habeat necesse est, ob continuationem ordinis rerum, intercedere

medium scilicet, quod ab anima et calore sed sine instrumentis moveturcuius modi sunt lapides is ti. . . vita igitur his magis illis minus communicataest”. Vgl. auch die gesamte Erörterung ab 295.2, 12.

31 Vgl. oben, Anm. 18.32 Vgl. De natura I, 2 (OP II, 287.1, 37 ff.): “Natura igitur constare dicunt

quaecunque animata sunt et vitam habent sed non a calore coelesti praepa-ratam: ob idque minime anima atque vita participant, cuiusmodi terra etaqua, ac quod ex his constat lutum: aliaque ob id instrumenta nulla habent

pauculaque cognoscunt velut locum et quod vim infert et continuitatem praeter omnia, lege communi elementorum omnium atque etiam corporum

. . . Quodsi potestate calor materiae insistat tarn confestim praeparat melior-que vita inducitur atque plurium cognitio, propterea quod anima magis infi-gitur”. Zur Rolle der himmlischen Wärme in der Konstitution der unterschiedlichen Naturdinge vgl. De natura I, 2 (OP II, 286.2, 52ff.).

33 Vgl. De natura I, 2 (OP II, 286.1, 27 ff.): “Quorsum ergo tot entia fingerecum sufficiat Anima una seu plures: et si plures cum omnia terminentur adunum erunt ordinatae”.



100 Eckhard Kessler

gung eines jeden Einzeldinges nicht nur das Ziel der Selbsterhaltungund Vervollkommnung dieses Einzeldinges, auf das hin sie die A ktivitä

ten dieses Einzeldinges organisiert34, sondern auch das Ziel der Erhaltung der größeren Einheit, deren Teil sie ist und der sie sich, die G ren zen des Einzeldinges überschreitend und es in das größere Ganze integrierend, funktional unterordnet.

Damit wäre die Leistung des cardanischen Seelenbegriffes in der Tatmehr als eine reine und daher unnötige W iederholung der traditionellenTeleologiegarantie: sie würde darin bestehen, der im Gefolge des Nominalismus in eine Ansammlung von Einzeldingen zerfallenen empirischen Natur35 die Struktur eines mit Weisheit und daher erkennbar

geordneten Ganzen zurückgegeben zu haben; die Seele wäre gleichsamder immanente Schöpfergott, der die Erkennbarkeit der Natur ohneRekurs auf einen transzendenten, seine absolute Potenz nicht gebrauchenden Gott garantiert. Damit die Seele diese Garantie jedoch zugeben vermag, muß sie selbst, anders als bei Aristoteles, jene Strukturaufweisen, die sie in der Welt der K örper hervorbringen soll: die Struktur der organischen Einheit der Teile im Ganzen. Cardano formuliertdiese Struktur zu Beginn von D e natura als offenbar aus der Medizinerborgten empirischen Grundsatz: “Daß nämlich alles Eines ist wie der

Mensch und das Pferd ist offenbar”36. Tatsächlich verbirgt sich aber,wie die Seelenlehre von D e natura zeigt, hinter diesem empirischenGrundsatz eine metaphysische Strukturhypothese.

HL

Diese Strukturhypothese wird in einer anderen, etwa zur gleichen Zeitentstandenen kleinen Schrift, D e uno, entwickelt, deren Lektüre Car

dano noch vor D e natura als eines seiner grundlegenden propädeutischen Werke empfiehlt37. Wenn D e natura davon ausgeht, daß uns dasGanze immer in den Sinnen als eines gegeben ist wie der Mensch und

34 Vgl. De natura I, 2 (OP II, 286.1, 9ff.): “... quod ab initio factum est, suanatura ita praeditum est, ut se servet ac tueatur. Hoc opus ut reliqua naturaesapientia factum est custodire ac retinere locum sibi convenientem”. Vgl.auch oben, Anm. 32.

35 Vgl. Wilhelm von Ockham: Summa Logicae I, 15 (ed. G. Gäl/ S. Brown, S.Bonaventure 1974, 51, 29ff.), wo die Ablehnung der realen Universaliau. a. damit begründet wird, daß sonst Gott nicht ein Ding vollkommen vernichten könnte, ohne andere zugleich zu vernichten. Um dies zu gewährleisten, kann Realität nur aus einer Ansammlung von Einzeldingen bestehen.

36 Vgl. oben, Anm. 17.37 Vgl. De libris propri is (O P I, 121.1).



das Pferd38, dann bezweifelt Cardano in D e uno diesen Grundsatz nicht,er befragt ihn aber auf seine ratio hin39, d. h. er frag t, was die Tatsache,

daß uns alles als Eines gegeben ist, eigentlich impliziert bzw., noch rad ikaler, was, wenn das unum zu den die Realität überhaupt konstituierenden Transzendentalien gehört411, vorausgesetzt werden m uß, dam it wirdie Realität besitzen können, die uns offenbar in den Sinnen gegebenist. In den Sinnen kann eine Antwort auf diese Frage nicht gefundenwerden, aber auch nicht in reiner Spekulation, sondern nur - nach demmethodischen Grundsatz von D e natura'41- durch rationa le Analyse derempirisch gegebenen Dinge42: z. B. des Menschen, wenn nicht gar desganzen Erdkreises überhaupt43.

Diese Analyse zeigt nun zunächst, daß der Mensch Eines und Individuum ist, weil und insofern er als das eine Prinzip seiner unterschied lichen Tätigkeiten verstanden werden kann und verstanden wird44. Während man nun diese Tätigkeiten selbst sinnlich wahrnehmen kann45, istdas einheitliche Prinzip dieser Tätigkeiten offenbar der Wahrnehmungtranszendent, denn es kann nicht, wie es zunächst scheinen mag, derKörper und seine Struktur sein46, da gerade die Tatsache, daß der Kör-

38 Vgl. oben, Anm. 17.39 De uno (OP I, 278.1, 21 ff.): “Atque hactenus de uno generaliter dictum sit:nunc autem proprie magis eius natura est inquirenda. Constat enini hominis partes, pedes ac manus, plures esse: ipsum autem hominem unum . . . (35):Ego autem quero rationem, qua unum unum dicitur et est”.

40 Vgl. De uno (OP I, 278.2,22 ff.): Quoniam vero unum est alieuius rei, et hoeipsum erunt unum et aliquid et res idem: iam vero et bonum et pulchrum, etactus: actus autem existit: existit autem ens, ideo omnia haec ferme eademsunt”. Mit dieser transzendentalen Gleichsetzung rückt Cardano seineErörterung in den Rang einer Gegenstandskonstitution.

41 Vgl. oben, Anm. 16.42 Vgl. De uno (OP I, 278.1, 46): “Quaeramus ergo quot sunt genera unius exrebus ipsis: notior est enim ratio in re, quam in se”.

43 Vgl. De uno (OP 1,278.2, 32): “Tentandum igitur dicere de homine et orbe,quomodo unum sint”.

44 De uno (OP I, 278.2, 37ff.): “Hominis igitur unitas unitas est principii: namhomo idem unus ac individuus est, qui intelligit, sentit, concoquit, ambulat,ut verum unum sit”.

45 Vgl. De natura I, 2 (OP II, 284.2, 12ff.): “Sensus nullus eam (sc. primammateriam) cognoscit, quoniam actum non habet, et ubi actus deest, etiammotus deest, sensus autem omnis in motione consistit”. Folglich ist dereigentliche Gegenstand der Sinne nicht der statisch seiende, ruhende Kör per, sondern die Tätigkeit, die als Bewegung den Sinn zu affizieren vermag.

46 De uno (OP I, 278.2, 41 ff., in Fortsetzung des Textes von Anm. 44): “quo-circa videtur ipsius corporis structura: cum difficile sit immortalem animumtot in se complecti et maxime viliora naturae munera, ut exerementa: etretinere ut commoda: et propellere, ut gravitate sua molesta”.

Alles ist Eines wie der Mensch und das Pferd. Zu Cardano s Naturbegriff 101



102 Eckh ard Kessler

per so struktu riert ist, daß er seine untersch iedlichen Tätigkeiten zukoordinieren vermag, ein einheitliches Prinzip - die unsterbliche Seele- bereits voraussetzt, die diese Koordination le istet47. Was wir daher alssinnliche Manifestation - und damit auch als Legitimation der ration alen Annahme - eines einheitlichen Prinzips unterschiedlicher Tätigkeiten besitzen, ist nichts anderes als eben die beobach tbare Koordinationund Ordnung d er Tätigkeiten: wenn verschiedene Tätigkeiten auf einander und auf ein gemeinsames Ziel zugeordnet sind, dann muß ihnenein einheitliches Prinzip zugrunde liegen, eine einheitliche Seele, diedie Einheit eines Naturdinges konstituiert48. Wenn im Menschen alles,seine Teile und seine Tätigkeiten, um Eines, nämlich des Menschen

willen, da sind und auf ihn funktional zugeordnet, dann sind sie Tätigkeiten eines Prinzips und ist der Mensch als Individuum die Einheitdieses Prinzips.

So wären also die Einzeldinge bzw. das, was wir in der empirischenWelt als Einzeldinge wahrnehmen und bezeichnen , nichts anderes als insich geschlossene Funktionskreise und Ordnungen von Tätigkeiten wiez. B. der Mensch, und sie stünden dank der Abgeschlossenheit ihresEins-Seins unverbunden nebeneinander in dieser Welt und diese Welthätte damit ihrerseits keine funktionale Struktur und keine Einheit,

gäbe es nur die horizontale Anordnung von Einzeldingen nebeneinander und auf einer Ebene und nicht auch die vertikale Ordnung von Einheiten und Funktionskreisen in funktionaler Über- und Unterordnung.

Schon der Mensch ist nicht ein einziger Funktionskreis, in dem alleTätikeiten auf der gleichen E bene angesiedelt sind, sondern er bestehtaus unterschiedlichen Funkionskreisen - z .B . wie wir heute sagen würden , aus Blutkreislauf, Verdauungssystem, Bewegungsapparat - die jeeinem eigenen Prinzip gehorchen und daher auch prinzipielle Einheitendarstellen und doch zugleich, als Subsystem, de r übergeordneten Ein

heit Mensch dienen und seinem Prinzip unterliegen49. Nach diesem

47 De uno (OP I, 278.2, 46ff.): “Verum altera ex parte cum in individuamsubstantiam haec omnia referantur, videtur immortale principium eadem vi,qua etiam utitur corpore, illud idem fabricasse. Imperat enim primo anima. . . videtur autem absurdum, nec esse posse, ut totum corpus omnia in unumconferat, nisi ex uno receperit”.

48 De uno (OP I, 279.1, 48ff.): “Si igitur multa in unum tenderent fortuitumesset, et aliquando aberrarent, non ergo tendunt in unum, sed ab uno proce-

dunt: sic enim non possunt aberrare; ab anima igitur sunt omnia”.49 D euno (OPI, 279.1,13 ff.): “Palam ergo, quod omnia unius gratia, alia veroalterius gratia: velut ventriculus ob iecur, iecur ob cor, gula ob ventriculum,os ob gulam, dentes ob os, labia ob dentes. Iam ergo recte vides septemordines, omnia autem propter hominem: quanto plura igitur et quanto plu-res ordines in mundo ipso, omnia tarnen unius gratia: inter se autem nonomnia ordinata. Unde miramur muscas non propter nos factas esse nec



Muster kann nicht nur für den Menschen, sondern für den Kosmosüberhaup t das Verhältnis von Einheit und Vielheit, Ganzem und Teilen

gedacht werden und der Welt als Ganzer eine Einheit gegeben werden,ohne die Autonom ie der Einheit der Einzeldinge zu beschneiden: JedeEinheit bzw. jedes einheitliche Ding ist konstituiert als Funktionskreisvon Tätigkeiten, die auf ein Ziel hin koordiniert sind und daher voneiner - weisen und erkennenden - Seele als ihrem einheitlichen Prinzipgesteuert werden. Jede dieser Einheiten schließt innerhalb ihres Funktionskreises Subsysteme in sich, die ihrerseits von einem einheitlichenSubprinzip, einer Sub-Seele, gesteuert werden und daher autonomeEinheiten darstellen, und ist selbst gleichzeitig Subsystem übergeordn e

ter Systeme bis hin zum universalen, alles umfassenden Funktionskreisder Welt, während das sie steuernde Seelenprinzip funktionaler Teil desum fassenderen, Einheit stiftenden Seelenprinzips bis hin zum universalen Prinzip der Weltseele ist30.

Damit hat sich beim Versuch, den Grundsatz, daß uns alles als Einesgegeben ist wie der Mensch und das Pferd, rational zu analysieren, diediesem zugrunde liegende medizinisch-biologische R ealität aufgelöst inein System von über- und un tergeordneten Funktionskreisen, die einerseits alle, insofern sie zur Welt gehören, vom Einheitsprinzip der Welt,

der Weltseele, gelenkt werden und auf sie, teleologisch, ausgerichtetsind, andererseits aber, in ihrer Einheit als par tiku larer Funktionskreis,ihre partikularen Einheitsprinzipien, ihre eigenen Teilscelen besitzenund dank dieser ihre autonomen Teilziele und eigentümlichen Beziehungen zu anderen Funktionskreisen51.

Wollte der Mensch diese Welt in ihrer tatsächlichen Struktur, in derGesamtheit ihrer Funktionskreise und deren Über-, Neben- und

miramur manus factas non esse propter pedes, nec anum propter vesicam”.Vgl. zu den beiden Ordnungen A. Corsano: “La psicologia del Cardano: deanimi immortalitate”, in: Giornale critico della filosofia italiana 41 (1962),S. 56-58.

50 De uno (OP 1,279.2,14 ff.): “Cum ergo mentes et vitae ad unum referantur,scilicet Deum, quoniam ordo perfectus est, ideoque ad unum efficiuntordine. Itaque fieri potest ut equus et canis propter hominem sint. Et quae-cunque sunt veluti alimentum aliis. Ordo igitur unus est vere, cum ad unumtendit, aliter non. Quaecunque igitur in mundo sunt, unius mundi causa suntet operationum illius: quemadmodum et in homine, praeter ea, quae cor-

rupta sunt: sunt enim veluti ascarides in hominibus: at in mundo cum omniacontineat, nihil est alterius causa ut in homine”. Für die vertikale Ordnungder Seelen vgl. oben, Anm. 33.

51 Vgl. De uno (OP I, 279.1, 62ff.): Praeterea est anima in nobis ut in mundo... Ergo consensus est omnium partium et sympathia et antipathia, ut dictum est: cumque in nobis una anima sit, facultates autem plures et functio-nes: neque enim alia est anima in corde, alia in pede: quare nec in mundo”.

A ll es ist Eines wie der Men sch und das Pferd . Zu Cardano s Naturbegriff 103



104 Eckh ard K essler

Unterordnung erkennen, so würde er sich einer unendlichen Aufgabeverschreiben. Daher ist es der Sinn dieser Hypothese von der Einheit

der Welt auch nicht, zu ihrem empirischen Nachvollzug aufzufordern,sondern im Gegenteil, zu zeigen, daß es einer Erkenntnis des Ganzender Welt nicht bedarf, um eines ihrer Teile erkennen zu können: so wieman den Blutkreislauf in seiner Funktionalität erkennen kann, ohnezuvor den ganzen Menschen kennen zu müssen, kann man das Subsystem Mensch kennen , ohne das umfassende System der Welt kennen zumüssen52.

D e uno scheint daher nicht nur das, was in D e natura begonnen wurde- die Sicherung einer die Einzeldinge in eine rationale Ordnung inte

grierenden Teleologie - zu Ende zu führen, insofern die dort nur angenommene Struktur der Seele, dank derer sie eine solche Teleologiegarantieren kann, hier als generelle Strukturhypothese der Realität beg ründet wird: die einzelnen Seelen müssen funktional einanderüber-, neben- und untergeordnet sein, weil nur so, als Ordnung vonFunktionskreisen, reale E inheit gegeben sein und existieren kan n53. D e uno scheint darüb er hinaus auch das in D e natura Gewonnene weiterzuführen. Denn wenn in D e natura die Physik als consid eratio anim alis und der Physiker als is, qui de anima tractat bezeichnet wird54, dann ist

dort die Seele offenbar noch zentraler Forschungsgegenstand, undwenn dem Physiker als Forschungsbereich das Sein der Dinge nachMaterie und Form, ihren Ursachen und ihrem Ziel zugesprochenwird'’5, dann ist das aristotelische hylemorphistische Erklärungsmodellweiterhin erhalten56 und die animistische Transform ation des Natu rbegriffs hat lediglich seine bei Aristoteles nur für einen Teilbereich der Naturd inge zuständige organische Variante auf die gesamte Natu r ausgedehnt. In D e uno dagegen scheint die Seele trotz ihrer Darstellung am

52 De uno (OP I, 279.2, 24ff.): “at in mundo cum omnia contineat nihil estalterius causa ut in homine. Nescimus autem hoc in mundo, quia operatio-nes illius universas non cognoscimus et quemadmodum in unum ordinantur,velut in homine, qui ergo principales mundi operationes et ordinem earumintelligeret, et universas partes quorum causa factae essent? palam enim estquod in homine omnes intelliguntur et propter quid”.

53 Vgl. den Anspruch von de uno (OP I, 278.1, 35 f.): “Ego autem quero ratio-nem qua unum unum dicitur et est”.

54 Vgl. oben, Anm. 26.

55 Vgl. De natura I, 2 (OP II, 287.2, 22): “Qui vero de anima cognoscit nonsimpliciter fluida considerat, sed ut aquam aut vinum aut oleum: Materiamenim complectitur. Quamobrem et quod est et a quo et quae ex his proce-dunt omnia qui de anima tractat, considerat ... (52) qui de anima tractatmateriam rei consideret et formam quae et substantia”.

56 Vgl. die ganz ähnlichen Bestimmungen bei Aristoteles: Physik II, 2; 193 b22 .



Beispiel des Menschen alle biologischen oder animistischen Assoziationen verloren zu haben und zum transzendenten Einheitsprinzip sich

verflüchtigt zu h ab en, das der Forschung gar nicht m ehr zugänglich ist57,das lediglich die teleologische Ordnung garantiert und die funktionaleAnalyse der sinnlich gegebenen Einheiten legitimiert. Der Forschungsgegenstand der Physik aber sind nach D e uno die beobachtbaren opera-

tio nes, die Tätigkeiten der Teile des Ganzen und ihre Ordnung zu dendie Einheiten konstituierenden Funktionskreisen58.

A lles ist Eines wie der Men sch und das Pferd . Zu Card anos Naturbegriff 105

IV.

Wenn so der Naturbegriff den Objektbereich der Naturwissenschaftkonstituiert, kann er nicht ohne Folgen für den Begriff der Wissenschaft bleiben, die die natürlichen Objekte erkennen können soll. Ein Blickauf die Erkenntnis- und Wissenschaftstheorie Cardanos vermag daherals Probe auf die innere Konsistenz und Geschlossenheit von Cardanos Naturphilosophie zu dienen. Als zentrale Textgrundlage für eine solcheProbe bietet sich der zu Cardanos Lebzeiten unveröffentlicht geblie

bene Traktat D e arcano aeternitatis an, den er selbst in eine begrün

dende Beziehung zu den naturphilosophischen Schriften stellt und vondem er sagt, er sei von Plotin inspiriert, der ihn gelehrt habe, darau f zuvertrauen, daß der Mcnsch vieles erkennen könne59.

Grundlage und Ausgangspunkt dieser Schrift ist offenbar die aristotelische Tradition, nach der der Mensch zwar eine Vielzahl vonErkenntnisweisen6Uund Erkenn tnisgegenständen61besitzt und jede dieser Erkenntnisse wahr sein kann, wenn und insofern sie mit ihremGegenstand übereinstimmt6“, daß aber Wissen im Sinne von Wissen

57 Vgl. De uno (OP 1, 279.1, 38ff.): “Quare anima principium est unum, noncontinuum, non contiguum, sed per se, nec in loco nec in tempore”.

58 Vgl. oben, anm. 52.59 Vgl. De rerum varietate, Basel 1557, Epistula nuncupatoriaf. bbv: “...

magnitudinem tractationis operis divisione laboremque lenivimus. Namsublimia illa atque divina queque nemo preter Plotinum attigit, ortumquemortalium rerum omnium et finem septem libris de Aeternitatis arcanisamplexi sumus. Ordinem vero universi ac singulorum quae in eo contin-entur, quattuor libris de Fato. Principia autem rerum naturalium ac artificia-

lium generali historia in xxi libris de Subtilitate tractavimus. Religuum igiturerat, ut propriam uniuseuiusque enarrationem subiungerem”. Zu PlotinsBedeutung bei der Sicherung der Erkenntnismöglichkeit vgl. oben,Anm. 8.

60 Vgl. De arcano aeternitatis 1 (OP X, 2.1, 23 ff.).61 Vgl. De arcano aeternitatis 2 (OP X, 2.1, 60ff.).62 De arcano aeternitatis 2 (OP X, 2.2, 61 ff.): “nam omnis cognitio vera esse



106 Eckhard Kessler

schaft die Kenntnis einer Sache aufgrund der Kenntnis ihrer Ursachedarstellt63. Im Unterschied zur aristotelischen Tradition, die die Mög

lichkeit einer so definierten Wissenschaft voraussetzt und damit letztlich die Möglichkeit einer umfassenden und universalen Wissenschaftder Realität aufgrund der Kenntnis der ersten Ursache, leugnet Cardano jedoch eine solche Möglichkeit64, ja, er betrachtet die Annahmeeines solchen umfassenden Wissens als Ausdruck menschlicher Überheblichkeit65 und Ursprung allen Übels66. Wir wissen von den Dingennur, daß sie hier und je tzt sind, nicht aber, warumhl, wir können feststellen, daß sie sich von einander unterscheiden, aber wir wissen nicht, wassie ihrem Wesen nach sind68.

Cardanos Ausweg aus dieser - nominalistisch inspirierten - Verzweiflung an der Möglichkeit von Wissenschaft für den Menschen ist eine

debet, vera siquidem est, cum vel rebus ipsis congruit vel narrationi de eisvelut in fabulosis ac fictis dictum est”.

63 De arcano aelernitatis 4 (OP X, 5.1, 20): “Scientia est per causas”.64 De arcano aelernitatis 4 (OP X, 4.2, 20ff.): “Sic nos de rebus ipsis prorsus

nullam habemus scientiam, sed tarnen videmur habere”; ibid. (5.1, 20 ff.):Scientia est per causas. Causae vero in unum rediguntur, inde incerta nostra

cognitio, quae si ab uno ad multa deseendere posset, confusionem vitaret”.65 Vgl. De arcano aeternitatis 4 (OP X, 3.2, 28 ff.): “Si quis ergo a me quaerat,quae causa sit huius dissensionis, unam dicemus esse scilicet partium ambi-tionem. Aristoteles vir sua aetate doctissimus ac praeelari ingunii atque iudi-

cii; sed Jonge ambitiosior, hominis condrtionem ultra quam par esset, extu-lit, adeo ut nos quoque Deo similes efficeret”.

66 Vgl. De arcano aeternitatis 4 (OP X, 4.2, 1ff.): “Fuit hypothesis illa abomin-anda, falsa et execrabilis, omnium malorum causa, quod scientia nostra cummentium superiorum cognitione eiusdem esset generis”.

67 De arcano aeternitatis 4 (OP X, 4.1,10 ff.): “Unum scimus in mundo nos esse

et nunc, quomodo et cur, quis unquam ausus est dicere?”. Mit dieser Feststellung, daß wir nur das Hier (in mundo) und Jetzt des Menschen als Einzelding kennen, macht Cardano den nominalistischen Hintergrund seinerskeptischen Haltung deutlich (Vgl. dazu die Theorie der notitia intuitiva beiWilhelm von Ockham: Scriptum in librum primum Sententiarum, PrologusI, 1, ed. G. Gäl/ S. Brown, S. Bonaventure 1967, S. 30 - 34). Gleichzeitigscheint diese Feststellung jener in De uno zu widersprechen, nach der (vgl.oben, Anm. 52) “in homine omnes intelliguntur et propter quid”. DerWiderspruch löst sich jedoch auf, wenn man beachtet, daß die Skepsis in De

arcano sich auf eine Wesenserkenntnis, der Erkenntnisoptimismus in De

uno dagegen auf eine Erkenntnis funktionaler Zusammenhänge der operationes des Menschen bezieht.

68 De arcano aeternitatis 4(O PX, 4.2,8 ff.): “. . . solum nos novimus, quae nonsint, ut quod homo non est bos, non a sola hominis vi fiat, non elementum,non migret in coelum cum corpore ipso, non sui ipsius causa, non aeternusvita, non arte aut igne generari vel a putredine, sed quid est? unde? cur?quomodo generetur? quare non sempiternus?”.



A lles is t Eines wie der Mensch und das Pferd . Zu Cardano s Naturbegriff 107

neue Definition menschlicher Wissenschaft von der Natur im Unterschied zu absoluter Wissenschaft. Absolute Wissenschaft, die in der Tat

auf de r Kenntnis der ersten Ursache beruht, ist nu r gegeben, wenn undinsofern der erkennende Geist die Objekte seiner Erkenntnis selbstschafft. Dies vermag der Mensch zwar in Ansehung der Mathematik,nicht aber in Hinblick auf die Natur. Diese ist ihm in der Vielheit derEinzeldinge sinnlich vorgegeben und erlaubt d aher nicht eine E rkenn tnis ihrer Substanz als ihres inneren Wesens, wohl aber eine Erkenn tnisdessen, was äußerlich, an der Oberfläche, ablesbar ist: “der Maße, derTätigkeit und der Ähnlichkeit” der einzelnen Dinge untereinander®.

Die Wissenschaft von der Natur, die Cardano für den Menschen ret

tet, läßt daher nicht das Ganze - sei es die Welt oder ein Einzelding - alsGanzes in seinem Wesen erkennen, sondern nur als Beziehung seinerTeile untereinander70 oder in Beziehung zu anderen Teilen: in derBeziehung der Ähnlichkeit, der Proportion, der Interaktion.

Diese Wissenschaft von der N atur ist als Wissenschaft der Teile demMenschen angemessen, der als Endlicher nur Endliches, und d. h.einen Teil des Unendlichen begreifen kann71, niemals aber das Ganze inseiner Unendlichkeit zu wissen vermöchte und daher auch nicht zu einervon der prim a ca usa ausgehenden Universalwissenschaft fähig ist, sondern nu r Teile und Aspekte der Realität zu fassen vermag72. Diese Wis

69 De arcano aeternitatis 4 (OP X, 4.2, 27 ff.): “Anima humana in corpore posita substantias rerum attingcre non potest, sed in illarum superficie vaga-tur sensuum auxilio, scrutando mensuras, actiones, similitudines ac doctri-nas. Scientia vero mentis quae res facit, est quasi ipsa res, velut ctiam inhumanis scientia trigoni, quod habeat tres angulos duobus rectis aequales,eadem ferme est ipsi veritati: unde patet naturalem scientiam alterius gene-ris esse a vera scientia in nobis”.

Indem Cardano die traditionelle Vorbildlichkeit der Mathematik als Wissenschaft im Sinne des Axioms von der Konvertibilität von verum und fa c tum (Vgl. dazu K. Löwith: “Vicos Grundsatz ‘verum et factum convertun-tur’”, in: Aufsätze und Vorträge 1930 - 1979, Stuttgart 1971, S. 157 - 188;Rodolfo Mondolfo: II ‘verum-factum’ prima di Vico (Studi Vichiani I) Nea

pel 1969, auf die Objektkonstitution der Mathematik hin auslegt, verliertWissenschaft ihren passiv-kontemplativen Charakter und beginnt, einaktiv-produktives Verhältnis des Menschen zur Objektwelt einzuleiten.

70 Vgl. De arcano aeternitatis 4 (OP X, 5.1, 18): “Omnis perfectio finita pot-entia dividi potest in partes infinitas”.

71 Vgl. De arcano aeternitatis 4 (OP X, 4.2, 58 ff.): “Omne finitum infiniti parsest, hoc enim singula perscrutando sic se habere comperitur: infiniti igiturfinitum potentia pars est ... (5.1.10): Quicquid a finito comprehenditur,finitum est, nam comprehensio proportione quadam fit, infiniti autem adfinitum nulla est proportio. Oculus non comprehendit lucem solis, sed par-tem luminis eius”.

72 Dieser Feststellung in De arcano scheint De subtilitate 9 (richtig 10) zu



108 Eckhard Kessler

senschaft von der Natur ist andererseits als Wissenschaft der Beziehungen der Teile un tereinan der jedoch zugleich d er Natur selbst angemes

sen, insofern deren Struktur, wie in D e natura und D e uno nachgewiesen wurde, eine funktionale Ordnungsstruktur von Teilen zu Ganzendarstellt, die ihrerseits wieder als Teile übergeordneter Ganzer fungieren, ohne dabei ihre geschlossene Sinneinheit als Subsystem mit demZiel der Selbsterhaltung zu verlieren73. Daher erkennt diese Wissenschaft, indem sie die funktionalen Beziehungen der Teile der Einzeldinge erkenn t, deren wahre Struktur und die Struktur einer aus solchenTeilkenntnissen zusammengesetzten Wissenschaft entspricht der derRealität, so daß sie dem Wahrheitskriterium genügt74, ohne sich inner

halb des Systems einer übergeordneten Wissenschaft legitimieren zumüssen: die Wissenschaft der Teile besitzt die gleiche relative Selbständigkeit und Autonomie im Ganzen einer universalen Erkenntnis derRealität wie die Subsysteme der Einzeldinge innerhalb der übergeordneten letzten Einheit des Universums.

V.

Diese veränderte Definition de r Wissenschaft von der Natur75 - dieErsetzung der Wesenserkenntnis aus der ersten Ursache durch dieErkenntnis des funktionalen Z usammenhanges der Teile - impliziertn u n notwendig auch ein Modifikation der wissenschaftlichen Methode.

Die aristotelische Tradition hatte als Methode einer empirischen

widersprechen, wo Cardano von der Möglichkeit einer Offenbarung der prima causa spricht (OP III, 545.1): “Palam est igitur naturam in cunctis

soiieitam mirum in modum fuisse nec obiter, sed ex sententia omnia praevi-disse, hominesque quibus hoc beneficium Deus largitus est, ut causamrerum primam inveniant, participes esse illius primae naturae neque alteriusesse generis naturam quae haec constituit ab illorum mente, qui causameorum, cur ita facta sint, plene assequi potuerunt”). Aber der Widerspruchlöst sich auf, wenn man prim a causa hier nicht als universale erste Ursacheversteht (womit dem Menschen, gegen De arcano, eine universale Wissenschaft möglich wäre), sondern als erste Ursache des jeweils untersuchtenTatbestandes bzw. Teiles der Realität.

73 Vgl. De natura I, 2 (OP II, 286.1, 7 ff.): “Nam quemadmodum lumen efficit

ut visibile potestate eiusmodi actu fiat, ita quod ab initio factum est, suanatura, ita praeditum est, ut se servet ac tueatur”.74 Vgl. oben, Anm. 62.75 Die dieser Neudefinition von Anm. 69 vorhergehende Bemerkung (De

arcano aeternitatis 4, OP X, 4.2, 27: propter haec igitur alia principia consti-tuere oportet. Sunt autem haec”) scheint deutlich zu machen, daß Cardanosie in aller Bewußtheit vornimmt.



A ll es is t Eines wie der Men sch und das Pferd . Zu Card anos Naturbegriff 109

Naturerk enntn is den Regressus entwickelt, in dem zunächst von densinnlich gegebenen Dingen als den Wirkungen auf deren Ursachen

geschlossen wird, dann in einer negotiatio in te llectu s bzw. einem examen m enta le, einer geistigen Untersuchung, diese Ursachen im Gesamtendes naturphilosophischen Prinzipienmodelles reflektiert und gesichertwerden, um schließlich von diesen so gesicherten Ursachen als Prinzi pien der wissenschaftlichen Deduktion die Wirkungen , d. h. die sinnlich gegebenen Dinge als notwendig abzuleiten76.

Cardano scheint wiederum zunächst an dieser Methode als Schrittvon der rein sinnlichen Feststellung zur wissenschaftlichen Erkenntnisfestzuhalten, aber er scheint sie zugleich zu modifizieren, wenn er

gerade den entscheidenden Schritt, die Gewinnung und Sicherung derallgemeinen Ursache, nicht einem methodischen Handeln unterwirft,sondern - zumindest zumeist - der Wirkung göttlicher Erleuchtung -man könnte sagen, dem genialen Einfall - zuschreibt77, während er alsdas eigentlich Methodische - wie schon im methodischen Grundsa tzvon D e natu ra angekündigt - die Analyse der Dinge m it Hilfe von div i-

sio , com paratio und separatio beschreibt, um jene Ursachen zu finden,die die Vielfalt der Dinge und Wirkungen abzuleiten und vorherzusagen erlaubten78.

76 Vgl. zum Regreß allgemein: John H. Randall Jr.: The School o f Padua and the Emergence o f Modern Science, Padua 1961; Giovanni Papuli: “La teoriade! ‘regressus’ come mctodo scientifico negli autori della Scuola di Padova”,in: Aristotelism o Veneto e scienza moderna 2 Bde., ed. L. Olivieri, Padua1983, Bd. I, S. 221 - 278. Das problematische Element des Regressus istdas sog. examen mentale, durch das die erschlossene Ursache erst gesichertwird. Es als Sicherung der Ursache durch Integration in das universale Ursachen- und Erklärungsmodell der Physik zu verstehen, legt zumindest einer

der führenden und einflußreichsten Regress-Theoretiker, Giacomo Zaba-rella (1532 - 1589) aufgrund seiner Exemplifizierung nahe. Vgl. IacobusZabarella: “Liber de regressu” Cap. V, in: Opera logiea, Köln 1597,Reprint Hildesheim 1966, S. 486 ff.

77 Vgl. De vita propria 47 (OP I, 45.1, 34ff.): “Est ergo cognitio triplex, asensibus per observationes multarum rerum, quam plebs et imperiti in memagnifaciunt; at cum duplex sit, vel tantum quod sit, vel cur sit, in plerisquesufficit scire quod sit... Secunda est cognitio altiorum per causam et iuxtadisciplinas, quae cognitio solet appellari demonstratio quia ab effectu supracausam: et ea utor, ut pergam ... ad cognitionem generalem ex propria,

licet in hac tarn raro ex arte assequutus sum, quam frequentius adiutus aspiritu . . . Tertia est cognitio incorporeorum et immortalium; haec mihi totafuit a spiritu per demonstrationem simpliciter, id est dantem causam et esse per demonstrationem certissimam”.

78 De arcano aeternitatis 3 (OP X, 3.1, 42ff.): “Quod vero maxime congruit,est mixtum genus ex secundo tertioque modo (sc. sensus et ratio): cum pro-fundissimis certisque rationibus in naturae penitiora principia tanquam cau-



110 Eckhard Kessler

Das eigentlich methodische Handeln - die Analyse der in den Sinnengegebenen E inzeldinge - würde bei Cardano offenbar schon vor dem -

in der aristotelischen Tradition nicht problem atisierten - ersten Schrittdes Regressus, dem Schluß von der beobachtbaren Wirkung auf ihreUrsache, stattfinden und ihn vorbereiten, indem es die Findung derUrsache, auf die geschlossen werden soll, überhaupt erst ermöglicht.Die göttliche Eingebung, auf die Cardano sich immer wieder mit solchem Nachdruck als Quelle aller seiner Erkenntnis beru ft79, würde dasmethodisch nicht steuerbare Moment der Findung der Ursache selbstdarstellen, nach der die S truktur eines Einzeldinges funktion iert80 undzugleich das Mom ent der subjektiven Sicherung und Überzeugung, daß

es sich dabei um das wirkliche Prinzip handelt und insofern das examen m enta le, auf dessen methodische Ausgestaltung Zabarella solchen Wertlegen wird81, intuitiv überholen.

Die göttliche Eingebung vermöchte ab er nicht auch die wissenschaftliche Sicherungsfunktion des examen mentale zu übernehm en, durch dieder subjektive Einfall, die intuitive Erkenntnis der Ursache, objektivgesichert und erwiesen werden kann. Dies wäre erst im dritten Schritt,dem Schluß von der Ursache auf die Wirkung möglich, der darum , wiederum im Unterschied zur Rcgrcssus-Theorie, nicht den unproblemati

schen Rückschluß von der Ursache auf jene Wirkung darstellt, von derausgegangen wurde, sondern die Allgemeinheit der Ursache durchAbleitung der varielas der Vielfalt der Dinge und Wirkungen aus ihrnachweisen und ihre prognostische Zuverlässigkeit bewähren muß82,

ja, der generell die em pirische Verifikation theore tischer E insichten zuleisten hat83.

sas venimus atque ex his successus et varietates rerum effectuumque coniec-

tamur: adeo firmiter, ut quae ab his cognita fuerint, parum absint a certissi-mis atque vere demonstratis, hancque notitiam eventus rerum ipsarum con-sequatur. Fit autem maxime haec cognitio ex divisione, comparatione acseparatione”. Zum entsprechenden methodischen Grundsatz von De natura vgl. oben, Anm. 16.

79 Vgl. z. B. De subtilitate 21 (OP III, 672.1): “Tu igitur altissimus Deus . . . quime velut terrae vermem in umbra seientiae direxisti, cui quieuid veri hicscriptum est, debeo . . De rerum varietate 100 (OP III, 349.2): “Reliquumigitur est, ut solum Deo omnium bonorum autori, perpetuas agamus gratias:illud clare obtestans, nihil horum nostrum esse, sed suum. Placuit autem illi,

nos unius tractationis esse ministros”. Vgl. auch De vita prorpia 47 (OP I,45.1); De arcano aeternitatis 3 (OP X, 3.1).SO Vgl. oben, Anm. 72.Hl Vgl. oben, Anm. 76.82 Vgl. oben, Anm. 78.83 Vgl. De rerum varietate Basel 1557, Epistola nuncupatoriai. a2v: “Et licet

aliqua sint ab aliis tradita, non parum tarnen fuit illa a tot mendis, a tot



In gewisser Hinsicht stellt Cardano damit die aristotelische Theoriedes Regressus auf den Kopf. Denn wenn diese beansprucht, eine

Methode zur wissenschaftlichen Erkenntnis empirischer Daten anzu bieten, so meint sie dam it die Erk lärung des em pirisch Gegebenen imLichte allgemeiner Ursachen bzw. die Einordnung des Einzelnen in dasGanze einer vorgegebenen metaphysischen Theorie der Natur, auf dieim zentralen Stück des Regressus, dem examen mentale, rekurriertwird. Sie ist nicht eine Methode, die der empirischen Forschung dienenund neue Erkenntnisse gewinnen will, sondern im Gegenteil eineMethode, die das Neue als das Altbekann te, das Verwunderliche als das

Norm ale versteht und die Sprengkraft neuer em pirischer Phänomene in

der Geschlossenheit einer universalen Ordnung neutralisiert.Bei Cardano dagegen ist die Möglichkeit, eine universale Wissen

schaft der Natur zu besitzen, weggefallen84 und daher auch die Möglichkeit, empirische Phänom ene durch Einordnung in eine solche Theoriezu erklären und metaphysisch abzusichern. Daher verschiebt sich derSchwerpunkt des methodischen Erkenntnisinteresses auf das einzelnePhänomen als Teil des Ganzen und Ganzes aus Teilen, das, durch Analyse seiner funktionalen O rdnung auf seine Eigentümlichkeit und Neuheit hin un tersucht und in der folgenden Synthese empirisch verifiziert

wird. Der metaphysische Bereich der “höheren” Ursachen spielt dabeinur noch die - objektive - Rolle, als Weisheit des göttlichen Schöpfersdie durchgehende Funktionalität der Schöpfungsordnung und damitauch ihre Erken nb ark eit zu garantieren*-'’ und - subjektiv - als göttlicheEingebung den intuitiven Einfall neuer Erklärungshypothesen zu legitimieren, die sich in der Synthese des empirischen Nachweises als Erfindungen bewähren.

Gerade weil Cardano die Möglichkeit einer umfassenden Wissenschaft von der Na tur für den Menschen leugnet, kann sein Erkenntnisziel nicht die Integration der empirischen Phänom ene in ein vorgegebenes Modell der Natur sein, sondern die Ausweitung der menschlichenKenntnisse der Natur. Daher dient seine Methode im ersten, analytischen Teil der Findung neuer Zusammenhänge in der empirischenWelt. Und gerade weil Cardano aus Mangel an einem universalenModell der N atur die gefundenen Zusam menhänge nicht metaphysischals allgemeine Ursachen abzusichern vermag, dient der zweite, synthetische Teil der Methode dem praktischen Nachweis der vielfältigen

Anwendbarkeit dieser Zusammenhänge im technischen Handeln und

erroribus repurgasse, inter tot alia falsa solo iudicio selegisse, rationem cau-samque addidisse, experimentoque comprobasse”.

84 Vgl. oben, Anm. 69.85 Vgl. De arcano aeternitatis 4(O PX,3.1,46ff.): Hoc enim Dei proprium est

atque illi unum, omnia optime esse constituta, nec quiequam deesse”.

A lles ist Eines wie der Men sch und das Pferd . Zu Card anos Naturbegriff 111



112 Eckhard Kessler

daher dem Nutzen des Menschen. Erkenntnisfortschritt und Erkenntnisnutzen, das sind die beiden Ziele, die Cardano nicht müde wird,

gegen die Schulphilosophie seiner Zeit für die Wissenschaft von der Natur zu propagieren85.

VI.

Wenn Cardano mit dieser Proklamation von Fortschritt und Nützlichkeit für die Wissenschaft in die Reihe jen er Denker tritt, die über Baconzum modernen Begriff einer technisch orientierten Naturwissenschaft

führt87, dann hat unsere Untersuchung gezeigt, daß sie nicht nur Ausdruck einer autobiographisch bedingten H altung oder isolierter Einfalleines wilden Denkens ist, sondern daß sie sehr wohl theoretisch begründet ist und gewissermaßen das Ergebnis jener Reflexion auf die Naturdarstellt, die Cardano den aristotelischen Naturbegriff verwerfen läßt.

Denn wenn in der Methodenlehre die Analyse der Phänomene dieFindung des Neuen und die Synthese, als empirische Bestätigung dergefundenen Ursachen, deren praktische Nutzanwendung darstellt,dann liegt dieser Methode , wie wir gesehen haben, jene Wissenschafts

auffassung zugrunde, nach der dem Menschen weder eine abgeschlossene Universalwissenschaft noch die Wesenserkenntnis einzelner Naturd inge, sondern lediglich ein Wissen um die funktionale Einheitvon Naturdingen offensteht und daher eben die fortschreitende Aufdeckung solcher funktionaler Zusammenhänge Aufgabe der Methodesein muß.

Dieser Wissenschaftsbegriff wiederum setzt als den Wahrheitsbegriffeinlösendes K orrelat eine entsprechende Struktur der Realität voraus,wie sie die Strukturhypothese von D e uno m it ihrer Definition von E in

heit als funktionales Ganzes und mit ihren Über-, Neben- und Unter-

86 Vgl. De libris propri is (OP I, 149.1, 32 ff.): “Nos vero speramus ipsos pul-chritudine rei motos ac utilitatis spe evidenti proposita, multo plura singulisdisciplinis adiecturos, quamquam a nobis inventa repererint. Hoc enimhabet veritas, ut detecta tandem temporis auxilio emergat, falsis obrutis . . .(149.2, 38ff.): Spero equidem cum tot adversis etiam detectis nostra opera,tot rerum principiis arcanisque speciosis et humano generi utilibus eiectisqui ad pulcherrima inventa viam obsepiunt, atque aditum, venturos homi-

nes veri amantes, qui etiam naturalem scientiam amplificent, colant, ornentin immensumque augeant, cogantque vel rerum necessitate vel edictis prin-cipum, magis pluribus magisque arduis et artificiosis methodis humaniscommodis consulere”. Zum etwas gebrochenen Fortschrittsdenken Cardanos vgl. jedoch De vita propria 41 (OP I, 34.2) sowie den Beitrag von A.Buck in diesem Band.

87 Vgl. dazu Wolfgang Krohn: Francis Bacon, München 1987, S. 70ff.; 81 ff.



Ordnungen von in sich abgeschlossenen Funktionskreisen als Modelldes Universums entwickelt, und dieser Strukturhypothese wiederum

dient als empirische Ausgangs- und Bestätigungsinstanz der - demMediziner vertraute - organische Körper, der als Paradigma des Naturdinges den animistischen Naturbegriff fordert mit dem traditionellenPrinzip des organischen Körpers, der Seele, gleichermaßen als Ordnungsprinzip und als Erkennbarkeitsgarantie.

Gleichgültig, ob man nun die Argumentation Cardanos vom animistischen Naturbegriff oder von der Fortschritts- und Nützlichkeitsforderung für die Wissenschaft her entwickelt, sie läßt sich in beiden Fällenals rational nachvollziehbar, wenn nicht sogar als notwendig, darstellen

und rechtfertigt daher nicht den Cardano gemachten Vorwurf mangelnder Systematik. Aber Cardanos Systematik ist eine formale Systematikder Begründung, nicht die inhaltliche Systematik eines R ealitätsmodelles, in dem jedem Phänom en sein Platz angewiesen werden kann. Wenndaher für die inhaltliche Darstellung von Cardanos Naturwissenschaftin D e subti li ta te und D e rerum varie ta te der Vorwurf mangelnderSystematik erhoben wird, dann h at er nicht nur eine empirische Berechtigung, sondern ist der von diesem Vorwurf gem einte Tatbestand sogar beabsichtigt und - wie Cardano selbst bemerkt - in einem höheren

Sinne Ausdruck der Systematik cardanischen Denkens. Denn wenn wirimmer nur Teile des Universums erke nn en , nicht aber deren Gesamtzusammenhang, wäre es eine unwissenschaftliche Fiktion, wollte man diesen Teilen in der wissenschaftlichen Darstellung den Anschein einersystematischen Ordnung geben88.

Ob die Wirkung der Naturwissenschaft Cardanos bei seinen Zeitgenossen unter dieser mangelnden Systematik so gelitten hat wie bei denspäteren Generationen bis auf den heutigen Tag, können wir nicht beurteilen. Die Tatsache, daß gerade D e subtil ita te und D e rerum varie

ta te einen so großen Erfolg hatten89, scheint dagegen zu sprechen.Imm erhin ist in ihnen der Fortschritt und Nutzen der Wissenschaft konkret auffindbar, der Cardano so sehr am Herzen gelegen hatte und

beruht auch auf ihnen der Titel des vir inventionum , auf den er so sehrstolz war90. Offenbar war seine Zeit nicht die des Ordnens und

88 Vgl. De rerum varietate, Basel 1557, Epistola nuncupatoriai. a2: “In quibus(sc. de rerum varietate libris) id praeter reliqua fuit dificillimum, tarn variamhistoriam apte in unum connectere. Impar enim fuisset exemplar operi, si

quum omnia in universo continuantur continuata atque indivisibili serie, egode illius partibus quasi typum quendam ad illius imaginem fingens, tanquamfasciculum ex pluribus, quae una non cohaerent, colligerem”.

89 Vgl. D. F. Larder: “The editions of Cardanus’ ’De rerum varietate’, in: Isis59 (1968), S. 74 - 77.

90 Vgl. De vita propria 44 (OP I, 40.1, 63 ff.): “Absolutorum autem problema-tum seu quaesitorum ad xl millia, minutiorum cc millia relinquam, unde

A ll es ist Eines wie der Mensch und das Pferd . Zu Cardano s Naturbegriff 113



114 Eckhard Kessler

Systematisierens, sondern die der Erfindungen und Entdeckungen91,und so wie die systematische Entwicklung seines Naturbegriffs kein

Selbstzweck ist, sondern ein Mittel, um neue Regionen des Forschensund des Wissens zu erschließen, so können wir ihm nicht verdenken,daß es ihm wichtiger war, diese Regionen selbst ein Stück weiter zuerkunden als anderen den Zugang zu ihnen noch weiter zu erleichtern.

lumen illud patriae nostrae appellabat me virum inventionum”. Vgl. auchibd. 48 (OP I, 47.1, 2« ff.).

91 Vgl. Cardanos eigene Einschätzung, De vita propria 41 (OP I, 34.2, 54ff.).Dafür, daß das leitende Interesse zumindest der Leser Cardanos nicht demgroßen systematischen Entwurf sondern eher den neuen Einzelerkenntnissen und Erfindungen galt, zeugt die Tatsache, daß Cardano seine grundlegenden systematischen Schriften offenbar nicht zu veröffentlichen vermochte, obwohl er z. B. im Falle von De arcano aeternitatis öffentlich auf

ihre Bedeutung verwiesen hatte (vgl. oben, Anm. 59), und auch, daß seinKritiker Scaliger sich nicht mit dem “System” Cardanos, sondern mit einzelnen Aussagen und Theoremen auseinandersetzt. Sehr plastisch wird diesesLeserinteresse deutlich in der deutschen Übersetzung von Cardanos De

rerum varietate durch den Baseler Physik-Professor Heinrich Pantaleon(Offenbarung der Natur und Natürlicher dingen auch mancherley subtiler würckungen durch den hochgelehrten Hieronymum Cardanum ... Basel1559) der im Anhang ein Auszug aus De subtilitate beigegeben ist, dergerade nicht die naturphilosophischen Teile auswählt, sondern nur die dieTheorie belegenden Beispiele. Heinrich Pantaleon begründete diese Aus

wahl in der Vorrede zu diesem Auszug so: “Weil aber etliche stuck darinnengantz schwer zuo versthon und zuom theil auch vorhin eröffnet, hab ichsolliche underlassen, und allein die fürnempsten puncten und artickel auffdas kürtzest darauß gezogen, damit ein yeder weyser und verstendiger manauß sollicher arbeit kente ein zimlichen verstand nateürlicher unnd künstlicher sachen bekommen, darzuo die liebliche wunderwerck Gottes, so vylund im müglich versthen”.



MASSIMO LU IGI BI AN CH I

Scholastische Motive im ersten und zweiten Buch des D e subtilitate Girolamo Cardanos

Die innere Schwierigkeit, die dem weitläufigen und vielschichtigenWerk Girolamo Cardanos eignet und die keine vollständige Lösung

gefunden hat, wirkt in der Folge auf denjenigen, der sich mit ihm beschäftigt, zurück; und zwar die Schwierigkeit, den Gegensatz zweiernebene inander bestehender methodologischer Instanzen zu versöhnen,die in den gegensätzlichen Figuren der varietas und der subtil ita s ihrenAusdruck finden: einerseits - dies ist das Mom ent der subtil ita s -erscheint die Vollendung des Wissens als ein und dasselbe mit der E ntschleierung de r verborgensten Geheimnisse der W irklichkeit der Naturund des Menschen, ist Ergebnis analytischen Forschens, das notwendigerweise tiefgehendes Studium erfordert; andererseits trifft man im

Werke Cardanos auf eine Auffassung, derzufolge die Erkenntnis, einerUnternehmung enzyklopädischen Charakters gleich, sich eher oberflächlich ausbreitet und die Wirklichkeit desto besser erfaßt, je m ehr siein ihrer Vielfältigkeit begreift, weil gerade diese ihre varietas ihr grundlegendes Wesen ausmacht. Cardano überträgt diese Schwierigkeit aufseinen Interpreten, und wer sich angesichts der unerschöpflichen varie

tas seines Schaffens entschließt, einen Einzelaspekt zu untersuchen unddie eklektische Natur seines Denkens ausklam mert, um sozusagen dasMom ent der subti litas überwiegen zu lassen, hat den Eindruck, das Bild

durch ein Übermaß an Einseitigkeit zu entstellen: es gibt nur wenigeAutoren, bei denen, wie bei Cardano, der Teil weniger dem Ganzenentspricht. E ine Untersuchung der in den ersten beiden Büchern des D e

subti lita te dargelegten naturphilosophischen Elemente ist, indem sieeinen gesonderten Aspekt seines Werkes kritisch beleuchtet, weitdavon entfernt, die philosophische Eigenheit Cardanos in all ihremReichtum und ihrer charakteristischen Vielfalt widerzuspiegeln1.Allein die Grenzen, die einer Untersuchung dieser Art gesetzt sind,stehen im Widerspruch zur Philosophie des Autors und bringen es mitsich, daß auf eine Darstellung ihrer besonderen Ausrichtung verzichtetwerden muß. In anderer Hinsicht widerspricht eine solche Untersu-

1 Die umfassendste Studie zur Philosophie Cardanos in neuerer Zeit ist diemittlerweile zum Standardwerk gewordene Monographie von A. Ingegno;Saggio sulla filosofia di Cardano, Firenze 1980.

I ' M N I V F R C I P A n n p W I M * (



116 Massimo Luigi Bianchi

chung jedoch nicht einem Gesam tüberblick. Die im Anfangsteil des D e subti li ta te vorgetragenen Theorien nehmen nämlich eine genau umris-

sene Stellung innerhalb des Aristotelismus der Renaissance ein, wo sieein wichtiges Verbindungsglied zwischen dem orthodoxen Standpunktund den Anschauungen einiger hervorragender Gestalten der neuen Naturphilosophie darstellen, von Telesio und seinen unmittelbarenAnhängern bis zu Tommaso Campanella. U nter diesem G esichtspunktverliert das Bild, das sich in den ersten beiden Büchern des D e subti li ta te bie te t, den Charakter eines isolierten Details, das ihm im Vergleich mitder varietas seines Kontextes anhaftete, und gestaltet sich zu einemumfassenden, aber einheitlichen Ganzen. Indem es über den Rahmen

des Werks Cardanos hinausweist, nimmt es einen Platz in der Begriffsgeschichte ein, wo es zu seiner vollen Bedeutung gelangt.

Als ein Werk mit systematischen Ambitionen, soweit es die äußereGestaltung, d. h. die Anordnung des Stoffes betrifft, weist das Traktat D e subti li ta te , zum indest in den ersten zehn Büchern, eine scholastischeAnlage auf, die im wesentlichen der Gliederung der aristotelischen

Naturlehre folgt. Cardano geht vom Begriff der “substantia corporea”aus und bemüht sich, den G egenstand seiner Abhandlung durch aufeinanderfolgende Unterscheidungen innerhalb dieses Gattungsbegriffs

methodisch zu gliedern: von der Erörterung der allen Körpern gem einsamen princip ia, die “primo loco atque in primo libro” durchzuführensind, geht er zur Behandlung der körperlichen Substanzen über, jenachdem sie unsterblich sind, wie zum Beispiel der Himmel, oder aber“corruptioni obnoxiae”, einfach oder gemischt, vollkommen oderunvollkommen2. Die ersten drei Bücher des Werks sind den princip ia, den Elementen und der ätherischen Sphäre gewidmet, während dierestlichen der ersten zehn Bücher das Licht, die Vermischungsprozesse,die Metalle, Steine, Pflanzen und Tiere (unterschieden in vollkommeneund “ex putredine” gezeugte Tiere) zum Gegenstand haben. Mit Ausnahme des vierten Buches, das “de luce et lumine” handelt, stimmtsomit die Themenfolge ziemlich genau mit den Stufen jener “scalanaturae” überein, auf der Aristoteles am Anfang seiner M eteorologic a die Phasen der Erforschung des Bereiches der ‘Physik’ aufgebaut hatte ,die von den Büchern zur P hysik bis zum D e coelo , vom D e generatio ne et

corruptio ne zu den M eteorologica und den biologischen Schriftenreicht3. Nicht sehr viel anders als Cardano würde gegen E nde des Jah r

hunderts der Aristoteliker Francesco Piccolomini den umfassendenStoff in seinen L ibri ad scientiam de natura attinentes anordnen: die“naturalis scientia”, deren Objekt das “corpus omne physicum” dar

2 De subtilitate (im folgenden zitiert als DS), in: H. Cardani [...] Opera, Lug-duni 1663, Bd. III, S. 358.

3 Meteor., 338 a 20 - 338 b 1.



Scholastische Motive im ersten und zweiten Buch des D e su btilita te Ul

stellt, ist in neun Stufen unterteilt: auf der ersten Stufe, die den “octolibri physicorum” entspricht, werden die “communia omni corpori

naturali” behandelt, d. h. diejenigen principia

und “communes affec-tiones” , die auch im D e subtil ita te vor der Behandlung der körperlichenSubstanzen erörtert werden; die zweite Stufe beinhaltet die explicatio der “pars aeterna”, d. h. des Himmels, den schon Cardano als eineunsterbliche körperliche Substanz definiert hatte; auf der dritten undvierten Stufe findet eine Untersuchung “de corpore physico ortui etinteritu obnoxio” beziehungsweise “de corpore physico imperfectemixto” statt; Themenstellungen, die bei Aristoteles dem Buch D egen e-

ratione et corruptione und den M eteorologica, bei Cardano dem zweiten

und fünften bis siebten Buch des hier besprochenen Werks entsprechen. D ie folgenden Stufen sind dem Studium der Tiere und Pflanzen,d. h. den Them en gewidmet, die in den biologischen Schriften des Aristoteles und seiner Schule und in den Büchern V III, IX und X des D e

subti li tate behandelt werden4. Man kann Cardano sicher nicht als einengetreuen Interp reten der aristotelischen Philosophie bezeichnen: zwarweicht er schon im ersten Buch seines Werks von der vorschriftsmäßigen Lehre der aristotelischen P hysik ab, indem er in der Aufzählung der

principia schwankt und jedenfalls aus ihrer Zahl ausdrücklich Zeit,

Raum und Privation ausschließt5; Wichtiger sind aber, wie sich nochzeigen w ird, die im zweiten Buch eingeführten Neuerungen. Die scholastische Tradition bleibt jedoch sein hauptsächlicher Bezugspunkt; nichtnur übernim mt er von dort das M odell, das für die stoffliche Anordnungdes D e subti li tate richtungsweisend ist, sondern der Inhalt seiner Lehreselbst weist in vielen Fällen auch weiterhin eine innere Abhängigkeitvon ihr auf.

Wenn man z .B . die Erörterung des Begriffs der Materie betrachtet,eines der Grundprinzipien der körperlichen Substanzen, deren Unter

suchung das erste Buch des D e s ubtil itate gewidmet ist, scheint Cardanosich hier noch völlig innerhalb der,orthodoxen Anschauungen zu bewegen. D ie Überlieferung legt ihm die Behandlung der Them en nahe , diein der scholastischen Literatur gleichfalls “loci communes” darstellen.Die Beweisführung der Existenz der Urmaterie geht demnach von derErfahrungstatsache des steten Wandels der Dinge aus: “Hylen esse os-

4 Francisci Piccolominei [...] Librorum ad scientiam de natura attinentium

pars prima, Venetiis 1600, (Erstausgabe 1596), S. 10r - 10v.5 DS, S. 368: “Tempus [.. .] non est principium, sed motum sequitur: proxi-mum autem videtur esse principio, quia nihil sine ipso fit [...] Repugnantiaitem corporum atque inane seu vaeuum, non sunt principia, a forma enim pendere haec, demonstravimus [ ...] De principiis secundum sensum, et ut adhanc pertinebat tractationem, haec doeuisse hactenus sufficiat: non enim hocmodo privatio principium est”.




tendit rerum ipsarum generatio [...] Cum enim aliquid generatur exalio, si forma perit [...], manente aliquo, materiam illud esse necesse

est”6. Aber schon der Rückgriff auf ein solches Argument ist Zeichenfür Cardanos Angehörigkeit zur Schule, da es klar auf die aucto ritas Averroes’ verweist: “puto [...] verum esse id quod Averroes asserit incommentario u ltimo libri physicorum - schreibt später Jacopo Zaba-rella in seinem Traktat D e rebus natu ralib us -[■•■] nullam esse aliamviam qua ad primae materiae notitiam pervenire possumus, nisi illamunam qua Aristoteles in illo primo libro usus est, sumptam a mutationesubstantiali”7. Und wenn Cardano daraufhin der Materie, unter derVoraussetzung, daß sie existiert, eine Art von Aktualität zuschreibt

(“Ad formam [...] comparata materia potentia est, in seipsa veroactu”), übernimmt er auch in diesem Fall eine Problematik, die in denscholastischen Texten ausführlich diskutiert worden ist: “An materia,cum sit omnes formae potentia, nullamque sibi vindicet propriam sitsubstantia actu”8, ist z. B. ein Kapitel des Traktats D e rerum natu ralium

principiis des Aristotelikers Simone Porzio überschrieben, die in denselben Jahren wie das D e subti li ta te erschien9; auch Francesco Vimer-cati, ein anderer scholastischer Zeitgenosse Cardanos, widmet demGegenstand eine ausführliche Untersuchung, in der er unter anderem

die Lehre des “actus entitativus” Heinrichs von Gent und Johann DunsScotus’ erwähnt10. Nicht anders liegen die Dinge, was den Begriff der“quantitas indefinita” betrifft, die Cardano der Materie beimißt. Er willdamit sagen, daß, wenn kraft dieser die Quantität als solche begründetwird, es Aufgabe der Form - oder vielmehr der Verschiedenheit der

6 DS, S. 358 - 359.7 lacobi Zabarellae [. . . j De rebus naturalibus libri XXX, Venetiis 1590 (Erst

ausgabe 1589), S. 94; die Existenz der Urmaterie war auch von Alessandro

Achillini, Averroes zufolge, “a mutatione substantiali” bewiesen worden:“Primumdubium circa si est materiae. Utrum materia existat. f . . ,]praemittoduplicem esse transmutationem, substantialem, accidentalem, colligiturdistinctio ab Averroe in libro de substantia orbis cap. 1. et primo phy. com-men. 63. [ ...] Communia autem utrique mutationi iuxta Averroim in libro desubstantia orbis capi. primo sunt habere subiectum recipiens transmutationem, quia substantialis transmutatio est motum requirens subiectum, tertiocaeli commento 54, et similiter accidentalis, primo de generatione, com-mento primo, et primo physicorum textu et commento 60 et 63”. (De elemen-tis, in: Alexandri Achillini [...] Opera omnia, Venetiis 1545, S. 90v).

8 DS, S. 359.9 De rerum naturalium principiis Simonis Portii [. ..] libri duo, Neapoli 1553,lib. I, cap. III.

10 Francisci Vicomercati [...] De principiis rerum naturalium libri tres, Venetiis 1596, S. 28r - 28v. Zur Datierung der Entstehung des Werkes um dieJahrhundertmitte, vgl. L. Thorndike, A History of Magic and ExperimentalScience, Bd. 6, New York 1941, S. 368.



Scholastische Motive im ersten und zweiten Buch des D e su bt ilitate 119

Formen - ist, diese ihre ursprüngliche Unbestimm theit zu bestimmtenGrenzen zusammenzuziehen oder auszudehnen11. Diese Theorie

knüpft an die vorhergehende Lehre der “dimensiones interminatae”der Materie an; auch sie ist ausführlich von Autoren wie Vimercati12,Zabare lla13und Piccolomini14dargelegt worden und geht auf Averroeszurück. Dieser hatte in der Schrift D e substa ntia orbis behauptet, daßdie Urmaterie “nunquam denudatur a dimensionibus non terminatis”,und als Beispiel das Wasser angeführt, welches, wenn es die “formafrigiditatis” ablegt und die “forma caliditatis” annimmt, sich in Luft verwandelt und ausdehn t15. Auch hier greift Cardano also auf die scholastische Lite ratur zurück und nimmt in ihr häufig vertretene Motive wieder

auf. Es ist jedenfalls interessan t zu beobach ten, wie er bei der Ausführung des Themas der “quantitas indefinita” der M aterie eine Lehre aufgreift, die, insofern sie die natürlichen Umwandlungsprozesse als durchdie Einwirkung von Hitze und Kälte auf ein stoffliches Substrat verursachte Kondensierungs- und Verdünnungserscheinungen interpretiert,auch von Telesio und seinen Anhängern berücksichtigt wird. In derWeise, auf die z. B. der Telesiusschüler Sertorio Quattrom ani die Auffassung seines Lehrers erläu tert, hallt noch klar das Echo der alten aver-roistischen Doktrin nach: “la m ate ria-s ch reib t e r -n o n puö ricevere inse stessa accrescimento o scemamento niuno, ma puö so lamente essere

11 DS, S. 359: “Sed nec materia prima omnibus est spoliata rebus: cum enim(ut dixi) neque ex pugillo paleae, ferri pugillus ob materiae paueitatem, neerursus ex ferri pugillo, paleae pugillus ob illius redundantiam, sequitur utmateria prima quantitatem quandam retineat, quam indefinitam vocamus. Namque non sibi certos deseribit limites, cum modo sub forma maius complendo spatium, modo minus latitet. Nam si ex terra ignis fiat, amplioremoccupat locum: quare materia illa prior, quae minori subiieiebatur quanti-

tati, mutatione formae maiorem locum implevit. Circumseriptos tarnenhabet limites magnitudinis ac parvitatis, intra quos ceu quidam Proteus infi-nitos magnitudinis terminos subit”.

12 A. a. O ., S. 21v- 24v.13 A. a. O ., S. 132 - 133.14 A. a. O., pars tertia, S. 25v.15 Sermo de substantia orbis, c. I, in: Aristotelis opera cum Averrois commen-

tariis, Venetiis 1562 - 1574, Bd. 9, S. 4: “Et, quia [Aristoteles] invenitomnes formas communicari in dimensionibus non terminatis, scivit quod

prima materia nunquam denudatur a dimensionibus non terminatis, quia, sidenudaretur, tune corpus esset ex non corpore, et dimensio ex non dimen-sione [...]. Et hoc totum convenit sensui. Videtur nam forma caliditatisagente in aquam, aquam augeri, et crescere in dimensionibus, et vicinari indimesionibus aeris: cum igitur pervenit ad maximam quantitatem aquae,tune subiectum eius denudatur a forma aquae, et quantitate dimensionumaquae propria, et recipit formam aeris, et quantitatem dimensionum pro- priarum formae aeris”.




spiegata o allargata [ .. . ] , perciocche, quando un picciol legno si disciog-lie in cosi gran copia di fumo, non riceve accrescimento niuno, cioe nulla

m ateria gli si aggiunge, ma quella sola materia, che prima era ristretta inse stessa, e che perciö occupava picciol spazio di luoco, e poi dal caldodistesa e dispiegata, et per tale ragione viene ad occupare maggiorluoco”16.

Eine entschiedene A bkehr von der Tradition ist, wie schon gesagt, imzweiten Buch des D e subtili ta te festzustellen. Cardano zieht häufig diearistotelischen Schriften heran und formt die dort vertretenen Anschauungen derm aßen um, daß sogar die Prinzipien seines Systems in Mitleidenschaft gezogen werden. Hier wirkt vor allem das Bestreben, den

Begriff der substantiellen Form auszuhöhlen, indem die Naturerscheinungen, die Eigenschaften und Unterscheidungsmerkmale der Dingenicht mehr, wie bei Aristoteles , auf das Sichtbarwerden innerer wesentlicher Prinzipien, sondern auf die unterschiedlichen Einwirkungengewisser äußerer Kräfte auf die Materie zurückgeführt werden, eineLösung, die zu Tclesio und Campanella führt. Auch wenn Cardano denFormbegriff nicht verwirft, ihn im Gegenteil sogar unter die grundlegenden prin cipia der Körper aufnimmt17, ist klar ersichtlich, daß er beider Herausbildung seiner speziellen Theorien auf seine Auflösung hin

arbeitet und ein Naturbild entwirft, in dem die Spezifizierungen derKategorie der Qualität immer mehr durch die Abstufungen der K ategorie der Quantität ersetzt werden1X. Diese Neuorientierung kommtschon in seinem neuen Begriff des Feuers zum Ausdruck, der diesesnicht mehr als Element ansieht und es von seinem angestammten Platzunterhalb der Mondbahn verweist. Der Beweis, daß eine Feuersphärenicht existiert, wird vor allem auf negative Weise erbracht: wie kann esz. B. für möglich gehalten werden, daß die Natur, die entgegengesetzteDinge immer durch ein Zwischenglied verbindet, den Himmel, eine

jeder empfindlichen Bestimmung ermangelnde Substanz, ausgerechnetmit dem Feuer in Berührung bringt, einem glühenden Körper, in demdie empfindlichen Eigenschaften ihren höchsten Grad erreichen?Würde die Anwesenheit des Feuers unterhalb der Mondbahn nicht zueinem Brand der Luftsphäre führen? Warum wird es immer kälter, je

16 La filosofia di Bernardino Telesio ristretta in brevitä et scritta in lingua to-

scana da Montano [Sertorio Quattromani], accademico cosentino, Napoli1589, S. 137.17 DS, S. 358: “etiam forma est principium, atque communis cum aliis tarn

generabilibus, quam ingenerabilibus corporibus”.18 Der Ausdruck stammt von Carmelo Ottaviano und bezieht sich auf die

Naturphilosophie Campanellas (T. Campanella, Epilogo magno. Hrsg. vonC. Ottaviano, Roma 1939, S. 63).



Scholastischc Motive im ersten und zw eiten Buch des D e su btil itate 121

höher man hinaufsteigt, und nicht immer wärmer19? Tatsächlich gründet sich die Überzeugung Cardanos nicht so sehr auf diese rein negativen Argumente, die übrigens auch schon vordem angeklungen waren,sondern auf die andersartige Vorstellung, die er von der Natur des Feuers selbst hegt. D enn er begreift das Feuer nicht mehr als eine Substanz,die in diese oder jene Region des Weltalls verwiesen werden kann, sondern als ein Akzidenz, das un ter bestimmten Voraussetzungen überallin Erscheinung treten kann. Wenn nämlich zu seiner En tstehung vielerlei Umstände beitragen - Cardano verzeichnet diefric t io, die coitio unddie percu ssio20 - läßt sich das Feuer immer als eine einfache Wärm eeinwirkung der Gestirne auf eine durch Trockenheit oder Verdünnung für

diesen Einfluß empfängliche Materie auslegen: “Ignis [...] accidensomnino est, atque caliditas cum siccitate summa [...] Ignis etiam quilapidum collisione accenditur est caliditas astrorum in corpore rare-facto”21. Jetzt fällt Cardano die Erklärung von Phänom enen leicht, dienach der traditionellen Auffassung schwer zu interpretieren sind.Solange z. B. die sinnlich wahrnehmbaren Eigenschaften des Feuers als

phänomenale Erscheinungen einer Form betrachte t wurden, stelltendie in ihnen vorliegenden unterschiedlichen Intensitätsgrade ein unlös bares Problem dar. Cardanos neue Lehre gesta ttet es hingegen, darüber

ohne Schwierigkeiten Klarheit zu schaffen: “Cum enim [ignis] accidenssit, augeri ac minui potest”22. Das Feuer, in die Bedingungen seinesEntstehens aufgelöst und seiner metaphysischen Individualität, die ihmals einer Substanz gebührte, beraubt, en tspricht zuletzt nicht mehr denEigenschaften, die ein Element besitzen muß und wird folglich nichtmehr als solches betrachtet: “hunc elementum haudquaquam appei-labimus”23.

Das gleiche gedankliche Schema, das dem Feuerbegriff Cardanoszugrundeliegt, ist auch in seiner Elem entenleh re und der Lehre üb er die

Seele und die Entstehung des Lebens wirksam. Hinsichtlich der Elemente - deren Zahl jetzt auf drei beschränkt ist - beruft sich Cardanowiederum auf den Begriff der “caliditas astrorum ” und läßt ihre U nte rscheidungsmerkmale nicht mehr aus der Vereinigung der Urmateriemit Kaltem und Warmem, mit Trockenem und Feuchtem hervorgehen,sondern erk lärt sie aus der Einwirkung der calid itas auf ein schon durchseinen Kondensierungsgrad verändertes stoffliches Substrat. Cardanozufolge haben Luft, Wasser und Erde, im Reinzustand betrachtet, dieEigenschaft der Kälte miteinander gemein, die allerdings nicht als eine

19 DS, S. 372 - 373.20 Ebd., S. 381.21 Ebd., S. 382.22 Ebd., S. 377.23 Ebd., S. 375.




positive, der Wärme völlig entgegengesetzte Q ualitä t anzusehen ist, sondern einfach als Privation de r Sternenwärm e24; das, was sie voneinanderunterscheidet, ist hingegen der unterschiedliche Aggregatzustand derMaterie in ihrem Innern: “liquidum aqua, liquidissimus aer, siccum seuconcretum terra”25; wenn die Wärme der Gestirne sich dieser Materiezugesellt und sie auf mannigfaltige Weise je nach ihrer Dichte gestaltet,nehmen Luft, Wasser und Erde all jene Merkmale an, durch die sie aufder Erde erken nbar sind. D araus folgt, daß sie, im Gegensatz zur überlieferten Meinung, nicht als einfache Körper zu betrachten sind, sondern alsetwas schon ‘Gem ischtes’ und Abgeleitetes: “Calor enim astrorum illicom utat et quod m utatu r dissimile est ei ex quo mutatum est: quare mixtum

erit elementum ex puro atque mutatum, non autem simplex”26. Ein bezeichnender Hinweis auf den Ursprung des Begriffs des “calorastrorum ” ist durch den Um stand gegeben, daß C ardano seine so offen

bar heterodoxe Lehre als in völligem Einklang mit der aristotelischenLehrm einung darstellt; auch Aristoteles habe sich, um die Entstehungder E lemente zu erklären, auf die Wirkung dieser grundlegenden Weltenk raft berufen: “in elementis, quoniam calor et siccitas tam immodicaad interitum omnia eran t traductura, pro elem ento coelestem calorem ac

bene temperatum substituit ex quo om nia genera rentu r”27. Im Gru nde

leitet Cardano seinen Begriff der S ternenwärme von Aristoteles her, umihn dann weiterzuentwickeln. Er denkt vor allem an jene Abschnitte des D e generatione anim alium , in denen Aristoteles den Begriff einer nichtvom Feuer herrührenden, sondern spirituellen Wärme darlegt, die fürdie Fruchtbarkeit des Samens der Lebewesen verantwortlich ist und dessen Wesen dem Elem ent der Sterne entspricht; diese Wärme - so Aristoteles - ist im ganzen Weltall verbreitet, und wenn sie auf die Erde und aufdas Wasser einwirkt, entstehen die Pflanzen und einige Tiere2x. DerBezug auf das aristotelische Denken kommt vor allem in den Teilen des

D e subtil itate klar zum Ausdruck, in denen Cardano seine Auffassung derSeele darlegt. D er “calor astrorum ” ist nicht nur die Ursache des Feuersund die formende K raft der Elem ente, sondern muß überdies in der Tatals das eigentliche Lebensprinzip verstanden werden: “Unde animaesubstantia ipsa manifesta est, quia calore quodam coelesti constat [. .. ]manifestum est quod recte dixit Hippocrates, animam nihil aliud essequam coeleste illum calidum. Quod Aristotelis opinioni adhaeret, dumvult spiritus calorem proportionem habere quandam cum elemento stel

24 Ebd., S. 374: “Communia omnibus elementis sunt quod expertia sint inna-tae caliditatis; nullus enim calor nisi a coelo atque ideo ab anima vel luce”.

25 De varietate. Appendix secundi capitis, in Opera, Bd. III, S. 350.26 DS, S. 374.27 Ebd., S. 373.28 De gen. anim., II, 3, 736 b 33 - 737 a 1; III, 11, 762 a 18 - 21.




larum ”29. Weltenkraft und Wesen der Seele zugleich, vermag der “calorcoelestis” alles, mit dem er in Berührung kommt, zu beseelen und ihmLeben zu verleihen. Seine Einwirkung auf die Materie gemäß seinerIntensität gibt zur Zeugung verschiedener Tiera rten Anlaß, so daß er inÄgypten, “cum magnus sit, animalia etiam perfecta generat, ut leporeset capreolos, absque semine ullo”30. Da e r jedoch überall in der Naturanwesend ist, flößt er nicht nur den Tieren und Pflanzen, sondern auchden S teinen, M etallen und selbst den Elem enten Leben ein31. Mit demAusbau des im D e generatione anim alium dargelegten aristotelischenBegriffs der Sternenwärme zu einer Theorie der Allbeseelung nimmtCardano ein Motiv vorweg, das bei Telesio und Campanella zentrale

Bedeutung erlangt.Indem Cardano das aristotelische Thema des “calor proportionerespondens elem ento stellarum” weit über seine ursprünglichen G ren zen hinaus entwickelt und die hauptsächlichen Eigenschaften der Weltder Natur einzig und allein auf die Einwirkung dieser Weltenkraftzurückführt, hat er an einer im Aristotelismus der Renaissance weitver bre iteten Tendenz teil. Auf die entscheidende Rolle der Him melswärme in irdischen Dingen h atte vor Cardano z. B. schon Caspare Con-tarini mit fast übereinstimmender Dringlichkeit in seinem Traktat De

elementis hingewiesen; dort liest man, daß laut Aristoteles die Elementeder niederen Welt die Materie darstellen, auf die sich die Himmelskör per durch ihr Licht sowie “tepore illo [.. .]d iv erso [.. .] a calore elem en-tari et igneo, quem iure appellare possumus teporem aethereum” auswirken. Aristoteles erwähnt diese milde Sternenwärme, die “omnia penetrat et permeat clcm enta” , “in libris de Genera tione animalium,quem dicit ibidem non esse calorem ignis sed proportionatum elementostellarum”32. Auch Andrea Cesalpino beruft sich später auf die im D e

generatione a nim aliu m genannte Sternenwärme, um die These zu erläu

tern, derzufolge die Zeugung aller Lebewesen - also nicht nur der niederen, sondern auch der höheren O rganismen und des Menschen -sowohl kraft der Individuen, die ein und derselben Art angehören, alseinfach durch Sonneneinwirkung auf die sich im Zersetzungszustand

29 DS, S. 388, 439.30 Ebd., S. 388.31 Ebd., S. 439: “omnia mixta vel vivere vel vixisse necessarium est. [...]

plumbum, cum in cerussa vertitur, ac uritur, tertiadecima partem sui ponde-

ris augetur. Hoc fit quia calor ille coelestis evanescit: nam certum est adiicinihil, et tarnen crescit. Cum etiam par ratio etiam in animalibus videatur,quae graviora morte fiunt, quoniam exhalante anima secum calor etiam, acquiequid ab illo est elaboratam evanescit, manifestum es t corpora metallica,et lapides ipsos etiam vivere”.

32 G. Contareni De elementis eorumque mixtionibus libri V, Lugduni Bata-vorum 1633 (Erstausgabe 1548), S. 23.




befindliche Materie möglich ist33. Noch Zabarella nimmt gegen Endedes Jahrhunderts in sein D e rebus natu ralibus ein Traktat “de calorecoelesti” auf, das der Untersuchung einiger mit diesem erfolgreichen

Begriff verknüpfter Probleme gewidmet ist, worauf noch zurückzukommen sein wird34. Hier geht es vor allem darum, zu zeigen, wie dieErweiterung, der die Scholastiker der Renaissance und namentlichCardano das Thema des “calor proportione respondens elemento stel-larum” zu unterziehen suchen, aus Gründen, die mit der innerenLogik des aristotelischen Systems Zusammenhängen, einen Prozeß inGang bringt, der durch eine Schwächung des Begriffs der substantiellen Form zu einschneidenden Veränderungen innerhalb der aristotelischen Physik führt. Wir haben gesehen, wie selbst Cardano einer Aufhebung dieses Begriffs sehr nahe kommt, da er ihn auf theoretischerEbene zwar noch anerkennt, sich aber beim konkreten Aufbau seinerTheorien nicht mehr darauf bezieht: nachdem er die empfindlichenEigenschaften des Feuers und der Elem ente sowie die Lebensfunktionen erst einmal von der Wirkung des “calor coelestis” auf eine äußereMaterie abgeleitet hat, braucht er nicht mehr auf ihre substantiellenFormen zurückzukommen. Dieser Vorgang findet bei Telesio undCam panella seinen Abschluß und führt zu einem Naturbegriff, in dem

der Formbegriff - als inneres metaphysisches Prinzip der Dinge verstanden, von dem all ihre Eigenschaften und Kräfte herrühren - ausdrücklich aufgegeben oder ihm zumindest ein neuer Inhalt beigelegtwird.

Es ist kein Zufall, daß die Inanspruchnahme einer Weltenkraft wieder Sternenwärme innerhalb der aristotelischen Physik ein Einzelfall bleibt, da die kausalen Abläufe sich in der Regel zwischen Individuenabspielen, genauer gesagt zwischen ein und derselben Art angehörenden Wesen. Dieses Prinzip leitet sich geradewegs aus den allgemeineren

Voraussetzungen der aristotelischen Philosophie her. In einem allseits bekannten Abschnitt der M etaphysik erörtert Aristoteles die Unzulässigkeit der platonischen Lehre von den selbständigen Ideen, wobei ernachdrücklich betont, daß es unmöglich sei, die formale Ursache derDinge - eben die platonische Idee - als für sich bestehend , statt als demEinzelding immanent zu begreifen, dessen allgemeine Wesenheit sie

33 Andreae Caesalpini Quaestiones peripateticae libri V, Venetiis 1575 (Erstausgabe 1571) L. V, q. I, S. 104 - 109. Die Theorie, derzufolge das Menschengeschlecht sich durch spontane Zeugung aus der Erde unter Einwirkung der Sternenwärme vermehren könne, war jedoch schon von Avicennavertreten worden: vgl. B. Nardi, Pietro Pomponazzi e la teoria di Avicennaintorno alla generazione spontanea dell’uomo, in: “Miscellanea Fiorentini.Memorie deH’Accademia Lunigianese di Scienze G. Cappellini” ,Bd. XXXII (n.s. X), S. 1 - 15.

34 S. infra, S. 127.




darstellt; allein von der Wirkursache kann gesagt werden, daß sie demvorausgeht, dessen Ursache sie ist. Nicht so hingegen die formale Ursache: sie kann nur als unauflöslich mit der Wirkung verknüpft gedacht

werden und ist nur mit ihr zusammen gegeben35. Die Idee, die allgemeine Wesenheit, ist also weiterhin Grund der Naturdinge, hat dieseRolle aber nur insofern inne, als sie an einem stofflichen Substrat teilhat, welches ihr Individualität verleiht. Auf diese Weise verläuft dieEn tstehung der Dinge nicht mehr vom Allgemeinen (der selbständigenIdee) zum Besonderen (dem Einzelding), sondern vom Besonderenzum Besonderen, oder, wie es Averroes in seinem Kommentar desgenannten Abschnitts der M etaphysik ausdrückt, “ex convenienti innomine”36. Trotz dieser Einschränkung wird die Form, wie gesagt, wei

terhin als Grundursache der Dinge betrachtet, so daß der En tstehungs prozeß sich zunehmend zu nichts anderem als einer Übertragung einund derselben Form auf ein stoffliches Substrat gestaltet, das von dem,mit dem sie ursprünglich vereint war, unterschieden ist - eine A rt Wanderung, zu der die Form durch das Bestehen der “partes extra partes”der Materie, der sie sich einfügt, genötigt ist. So wird es verständlich,daß bei Aristoteles die Entstehung nur durch eine synonyme W irkursache, d. h. durch ein Einzelding vor sich gehen kann, welches Trägerderselben Form des zu Zeugenden ist; zugeben, daß es sich anders verhält, hieße gelten lassen, daß der Grund des Werdens der Dinge nichtdie Form ist und daher auch nicht die wahre Substanz der Dinge seinkann. Indem Autoren aristotelischer Prägung wie Contarini, Cesalpinound sogar Zabarella auf dem im ü e g eneratione animalium erwähntenMotiv der Himmelswärme beharrten, hoben sie gerade eine Art Kau-salvorgang hervor, in dem der synonymen Wirkursache, und somit derForm, überhaupt keine Funktion zugeschrieben werden konnte.Anschauungen wie diejenige Cardanos, in der die generatio aequiv oca

durch die Himmelswärme zur Regel wurde, beraubten den aristoteli-

35 Met., 1070 a 4 - 31.36 Met., XII, comm. 18, in: Aristotelis opera, Bd. VIII, S. 303r: “Cum decla-

ravit quod causarum quaedam sunt agentes, et sunt praecedentes ad esse, etquaedam sunt partes rei, et sunt cum ea, dicit quod manifestum est quodnihil cogit nos dicere formas Platonis, quoniam, cum illud quod fiet, fiat exconvenienti in nomine, nulla est indigentia ut formae sint. Homo enim gene-raturex homine, et equusex equo, et unum ex uno, et particulare exparticu-lare, non particulare ex universali, sicut dicit dicens formas esse. Ita enim estde natura, sicut de arte. Ars enim agens sanitatem est forma sanitatis exis-tens in anima medici; et sicuti artifex, cum agit, non indiget exemplari adquod respiciat cum agit, cum illud, quod habet de forma illius quod fit, suffi-ciat ei in actione, ita est de natura agente, scilicet quod non agit nisisecundum quod habet formam illius quod fit. Et ideo necesse est ut conve-niens fiat ex convenienti”.




sehen Formbegriff jedes wirklich erklärenden Gehalts und deu teten aufseine definitive Preisgabe hin.

Auch den Aristoteleskommentatoren war im übrigen frühzeitig die

Anom alie der einschlägigen Texte des D e g eneratione anim aliu m aufgefallen . So gibt Averroes, nachdem er in seinem Kom mentar der besprochenen Stelle der M eta physik erklärt hat, daß es laut Aristoteles“necesse sit ut conveniens fiat ex convenienti in nomine”, die Ansichtdes Themistius wieder, demzufolge bei der Formulierung dieses Prinzips “ipsum oblitum fuisse animalia quae fiunt ex non similibus”. Mankann in der Tat beobachten, wie Wespen aus Pferdekadavern, Bienenaus den Kadavern von Kühen, und Essigfliegen aus sauer gewordenemWein entstehen37. Da jedoch die Entstehung der Naturdinge nur derWirksamkeit der Form zugeschrieben werden kann, ist Themistius derMeinung, daß in all den Fällen, in denen der Zeugungsprozeß sichunabhängig vom Ein treten einer synonymen Wirkursache verwirklicht,die Existenz von selbständigen Formen als “termini a quibus” diesesProzesses postu liert werden muß. Averroes zufolge ist die Einzelseele,auf die er die E ntstehung des Lebens aus der verwesten M aterie zurückführt, nichts anderes als die “anima mundi” Platons: “hoc iam apertedicit Themistius in suo libro de Anima, cum locutus fuit de intellectu,sicut dicit, cum dicit quod ista anima est illa quam Plato dicit fieri a Diissecundis”38. Damit fällt Themistius in den Platonismus zurück. NachAverroes ist die Auffassung Themistius’ aber von Anfang an durch einvölliges Mißverständnis der wahren aristotelischen Lehre beeinträchtigt; Aristoteles habe nämlich nicht etwa behauptet, daß bei der Entstehung der Dinge die Ursache eine Wirkung ausübe, indem sic ihre Formvon außen dem zu zeugenden Wesen mitteile, sondern indem sie derM aterie eine in ihr vorherbestehende Form entnehm e und sie so von derPotenz zum Akt übergehen lasse. Zum Beispiel das, was die Seele

zeugt, “non est dicere quod ponit animam in materiam sed quod extra-hit illud quod est animatum potentia esse animatum actu” . Daher ist esnotwendig, daß die Wirkursache “sit aliquo modo illud quod extrahit,non quod sit ipsum secundum omnes modos”39. Auf diesen speziellen

37 Ebd.: “Themistius autem dicit hunc sermonem esse sufficientem, sed dicitipsum oblitum fuisse animalia, quae fiunt ex non similibus. Vespae namvidentur fieri ex corporibus equorum mortuorum, et apes ex corporibus vac-carum mortuarum, et ranae ex putrefactione aquae, et musciliones ex vinocorrupto. Natura nam non facit ista ex similibus in forma”.

38 Ebd., S. 304r.39 Ebd., S. 303v- 304v: “apparet quod iste non intelligit quomodo fit genera-

tio, et quid est dicere, quod generatum fit a convenienti in definitione etsubstantia. Cum nam intellexit, quod generatum fit de novo a convenienti,id est quod creat formam eius, et ponit eam in materia, quasi esset aliud in



Scholastische Motive im ersten und zw eiten Buch des D e subt ilitate 127

Versuch einer Lösung des Problems beruft sich dann Jacopo Zabarellain seinem Traktat D e calore coele sti , um zu zeigen, daß der agens aequi- vocus, der diese Wärme verkörpert, nicht etwa die Grundursache, son

dern n ur eine instrumentale Wirkursache der ihr zugeschriebenen Vorgänge ist, der sich sowohl die Seele als die Form des Feuers und derrestlichen Elemente bedienen, um von der Potenz zum Akt überzugehen. Gleichwie die Form des Feuers, wenn das Feuer durch das Feuerselbst entsteht, die Wärme des Feuers benötigt, um sich zu verwirklichen, aber nur in dem Sinne, daß sie eine “praeparationem materiae proeducenda forma ignis” bestimmt, so ist auch die Sternenwärme, wenndas Feuer, die Elemente und die Seele infolge ihrer Wirkung entstehen,nichts anderes als ein Mittel zur Verwirklichung ihrer jeweiligen Formen. Das heißt, daß die Wärme “semper agat ut agens secundarium etinstrumentale, quum sit instrumentum per quod agit tum coelum, tumforma ignis”40. Es ist jedoch ersichtlich, daß dieser Interpretation

materia, fuit nccesse apud ipsum, ut in rebus naturalibus sint formae crean-tes animalia, et plantas, et generata ex putrefactione, scilicet formae dantesanimato crcationem, ct lineationem, et animam. [. ..] Intcntio [. ..] sermo-nis Aristotelis quod conveniens fit a conveniente aut prope convenientem,

non est quod conveniens agit per se et per suam formam, formam sibi conve-nientis: sed est dicere quod extrahit formam sibi convenientis ex potentia inactum, et non est agens, quia addueit in illain materiam aliquid extrinseeum.Et sic est in hoc de substantia, sicut in alijs accidentibus: calidum nam noninducit in corpus calidum calorem extrinseeum, sed facit calidum in potentiaesse calidum in actu. [. . .] Et ideo non est necesse, ut agens omnino sit conveniens secundum omnes modos. Generans igitur animam non est dicere,quod ponit animam in materia, sed quod extrahit illud, quod est anima potentia, ad esse animam in actu. Unde ignis generatur a motu, sicut ab igne”.

40 A. a. O., S. 403 - 404: “Sciendum [...] est duo in his inferioribus esse

genera formarum, quarum discrimen ad hanc nostram considerationem per-tinet, formam inanimati corporis, et animam, quae est forma viventis: formam inanimati possumus elementarem formam appellare, quoniam aliasostendimus formam misti inanimati non esse distinctam a formis elemen-torum, sed esse collectionem plurium graduum omnium formarum elemen-tarium unam formam constituentium, quae non est addita formis elemen-torum, sed est illaemet quae in aliam formam migrarunt: anima vero estforma superaddita formis elementorum et re ab illis distincta. Hae igiturduae formae habent inter se hanc similitudinem, quod apta est utraque educide materia a calore coelesti. Coelum enim hanc inferiorem materiam calfa-ciendo generat elementa calida; idem ex materia putrescente generat animal, nec alio modo, quam per calorem. Praeterea coelum non modo generatignem sed dat etiam illi facultatem calfaciendi alia, et generandi alium ignemsimilem: ideo Averroes in secundo capite libri sui de substantia orbis inquitignem non esse primum calefaciens, quia est etiam passivus, sed coelum esse primum calefaciens, quod agit, non patitur: id autem facit ignis agendo per




zufolge die Form, grundlos zwischen Ursache und Wirkung gestellt, zueiner überflüssigen Mittlerfunktion herabsank. Es wäre so ohneSchwierigkeiten möglich gewesen, die Entstehung der Dinge direkt,d . h . ohne jede Vermittlung seitens der Form, auf den agens a equivocus zurückzuführen. Tommaso Cam panella zielt in seiner Schrift D el senso

delle cose e della m agia, mit der er die Geschichte dieser Theorie zumAbschluß bringt, wahrscheinlich auf Lehren wie diejenige Zabarellasab, wenn er darau f beharrt, daß die Wärm e, welche die verweste Materie durchdringt und in ihr die Seele zeugt, dies aus sich selbst herausvollbringt, “come principale agente, senza esser guidato da altra causa principale. Ma si com e nelle nubi e nel fieno stretto genera fuoco, senza

che altra forma di fuoco lo guidi, cosi nelle putrefazioni genera l’anima,senza che altra anima l’amm aestri. D unque non e strumento, come altri pensa , se non di Dio solo [ . . . ] Talche e chiaro che il calor fa l’animale; enon dal grembo della materia ma di calore e di materia attenuata,l’anima si produce e si costituisce”41.

Jetzt ist es möglich, das Problem in seiner Gesamtheit zu betrachtenund die geschichtliche Stellung zu bestimmen, welche die in den ersten beiden Büchern des D e subtil ita te dargelegten Theorien Cardanosinnerhalb der Naturphilosophie der Renaissance einnehmen. Die

Um gestaltung, der die aristotelische Physik dort unterzogen wird, liegtauf einer gedanklichen Linie mit den schon entschieden anti-aristoteli-schen Anschauungen Telcsios und Campanellas, die an deren Ende stehen. Sowohl in der Naturphilosophie Cardanos als auch Telesios undseiner Anhänger tritt das Quantitative an Stelle des Qualitativen, dieDynamik an Stelle der Unbeweglichkeit, werden die Unterscheidungsmerkmale der Dinge nicht m ehr als Erscheinungen innerer substantieller Formen interpretiert, sondern aus der Tätigkeit konkreter Naturkräfte abgeleitet, die auf mannigfaltige Weise die Materie von außen

her formen und gestalten. Gerade was diesen letzten Punkt betrifft,nimmt die Physik Cardanos die reiferen Formulierungen der SchuleTelesios vorweg und ebnet ihnen den Weg. Indem nämlich Cardano dieBedeutung, die bei Aristoteles der generatio aequiv oca zukommt, stark

beto nt und so dem aristotelischen Form begriff jede wirkliche Funktion

calorem tanquam per qualitatem consequentem, iam enim diximus caloremesse quidem praeparationem materiae pro educenda forma ignis, des ea

educta esse accidens posterius formae; ita ut sicuti coelum suo motu, vellumine, facit calorem et per calorem generat ignem, ita etiam ignis genitusalium ignem generat per eundem calorem; proinde calor semper agat utagens secundarium et instrumentale, quum sit instrumentum per quod agittum coelum tum forma ignis”.

41 T. Campanella, Del senso delle cose e della magia. Hrsg. von A. Bruers,Bari 1925, S. 46 - 47.



Scholastische Motive im ersten und zweiten Buch des D e su btilita te 129

in der Interpretation der Natur abspricht, weist er eine gedanklicheRichtung auf, die auch bei anderen Aristotelikern der Renaissance

zutage tritt. Während er im konkre ten Aufbau seiner Lehre nicht mehrden Begriff der substantiellen Form heranzieht, ihn aber auch nichteiner ausdrücklichen Kritik unterzieht, geht Telesio in seinen Überlegungen weiter, um sich dieses nunm ehr überflüssigen Prinzips letztendlich zu entledigen. Wahre Formen sind nicht die Wesenheiten der Ari-stoteliker, denen gegenüber die äußeren Wirkursachen eine untergeordnete Hilfsrolle einnehmen, sondern die Wirkursachen selbst, oderder besondere Eindruck, den sie in der Materie hinterlassen. Telesioschreibt im Traktat D e natura rerum: “Non igitur, ut Peripateticis pla-

cet, quae generari videntur formae, materiae praeinexistunt omnes,idque modo ab externis agentibus formis habent, quod materiam eaeillis concinnant, aptamque faciunt [. . . ], sed nihil prorsus praeexisten-tes, vere ab illis fiunt”42. Aber auch ein anderes Them a hat Cardano mitder Schule Telesios gemein. Es ist bereits darauf hingewiesen worden,daß die Identifizierung der kosmischen Grundkraft, die auf die Materieeinwirkt, mit dem “calor proportione repondens elemento stellarum”im D e generatione anim alium C ardano zu einer Naturauffassung führt,in der alles, bis hin zu den untersten Stufen des Anorganischen, beseelt

und belebt ist. Die Wirkung des “calor coelestis”, auf seinen höchstenGrad gelangt, hat nicht nur die Fähigkeit, verschiedene höhere T ierarten zu erzeugen, sondern belebt auch Steine und Metalle. Diesem wieauch anderen Aspekten folgt Campanella ausdrücklich: “Le pietreancora e i metalli non esser senza senso, benche piü ottuso di tutti glialtri enti, ce’l dichiara la costituzione loro, poiche di terra liquida e poiindurata si fanno [...] tutti perö contengono in se calore [... ] Dunquetutti gli enti senso hanno, sendo il calor senziente”43. Und während beiTelesio die Zuerkennung von Empfindung nicht nur der wirkenden

Natur des Warmen, sondern auch des K alten den Ursprung des Themasin den Texten des D e generatione anim alium verdeckt, auf die sich auchCardano berufen hatte, braucht man nur an die Schwankungen undUnsicherheiten zu denken, die eine solche Wahl ihm verursacht, umdiese Herkunft zu bestätigen44. Die Umgestaltung, der die aristoteli-

42 B. Telesio, De rerum natura, Cosenza 1965, S. 232 - 234.43 A. a. O., S. 209.

44 Im übrigen geht schon Antonio Persio, einer der ersten Nachfolger desTelesius, in seinem Liber norvarum positionum wieder dazu über, das Sinnesvermögen fast ausschließlich der Wärme zuzuschreiben: „Tametsi propriae conservationis, et propri boni sensum naturis agentibus datum conf ite-mur, at non eundem tarnen utrisque, sed longe calori exquisitiorem, ut spiri-tus, animalium corpori inclusus declarat“ (Antonii Persii [...] Libernovarum positionum, Venetiis 1575, S. 172).




sehe Physik im D e subti li ta te unterzogen wird, was sowohl die Aufhe bung der substantiellen Form en als auch die Allbeseelung betrifft ,

nimmt Them atiken vorweg, die von den Naturphilosophen der Renaissance weiterentwickelt werden. Unter diesen beiden Aspekten konntensie in der unermeßlichen varietas des Werks Cardanos eine an Anreg ungen reiche subtili ta s finden.

(Übersetzt von D. von Wille)



NANCY G. SIRAISI

Cardano, Hippocrates, and Criticism of Galen

In his commentary on the Hippocratic Aph o r i sms , Girolamo Cardano

informed his readers that there are four kinds of paradox. The first three

of these are patently absurd statements, substantially false statements containing a modicum of truth, and statements that are probably true

but popularly scorned. As an instance of a statement that is obviously

untrue, Cardano preferred the assertion that it is better to be a childless

old man than the proud young father of well brought up sons. Cardano’s

example of a substantially false statem ent containing a small amount of

truth was the claim that sickness is preferable to health because sickness

led St. Jerom e to virtue and learning. A true statement that is generally

held of no account is that it is better to be poor than rich, at any rate as

far as a healthy diet and a peaceful life are concerned. But Cardano defined the fourth kind of paradox as merely apparent: it comprised

actual truths held by general opinion to be false, such as that the sun is

larger than the earth. And, he continued, a similar paradoxical truth is

that an expository commentary tells more about the views of the com-

mentator than those of the commented author1.

1 “Sunt enim paradoxorum quatuor genera. Unum, quod ex toto absurdum est, fitque exercitationis et ostendandi ingenii tantum causa, ut cum dicimus quod melius est esse senem orbum quam iuvenem cum filiis optime educatis, aut omnino amentem et rudem quam sapientem et eruditum. Secundum, quod habet aliquas veritatis notas, sed tamen est plane falsum, ut quod sit melius esse aegrum quam sanum: Hieroni sane morbus profuit ad virtutem et eruditionem, innumeris aliis morbi solum attulerunt impedimenta. Tertium genus est eorum paradoxorum quae probabilia sunt, sed vulgus unam partem omnino despicit, ut quod melior sit paupertas opibus; ad virtutem enim, incolumitatem, eruditionem, mundiciem in cibis, et anni tranquillitatem, melior sane est paupertas divitiis; divitiae autem quod ad reliqua commoda

attinet meliores sunt. Ultimum genus paradoxorum est cum quaedam falso recepta sunt ab hominum consensu, velut quod sol sit longe minor terra; qui enim dixerit solem esse maiorem paradoxum dicere videbitur, cum tamen meram dicat veritatem. In huiusmodi ergo genere est quod ab omnibus recep tum sit pro constanti, credendum esse magis expositoribus de opinione authoris qui exponitur, quam authori de opinione expositoris; existimant enim plerique, magis credendum Galeno exponenti Hippocratem, et Avicen



1 32 Nancy G. Straisi

Cardano meant the remark as a criticism of Galen’s commentaries on

Hippocratic works; but it is equally applicable to Cardano’s own treat-

ment of the Hippocratic corpus. While sharing the general Renaissance enthusiasm for the most ancient Greek medicine, Cardano pressed Hip-

pocrates into the service of a highly personal version, or vision, of the

renovation of medical teaching. In what follows, I shall first briefly out-

line the scope of Cardano’s Hippocratic interests and then consider

some of the ways in which he used his lectures on the Aph o r i sms and

Prognos t ic to further his own program of medical instruction.

Evidence of Card ano’s Hippocratism can readily be recovered from a

variety of his medical writings, notably his books O n the Con t rad i ct ions

o f Phys ic ians2. But it is only when one turns to the works that he devoted specifically to the Hippocratic corpus that the depth and extent of his

interest becomes fully apparent. Within the mass of Cardano’s total out-

put of writing on mathematics, philosophy of nature, astrology,

medicine, and other topics, expositions of Hippocratic texts constitute a

substantial fraction. Betw een 1564 and 1574 he published comm entaries

each several hundred pages in length on the A pho r i sm s, P rognost i c ,

A i rs Waters Pl aces , and Nu t r imen t , as well as a shorter exposition of O n

nae de Galeni opinione quam Galeno de Avicennae opinione et Hippocrati de Galeni opinione. Et tamen sccus est, nam Galenus coniectura tantum potuit asscqui quid voluerit Hippocrates; homo fuit, et multis modis decipi potuit. At Galenum, quid senserit, quandoquidcm certi simus id voluisse quod Hippocrates voluit, ubi constiterit quid voluerit Hippocrates, iam plane etiam sciemus quid Galenus voluerit.” Girolamo Cardano, Commentar i us in l l i ppocrati s Aphori smos li bri Vll 1.17, in his Opera , ed. C. Spon (Lyon, 1663; facsimile with introduction by August Buck, New York and London, 1967), 8: 251. In the present paper, Cardano’s writings are cited from the Spon collected edition for the sake of ease of reference. Capitalization and punctuation have been silently modernized. Quotations have been checked against the text of the sixteenthcentury editions of individual works indi-cated below, and differences noted.

2 Opera, 6: 295 923. Contradicenti a medi corum originally published in 1545; subsequent editions enlarged by the addition of a second part appeared in 1548, 1564, and 1565 (I ndex aurel i ensi s: Catal ogus l i bror um sedi cimo secul o impressorum, part 1, vol. 6 [Orleans, 1976] [hereafter cited as I A\ , nos. *132.052, *132.055, *132.097). The posthumously published version is yet further expanded. The use of Hippocrates in the Contradicentia is pointed out

in a series of lengthy notes in Alfonso Ingegno, Saggi o sull a fi l osofi a di Car- dano (Florence: La Nuova Italia Editrice, 1980), pp. 2 0 9 7 1 . The only modern study specifically devoted to Cardano’s Hippocratism known to me is

Jackie Pigeaud, “L’Hippocratisme de Cardan: Etude sur le Commentaire d’AEL par Cardan”, Res publ i ca l i t t erarum 8 (1975), 219 29. I make no attempt here to supply general biobibliographical references relating to Car-dano; a very full list is provided by Ingegno, Saggio, pp. 21 31.



Cardano , H ippocrates, and Crit icism o f G alen 133

the Seven M ont h Ch i l d . In addition, unfinished partial commentaries on

Regim en in A cut e D i seases and portions of the Ep idem i c s are included in

the seventeenthcentury edition of Cardano’s collected works3. Among

Cardano’s voluminous medical writings this body of comm entary stands

out; it contrasts both with his numerous treatises on practice and with

his scanty output of commentary on other medical authors4.

In the versions in which they were finally published, Cardano’s Hip-

pocratic commentaries probably all date from the years 1562 70 , when

he was a professor of medical theory at Bologna. However, they are

certainly not mere evidence of routine medical teaching undertaken

during a brief hiatus of relative peace toward the end of a troubled life.

Of the Hippocratic treatises with which Cardano concerned himself, only the Aph o r i sms was a standard medical school textbook, one of

three books used to teach medical theo r ia , an amalgam of philosophy,

physiology, and general principles of medicine (the others being the Galenic A r s par v a and the first section of Avicenna’s Canon ) . Lectures

on other Hippocratic books must have been “extraordinary” that is, at

the lecturer’s free choice5. Cardano was clearly drawn to two of the most

3 I n sept em A phor i smorum Hi ppoc.rati s parti culas comment ari a (Basel, 1564

\ IA *132.093]; Opera, 8: 213 - 580); I n Hi ppocrat i s Coi prognost i ca, opus di v i num . . . Atque. et i am in Gal eni prognosti corum exposi t ione.nl, commen turii absolut i ssimi . I t em i n l i hros Hi ppocrat i s de septi mest ri et octomesl ri part u, etsimul in eorum Galeni commentari a, Cardani comment ari i (Basel, 1568 \IA * 132.I02|; Opera, 8: 581 806, 9: 1 35); Commentar i i i n H i ppocrat i s de aere, aqui s, et l oci s opus (Basel, 1570 \ IA *132.107]; Opera , 8: 1 2 1 2) ; In librum Hippocrat i s de ali mento comment ari a (Rome, 1574 [M *132.109];

Opera, 7: 356 - 515; Opera, 9: 36 - 47, 10: 168 387.

4 Of the ten folio volumes of Cardano’s Opera, four and a large part of a fifth are given over to medical writings. The only other commentaries among them are unfinished expositions of the Anatomia of Mondino de’ Liuzzi (10: 129 67) and of the first part of the Canon of Avicenna (9: 453 567). Car-dano stated that at Pavia he wrote a commentary on the Galenic A rs parva (D e l ibris propri i s, O pera, 1: 107) but, if so, it seems not to have survived.

5 The surviving documentary evidence regarding Cardano’s activities at Bologna is examined in Emilio Costa, “Gerolamo Cardano alio Studio di Bologna”, Ar chiv i o St orico It al iano, series 5, 35 (1905), 424 - 436, and Ales-sandro Simili “Gerolamo Cardano, lettore e medico a Bologna: Nota II. II soggiorno e gli insegnamenti”, A rchigi nnasio: Boll et t i no dell a Bibli oteca

Comunal e di Bol ogna 61 (1966), 384 507. Cardano’s appointment as a pro-fessor of medical theory at Bologna was described as ordinarius in the morn-ing hours (and therefore necessarily involving lectures on a book in the stan-dard curriculum) only for 1562 - 63; see I rotul i dei let t ori l egisti e arti sti del l o st udio bol ognese dal 1384 al 1799, ed. Umberto Dallari, II (Bologna, 1889); 155 77. It seems likely that he was free to lecture on books of his choice during the rest of his stay. The commentary on Prognostic represents lectures




obviously challenging and unusual of his selections A i rs W aters P laces and O n the Seven M ont h C h i l d because of their relevance to his

astrological, and in the case of the former his political and historical,

interests and especially to what may be termed his astrological geogra-

phy and physiology of man. He himself made the last named connection

explicit when he noted that the only previous Latin commentator on

A i rs Waters Pl aces, Adrianus Alemanus of Paris, had drawn much of his

content from Cardano’s own commentary on Ptolemy’s astrological Tet

ra bi h l os(\ and when he explained that the fundamental reason why six

given at Bologna in 1565, “Hieronymi Cardani . . . medici medicinam supra

ordinariam Bononiae profitentis, in Prognosticorum Hippocratis librum .. . Bononiac, Anno MDLXV enarrati” (Basel, 1568, cols. 7 8), although it was still being reduced to writing in September, 1566 (comm. Prognost. 2.2 and 3, Opera, 8: 649). The exposition of Aliment was, according to the title page of the edition of Rome, 1574, “praelecta dum profiteretur supraor dinariam medieinac Bononiae anno MDLXVIII.” The commentary on A i r s Waters Places is divided into lectiones, indicating presentation as lectures, and in it Cardano referred to himself as elderly (Opera, 8: 208) he came to Bologna at the age of 61 and held no teaching position after he left Bologna. One of the partial commentaries on the Epidemics is dedicated to the same

Bolognese official as that onA li ment (Opera, 7: 356, 9: 36). The other exposi-tions of the Epidemics are dedicated to city officals in terms that are applic-able only to Bologna and appear to allude to a teaching commitment. They were composed the year after the commentary on the Aphori sms (Opera, 10: 193), which was reduced to writing in its final form in 1563, since the dedica-tion to Pius IV is dated in the fourth year of his pontificate (Opera, 8: 215). Although it is not certain that Cardano actually taught the Aphorisms at Bologna as he had certainly done earlier at Pavia (sec note 9 below) it thus seems likely that the sequence of books on which he lectured at Bologna was as follows:

1562 63 Aphorisms

1563 64 Epidemics (partial); Regimen in Acut e D i seases (?)1564 65 Avicenna, Canon 1.1 (Opera, 9: 458)1565 66 Prognostic ; On the Seven M ont h Chi l d (?)1568 69 Aliment

1569 70 A i r s Waters Pl aces

6 “Quod si quis in eodem genere iam tibi amicus scripserit, seu argumento novo, seu exponendo aliena opera, ut nuper mihi contigit in Adriano Alemano, Lutetiano medico, qui commentaria quatuor in librum D e aere et

a quis H i ppocrat i s scripsit, et quamvis non e facie vel ulla alia causa notus mihi sit, cum tamen multa adducat ex nostris commentariis in secundum De iudici i s ast rorum librum Ptolomaei, non sine magna nostri laude (hoc enim maximum est quod cuiquam tribui possit, ut integrae pagellae vel periodi ad verbum transcribantur, illius non suppresso nomine) nos vero cum antea multo quam liber in manus nostras pervenerit, decrevissemus commentaria in totum Hippocratis volumen conficere . . . D e l i br ispropr i i s, O pera, 1:139.



Cardano, Hippocrates, and Crit icism of Galen 135

months was necessary for the form ation of a viable fetus was because the sun had to get round to the opposite zodiacal sign from the sign at con-

ception7.Moreover, if we may believe his own statements, Cardano’s commit-

ment to the interpretation of Hippocrates was of long standing. In one of his several accounts of his own works he claimed that he wrote on the

Ep idemics in 15268 and well before 1551 formed a plan to comment on

the entire Hippocratic corpus9. He also asserted that by the latter year

he had completed a lengthy comm entary on the first two sections of the

Apho r i sms which he reworked along with his early commentary on the Ep idemics into a general exposition of all Hippocratic teaching10 (none

of these works appears to survive in its original form). And, though he acknowledged that many people preferred his notorious encyclopedia

D e rerum var ieta t e, C ardano’s own opinion was that his most important

scholarly contributions were his work in mathematics, his commentary

on Ptolemy’s astrological Tetrabib los, his writings on music, and his

exposition of H ippocrates11.

7 “Nunc ostcndamus rationem naturalem quare foetus non perficiantur ante, nec edantur? . . . In dimidio anni semper ex aequali motu sol pervenit ad

punctum oppositum in signifero: ad locum igitur quern hora conceptionis generavit, ut ex decima parte arietis in decimam librae. Cum ergo hora generationis locus ille, scilicet decima pars librae, essct validissimus ct a sole illustratus, convenit ut cum sol ad illud punctum redierit perficiatur vita: et turn primum foetus vitalis fiat. Sol enim vitae omnium author est, ut etiam Ptolomaeus docet, ob multitudinem luminis, densitatcm, et puritatem eius.” Comm. De sep t imes tri par t u, Opera, 9: 2.

8 “Anno autem MDXXV1 cum in Saccense oppidum me contulissem . . . con scripsi Epidemiorum libros, satis exiles, et ut Hippocratis narrationi confer rentur prorsus indignos.” D e l ibris propri i s, O pera,

1: 97. This work was

printed with Cardano’s Synesi um somni orum (Basel, 1585; I A *132.125).9 “ . . . professus Mediolani, inde Papiae, usque ad MDLI nisi quod MDXLVI

intermisi. Scripsi igitur his annis commentaria in duas primas sectiones Aphorismorum foliis cclxxv; deinde quod diu ante institueram aggressus sum expositionem omnium Hippocratis librorum.” I b i d. , O pera, 1: 106.

10 In another account of his own works, the parallel passage to that quoted in the previous note runs: “scripsi igitur his annis commentaria in duas primas sectiones A phor ismorum . . . Haec autem cum Epidemiorum inter pretatione in quatuordecim libros digeram, nec solum hos, sed omnes ger

manos Hippocratis libros haec expositio complectitur, non tamen onmia verba sed solum sententias aphoristicas. Li bel l us de li bris propr i i s, Opera, 1: 69 70 (printed Lyon, 1557; I A *132.073).

11 “Itaque jure merito haec commentaria omnibus nostris operibus praestant. Siquidem maturo iam annis consilio conscripti sunt: ac magis per otium, deinde quoniam universam artem, licet generaliter tantum, amplectuntur, et divini, ut ita dicam, Hippocratis sententiae inhaerent, et finem habent



1 36 Nancy G . Straisi

By the 1540s a grandiose Hippocrates project, destined never to be

completed, had taken shape in Cardano’s mind. It was to consist of a

complete Hippocrates in two volumes, in which he would provide full

commentary on each treatise; the texts would take up 300 pages and the

commentary 120012. Cardano gave no indication of the text of the Hip-

pocratic works he proposed to use, or whether he planned to include

both G reek text and Latin translation13. But it was presumably this pro-

ject that inspired him to consider the problem of authenticity of the

treatises in the Hippocratic corpus, and to attempt to establish criteria

for the identification of genuine works of Hippocrates. According to

Cardano, there were three valid criteria for the attribution of a written

work: an author’s own testimony (presumably in other works); the wit-

ness of his contemporaries, or of someone of good judgement who was

very familiar with his oeuvre; and style. In judging style it was, however,

necessary to be aware that the same author might write differently in different genres or at different periods of his life. Armed with these

criteria, Cardano proceeded to divide the Hippocratic corpus into

twelve classes, ranging from works that were “highly authentic” and of

the first importance for medical education to those that were “useless

but enjoyable.” A i r s Waters Pl aces headed the list in the first category,

and the supposed correspondence of Hippocrates came at the bottom of the twelfth14.

nobilissimum, quippe artcm parandae aut servandae sanitatis. Quatuor eniin artcs totas quatuor voluminibus complexus sum: arithmeticam in opere perl'ecto astrologiam in commentariis iam supra Ptolcmaeumcditis, .. . musicam in quinque libris .. .. ipsa tamen opera, quae dixi, quatuor praestantissima sunt meo iudicio omnium quae a me conscripta sunt, tametsi non ignorem multos alios libros e nostris maiori in pretio apud multitudinem habendos, velut libri D e subt i l i t ate, D e varietate rerum , D e

arcani s aeternit ati s et D efa t o.” I b i d. , O pera, 1: 70.12 D e l ibris prop ri i s, O pera, 1: 1067.13 As will become apparent from notes 25, 35, and 36, below, for his surviving

writings on the Hippocratic corpus Cardano drew on a variety of different Renaissance Latin translations, as well as the Greek text.

14 “Tribus ergo modis dignoscere licet an libri eius sint autoris cui inscribuntur: si sententiae sententiis [1564: sentiis] conveniunt, stylus ac dictio; et si de seipo testetur eos conscripsisse libros; demum si quis alius eius aetatis aut multum in illis libris versatus ac gravis iudicii vir id affirmet. Velut in Hip-

pocratis libris Galenus, quem etiam verisimile est multa de huiusmodi ab antiquioribus et qui Hippocratis aetate vixerunt accepisse.Iuxta hoc igitur compendii causa omnes libros qui sub Hippocratis nomine

in unum collecti sunt, in duodecim classes dividemus: in quarum prima eos octo collocabimus quos progymnasmatum [1564: progimnasmatum] loco praelegendos nuper docuimus. Nam librum D e aere et aquis Hippocratis germanissimum esse constat ex Galeni sententia ubi de his agit . . .




Cardano’s hopes for his Hippocrates project were at least in part

bound up with expectations that it would be more enthusiastically received than some of his writings in other disciplines. He attributed the

lack of public appreciation of these endeavors to such factors as the

difficulty of mathematics and the low status of most of its practitioners,

the criticisms levelled at astrology, and the lack of erudition of musical

perform ers. “But these commentaries on the entire teaching of Hippoc-

rates, in addition, to embracing the whole of the art, delight with narra-

tive [h isto r i a that is, presumably accounts of cases] and are also useful,

and will be written for erudite, noble, and rich people. The art [of

medicine] is held in veneration, and the fame of the author [Hippo-

crates] is outstanding.”15

Cardano’s commentaries did not achieve the fame that he hoped for

them, but his belief that Hippocrates was of interest to a wide profes-

sional and intellectual audience was entirely correct. Although the bib-

liographical history of Hippocrates in the Renaissance is yet to be com -

pletely written, it is well known that the appearance of editions of Hip-

pocratic texts in Greek, their translation or retranslation into Latin,

and the replacement of scholastic by humanist commentary played an

important part in the medical learning of the sixteenth century.

Moreover, interest in Hippocratic texts as witnesses to an early stage in the development of Greek language and Greek science extended bey-

ond medical circles: the young Joseph Scaliger sharpened his critical

skills on O n W ounds to the H ead . Cardano’s Hippocratic writings thus

need to be considered in relation to the whole literature of Renaissance Hippocratism , although to do so in any detail would be a task far beyond

the scope of the present paper16.

Duodecima est eorum qui quanquam sint inutiles, sunt tamen lectu iucundi,

continens quinque libros, D egla ndu l i s, I nsomni i s, Coacaepraedict i ones , D e visa, et Epistol as.” A rs curandi parva quae est absolut i ssima medendi met hodus, Opera, 7 : 193, the whole discussion occupying pp. 192 94 (this treatise was first published in H ieronymi Ca rdan i . . . A rs curandi parva, . . . eta l i a . . . [Basel, 1564; I A *132.094]).

15 “At commentaria haec in universam Hippocratis doctrinam praeter id quod totam artem amplectuntur, historia delectant, et utilitatem secum coniunc tam habent, scribunturque eruditis, nobilibus, divitibus; ipsa ars in ven eratione, ipsa autoris fama inclyta, cuius nomen colitur apud omnes, ad quos memoria eius pervenit.” D e li bris propri is, O pera,

1: 107 (and similarly in

the earlier version of this work, Opera, 1: 70).16 Anthony Grafton, Joseph Scal i ger: A St udy i n t he H i st ory o f Classi cal Scho-

larship. I. Textual Cr i t i ci sm and Exegesi s (Oxford, 1983), pp. 180 82. On Renaissance Hippocratism in general see Vivian Nutton, “Hippocrates in the Renaissance”, D i e hi ppokrat i schen Epi dem i en: Theori e Praxis Tradi-

tion, ed. Gerhard Baader and Rolf Winau, Sudhoffs A rchi v , Beiheft 27




Unlike several of the other Hippocratic treatises expounded by Car-

dano, the Apho r i sms and Prognos t ic were texts traditionally central to

medical understanding of diseases, symptoms, and their outcome, and the subject of a chain of commentaries stretching back to antiquity17.

Hence, Cardano’s innovative use of these books belongs among various

mid sixteenthcentury endeavors to develop nontraditional forms of

medical instruction by means of a new approach to traditionally vener-

ated texts. For example, at Padua in the 1540s Giambatista Da Monte

had endeavored to press portions of the Canon of Avicenna into the

service of integrated medical teaching that would overcome some of the

disadvantages of the traditional curricular division into theory and prac-

tice18. Tn Cardano’s presentation of the Apho r i sms and Prognos t ic four characteristics stand out: 1) heavy emphasis is placed on the usefulness

of the Hippocratic treatises as handbooks of medicine; 2) text criticism

and philology are regularly subordinated to medical goals in particu-

lar, purported clarifications of Hippocratic terms have the practical aim

of facilitating more exact diagnosis; 3) criticism of Galen is extensive; 4)

substantial innovative scientific content is introduced. I shall briefly

consider each of these characteristics in turn.

1. Throughout his career, Cardano represented himself as the exponent of a medicine that was practical in several senses. It focused on disease

(Stuttgart, 1989), 433 39; Wesley Smith, The Hippocratic Tradition (ithacaLondon, 1979), and lain M. Lonie, “The Paris Hippocratics” in The Medi cal Renai ssance o f the Sixt eent h Cent ur y , cd. A. Wear, R. K. French, and 1. M. Lonie (Cambridge, 1985), pp. 155 74. Danielle Jac quart has a bibliographical study in hand; meanwhile, an idea of the num-bers of publications of editions and translations of, and commentaries on,

Hippocratic works can be gained from Richard J. Durling, comp., A Cat alogue o f Si xteenth Century Pri nt ed Book s in the Nat i onal L i brary o f M edic ine (Bethesda, MD., 1967), pp. 2 8 2 3 0 5 , in addition to G. Maloney and R. Savoie, Cinq cent ans de bibl i ographi e H i ppocrat i que (St.JeanChrysostome, Quebec, 1982). Of Cardano’s own commentaries, only that on Aliment went into a second edition in the sixteenth century (Basel, 1582; I A *132.121).

17 Regarding the place of these books in the medieval Latin compilation of teaching texts subsequently known as the articella, and the Latin tradition of commentary, see Paul Oskar Kristeller, “Bartolomeo, Musandino, Mauro

di Salerno e altri antichi commentatori dell”Articella’, con un elenco di testi e di manoscritti”, reprinted with an expanded list of manuscripts in his Studi sull a Scuol a medi ca sal erni t ana (Naples, 1986), which makes some correc-tions to the relevant entries in Pearl Kibre, H ippocrat es l atinus (New York, 1985).

18 See Nancy G. Siraisi, Avicenna in Renaissance Italy (Princeton, 1987), pp. 99 103.




and treatment, it was ratified by Cardano’s personal experience with

many patients, it purported to provide efficacious remedies and valid

prognostications, and it avoided irrelevant or extraneous subject mat-ter. It was also highly specific. The Er r o r s o f the M or e R ecen t Phys i-

cians, Cardano’s earliest medical work, consisted almost entirely of a

list of such failings as “they prefer meat to fish for the diet in every case

of fever.” 19 In the commentaries on the Apho r i sms and Prognos t ic all

these features are present. The main thrust of much of the exposition is

to defend the medical validity of specific recommendations for treat-

ment found in or believed by Cardano to be substantiated by the

Hippocratic te xt, and to explain away any philological problems, incon-

sistency with other Hippocratic statem ents, or opposing views. In addi-tion, Cardano endeavored to convince his readers that the text of the

Apho r i sms constituted a complete and systematically ordered set of rules for medical practice. He alleged that the Apho r i sms had been

assembled as a digest of all the teaching contained in other H ippocratic

medical treatises20. He habitually pointed out topical connections

between groups of aphorisms, and asserted that “those who deny that

these Aph o r i sms form a continuous work deserve no forgiveness.”21 And with the remark “No book of Aristotle or Galen is written with so

much order”22 Cardano claimed that the Apho r i sms was actually superior in organization to the works of the two main academic

authorities in natural philosophy and medicine. With the aid of Car-

dano’s exposition, this supposedly systematic treatise could serve as

both a handbook of practice for students and a justification and explana-

tion of Cardano’s own procedures as a practitioner.

Cardano classed the Aph o r i sms under “purely medical books” by

Hippocrates and he explicitly excluded speculative discussions of first

principles from his exposition, denouncing such discussions as irrelev

19 “Quod carnes piscibus praeponunt in omni febriente” , No. 10 of Recen t i ores medi corum err ores cent um refel l unt ur, reprinted as the first section of Cardano’s D e met hodo medendi , O pera, 7: 203 47, at p. 206 (Paris, 1565; I A *132.098). The work was originally published as D e malo recent i orum medi corum medendi usu l ibel lus (Venice, 1536; I A *132.044).

20 “Ultima classis [of the works of Hippocrates] est selectorum dictorum, sep tem digesta sectionibus, ut dixi; ex omni congerie operum Hippocratis selecta praeter primam. Quo fit ut cum Aphorismum aliquem alibi exscrip

tum invenerimus, illinc vera sit expetenda interpretatio; si vero nullibi inveniatur, periisse librum ilium in quo scriptus erat credendum sit.” Comm. Aph . , proem Book 7, Opera, 8: 533.

21 “Qui negant hos aphorismos esse continuos venia digni non sunt.” Ib id . , 1.14, Opera, 8: 242.

22 “nullus liber apud Aristotelem vel Galenum tanto ordine conscriptus sit.” Ib id . , 1.11, Opera, 8: 230.



140 Nancy G. Straisi

ant to medicine23. His insistence on this score is explained by the fact

111at he was obliged to teach the Apho r i sms in the context of the univer

sily curriculum in medical theor ia , which retained strong ties to natural

philosophy. Thus, another major Hippocratic commentator, Antonio Musa Brasavola of Ferrara (1500 1555), found it entirely appropriate

to begin his lectures on the Aph o r i sms by stressing his philosophical

qualifications and approach; Brasavola explained that he had formerly

taught natural philosophy, and now “we will begin to interpret the same

natural philosophy under another nam e, for certainly the most disting-

uished men have judged medical theory to be part of natural

philosophy.”24

Cardano was by no means blind to the presence of philosophical

material in the Hippocratic corpus as a whole. Indeed, he alleged that his own antiAristotelian ideas about the elements (he denied elemental

status to fire) were supported by the teaching of Regimen and O n

Fl eshes25. He went on to assert that the doctrines of the four qualities

23 Ib id . , proem Book 7, Opera, 8: 533; proem Book 4, Opera, 8: 346 47.24 “Nam octo annis in hoc almo Ferrariensi gymnasio dialecticae gyros inter

pretati sumus. Deinde philosophiam naturalcm novem annis. Nunc vero eandem naturalem philosophiam sub alio nomine interpretari

auspicabimur, nernpe medicae rei theoriam naturalis philosophiae partem summi viri eensuerunt.” Antonio Musa Brasavola, In oct o li bros Aphoris morum Hi ppocrat i s et Gal eni coin/nentari a et annoiat i ones (Basel, 1546), p. 1.

25 “Etenim Hippocrates cum utriusque philosophiae tain naturalis quammoralis turn [1564: tamenj medieinae principaliter fuerit studiosus, omnes suos libros tres ad fines conseripsit: aut ut medicum in moribus instrueret, aut in principiis philosophiae naturalis, aut in artis ipsius medicae operibus . . . In naturali philosophia quinque proposuit sibi fines, primum, ut de

omnium rerum initiis disputaret, idque in primo D e diaeta ostendens quod et nos declaravimus nihil corrumpi aut interire, sed omnia mane re: tria quidem quod sint elementa, terram, et aquam, et aerem, sed dividi ac segregari: unum prorsus immortale, quod ignem seu calidum vocat, seu coelum, quod aperte in libro D e carni bus docet, his verbis: ‘Et videtur sane mihi, id quod calidum vocamus immortale esse, et cuncta intelligere et videre et audire et scire omnia tam praesentia quam futura; huius igitur plurima pars cum tur bata essent omnia, in supernam circumferentiam secessit et videtur mihi ipsum veteres aethera nominasse. Altera pars inferna appellatur terra, frigidum quid et siccum et multis motionibus obnoxium; et in hac sane mul

tum calidi inest. Tertia pars aeris medium locum occupavit, calidum quid ac humidum est. Quarta vero pars proximum terrae locum cepit, humidis simum quid ad crassissimum’, scilicet aqua. Unde nos ab illo non discrepasse de elementorum numero ac substantia.” Comm. Aph . , proem Book 7, Opera, 8:532. The quotation comes (with some minor variations in punctua-tion) from Ianus Cornarius’ translation of the Hippocratic corpus; see D e




(hot, wet, cold, and dry) and the four humors were first taught by Hip-

pocrates in O n the N a tu r e o f M an “from which the whole Peripatetic

philosophy flowed down.”26 But he thought that irrelevant dialectical

and metaphysical discussions had been introduced into the exposition of the Apho r i sms by Galen and his followers: “I don’t know what may be

the good, or help in learning medicine, of those questions about first

principles that are neither absolute nor sufficiently firmly established.

The cavillings of Swineshead would be more useful, since they were

more about real things [d e r ebus] than those arguments about things [ea]

concerning which there is as yet no agreement as to what kind of things

they may be.”27 Yet only the application of this particular criticism to Galen and the appreciative twist to the remark about Swineshead put

Cardano’s own stamp on a sentiment that in other respects was far from original. Applied to fourteenth and fifteenthcentury scholastic physi-

cians, denunciations of excessive devotion to speculative philosophy

and disputation were a common theme in sixteenthcentury medical

rhetoric. Cardano further asserted that the cause of error in diagnosis

and treatment by “Galen, Paul of Aegina, Avicenna, and all the profes-

sors of medicine today” was an excess of purely intellectual contempla-

tion allied with insufficient experience in treating patients. But he was equally dissatisfied with less pretentious practitioners: “those who actu-

ally do t reat patients neither engage in speculative thought, philosophy and dialectic nor, being overwhelmed with such a multitude of sick peo-

ple, do they notice similar or dissimilar things common to many of

them.” Hence, the best professor of medicine, was one who began to

teach after long experience of practice as Cardano himself had done23.

carnibus in Hippocrat i s Coi . . . Opera . . . omnia per Ianum Cornarium medicum phy si cum lati na li ngua conscri pta (Basel, 1546), pp. 55 56.

26 “Post principia mortalium rerum ex quibus hae componerentur docuit, atque ea quatuor, in libro D e humana natura, elementa siquidem seu calidum, frigidum, humidum atque siccum, seu quatuor humores, qui in hominibus pluribusque aliis animalibus vicem quatuor elementorum obti nent . . . Ab his tota philosophia peripatetica defluxit, adeo ut quicquid habemus traditum ab Aristotele de huiusmodi sensilibus principiis, id totum ipsi Hippocrati debeamus.” Comm. Aph . , proem Book 1, Opera 8: 532.

27 “Quaestiones illae de principiis primis nec absolutae, nec satis firmae, nes cio cui bono sint, aut auxilio ad medicinam perdiscendam, utiliores enim essent disputationes Ricardi Suiset Angii, quod de rebus magis sint quam

elenchi illi circa ea quae qualia sint nondum constat.” Ib id . , proem Book 4, Opera, 8: 347.28 “Unde causa errorum in medicina est, quoniam qui contemplantur non

medentur, velut Galenus, Paulus, et Princeps, et hodie omnes medicinae . . . professores. . . .E t qui medentur non contemplantur, nec sunt exercitati in philosophia, nec dialecti[c]a nec animadvertunt in tanta multitudine aeg




Indeed, in holding up Hippocrates as, above all, a guide who provided

good rules for medical practice, Cardano tended to assimilate Hippoc-

rates ’ experience to his own. This idea appears overtly on the title page

of the 1564 edition of his commentary on Prognos t ic , where it is asserted

“These men, Hippocrates and Cardano, besides the best doctrine, both

had remarkably long and happy practice in the works of the art, since

each of them wrote these things when he was over sixty years of ag e.”29

Similarly, Cardano referred to the ease of learning from his commen-

tary “the art of medicine as it is transmitted by Hippocrates and by us.”30

His repeated claims of superior, H ippocratic, m ethod and skill for him-

self were paralleled by denunciations of the erroneous ideas and inep-

titude of his medical colleagues; at one point he rem arked that of those who did not die by violence, twofifths perished because of the errors of

physicians31. Counterattacks were inevitable, and in order to rebut

them Cardano again compared himself to Hippocrates. Responding to

the criticisms that his, Cardano’s, treatments were not, in fact, always

successful and his prognostications were highly inconsistent, Cardano

noted that Hippocrates acquired no rich patients and complained of ill

fortune, whereas Taddeo Aldcrotti amassed great wealth; “should we

rorum adeo occupati communia pluribus sitnilia, ac dissimilia. . . .Et ideo ex recentioribus non inveni meliorem L. lachimi, qui fuit, ut ego, professor post longam artis iam exercitationem, amator virtutis, et vixit satis scncx.” Comm. Prognostic 2.60 (Book 3 of commentary), Opera, 8: 708 (Cardano used a version of the Prognostic that divided the text into three books, and within each book into numbered short maxims on the model of the Apho r-

isms. tie divided his commentary into four books: Book 1, commentary on Prognostic 1; Book 2, commentary on Prognost ic 2. 1 42; Book 3, com-mentary on Prognost i c 2. 43 74; Book 4, commentary on Prognostic 3).

29 H ieronym i Cardani in H i ppocrat i s Coi Prognost ica, opus div inum, superans humani i ngenii captum, quo nihi l unquam, omni um sapientum vi rorum tes t imonio, perf ect i us scri pt um est, uti l i ssimum non duntaxat ad praedi ct i onem i n morbi s sed et curat i onem. A t que et i am in Gal eni prognost i corum exposi t i onem comment ari i absolut i ssimi . I t em in l i bros H ippocrat i s de Sep t imest ri et Octomest ri part u, et simul i n eorum Gal eni Commentari a, Cardani Commentari i . .. .Fuerunt hi viri H i ppocrat es et Cardanus, praet er summum doct ri nam, l ong feli cique usu et experi ent i a i n operi bus artis admi randi , cum haec scri pserunt , ut erque ult ra L X annorum aetatem. The description may, of course, have been supplied by the printer.

30 “Postquam ergo hoc facile est perdiscere autem medicinae artem ut ab Hip pocrate atque nobis tradita est”, Comm. Aph . , proem Book 4, Opera, 8: 347.

31 “Cumque ex his qui non ferro neque vi pereunt duae quintae partes obeant ex erroribus medicorum.” Comm. D e ali mento, lecture 38 on text 40 [1574: text 48, according to title on fol. 126r, with passage quoted on fol. 127r], Opera, 7: 440.




on that account put Taddeo before Hippocrates?” He added that the patients whom he had failed to cure did not want to be cured; and that he

had realized that accurate prognostication was impossible because a patient’s recovery depended on so many factors beyond his, Cardano’s,

control, such as the actions of the attendants, the pharmacist, other

physicians, and his own assistants32. Thus Cardano did not evidently he could not claim that employment of “Hippocratic” medicine would

automatically guarantee actual therapeutic or prognostic success in all

cases. Rather, the Apho r i sms and Prognos t ic were of value because of

their focus upon diagnostic and therapeutic essentials and their provision of correct principles of action. A nd, perhaps most importantly of all, the

Hippocratic works served to provide Cardano with an authoritative endorsement for his own ideas about medical practice and his own ambi-

valent relationship with the largely Galenic tradition of the schools.

In reality, even within the context of the knowledge of Hippocrates available in the midsixteenth century, Cardano’s claim to teach and

practice Hippocratic medicine was true in only a very limited sense.

Although he evidently knew many supposedly Hippocratic writings

thoroughly, his understanding of them and presumably therefore his

use of them as guides to medical practice was deeply colored by the

medical needs, contributions, and debates of his own day and by his reading of later medical authors, ancient and modern. And even if

“Hippocratic” is used simply to mean “pertaining to the content of any

treatise that Cardano considered to be part of the Hippocratic corpus” it

is hard to identify any major issue in medicine on which he took a stand

indisputably derived exclusively from what he believed to be a Hippo-

cratic source.

32 “Dubitat forsan aliquis cur ego, qui tot, tantaque scribo, atque adeo dili genter, non tamen sanare possim omnes, et in praedicendo etiam evariem, ut perpetuo diversa praedicam? . . , Videmus . . . Hippocratem, quod et alias dixi, curasse solum pauperes, conquestum sub Democriti persona, quod dii humanum genus odissent, tot tantaque adversus medicos sui temporis ignaros questum, calamitosam eius fortunam: contra Thadeum Florentinum nec inter rudes satis peritum, et quod deterius est, lacobum Gottierum empiricum popularem quanta fortuna claruerit non solum incredibilium opum, sed etiam gloriae apud reges, quid est ergo quod miremur, aut maius, possimus [1568: pessimus] expectare? vel ut ob hoc Hippocratem post

ponemus Thadeo aut Gottiero? . . . Quid plura, non est mirum eos non sanari qui sanari nolunt? Non est, cur querantur ostendere, cum non possint a me curatum ab initio, qui obierit . . . De sanandis, quanta in contrarium evenere possunt, culpa aegri stantium [1568: astantium], phar macopolarum, medicorum, sociorum, quod etiam si tutus omnino sis, quod modo te tutum fore scire potes?” comm. Progtiost. 3.7 (Book 4 of commen-tary), Opera, 8: 747 48.




2. Text criticism and philology, too, are almost always turned to practi-

cal, medical ends in Cardano’s expositions. Although, as noted above,

he was aware of problems relating to the authenticity of the H ippocratic texts, such questions were seldom the focus of attention in his exposi-

tions of them33. In practice, as he himself acknowledged34, he normally

relied on G alen’s accep tance of Hippocratic authorship. He was indeed

an attentive reader of Hippocratic citations in Galen’s writings. Thus,

although in a passing remark in his Cont rad i cen t i a m ed i co rum Cardano

unquestioningly accepted (probably from the Aldine edition) a state-

ment to the effect that Galen had not thought A l ime n t was written by

Hippocrates, when he came to comment on that treatise himself he

examined the question more carefully. The proem to Cardano’s com-mentary on A l ime n t vigorously defends its attribution to Hippocrates,

largely on the basis of the identification of a number of Galen’s citations

of or quotations from that work35.

Cardano’s commentary on the Apho r i sms is appended to the Latin

text in Leoniceno’s translation with some emendations of Cardano’s

own36. Although from time to time Cardano discussed the meaning of

33 One exception is his judgement on the Epidemics: “. .. scptcm libris Epidemiorum quorum tres solum ut scripti sunt iacent. Quartus quern non emendavit, primus ct tertius quos emendavit. Rcliquorum quatuor qui post vcncre, ut carius vendercnt [1564: vendere ut] Ptolemaeo aliisque viris operum studiosis, quae in sccundo erant ad sextum transtulere, quae in sexto ad secundum, ut mutuis incremcntis augerentur. Forsan quae in neut ris erant a diversis in secundum ct sextum addita sunt, ut qui imperfecti haberentur.” Comm. Aph . , proem Book 7, Opera, 8: 533. This evaluation was partially derived from Galen, as A rs curandi parv a, Opera, 7: 193, makes clear.

34 See note 14 above.35 Cont radi cent i a medi corum 1. 4. 10, Opera, 6: 369; comm. D e ali mento, proemium, Opera, 7: 358 60. The table of contents (Greek and Latin) of the Aldine Greek Hippocrates (Venice, 1526) carries the note “De alimento quem esse Hippocratis negat Galenus.” Galen’s acceptance ofAl iment as an authentic work of Hippocrates, lost commentary on it, and frequent references to it are established in the introduction and notes to D e VAl iment, inHippocrate, vol. 6 , part 2, ed. and tr. Robert Joly (Paris, 1972) pp. 131, 136, 141, 142, 143, 145. Joly dates Al iment to the second or third century B. C. The Renaissance forgery of a commentary on it by Galen (Joly, ed.,

D e VAl iment, p. 136) was perhaps inspired by a desire to defend the authen-ticity of the work.

36 Leoniceno’s translation is identified as the base text in G. Maloney and R. Savoie, Cinq cent ans, p. 66. My own comparison of the text of a few aphorisms in Cardano’s commentary and in Leoniceno’s translation revealed occasional minor variations, but I have made no systematic investi-gation. The supposition of deliberate emendation is, however, supported




Greek terms or problems relating to the Greek text, he usually did so only when he believed that a question of medical significance was at

issue, and he tended to resolve difficulties by medical, not philological, criteria. In these respects his approach contrasts with two other major

sixteenthcentury comm entaries on the Apho r i sms , both of which Car-

dano knew and used. Brasavola, too, printed only the Latin text of the seven books of the Apho r i sms in Leoniceno’s translation; however, he

devoted much consideration to the textual tradition and interpretation

of the Greek, and printed the Greek text of a supposed eighth book

along with his own translation. Leonhart Fuchs printed the complete

text of the Apho r i sms in Greek together with his own translation, and

his commentary is chiefly a guide to reading the Greek37.Cardano was, however, committed to the notion that clarification of

Hippocratic disease terminology would lead to greater precision in diag-

nosis. He devoted lengthy passages to such topics as the differentiation

of diseases referred to by various Greek terms latinized as cancer or

ca rc inoma , the explanation of how the term lepra had come to be used

to refer to several separate diseases, and ways of distinguishing between

various kinds of pustules, that is contagious diseases producing skin eruptions. Thus, he explained that “lepra of the G reeks ,” was l ep ra si m -

p lex which he identified as a kind of scabies or severe impe t igo . It could turn into the more dangerous l ep ra m ed i a , characterized by whiteness of

the skin. However, Avicenna and the other Arab authors had applied

the term to a different disease, lepra of the Arabs or elephantiasis,

characterized by great change in the form of the body, foul stench , and a

raucous voice. Lepra simplex was common in contemporary Italy, and

lepra media occurred there, although so rarely that he himself had not

recognizcd it at first when called to a case. Lepra of the Arabs, or

elephantiasis, was rare in Italy (“although I saw it in the hospital in

Milan”) but comm on in France and even m ore so in Ireland on account of the large amounts of fish and milk consumed together in the local

diet. That left the puzzling question of how to classify “lepra of the

Jew s,” that is leprosy in the Old Testament, which after some discussion

of the symptoms described in Leviticus, he described as a separate vari

by, e. g. , Cardano’s accusation that Leoniceno did not correctly understand the Greek text of A ph. 4. 80 (Opera, 8: 416). Cardano’s commentary on Prognostic was. based on the translation of Lorenzo Laurenziani, and that on

A i r s Waters Pl aces on the translation of Cornarius (Maloney and Savoie, Cinq cent ans, pp. 69, 70).

37 I have consulted H ippocrat i s Coi medi corum omni um si ne controversi a pri n ci pis Aphor i smo rum sect i ones sept em recens e Graeco i n Lat i num sermonem conversae, et l uculent i ssimis, i i sdemque brevi s commentari i s il l ust ratae et exposi t ae . .. per Leonha rt um Fuchsium (Paris, 1545). See also note 24, above.




ety, mingling two of the other kinds. He also included m orbu s ga l l i cus

under the heading of a variety of lepra38.

As he struggled to clarify and refine the disease terminology found in

the Hippocratic texts, Cardano habitually sought to relate his defini-

tions not merely to subsequent medical tradition and other authoritative

sources, but also, as in the exam ple just cited, to descriptions of specific,

individual cases. The h is tor iae , which we have already seen that he

regarded as an important feature of his expositions of Hippocratic

books, were drawn in about equal measure from the Hippocratic

Ep idemics and from his own experience (one is reminded of Machiavel li’s habit in I I P r i n ci pe of using a mixture of ancient and modern exam p-

les)39. One of the more affecting of Cardano’s h is to r iae is a lengthy dis cription of the lingering illness, death, and subsequent autopsy at the

hands of Cardano and Volcher Coiter of Giovanni Battista Pellegrini of

Bologna, a fortyeight year old physician and professor of medicine, who in life was upright, extremely studious, but timid and melancholy

and burdened with the care of a young wife and five children40. Car-

dano’s interest in identifying and classifying individual manifestations of

specific, named, diseases and his attention to the issue of the appropri-

ateness of ancient disease descriptions to modern manifestations link his

expositions of Hippocratic texts to central concerns of mid sixteenth century medical debate.

In some instances, moreover he seems to have been prepared to treat

the text in a highly arbitrary fashion in order to extract a meaning that

seemed to him medically plausible. An example is provided by the

aphorism that states “If the part of the womb near the hip joint sup-

purates, one must use ep,(xoxov.”41 Latin translators and com mentators

before the sixteenth century had made various guesses at the sense of

the latter part of this aphorism. For example, Ugo Benzi (d. 1439),

faced with a Latin translation that ran “Si matrix in vertebro posita fecerit saniem necesse est commotum fieri”, cautiously restricted him-

self to saying that it meant medical treatment was necessary; Gia-

como da Forli (d. 1414) opined that commotion would arise in the

38 Comm. Aph . 6.36 (by Cardano’s enumeration; that is, 6.38), Opera, 8: 5 0 4 0 6 (carcinoma, etc.); Comm. De ali mento, lecture 24 on text 26, O pera ,1: 412 (pustules and contagious childhood diseases); ib id . , lecture 25

on text 26, Opera, 7: 413 16 (lepra).39 As an example of the use of a whole series of cases from the Epidemics, see comm. Prognost. 3.16 (Book 4 of commentary), Opera, 8: 757 58.

40 Ib id . 2.2 and 3, Opera, 8: 649.41 Aphorisms 5.47 in Hippocrates, ed. and tr. W.H.S. Jones, 4: 170 [Loeb

Classical Library]; translating the second clause “tents must be employed” (5.45 by Cardano’s enumeration).




womb42. Fuchs stated that efi(xoTog literally meant a [medical] tent, that

is a linen plug that could be spread or soaked with medication and

placed in a wound or other cavity, but that it was preferable to interpret

it as meaning medication appropriate to be used on such a tent;

Brasavola, following Galen, simply asserted that the word meant tent;

both added derisive comments about Ugo and Giacomo43. Fuchs’ jibes

on this score inspired Cardano to a burst of patriotic rhetoric. “Does a

German call Italians barbarians?” He added that Italians had contri-

buted many more of the new translations of Greek medical works than

Fuchs, and it was the Italian Matteo Corti, not Fuchs, who had

pioneered the restoration of Galenic method. As for the fifteenthcen

tury Italian commentators, they were erudite and inventive men whose

only fault was living in an unpropitious age44.

Cardano himself impartially rejected all previous interp retatio ns by

Galen, by the Latin authors who wrote in the medieval tradition, and by

Renaissance translators and comm entators in favor of his own expla-

nation that emmo t o n , as he latinized the word, meant a deep sinuous

ulcer, that is a fistula. He introduced this explanation with the claim that

correct understanding of the meaning of the aphorism would be reached

not through the application of linguistic criteria but by extracting a sense

consonant with medical experience. His idiosyncratic rendering was thus far from arbitrary; rather, it is a striking example of his determina-

tion to refer Hippocratic statements to conditions encountered in his

own practice, no matter at what cost to the text45.

42 Exposi t i o Ugoni s Senensis super Aphor i smos Hi ppocrat i s . . . (Venice, 1517). I cite Giacomo’s views via Brasavola, comm. Aph . 5.47, p. 852, where they are not necessarily represented fairly.

43 Brasavola, comm. Aph . 5.47, p. 852; on p. 853 Brasavola pointed out that Galen used the word in this sense. Fuchs, comm. Aph . pp. 428 30.

Brasavola’s understanding of the word appears to be supported by other uses in the Hippocratic corpus (Gilles Maloney, Winnie Frohn, and Paul Potter, eds., Concordanti a in Corpus H i ppocrat i cum [Hildesheim, Zurich and New York, 1986], 2: 1413) and is that of modern translators of the Aphorisms (Littre and W.H.S. Jones).

44 Comm. Aph . 5.45, Opera, 8: 453 54. At p. 453: “Ubinam [1564: ubi nam] gentium? Barbaros Germanus Italos vocat?”

45 “ . . . genuinus sensus est explicandus. At nemo putet haec alio animo a me esse dicta, nisi quod consulam ut homines solum amplectantur eos qui vel

vertant e lingua in linguam vel sua prodant inventa: dico res, non nugas, vel demonstrent veros auctorum sensus continua serie erutos ac firmo consensu continuae orationis elisos. .. .Emmoton ergo ulceris nomen erat, quod non nisi longo specillo curari poterat; a modo curandi ita suo tempore nominatum, ut hodie fistulam. At dices ‘Istud idem est cum his quae ab aliis dicta sunt, solo verbo differens?’ Nequaquam, sed illi supposita re obscura, scilicet natura ulceris, rem per se claram doceri ab Hippocrate volebant; nos




3. Criticism of Galen was an underlying goal of Cardano’s entire Hip-

pocratic enterprise, a central theme in his commentary on the A p h o r-

isms and a frequent topic in his exposition of Prognos t ic . The initial

motivation for his projected complete set of Hippocratic commentaries was the realization that existing commentaries on the Apho r i sms were

the work of “people listlessly expounding Galen so that not even the

shadow of the sense of Hippocrates seems to be followed.”46 Cardano

assured his readers that, as a result of his own efforts to disentangle the

‘true’ Hippocrates from the pervasive influence of Galenic interpreta-

tion, “you will hear Hippocrates for the first time speaking with a new

and different tongue, no less new than you think the things we have discovered in geometry and arithmetic to be.”47

Cardano was of course correct not only in the perception that Galen had understood Hippocratic texts in the light of his own medical ideas, but also in ascribing wide current influenco to G alen’s Hippocratic com -

mentaries. In the case of both the Apho r i sms and Prognos t ic (and also

Regim en in A cut e Di seases ), Galen’s comm entary accompanies the Hip-

pocratic text in numerous Latin medieval manuscripts and early printed

editions. Galenic commentaries on other Hippocratic works were sought out, edited, and translated in the course of the sixteenth cen-

tury4'1’. Commentators on the Apho r i sms took it for granted that their

task included attention to Galen’s commentary: Fuchs’ translation and commentary included annotations to Galen; Brasavola titled his work

Comm en t a ry a nd A nnota t i ons on the A pho r i sm s o f H ippocra t es and

Ga l e n , and printed both texts.

By contrast, Cardano opened his work on the Apho r i sms with a

vero illud quod est obscurum, scilicet rem ipsam, et ulceris naturam. Est enim huiusmodi ulcus semper profundum, sinuosum et obliquum propter

uteri situm; atque ob id digitis curari non potest, nec rectis specillis . . . ” Ib id . , p. 454.46 “Incitavit autem me ad hoc felix quaedam interpretatio primum inAphoris

mos, cum vidissem Galenum adeo oscitantes [1585: oscitanter] illos exposuisse, ut ne umbram quidem sensuum Hippocratis videatur assecutus.” D e l ibris propri is, O pera, 1: 107. The generally antiGalenic stance in Cardano’s Hippocratic commentaries is noted in both Pigeaud, “L’Hippocratisme”, and Simili, “Gerolamo Cardano.”

47 “Ergo nunc primum audietis Hippocratem nova lingua loquentem ac dif ferentem, non minus quam existimatis nova esse quae in geometria et arith

metica invenimus.” D e l ibris propri i s, O pera, 1: 107.48 Kibre, H i ppocrat es l ati nus, lists numerous manuscripts of this type; for early

printed editions and translations of Galen’s Hippocratic commentaries see Richard J. Durling, “A Chronological Census of Renaissance Editions and Translations of Galen”, Jour nal o f the Warburg and Court auld I nsti tutes 24 (1961), pp. 294 95, nos. 149 160.



Cardano, Hippocrates, and Crit icism of Galen 14 9

pledge to abstain from exposition of Galen’s exposition, which he

described as simultaneously inadequate and prolix49. He did not always

keep his promise when opportunity to criticize Galen’s commentary

arose. Cardano’s treatment of Prognos t ic and O n the Sev en M ont h Ch i l d avowedly included commentary on Galen’s commentaries, but

frequently dealt with their contents in a highly critical spirit. Cardano

objected to G alen’s whole approach to the task of commentary, ascrib-

ing to him and indignantly repudiating the idea that a com mentator’s

responsibility was not to dem onstrate the truth of the statements in the

text at hand but only to explain their meaning50. In any case, Cardano

denied that Galen had any special or superior insight into the meaning of the Hippocratic books; he had imposed his own views on Hippoc-

rates. “Galen could only conjecture what Hippocrates meant: he was a man and could be deceived about many things. B u t . . . whenever he lays

down what Hippocrates would have wished, we know what Galen

would have wished.”51 Cardano could only conclude that in reality Galen “greatly envied the glory of Hippocrates, even though he seems

to extol him.”52

And Cardano repeatedly criticized particulars of Galen’s interpreta-

tion. The thrust of these criticisms was primarily that Galen’s readings disseminated erroneous mcdical information and recommendations.

For example, Galen was delinquent because he had not endorsed the Hippocratic injunction to restrict diet in severe illness strongly enough,

thus allowing “murdering m odern physicians” to overturn this excellent

counsel. Galen fell into “insoluble knots of contradiction” over whether

or not humid foods contributed to longevity. Because he assumed Hip-

pocrates was referring to vital forces when really he meant innate heat,

Galen produced an explanation that was “totally absurd “; as a result,

Galen’s precepts about the amount and frequency of food in illness

49 “Plerisque in locis magis necessaria omisit: multis in locis quam sit opus prolixior est . . . [E]go ab expositione commentariorum Galeni, et ab omnium insectatione abstinebo.” Comm. Aph . , proem Book 1, Opera, 8: 216 17.

50 “Adeo ut ausus sit dicere primo D e fractur i s commentatoris officium non esse demonstrare quae dicuntur ab auctore esse vera, aut ilium a calum niatoribus tueri, posse tamen nos id facere . . . Et alibi: ‘Officium boni expositoris non esse demonstrationes dictorum afferre sed solum quae ab illo dicta sunt verba explicare.’ Interrogo te, o Galene, in quo opus est

medico ad interpretationem librorum medicinae si solum verba auctoris sunt explicanda? nam si de dictionibus agendum est ac sensibus grammatici hoc opus est.” Comm. Aph . 6.42 (6.44), Opera, 8: 513.

51 See note 1, above.52 “Hippocratis gloriae, quem adeo videtur extollere, maxime invidit.”

Comm. Prognost. 2.37, Opera, 8: 680.



1 5 0 Nancy G. Straisi

“accord neither with his own principles, nor with Hippocrates, nor with exp erience .”53

An area in which Cardano claimed to identify particularly important

discrepancies between Hippocratic teaching and Galenic interpretation

was the doctrine of critical days, that is the concept that an illness would

reach a crisis and turn towards death or recovery a certain calculable

number of days after onset. The H ippocratic writings, particulary some

of the case histories in the Ep idemics and Prognos t ic , were an important

source for the theory, which also doubtless also had roots in ancient

ideas about ominous days; subsequently, it underwent much subse-

quent elaboration, notably at the hands of Galen, as well as becoming

linked to astrology. The doctrine of critical days was important to Car-

dano because of its harmony with his astrological view of the world and probably also because it seemed to offer the opportunity to introduce

some sort of mathematical exactitude into medicine. He believed that

full and precise understanding of critical days demanded technical com-

mand of astronomy and the calendar which Galen and his followers simply did not possess. In another context, Cardano had characterized

Brasavola’s confusion over the rising and setting of the stars as laugh-

able54; of a problem relating to critical days he asserted “I say therefore

that no one can solve this difficulty unless he understands the Hippocra-

tic art of Ptolemy.”55 Accordingly, in his commentary on Prognos t ic , he provided a comprehensive summary of the doctrine of critical days proc-

laimed to be “according to truth and the opinion of Hippocrates, which

Galen wrapped falsely with so much nonsense and inconsistency that those who might seek it would never be able to get to the bottom of the

matter.”56 Actually, Cardano heaped upon his readers a mass of

53 “id cum carnifices medici hoc tempore evertant, demonstrare decet, neque enim pudore contemptae authoritatis Hippocratis hi detinentur . ..

Quamobrem Galenum venia dignum non iudico, in re tanti momenti tarn ieiune scribentem” comm. Aph . 1.8, Opera, 8: 227; “Inde in insolubiles nodos contrarietatis incidit . . ib id. , 1.15, 8: 247; “Deinde praecepta ilia nec cum principiis propriis, nec cum Hippocrate, nec cum experimento con-cordant.” Ib id . , 1.17, 8: 252. Brasavola also noted some discrepancies between Hippocrates and Galen (for example in his commentary on Apho r-

isms 1.18) but his tone seems less polemical. However, I have not attempted any systematic comparison.

54 “Quae vero nugatur Brasavolus circa astrorum ortum [1564: et] occasum,

quanto plura, tanto magis risum movent.”Ib id . ,

4.5,Opera,

8: 353.55 “Dico ergo quod nemo potest dissolvere hanc difficultatem nisi quid [1568: qui] calleat artem Hippocraticam Ptolomei.” Comm. Prognost. 3.5 (Book 4 of commentary), Opera, 8: 746.

56 “Haec igitur est summa dierum criticorum, numerus, ordo, explicatio, causa, iuxta veritatem, et Hippocratis sententiam, quam Galenus tot nugis



Cardano, Hippocrates, and Crit icism of Galen 15 1

astronomical and arithmetical detail scarcely even hinted at in the Hip-

pocratic text.

The freedom with which Cardano criticized Galen as a Hippocratic

com mentator, and the frequency with which these criticisms turned into attacks on particular aspects of Galenic medical theory and therapy, certainly does not mean that Cardano can be characterized as

wholeheartedly antiGalenist in every respect. No more than any of his

contemporaries could he detach himself from a generally Galenic

framework of medical learning.On the contrary, approving as well as

critical citations of works and opinions of Galen abound in his writings,

including the Hippocratic commentaries. Furthermore, Galen pro-

foundly influenced autobiographical and selfexpressive aspects of C ar-

dano’s writings for example, Galen was an acknowledged model for Cardano’s treatises on his own books. Cardano characterized his own

position as an endeavor to undermine uncritical reliance on Galen’s

authority* not to repudiate all Galenic doctrine57. He believed that stu-

dents of medicine should prefer Hippocrates to Galen, but that some

Galenic treatises remained indispensable. The important thing was

learn to discriminate among Galen’s works: “When you have

thoroughly understood all the books of Hippocrates, then I order you,

not just advise you, to read Galen’s O n the A ff ect ed Part s, O n the U se-

fu l ness o f the Par t s, M et hod o f H ea l i ng and .. . [portions of] . . . O n Sim p l e M ed i ci nes and O n Composi t e M ed i ci nes. If you abstain from the

rest of his books, not only will you gain the time that you would have

spent, but you will be less perplexed about the things that are handed

down clearly by Hippocrates.” 58 In a similar list that he included in a

general handbook of medicine, rather than a commentary on Hippoc-

rates, Cardano urged his readers to study Vesalius’ Fabr ica first, then

selected major works of Galen, then Hippocrates59.

involuit false, confuse, inconstanter, adeo ut qui earn secuti sint finem nul-lum invenire potuerunt.” Comm. Prognost. 3.1 (Book 4 of commentary, Opera, 8: 741. The whole discussion of critical days occupies pp. 741 47.

57 “At dicetis: In idem tu vitium incidis, reprehendendo Galenum. Non: nam ego id ago, ne seducti lectores auctoritate viri, quod nunc vitium maxime regnat, veritatem inquirere negligant.” Comm. Aph . 4.58, Opera, 8: 398.

58 “Ubi omnes Hippocratis libros diligenter intellexeris, etiam iubeo, non con sulo solum, ut sex Galeni libros D e loci s affect i s et decem ac septem D e usu par t ium, quatuordecim M et hodim edendi, quinque primos et tres ultimos D e

simpl i ci bus medi cament i s, decem D e composi t i s secundum locos et septem secundum genera , qui in universum sunt sexagintaduo, evolvas. A reliquis eius libris si abstinueris, non solum id temporis lucri feceris quod esses impensurus sed minus perplexus haerebis in his quae ab Hippocrate clare tradita sunt.” Comm. Aph . , proem Book 4, Opera, 8: 348.

59 A rs curandi parva, O pera, 7: 192.




In certain respects, C ardano’s critique of Galen as a Hippocratic com -

mentator suggests parallels with the somewhat similar undertaking of

Giovanni Argenterio (15 13 1572). H e, too, was responsible for a con-

centrated attack on Galenic doctrine in one specific area, in his case that of the causes, varieties, and symptoms of disease. In a set of treatises on

disease, first published in 1550 while he was a professor at Pisa, Argen-

terio closely followed the subject matter and organization of Galen’s

works on the subject, while vigorously dissenting from their content. It

seems likely that both Argenterio and Cardano were independently

stimulated by the success of the recent revision of anatomy to extend the

critique of Galen to subject areas that they perceived as immediately

connected to medical practice. Certainly, the Vesalian model was

explicitly alluded to by Argenterio, and, as we shall see, can never have

been far from Cardano’s mind60. Yet the context of their endeavors as

indeed of Vesalius’ own was the generally improved knowledge of

Galenic texts and teaching supplied by the efforts of medical humanists.

Retaining vast influence, Galen was nonetheless by the 1560s an ambi-

guous figure subject to both praise and blame.

4. Although A rgenterio’s critique of Galen played a part in the complex

sixteenthcentury debate about disease and earned for its author a

notorious reputation as a neoteric that endured until the seventeenth

century, the success of the attack was limited by Argenterio’s evident

lack of any more satisfactory system of pathology with which to replace

Galen. To the exent that he discarded Galen as an interpreter of Hip-

pocrates, Card ano, too , was faced by the problem of replacement. The

brief and frequently obscure Hippocratic texts could not serve as useful

medical manuals without some form of authoritative expansion and

clarification oi their real or supposed technical content. As we have

seen, Cardano presented his own medical experience as authoritative for that purpose. Bu t he also drew to a striking degree upon the findings,

and authority, of modern anatomy.

In the commentary on the Aph o r i sms , Cardano managed to link

recent advances in anatomy both to Hippocratic medicine and to cur-

rent medical practice. Although he acknowledged that neither Hippoc-

rates nor Galen undertook dissection of the human cadaver, Cardano

claimed that Hippocratic surgical procedures showed knowledge of

human anatomy unknown to Galen and only recently recovered. In

60 On Argenterio’s critique of Galenic teaching on diseases, signs, symptoms, and causes, see Nancy G. Siraisi, “Giovanni Argenterio and Sixteenth Cen-tury Medical Innovation: Betw een Pri ncel y Pat ronage and Academi c Con-

troversy ,” Renaissance M edical L earni ng: Evol uti on o f a Tradi t ion, ed. Michael R. McVaugh and Nancy G. Siraisi, Osiris 6 (1990): 161 80.




modern practice, interpretation of postmortem signs in the dissected cadaver was the “noblest” of three kinds of interpretation of signs

undertaken by physicians, the other two being diagnosis and prognosti-

cation. Diagnosis could seldom be based on symptoms sufficiently unambiguous to convince the laity; and prognosis was frequently either

treated as a form of divination and greeted with incredulity or was per-

ceived as of no help to the patient. But signs found in dissection were

“evident” and had superior persuasive value. W ith typical exaggeration

of his own claims to originality, Cardano claimed to have been “the first

in my own tim e, and perhaps the first of all who went before us” habitu-

ally to confirm his own prior diagnosis of a living patient from post m or-

tem signs in the patient’s dissected cadaver. He further noted with satis-

faction that he had been “extremely fortunate” in using this method to

persuade initially hostile or skeptical colleagues both of the correctness

of his diagnosis and of the responsibility of treatm ent other than his own

for the patients’ demise61.

Num erous passages attest to Card ano’s belief that the truths of Vesa

lian, and postVesalian, anatomy could illuminate the truths of the Hip-

pocratic books. Thus, the aphorism “When a patient has a spontaneous

discharge of blood and urine, it indicates the breaking of a small vein in

the kidneys,” is explicated by way of a summary of Vesalius’ description of the kidneys and Falloppia’s corrections of Vesalius’ account of those

organs, illustrated with a schematic diagram. Another aphorism,

“Those with an impediment in their speech are very likely to be attacked

by protracted diarrhoea,” called forth from Cardano both a long dis-

61 “Ita cum nunc invecta sit anatomia corporum humanorum ignota Galeno,atque Hippocratis aetate sic amissa, quae turn nota erat ars curandi empy cos, pectus secando aegrorum nunc est. Ergo cum tria sint genera signorum.

Pathognomicon quod in pretio non est quoniam de his non est quae sensu vulgaribus possint ostendi; velut siquis dicat ‘hie homo laborat obstructione’ aut ‘ardente febre’, dicunt plebei homines et imperiti ‘qui scit? ita dicit quia coargui de hoc non potest. Deus novit; forsan ita est, forsan non.’ . . . Alterum est prognosticum celebre quidem, et in quo ars medici illustratur sed parum tamen ad authoritatem medici utilis est ob duas causas. Una quidem quod huiusmodi divinatio medicinae a pluribus esse non creditur. . . Altera causa potentior est quoniam haec praedictio ad salutem infirmi tametsi utilis sit, non tamen quantum satis esset . . . Unde emersit tertium genus signorum nobilissimum, in quo ego fortunatissimus fui atque primus qui id aetate mea et forsan primus omnium etiam ante nos qui id introdux erim, aususque fuerim in medium praeponere atque tentare: scilicet ut dicerem quo morbo et in qua parte corporis quove in membro laboraret aeger, quod si quispiam aliorum medicorum curationi nostrae obniteretur, ut ostenderem ubi ille periisset dissecto cadavere, me vera docuisse, culpa alterius ilium mortuum esse.” Comm. Prognost. 2.59, Opera, 8: 705 06.




quisition on speech defects (which has parallels in and may be partly

dependent upon Brasavola’s commentary), and by a summary of Ves

alius on the hyoid bone, complete with diagram. The statement in P rog-

nos t ic that “Acute pain of the ear with continuous high fever is danger-

ous, for the patient is likely to become delirious and die,” produced an

account of the formation of abscesses with reference to the anatomy of the ear, a description of the three small bones of the ear, and mention of

the anatomical discoveries of Eustachio62. The use of modern anatomi-

cal exposition to fill out Hippocratic brevity was a device that enhanced

the medical comprehensiveness that Cardano claimed for these

treatises. At the same time, this device also allowed Cardano to associ-

ate the Hippocratic texts (and his own readings of them) with Galen’s single most successful modern critic, and with the area of medical

knowledge for which the most striking and unambiguous recent and

therefore postGalenic advances were attested.

I have suggested that Cardano’s Hippocratic writings can profitably

be compared to other Renaissance treatments of the Hippocratic cor-

pus, to other contemporary endeavors to reform medical teaching, and

to other forms of criticism of Galen. Yet, in essential respects, Car-

dano’s Hippocrates was just as much made in his own image as he

believed Galen’s Hippocrates to have been. The Hippocratic commen-taries exhibit many traits common to Cardano’s whole intellectual

enterprise, among them desire for a natural knowledge that would

somehow account for apparently random phenomena and particular

events; preoccupation with his own life experience; confidence in astrol-

ogy as a mathematically precise science of human affairs. Cardano’s

dissatisfaction with standard school learning in natural philosophy and

medicine, a dissatisfaction that in certain respects extended to aspects of

both Aristotle and Galen themselves as well as their followers, and to

humanists as well as scholastics, was a consequence of these attitudes63. Alongside Aristotle and Galen, he set Hippocrates and Ptolemy, the

only two ancient scientists to whom he devoted entire works. One may

suppose that Hippocrates and Ptolemy appealed to him for very similar

reasons. Both seemed to offer systems of knowledge that had the double

advantage of possessing ancient authority and simultaneously providing

62 Ib id . , 4.78, Opera, 8: 411 13; 6.31, 8: 499 501; comm. Prognost. 3.15 (Book 4 of commentary), Opera, 8: 756 57. The English translations are

from W.H.S. Jones, tr. Aphorisms 4.78 and 6.32 (sic) inHippocrates vol. 4 (Loeb), pp. 157, 187 and Prognostic, section 22 in Hippocrates, vol. 2 (Loeb), pp. 45 47.

63 Pigeaud, “Hippocratisme”, believes that Cardano’s position on the soul in the commentary on A i r s Waters Pl aces is essentially Aristotelian, but Car-dano must I think still be classified as a critic of Aristotle in a number of important other respects.




specific rules of current application that would prove to be valid in indi-

vidual cases. Cardano did not necessarily envisage possible contradic-

tions between these criteria but on the whole he seems to have given

priority to current applicability. Hence, in expounding the Apho r i sms

and Prognos t i c he had no hesitation in using the authority of Hippoc-

rates to endorse his own ideas, any more than he did in supplementing

Hippocratic teaching with the findings of modern anatomists.



GERMANA ERNST

“Veritatis amor dulcissimus”.

A spetti de ll’astrolog ia in Cardano

1. Il viaggio in Scozia e la stesura del Commento

Il commento al Quadripartitum di Tolomeo - il frutto più maturo degliinteressi astrologici di Cardano - fu intrapres o in seguito a una serie di

circostanze curiose e inaspettate, in cui, come altre volte, il caso sembracongiungersi con un oscuro disegno provvidenziale.

Nell’aprile del 1552, a Lione, alla vigilia della partenza per Parigi, equindi della lontana Scozia, dove era atteso con ansia dall’ arcivescovoJohn Hamilton, sofferente di una forma asmatica particolarmente osti

nata, Cardano era stato avvicinato da un maestro di scuola, che, dopoavergli chiesto un parere medico, aveva insistito per condurlo a casa

sua, promettendo di mostrargli un bambino che vedeva i demoni nell’orcio1. Le visioni si erano rivelate una sciocchezza, ma a casa dell’uomo Cardano si era imbattuto nella traduzione latina di A nto nioGogava dei due ultimi difficilissimi libri del Quadripartito tolemaico2.

Preso da subitaneo desiderio e ispirazione, egli aveva richiesto e ottenuto una copia del testo e già sulla nave che lungo la Loira lo conduce a

1 Cf. L iber de libris propriis (1554) e (1562) in Opera omnia, cura C. Sponii,

Lugduni 1663, voi. I, pp. 72, 89- 94, 109- 110, 136- 37 (d’ora in poiOpera). In CI. Ptolemaei Pelusiensis ////de astrorum iudiciis aut . . . Quadri- partitae constructionis libros commentaria, Basileae, H. Petri, 1554, Epistolaa John Hamilton, f. A 3r; p. 126 (che citerò come In Quadrip. 1554; senzadata, il riferimento è al testo in Opera, V). Una garbata ricostruzione delconsulto medico dell’illustre paziente in Ch. L. Dana, “The Story of a GreatConsultation. Jerome Cardan goes to Edinburgh”, A nnals o f Medicai History, III (1921), pp. 122 - 135.

2 Cl. Ptolemaeus, Opus Quadripartitum, adiectis libris posterioribus, A ntonioGogava Graviensi interprete. Item De sectione conica [ .. .] deque speculo

ustorio, Lovanii, ap. P. Phalesium ac M. Rotarium, 1548. La traduzionelatina dal testo greco dei primi due libri era disponibile dal 1535, ad opera diGioachino Camerario (Norimbergae, ap. Io. Petreium). In precedenza,risultavano accessibili le traduzioni latine medievali dal testo arabo. Sul commento a Tolomeo di Cardano, e in genere sulle sue concezioni astrologiche,v. A . Ingegno, Saggio sulla filos ofia di Cardano, Firenze, 1980, in particolarepp. 41 ss.; 272 ss.



15 8 Germana Ernst

Parigi intraprende e prosegue con febbrile intensità un lavoro che gli

sembra improrogabile.L ’opera, dedicata all’arcivescovo scozzese, vedrà la luce a Basilea nel

1554, in un nitido volume in folio di cui Fautore si dichiara pienamentesoddisfatto, che sarà seguito da una stampa lionese molto simile nelcontenuto, anche se tipograficamente più modesta3. L’ulteriore edizione, postuma, di Basilea del 1578, ripresa nel V volume degli Opera

omnia, si discosterà invece notevolmente dalle prime due. Da un latoessa presenta un testo ampliato e rielaborato in più punti; dall’altro

alcune part i r isultano mutilate e cassate - le più famose delle quali, manon le sole, sono quelle che rig uardano l’oroscopo di Cristo4. E ’ moltoprobabile che questi ultimi interventi s iano frutto di una tardiva e coatta

autocensura, ispirata alle stesse ragioni per cui il nome di T olomeo, chenelle prime edizioni del De subtilitate, in una curiosa ‘classifica’ dei‘geni’ di tutti i tempi, occupa un onorevolissimo secondo posto, dopo

A rchimede e prima di A ris totele , successivamente scompare, senza

lasciare traccia5.

2. Le X II g eniture

Il ‘grande viaggio’ iniziato il 23 febbraio 1552, e che tiene lontano Cardano da casa per circa dieci mesi, gli consente non solo di visitare luog hi

3 A propositi) della stampa del 1554, l’autore, De libris propriis, in Opera, I,p. 72 afferma: “nec minus foelix in edendo quam scribendo. Et quamquamsemel tantum editum, nullum tamen perfectius ex nostris operibus hoc inluccm prodiit.” Più oscuri i cenni alle lungaggini della stampa lionese (‘"adGallos typographos, egregios procrastinatores, transmisi”), che in verità videla luce l’anno seguente “apud Theobaldum Paganum”. Questa seconda edi

zione non sembra discostarsi dalla prima in modo sensibile, come inveceavverrà per la successiva edizione di Basilea, che ben rispecchia quanto dicel’autore: “ita castigavi et auxi ut maxime studiosis satisfacere possit” (De libris propriis, ivi, p. 110).

4 Nella prima edizione, la “Christi nativitas admirabilis” è a pp. 163 - 66.L’oroscopo fu reinserito negli Opera, e dovette trattarsi di un recupero dell’ultimo momento, visto che, per non interrompere o rifare la numerazionedelle pagine, vengono duplicate le pp. 221 e 222.

5 J. C. Margolin, “Cardan interprète d’Aristote” in Platon et Aristote à la Renaissance. X V le Colloque International de Tours, Paris 1976,

pp. 307 - 333. Per interessanti notazioni sull’astrologia, si veda del medesimo autore “Rationalisme et irrationalisme dans la pensée de J. C.”, Revue de l’Université de Bruxelles, X X I (1969), pp. 89 - 128. Sull’astrologia cf.anche J. Ochman, “Il determinismo astrologico di G. C.” , in Magia, astrologia, religione nel Rinascimento, Ossolineum, Wroclaw- Warszawa-Krakow-Gdansk, 1977, pp. 123 - 29.



“ V eritatis amor dulcissimus” . A spetti dell’astrologia in Cardano 15 9

e città sconosciute, ma anche di incontrare personaggi illustri, da moltidei quali riceve doni e attestati di stima, una sorta di risarcimento per le

incomprensioni e le persecuzioni patite in patria.

Ma gli onori e le ricchezze non sono i soli beni che Cardano vieneaccumulando nel corso del viaggio. Grazie alla frequentazione dellecorti e di ambienti altolocati, egli ha modo di conoscere da vicino vitae costumi di personaggi di rilievo, e di raccogliere così una riccamesse di dati astrologici. Delle dodici geniture annesse al Commento

a Tolomeo come esempi particolarmente significativi, a testimonianzae verifica della veridicità dei principi teorici enunciati nel testo, e privilegiate fra molte altre in quanto “degne di ammirazione, illustri pereventi e vicende, calcolate con la massima attenzione”6, ben sei (le

prime cinque e la nona) riguardano personaggi incontrati in questa

occasione.L a serie si apre con la controversa g enitura di Edoar do V I. L ’imma

tura morte del sovrano adolescente nel luglio del 1553 (ufficialmenteper tisi, ma secondo Cardano con sospetto di veleno), si pone comeun’imbarazzante smentita delle previs ioni più rassicuranti che Cardanoaveva enunciate in occasione dell’incontro personale, a Londra, con ilgiovane re, che l’aveva riempito di stupore e di ammirazione per il suoprecoce sapere. Egli è pertanto costretto a riesaminare i dati astrali e laloro interpretazione, per dar conto degli eventi. Inoltre aggiunge unapagina in cui spiega e giustifica la propria estrema reticenza di allora.Rivelando i propri timori, avrebbe potuto suscitare turbamenti pub

blici, nonché incorrere in personali pericoli - memore della tragica finedegli astrologi che avevano osato imprudentemente predire ai sovranidestini non f elic i. Car dano si era allontanato il più in fretta possibile da

quella corte, disgustato e spaventato perché aveva avvertito, più peracume politico che per conoscenza astrologica, la pericolosità di insi

diose trame di potere: “commota mihi nausea miser tusque reg iae condi-tionis, melior vates naturali prudentia, quam artis huius peritia, statim

discessi, ominatus simul ingens malum, ac territus”7.Do po le geniture deH’Ha milton, dell’ambasciator e francese a L ondr a

Claude de L a valle e del grecista e precettore reale John Cheke, il quale,

dopo alter ne vicende cadrà definitivamente in disg razia con l ’avv ento altrono di Maria Tudor (e nell’oroscopo non mancano cenni inquieta nti aipericoli che lo minacciano: “Ex tr emum malum in communi periculopatietur. Nec patietur max imum per iculum absque multor um malo”8, al

quinto posto incontr iamo un ’altra g enitura che procurer à qualche imbarazzo all’autore. E ’ quella di A ima r de Ranconne t, personagg io di

6 Liber duodecim geniturarum in Opera, V, p. 503.7 Ivi, p. 508.8 Ivi, p. 513.



1 60 Germana Ernst

spicco del Parlamento di Parigi, legato a Cardano da profondi legami distima e di amicizia. Le due edizioni dell’oroscopo, del 1554 e del 1578,

differiscono notevolmente9. Nella prima Cardano manifesta la più vivaammirazione per un personagg io in cui la grav ità della carica pubblica siunisce a inconsuete doti di umanità e di erudizione, ed esprime la propria gratitudine per la calda accoglienza che aveva ricevuta, nonostanteil proprio aspetto dimesso e la semplicità dell’eloquio, ciò che testimo

nia come il Ranconnet fosse dotato della rara capacità di andare oltrel’apparenza, riuscendo a leggere nell’interno degli animi - “T uncmecum dix i: haec rara avis est, quae intus prospicit, nec recti falsa speciefallitur”.

Ma ancora una volta, in seguito alla tragica fine nel 1559 del Ranconnet, Cardano è costretto ad apportare alcune integrazioni al suo testo,per informare il lettore che l’illustre amico, imprigionato con l’infamante accusa di incesto, era morto in carcere mister iosamente. A lcunidicevano che si era tolto la vita per la vergogna; altri che era stato stran

golato; altri ancora che era stato bruciato sul rogo, ma di notte, e sotto

false spoglie - e questa è l’ipotesi as trolog icamente più probabile.Nonostante il caldo sentimento di amicizia, e sia pure con pena, Cardano non può fare a meno, per rispetto della verità astrologica, di ricor

dare questa f ine disonorev ole, del tutto indeg na di un tale personagg io.Gli altri sei oroscopi vengono attinti da scritti precedenti. Essi rig uar

dano il condottiero Giovan Giacomo Medici, il cui ritratto di audaceuomo d’arme coincide con quello di uno spregiudicato eroe machiavellico, la cui brillante carriera ha inizio con un delitto, che risulta pienamente giustificato dall’egregia vir tù mostrata in seguito. D ’altra parte,

osserva Cardano, nessuno è mai asceso al potere se non per via di undelitto, che gli ha aperto la strada: “Quis e privato in principatumabsque scelere evectus est? . . . Nemo ad primos g radus dignitatis ascen

dere nisi duce scelere potuit. Ianitor hic est primus, quem si virtus etfortuna sequantur, ad principatus v ia patet” 10.

A ll’ottavo posto incontr iamo la genitura, dettagliatissima, e sullaquale dovremo ritornare, dell’autore stesso, racchiusa fra quelle di duefra i più cari amici, il medico Guglielmo Casanate e il cardinale Francesco Sfondrato, che nel giro di pochi anni dalla condizione di privato

cittadino diventa vescovo, quindi cardinale, mancando di un soff io, allamorte di Paolo III, l’elezione al soglio pontificio, per poi morire, di lì a

9 Le differenze sono già state segnalate da F. Secret, “Jérome Cardan enFrance”, Studi francesi, X X X (1966), pp. 480 - 82. Per le due versioni cf. In Quadrip. 1554, pp. 422 - 24 e Opera, V, p. 513.

10 Incontriamo tale genitura già alla fine degli A phorismorum astrologicorum segmenta septem, Norimberga, 1547. Cf. Opera, V, p. 514.



“V eritatis amor dulcissimus” . A spetti dell’astrologia in Car dano 161

pochi mesi, per cause imprecisate - “Nonne haec historia mirabilis est,et rara? ” , commenta l ’autore 11.

Strettamente connesse risultano la decima e l’undicesima, di Paolo IIIe del figlio naturale Pier Luigi Farnese, principe di Parma e Piacenza,

che non potè evitare di morire trafitto dai pugnali dei congiurati, nonostante l’evento fosse stato predetto da un insistente circolare di voci. Neldelineare la genitura del pontefice, Cardano, sottolineando i forti inte

ressi da parte dell’illustre personaggio per ogni genere di predizione,trascrive e commenta un pronostico di Paride Cerasari. Questo astrolog o mantov ano - rosso di capelli e di barba, alto, di bell’aspetto e ricchissimo, e che solo in tarda età era passato dagli studi di diritto e delle

lettere classiche a quelli degli astri, a quanto ci informa Luca Gaurico,che non manca di rilevare con un certo disprezzo che Cardano avevamutuato da costui il rozzo metodo di domif icazione12- prevedeva, conmolti anni di anticipo ed estrema esattezza, l’elezione al soglio pontificio del cardinale Farnese, e il preciso momento della sua morte. Cardano aggiunge alcuni ricordi personali, che seppur di scorcio ci offronouno spaccato inquietante di una corte ansiosa e satura di pratiche div inatorie. Egli dice di aver visto con i propri occhi uno scritto, nel quale undemone confermava i vaticini del Cerasari, la cui abilità predittiva era

d’altra parte così eccezionale che si mormorava che egli avesse sulcamino delle teste di marmo che lo avvertivano quando stava per accadere qualche sventura13.

Le dodici geniture esemplari sono scelte a testimoniare la corrispondenza fra astri ed eventi rari e straordinari di personaggi insigni, in

modo che i principi di Tolomeo trovino concreta applicazione e verifica

nel dar rag ione di singolari vir tù, dei fastig i del successo e del potere, maanche di malattie ostinate, rovesci di fortuna, pericoli incombenti e le

minacce di morte violenta, e la serie è chiusa nel modo più degno dalla

genitura di Erasmo, in cui si sottolinea lo stupefacente contrasto fral’oscurità delle origini del personaggio e lo splendore dell’erudizione,grazie alla quale fu conteso da papi e principi.

3. Le opere astrologiche

Il commento a Tolomeo rappresenta il punto di arrivo di un lungo percorso, che era iniziato nella più tenera età. Fra gli insegnamenti impar

titi dal padre al giovane figlio, non erano infatti mancati i rudimenti

11 Opera, V, p. 515.12 Luca Gaurico, Tractatus astrologicus, Venetiis, apud Curtium Troianum

Navò, 1552, f. 65v.13 Opera, V, p. 548.



162 Germana Ernst

astrologici, basati su quei testi degli A rabi che verranno in seg uito da luiripudiati14. Fin dagli inizi poi il giovinetto mostra uno spiccato interesse

per l’analisi della propria persona, iniziando a delineare quel ritratto dise stesso che andrà ampliandosi e specificandosi nell’arco di decenni15.

In età adulta, le più vive sollecitazioni ad occuparsi delle dottrineastrali gli vengono da Filippo A rchinto, futuro protonotar io apostolicoc arcivescovo di Milano, per il quale Cardano progetta e scrive, fin dalsoggiorno a Gallarate (153 2- 33), il primo abbozzo del De iudiciis

astrorum, che andrà successivamente ampliandosi16. Sempre grazieall ’interessamento del l’A rchinto, nel 1534 ottiene di insegnare, seppure

nei giorni festivi e con uh stipendio esiguo, aritmetica, geometria e

astrologia alle scuole Piattine di Mila no, acquistandosi in tal modo unadubbia fama di astrolog o17.

Non è poi casuale che il primo testo a stampa che ci è pervenuto delmedico milanese sia proprio un Pronostico, che da alcune indicazioniinterne pare indirizzato a Paolo II I e forse scritto su sua sollecitazione18.

A propos ito di tale opuscolo - che rimanda a un più ampio pronosticoIalino, “che serà de più anni e più diffuso” - colpisce l ’estrema reticenzamostrata da Cardano che, almeno a quanto ne so, non lo cita mai inmodo esplicito, quasi volesse espungerlo dalla sua produzione 19.

14 De vita propria, in Opera, I, p. 26.l'i Nel Liber de exemplis cenium geniturarum, XIX, in Opera, V, p. 469, C.

afferma di essersi dedicato alla propria genitura “per più di trent’anni”. Poiché, poche righe sotto, nell’elencare alcuni dati astrologici dichiara di avere44 anni, si deduce che egli si dedicò a tale oroscopo fin dall’adolescenza,

iti Cf. Libellus de libris propriis, cui titulus est Ephemerus in Opera, I,pp. 56 - 57. Ulteriori notizie sull’opera, successivamente ampliata, in De libris propriis, ivi, p. 63. La genitura dell’Archinto in Liber centum genit.,

X X X II, in Opera, V, pp. 477 - 78. Sui suoi rapporti con Cardano, cf. F.Secret, “Filippo Archinto, Cardano e Guillaume Postel”, Studi francesi, X X X IX (1965), 173 - 76.

17 De libris propriis, in Opera, I, pp. 64, 100.I(S Pronostico o vero judicio generale composto per lo eccellente messer Hiero-

nymo Cardano phisico milanese dal 1534 insino al 1550 con molti capitoli eccellenti, Venetiis, per Bernardinum de Bindonis, 1534. Il solo esemplareconosciuto del testo sembra essere quello conservato alla BibliothèqueNationale di Parigi (Rés. V. 1179). In alcuni passi l’autore si rivolge al Pontefice, come se il pronostico fosse stato scritto su sua richiesta - forse una

sorta di omaggio per l’elezione al soglio pontificio: “Circa el stato clericalesono apparati molti seg ni. .. quali lasso a sua Santità interpretare” (f. A iiir),aggiungendo nel foglio seguente di non poter dir nulla sul tempo della suamorte “per non aver la sua genitura”.

19 Oltre a questo Pronostico, si ha notizia di un altro Pronostico del anno 1535, Milano, Gotardo da Ponte e Vincenzo da Medola, 1535, ricordato in A.Ingegno, Saggio, p. 23 (cf. G. W. Panzer, A nnales T ypographici ab anno



“V e r itatis a mo r dulc is s imus ” . A s pe tt i de ll ’as tr olo gia in C ar da no 1 6 3

Eppure, entro la struttura alquanto tradizionale di previsioni generaliriguardanti i principali eventi di quelle che sono considerate le cinquemaggiori potenze europee (il Papa, l’imperatore, il Re di Francia,

V enezia e il Sultano turco), il breve testo presenta spunti interessanti,che ver ranno ripresi in seguito. G ià in queste pag ine, ad esempio, Fautore rivendica la dignità della previsione astrologica correttamenteintesa e praticata, in polemica con i “pazzi indovinatori” che per ignoranza o per adulazione nei confronti dei principi deformano “questanobil scientia de A strolog ia” e “hanno verg ognata la dottrina” , e quantopiù sono ignoranti tanto più “giochano a indovinare, dove non hannoripa d’attaccarsi, con soi cervelli leggieri e sua malvagia arrogantia e

bestiai audacia”. Ma le notazioni di maggior rilievo sono quelle cherig uardano la religione. A questo proposito, pur deplorando la profonda decadenza dei suoi tempi, ed avvertendo l’esigenza di un profondo r innovamento s pirituale (“N oi per la scrittura sacra e per astr ologia havemo per indubitato doversi finire questa nostra insaziabil rapacità”), Car dano invita a non farsi facili illusioni, e ritiene che in verità le

cose andranno di male in peggio: “poca fede fu nei tempi passati,menore e quasi nulla è al presente, in futuro sarà in tutto annihilata”.

I viv i interessi per le scienze celesti da parte di Paolo III lo inducono a

persistere su questa strada, e a redigere e pubblicare nel 1538,a Milano,due ‘libelli’, che si presentano come le prime tessere del vasto progettodel De iudiciis astrorum20: si tratta del De supplemento A lmanac h e del

M D l ad annum M DX X X V l continuati, Norimberga 1801, voi. IX , p. 92).Cardano collega la non gradita fama giovanile di ‘astrologo’ con l’insegnamento nelle scuole Piattine e con la composizione del De iudiciis astrorum (cf. De librispropriis, in Opera, I, p. 65). Non è chiaro se i pronostici rientrassero in tale progetto, mentre egli alluderà esplicitamente ai due libellidel 1538 come all’esordio del De iudiciis. Nell’Ephemerus, ivi, p. 57, Cardano afferma di aver scritto i due libelli medici De malo medendi usu, conl’annesso De simplicium medicinarum noxa (1536), per difendersi dalleaccuse di occuparsi troppo, o solo, di astrologia (“totus mathematicis vide-rer intentus”), sostenendo che essi furono i primi a vedere la luce: “parvisane sunt, et primi qui in publicum prodierint”. Un cenno molto vago aiPronostici si può forse vedere nel passo del De propria vita, in Opera, I,p. 16, in cui l’autore ammette che, per superare momenti di gravi difficoltàeconomiche, fra le altre cose scriveva effemeridi.

20 Nell'Ephemerus, ivi, p. 57, Cardano afferma di aver compiuti i due libelli in

soli quindici giorni “intelligens Pontificem astronomia delectari” e nell’esordio della dedica all’Archinto del De restitutione temporum specifica: “Cumin Sancti Pontificis Pauli Tertii conspectu sermo obiter de errore motusastrorum, qui ex praepostera temporum supputatione provenerat, incidis-set, venit mihi in mentem ut quam brevissime et erroris quantitatem et corrigendi modum perstringerem . . . ”. Nel De libris propr iis, inOpera, 1, p. 67,Cardano ci informa di aver fatto stampare l’esiguo libretto a Milano, a prò-



1 64 Germana Ernst

De restitutione temporum et motuum coelestium, il cui ultimo capitolopropone dieci geniture, cinque di principi e cinque di letterati, le primedi una lunga serie. Nelle due dediche a ll’A rchinto, l’autore prende le

distanze dai suoi invidiosi detrattori e dalla “scellerata imperitia” di chiscredita questi studi, diffondendo imposture per amore di denaro.I due opuscoli, rivisti e corretti, vengono ristampati a Norimberg a nel

1543, preceduti da una nuova dedica all’A rchinto21. Car dano inoltreaggiunge parecchie geniture, che raggiungono ora il numero di 67, e

Y E ncomium astr olog iae22. L ’aspetto più interessante di questa pag inaconsiste nel fatto che l’elog io dell’astr ologia come scienza “praestantis-sima” è basato sull’interpretazione evemeristica e allegorica di personaggi leggendari e di favole mitologiche. Secondo Cardano, coloro che

nell’antichità si erano occupati delle scienze astrali erano diventati invita i reggitori politici della comunità, e da morti erano stati veneraticome div inità. E ’ il caso dell’egizio Ermete T rismegisto, del caldeoBeroso e del greco Orfeo, la cui lira a sette corde assurta nei cieli nonpuò che alludere a ll’armonia cosmica e ai sette pianeti. G li stessi sig nifi

cati si devono rintracciare nei miti che hanno per protagonisti Fetonte,Endimione, A tlante, Dedalo e Icaro, Bellerof onte. L a doppia sessua

lità del più celebre dei vati antichi, Tiresia, allude alla distinzione deipianeti in maschili e femminili, e la spedizione degli Argonauti alla

ricerca del vello d’oro (una delle favole predilette dag li alchimisti, che vivedevano adombrate le operazioni più segrete della loro arte) alludeinvece alle gare indette fra i principi per stabilire il momento esattodell’equinozio di primavera. Infine, gli alterchi fra le divinità di Omeroe di Virgilio, i loro concili) c il loro schierarsi a favore o contro questo oquel l’eroe - contrasti che sarebbero vili e spregevoli se presi alla letter a,

e del tutto assurdi e inutili come una vana chimera, e quindi indegni dipoeti tanto eccelsi, se non avessero alcun significato riposto - in verità

vanno interpretati come allusione ai diversi influssi celesti sul mondo

degli uomini.E ’ soprattutto il rifer imento a Icaro, che “non avendo appreso com

piutamente l’arte paterna, precipitò nel mare dell’ignoranza”, a farcipensare che il rifarsi alle favole antiche rappresenti probabilmenteanche una risposta polemica alle posizioni di Andrea A lcia to, insignegiureconsulto e carissimo amico, ma avversario dichiarato di ogni tenta-

prie spese (che infatti vide la luce “Mediolani, per Io. Antonium Castellio-

nem, anno 1538”), per evitare i numerosi errori di stampa che avevanodeturpato i due libelli medici stampati a Venezia nel 1536 dal giovane Ottaviano Scoto.

2 1 Libelli du o . . . Item Geniturae L X V Il, insignes casibus et fortuna, cum expositione, Norimbergae, apud. Io. Petreium, 1543.

?2 L’Encomium anche in Opera, V, pp. 727 - 28.



“Veritatis amor dulcissimus”. Aspetti dell’astrologia in Cardano 1 65

zione occulta, come risulta evidente dalle illuminate posizioni assuntenelle questioni di stregoneria, e fier o nemico dell’astrologia, come Cardano stesso ricorda con un certo rammarico nel delinearne la genitura23.

Questa sua attitudine è d’altra parte chiaramente rivelata in dueE mble mi della sua celebre raccolta, destinata a diventare famosissima eil prototipo di un genere di grande successo. Uno, che rappresenta Prometeo incatenato e dilaniato, ammonisce l’uomo a non voler elevare la

mente a un sapere inaccessibile; l’altro, intitolato In astrologos, mostraIcaro che precipita in mare, dopo che la cera delle ali si è sciolta, e i versiche commentano l’immagine mettono in guardia gli astrologi a non farela stessa fine, per la temeraria ambizione di esplorare conoscenze

troppo alte:

Astrologus caveat quicquam pracdicere: praecepsnani cadet impostor dum super astra volat24

Nella nuova stampa a Norimberga di quattro anni più tardi, la raccoltadegli opuscoli sarà ulteriormente ampliata. A i due primi scritti siaggiungeranno il De iudiciis g eniturar um e il De revolutionibus, mentrele geniture, organizzate in un libello autonomo, saliranno al numero

pieno e definitivo di cento. Il volume comprende inoltre uno fra i piùfortunati testi astrologici di Cardano, dal titolo A phor is mor um astrolo-

gicorum segmenta septem, che grazie allo stringato stile aforistico e alcontenuto strettamente tecnico fu considerato uno dei più utili per laconcreta pratica astrologica. Nella Pero ratio , l’autore enuncia con chiarezza il proposito, che verrà perseguito sistematicamente nel Commento al Quadripartito, di riscattare l’astrologia dall’infamia in cui è

precipitata, org anizzando le conoscenze vere, correg gendo le parti er ro

nee ed espungendo gli aspetti vani e superstiziosi, che trattano di “par-tes, facies, novenarias, dodecatemorias, horas planetar ias” , in modo darenderla a pieno diritto una parte della filosofia naturale25.

A ncora una volta Cardano riscrive le pag ine di dedica all ’A rchinto,

che in questa edizione acquistano un pathos particolare. Delineandonell’esordio i principali momenti della storia dell’astrologia, egli rifiutail diffuso schema interpretativ o di una condizione orig inaria dì purezza eperfezione, per affermare al contrario che, essendo agli inizi gli uominiassai simili alle bestie, quanto più difficili e nobili sono le conoscenze,

23 Cf. De exemplis centum geniturarum, X III, inOpera, V, p. 466. A propositodei casi di stregoneria, l’Alciato, in contrasto con i sostenitori della realtà del‘volo’ notturno delle streghe, reso possibile dal patto con il diavolo, insistevasugli aspetti allucinatorii e immaginari del viaggio. Cf. Parergon iuris, V III,22 in Omnia Opera, Basileae, apud Thomam Guarinum, IV, p. 499.

24 A. Alciato, Emblemata, Lugduni, apud Mathiam Bonhomme, 1548,nn. CIII e CIV.

25 La Peroratio anche in Opera, V, pp. 90 - 92.



1 66 Germana Ernst

tanto più tardi e con maggior difficoltà vengono alla luce. Sulla base ditali premesse, egli prende decisamente posizione contro i negatori e idetrattor i dell ’arte, da Pico in poi, r ibattendo alle principali obiez ioni einsistendo sull’innegabile esistenza di una causazione fisica e naturaleda parte degli astri, che, come tale, può venire anche alterata e frustrata

dall’interferire di altre cause. In questo campo, Tolomeo regnasov rano, e i testi sull’arg omento scritti da altri “tantum a ventate abhor-

rent ut fabulis potius similia videantur”. Dopo aver ancora una voltarilevato l’eccellenza dell’arte, egli esprime un caldo elogio per il generoso mecenatismo della Germania, che ha consentito un rigoglioso fiorire di tali studi, mentre non può che compiangere l’infelice Italia, che,

incapace di distinguere la vera scienza dall’impostura, ricompensa solomimi e guitti volgari. Le proprie vicende personali, un susseguirsi didifficoltà e ostilità, of fr ono una prova eloquente di quanto va dicendo, eCardano ammette di essere dovuto ricorrere alla dissimulazione, permettersi al riparo dalla violenza e dall’inv idia dei nemici: “intel ligebamenim quanta adversus integritatem ac eruditionem simiarum harumfucatarum esset invidia”26.

4. Il Commento a Tolomeo,

a. Dignità dell’arte

Come Cardano ricorda in una pagina del Commento - che non a caso

scomparir à nell’edizione del 1578 - il testo canonico dell’astrolog ia è ilQuadripartito di T olomeo, il solo in g rado, per le sue conoscenze as tro

nomiche, di elaborare un corpus di dottrine di estrema sottigliezza e

difficoltà. Se tale libro non fosse stato scritto o fosse andato perduto,Pastrologia non esisterebbe:

Fieri non potest ut quispiam astrologiam assequatur, nisi subtilissime tradita foret, atque rationibus exquisitissimis atque abstrusissimis. Quisvero potuisset eas invenire rationes, nisi qui motuum stellarum causastam profundissime fuisset venatus? A t vero is erat Ptolemaeus Aegyp-tius: qui, si non natus fuisset, actum prorsus de astrologia fuerat27.

Nell’Epistola dedicatoria all’Hamilton, incontriamo un analogo, caldoelog io di Tolomeo e della sua opera - e del suo moderno commenta tor e,che ha riscattato dalle tenebre e dall’oblio un testo mirabile:

Is mira arte, summa diligentia, maximis laboribus, magna fretus felicitateac vitae diuturnitate, non solum errantium et inerrantium syderum cursus, magnitudines, aliosque illorum affectus descripsit, sed et illorum

26 L ibelli quinque, Norimbergae, apud Io. Petreium, 1547, ff. A 2V, 4V.27 In Quadrip. 1554, p. 126.



“Veritatis amor dulcissimus”. Aspetti dell’astrologia in Cardano 167

decreta ac praesagia tanta ingenii subtilitate, ut mortales omnes ab arteipsa absterruerit, neminem accenderit. Quo factum est ut rursus turbahaec nebulonum surrexerit, ipsa disciplina cum Ptolemaei libro iacuerit

squalore et situ foedata. Non id fallebat Ptolemaeum futurum, sed maluitveritatem obscure, quam mendacia ac fabulas dilucide scribere: speransfuturum tandem aliquem, qui sua haec monumenta posset explicare28.

Car dano si pone pertanto come il rappresentante più autorev ole di unalinea che sostiene la necessità di un “r itor no a T olomeo” , per restituiredignità e rigore a una dottr ina grav emente compromess a dai “nuga-menta” dei manuali arabi, accusati di offrire indicazioni tanto minuziosequanto infondate e futili.

L ’esigenza di un recupero, f ilologico e contenutistico, del testo tolemaico era già stato avvertito nei primi decenni del secolo. Una vocesignificativa era stata quella del teologo olandese A lber t Pigg he, il qualeindividuava i responsabili del degrado dell’arte in chi componeva pro-nostici annuali, spacciando insopportabili menzogne per la sola e veraastrologia, senza sapere nulla di matematica e dediti solo alle favolearabe - “Punicis tantum fabulis et superstitionibus imbuti” . L’operetta èdedicata ad Agostino Nifo, che viene esortato a compiere l’auspicatolavoro di traduzione: “Utinam per te liceret nobis Ptolemaeum totum

latine leg ere !” 29Nella pagina premessa alla ricordata traduzione del Gog ava, Gem ma

Frisio da parte sua stig matizza la brama dei moder ni - simile a quella dichi disdegna i cibi consueti, per r icercarne di esotici e stravag anti - di

inseguire solo nuovi testi, trascurando quelli antichi. In verità, di quantihanno scritto dopo Tolomeo, nessuno l’ha eguagliato, e il Quadripartito

resta il testo base e l’insostituibile punto di rif er imento di chi si occupa diqueste discipline.

Nel suo programma di ridefinire l’astrologia come “parte congettu

rale della filosofia natura le” , Cardano sostiene che bisog na innanzituttoliberarsi della zavorra dei vari “Albumasares, Abenrageles, Alchabi-

28 Ivi, f. A 2V. L’importante Epistola proemiale, al pari degli altri pezzi introduttivi di questa e altre opere, viene omessa negli Opera: ciò che costituisce,a mio avviso, uno dei limiti più rilevanti di tale edizione, che presenta i testidel tutto avulsi dai loro contesti.

29 A . Pigghe, Adversus prog nosticatorum vulgus . . . A strologiae defensio,

Parisiis, ex off. H. Stephani 1518 (ma 1519). Cf. L. Thorndike, A History o f Mag ic and Ex perimental Science, New York, 1941, V, pp. 184 ss., che insistesull’importanza di questo opuscolo nella vasta querelle che dilagherà di lì apoco sulla questione del diluvio preannunciato per il 1524. Sulla complessalibellistica che si scatenò attorno all’evento, cf. gli studi di Paola Zambelli, inparticolare “Fine del mondo o inizio della propaganda?” in Scienze, credenze occulte, livelli di cultura, Firenze, 1982, pp. 291 - 368.



1 6 8 Germana Ernst

tios, Abubatres, Zaheles, Messahalacos, Bethenes”30: ma sotto accusasono anche astrologi come Firmico Materno e Guido Bonatti, che pretendono di fornire spiegazioni astrologiche di fatti troppo minuti e con

ting enti, di cui non è possible dare scienza. A nche il diffusissimo Centi-

loquium attribuito a T olomeo, poi, non solo è spurio - non è di Tolomeo, ma di qualcuno che “quaesiv it lucrum esurientibus astrologis , cuminfamia et ruina totius artis” - , ma di nessun valore, e facendo spazio

alle “interrogationes” , rende la dottr ina “sortileg am”31.Nelle pagine proemiali e nell’esordio del Commento, sulla falsariga

del testo tolemaico, che viene parafrasato con ampiezza, Cardano sipropone di precisare lo status dell’astrologia, specificandone a un tempola dignità e i limiti, e difendendola dalle accuse dei calunniatori.

Egli è pronto ad ammettere che la situazione è realmente difficile, eche gli accusatori hanno buon gioco, perché l’astrologia è davvero scre

ditata e degradata, soprattutto per colpa di chi la pratica. Non è dacondannare Y ars, bensì i cattivi artifices, che per trascuratezza non lastudiano con tutta l’attenzione, la fatica e la profondità richieste da una

dottrina tanto nobile quanto difficile. Inoltre, per amor di denaro o perambizione, essi ostentano conoscenze che non hanno, e promettonorisposte che l’astrologia non può dare, inventando espedienti sempre

nuovi e lucrando spudoratamente nel campo ambiguo, e assai redditizio, delle “ele zioni” e “interr og azioni” - come quell’astrologo “ quae-stuosus” e del tutto ignorante che imponeva a Ludovico Sforza l’osservazione di regole minuziose, costringendo lui e i nobili del suo seguito a

montare a cavallo nelle tempeste e nel fango32.Se l’astrologia non è una scienza “ex quisita” , dotata di certezza e di

rigore assoluti, non è neppure “superstitionem, non vaticinium, nonmagiam, non vanitatem, non augurium vel auspicium”. Essa è un’arte

congetturale e naturale, che si propone di formulare g iudizi probabili su

eventi futuri, e perché negarle questo legittimo diritto , concesso almedico, al mar inaio, all’agricoltore, a chi ricerca metal li? 33

Il pres upposto generale dell ’arte è quello della realtà degli influssi deicorpi celesti sul mondo sublunare: evidenti per il Sole e la Luna,

supremi regolatori della vita cosmica, per estensione e analogia nonpossono venir negati ai pianeti e alle stelle, della stessa natura. Sullaquestione degli influssi Cardano si diffonde a lungo, sia per provarne,con una ricca esemplificazione, la realtà, sia per specificare i canaliattraverso i quali si propagano e i modi in cui affettano il mondo sublu

30 In Quadrip. 1554, f. A 2 V.31 Opera, V, p. 356.32 Ivi, p. 104.33 In Quadr. 1554, Proemium,f. A 4V.



:‘V eritatis amor dulcissimus” . A spetti dell’astrologia in Car dano 16 9

nare34. Sulla base di ripetute osservazioni si è venuto a costituire uncorpus dottrinale estremamente complesso come quello di Tolomeo,che a sua volta può venir confermato, aumentato o corretto da nuovi

dati osservativi.Quanto all’insidioso dilemma sollevato nell’antichità da Favorino, e

non privo di una certa eff icacia ‘persuasiva’ - anche fosse vera, l’astrolo-gia è inutile, perché la previs ione di eventi negativ i aumenta l’angoscia;

quella di eventi positiv i, diminuisce la felicità - , può essere ribaltato,perché la previsione ci aiuta ad accettare la buona e la cattiva sorte conpari moderazione. Inoltre, non tutti gli eventi futuri risultano necessari,ma taluni “possunt immutari”. Gli eventi futuri, infatti, sono tali non“per se”, ma “in comparatone” (se prevedo che le mie pecore possono

morire di sete per il calore eccessivo, potrò evitare questo evento scavando una grotta e una sorgente), e l’astrologia sta alla filosofia naturale, come il libro dei pronostici di Ippocrate e di Galeno sta alla medicina: “futura a praesentibus non specie nec genere differunt, sed tempore, quod illis ut accidens adiungitur”35.

Più in generale, Y utilitas dell’arte risulta evidente rispetto alla tripartizione ar istotelica dei beni - dell’animo, del corpo, delle ricchezze e glionori. Quanto a questi ultimi, l’astrologia, al pari della filosofia, non èdi per sé “lucrosa”, come la medicina e la mercatura, né promette la

glor ia, come la milizia e la giuris prudenza - ciò non toglie che essa possafornire ottimi strumenti per conseguire tali beni, e che, come molti filo

sofi sono immortali per fama, e al nostro tempo anche “praedivites etopulentos ” , così molti astr ologi si sono straor dinariamente arricchiticon la loro arte, seppur falsa36.

Se poi è vero che la contemplazione è l’attività più alta e ‘divina’ del

l’uomo, l’astrologia, che studia le cose celesti e gli eventi futuri, cioèquanto c’è di più raro, di più nobile e di più desiderabile, si colloca aivertici della gerarchia delle scienze, ed è “come se partecipassimo alconvito degli de i” - “ac si quis in concilium superum advocetur” . A nche

se poi, a causa della debolezza dell ’intelletto umano, quell’ordine v ienecapovolto: “Es t igitur A str ologia, ut pulcherr ima, sic laboriosissima etdifficiliima”37.

b. Gli eventi generali: le leges

Il secondo libro del Quadripartito è dedicato agli eventi generali, e rilevandone l’esiguità rispetto al terzo e al quarto, che si occupano degli

34 Cf. ad es. Opera, V, p. 99.35 Ivi, pp. 93, 97. L’argomentazione di Favorino (II sec.) conclude la Disserta-

tio antiastrologica riportata da Aulo Gellio, Noct. att., XIV, 1.36 Opera, V, p. 110.37 A phor. astr., I, 34 in Opera, V, p. 31.



1 7 0 Germana Ernst

oroscopi dei singoli, Cardano spiega che ciò dipende dalla conoscenzamolto minore che abbiamo delle costituzioni generali, per cui bisognatrattarne con sobrietà (“parce” ). Una tale trattazione risulta però preli

minare rispetto alla genetliaca, in quanto le “cause universali sono piùpotenti di quelle part icolar i” . Ques ta distinzione di due livelli di causazione ci consente di evitare molti equivoci, e di rispondere a quantiobiettavano che sventure collettive, quali i naufragi, le guerre, le pestilenze, accomunavano in una medesima morte masse di persone con oroscopi individuali totalmente differenti.

E ’ noto che, nella spiegazione degli ev enti generali, T olomeo insistesull’importanza delle eclissi e delle comete, mentre è molto reticente sualtri fattori, come ad esempio quelle “g randi congiunzioni” , che cono

sceranno una larga fortuna nei testi arabi. Cardano sembra ondeggiarefra l’adesione all’ortodossia tolemaica e la tentazione di far spazio adaltre sugg estioni per rimpolpare la troppo scarna teoria eclissi/comete -anche se a proposito delle grandi cong iunzioni, “adeo celebratae” , ma

in realtà “parvi momenti”, si mostra alquanto cauto. Prese di per sé,esse possono fornire solo indicazioni generalissime, come ad esempio

che quando si verificano nei segni d’acqua, che è il trigono dominato daMarte, ci saranno guerre, invenzioni di opere meccaniche, morbi contagiosi ed eresie - Maome tto e la sua legge appartengono a tale trigono - ,mentre quando si verificano nei segni di fuoco, per il prevalere del Sole cdi Giov e, danno origine a monarchie, periodi tranquilli, uomini sapienti- come al tempo della monarchia dei Me di, di Cristo e Car lo Mag no, ecosì via per i segni d’aria e di t e r r a i

Ma l’esigenza, da parte di Cardano, di integrare il discorso tolemaicorisulta evidente quando, parlando del sorgere e diffondersi delle varieleges, non esita a ricorrere con ampiezza al commento dell’arabo Haly.

In v erità, e ciò confer ma il personale interesse del moderno commenta

tore per l ’arg omento, non si tratta di una citazione letterale, bensì di unarielaborazione di var i passi dell’autore ar abo, utili “ut accidentia quae in

38 Opera, V, pp. 173 - 74. Diffusa soprattutto dai testi di Albumasar (IXsec.), la dottrina delle ‘grandi congiunzioni’ metteva in rapporto i principalieventi dell’umanità, compresi il nascere e il tramontare delle religioni, conl’incontro dei pianeti superiori (Marte, Giove, Saturno) nei vari segni, proponendo in tal modo un’interessante chiave di lettura della storia universale,ma anche un’interpretazione naturalìstica delle religioni. Cf. E. Garin, L o

zodiaco della vita, Bari, 1976, cap. I. Per le teorie congiunzionistiche nelMedioevo, cf. J. D. North, Astrology and thè Fortunes ofthe Church, “Cen-taurus”, X X IV (1980), pp. 181 - 211; T. Gregory, Temps astrologique et temps chrétien in Le temps chrétien de la f in de l’A ntiquité au Moyen Age, Paris 1984, pp. 557 - 573 (ora in T. Gregory, ‘Mundana sapientia. Forme di conoscenza nella cultura medievale, Roma, 1992, pp. 329 - 346).



“V erìtatis amor dulcissimus” . A spetti dell’astrologia in Cardano 171

legibus contingunt et mutationes et haereses ex astris praevideri pos~sint”39.

II discorso s’innesta sulle corrispondenze che T olomeo stabilisce fra

popolaz ioni, zone climatiche e influssi astrali. E g li propone un’elegantee ingegnosa ripartizione del mondo abitato in quattro quadranti, suddivisi a loro volta in otto triangoli, ognuno dei quali è collegato a specifiche influenze planetarie secondo precise regole, per cui i vari popolihanno caratteristiche peculiari in rapporto al triangolo che abitano, marisultano accomunati dal dominio generale del Sole e della L una: “Ideo

nulla est gens tam barbara quae ex toto possit se expoliare ab affectibuset moribus Solis et Lunae”.

Secondo quanto Cardano dice di riprendere da Haly, le leggi hanno

origine dai triangoli centrali, dominati da Mercurio, e quindi si propagano in quelli periferici. Mercurio è necessario ad ogni legg e, in quanto

ognuna ha bisogno “multis verbis et rationibus ac mutatione institutaevitae” (e il testo del 1554 più spregiudicatamente: “et mendaciis etiam,si oportuerit, et volubilitate cerebri”), ma non è sufficiente a originarle

da solo. Pertanto a seconda che si associ con i pianeti che presiedono aivari triang oli, si avranno le diverse leggi. Quando si unisce con Saturno,si avrà quella ebraica, che da un lato sarà “durissima et foedissima, etcum avaritia, et usura et divortio, et connubiis illicitis (‘et piena mendaciis et abominatione’, aggiungev a il testo originario) et lepra et immun-ditiae gentis” , ma anche stabile e costante. Q uando si associa con

Giov e, si avrà la legge cristiana, “ quae est munditiac, pietatis, castitatis,misericordiae, probitatis et in qua più ut tucr unt r eg na et hon or s ummus

sacerdotii”, in quanto Giove presiede al sacerdozio. Quando si associacon Marte, significa la legge di Maometto, e armi, e guerre, violenza e

crudeltà, e associato a Venere significa la legge, piena di lasciva voluttà,

degli adoratori degli idoli40.

39 Opera, p. 188. Per il commento di Hali Eben Rodan (X I sec.), si veda adesempio il testo del Quadripartitum, compreso nella miscellanea astrologicaedita “Venetiis, mandato ac sumptibus haeredum Octaviani Scoti, 1519”.

40 Per i significati di Mercurio e le grandi congiunzioni secondo Hali, cf. Quadripartitum, Venetiis 1519, ff. 28v, 32v, 38v. La parte sulle leges del commento di Cardano (sulla quale cf. J. Ochman, “Les horoscopes des religionsétablis par J. C.” in Revue de Synthèse, S. Ili, L X X V II - L X X V III, 1975,pp. 35 - 51) sarà fra quelle lette con maggiore attenzione da quanti intendevano trovare nell’astrologia audaci spunti corrosivi contro la religione, comead esempio Giulio Cesare Vanini, che ne citerà ampi brani nell’ Amphithea- trum aeternae Providentiae, Lugduni, 1615, rist. anastatica Galatina, 1979,pp. 53 ss. (cf. G. Ernst, A strolog ia e critica del s oprannaturale in V anini, “Dimensioni”, 1988/89, pp. 19- 32, ora in Ead., Religione, ragione e natura. Ricerche su Tommaso Campanella e il tardo Rinascimento, Milano,1991, pp. 220 - 236), e l’anonimo autore della summa ateistica del Theoph-



1 72 G e rmana Ernst

Collegati con le leggi sono anche, secondo Cardano, i segni equinoziali, che significano, più che l’indispensabile consenso popolare, comesostiene Haly, la repentina mutazione delle opinioni, che è uno dei fattori più fortemente caratter izzanti delPavvento di una nuova legge, cheirrompe nel mondo umano con la violenza bruciante di una fiaccolaaccesa, sconvolgendo abitudini, affetti e assetti sociali consolidati:

est tanquam fax quaedam in mentibus hominum accensa, quae fcrturmaximo impetu quasi ardens ex coelo demissa, quam homines hauriunt,velut ihianti ore, contempto metu mortis et grada principum, civilibu-squc legibus, commodis propriis, ac filiorum, ut quidam gaudeant illoscontra omnem humanitatem (modo constanter pereant) a carnificibus

excruciari, ob legis amorem41.Pur non sottovalutanto l’importanza di eclissi e comete (i cui potentieffetti sono sottolineati con una ricca esemplificazione), Cardano tieneperò presente un’ampia gamma di fattori astrali rilevanti per capire espiegare gli eventi generali, e li elenca in una lunga lista. Ed è a questopunto, in cui si trattano “res max imae atque generalissimae” , che egliritiene opportuno inserire, come l’esempio più persuasivo di quanto si èvenuto dicendo, quella “Servatoris Genesis”, che è una delle pagine piùcitate, esecrate e fraintese dell’opera di Cardano.

c. L’oroscopo di Cristo

Cardano è consapevole dei rischi che corre a pubblicare questa geni

tura. Egli ci informa di averla compilata già da molti anni, ma di avereesitato a darla alla luce per motiv i religiosi - “quam iam viginti annisatque amplius cum struxissem non ausus sum ob religionem edere”42.

I timori non erano affatto infondati, se già nel 1556, nella Dedica

premessa all’edizione del De or aculorum defectu, Turnèbe, deplorando

vivamente la rinascita delle pratiche divinatorie, condanna le rinnovatesimpatie per l’astrologia, e in particolare il “vesanus et sceleratus f uror ”

di chi, superando ogni empietà, ha osato tracciare il tema natale delSalvatore, e sottoporre alle stelle colui che le ha create43.

rastus redivivus, che riporterà per intero anche l’oroscopo di Cristo (cf. l’edizione a cura di G. Canziani e G. Paganini, Milano, 1983, voi. II, pp. 398 ss.,460 ss.). Sul rapporto di questo testo con l’astrologia di Cardano, cf. T.Gregory, T heophrastus redivivus. Erudizione e ateismo nel Seicento, Napoli,

1979, pp. 133 ss. e G. Canziani, “Une encyclopédie naturaliste de la Renaissance devant la critique libertine du X V IIe siècle: le ‘Theophrastus redivivus’ lecteur de Cardan”, X V IIe siècle, X X X V I (1985), pp. 379 - 406.

41 Opera, V, p. 199. Il giudizio di Hali sui segni equinoziali inQuadripartitum, Venetiis 1519, f. 36r. Cf. A . Ingegno, Saggio, p. 275.

42 Opera, V, p. 221.43 Plutarchi De oraculorum defectu, Lutetiae 1556, f. A iiv.




L’accusa verrà ripresa con poche varianti. Fra le critiche che Sanchesrivolge a Cardano nel De divinatione per som num, non manca quella diaver sottoposto agli astri “Servatorem nostrum, Dominum coelestium,terrestrium et infernorum”. Giuseppe Scaligero ricorderà l’audacia,non si sa se più empia o derisoria, di quel “cymbalum genethliacorum”che aveva pubblicato l’oroscopo di Cristo, deducendo in modo necessario tutti gli eventi della sua vita dalla posizione delle stelle, e il De T houribadirà F”estrema follia”, o piuttosto 1’".empia audacia”, di sottoporrealle stelle il loro Creatore44. L’argomento diventa una citazione obbli

gata nella letteratura critica, luogo topico per stabilire se l’autore eraateo o superstizioso, anche perché Gabriel Naudé, nella biografia del

medico milanese, aveva dedicato largo spazio alla questione. Per ridimensionare lo scandalo, ma anche la pretesa or ig inalità e la dubbia g loria dell’autore di quelle pagine, egli farà presente ai critici che l’argomento non era certo nuovo, ed era già stato trattato da Alberto Magno(che citava A lbumasar ) e dal cardinale Pierre d’A illy , nonché, in tempipiù recenti, da uno spregiudicato allievo di Nifo, il calabrese TiberioRussiliano Sesto, il quale anzi si era soffermato così diffusamente sullaquestione, che c’era da stupirsi che Cardano avesse trovato ancora qual

cosa da aggiungere. Naudé poi concludeva che l’astuto milanese aveva

finto di ignorare questi antecedenti più o meno illustri, preferendo leaccuse di empietà al rischio di perdere la fama che gli era derivata daqueste pagine: “maluitquc de sua empietate tot rumores disseminariquam ex opinione tam audacis facti partam gloriam amittere”45.

44 F. Sanches, Operaphilosophica , cd. J. de Carvalho, Coitnbra, 1955, p. 103.J. Scaligcrus, Prolegomena de astrologia veterum Graecorum in M. Mani-lius, A stronomico/!, Lugduni Batavorum, 1599, f. B. 3V. A . T huanus, Histo- riae, Lutetiae 1620,1 ,155, dove incontriamo altresì l’aneddoto, poi ripetutofino a Bayle via Naudé, secondo il quale Cardano sarebbe giunto a lasciarsimorire d’inedia per non smentire la previsione astrologica sulla data dellapropria morte. Nel capitolo dedicato a Cardano della sua Historia critica philosophiae, t. IV, pars altera, Lipsiae 1766, pp. 75 - 77, Brucker dedicaampio spazio all’oroscopo di Cristo, tracciando le linee essenziali della fortuna della questione.

45 G. Naudé, Vita Cardani, in Opera, I, ff. [4rv], Cf. Alberto Magno, Speculimi astronomiae, cap. X II , a cura di S. Caroti, M. Pereira, S. Zamponi,sotto la direzione di P. Zambelli, Pisa, 1977, pp. 36 - 37 (cf. ora P. Z imbelli, The “Speculum astronomiae” and its Enigma, Dordrecht, 1992,

p. 255). Per Pierre d’Ailly cf. la nota 50. Su Tiberio Russiliano Sesto e il suorarissimo A pologeticus adversus cucullatos (edito, con traduzione italiana,da L. De Franco, Cosenza, 1991), cf. gli studi di Paola Zambelli: “Unadisputa ereticale proposta nelle Università padane nel 1519” in II R inascimento nelle corti padane, Bari 1977, pp. 495 - 528; Une réincarnation de Jean Pie à l’époque de Pomponazzi, Wiesbaden 1977 (Akademie der Wis-senschaften und der Literatur - Mainz, “A bhandlungen der Geistes- u.



1 74 Germana Ernst

Eppure, in parecchi passi Cardano avanza una serie di precisazioni edistinzioni, per chiarire i propri intenti e mettersi al riparo da eventualiaccuse di empietà. Del tutto esplicito è il passo che incontriamo nella

X IV genitura. Cadendo il discorso sulla stella della S pig a della V ergine,egli tiene a precisare che ovviamente chi aveva creato le stelle non neaveva alcun bisogno, come non aveva bisogno del digiuno e delle preghiere. Ciò non toglie che egli abbia assunto ciò che c’era di meglio,senza mutare in nulla l ’ordine naturale da lui stabilito - “optima tamenquaeque nullo causarum ordine permutato sumpsit” . Ha cioè assunto iltemperamento e l’aspetto che più gli confacevano, ma non perché queste cose gli fossero necessarie, come sostiene queH’”amentissimus” ,

secondo il quale Cristo camminava sopra le acque grazie alla “corporisaequalitatem” . Cardano confessa di essere costretto a questa digressione e a queste precisazioni a causa deH’impurità del suo secolo, in cui

alcuni forzano l’astrologia verso insostenibili interpretazioni naturalisti-che, mentre altr i giudicano divino anche ciò che è umano: “A li i adeoaugent naturalium causarum vires, ut ad monstruosas interpretationesastronomiam retr ahant. A lii quod humanum est, div inum etiam essevolunt, confunduntque hominis ac Dei munera”46.

In gioco è dunque il rapporto fra Fumano e il divino, e il loro delicato

equilibrio, che sembra andare in frantumi sulla questione dell’oroscopodell’uomo/Dio. Ma, come egli rileva acutamente in un altro punto, seera senza dubbio una grave eresia negare la divinità di Cristo, altrettanto eretica era la posizione di quanti, per esaltarne la divinità, avrebbero voluto esonerarlo dalle offese, dalla morte, e da qualsiasi vincolonaturale47. La parte umana del Salvatore risulta quindi sottoposta agli

Sozialwissenschaftenliehen Klasse”, Jahr 1977, n. 10); “'Aristotelismoeclettico’ o polemiche clandestine? Immortalità dell’anima e vicissitudinidella storia universale in Pomponazzi, Nifo c Tiberio Russiliano” in O. Plutaed., Die Philosophie im 14. u. 15. Jahrhundert. In Memoriam K. Michalski,

Amsterdam, 1988, pp. 535 - 572. Una traduzione inglese commentata dell’oroscopo di Cristo in W. Shumaker, Renaissance Curiosa, New York 1982,pp. 53 - 90.

46 L iber centum genitur., X V I in Opera, V, p. 466. L ’allusione all”’amentissi-mus” deriva dal Conciliator di Pietro d’Abano, che nella diff. X X (ed. Vene-tiis, apud Iunctas, 1565, f. 32r) riportava l’opinione del medico Gentile daFoligno, che attribuiva le particolari capacità del profeta Elia e di Cristo

stesso al “temperamentum” della loro costituzione corporea. Il passo naturalmente attirò un’annotazione critica di Symphorien Champier, ivi, f. 274r.Cardano tratta la questione della “temperatura aequalis” in Contradicen- tiumm edicor umlibri,I,v i,9inOpe ra ,V l,pp. 411 - 13. SuU’argomerfto,cf.

A . Ingegno, Saggio, p. 257 ss.47 Sostenitori di tale eresia erano i docetisti, che richiamandosi a dottrine gno

stiche tendevano a negare a Cristo la carnalità e la sofferenza.



“V e ritat is a mo r dulc is s imus ” . A s pe tt i de ll ’a s tr olo gia i n C a rda no 1 7 5

influssi stellari, come accade per ogni altra creatura. Ciò non significache la divinità di Cristo, i miracoli e la promulgazione della sua legge

dipendano dalle stelle, ma che Dio ha predisposto le posizioni astrali inmodo tale che risultassero adeguate a quella particolare genitura,facendo convergere dieci fattori straordinari e rarissimi. Lo scarno diagramma della genitura è una sorta di icona e di rappresentazione anticipata di eventi mirabili s tabiliti dal l’eternità: “A tque haec illa sunt decem

singularia atque rarissima huius geniturae, quorum concursu penedivino effigies quaedam tam mirabilium operum, quae ab aeterna serieconstituta erant, premonstrata est”48.

A ll’astr ologo spetta semplicemente di decodif icare la genitura, di

render manifesto quello che in essa è implicito, e mostrare la puntualecorrispondenza fra aspetti astrali e vicende terrene di Cristo. Dall’analisi attenta scaturiscono conferme e spiegazioni - sempre soltanto sulversante naturale - sia per quanto rig uarda la legge da lui promulg ata,che “naturaliter ” è la legge “della pietà, della g iustizia, della fede, della

semplicità, della carità, e ottimamente istituita, e che non avrà fine, senon dopo il ritorno delle eclittiche, in cui si verificherà un nuovo stato

dell’universo” ; sia per quanto r iguarda le caratteris tiche e le vicendepers onali dell’uom o- la “naturale” conoscenza del futuro, l ’eloquenza,

la precoce sapienza, l’ingegno acutissimo, ma anche il carattere malinconico, la pelle lentigginosa, la povertà, le insidie, i pericoli, la morteviolenta.

E ’ fuor di dubbio che, nonostante le proteste deH’autore e l’appassio

nata autodifesa nel Proemio (“o stulti, quis stellas velit adorare Christorelieto?”) e nella Praefatio al lettore49, il testo ha una sua sconcertante

audacia, soprattutto per il fatto di essere proprio e soltanto un oro

scopo, nel quale Cardano dipana quietamente il filo degli eventi dellavita di Cristo con lo sguardo volto a Saturno retrogrado, l’opposizione

del Sole e di Marte , la congiunzione di Saturno e di Giov e neH’A rie te,per concludere, dopo aver constatato la perf etta “cong ruentia” di astri e

fatti, ciò che ancora una volta conferma la verità di Tolomeo, con ungrido di trionfo e di sfida contro i detrattor i dell’arte: “Ita que videant hi,qui artem veram esse negant, an nos tempus mutaverimus; an astror umlocum male supputaverimus; an quicquam in decretorum recitatione aPtolemaei sententia variarerimus?”

Car dano è perfettamente consapevole dell’ostilità teologica e dei suoi

pericoli. Fin dal tempo di Pico, l ’attacco sferrato contro l’astrologia non

intendeva solo minare le pretese basi “scientifiche” della dottrina, insistendo sulla infondatezza e inconsistenza dei suoi principi, ma si proponeva di denunciare e condannare ogni tentativo di conciliazione tra

48 Opera, V, p. 222.49 In Quadrip. 1554, f. A 5 'e tutta V A dpium lectorem Praefatio.



176 G er mana Ernst

astrologia e teologia. Da questo punto di vista, il magg ior imputato, piùche gli A rabi e le loro “fabulae” superstiziose, è l ’autorev oliss imo cardinale Pierre d’Ailly, che in svariati scritti aveva compiuto il tentativo più

alto di armonizzare il discorso astrologico con quello teologico30.Con Savonarola, che traduce in italiano e riassume le troppo com

plesse Disputationes del conte della Mirandola per renderle accessibilialle masse51, e Giov anfrancesco Pico la polemica antias trolog ica siinstalla su un terreno esclusivamente teologico, ed è mirata a preservareil livello soprannaturale della profezia, e degli altri carismi, da qualsiasi

contaminazione “prof ana” . Il nipote di Giov anni Pico riprende le argomentazioni dello zio nel V libro del De praenotione, e nel De veris cala-

mitatum nostri temporis causis attacca duramente le posizioni di Nifo

per negare recisamente che ci siano connessioni fra calamità e posizioniastrali, e per ribadire che sola e vera causa delle sciagure è l’iniziativa e

la provvidenza divina, che con esse intende punire gli uomini dei loropeccati52.

50 G. Pico della Mirandola, Disputationes adversus astrologiam divinatricem, 1. V, capp. VII - X, odi/., a cura di E. Garin, Firenze, 1946 - 1952, voi. I,pp. 566- 84. Il cardinale Pierre d’Ailly (1350 - 1420), protagonista del

Concilio di Costanza, aveva composto importanti scritti per sostenere la“concordia” tra teologia e astrologia, soprattutto interessato a problemi cronologici ed escatologici, per formulare fondate congetture suU’avvento del-l’Anticristo e il destino della Cristianità.

51 G. Savonarola, l'ractato contragli ustrologi, Firenze, Bartolomeo de’Libri,ca. 1497 (l’ediz. moderna in G. S., Scritti filosofici, a cura di G. Garfagnini eE. Garin, Roma, 1982, pp. 275 - 370). Ristampata con il titolo di Opera singolare conira l'astrologia divinatrice, l’operetta fu tradotta in latino daldomenicano Tommaso Boninsegni (Opus eximium adversus divinatricem astronomiam, Florentiae, ap. G. Marescotum, 1581), che ncWApologeticus

introduttivo tenta di smussare le punte più intransigenti della polemicaantiastrologica di Pico e del Savonarola.

52 G. Francesco Pico, De rerum praenotione, 1. V, “De superstitiosa praenotione contra astrologiam divinatricem” in Opera omnia, Basileae 1573, rist.anastatica Torino, Bottega d’Erasmo, 1972, pp. 504 ss. L’opuscolo De veris calamitatum nostrorum temporum era polemicamente diretto contro il De nostrarum calamitatum causis, Venetiis, Octav. Scoto, 1505, di AgostinoNilo, che nella Praefatio, f. 2r v, confessava che, dopo esser stato dell’opinione che tutte le recenti sciagure abbattutesi sull’Italia (pestilenze, morti diprincipi, stragi, carestie) derivassero dall’ira divina, aveva mutato parere inseguito all’attenta analisi di fenomeni celesti, come eclissi, comete e congiunzioni, considerati come cause generali di tali sciagure. Egli dichiara dibasarsi sul testo di Tolomeo, principe dei matematici come Aristotele è il diodei filosofi, in quanto è il solo ad aver congiunto l’astronomia con la filosofianaturale, e gli “astrologastri” che si allontanano dai suoi principi non sonoche “fabulatores circulatoresque”.



:'V eritatis amor dulcissimus” . A spetti de ll’astr ologia in Car dano 177

Di contro a simili posizioni, Cardano sostiene che non solo non c’èconflitto fra astrologia e religione, bensì un intrinseco accordo, e fin

dalle battute d’esordio delPEpistola dedicatoria all’Hamilton la cele

brazione dellapraestantia dell’arte si coniuga con la rivendicazione dellasua pietas. La contemplazione dell’ordine e dell’armonia delle orbitecelesti e dell’intera machina mundi rende l’uomo consapevole dell’esistenza di una mente sovranamente ordinatrice e nessuna dottrina più

dell’astrologia è idonea a condurre l’uomo al riconoscimento dellasapienza, della potenza e dell’amore divino:

Quis enim qui, si opificem tantae molis considerare velit, si aeternas legesmotuum, si secretarum rerum scientiam nobis traditam, illico eiusdem

potentiam non timeat, sapientiam admiretur, bonitatem diligat?53Naturalmente si tratta di una religiosità intima e profonda, che nulla haa che fare con quella falsa religione che domina nel mondo e che troppospesso si ritrov a proprio ai vertici più alti. Come nel caso di papa G iulio II, che ha seminato insanabili discordie e ha dato origine a infiniteguerre. Lui sì lo si potrebbe dire un flagello inviato da Dio per punire i

peccati degli uomini! Da lui ha avuto inizio la rovina della Chiesa diRoma e di tutta la Cristianità, da lui e da tutti coloro che da pastori sitrasformano in lupi, in modo che le membra di Cristo giacciano insan

guinate ben più a lungo che sulla croce:

Sic Christi sanguis, sic lex divina humano concessa beneficio, ut per vos,per quos servari oves oporteret, lanientur? membraque illa Christi sparsacruore iaceant deterius quam in cruce: ibi volens, et ab insciis et multo-rum beneficio, paucis horis pendebat, vos hic discerptum tam diu nonrestituì tìs54.

5. Oroscopi

Come si è visto per le dodici geniture esemplari che sugg ellano il C o m

mento a T olomeo, Cardano sente l’esigenza di af fiancare a ll’esposizione

dei principi teorici un’intensa opera di “sperimentazione” e di verifica.

Già nella Prefazione a Filippo Archinto del 1543, egli dichiara di voleroffrire, con le 67 geniture che pubblica, un repertorio di esempi significativi su aspetti fondamenta li della genetliaca. E g li intende considerarevari tipi di nascita (gemelli, mostri, spuri, parti difficoltosi) e di morte

(per veleno, fulmine, acqua, condanna capitale, arma, caduta, malattia); molteplici tendenze e costumi, analizzando geniture di uomini

53 In Quadrip. 1554, f. A 2r.54 L iber centum g enitur., XLVIII in Opera, V, p. 484.



178 Germana Ernst

timidi, temerari, stolti, prudenti, demoniaci, ingannatori, semplici, eretici, ladri, sicari, adulter i; svariate profess ioni ed eventi della vita - chiha ucciso la moglie, chi ha patito l’esilio o il carcere, che ha apostatato,

chi dai supremi onori è precipitato nella condizione più bassa, o viceversa.

Dalla raccolta delle geniture non mancano quelle dei principi, chepongono problemi più ardui di quelle dei privati cittadini, sia perché inesse interferiscono molti fattori sovraindividuali e connessi con il regnoche governano; sia perché con loro è difficile evitare o l’adulazione, osituazioni di pericolo, se si fanno previs ioni funeste. E ’ per questerag ioni che Firmico Mate rno esclude i principi dai pronostici dei comunimortali, ma Cardano non è d’accordo; se ciò era lecito ai sovrani pagani,

che amavano credersi e farsi credere divinità, non è più lecito a noi, chesiamo animati dalla vera pietà, e non vediamo nulla di superstiziosonegli as tri, ma solo cause naturali . Pertanto ogni uom o, senza eccezione(“sine discrimine”), è sottoposto ai cambiamenti indotti dagli astri, inquanto ogni uomo v iene affetto dal caldo, dal freddo e dalla sofferenza -“calore, frigore, doloribus”.

In più di un’occasione Cardano non può fare a meno di manifestare lapropria soddisfazione nel constatare la congr uenza fra geniture e normeteoriche, e sfida i denigratori dell’astrologia a metterne in dubbio laveridicità; “ex hoc palam est, etìam si Mirandula reviviscat, non dubiamesse astrolog iam” ; “si vel non crcdas astr onomiae, haec sola genitura, sinon omnino asinus es, te docet artem esse non inanem”; “veniant nunc

qui astronomiam negant, et moliantur responsa in tam evidentibushomìnum miraculis, aut putent sumptas ex annalibus publicis geniturasa me confictas esse, vel erraticas arte aptasse ementitis locis, tam belle in

universum vita geniturae decretis conv enit” 1’5.L’astrologia è l’arte più sublime e, come quella delle gemme, inesau

ribile. Ma oltre alla conoscenza di una teorica assai complessa, essarichiede anche speciali requisiti da parte di chi la esercita, che deve

essere un uomo “singulari quodam lumine, magna et longa experientia,animo veritatis s tudiosis simo”56.

Naturalmente Car dano è consapevole di possedere tali prerogativ e, eriferisce con evidente orgog lio l’incontro con Gior g io G ioac hino Reticoa Milano, il 21 marzo 1546. Questi, avendo sentito parlare dell’abilità

predittiva del medico milanese, l’aveva voluto mettere alla prova,mostrandogli la ge nitura di uno sconosciuto e invitandolo ad esprimere

un parere. Cardano analizza ndo i singoli elementi tratteg gia la personalità del soggetto, e quindi passo a passo, con crescente stupore del suointerlocutore che gli chiede ragione di ogni singola affermazione, e lo

55 Ivi, pp. 473, 477, 481.56 Ivi, p. 471.




incalza a proseguire, dà pacatamente conto di ogni deduzione e vienespecif icando che il soggetto in questione è stato impiccato, e quindi arsosul rogo, in quanto falsario. Retico, “admiratus artis potent iam” , con

ferma puntualmente che si tratta di un falsificatore di denaro, condannato propr io alla pena annunciata da Car dano, il quale a sua volta, quasiincredulo per l’esattezza di un pronostico paragonabile a quelli degliantichi, si reca dal giudice per avere conferma del fatto57.

La preoccupazione scientifica che presiede all’indagine di Cardanoben risalta dal confronto con Gaurico, l’astrologo fatto vescovo daPaolo III (benché nella celebrativa genitura del pontefice egli precisicon modestia di non aver sollecitato l’alta carica)58, ma considerato dalmilanese uno dei tanti ciarlatani che screditano l’arte. Nelle geniture di

papi, principi, uomini di lettere o morti di morte violenta, che si susseguono nel suo Tractatus astrologicus , gli elementi specificamente “tecnici” sono piuttosto esili e generici, mentre abbondano i particolari diuna cronaca spicciola piccante e petteg ola, talora truce - il che, nat u

ralmente, contribuisce a rendere il testo un documento di grande interesse, ma contrasta con l’impassibilità scientifica di Cardano, tutto tesoa capire e spiegare ogni fatto, anche i più incresciosi, o insoliti, allaluce delle configurazioni celesti. Nella genitura di Pier Luigi Farnese,

ad esempio, Gaurico precisa che il tiranno fu pugnalato mentre si

intratteneva con tre adolescenti, quindi si sofferma sugli atroci particolari dello scempio del cadavere. Altrettanto terribile è il racconto dellafine deila sua “anima nera” A pollonio - “turpis, niger, crinesque habe-

bat nigros et crispos tanquam Aethiops; oculo sinistro caecutiens, siveluscus, perf idus” - che, incarcerato c torturato, muore sepolto vivo inuna fossa del carcere59. Degno di essere ricordato il ritratto di uno scellerato Raimondo, frate celestino, che finì i suoi giorni a 26 anni, impiccato e quindi bruciato, perché non aveva esitato, “ob amorem cyna-edi” , a compiere le pratiche più blasfeme e nefande. Nel la sua cella

teneva una statua lignea di Cristo a testa ingiù e legato per i piedi, chepercuoteva con una sferza, e dopo aver consacrato le ostie, alcune ledava da mangiare a un gallo, altre le friggeva in padella nell’olio bollente60.

A nche in Cardano non mancano personag gi di questo tipo - bastipensare a quel Ciriaco, frate servita, che godeva del favore dei potentied era venerato come un santo dal popolino, mentre in verità era dipessimi costumi e della più grande ipocrisia, e che, dopo aver ammas

sato un’enorme quantità di ricchezze con ogni genere di delitto, aveva

57 A phorism. astr., V II in Opera, V, pp. 85 - 86.58 L. Gaurico, Tractatus astrolog icus, f. 21r.59 Ivi, ff. 109rv.60 Ivi, ff. 99rv.



18 0 G er mana Ernst

messo f ine alla sua vita inf ame suicidandosi in carcere61. Ma tutti i par ticolari non sono mai fini a se stessi, bensì acquistano un significato nella

prospettiva astrologica, che a un tempo spiega comportamenti e

costumi, analizza le passioni più torbide, smaschera le finzioni. A l vertice di questo intenso lav orio di esplor azione si colloca la geni

tura di se stesso, a cui Fautore lavorerà assiduamente dall’adolescenzaalla vecchiaia e che si propone come il versante “astrologico” dell’auto

biograf ia - la quale, a sua volta, come è stato acutamente r ilevato, ha lastruttura di un dettagliato oroscopo62. Dalle prime scarne versioni essasi andrà ampliando fino ad assumere la sua redazione più completa nell’edizione ultima delle dodici geniture, che modifica e aggiorna quelleprecedenti63.

L ’inserzione della propria fra le geniture esemplari viene g iustificatada Car dano sia per lo studio rig oroso dei dati - “haec una cx quisitissima,atque omni diligentia a me fabricata” ; sia perché, ultima fra le illustr i,essa è la prima per le sofferenze e la varietà delle vicende di una vitaanomala e contraddittoria, in cui il male e il bene si presentano nelle

circostanze più inattese: “Nec cuiquam mortalium, ut existimo, totinsperato aut bona aut mala advenere”; “Quoties magna mala ingensbonum peperere mihi, ut, contraria ratione, ex magnis bonis ingentes

mihi ortae sunt calamitates ”64- e c’è un che di paradossale nel rilevarequesta imprev edibilità degli eventi da parte di chi si propone, in qualchemodo, di controllarli.

L’analisi astrologica, radicata entro l’arco di tempo definito dalla

nascita e dalla morte, si articola intorno a tre nuclei fondamentali: l’attenzione per gli aspetti fisici e psicologici del soggetto; la ricostruzionedella struttura familiare in cui egli è inserito, dai genitori ai figli alnipote; la narrazione degli eventi “esterni” - professione, onori, ricchezze.

Quanto al primo punto, che per noi è il più interessante, Cardano sirende conto dei rischi che corre nel mettere a nudo le tendenze, i pen

sieri, le passioni più segrete, ma non esita a proporr e la propria personacome oggetto di verifica scientifica, perché l’amore della verità e della

ricerca è più forte di ogni ritegno umano:

61 A phoris m. astron., V II in Opera, V, p. 83. Gaurico sembra incarnare agliocchi di Cardano il prototipo del cattivo astrologo, venale e privo di rigorescientifico.

62 Cf. la presentazione e la Prefazione di A . Ingegno a G. Cardano, Della mia vita, Milano, 1982.

63 Per la genitura di se stesso, cf. Liber centum genitur., XIX in Opera, V,pp. 468 - 472 e le due versioni comprese nel Liber duodecim ge niturarum: In Quadrip. 1554, pp. 430 - 475 e Opera, V, pp. 517 - 541.

64 Opera, V, pp. 468 - 69, 517.




Nullius praeterea animus, mores, occulta facta tam mihi explorata essepoterant, quam mei ipsius cogitationes, cupiditates et desideria impetu-sque primi animi [ ...] Si laudare meipsum aggredior, si vituperare, quam

parum a praeclara insania stultitiaque abero. Si tacuero, quid utilitatisafferam studiosis disciplinae? Vincat igitur veritatis amor et publica utili-tas [ .. .] Quod si vitia fatear, quid mirantur, nonne homo sum? Et quamhumanius est agnovisse quam dissimulasse. Dissimulata teguntur, agnitafatemur et fugimus. Vincat igitur veritatis amor dulcissimus63.

E ’ in questa prospettiva - necessità di superare le convenzioni mondaneper raggiungere quel livello di sincerità indispensabile per verificare la

verità astrologica - che si inserisce quella farrago di tendenze e mores

che Naudé trovava così sconcertante e sconveniente66. Come Cardano

avverte, la sua persona è sottoposta a influssi planetari misti, per cuiquella sessantina di aggettivi che egli elenca non fanno che riflettere levariegate tendenze conferite dalla commistione degli influssi di Venerecon quelli di Mercurio e di Saturno, e quando Naudé - che r iporta solo leultime tendenze, le più “s aturnine” - rileva che Car dano av rebbe fattomeglio a rendere pubbliche solo le propensioni conciliabili con la suareputazione, velando in un discreto silenzio quelle meno edificanti, pare

non rendersi conto che non si tratta di stolta o impudica esibizione, madi necessità scientifica. Non è in gioco il decoro, bensì la verità.

Il secondo nucleo attorno al quale ruota l’oroscopo rig uarda la struttura familiare e i nessi che si stabiliscono tra le geniture dei vari membri,

tanto che Cardano scandisce le fasi della propria vita in rapporto all’interferire di tali geniture - e fra le nove fasi che clerica, una sola c stata

felice. L a linea direttr ice di questa analisi collega la genitura di Car danoda un lato a quella dalla fig ura paterna, senza dubbio stimata e venerata,ma un po ’ tro ppo incombente, dall’altro ai figli maschi - nei quali ancora

nel 1553 egli aveva riposto le più rosee speranze: infatti, se dalla figlia siaspettava più sventure che beni, le genesi dei f igli promettevano “multa

bona et pauca mala”. Di minor rilievo, o negativi, i personaggi femminili: a partire da quella madre “piccola, grassa e devota”, da sempre

affetta da attacchi isterici e così poco affettuosa, alla moglie, piuttosto inombra dopo la premonitrice, luminosa apparizione in sogno, alla figliasterile, per finire con quella nuora “impudica”, causa della catastrofe

familiare.Fra le due edizioni di Basilea si colloca la tragedia della condanna

capitale del figlio magg iore. Come g ià nei casi di Edoar do V I e A ima rde Ranconnet, Cardano è costretto a modificare e integrare i dati e laloro interpretazione, in un tormentoso fare e rifare i conti, per capire e

65 Ivi, p. 523.66 G. Naudé, Vita Cardani, f. [ lrv].



1 82 Germana Ernst

spiegare67- ma l’episodio sarà abilmente sfruttato dai detrattor i dell’astrologia, come il gesuita Alessandro De Angelis, che dopo aver ricordato in ogni particolare la tragica vicenda, apostrofa brutalmente Cardano: “C ur a filio non excussisti securim?” . L ui che aveva analizzatocento geniture di principi e di re, ed esplorato i più oscuri recessi dellanatura, non ha saputo vedere la propria tragedia familiare, o non hapotuto porvi rimedio: quale migliore prova della falsità e dell’inutilitàdell’astrologia? 68

Cardano si pone come il restauratore di una nobilissima disciplina,

deturpata c decaduta, sperando di restituirla all’antica dignità. Inverità, se anche i critici più intransigenti lo riconosceranno come il piùgrande e il più serio degli astrologi del ‘500,l'ars si sta avviando inesorabilmente verso una progressiva emarg inazione. Se già la IX reg ula del

l’indice tridentino condanna pratiche e dottrine divinatorie, la bolla diSisto V Coelì et lerrae (1586) fin dal solenne esordio proclama che laconoscenza degli eventi futuri è riservata esclusivamente a Dio e tutte ledottrine che aspirano a una simile conoscenza, astrologia compresa,sono fallaci e da ripudiare6'1. A ttor no a queg li anni, Sisto da Hemming a,

un astrologo “pentito”, riprende in esame trenta geniture famose, per

rilevarne le contraddizioni e le inesattezze. Sotto accusa sono i piùaccreditati astrologi del secolo, con Ca rdano in primo piano70. A lcadere del secolo, il gesuita spagnolo Benito Pereyra stampa un fortu

nato attacco A dv ersus fallaccs et superstitiosas ar tes, contro la magia, i

sogni e l ’astrologia, dottrine che, generate dal medesimo insano desiderio di esplorare il futuro, non possono che produrre illusioni e frodi71.

Nella sua diligente e documentata confutazione il De Angelis, professore del Collegio Romano, se si mostra ingeneroso quando rinfaccia a

Car dano di non aver saputo prevedere la morte del fig lio, quando parla

degli impraticabili labirinti dell’astrologia giudiziar ia72ben rispecchia la

67 Le differenze fra le due redazioni sono notevoli. Le più vistose riguardanonaturalmente le vicende collegate con la tragica sorte del figlio, successivaalla prima stesura, ma anche ampie parti riguardanti gli onori, le ricchezze ealtre vicende risultano sensibilmente modificate.

68 A . De Angelis, In astrologos coniectores, Romae 1615, p. 302.69 Index librorum prohibitorum cum regulis confectis per Patres a Tridentina

Synodo delectos, Romae 1596, p. 32. Il testo della Bolla inMagnum Bulla-

rium Romanum, Lugduni 1592, voi. II, pp. 515 - 17.70 Sixtus ab Hemminga, A strologiae ratione et ex perientia refutatae liber, Ant-verpiae, ex off. Christophori Plantini, 1583.

71 L’opera, che si configura come un elegante, anche se non particolarmenteoriginale, repertorio delle argomentazioni contro le dottrine occulte, furistampata più volte dagli anni ‘90.

72 A. De Angelis, In astrologos, p. 235.



“ V eritatis amor dulcissimus” . As petti dell’astrologia in Car dano 18 3

diffusa insofferenza verso una dottrina sempre più incomprensibile,una ragnatela troppo fitta e sottile, che per voler spiegare troppo finisce per non spiegare più nulla. A lla v igilia del processo a Gali leo, nel

1631, Ur bano V i l i - che “molto versato nell’astrologia la proibì aglialtri”73 - neWInscrutabilis ribadisce il divieto per l’umano intelletto,“racchiuso nel tenebroso carcere corporeo”, di elevarsi agli “arcana”

di Dio.L ’impalcatura complicata e fragile del l’astrologia diviene ben presto

un relitto inutilizzabile, un marchingegno tutto chiuso in se stesso, chemal si presta a tentativi di utilizzazione di singoli pezzi. Chi, come

V anini, vorrà trovarci corrosivi spunti empi, resterà sostanzialmentedeluso. Dall’esplorazione delle pagine astrologiche di Cardano, il

meglio che riesce a trovare è la teoria arabizzante del succedersi delleleges, ma l’oroscopo di Cristo gli sembra, tutto sommato, insulso, e l’intero apparato incomprensibile e astruso. Non più scientifica, e nonabbastanza empia, l’astrologia diviene oggetto di scarso interesse.

Le pagine astrologiche di Cardano hanno invece molto da dire a chi èinteressato a conoscere meglio un personaggio inafferrabile, che confessa di essere stato la disperazione di chi tentò di ritrarlo. Quella interminabile lista, che annovera le caratteristiche più disparate della sua

personalità, si conclude con quella probabilmente più vera, di essere

rimasto uno sconosciuto anche per chi gli viveva accanto, e più sotto egliribadisce che quanto più si cerca di fissare in lui un’identità coerente,tanto m eno si riesce nell'intento : “quanto diutius tractes, eo minus qua-

lis sim agnoscas”74.Cardano è persuaso che l’astrologia possa offrire il filo per orientarci

all’interno del labirinto della vita, fornendo strumenti di interpretazione e di comprensione del mondo oscuro e disordinato delle passioni.

Se in lui non mancano aspetti superstiziosi, essi non vanno particolar

mente ricercati nei libri Gastrologia, nei quali prevale il tentativo dirazionalizzare il disordine e l’imprevedibile, e dove ritroviamo quel

motivo che percorre e unifica le sùe innumerevoli pagine, vale a dire ildesiderio di conoscenza, che è al tempo stesso l’attività più alta del

l’uomo e l’esorcismo più efficace contro la sofferenza.L ’astrologia in quanto “v inculum” tra cielo e terra, linea di confine tra

un mondo agitato e confuso e gli “arcani delFeternità” , dove tutto è lucechiara, ci consente di avere una visione più distaccata e limpida del

l’uomo, di proiettare la sua breve, affannata vicenda terrena sullo

sfondo di un mondo superiore. Contemplando i cieli

73 G. Gigli, Diario romano (1608 - 1670), a cura di G. Ricciotti, Roma, 1958,p. 253. La Bolla in Magnurn Bullarìum, voi. V, p. 173 s.

74 De propria vita in Opera, I, p. 5; ivi, V, pp. 524, 523, 524.



1 8 4 Germana Ernst

illa occurrent: aeternitatis memoria, nostrae conditionis fragilitas, ambi-tionis ineptia, scelerum acerba recordatio. Inde contemptus tam brevisvitae, quae et si centum annis duret, quid porro ad aeternitatis immen-sam magnitudinem? Nonne ut punctum exiguum in circulo? Quid haectota felicitas humana? quam si quisquam degustare potuit, tu ille ipse es,nonne ventus, fumus, somnium?75

75 Iti Quadrip. 1554, f. A 2r.



J A C Q U E S LE B R U N

Jérôme Cardan et l’interprétation des songes

Dans l’œuvre immense de Cardan, le traité des songes ne semble pas avoir été le texte le plus remarqué ou qui eut le plus d’influence. Ces Somniorum Synesiorum omnis generis insomnia explicantes libri III1,

qui se présentaient comme un commentaire du livre antique de Syne- sius1, furent publiés à Bâle (chez H. Pétri) en 1562, avec une dédicace au cardinal Charles Borrom ée, archevêque de Milan, puis réédités dans la même ville, chez le même éditeur, en 1585. Une adaptation allemande, sous le titre de Traumbuch Cardani, Warhafftige, gewüsse und unbetrü-

gliche Underweisung ..., avait été publiée entre temps par J. J. Hugge- lin à Bâle, en 15632. Ensuite le texte latin sera repris dans les Opéra

om nia de Cardan, publiées à Lyon, en 1663, par les soins de Charles Spon3. Nous n’avons pas recensé d’autres éditions ou traductions, et ce n’est que très récemment qu’a été mise en chantier une traduction française intégrale de ce traité des songes.

Sur le traité, nous relevons peu de travaux importants, et les ouvrages qui traitent de la philosophie de Cardan, de son rationalisme ou de son libertinage, y font à peine allusion, comme si Cardan n’avait écritqu’une des nom breuses clefs des songes qui, à l’épo que m oderne, paraphrasent Artém idore ou Synesius. Seule une thèse d’Alice B rowne, en 1971, a pris le livre de Cardan comme objet d’étude en présentant sur lui

une première synthèse4.

1 Synesius, Iïeqi èvuimcov Xàyoç, Migne, P.G., t.66.2 Un exemplaire à la Staats- und Stadtbibliothek Augsburg, sign. 40 KOLT

1 0 0 .

3 Hieronymi Cardani Mediolanensis Philosophi ac Medici Celeberrimi, Opéra omnia . . . , cura Caroli Sponii ..., Lyon, J. A. Huguetan & M. A. Ravaud,1663,10 vol. in-f° Reprint, avec Introduction de A. Buck, New York & Lon-don, Johnson Reprint Corporation, 1967. Le Synesiorum Somniorum ... estau tome V, p. 593 et sv.

4 Alice Browne, Sixteenth Century beliefs on dreams, with spécial reference to Girolamo Cardano’s Somniorum libri ////, London, The Warburg Institute,May 1971; cf. du même auteur, “Girolamo Cardano’s Somniorum Synesiorum libri II1I”, dans Bibliothèque d ’Humanisme et Renaissance, t. XLI, 1979,

p. 123 - 135. Consulter aussi le résumé des conférences de J. Le Brun surl’interprétation des songes selon Cardan dans: Ecole Pratique des Hautes



186 Jacques Le Brun

Cependant cette oeuvre, qui semble mineure dans l’ensemble de la production de Cardan, peut apparaître comme centrale, et cela de multiples points de vue: du point de vue de la méthode, et par les rapports

qu’elle entretient avec l’expérience de Cardan lui-même5.

I. Une “méthode”

Moins que le détail des prévisions de l’avenir ou que l’impressionnante érudition de l ’auteur, ce qui nous frappe à la lecture de ce traité, c’est le souci de méthode ( methodus), le souci de l’art ( ars), non pas au sens esthétique, mais au sens de Yars latine, de l’habileté réfléchie. C’est d’ailleurs sur ce plan que se place explicitement Cardan dès le premier chapitre de son livre, et même dès la dédicace à Charles Borromée, en faisant de la “méthode” la différence essentielle entre son oeuvre et celle de ses devanciers antiques.

Au chapitre I du livre I, Cardan reproche à Artém idore, à Nicéphore Gregoras, à Salomon Judaeus, à Synesius de manquer d’”art” et de “méthode”, d’avoir présenté leur matière de façon “désordonnée” et “confuse”6. Analyser cette m éthode et cet art nous permettra de m ontrer quelle est la spécificité du travail de Cardan, en quoi il diffère des entreprises d’Artémidore et de Synesius, mais aussi en quoi il diffère de “la compréhension scientifique”, “das wissenschaftliche Verstandnis”, que Freud voudra promouvoir, trois siècles plus tard, dans sa Traum

deutung1.Le livre de Cardan est organisé autour de la notion de signe, signum.

I,n un sens, c’était aussi le cas de VOneirocriticon d’Artémidore, où les

Etudes, Section des Sciences religieuses, Annuaire, Résumé des conférences

et travaux, t. XCIV, 1985 - 1986, Paris, 1986, p. 567 - 569.5 On consultera les lignes consacrées par Cardan à cette oeuvre dans le De libris propriis, Opéra omnia, t. I, p. 103g.

(> Opéra omnia, t. V. p. 596d (Nos références au traité des songes renvoient àcette édition bien qu’elle soit chargée de nombreuses fautes d’impression).Synesius “non quicquam scripsit in arte” , “quamvis prorsus nil in arte scripse-rit”; Artémidore et Salomon Judaeus “multa utilia tradidere”, “sed cummethodo carerent, omnia inordinata, plurima confusa, et quae sic ut jacentaccipiuntur, falsam artem ostendere videbuntur: quaedam etiam prorsusl'aîsa”.

7 Freud, Die Traumdeutung, chap. I, Studienausgabe, Francfort, 1982, t. II, p. 29, cf. trad. franç. Paris, 1980, p. 11. Notons que Freud cite le livre deCardan, l’édition de 1562 et la réédition de 1663 (qu’il donne comme “2.Auflage”), mais non la traduction allemande, dans la bibliographie de laTraumdeutung, éd. cit., t. II, p. 615, trad. franç. p. 530 (avec erreur sur ladate des Opéra omnia).



Jérôme C ardan e t l’interprétation des songes 187

rêves et les songes “signifient” (aî]p,cuvEiv), les uns les choses présentes, les autres les choses à venir, où le songe proprement dit est “sémanti

que” ((n]|j.avTiy.r|) des événements de l’avenir8. C’était aussi le cas des interprétations traditionnelles, selon lesquelles le songe est un “signe” fait au songeur par une divinité, un démon, un astre. Si une originalité apparaît chez Cardan par rapport à cette vulgate interprétative, c’est par un déplacement de ce qui était entendu par la “signification”. Au départ, 1’ “explication”9 que réalise Cardan ne se présente pas comme dép loiem ent d ’un “sens” ou d ’une “signification” qui seraient indépendants du songe et auxquels le songe renverrait; le substantif “ sig nif ica-

tio” semble même absent du livre où l’on trouve constamment les

formes verbales sig nif icare, sig nif icari, sig nif ic atum , comme elles sont constamment employées dans le L iber de Judic iis geniturarum , où chaque planète, ses directions et ses révolutions “signifient” une cho se1".

L’ “explication” est une opération qui dégage un signifié et non la reconnaissance d’une signification préalable à cette opération et indépendante d’elle. Ainsi est posée dès le début la distinction, qui sera ultérieurement reprise et précisée, entre la “certitude” et la “vérité” d’un message11; à la différence du Destin12, devant lequel on ne peut proférer qu’exécration ou lamentation, parce qu’il ne désigne que des

choses “certaines” 13, ce que “signifient” les songes n’est pas certain, est signifié naturellement'4, donc peut être l’objet d ’un travail visant à l’év iter ou à le promouvoir15. Interpréter les songes n’est donc pas recevoir une révélation du Destin, mais une chose naturelle16; c’est accueillir un signe et, liée à ce signe, une conjecture17. Certes le terme de conjectu ra était déjà utilisé dans l’Antiquité pour désigner l’interprétation des

8 Oneirocriticon, 1. I, ch. 1 - 2 , cf. trad. franç. par A. J. Festugière, La clef

des songes, Paris, 1975, p. 19 - 20, etc. Cf. Synesius, § 2: or|naivEi,crri|iav-xtxrâv, P. G., t. 66, col. 1284.9 Cf. le titre du livre: “. . .insomnia explicantes , . . ” .

10 Opéra omnia, t. V, p. 433 et sv. Cf. p. 433g, le début du livre: “Saturnussolertiam significat, Jupiter prudentiam . . . ” etc.

11 Cf. 1. I, ch. IV, Unde in somniis veritas, p. 599d; ch. IX, De modo habendi ver a s omnia, p. 604d.

12 Fatum, 1. I, ch. I, p. 596g.13 “execranda et deploranda ut certa”, p. 594, dans YEpistola dedicatoria à

Charles Borromée. Cf. p. 596d: “rem certam, et quae mutari non possit”.

14 “Somnia naturaliter significant quaecumque significant” p. 594.15 “cavenda et procuranda” ibid.16 “rem naturalem” 1. I, ch. I, p. 596g.17 “signumque ac conjecturam accipiemus”, p. 596g - d. Cf. 1. III, ch. XVI,

p. 702d: ï’”art” concernant les choses futures est “conjectural” : “artem . . .conjecturalem”; 1. IV, ch. I, p. 704g: “verisimilem exhibent de se conjecturam”. L’interprète est appelé “conjector” (1. I, ch. XIV, p. 611g). Sur l’as-



188 Jacques Le Brun

songes18, mais Cardan, parlant de signe et conjecture, dégage toute l’ambiguïté de son propos: la conjecture, F” arti ficio sa conjectu ra”^ ,

permet non seulement une science du futur, mais aussi un usage, “usum ”20, du futur qui peut nous le rendre utile. Ainsi la non-certitude fonde une pratique, une interprétation, et s’articule à la “vérité” des songes21.

Le signe ne peut être réduit à une image de l’avenir: même la métaphore spatiale, toujours importante à analyser chez Cardan dans sa représentation de l’avenir, désigne plus un rapport logique entre l’image du songe et son “événement”, “eventus”22, qu’une succession temporelle. Le terme “ p roxim us”, qui est utilisé à maintes reprises par

Cardan pour évoquer les déplacem ents de signifiés qui ouvrent la voie à l’interprétation, est lui-mêm e ambigu et suggère tout autant un dép lacement sémantique, la traduction d’une langue dans une autre, que le passage d’un temps à un autre ou d’un lieu à un autre.

Le signe témoigne donc d’un déplacement et renvoie à des signifiés que tout le travail d’interprétation consiste à découvrir. Cardan désigne ce travail par les expressions de “investigare significata” et “ coll ig ere

sig nif icata”23, mais cette investigation et cette collecte des signifiés du songe ne peuvent s’effectuer qu’à l’aide de certains principes directeurs.

Ici Cardan recomm ande de s’appuyer sur l’expérience personnelle: c’est suivre l’exemple de Synesius, et Cardan cite, ce qui est exceptionnel dans son livre, l’auteur antique qui recommandait que chacun se constituât son art particulier en analysant ses propres songes24, mais il va infiniment plus loin que Synesius en tentant d’élaborer une théorie du recours à l’expérience propre. Ici intervient un de ces principes directeurs des plus importants et des plus féconds: ce qui fait signe, c’est un contraste entre l’affect {ajjectus) manifesté dans le songe et l’affect de celui qui songe (ou plutôt entre l’affect déduit, dans l’interprétation, de

la situation dans le songe, et l’affect déduit de la situation de celui qui song e), ou entre une chose (res) dans le songe et une chose dans l’expé-

trologie comme “art conjectural”, cf. A. Ingegno, Saggio sulla filosofia di Cardano, Florence, 1980, p. 45 et sv.: la scientia et la conjectura.

18 Cf. Cicéron, De divinatione , 1, 24; I, 73; etc.19 L. I, ch. X, p. 604d -605g.20 P. 596 d. Cf. 1. III, ch. XVI, p. 702 - 703: De usu somniorum', 1. IV, ch. I,

p. 704d: “uti”; ch. III, p. 708d: “utilem esse somniorum interpretationem” .

21 Cf. 1. I, ch. III, p. 599g: “talia . . . somnia vera sunt. . . quorum scientia adnegotia peragenda utilis esse potest”. Cf. aussi tout le chapitre IV, p. 599d etsv.: Unde in somniis veritas.

22 P. 599d, 603g, etc.23 L. I, ch. XIV, p. 611g.24 Cf. Synesius, P. G., t. 66, col. 1312, cité en tête du 1. I, ch. VII, p. 602d:

“Consulit Synesius ut quisque sibi peculiarem artem statuai . . . ”.



Jérôme Cardan et l’interprétation des songes 189

rience diurne. C’est le contraste, l’absence de “convenance”25 ou de “congruence”26, qui suscite le travail et met dans la nécessité d’opérer une “transposition” ou un “transfert”27. L’”in-convenance”, sorte de hiatus qui apparaît dans le récit ou la syntaxe du rêve28, suscite la recherche d’une sorte différente de convenance, non plus d’ordre narratif ou syntaxique, mais d’ordre logique ou linguistique, et est à l’origine de l’interprétation; cependant cette assom ption d’une nouvelle sorte de convenance n’est jamais, comme nous le verrons, restauration du mêm e ou du semblable29.

C’est que la tranposition qui a eu lieu rend impossible cette restauration, mais, ce faisant, elle a pour conséquence la multiplication des

signifiés possibles du songe. Ainsi il n’y a pas découverte d’un sens univoque, d’une c lef du songe, mais une multiplicité non close de signifiés. Cependant cette multiplicité repose sur une unicité d’origine, même inconnue30, car de l’un peut sortir l’autre, le multiple31, comme Cardan le montre longuem ent dans son L ib er de u n o : là, sans doute à la suite des célèbres hypothèses du Parm énid e de Platon, Cardan se demande comment l’un peut être m ultiplex, c’est-à-dire supporter la multiplicité, que l’on pose cette multiplicité comme conséquence venant d’une cause ou comme efflorescence de genres et de modalités dans l’un32.

25 L. I, ch. XIV, p. 610 -611: “Et rursus, cum non convertit affectus affectui,vel res rei . . .” (p. 6!(kl). Cf. 1. I, ch. XI, p. 605g - d; I. I, ch. XLVI,

p. 646d: “quae intclliguntur, sed non conveniunt imminentibus, per allego-riam sunt interpretanda”. La convenance est une notion capitale recouvrantle jtgéitov pla to nic ien et aristotélicien (cf. Rhétorique 111,2) et la convenientia cicéroniennc, mais qui était aussi un des principes elassificatcurs dessonges dans Y Oneirocriticon d’Artcmidore, cf. M. Foucault, Histoire de la

sexualité, III, Le souci de soi, Paris, 1984, p. 30 et sv. Sur la convenientia, voir les pages de M. Foucault, Les mots et les choses, Paris, 1966, p. 33 - 34.

26 Cf. 1. I, ch. XIV, p. 611g: . .somma ilia .. . congruentia, quae naturae,legi, consuetudini, arti, nomini, ac tempori congruunt et ... his quae illiinsunt secundum naturam . . . ”: ce sont des distinctions directement tiréesd’Artémidore, op. cit., 1. I, ch. 78 - 80, trad. Festugière cit., p. 84etsv., et1. IV, ch. 2, p. 220 - 222.

27 Cf. 1. 1, ch. XIV, p. 610d: “transferre significatum ad proximam substan-tiam aut affectum conveniet”.

28 Ailleurs Cardan écrit que c’est lorsqu’on ne comprend “rien” (“nihil (ut dicisolet)”) dans les signifiés apparents du songe qu’il faut transférer à un autre

signifié, 1. I, ch. XLVI, p. 646d.29 Cf. 1. I, ch. XI, l’articulation des convenientia et des similia, p. 605g - d.30 Un “unum principium”, une “unius origo” , 1. I, ch. XI, p. 605g.31 Ib id ., p. 605d, les trois façons dont “unum ex alio fit”: soit a simili, soit a

contrario ex mutatione, soit ex causa, étant entendu que ces opérations peuvent impliquer la privatio ou la transposition.

32 Liber de uno, Opéra omnia, t. I, p. 277g, 280d.



190 Jacques Le Brun

Outre F “in-convenance” qui rend nécessaire le travail de la transposition, il y a dans le récit du songe des élém ents “ajoutés” qui perm ettent de “déclarer” autre chose33; cette “déclaration” ( declarare) est, comme

bien des notions utilisées par Cardan, plurivoque: il s’agit à la fois de faire voir clairement, de nommer, de traduire, de signifier ce qui est caché, des états intérieurs; ici ce qui est “déclaré”, ce sont des “ occulta”34, des choses cachées qui deviennent manifestes.

Pour la même chose, res, le même élém ent (qui peut être inconnu) du so nge , les signifiés peuvent doncêtre multiples. O rc’estpar cette multiplicité (comme parl’in-convenance, ou parlesé lém ents ajoutés) que l’image du songe (insomnia , ou visions, visa) se distingue de ce que Cardan appelle Yidolum. Comment traduire ce terme d' idolum! idole? icône? image

spéculaire? Gardons, en soulignantl’am biguïté, latraductionpar“id ole”. Les “ido les” montrent les chosessim pliciter, i d em p erid em , simplement, le même par le même35, et n’ont pas elles-mêmes besoin de distinction, étant toutes de m ême statut. 11n’y a pas besoin d’interprétation, car avec l’ido le on a la chose toute expliqu ée3(’; mais peut-on dire qu ’il y a encore songe? Ce serait le cas où l’on se serait pour ainsi dire donné à l’avance le signifié, donc où il n ’y aurait pas de véritable travail d’interprétation ; seu le serait concernée la mémoire, il n’y aurait pas “rà'o”37.Cependant on ne peut de façon sommaire écarter les “ido les” de la catégo

rie du son ge , comme si elles n’étaient que reproduction. Les choses sont plus complexes: le chapitre XVIII du livre II du traité de Cardan est consacré aux “idoles”38. L’auteur y élabo re plus à fond sa comparaisonentre somnium et idolum : certes l ’idole est un songe qui montre la chose telle qu’elle est39, mais seul le vulgaire, vulgus, juge qu’il y a là songes, et songes envoyés par les dieux ou les démons; mais ni la réflexion sur la nature des songes, ni les songes contenus dans les Livres de la Loi ne permettent de penser qu’il y ait message direct, soit divin, soit dém oniaque: les songes de Pharaon et de ses officiers leur furent interprétés par Joseph en forme d’énigmes40. On doit penser que, si Dieu avait voulu

33 “Cum non convenit affectus affectui, vel res rei . . . Etsi ea addantur, perquae aliud declararetur”, 1. I, ch. XIV, p. 610d, cf. plus haut n. 25.

34 “Quod ad occulta declaranda pertineat”, 1. I, ch. XIV, p. 611g.35 Cf. 1. I, ch. X, p. 604d - 605g: De generati somniorum distinctione.36 .. an sit idolum; et si est, rem habes explicatam . . 1 . I, ch. XIV,

p. 611d.37 Cf. 1. I, ch. XIV, p. 610d: “Et si significatum praefixeris illud, vel nunquam

significabit: esset enim somnium ad memoriam pertinens, non visio: quiergo plus cupit, persaepe minus habet”.

38 De idolis, p. 689d.39 “Idola, somnia sunt, quae rem ut se habet, ostendunt” , p. 689d.40 Ibid., p. 689d: “per aenigma”. L’énigme était posée en tête du traité de

Synesius (§1): les visions en rêve sont les “énigmes” de ce qui arrivera dans la




envoyer un message, il aurait pu (et voulu) être compris clairement sans voiler ce message. Mais il y a une raison plus fondamentale: toutes les “idoles” sont mêlées de “visions”, il n’est pas possible de

voir d’idole pure, en toutes quelque chose manque: toute idole est déformée, ou obscure41. Cette inévitable impureté de l’idole vient de la nécessaire impureté, imperfection (impurum , imperfectum) de toute oeuvre de la nature42: l’idole tend à être tout entière secundum

natu ram , mais il reste toujours une part de vision qui ne devient pas idole. Donc l’idole, jamais parfaite, est bien difficile à définir: ce qui s’en approche le plus c’est le songe que les Grecs appelaient àva|_ivr|OTix6v, et que Cardan propose d’appeler m em orativum , “mémoratif”43; mais il reste entre les deux une grande différence, et

quelque chose, toujours, fait défaut, est en défic it,pour que la reproduction soit exacte44, et c’est ce déficit, cette “perversion”, au sens du retournement ou de la déformation45, qui vont peu à peu apparaître comme des “signes” sur lesquels pourra pendre appui l’interprétation. Mais, inversement, c’est du lien de la vision avec quelque espèce d’”idole” que vient le fait que la vision ne tombe pas totalement dans l’impossible et dans l’absurde: la “vérité” de la vision est fonction de son caractère “idolique”, et c’est pourquoi la vision peut ne pas être douteuse46.

En elles-mêmes, les idoles sont donc pures et parfaites, mais les songes sont “utiles”, et utiles du fait même de leur manque de clarté,de “lucidité”, de “pureté”.

réalité: tà ôvc/.o ©eàncaa toïç àviloomoiç ooévoiiai t ô ) v fijtan éaojxévcovamyiiaxa (P. G., t. 66, col. 1282).

41 “Praeterea omnia haec idola permista sunt visionibus, ut nullum idolumvidere liceat purum, sed in omnibus aliquid desit: aut perversum est, autobscurum .. . pleraque idola visioni permista sunt”, 1. II, ch. XVIII,

p. 689d; “idola . . . raro pura sunt, quin aliquid habeant visionis admistum” ,ibid., p. 690g.

42 “In omnibus naturae operibus”, ibid., p. 690g.43 Ib id ., p. 690d.44 “Ita déficit aliquid”, 1. II, ch. XVIII, p. 689d. La comparaison aristotéli

cienne, citée par Cardan, avec l’image qui se reflète dans l’eau est donc jugée inadéquate (cf. 1. IV, ch. I, p. 704g, et Aristote, JteoL évtmvtœv, §3,

461a; voir aussi Aristote, neoi xf\ç naiV imvou |ittVTr/iîç464b) : il ne s’agit pas pour Cardan de reproduction d’un objet en image (Aristote parle de qpav-tàa(xa) mais d’un procès de signification: “.. . cur somnia unum per aliudsignificent” (p. 704g).

45 “Jam pervertitur somnii imago”, p. 689d.46 “Visio est non dubia” ibid., p. 690g.



192 Jacques Le Brun

II. Une “ratio interpretandi”

Le travail de l’interprétation est souvent désigné par Cardan par l’ex

pression de “ ratio in te rpreta ndi” , qui forme même le titre du chapitre XIdu livre I: “ D egenerali ratione in terpretandisom nia”41 . C ependant, bien loin d’être pour nous éclairante, cette expression doit être éclairée: qu’est-ce que la ra tio pourCardan? et même ce terme de ratio a-t-il dans son oeuvre un sens univoque48? En analysant la ratio chez Cardan, on peut être tenté d’entrer dans une problématique opposant un rationalisme à un irrationalisme et se demander quelle est la part de l’un et de l’autre dans telle ou telle de ses oeuvres. Un article de J.-C. Margolin49 est allé aussi loin que possible dans cette voie. Mais les limites de cette approche ne doivent pas nous empêcher de nous demander si le mode d’interprétation du songe par Cardan n’est pas à la fois l’application d’une rationalité (de type non scientifique mais logique) et la mise en cause du concept même de rationalité50.

Ce qui est au centre de la notion de ratio chez Cardan, c’est l’ouverture vers un ordre, un o rd o , une possibilité de classification, ce qui rend possible la mise en ordre. La réflexion sur l’ordre qui ouvre le traité de Cardan intitulé M nem osynon le montre bien: “L’ordre est la disposition de plusieurs choses suivant une raison: par quoi rien de naturel n’est vide”51. La ratio permet la mise en ordre des nom bres52 selon des règles il'amplificatio et de co ntinua proportion ainsi la ratio est un moyen pour le calcul, et le calcul lui-même, mais elle n’est pas l’explicitation d’une

cause (qui porterait sur l’essence de la chose). Mettre l’acccnt sur le calcul et la possibilité de compter, c’est retrouver le sens étymologique de la ratio53.

Nous trouvons un sens analogue de la ratio dans d’autres champs que

47 P. 605g.4N Pour le sens latin de ratio, “compte”, “faculté de calculer”, d’où “jugement,raison”, cf. Ernout & Meillet, ,v.v. reor.

Ie) “Rationalisme et irrationalisme dans la pensée de Jérôme Cardan”, dans: Revue de l’Université de Bruxelles, février-mars 1969, n° 2 - 3, p. 89 - 128.

SO On se reportera sur ce point au livre essentiel d’A. Ingegno, Saggio .. . , op. cit. , en particulier au chapitre I, Da Pomponazzi a Cardano; cf. aussi p. 119sur les rationes verae, base de l’équilibre entre la sphère de la vérité et lasphère de la persuasion. Cardan pouvait se recommander de Synesius (§4,P. G ., t. 66, col. 1292) qui évoquait à propos du songe un terrain communau Kôyoç, et à l’àAoyîa.

>I “Ordo est plurium juxta rationem dispositio: quo nullum naturale vacat”, et( ardan poursuit: “Est enim bonum quoddam et in immobilibus, praecipueubi et quies”, Mnemosynon, ch. I, De Ordine, Opéra omnia, t. I, p. 226g.

V Ibid., t. I, p. 226d - 227g.i ' ( I. plus haut note 48.




celui de l’arithmétique. Ainsi dans le L iber de O rthographia , Cardan montre que c’est une ratio qui préside au changement d’une lettre en une autre lettre sous forme de “perm utation” (dans le cas des déclinai

sons), de combinaison (“ p erm istio”), et qui révèle entre les lettres une sorte d ’”affinité”54, de même que c’est selon une ratio que se forment et se transforment les diphtongues55. Dans ces combinaisons et ces m odifications, il n’y a pas intervention surnaturelle ou intention divine, mais une effectivité non aléatoire qui permet le fonctionnement d’une langue: tel est peut-être le sens de la ratio 5(\

Le m ême sens peut être dégagé des considérations sur la ratio dans la D ia lectica de Cardan à propos des noms: homonymes, synonymes et paronymes se distinguent par des “raisons” différentes, orientant pour

ainsi dire les noms de façon différente57: les réflexions que fait ici Cardan sur les m o d i signif icandi et sur les rationes rerum signif ic atarum ss nous conduisent au coeur des questions soulevées par l’interprétation des rêves: Une ratio est à l’oeuvre dans cette interprétation comme elle est à l’oeuvre dans les transpositions qui aboutissent au texte du rêve. Il y a là des opérations qui relèvent d’une “dialectique”, mais qui sont “utiles à la science humaine”59, car la science humaine n’est pas une science “exacte”, même si, visant une pratique, des dis ciplinae, elle se révèle “utile”60.

54 Liber de Orthographia, Régula VIH : De tr ip lk i affinitate litcranim interse, et de XXIV. litera, Opéra omnia , t. I, p. 250g - d; “Porro literae in literascommutantur, ve! ratione permutationis vel soni, vel permistionis . . . ” ,ibid., p. 250g.

55 Ibid ., Régula XII: De diphtongorum ratione, t. I, p. 252g.56 Cf. aussi la définition de la subtilitas: “Ratio quaedam, qua sensibilia a scnsi-

bus, intelligibilia ab intellectu, difficile comprehenduntur” , citée par JanMaclean, “The interprétation of natural signs: Cardano’s De subtilitate ver

sus Scaliger’s exercitationes”, dans:Occult and Scientific Materialities in the

Renaissance, Brian Vickers éd., Cambridge, 1984, p. 238.57 Cf. Opéra omnia, t. I, p. 293d: “.. .Juxta significandi rationem, Homo-

nyma, cum res quae nullo modo inter se conveniunt, una voce significantur,ut canis; Synonyma, cum quae significantur, una ratione significantur, uthomo; Paronyma, cum quae significantur, non ejusdem sunt rationis seuordinis, ut salubre, de medicamento enim et concoctione dicitur, ut causa etut signo”.

58 T. I, p. 293d - 294g.59 “Ad scientiam humanam utiles sunt”, t. I, p. 294d.

60 “Nam rara est scientia humana, quae exacta sit, et maxime de rebus, utPhilosophia utraque: et ad disciplinas utilis, ut medicinam et architecturam:quarum praestantia ex consecutione finis habetur” t. I, p. 294d. Cf. Syne-

siorum somniorum, 1. II, ch. I, t. V, p. 671g: cette science n’est pas exacte,exacta. Voir A. Ingegno, Saggio ..., op. cit., p. 105, sur sapere umano et

sapere naturale, et aussi p. 115. On notera que Synesius (§5, P. G., t. 66,



194 Jacques Le Brun

C’est par le terme de ratio que Cardan désigne la plupart du temps l’opération d’interprétation des songes. Cette ratio conserve sa signification de rapport à un ordre; c’est une faculté qui découvre, ou insère,

un ordre dans le phénomène qu’elle étudie: ainsi le chapitre XI du livre I61 porte sur la convenance et sur les rapports de l’un et du multiple. La ratio découvre une similitude entre les parties de l’image du songe et les choses connues dans la veille62, c’est elle qui permet de connaître les son ges “vrais” en opérant des distinctions entre les songes63, enfin c’est elle qui effectue la comparaison entre parties du monde et parties de l’hom me, entre les affects suscités en l’hom me et ce qui les suscite64; en tous les cas, il s’agit d’instaurer un ordre.

Ce n’est donc pas par eux-mêmes, révélant un sens dans l’immédia-

teté de l’image, que les songes seraient signifiants, mais dans la mesure où une “raison” peut les interpréter. Nous devons alors nous demander si le travail de cette “raison” ne construit pas un ordre dans le champ des images oniriques et ne m odèle pas ce champ suivant sa rationalité. Nous aurions alors une opération analogue à celle qui, à la même époque, affecte la conception du symbolique et qu’a décrite Michel de Certeau: une “raison” serait générée par des textes, puis des faits (l ’expérience, un corps) le seraient pour cette raison: “l’illisibilité de la Providence affecte d’urgcncc et d ’universalité la production d ’un corps de sens, pro

gramme aussi essentiel à l’entreprise de Machiavel qu’à celle des mystiques”65. La ratio in te rpreta ndi ne marque-t-elle pas de ratio ou d 'or do i’apparent désordre du rêve?

L’intervention de la ratio dans le travail sur les songes et dans l’objet travaillé est étroitement lice au caractère “naturel” de l’interprétation et au caractère “naturel” du songe. Non que D ieu ne puisse envoyer des songes ou faire éclater leur sens, encore que ce soit rare et bien souvent discutable66, mais ils sont de toute façon des “naturae o pér a” , des oeuvres de la nature67, et leur interprétation est une “ naturalis . . . cognitio”68. Ainsi les opérations dont Cardan donne nombre d’exemples sont-elles le résultat d’une ars, d’une discip lina, processus pratiques,

col. 1292) évoquait une connaissance vôrpiç qui n’est jamais séparée de lacpavTaoia.

61 Cf. plus haut notes 30, 31 et 47.62 Cf. 1. I, ch. III, p. 599g.63 “Tum distinguendo, tum disserendo”, 1. I, ch. V, p. 600d.64 L. I, ch. XIV, p. 607g.

65 M. de Certeau, La Fable mystique, Paris, 1982, p. 121 - 122; cf. p. 125: latransformation des faits en signes comme effet d’événements subséquents;ce qu’il n’est pas impossible de penser de l’interprétation du songe.

66 Cf. 1. II, ch. XVIII, p. 689d; 1. IV, ch. I, p. 704d.67 L. II, ch. XVIII, p. 690g.68 L. I, ch. III, p. 599g.




auxquels tout le monde pourra it, s’il le voulait, s’appliquer, mais dont la perfection est réservée à quelques-uns, privilège naturel ou ta lent, etnon intervention surnaturelle69. La tâche de l’interprétation, qui

consiste en l’application d’une ratio, prend la forme d’une “sélection”ou d ’une “collection” parmi les innom brables signifiés d’une image oud’un récit du songe™.

L’opération essentielle est ici ce qu’on peut appeler de façon générale la “transposition”, ce que Cardan exprime par plusieurs termes qui évoquent le passage d’un lieu à un autre71: le transfert72, la translation73, la traduction74, la commutation75. L’autre opération consiste à retrouver des “similitudes”76 entre l’image du songe et ce qu’elle signifie, ce que Cardan appelle aussi une accom modation. L’interprétation se fait donc

à la fois en opérant la transposition et en découvrant les similitudes, mais cette opération, qui est un choix77 entre les innombrables sign ifiés, se fait suivant le rapport de convenance ou de congruence78 avec la situation de celui qui songe et avec la façon dont il en est affecté79.

Avant de donner quelques exemples typiques de l’opération d’interprétation, il faut bien voir qu ’elle correspond à la façon dont se constitue le songe: c ’est un nouvel indice du fait que Yars et la discip lina, introduisant une ratio dans le déchiffrem ent, en introduisent aussi une dans l’explicitation de la cause et de la gen èse du songe. Certes Cardan ne parle

pas, com me le fera Freud, de “travail” du songe80, mais lorsqu’il expose,

69 Cf. p. 704g - d.70 Cf. plus haut note 23. Voir aussi 1. IV, ch. I, p. 704g: . . qui pîeraque vera

scligat71 Le lecteur moderne ne peut manquer de penser aux métaphores analogues

par lesquelles Freud exprimera le travail du rêve: Verschiebung, Entstel-lung; Versetzung et Verdichtung: déplacement, déformation, transposition,condensation, sont présentées dans la Traumdeutung et la XXIXe desConférences d’introduction à la psychanalyse

comme les opérations essentielles.72 “Transferre signifieatum ad proximam substantiam aut affectum” 1. I,

ch. XIV, p. 610g.73 “Ex proximis acsimilibus convenientibusque translatio deducendaest”, 1.1,

ch. XLVI, p. 646d.74 “Traducere”, p. 646d.75 Un remarquable exemple 1. IV, ch. IV, p. 717d - 718g: les commutations

de personnes qui se font comme dans un miroir, “certa ratione”.76 Cette notion (Î’Ô|xoiôt t |ç était déjà essentielle chez Aristote, cf. Il soi, xf\ç

•/,«{)’ ÜJtvo'i! uavn%r]ç, 464b.77 Cf. p. 647g: “delectum”.78 Cf. plus haut notes 25 et 26.79 L. I, ch. XLVI, p. 646d: “erga te affectu sunt exponenda”.80 Dans la Traumdeutung, il exprime constamment la Traumbildung comme

Traumarbeit.



196 Jacques Le Brun

dès le chapitre III de son livre I, les “causes” des songes81, il présente un certain nombre de formations et de déformations, des itinéraires logiques, où se manifeste une ratio parallèle à celle qui devra être mise en oeuvre dans l’interprétation. Il s’y interroge sur la matière, m ateria82, et la cause efficien te, efficiem cau sa , des songes. La seule matière, ce sont les choses vues, entendues ou imaginées la veille du songe ou quelques

jours auparavant, ou plus lointainement83; de la connaissance84 de ces choses il se fait un souvenir, recordatio*5. A partir de là se fait l’élaboration, sous diverses formes: il peut y avoir déficience, dcfic ientiaKI\ ou imperfection dans le souvenir ou dans son rappel; il y a aussi des transpositions et des opérations de m élange, m istioH1. Cardan résume cela en une phrase: “Ex imperfecta igitur cognitione ac transpositione mistio- neque visorum omnia insomnia constare haud dubium est”88. La cause efficiente, c ’est le mouvem ent des esprits, m otus sp irituum™ , et la diversité de ces mouvements, plus ou moins véhéments, fait la diversité des songes.

A côté des deux opérations essentielles, de transposition et de mélange, sur la matière du songe, une autre opération intervient qui lient moins de l’opération linguistique ou de la combinaison chimique que de l ’art avec lequel un artiste habile , peritus artifex, sait représenter,

com me sous forme d ’ichnographie911, des objets selon une plus ou m oins grande similitude91; l’activité de l’artiste modifiant nécessairement la

ni De causis im omnio mm, p. 597g et sv.o2 II semble que l’on puisse voir dans cette materia l’équivalent de ce que Freud

désignera par Traummaterial au chapitre V de la Traumdeutung.P. 597d.

.'! ! Cardan emploie ici le terme de cognitio (p. 597d) pour désigner le rapportavec la matière du songe. Mais il parle encore de cognitio et de recognoscere

pour désigner la reconnaissance d’un signifié dans l’image onirique.

85 P. 597g.86 P. 597d.87 On pense à ce que Freud appellera des “Verknüpfungen” et des

“Verschmelzungen”.HH P. 597d.89 Ibid.'H) P. 598d; 599g; voir aussi pour la peinture d’une ichnographie, 1. III. ch. I,

p. 691g. Cf. sur l’ichnographie les intéressantes remarques, à partir deVitruve, de L. Marin, dans Traverses, n°40, Théâtres de ta mémoire, p. 35,

n. 13. L’ichnographie, projection du relief sur le plan, donc déformation, peut être pensée comme équivalent de l’anamorphose où une image planedéformée est, suivant un certain angle, projetée sur un autre plan, une autredéformation annulant la première. L’une et l’autre partent d’une “disjonction de l’apparent et du réel” (J. Baltrusaitis, dans Anamorphoses , Paris,Musée des arts décoratifs, 1976).

‘>1 P. 598d.



Jérôme C ardan et l’interprétation des songes 197

réalité apparaît ainsi comme une métaphore de l’activité onirique: comme l’interprétation est artificiosa conjectura92, la production du songe com porte une forme d’art. D ans un cas comm e dans l’autre est â

l’oeuvre une ratio.Interrogeons-nous sur l’application de ces principes à partir d’un

exemple précis, et d’ailleurs classique: un songe dans lequel on se voit couronné, coronari93. Artémidore avait longuement parlé de la signification des songes de couronnes94, et Cardan sc souvient sûrement de ces pages, mais, en six lignes, il va, du point de vue de la méthode, beaucoup plus loin que l’auteur antique. La signification patente du couronnement, c’est une dignité: “coronari significat dignitatem”95. Si nous faisons jouer la transposition, selon le procédé d’ordre logique de la considération du contraire, coronari signifiera: être l’objet de moqueries, irrisio96. Allons plus loin; par un autre déplacement on considérera en coronari la couronne comme objet circulaire, on en tirera le signifiant circum que l’on fera jouer dans tous les verbes auxquels il peut être lié; d’où l’émergence de nouveaux signifiés97.

Selon une règle déjà formulée par Artém idore98, on pourra tirer parti d’un détail du songe ou de la situation du songeur: ainsi être couronné dans la cour céleste signifiera la mort avec de somptueuses funérailles99,

être couronné en un endroit qui ne convient pas, le déshonneur et mêm e la mort100. Da ns tous ces cas, c ’est ce qui “s’ajou te” 101 au signifiant “co uronne” qui oriente le procès de signification.

Ainsi, par op position à ce qui se passe dans le cas de l’idole où l’âme vise en face son objet, que l’on peut donc regarder directement102, dans

92 Cf. plus haut note 19.93 L. I, ch. XIV, p. 610d.94 Oneirocriticon, 1.1, ch. 77, trad. Festugière, p. 82 - 84; 1. IV, ch. 5,

p. 226; ch. 28, p. 235; ch. 52, p. 245; 1. V, ch. 55, p. 275.95 L. I, ch. XIV, p. 610d; cf. ibid. p, 609g: “corona capitis, regnum, lauream

. . . ” . Cf. encore sur les couronnes, 1. I, ch. LIII, p. 655d - 656g.96 “Coronari significat dignitatem, aut irrisionem”, p. 610d; cf. p. 609g:

“corona capitis, regnum, lauream, supplicium, et irrisionem”.97 P. 610d: “irrisionem, aut circumveniri, aut circumdari ob insidias”.98 Oneirocriticon, 1. I, ch. 9, trad. Festugière, p. 29 - 30.99 P. 610d: “sed coronari in aula coelesti, non haec, sed mortem cum funere

sumptuoso et laude significat”.

100 P. 642g: “Coronari loco non convenienti, dedecus significat: circa talosautem etiam mortem: quod mortuis ornari hae partes soleant, maxime exolivae frondibus, aut apio vel hedera”. L’exemple est repris à Artémidorequi donne une autre interprétation, 1. IV, ch. 52, trad. Festugière, p. 245.

101 P. 610d: “ea addantur, per quae aliud declararetur”.102 P. 599d: “quae enim collimat anima, recto intuitu inspicit”. Cardan

désigne cette visée directe par les termes collimare, collimatio, employés



198 Jacques Le Brun

le cas du songe et de son interprétation il y a regard en ob lique103. Si au regard direct, rectus intuitus, est substituée la déduction en oblique104, c ’est qu’une force cachée, en un centre invisible, a agi pour transformer

l’image idolique en songe, donc pour imposer une interprétation oblique. Cette force n ’est ni manifeste, ni explicitée en tant que telle, e lle ne se reconnaît que de l’extérieur, en quelque sorte en filigrane du texte de l’interprétation, et à partir des effets qu’elle produit. Ainsi, pour le songe du couronnement dérisoire qui signifie la condamnation au supplice et la moquerie105, il semble bien que la force cachée qui pour ainsi dire tord la “matière” du songe et joue le rôle de “cause efficiente” , soit, fondues en une seule représentation, d’une part la Passion de Jésus- Christ, l’imposition de la couronne d’épines, la mort du Fils de Dieu, et

d’autre part la mort du fils de Cardan lui-même106.Il y a donc en chaque chose vue en songe (in unoquoque viso) beau

coup de choses générales ( generalia): en une montagne, la grandeur, la sublimité, l’imm obilité, la dureté, etc. A son tour chacune de ces choses générales signifie beaucoup de choses: par exemple la dureté, et le signifiant “dur”, renvoient à: pierreux, insensible, difficile, etc., et derechef tous ces signifiés, en une chaîne apparemment sans fin, en suscitent d’autres107. Un point d ’arrêt est pourtant posé par l’interprétation; c ’est l’art de l’interprète de rassembler les choses générales, et celui du songeur de découvrir alors à quelle chose unique elles conviennent, chose unique qui sera , sous l’effet de cette interprétation la chose que le songe

dans son traité au moins quatre [ois (p. 599d, 678d, 691d, 704g); le substantif est inconnu en latin et le verbe, tardif, formé à partir de l’adjectif Limus,oblique, signifie ie contraire (regarder de côté, à la dérobée) de ce queCardan lui fait dire. En fait ce terme a une curieuse histoire: il existait enlatin un verbe collineare, de linea, la ligne, signifiant: suivre de l’oeil, viser, pointer. Par erreur de copiste, collineare est devenu dans les manuscrits

collimare (cf. saint Augustin, In Ps. XLV Il , 3, collineati illi civitati, rendu par le Pseudo-Rufin collimati illi civitati', d’où l’emploi de collimare chez lesastronomes du XVIIe siècle et Képler au sens de viser, pointer: cf. Littré, s. v. collimation). Et en italien le verbe collimare en est venu à signifier“concorrere, tendere a un medesimo punto, ed anche coincidere” (Voca-

bolario dell’Accademia délia Crusca, s. v. collimare). Cardan a latinisé leverbe italien courant. Cf. aussi A. Ingegno, Saggio . . . , op. ci t., p. 34.

HK P. 599d: “at somniorum interpretatio plerumque ex obliquo deducitur”. Plerumque indique qu’il ne s’agit pas d’un procédé automatique; c’est àl’art de l’interprète de découvrir s’il s’applique en tel cas.

101 Synesius parlait du caractère “oblique” des oracles de Delphes (§3, P. G.,I. 66, col. 1288)

KIS P. 609g, 610d.I0() Cf. plus loin note 132.10/ I’. 610d. Cardan ne cesse d’admirer la variété du signifié suivant les cir

constances ajoutées: “quam variet significatum”, 1. III, ch. VII, p. 695d.




montre, qui n’est donc accessible qu’à la décision du songeur faisant un choix dans les generalia innombrables108; collaboration qui permet de nuancer l’affirmation de Freud selon laquelle nul avant lui n’aurait chargé du travail d’interprétation le rêveur lui-m êm e10‘J.

III. Un centre caché des songes

Pour tenter d ’atteindre la chose unique, res una, cachée et non exprimable, mais supposée à la fois dans l’élaboration du songe et dans l’art de l’interprétation, une des meilleures voies serait d’analyser les nombreux exemples d’interprétation donnés par Cardan et tous les songes qu’il rapporte, ceux qu’a transmis la tradition littéraire, ceux qu’on lui a racontés, ceux qu’il a eus lui-même. Nous nous contenterons de quelques exemples, suffisant pour tirer quelques conclusions.

Attachons-nous au chapitre XLVI du livre Ino, portant sur les mots entendus ou écrits dans les songes. Cardan y reprend les exem ples classiques rapportés par Artém idore et les Anciens, il en fait un florilège et surtout y ajoute une réflexion sur les procédés à l’oeuvre dans l ’interprétation: allégorie, transfert, considération de la “proximité” (dans le

lieu, le temps, la forme, la lettre), de la “similitude” (rapport de type spatial, temporel, esthétique, etc.), de l’étymologie. II s’interroge moins sur le caractère spectaculaire du résultat que sur l’opération qui y conduit et sur les différentes variantes de la transposition, de la mutation, de la condensation, etc., puis il recommande de toujours considérer le rapport du résultat avec celui qui songe, référence ultime de l’interprétation111.

Nous retrouvons ainsi des exemples traditionnels d’anagrammes ou inversion de lettres (RO M A - A M O R), d’acrostiches (CVM - Cras

Victus Morieris; A M O R - An te Morieris; © i k - ô ©âvaxoç lovàatxôç xuçrjvr]112, etc.), de suppressions ou de changements de lettres (Eo - Pereo; SORS - MO RS; MO S - M OR S), de considération d’initiales (D

108 P. 611g: “In universum ergo, tota ars conjectoris in hoc uno consistit, ut plura colligat generalia, atque considères cuinam uni rei conveniant, cumconditionibus suis: atque ea res erit, quam somnium ostendit”. Sur lestâches complémentaires, mais différentes, du songeur et du vates, cf. 1. III,ch. I, De necessitate vatis, p. 691g - 692g, et sur le fait que seul le songeur,

le somnians, peut opérer la réduction à l’unité (“in unum reducere”), 1. I,ch. III, p. 599g.109 Freud, Die Traumdeutung, chap. II, éd. cit., p. 119, n. 1. trad. franç. cit.

p. 92, n. 1.110 P. 646d, De verbis auditis aut scriptis.111 P. 646d.112 Cf. Artémidore, 1. IV, ch. 24, trad. Festugière, p. 233.



200 Jacques Le Brun

- Dolor, Dolus, D eficio; M - Malum, Metus, Mors; T - Tormenta; C - Carcer, Cruciatus; © - ©ajiPéoo, ©âva-toç, de jeux de m ots113, de jeux

sur la valeur numérique des lettres hébraïques et grecques, sur la numérotation romaine par des lettres114 et sur des opérations internes sur les nombres115.

Arrêtons ici un inventaire d’opérations soit linguistiques, soit arithmétiques, qui pourrait être long, dont l’originalité réside moins dans le procédé en lui-mêmeIlh que dans sa visée. Quelques rêves importants pris dans les listes que donne Cardan nous aideront à mieux approcher du centre obscur des songes.

Avant tout, deux songes qui figurent au chapitre XXXVII du D e vita

p ro p r ia , et qui concernent un chapitre portant sur: Proprieta te s quaedam naturales, m ir ificae111 . Le premier de ces songes, auquel le traité des songes fait une rapide allusion sous le nom d ”’ascensus in collem vitiferum”[lii, date de 1534: Cardan s’y voyait courant, au pied d’une montagne, parmi une foule de gens de toute sorte et de toute condition; il leur demandait où ils couraient tous, et l’un d’eux lui répondit: “ ad

m ortem ”, “à la mort”. Effrayé, il se mit à grimper avec effort sur la

113 Cf. p. 713g, le fameux songe d’Alexandre Su-Tuqoç, “Tyr est à toi”, signifié par l’image d’un Satyre, cf. Artémidore, 1. IV, ch. 24, trad. Festugière, p. 233; Freud, Die Traumdeutung, chap. II, éd. cit., p. 119, n. 2, trad.franç. cit., p. 93, n. I. Cardan l'ail une interprétation du môme genre: Nca- polis (Naples) est interprété par Nwx et noXvç, nova, milita et magna, I. IV,ch. IV, p. 721d.

114 Ainsi toutes les significations de VIX, VIXI. On connaît l’interprétation par Freud, à partir de principes tout différents de ceux de la numérologie,d’un rêve où apparaît “ Non vixit”, Die Traumdeutung, ch. VI, § VI, éd.cit., p. 408 - 412, trad. franç. cit. p. 359 - 362, et cf. p. 409 et sv.

115 Ainsi p. 648g, toutes les opérations aboutissant à zéro, nihil : 2997 = 0, caril représente 3000 dont le chiffre 3 est enlevé, restant donc 000; ou lesopérations consistant â additionner les chiffres d’un nombre, opérationsdéjà exposées ailleurs à d’autres fins par Cardan (en particulier au début du

Mnemosynon, Opéra omnia, t. I, p. 226 et sv.). On notera qu’il n’y a pasde mystique des nombres mais une ratio, des regulae (t. V, p. 647g), et

Naudé semble bien justifié de défendre Cardan de l’accusation de magie(Apologie pour tous les grands personnages qui ont été faussement soup

çonnés de magie, Paris, 1625).116 Cf. sur cet aspect traditionnel, les opérations rapportées par Jean Batany,

“Les lignages du peuple des mots: l’interpretatio chez le Reclus de Mol-liens”, dans La linguistique fantastique, S. Auroux, J. C. Chevalier, N. Jacques - Chaquin, Ch. Marchello - Nizia éd., Paris, 1985, p. 103-113.

117 Opéra omnia, t. I, p. 27g; cf. Ma vie, texte présenté et traduit par JeanDayre, Paris, 1936, p. 96; trad. rév. par E. Wolff, Paris, 1991, p. 140.

118 P. 716g haut.




montagne parmi les vignes pour arriver à une chaumière, tentant alors par la main un enfant d’une douzaine d’années , au vêtement cou leur de cendre, “veste coloris cinerei”119. Cardan donne du songe plusieurs

interprétations, non contradictoires entre elles: présage de l’immortalité de son nom, peines et craintes pendant son existence, et en particulier le malheur de son fils, casusfilii, et la perte de ce fils, condamné et exécuté en 1560 à 25 ans, point qui, selon lui, ne pouvait avoir été omis dans ce songe ( “indignum est credere fuisse praeteritum ”); quant à l’enfant, il hésite à interpréter son image, dévoilant ainsi son ambiguïté, donc sa place cardinale dans l’imagination de l’auteur du songe: soit un

spir itus bo n u s , un bon esprit, protecteur et favorable, soit son petit-fils, nepos, moins bon présage. En tout cas, le point central du songe, c ’est le point de convergence des hommes, la mort, et singulièrement, pour lui, la mort de son fils; les seuls moyens, sinon de l’éviter, du moins de la contourner ou de la surmonter (comme on le fait d’une m ontagne, d ’où l’ascension dans les vignes), sont l’espoir fragile de la gloire120, et celui, non moins fragile, d’une descendance, au delà de la mort du fils.

Dans un second rêve, de peu postérieur au précédent et rapporté dans le D e vita p ro p r ia 121, Cardan vit son âme dépouillée du corps, isolée dans le ciel de la lune , et entendit la voix de son père, vocem patris mei,

qui disait: “Datus sum tibi custos a D eo ”122. L’âme de son père apparaissait à Cardan comme esprit tutélaire, tu te la ris spiritu s, qui le guidait parmi les sphères qui représentaient toutes les sciences dans lesqu elles il devait s'illustrer. Ensuite apparaissait un jeune homm e mystérieux, qui ne révélait que son nom: Stephanu s Dames-, dans ce nom Cardan découvrait une couronne (oxécpavoç) et la “moitié”, ou le “milieu” (|iéooç

m edia , m edietasve), sans vouloir, ou pouvoir, pousser l’analyse plus loin, sans interpréter la couronne par la gloire et/ou le déshonneur, par

119 Opéra omnia, t. I, P- 29g; trad. Dayre, p. 101 - 102; trad. Wolff, p. 147 - 149.

120 Ailleurs on retrouvera la saisissante comparaison des livres et des sépulcres, des monumenta les uns et les autres. On ne peut ici que rappeler lesnombreux songes de livres chez Cardan, par exemple De subtilitate, 1. XVIII, trad. R. Le Blanc, Rouen, 1642, f° 453 r°.

121 Opéra omnia, t. I, p. 29g - d; trad. Dayre, p. 102 - 103; trad. Wolff, p. 149.

122 La voix ajoutait: “Omnia hic sunt plena animabus sed eas non vides ut

neque me, sed illas neque alloqui licet. Manebis autem in hoc coelo VIImillibus annis, totidemque in singulis orbibus usque ad octavum, post per-venies ad Dei regnum”, “Dieu m’a donné à toi comme gardien. Tout ici est plein d’âmes que tu ne vois pas, comme tu ne me vois pas, mais à elles tu ne peux pas parler. Tu resteras dans le ciel sept mille ans, et tout autant danschacune des sphères jusqu’à la huitième, ensuite tu parviendras auroyaume de Dieu”, trad. J. Dayre, p. 102; trad. Wolff, p. 149.



202 Jacques Le Brun

le supplice et la mort, ni le [xéooç par la division en deux, perte d’unemoitié, ou décapitation. Encore une fois le jeune homme qui accompagnait le père de Cardan renvoyait-il à Cardan lui-même et à sa vie brisée

en deux, ou au fils condamné et décapité à la hache en 1560, vivanteimage du père de Card an 123, et jadis ob jet de tous les espoirs de Cardanlui-même?

La mort, la paternité, la filiation, l’espoir de la descendance, puisl’horreur du tragique échec des fils124, voilà ce qui peut se lire entre lesimages et les mots de bien des songes de Cardan. Un rêve, de 1534encore125, lui représentait un homme inconnu ayant sept fils, les frap pant puis mourant, à la grande affliction du rêveur, dont le rêve futrépété plusieurs fois sans qu’il s’éveillât126: Cardan interprète le songe

par son beau-père qui avait sept enfants, et qui éta it mort de façon inopinée ces jours-là: le songe serait alors télépathique. Si l’inconnu frappaitses fils, c’était qu’il allait les laisser dans la douleur de sa mort. De cesonge Cardan en rapproche un autre, répété (s im ili ternon sem el v idi) luiaussi, qui eut lieu après la naissance de son fils: il voyait en songe son

père mourant en une extrême vieillesse, et il s’affligeait beaucoup decette mort127. Comme le père de Cardan était déjà mort, le songe ne pouvait le concerner d irectement; le songeur transpose alors l’image deson père sur celle de son fils, cc fils qui ressemblait tellement à songrand-père128. Puisque ce fils mourut à 25 ans, le grand-père aura it eu aumom ent de cette mort 114 ans, ce qui eût été T’extrêm e vieillesse” . C’estcomme si le songe disait: “Lorsque ton père, s’il vivait, sera en uneextrême vieillesse, ton fils qui lui est tout semblable mourra; ce sera

123 Cf. De vitu propria, ch. X X V I I , t. I, p. 17g: “patri meo simiicm facie”,trad. J . Dayre, p. (il; trad. Wollï, p. 98.

124 Deux fausses couches d’enlants mâles, puis deux fils: l’aîné si brillant,décapité en 1560, condamné sur le soupçon d’avoir empoisonné sa femme

en couches, annulant doublement la descendance de Cardan; le cadet,mauvais sujet, que son père dut faire emprisonner, exiler, déshériter; etune fille, bien mariée, mais restée stérile; seul survivant, un petit-fils. Cf. De vita propria, ch. XXVII. t. I, p. 17g - d, trad. J. Dayre, p. 61 - 62;trad. Wolff, p. 97 - 99. Sur le cadet, indigne et répudié, mais vivant, cf.t. V, p. 721d, 1. IV, ch. IV: “. . .minoris filii (qui solus mihi relictus est)erroribus . . . ”; et aussi cette note en 1561, après la mort de l’aîné: “filiusmeus qui solus mihi superest, natu scilicet minor . . . ” ibid ., p. 725d.

125 1534: date centrale pour Cardan, naissance du fils aîné Jean-Baptiste: Cardan souligne qu’au moment de ce rêve sa femme est enceinte, 1. I,ch . XIV, p. 610g.

126 L. I, ch. XIV, p. 609d - 610g, cf. 1. II, ch. XVIII, p. 689d - 690g: nouvelles remarques sur ce songe.

127 L. I, ch. XIV, p. 610g.128 “Adeo illi persimilis totus fuit facie moribusque, ut vix vivi unquam fuerit

similior”.




avant tren te ans, car un homm e selon la sainte Ecriture ne peut dépassersa cent-vingtième année”, donc “ton fils mourra avant sa trentièmeannée”129. Alors Cardan interrompt son interprétation pour écrire un

long excursus à propos de ce fils dont la mort ne fut pas pour le père une petite chose, parva res. Ce fils si doué, si digne de succès et de louanges,tombe dans l’ignominie, alors que l’inspirateur du crime échappe auchâtiment et triomphe avec impudence: n’y a-t-il pas dans ce scandaletous les signes d’une intention divine, div in um consilium mr! Et c’estaprès ce long développement que Cardan revient à son sujet (ad rem

redeo), s’interroge sur la “transposition” et interprète les rêves de couronn em en t131. Mais, nouvelle transposition, ce qui prend sens de la mortdu fils s’applique au père à qui cette m ort cause la mort: si le fils meurt,

le père meurt aussi; si le fils est supplicié132, le père l’est aussi133. Il y avraiment une “similitude” entre père et fils134, et entre eux s’impose le“transfert”: Cardan en donne un bon exemple à la suite d’Artémido re135, rapp elant le songe de celui qui vit son père brûler et qui m ourutlui-même: “uritur enim patris mens in filii ob itu” , “l’esprit du père est brûlé à la m ort du fils”136.

Dans un rêve non daté, où il se voit comparé à un certain CarolusTela, qui avait deux fils137, et qui était mort, Cardan fait avec grandesubtilité jouer la similitude malgré les appa ren ces138: il montre com ment

les commutations s’opèrent comme dans le cas des images sur lesmiroirs139 et rendent compte des apparentes incohérences du rêve: lacondamnation du personnage désigne celle du fils de Cardan danslaquelle c’est Cardan lui-même qui est con dam né140. Ainsi le songe peut

129 P. 610g.130 P. 610g - d.131 Cf. plus haut notes 93 et sv.

132 Cruciatur: l’image christique se surimpose toujours à celle de la mort dufils.133 P. 611g.134 Cf. le curieux songe de 1539 où le père de Cardan lui tend des livres en

diverses langues et où Cardan lit le mot ôixoüoiv, tandis que son père lui ditde prendre garde à ne pas lire ôfxoîov; Cardan s’interroge alors sur lestermes oîoç, ô[xoç, ôuov, ouoi'oç, unus, similis, simul, una cum, aequalis, 1. IV, ch. IV, p. 719d.

135 Oneirocriticon, 1. I, ch. 2, trad. Festugière, p. 22.136 L. II, ch. XVIII, p. 689g; cf. aussi 1. III, ch. VII, p. 695d: De orbo etfilios

habente.137 On pourrait interpréter aussi, à la suite de Cardan, le songe d’Ulysse et de

ses deux fils Télémaque et Télégone, 1. IV, ch. III, p. 710g.138 “Recta tamen est similitudo” , 1. IV, ch. IV, p. 718g.139 “Ut in speculis commutata certa ratione”.140 Ibid. Cf. un rêve de 1561 où Cardan se voit conduit au supplice, et où la



204 Jacques Le Brun

être à la fois “ve.rux et obscurum ", tissant entre les pères et les fils unréseau de culpabilité et de mort, tout en mettant en lumière, par l’existence même de ce réseau, une des seules chances de survie141.

Il nous semble bien qu’autour de ces questions tournent à la fois lessonges et l’interprétation: centre, ou ombilic142, il y a une place obscurequi attire et engloutit l’interprétation; un troublant rêve de castrationque Cardan eut en 1561, un an après la mort de son fils, défie son inter préta tion: devant ce rêve Cardan ne trouve que les lieux communs desClefs des songes et toute la subtilité de son esprit semble reculer horrifiée143. La mort tragique du fils, cependant, est à l’origine du projetd’écrire le traité des songes; Freud sera conduit par la mort de son père àécrire la Traumdeutung, Cardan l’est par celle de son fils. Devant l’intime effondrement, qui rouvre sans doute une primitive brisure, Cardan144reprend tous les rêves que depuis des années il a notés: l’avenir sedécouvre comme la présence, insistante, du passé, dès la naissance dufils en 1534145. Mais seul cet avenir a noué pou r Cardan , sous le coup del’événement, la filiation, la culpabilité et la mort, e t a permis une lecturedu passé et une écriture, pour lui-même d’abord, et afin d’avertir lesautres “quelque chose être en nous outre nous et notre pouvoir”146. La

culpabilité est transférée du fils condamné sur le père qui sc voit en songecondamné lui-même sans pouvoir se justifier, p. 722d - 723g.

141 Cf. aussi l’hypothèse du même songe arrivé à un père et à un fils et l’inter prétation, en chaque cas, de ce songe, 1. III, ch. XVI, p. 703d.

142 Pour reprendre la métaphore de Freud: “Jeder Traum hat mindestens eineStelle, an welcher er unergründlich ist, gleichsam einen Nabel, dureh dener mit den Unerkannten zusammenhàngt”, Die Traumdeutung, chap. II,éd. cit., p. 130, n. 2; trad. franç. cit. p. 103, n. 2 (gravement inexacte, la

métaphore de l’ombilic étant omise!); cf. chap. VII, §1, éd. cit., p. 503,trad. franç. cit., p. 446.143 L. IV, ch. IV, p. 725g.144 II se définit dans la Norm a vitae consarcinata sacra vocata, Prima Pars, §34,

Opéra omnia, t. I, p. 343g: “adeo infelix in filiis”. Cf. aussi A. Ingegno,Saggio .. ,,op. cit., p. 83: “lasua tragicaesperienzadi padre”, “lazonapiù profonda délia sua visione del reale”.

145 Sur le caractère accidentel de la dimension temporelle par rapport à l’institution du noeud astrologique cause-effe t, cf. A. Ingegno, Saggio .. .,op.

cit. , p. 49 - 50. On analysera ainsi dans les songes la dimension annonce -réalisation, essentiellement comme institution du noeud cause - effet etaccidentellement comme dimension temporelle. Ainsi je ferais desréserves sur les notions de “prophétiques” et de “prémonitoires” appliquées par A. Browne aux songes de Cardan, cf. Bibl. Hum. et Renais., art.cit.

146 De subtilitate, 1. XVIII, trad. cit., f°454 r°.



filiation et l’écriture, la suite des générations147, l’élaboration de m onu- m enta où s’inscrit le visage de Janus du rem ords et du désir, apparaissen talors comme les seuls moyens d’exorciser l’horreur qui un instant s’en-

trouvre devant le songeur.


147 Ainsi la conviction de Cardan que l’art d’interpréter les songes est héréditaire dans sa famille, De subtilitate, 1. XVIII, trad. cit., f° 453 v° - 454 r°.



J



T IL M A N KR IS C HE R

Interpretationen zum L iber de ludo aleae

Im 5. Kapitel seines L iber de ludo aleae äußert sich Cardano über dieAbsicht, die er mit seiner Schrift verfolgt: Das Glücksspiel ist ein Lasterund dabei, wegen seiner weiten Verbreitung, gewissermaßen ein Stückunserer Natur. Also will der Autor sich des Gegenstandes annehmenwie ein A rz t, der übe r eine unheilbare Krankheit schreib t, oder ein Philosoph, der den Zorn behandelt. Die Schrift soll also das Glücksspielnicht loben, sondern sie soll sich als nützlich erweisen, indem sie zeigt,wie der Schaden, der aus dem Glücksspiel entstehen kann, in Grenzenzu halten ist. Mit dieser Zielsetzung hat die Schrift in der umfangreichenLitera tur über Glücksspiele und die damit zusammenhängenden Wahrscheinlichkeitsüberlegungen offenbar eine singuläre Position. Reinäußerlich, d. h. nach dem Titel beurteilt, behandelt Christian Huygensin seinem Büchlein D e raliocin iis in lu do aleae den gleichen Gegenstand. D er A uto r will nicht Menschen helfen, die einem Laster verfallensind, sondern er konstruiert einen mathematischen Kalkül, der zwarProbleme löst, die in Gestalt von Glücksspielsituationen formuliertwerden, der dabei aber seiner Eigengesetzlichkeit folgt und der, wiesich sehr bald zeigen sollte, universell anwendbar ist. Das gleiche giltletztlich auch für Pascal und Fermat und ihren Briefwechsel über dievom Chevalier de Mere gestellten Probleme. Keiner dieser Autoren

war vom Glückspiel besessen, und keiner hat für Spieler geschrieben,sondern alle nur für Mathematiker. Selbstverständlich gibt es auchBücher von Mathem atikern, die sich mit ganz bestimmten Vorgefundenen Glücksspielen auseinandersetzen und die Strategien und Chancenerläutern; so Montmort in seiner Analyse der Glücksspiele oder, inunserem Jah rhundert, Em ile Borei m it seinem Buch über das Bridge1.Was diese Autoren von Cardano trennt, ist der Umstand, daß sie übereinen universell anw endbaren Kalkül verfügen und die verschiedenenGlücksspiele als ein Repertoire intelligent gestalteter Aufgaben be

trachten.Ein Autor, der in seiner Auseinandersetzung mit dem GlücksspielCardano wesentlich näher steht als die genannten Autoren, ist der

f Vgl. Emile Borei et Andre Cheron: Theorie mathematique du bridge, Paris1955.



208 Tilman Krischer

anonyme Verfasser des pseudo-ovidischen Gedichts D e vetu la , welchesaus dem 13. Jahrhundert stammt. Hier geht es um ein Glücksspiel ara bischen Ursprungs, das Hazard genannt und - in jener Z eit jedenfalls -

mit drei Würfeln gespielt wurde. Die genauen Regeln sind nicht bekannt, doch können wir der Beschreibung von M ontm ort, der freilicheine späte, mit nur zwei Würfeln gespielte Variante behandelt, dieUmrisse entnehmen2. Für jeden Partner wird zunächst je eine Zahlerwürfelt, bestehend aus der Summe der erwürfelten Punkte; dannmacht der Würfelbecher die Runde, und wer als erster seine Zahl trifft,hat gewonnen. Desgleichen hat gewonnen, wer mit allen drei Würfelndie Sechs erwürfelt; wer jedoch dreimal die Eins trifft, muß ausschei-dcn. Es liegt auf der Hand, daß die verschiedenen Summ en mit un terschiedlicher Häufigkeit auftreten, 3 und 18 am seltensten, 10 und 11 amhäufigsten. Der Reiz des Spiels liegt offenbar darin, daß man Glück imUnglück haben kann und um gekehrt: D er eine hat eine ungünstige Zahlund trifft sie sofo rt, ein anderer ha t die so überaus günstige Zehn erlangtund erwürfelt Runde um Runde alles andere, nur nicht die Zehn. DerVerfasser des genannten Gedichts hat nun die relative Häufigkeit derverschiedenen Zahlen durch Angabe aller auftretenden Kombinationen und ihrer Permutationen korrekt bestimmt. Dasselbe wird auch

Cardano leisten, der das Hazard offenbar auch kennt und mit dem Namen sors bezeichnet.Doch ehe wir mit der Interpretation von Cardanos Schrift beginnen,

sollten wenigstens ein paar Hinweise gegeben werden, die Bedeutungdes Hazard für die Geschichte der Wahrscheinlichkeitsrechnung betreffend. Würfelspiele hat cs bekanntlich auch in der Antike gegeben undobendrein eine lange Reihe großer Mathematiker, von denen jedochkeiner auch nur Ansätze zu einer Wahrscheinlichkeitsrechnung geliefert hat. Wie kommt es, daß das sich im hohen Mittelalter plötzlich

ändert, und zwar durch einen Mann, der ein Gedicht zum ThemaGlücksspiel geschrieben hat und über dessen anderweitige m athem atische Interessen und Leistungen wir nicht das geringste wissen? Offen bar sind es die Unterschiede in der Spielpraxis, die den Wandel desDenkens herbeigeführt bzw. angeregt haben. Denn obwohl man über

jedes W ürfelspiel Wahrscheinlichkeitsbetrachtungen anstellen kann, soregt doch nicht jedes Würfelspiel gleichermaßen zu solchen Betrachtungen an. Vergleichen wir doch einmal das soeben skizzierte Hazard mitdem Lieblingsspiel des Kaisers Augustus, wie es Sueton beschreibt. Er

zitiert einen Brief des Kaisers an Tiberius, in dem es u. a. heißt: “Wirwürfelten, und jedesmal, wenn einer den Hund oder einen Sechserwarf, mußte er für jeden Würfel einen Denar in die Mitte legen, die

2 Die betreffende Passage aus Montmorts Essai d ’analyse ist wiedergegeben inF. N. David, Games, Gods and Gambling, London 1962, S. 148.



Interpretationen zum Liber de ludo aleae 209

dann alle wegnehmen durfte, der die Venus geworfen hatte” (Divus Augustus 71). Obwohl nicht vollständig geklärt ist, was wir un ter einem‘Hund’ zu verstehen haben, ist doch der Charakter des Spiels klar: Manspielt mit jeweils vier Astragali, das sind kleine Knöchelchen, die vierSeiten haben, auf denen sie liegen bleiben können . Der Venuswurf aber besteht darin, daß jedes der vier Knöchelchen eine andere Seite zeigt.Es gibt also gute Würfe, neutrale Würfe und schlechte Würfe, und diesesind für alle Mitspieler die gleichen. Der Würfelbecher macht dieRunde, und jeder Spieler hat bei jedem Wurf die gleiche Chance wiealle anderen, einen Treffer zu erzielen oder nicht. Selbstverständlichkann m an alle diese Chancen b erechnen, aber das ist unin teressant, weil

je der Spieler bei jedem Wurf die gleiche Chance hat. Aber bedeute t dasnicht, daß das Spiel als solches uninteressant, d. h. eintönig ist? Daswäre ein etwas voreiliger Schluß. Zwar ist die Chance des Spielers,einen Venuswurf zu erzielen, immer die gleiche, aber der dafür zur Verfügung stehende Gewinn ist nicht immer der gleiche. Der Haufen Münzen in der Mitte des Tisches kann groß oder klein sein und wenn einSpieler gerade abgeräumt hat und der nächste erzielt wiederum einenVenuswurf, so erhält er nach den Regeln des Spiels keinen Gewinn.Entsprechend kann ein Spieler unter Umständen mit einem einzigen

Venuswurf m ehr gewinnen als ein anderer mit fünf Treffern. Über dieseFluktuation des Gewinns kann ein M athematiker natürlich mancherleiBetrachtungen anstellen, z. B. für eine bestimmte Summe ausrechnen,wie hoch die Wahrscheinlichkeit ihres Auftretens ist. A be r das ist etwasganz anderes und unvergleichlich kom plizierter als die Wahrscheinlich-keitsbetrachtungcn, die sich beim Hazard anstellcn lassen, bei dem derGewinn offenbar gleichbleibt und die Trefferchance für die verschiedenen Mitspieler unterschiedlich ist und insgesamt also einer Fluktuationunterliegt.

Dieses Spiel, so scheint es, hat den ersten Anstoß gegeben zum Vergleich von Ereignissen mit unterschiedlicher Wahrscheinlichkeit desEintretens3. Wie groß die Wahrscheinlichkeit für einen bestimmtenWurf ist, konnte der Verfasser von D e vetu la offenbar nicht angeben.Aber er ko nn te jedenfalls für zwei beliebige Zah len zwischen 3 und 18sagen, ob sie die gleiche Chance haben und wenn nicht, welche vonihnen die größere hat, d. h. welche im Sinne des Spieles die bessere ist.Cardanos Them atik im L iber de lu do aleae ist wesentlich allgemeiner.Er behandelt das Phänomen ‘Glücksspiel’ auf breiter Basis, also nicht

nur Würfelspiele wie Hazard, von ihm sors genannt, und fritillu s, d . h .

3 Vgl. Ps. Ovidius: De vetula, hrsg. von Paul Klopsch, Leiden-Köln 1967,S. 209 - 212 (Buch I, Vers 398 - 478). Eine Übersetzung der Passage findetsich in Ivo Schneider, Die Entwicklung der Wahrscheinlichkeitstheorie vonden Anfängen bis 1933, Darmstadt 1988, S. 5 - 8.



210 Tilman Krischer

Backgammon, ferner das antike Spiel mit Knöchelchen, den sogenannten astragali, sondern auch das Kartenspiel, insbesondere Primero, eine

Art Poker. Dabei gelangt er zu einem klaren Begriff von Wahrscheinlichkeit, definiert als die Anzahl der günstigen Fälle dividiert durch dieAnzahl aller möglichen Fälle. Daß er D e ve tu la gekannt hat, ist nichtanzunehm en, nicht nur weil er das Gedicht nicht zitiert, sondern weil er

bei der Era rbeitung des Gegenstandes gewisse Umwege geht.Cardanos Umwege, d. h. die falschen Annahm en, von denen er aus

geht und die er dann im Laufe der Untersuchung als solche erkennt undentsprechend korrigiert, sind überhaupt für das Verständnis des Werkes von größter Bedeutung. Wem es um die historischen Zusammen

hänge geht, der sollte jedenfalls nicht die richtigen herauspicken undden Rest beiseite schieben in der M einung, daß man einem Autor, deram Anfang der Entwicklung steht, schließlich auch ein paar Irrtümerkonzedieren müsse. Gerade diese Irrtümer sind cs, die Aufschlußgeben üb er den Prozeß der Wahrheitsfindung. Sie treten nämlich in derRegel nicht vereinzelt auf, sondern verknüpft.

Oystcin ürc hat in seinem verdienstvollen Büchlein Cardano the Gambling ScholarA aufgezcigt, daß unser Autor sich in seinen Wahr-scheinlichkeitsbetrachtungcn zweier unterschiedlicher Methoden

bedient. Die eine nennt er “the correct probability counts” , die andere“the reasoning on the mean” (151). Dabei ist im einen Falle das Auszählen der möglichen Kombinationen und Permutationen gemeint, alsoetwas, das zumindest teilweise mit dem zusammenfällt, was der Autorvon D e vetu la vor ihm geleistet hat. Im ändern Falle ist etwas gemeint,das mit der für das Würfelspiel so charakteristischen W iederholung desWurfes zusammenhängt. Wenn ich mit einem regelmäßigen Würfelwürfele, so kann ich im voraus keine Aussagen d arüber machen, welcheder sechs möglichen Zahlen als nächste auftritt. Wenn aber der Vor

gang wiederholt wird, so kann ich bezüglich einer bestimmten Zahl Vor-aussagen, daß ihr Auftreten etwa ein Sechstel aller Würfe ausmachenwird, und zwar umso genauer, je mehr Würfe es sind. Dieses Wissendarf man offenbar bei jedem intelligenten Spieler voraussetzen. Daßder Autor von D e vetu la diese Frage überhaupt nicht berührt, rührtoffenbar daher, daß e r sich ja gerade mit den unterschiedlichen Chancen beschäftigt, d . h . nach weisen will, daß die verschiedenen Summeneben nicht alle gleich häufig auftreten. Die Unterschiede aber ergebensich, wie gesagt, aus der Aufzahlung der möglichen Kom binationen und

Permutationen.Für die Wahrscheinlichkeitstheorie ist die Wiederholung indessen

etwas Fundamentales , und ihre begriffliche Bewältigung bringt erhebli-

4 Vgl. Oystein Ore: Cardano the Gambling Scholar, Princeton 1953; Nachdruck New York 1965.



Interpretationen zum Liber de Judo aleae 211

che Schwierigkeiten mit sich. Cardano ist auf diesem Wege ein Stückvorangekommen, aber gerade hier häufen sich die Fehler, und sie stehen offenbar miteinander in systematischem Zusammenhang. Dieseraber wird eher verschleiert, wenn man die Sache, um die es hier geht,mit Ore “the reasoning on the mean”, also etwa ‘die Mittelwertmethode’ nennt. Mittelwerte können auf vielerlei Weise gebildet werden,doch was Cardano tut, ist etwas viel Simpleres, um nicht zu sagen Primitiveres. Die Sache stellt sich etwa folgendermaßen dar: Cardanoweiß, daß zwei Würfel 36 verschiedene Kombinationen bilden und daßvon ihnen 11 mindestens eine Eins enthalten. Daraus schließt er, daßdie Wahrscheinlichkeit dafür, daß ich bei einem Wurf mit zwei Würfeln

mindestens eine Eins erwürfele, 11/36 beträgt. Nun bringt er die Wiederholung ins Spiel und erklärt, daß die Wahrscheinlichkeit dafür, daßich bei zwei Würfen mindestens einmal mindestens eine Eins erhalte,22/36 be trägt und bei drei Würfen entsprechend 33/365. (An dieser Stelleist anzum erken, daß die dem Büchlein von Ore beigefügte Übersetzungvon Gould den Text völlig falsch wiedergibt, so daß auch Ores Erklärung dazu hinfällig wird. (In der kürzlich erschienenen Auswahl - Übersetzung von Ivo Schneider - ist der Fehler korrigiert.) Um seineMethode noch deutlicher zu machen, erklärt er nun, daß die Wahr

scheinlichkeit dafür, daß ich bei drei Würfen zweimal mindestens eineEins erhalte, halb so groß ist wie die Wahrscheinlichkeit dafür, daß ich bei der gleichen Anzahl von Würfen einmal die Eins erhalte; also 16,5/36 oder in Cardanos Ausdrucksweise: 1/12 weniger als die aequalitas(d. h. Chancengleichheit). Es dürfte einleuchten, daß für dieses Verfahren der Name ‘Mittelwertmethode’ nicht adäquat ist. Der Kern derSache besteht jedenfalls darin, daß die Wahrscheinlichkeiten bei wiederholten Würfen durch bloße Multiplikation der Werte des einfachenWurfes errechnet werden. Soll hingegen bei gleicher Wurfzahl das

gewünschte Ergebnis nicht einmal sondern mehrfach auftreten, so wirdentsprechend dividiert. Der Einfachheit halber möchte ich das erläuterte Verfahren ‘Multiplikationsschema’ nennen.

Eine weitere Anwendung dieses Schemas findet sich im 12. Kapitel,in welchem der Wurf mit drei Würfeln behandelt wird. Analog zu derFragestellung des vorausgehenden Kapitels fragt Cardano nach derWahrscheinlichkeit dafür, daß ich bei einem Wurf eine vorgegebeneZahl, etwa die Eins, wenigstens einmal erhalte. Er sagt zunächst, daßdie Gesamtzahl der möglichen Kombinationen 216 beträgt, nämlich

6 x 6 x 6 . Sodann erklärt er, daß bei einem einzelnen Würfel die Wahrscheinlichkeit für das Auftreten d er Eins 1/6 beträg t, also beträg t sie beidrei Würfen 3/6 oder 1/2, also 108 von 216 möglichen Kombinationen.Diese Rechnung ist wiederum falsch, doch Cardano wird im 14. Kapitel

5 Vgl. Liber de ludo aleae, Kap. 11.

UNIVERSIDAD DE SEVILLA |



212 Tilman Krischer

seinen Fehler bem erken und korrigieren: Anstelle von 108 muß 91 eingesetzt werden. Der Fall ist interessant, weil er Einblicke in CardanosArbeitsweise bzw. in die Voraussetzung seiner Überlegungen ermög

licht. Der Weg, auf dem Cardano zu der Zahl 108 gelangt, ist dieAnwendung des Multiplikationsschemas. Auf der anderen Seite istklar, daß der Autor bei dem einfacheren Fall des Wurfes mit zwei Würfeln dieses Schema nicht angewandt hat. Denn wenn bei dem Wurf miteinem Würfel die Chance, eine Eins zu treffen 1/6 beträgt und deswegen beim Wurf mit drei Würfeln 3/6, dann muß beim Wurf mit zwei Würfelndie Chance 2/6 oder 1/3 betragen. Da es bei zwei Würfeln 36 Kombinationen gibt, würden also 12 von ihnen eine Eins enthalten und nicht -wie Cardano richtig, aber ohne Begründung sagt - 11. Warum diese

Zahl richtig ist, liegt auf de r Hand: Die Eins tritt natürlich zwölfmal auf,aber ein Wurf enthält zwei Einsen, also gibt es elf Würfe mit mindestenseiner Eins.

Wie kommt also Cardano dazu, trotz dieser richtigen Erkenntnisgleich darauf, im Falle des Wurfes mit drei Würfeln das Multiplikationsschema anzuwenden? Die einfachste und plausibelste Erklärung derSchwierigkeit dürfte darin bestehen, daß man die betreffenden Ansätzenicht als Resultat mathematischer Überlegungen betrachtet, sondernals etwas, das aus der Spielpraxis stammt. M. a. W. wir nehmen an, daß

man zu jener Zeit in Kreisen von Spielern w ußte, daß es bei zwei Würfeln 11 Kombinationen gibt, die eine vorgegebene Zahl enthalten, und25, die sie nicht enthalten. Wie de r entsprech end e Fall bei drei Würfelnaussieht, wußte man hingegen nicht. Was aber die Wiederholungenanlangt, so hatte man eine Faustregel, die besagt, daß man vom einfachen Wurf auszugehen hat und diesen entsprechend multiplizierenmuß. U nd da beim einfachen Wurf mit einem Würfel drei Zahlen einefünfzigprozentige Wahrscheinlichkeit haben, nimmt Cardano an, daßeiner Zahl bei drei Würfeln dieselbe Chance zuzuordnen sei.

Unsere Annahme, daß die Ansätze, von denen Cardano ausgeht,nicht von ihm selbst konzipiert wurden, sondern aus der Spielpraxisseiner Zeit stammen, hat für das Verständnis des Traktats und seineEinordnung in die Geschichte der Wahrscheinlichkeitsrechnung durchaus ihre Konsequenzen. Zunächst einmal wird Cardano entlastet6. Ersteht nicht mehr da als ein Mann, der sich ständig falsche Verfahrensweisen ausdenk t, um die Fehler anschließend selbst zu entlarven, sondern als einer, d er ein Buch zum Nutzen der Spieler schreibt, dabei von

den Regeln ausgeht, die er in der Praxis vorfindet, sie auf ihre Gültigkeit hin prüft und in vielen Fällen die richtigen Ergebnisse findet, ohnefreilich auf diesem Wege zu einer systematischen Theorie zu gelangen,wie sie Huygens geschaffen hat. Auf der anderen Seite wird die Bedeu-

(> Vgl. Ore (s. Anm. 4), S. 156 und 196.



Interpretationen zum L iber de ludo aleae 213

tung der Entwicklung des Glücksspiels für die Geschichte bzw. Vorgeschichte der Wahrscheinlichkeitstheorie sichtbar. D aß die Wahrscheinlichkeitstheorie mit dem Glücksspiel zusammenhängt, wird wohl von

niemandem bestritten. Aber wenn die Autoren, die sich mit diesemKomplex beschäftigen, eine Antwort geben wollen auf die Frage,warum die Wahrscheinlichkeitsrechnung erst einige tausend Jahre nachdem Würfelspiel entstanden ist, dann pflegen sie auf alle möglichenPhänomene zu rekurrieren, etwa die wirtschaftliche Entwicklung (Mai-strov)7, die Entstehung der sogenannten low sciences in der Renaissance (Hacking)8 oder das Beharrungsvermögen eines Aberg laubens,der im Fall der Würfel unmittelbar das Wirken der Götter erblickte(F. N. David)9. Alle diese Faktoren mögen eine Rolle gespielt haben,

desgleichen insbesondere die sogenannte Teilungsaufgabe, in der zwarvom Spiel die Rede ist, die aber mit der Spielpraxis gleichwohl nichts zutun hat, sondern ganz der Tradition der Rechenbücher angehört. Aberdaneben da rf man auch die Spielpraxis nicht vergessen, die sich, wie wir bereits im Falle des Hazard gesehen haben, wandelt und die sich in derRenaissance weiterwandelt; offenbar in Richtung auf die frei verein barte Wette unte r immer komplizierteren Bedingungen. Dabei entwik-keln sich Regeln, die auch dann geschichtlich bedeutsam w erden, wennsie falsch sind, d. h. das Ziel, eine faire Chance zu garantieren, ver

fehlen.Ein letztes Beispiel möge nun Cardanos Vorgehen illustrieren undunsere These erhärte?.!. In Kap. 14 behandelt der Autor die Wette aufdas zweimalige Ein trete n einer bestimm ten Zahl. Für den Wurf mit dreiWürfeln greift er dabei auf den zuvor behandelten Fall der Wette aufdas Erzielen mindestens einer Eins zurück. Hier gibt es, wie bereitserläutert, 91 günstige Kombinationen und 125 ungünstige. Wettet mannun darauf, zweimal hintereinander eine Eins zu erzielen, so muß derEinsatz statt nach dem Verhältnis dieser beiden Z ahlen nach dem Ver

hältnis ihrer Q uad rate berechn et werden. W iederum wird also das M ultiplikationsschema angewandt und wieder ist das Ergebnis falsch.Dabei ist de r Fehler so elemen tar, daß die Annahm e, ein Mann von deralgebraischen Begabung Cardanos habe die Regel erfunden, wenigglaubwürdig erscheint. D aß im Falle des zweimaligen Wurfes quadriertwerden m uß, ist richtig. Abe r um die Gesamtzahl der möglichen Kom binationen zu erh alten, muß ich ihre Sum me quadrieren nach der Formel (a + b)2. Dabei erhalte ich neben den beiden Quadraten a2 und b2

7 Vgl. L. E. Maistrov: Probability Theory A historical sketch, New York andLondon 1974, S. 5.

8 Vgl. Jan Hacking: The Emergence of Probability, Cambridge 1977,S. 39 - 49.

9 Vgl. David (s. Anm. 2), S. 13 ff.



214 Tilman Krischer

auch noch das Produkt 2ab. Diese Anzahl von Kombinationen ist in derGesamtzahl der Kombinationen, dem sogenannten circuitus, enthalten,

und um eine faire Wette abschließen zu können, muß ich wissen, fürwelchen der beiden Spieler sie günstig sind. Daß Cardano diesen primitiven Fehler übersehen hat, spricht jedenfalls dafür, daß er die Regelnicht selbst konstruiert, sondern aus der Spielpraxis übernommen hat.Und in dieses Milieu paßt sie. Was kann es schon gerech teres geben, alsdaß jeder Spieler seine Zahl mit sich selbst multipliziert?

Cardano ha t den Fehler indessen bemerkt und widmet seiner Richtigstellung das nachfolgende Kapitel, das die Überschrift trägt: D e eo, qui

contingit circa hoc, errore. Es ist interessan t zu sehen, wie er vorgeht.

Man sollte eine algebraische Überlegung der skizzierten Art erwarten.Aber es kommt anders. Cardano konstruiert statt dessen eine Spielsituation, welche die Regel ad absurdum führt. Zwei Spieler schließeneine Wette ab, bei der die Chancen 1 : 1 stehen, wobei der eine auf dasEintreten eines bestimmten Falles setzt, der andere auf das Nich teintreten. Wird nun auf das wiederholte Eintreten gesetzt, so bleiben nachder erläuterten Regel die Einsätze gleich, weil alle Potenzen von 1gleich 1sind. Dabei muß der eine Spieler, um zu gewinnen, das gleicheErgebnis mehrmals hintereinander erzielen, während der andere

gewinnt, wenn der Partner sein Ziel auch nur einmal nicht erreicht.Dam it ist die Regel widerlegt, und es geht nun darum , die richtige zugewinnen. Wieder konstruiert Car dan o eine Spielsituation, diesmal miteinem vierseitigen Würfel, entsprechend etwa dem Astragalus. Fürden, der die Wette vorschlägt, sind drei Seiten günstig, eine ist ungünstig. Die Frage lautet: Wie groß ist die Chance für den Proponenten,zweimal hintereinander eine günstige Seite zu treffen, und welcheChance hat der Partner, der dagegen setzt? C ardano findet die An twortdurch Aufstellung einer systematisch angelegten Tabelle der möglichen

Kombinationen. Die in unserem Text an dieser Stelle abgedruckteTabelle ist indessen hoffnungslos entstellt und völlig unbrauchbar. Ausdem Text geht jedoch eindeutig hervor, was gemeint ist, so daß wir dieoriginale Tabelle rekonstruieren können. D er Au tor bezeichnet die beiden Würfel mit den Großbuchstaben A und B, die vier Seiten mit denKleinbuchstaben a, b, c, d. Die letzte ist die für den Proponentenungünstige. Nun legt er offenbar vier Kolumnen mit vier Kom binationen an, wobei in jede r Kom bination der linke Wert dem W ürfel A zugeordne t ist, de r rechte dem Würfel B. In der ersten Kolumne steht Wür

fel A immer auf a, während B nacheinander die vier möglichen Werteannimmt. In der zweiten Kolumne hat Würfel A immer den Wert b,während der zweite Würfel wiederum alle Werte annimm t. Und so gehtes weiter, bis wir von aa links oben bis dd rechts unten alle Kombinationen durchlaufen haben. Betrachtet man die fertige Tabelle, so siehtman auf den ersten Blick, daß 9 Kombinationen für den Proponenten



Interpretation en zum L iber de ludo aleae 215

günstig sind und 7 für seinen Gegenspieler, nämlich alles, was in deruntersten Zeile oder in der vierten Kolumne steht.

Damit ist nicht nur klar, daß die oben erläuterte Multiplikations- bzw. Potenzierungsregel falsch ist, sondern es ist auch deutlich, was anihre Stelle treten muß. Wenn wir beim einmaligen Wurf die Chancendessen, der einen bestimmten Wert erzielen will, mit a bezeichnen, dieChancen dessen, der auf das Nichteintreffen setzt, mit b, dann ist beimzweimaligen Wurf mit zweimaliger Erfolgserwartung die Gesamtzahlder Möglichkeiten (a + b)2, und von diesen ist nur a2 für den Proponenten, der einen bestimmten Wert wiederholen will, günstig, der gesamteRest, also b2 + 2ab für seinen Gegenspieler. Bei einer höheren Anzahl

von Wiederholungen sind die entsprechenden Potenzen (a + b)n anzuwenden, wobei nur an für den Proponenten günstig ist, alles übrige fürseinen Gegenspieler.

Diese Beweisführung durch systematische Auflistung der möglichenKombinationen läßt übrigens interessante Schlüsse zu bezüglich desWeges, auf dem C ardano seine zuvor präsen tierten Ergebnisse gewonnen hat. Wie wir gesehen haben, kommt Cardano am Schluß des 12.Kapitels durch das Multiplikationsschema zu der falschen Behauptung, bei einem Wurf mit drei Würfeln gebe es 108 Kombinationen mit min

destens einer Eins. Nach einer etwas abweichenden Thematik inKap. 13 kommt er dann in Kap. 14 noch einmal auf die Frage zu sprechen, wobei er den Wurf mit zwei Würfeln voranstellt. Er beginnt mitder Feststellung, daß man hier 11 Möglichkeiten hat, eine Eins zu t reffen. Dann führt er aus, daß man, um eine 1 oder 2 zu treffen, nicht 22Möglichkeiten hat, sondern nur 20, es kommen also 9 Möglichkeitenhinzu. G eh t es aber daru m, eine von 3 Zahlen zu erwürfeln, etwa eine 1oder eine 2 oder eine 3, so kom men weitere 7 Möglichkeiten hinzu usw.Wie kommt er zu dieser Einsicht? Nun, wenn er sich eine Tabelle der

beschriebenen A rt angelegt hat, dann konnte er diese Werte unm itte l bar ablesen. Alles, was in der ersten Kolumne oder in der e rsten Zeilesteht, en thält mindestens eine 1. Alles, was in den ersten beiden Kolum nen oder in den ersten beiden Zeilen steht, en thält mindestens eine Einsoder eine Zwei usw. Es kom mt also mit jede r weiteren Z ahl ein winkelförmiger Ausschnitt der Tabelle hinzu, wie man ihn in der antikenMathematik Gnom on nannte, und wenn man mit dem größten Gnomon beginnt, dann ist jeweils der nächste Gnomon um zwei Kombinationenkleiner als der vorangehende. Nun will Cardano die entsprechendenZah len für den Wurf mit drei Würfeln angeben, greift auf den errechne-ten Wert 108 zurück und stellt sich die Aufgabe, jene gleichbleibendeDifferenz zu finden, um welche sich der Zuwachs verringert, wenn zuder zu erwürfelnden Eins eine Zwei, eine Drei usw. hinzukomm t. Undsiehe da, ganz unverm ittelt erk lärt er, daß es nicht 108, sondern 91 Möglichkeiten gibt, daß m it der Zwei 61 Möglichkeiten hinzukom men, mit



216 Tilman Krischer

der Drei weitere 37 usw. D ie Differenzen sind also nicht gleichbleibend,sondern sie nehmen um einen gleichbleibenden B etrag, nämlich 6, ab,denn wir haben erst 30, dann 24, dann 18, dann 12, dann 6. Wie komm t

der Au tor zu dieser überraschenden E insicht? Er hat offenbar eine entsprechende Tabelle mit den Dreierkombinationen konzipiert. Manerhält sie, indem man sich 6 Blöcke mit je 36 Zweierkombinationendenkt und im 1. Block jeder vorhandenen Kombination eine 1 voranstellt, im 2. B lock eine 2 usw. D ie übersichtliche Gnom on-D arstellungversagt hier, aber man kann sich leicht behelfen: Block 1 hat in derersten Position überall eine 1, also 36 Möglichkeiten. Alle weiterenBlöcke haben in der ersten Position eine andere Zahl stehen, sind alsozu behandeln wie Zweierkom binationen und haben somit je 11 Kombi

nationen mit mindestens einer Eins. 55 + 36 = 91. Und entsprechendgeht es weiter. Wenn es darum geht, eine Eins od er eine Zwei zu erwür-feln, so liefern die ersten beiden Blöcke je 36 Fälle, denn sie haben eineEins bzw. Zwei als erste Ziffer. Es verbleiben vier Blöcke mit je11 + 9 = 20 Fällen, zusamm en also 80. Zusam men mit den 72 zuvorgenannten Fällen ergibt sich als Summe 152. Das ist genau die Zahl, dieCardano nennt, wenn er zu den für die Eins ermittelten 91 Fällen noch61 hinzuaddiert. Damit dürfte das Verfahren geklärt sein, das Cardanoanwendet, um die Faustregeln der Spielpraxis seiner Zeit zu korrigieren.

Unsere Betrachtung hat damit einen ersten Abschluß erreicht. Siewirft indessen eine neue, weit schwierigere Frage auf, die wir hier nureben formulieren und allenfalls durch eine Vermutung beantwortenkönnen. Wie kommen die Menschen jener Zeit dazu, sich auf Wetteneinzulassen, deren Chancen sie gar nicht beurteilen können, weil dasGrundkenntnisse der Wahrscheinlichkeitsrechnung voraussetzt? Hiermögen viele Fak toren im Spiel sein, einer von ihnen scheint uns beson

ders interessant, und das ist der Einfluß des Kartenspiels. Das wichtigste Kartenspiel jener Zeit war Primero, dem Cardano in seinem Traktateinige aufschlußreiche Abschnitte widmet10. Gespielt wird mit 4 x 10Karten, jeder Spieler erhält vier und muß versuchen, eine möglichsthochwertige Kombination, etwa vier Könige oder vier der gleichenFarbe u. ä., zu erhalten. Wenn mit dem Ausgeben der Karten allesgetan wäre, h ätten wir es mit einem Spiel zu tun , das dem Astragalus-Spiel beim Kaiser Augustus nicht unähnlich ist, nur mit m ehr Kom binationsmöglichkeiten. Abe r es liegt noch ein Haufen nicht verteilter Kar

ten verdeck t auf dem Tisch, und jede r Spieler, der an der Reihe ist, darfnach Belieben eine od er zwei seiner Karten ablegen und entsprechendaufnehm en. Dabei ist natürlich Glück im Spiel, aber auf lange Sicht istderjenige Spieler im Vorteil, der die Chancen am besten abschätzen

10 Eine kurze Beschreibung dieses Spiels gibt Ore (s. Anm. 4), S. 112ff.



Interpretatione n zum Liber de ludo aleae 217

kann. Stets hat er mit 36 unbekannten Karten zu rechnen, aber dieAnzahl der für ihn günstigen hängt von der erhofften Kombination ab,und oft hat er die Möglichkeit, unterschiedliche Kombinationen zu bilden. Es leuchtet ein, daß mit der Entscheidung, die der Spieler zu treffen hat, sooft er an der Reihe ist, ein ganz neues Spannungsm om ent insSpiel kom mt. Ermöglicht wird diese Spannung dadurch, daß der Spieleres stets mit offenen Karten zu tun hat, die ihm eine Abschätzung seinerMöglichkeiten erlauben, und mit verdeckten, die günstig oder ungünstig ausfallen können. Berechnen kann er seine Chancen während desSpiels natürlich nicht, aber grundsätzlich lassen sie sich berechnen, dashat Cardano gezeigt11. Es gibt nämlich gewisse Regeln, die unter bestim mten Voraussetzungen zu einem Abbruch des Spiels und einerAufteilung des Gewinnes führen. Die Aufteilung erfolgt nach einemgeregelten Schema, das freilich den Chancen angepaßt ist, wenngleiches stets, wie Cardano zeigt, den in der schlechteren Situation befindlichen Spieler begünstigt. Oystein Ore hat die Zusammenhänge erläutert12. Es wäre also durchaus möglich, daß dieses Spiel, dessen Reizdarin besteht, daß der Spieler aufgrund einer Abschätzung seiner Chancen den Fortgang beeinflußt, Auswirkungen hatte auf die Praxis desWürfelspiels. Der Wurf mit Würfeln wird immer gleichzeitig für alle

Mitspieler vollständig sichtbar, was die Möglichkeiten des Spiels gegenüber dem Kartenspiel erheblich einschränkt. Könnte cs nicht sein, daßdie frei vereinbarte Wette mit ihrer großen Variabilität der Bedingungen dazu diente, dieses Manko auszugleichen? Sollte diese Annahmezutreffen, dann würde das bedeuten, daß die Spielpraxis der Renaissance, die die Wahrscheinlichkcitsbetrachtungcn so nachhaltig gefördert ha t, abhängig ist von der Einführung d er Spielkarten, die verm utlich im 14. Jahrh undert, aus Asien kom mend, in Europa eingedrungensind.

11 Vgl. Liber de ludo aleae, cap. 1612 Vgl. Ore (s. Anm. 4), S. 172 - 175.



>



J. V. F IE L D

The relation between geometry and algebra:

Cardano and Kepler on the regular heptagon

Historians o f science have learned to be wary o f the notion o f ‘p rogress’

and of the related assumption that the standards for assessing a theory

can be regarded as constant, even over apparently short ranges of timeand space. However, unlike most branches of Natural Philosophy, or

even most of the mathematical sciences, Mathematics itself presents a

con siderab le continuity in its aims and standards. A t least since the time

of the ancient Greeks, a ‘better’ theorem has always been one that is

m ore general: fo r instance, one that applies to all right-angled triangles

rather than merely to one whose sides are in some particular ratio.

Moreover, the standards of acceptable mathematical proof were for a

very long time those obtaining in Eu clid’s E l e m e n t s - a work which pro

vided the basis for teaching elementary geometry until well into thepresent century. Euclid gave definitions of the entities to be investi

gated, listed results to be a ccepted w ithout pro of ( ‘postulates’ and ‘c om

mon notions’, which later mathematicians, follow ing A rchim edes, have

usually called ‘axiom s’) , and then went on to p rove further results. The

proof o f each new proposition called only on the propositions that had pre ceded it. This rigorous m ethod was know n as reasoning ‘in the man

ner of geometry’ ( m o r e g eo m et r i c o ) . It was recognized as providing

unassailable proof1.

Renaissance mathematicians knew geometry as Greek, and had

access to man y original G ree k texts. It was otherwise with algebra. The

sub ject had com e to the West only in the early thirteenth century,

through Arab ic sources, and had been incorp orated into texts on practi

cal arithmetic, ‘abacus books’ as they were sometimes known. These

Abbreviations

DSB D i c t i on a r y o f Sci en t i f i c B i o gr a p h y, ed. C. Gillispie, New York: Charles

Scribner’s Sons, 1972.KGW J ohan nes K ep l er gesam m el te Wer k e , ed. M. Caspar e t a l . , Munich:

Beck, 1938 -.

1 For example, Proclus (410 - 485) so admired Euclid’ s rigour that he recast

two books of Aristotle’s Phys ics as series of propositions in the Euclidean

style. See G. R. Morrow, ‘Proclus’ in DSB.



22 0 J. V. Field

texts were addressed not to scholars who wished to understand the

nature o f mathematics or the mathematical sciences o f the q u a d r i v i u m ,

but to people who wanted to acquire the mathematical skills that would

prove useful in their future careers as, say, merchants. Even in the sixteenth century, it was usual for treatises on algebra to proceed not by

general propositions but by series o f worked numerical examples. G en

eral rules might som etimes be stated - as in N iccolo Tartaglia’s rhyming

instructions for solving a cubic equation2 - but proo fs were not prov ided

in the general form that characterised learned works on geometry3.

A further indication o f the artisan associations o f algebra treatises is

that, like treatises on surveying or perspective, they were written in the

vernacular. However, the first discoverer o f the method o f solving cub ic

equations that is now usually called ‘Cardano’s formula’, namely Sci-

pione dal Ferro (1465 - 1526), was a teacher o f mathematics at the Un i

versity of Bologna4; and in the 1570s a link was established between

algebra and the Greek mathematical tradition by the recovery o f a par

tial G reek text o f a work that cou ld be seen as the A ncient pro totyp e o f

2 N. Tartaglia (c. 1499 - 1557), Quesi t i et invent ion i d iverse, Venice, 1546,

Book IX, Quesito 3,f. 12.

3 Most histories of mathematics devote considerable space to the developmentof algebra. For more detailed treatment of the period from the introduction

of Arabic work in the treatises o f Leonardo of Pisa (c. 1170 - 1250) to the

publication o f the first printed textbook on algebra, see R. Franci and L. lo ti

Rigatelli, 'Toward a History of Algebra from Leonardo of Fisa to Luca

Paeioli’, J anu s , 72, I985, 17 - 82; for work up to and in Cardano’s time, see

C. Hay (ed.), Ma t h ema t i cs f r om manuscr i p t t o p r i n t , 1 3 0 0 - 1600, Oxford:

Oxford University Press, 1988, and the classic H. G. Zeuthen, Geschi ch te der

Ma t h ema t i k im X V I . u n d XV I I . J a h r h u n der t , ed. R. Meyer, Leipzig, 1903;

English translations of some interesting algebraic texts are given in J. Fauvel

and J. J. Gray, A Sou r ce B oo k i n t h e H i s t or y o f Ma t h ema t i c s , London: Macmillan, 1987; on the recovery of Greek mathematical texts see P. L. Rose,

The I t a l i an Rena i ssance o f M a th ema t i c s: S tud ies o f hum an i st s and ma th ema t i

cians f r om Pet ra r ch t o Ga l i l eo, Geneva: Droz, 1975; see also the final para

graphs of the second paper by J. V. Field referred to in note 22 below.

4 Scipione dal Ferro passed on his formula to a pupil, who in 1535 engaged in an

equation-solving competition with Tartaglia. It seems to have been as a result

of this contest that Tartaglia succeeded in working out the formula for him

self. Tartaglia told Cardano the formula, but forbade him to publish it. How

ever, when Cardano and his pupil Ludovico Ferrari learned that Tartaglia

was not the first to discover the formula, Cardano no longer considered him

self bound to secrecy. The formula was published in his A r s magn a (Basel,

1545) with due acknowledgement to both Scipione dal Ferro and Tartaglia in

the Preface. Cardano seems to have been well aware of the importance o f this

work for he ended it with the splendidly self-confident envo i ‘Quinquies

exseriptus, maneat tot millibus annis’ (p. 81).



The relation between geometry and algebra 221

A rabic algebraic treatises, the A r i t h m e t i c a o f Diophantus (third century

A D )5. Having studied this work, Rafa el B om bell i (1526 - 1572) recast

his own algebra treatise in the E uclidean axiom atic style. N on e the less,

this treatise, simply called I ’ A l g e b r a (Bologna, 1572), does not seem tohave been regarded as particularly important by Bombelli’s contem

poraries or his immediate successors6. A lgebra continu ed to be seen as

belonging to a practical tradition whose intellectual status was lower

than that o f the learned tradition to which geom etry had always

belonged. All the same, the power of algebraic techniques in solving

problems became increasingly apparent during the sixteenth and early

seventeenth centuries, and in 1637 Descartes was able to show, in his

G eo m et r i e , that a fusion o f geom etrical and algebraic methods ena bled

one to solve several geometrical problems that had defeated the Ancie nts. The G e om e t r i e proved immensely influential. Indeed, for

about a century after the invention o f the infinitesimal calculus, which

was applicable chiefly to algebraic geometry, mathematicians almost

entirely n eglected the study o f the older ‘pu re’ geometry.

Given the mathematical and historical importance of Descartes’

G eom et r i e , it is clearly of interest for the historian to investigate the

nature of the relationship perceived to obtain between algebra and

geom etry in the period just be fore its publication. The specific problem

we shall be concerned with here is the apparently geometrical problem

of the constru ction o f a regular hep tago n in a circle. It effectively cho se itself for investigation by having attracted the attention both of one of the ablest pure geometers of the generation preceding Descartes,

nam ely Johannes Kepler (1571 - 1630), and o f on e o f the ablest algebraists of the sixteenth century, namely Girolamo Cardano. That Kepler

(in 1619) con vinced himself the heptagon cou ld not be constru cted, that

is, that its side could not be known, while Cardano (in 1570) had appa

rently convinced himself that it could be, might at first glance suggest

that one o f them must have made an error in his mathematics. H owever,

the matter turns out to be m ore interesting than that: their disagreement

in fact springs from a difference between what each was prepared to

regard as a solution to the problem concerned.

5 On the significance of Diophantus’ work for Islamic algebraists, see

R. Rashed, ‘Problems of the transmission of Greek scientific thought into

Arabic: Examples from mathematics and optics’, H i s t or y o f S ci en c e , 27,1989, 199 - 209.

6 Bombelli’s treatise is, however, greatly admired by mathematically-minded

historians. It is notable for giving the first rigorous treatment o f negative

numbers and o f their square roots (i. e. so-called ‘imaginary numbers’ ). See

S. A. Jaywardene ‘Bombelli’ in DSB.




Kepler

Kepler con cern s him self with inscribing regular po lygons in circles in the

first bo ok o f what he considered his most important cosm olog ical work,H a r m on i c es m u n d i l i br i V (Linz, 1619). His discussion is designed to

establish which particular polygon s should be consid ered as having co n

tributed to the geometrical Archetype according to which God created

the Universe. This project is essentially a Platonic one, based on

T i m a e u s (which Kepler believed should be read as a commentary on

G en esi s ) 1' . However, Kepler’s actual geometry is mainly derived from

Euclid and his explicit claims to Ancient justification for his work usu

ally take the form of references to Proclus’ C om m en t a r y o n t h e F i r st

B o o k o f E u c l i d ’s E l em en t s . The first such reference is an excellentexample of Kepler’s habitual openness in regard to his opinions: the

titlepage o f the first boo k o f the H a r m on i c e m u n d i carries a substantial

quotation from the first book of Proclus’ C o m m e n t a r y , in the original

Greek, to the effect that the study of Mathematics is of the utmost

importance for understanding the world because it shows the orderli

ness of the proportions according to which the Universe is con

structed12. A long er version o f the same quotation is to be fou nd , in

Latin translation, on the titlepage of H a r m on i c es m u n d i B oo k IV 13.

In H a r m on i c es m u n d i Book I Kepler is concerned not only withwhether a particular regular polygon can be constructed in a circle but

also with the num ber o f steps that are required to construct the side o f

the figure, given the diameter of the circle. The classification of poly

gons ac cord ing to this property o f their sides is, in fact, equivalent to the

be carried out by the means allowed by Euclid, that is straight edge and

compasses, but requires the use of a conic section.11 J. Kepler, H a r mon i c es mun d i l i b r i V , Linz, 1619, Book IV, Ch. I, marginal

note on p. 117, reprinted in KGW, vol. 6, p. 221: In Timaeo, qui est citra

omnem dubitationis aleam, commentarius quidam in primum caput

Geneseos, seu Lib. I Mosis, transformans ilium in Philosophiam

Pythagoricam, ... (As usual, Kepler here uses ‘Pythagorean’ to mean

‘heliocentric’.)

12 KGW 6, p. 13. Caspar notes that Kepler’s quotation is taken from Gry-

naeus’ edition of 1533 (in which Proclus’ Commen t a r y follows a Greek text

of Theon’s recension of the E lemen t s ) . In the Friedlein edition (Leipzig,

1873) the passage is 22.17 - 19 and 22.22 - 26. A n English translation isgiven in Proclus, Comm en t a r y on t he F i r st B ook o f Euc l i d ’ s E l em en t s, trans.

G. R. Morrow, Princeton, 1970, p. 19.

13 For a more detailed discussion o f Ha rm on i ces mun d i l i b r i V and its place

among Kepler’s works, see J. V. Field, K ep l er ’s Geomet r i ca l Cosm o l ogy ,

London and Chicago, 1988.



2 2 4 J.V. Field

classification of types of magnitude (expressed as line lengths) in E l e

m e n t s X . Now, E uclid ’s procedu re is to con sider lines as sides o f areas

and to construct further, equal, areas with different sides. The proce

dure is essentially a geometrical one, but it easily lends itself to being

written out in the form o f series o f equations and thus, to the twentieth-

century eye, has an algebraic look to it. K ep ler ’s work d oes not have this

algebraic look .

By the time he sets himself the task o f prov ing that the regular hepta

gon , and any figure with a greater od d num ber of sides, cannot be co n

structed ( H a r m on i c es m u n d i Book I, Proposition XLV), Kepler has

already constructed po lygons wh ose sides exhaust all the types o f mag

nitude that were dealt with by Euclid. For what the silence is worth,

Kep ler thus has the silence o f B oo ks IV and X o f the E l e m e n t s to streng

then his conviction that his theorem is true. In fact, it is true for the

hep tagon 14but K ep ler’ s p ro o f is defective.

A ny regular poly gon can clearly b e dissected into triangles by drawing

diagonals from on e vertex to all its other vertices (ex cep t, o f course, the

two neighbours o f the original vertex). Figure 1 shows this form o f dis

section o f the regular pentagon A B C D E . This dissection into ‘elem en

tary triangles’ is one step in Euclid ’s method o f constructing the regular

pentagon in E l e m e n t s IV. He builds up the pentag on by constructing the

A

Fig. 1 Regular pentagon in circle. Using the theorems about angles in segments

of circles proved in E lemen t s III it can be shown that if angle DA C = {) then theother angles o f the figure have the values indicated in the diagram.

14 And for most other higher polygons with an odd number of sides, see note 8

above.




isosceles triangle ACD and then the two ‘equal and similar’ (in modern

parlance ‘congruent’) isosceles triangles ABC and ADE.

Ke pler uses this form o f dissection to show that the regular heptagon

cannot be constructed. Figure 2 shows a dissected regular heptagon

A

Fig. 2 Regular heptagon in circle. Using the theorems about angles in segments

of circles proved in Elements III it can be shown that if angle HAJ = cp then the

other angles of the figure have the values indicated in the diagram.

A FG H JK L . It is clear that the proble m o f constructing the entire figure

A F G H JK L is solved if one can construct the triangle AH J, because one

would then be able to take JH as on e’ s compass ope ning and work round

the circle marking the positions of the other vertices of the heptagon.

Kep ler proves that constructing the triangle A H J, which we kn ow to be

isosceles (since A H = AJ , by symmetry) and wh ose angles are in theratio 1 : 3 : 3, is equivalent to the problem of trisecting an angle. At the

time, this prob lem was unsolved - in the general case - though construc

tions were known for some particular angles, such as the right angle.

W e shou ld also be able to construct the heptagon if we could construct

the triangle A G H , fo r this would give us G H , a side o f the heptagon.

How ever , the triangle A G H has three unequal sides (i. e. it is

‘scalene’), though we do kno w that its angles are in the ratio 1 : 2 : 4 .

Kep ler asserts that this triangle cannot be constru cted becau se it is not in

general possible to construct a triangle merely from the ratio o f its ang

les15. Now , it is clear that scalen e triangles such as those found in the

15 He explains, however, that the construction can be carried out in the par

ticular case required for constructing a pentagon, in which the required

triangle has angles in the ratio 1: 2: 2. This is the triangle ACD in our Fig. 1.



226 J. V. Field

heptagon (but not in the pentagon, see Figure 1) will be found in all

figures with an od d num ber o f sides greater than seven, thus it is clear

that these figures also cannot be constructed (except in some special

cases where we may, for instance, combine the constructions for an

equilateral triangle and a pentagon in order to construct a fifteen-sided

figure, as in E l e m e n t s IV, Proposition 16).

What is wrong with Kepler’s proof is that he has not proved that a

triangle cannot b e con structed from the ratio o f its angles. Th e assertion

is, indeed, plausible, since no such construction is provided in the E l e

me n t s , which contains a fairly detailed investigation o f the properties o f

triangles. However, plausiblility is not enough. The mathematician

must deman d proof. Kep ler ’s failure to prove his plausible (and in fact

true) assertion constitutes a gap in his proof of his proposition as a

whole. The proof is, all the same, of interest to the historian of

mathematics in that it is a very early exam ple o f an attempt to prove that

a construction is impossible.

Kepler makes no further comment on the problem of trisecting an

angle, a problem that was at the time apparently merely considered to

be unsolved (a very different matter from being con sidered in so luble )l6,

but he does devote about a page to dem olishing Ca rdano ’s claim to have

found the sides o f the scalcnc triangle (triangle A G H in our Figure 2)

and thus constructed the regular heptagon. Unfortunately, K epler does

not give a reference to a specific work by Cardano. He merely says that

< ardano shows that the sides be long to a set o f magnitudes in ‘ reflexive

propo rtion ’ and then uses this to claim that they can be f ou nd17. Kep ler ’s

actual definition of ‘reflexive proportion’ is worded slightly differently

fr om Carda no ’s, but is mathematically equivalent. It is presu mably on

accou nt o f the difference in the definition that Kepler’s discussion docs

not at first mention C ardano , to w hom the name ‘reflexive prop ort ion ’

would appear to be due. In any case, Kepler proves that the fact thatfour magnitudes are in such proportion does not make them determi

16 From Ancient times on, many solutions had been proposed to the problem

of trisection, but all those that were in principle rigorous involved using

means not allowed by Euclid, that is, they did not confine themselves to

using straight edge and compasses (means which are, in fact, capable only of

solving quadratic equations). It is now known that the problem is insoluble

by these means, being equivalent to solving a cubic equation. It was indeed

to this very form that Cardano reduced the problem of constructing the regu

lar heptagon (see below).

17 Kepler, HM I, XLV, p. 33, KG W 6, pp. 48 - 9. Cardano makes this claim

implicitly inDesub t i l i t a t e , 1550, Book XV I, p. 306, OP III, pp. 598 - 9, and

in D e p r o po r t i on i b u s 1570, Prop. 66, OP IV, pp. 492 - 3. On these pas

sages, see below.




nate. The proof is geometrical, but in its final few lines we are given a

series of numerical examples, in the manner of textbooks on algebra.

Except for these final lines, the style of Kepler’s refutation of Car

dano would seem to be aimed at Cardan o’s earlier, essentially geom etri

cal, discussion of the heptagon in B oo k X V I o f D e su b t i l i t a t e (Paris,

1550)18. However, the fact that Kep ler goes on to consider the problem

in algebraic terms suggests that he may also have know n Cardano ’ s later

rather fuller treatment in D e p r o p o r t i o n i b u s (Basel, 1570), which is

largely algebraic19. We shall return to these passages below.

Kepler’s introduction of algebra is, naturally enough, rather more

tentative than C ardano’ s. He was presumably consc ious o f writing for a

readership well-versed in the academic tradition of geometry but rela

tively inexperienced in the upstart discipline o f algebra. Kepler himself

had been through the usual academic mill and had, it seems, first

learned about algebra from Jost Biirgi (1552 - 1632). Biirgi was a very

talented maker of clocks, mechanical globes and other instruments,

who also took a serious theoretical interest in the mathematical sci

ences. K epler met him in Prague, where they were both in the em plo y o f

the Emperor Rudolf II (Biirgi from 1592, Kepler from 1600)20.

The prob lem o f dividing a circle into equal parts was one with which

clockmakers were thoroughly familiar in their work of setting out

toothed wheels. Their method o f solving it was a practical one : the co m

passes were set at what seem ed to be about the correct op en ing fo r the

width of a to oth , and were then ‘stepped’ round the circle. If, after the

correct number o f steps, a foot o f the com passes ended up exactly at the

starting position, then all was well. If not, an appropriate adjustment

was made and the ‘stepping’ procedure was repeated. In the hands of a

skilled workman accurate division by this method can be carried out

very rapidly21. We have no evidence for the use of exact geometrical

18 p. 306, reprinted OP III, pp. 598 - 9.

19 See D e pr op or t i on i b u s , Basel, 1570, Proposition 66, reprinted OP IV,

pp. 492 - 3.

20 On Biirgi, see article ‘Biirgi’ in DSB and J. H. Leopold, As t r o n omen .

Sterne. Ger d t e. L a n dg r a f Wi lh elm I V u nd sein e sich selbs t bew egen den G l o

bal , Lucerne, 1986; and on his mathematical activity in particular see

H. Balmer ‘Keplers Beziehungen zu Jost Biirgi und anderen Schweizern’ , in

Johannes K epl er , Wer k un d Leis tu n g [catalogue of an exhibition in the

Landhaus], Linz, 1971.

21 In a matter of a few minutes, for instance, for a wheel of about 60 teeth.

There is evidence that such methods of division were in use by the sixth

century A D and they may well have been employed centuries earlier. See

M. T. Wright, ‘Rational and irrational reconstruction: the London sundial-

calendar and the early history of geared mechanisms’, H i st o r y o f Techno l

ogy, 1990, vol. 12, pp. 65 - 102.



22 8 J. V. Field

methods, even in the relatively few cases where they could have been

applied. Th ere is thus no practical reason why Biirgi should have taken

an interest in the general theoretical prob lem o f dividing a circular arc,

o f any length, into som e given num ber o f equal parts, though it is clear

that it was probably his know ledge o f the practical problem that led him

to consider the theoretical o ne22.

Our diagram for Kepler’s version of Biirgi’s calculation is shown in

Figure 3. A cco rd ing to Kep ler, Biirgi first set the diameter o f the circle

to 2, thus its radius, OT, is unity. The ratio of the required length, TU

(= ST = RS = . . . = M N ), to the radius is assumed to be known.

Following a practice known in Kepler’s time, but not widely accepted

until later, we shall call this value x . Let us now consider the quadrila

teral R ST U. The vertices o f this quadrilateral all lie on the same circle,

and it is shown by Claudius Ptolem y (fl . 129 - 141) that fo r quadrilater-

Fig. 3 Biirgi’s method of dividing an arc MU into seven equal parts. We are

required to find the length UT, which we shall call x . O is the centre of the

circle. Since T is the mid point o f the arc SU, it is clear, by symmetry, that the

diameter TW is perpendicular to the chord SU.

22 This kind of connection between practical problems and innovative pieces of

mathematics seems to be rather characteristic o f the sixteenth and early

seventeenth centuries. For further examples, see J. V. Field, ‘The Natural

Philosopher as Mathematician: Benedetti’s mathematics and the tradition

of pe r s p e c t i v e , in Cul t ur a, sc i en ze e techn i che nel l a Venez ia d el c i n qu ecen to:

At t i del convegno i n t er naz iona l e ‘G iovan Ba tt i st a B enedet t i e i l su o t em po ’ ,

ed. A. Manno, Venice: Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti, 1987,

pp. 247 - 70, and J. V. Field, ‘Linear perspective and the projective

geometry o f Girard Desargues’, Nunc i u s , II (2), 1987, pp. 3 - 40.



The relation between geometry and algebra 22 9

als with this property (‘cyclic’ quadrilaterals) the area of the rectangle

whose sides are the two diagonals of the quadrilateral (in this case the

lines SU and R T ) is equal to the sum o f the two rectangles whose sides

are the pairs o f op posite sides of the quadrilateral (in this case R U , ST

and T U , R S )23. Putting this in quasi-algebraic terms, by expressing the

areas of the rectangles as products, we have the equation

SU.RT = RU.ST + TU.RS (1).

Now, it is clear that SU = RT , by symmetry, so the left hand side of (1) is

equal to SU2 and we have

SU2 = RU.ST + TU.RS (2).

By Pythagoras’ theorem in the triangle U V T (which has a right angle at

V, since the radius T O is the perpendicular bisector o f the chord SU ) we

have

UT2 = VT2 + UV2 (3).

Since the angle T U W is the angle in a sem icircle, it is a right angle. Thus,

the triangles T V U and T U W are equiangular: both are right-angled (at

V and U respectively ) and have another angle equal (at U and W respec

tively, these angles being subtended by equal arcs, each equal to one

seventh o f the arc M U ). T he re fore, the triangles are similar, and wehave

I Y UT

UT TW

that is,

TV.TW = UT2 (4).

Now , TW , the diameter of the circle, has been taken as 2. Th ere fore (4)

gives us

TV = }U T 2 (5 ).

Substituting this value o f T V in (3), and also noting that U V = j SU

(since T V is the perpendicular bisector o f the chord U S), we obtain

UT2 = (i U T 2)2 + 1 SU 2.

U T is the side o f the regular heptagon, which is our unk now n, x , so this

last equation can be simplified to give

SU2 = 4 x2- x4 (6).

23 See C. Ptolemy, A lmages t , trans. G. Toomer, London: Duckworth, 1984,

Book I, Ch. X , pp. 5 0 - 1. This theorem is sometimes called ‘Ptolemy’s

theorem’.



23 0 J.V. Field

Equation (2) above gives an alternative expression for SU2, namely

SU2= RU.ST + TU.RS (2).

Substituting for SU 2 from (6), and using the fact that ST = T U = RS =

x , we obtain the equation

4 x 2 - x 4 = x RU + x2,

that is

RU = 3 x - i 3 (7).

Thus, starting from T U (= x ) we have managed to find expressions for

the lines SU and RU in terms of TU . The procedure can be repeated to

find expressions for the lines Q U , P U , N U and M U . T hese expressions

will clearly involve increasing powers of x .

Kepler is considering the special case in which the arc to be divided is

the whole circle, so he has MU = 0. He obtains a sixth degree equation

in x :

7 - 14 x2 + 7 x4- x b — 0 (8).

The roots o f this equation arc the side o f the convex regular heptagon

and the sides of the two regular star heptagons (each root being

obtained twice). That is, the roots would give the lengths shown in our

Figure 1 as AF, A G , A H . The three types o f regular heptagon with sides

of these lengths are shown in Figure 4. However, Kepler denies that he

has obtained a solution to the problem of constructing a regular hepta

go n , though he recognises that the equation can be solved numerically,

to any deg ree o f accuracy, Fle maintains that such a numerical solution

is not a solution in the sense he requires, because it can never e x a c t l y

express the geometrical magnitude that was to be constructed: the

number will always be either a little greater or smaller than this mag

nitude. Thus we have not arrived at geometrical ‘knowledge’ of the

magnitude of the side of the heptagon, the word ‘knowledge’ having

been d efin ed , at the outset, as carrying the strict Platon ic sense in which

on e can have kno wledge on ly o f mathematical Ideas. It is this kind o f

kno wledge which the Creator has of the geom etrical elements that make

up His A rchety pe in creating the Universe. Thus the heptagon can not

have contributed to the Arch etype, since for G od to know its side wou ld

have involved Him in a logica l contrad iction24.

24 Kepler recognises the existence of practical approximate methods o f con

structing a regular heptagon, but carefully proves that all those he knows,

including those given in the 1537 edition o f the Elements , are merely approx

imate. For good measure, he also demolishes any claim to rigour on behalf

of a proposed construction of a regular figure with eleven sides. See HM I,



Cardano

Ca rdano, o n the other hand, when delivering a lecture on G eom etry in

1535, stated his belief that the properties of the regular heptagon, in

particular the prop ortion betw een the sides o f its elem entary triangles25,

made it a ‘celestial’ figure26. He suggested, also, that a similar propor

tion is to be found between the motions of the Sun, Mercury and the

M oo n , though he gave no actual numerical values27. It seem s, in any

case, to have been quite usual to associate the heptagon with the

heavens, since there were believed to be seven planets moving round

the Earth. (Kep ler, being a con vinced C opern ican, believed there were

six planets, moving round the Sun.)Ca rdano returns to the heptagon , and the prop ortion associated with

it, in Book XVI of D e su b t i l i t a t e (Paris, 1550). He gives a geometrical

derivation of the particular proportion involved, and gives it the name

‘ reflexive prop ortion ’. This name reappears in Cardan o’s much m ore

detailed consideration of the heptagon in his O p u s n o vu m d e p r o p o r -

l i o n i b u s , published together with the second edition of the A r s m a gn a

and a short, previously u npublished, algebraic treatise entitled D e a l i za

r e g u l a (Basel, 1570)28. On its titlepage, D e p r op o r t i on i b u s claims to

treat of proportions of ‘numbers, motions, weights, sounds and othermeasurable things’. The work is, indeed, as heterogeneous as this claim

implies. It appears not to have been written in accordance with any

overall plan, though one may trace a logical thread running through

certain sequences of propositions, and some of the more unexpexted

items, such as propositions concerning medicines (P rop . 55), light

( Prop. 96) and gemstones (Prop . 101), m ay be taken merely as digres

sions29. The proposition concernin g the heptagon , Proposition 66, is the

first o f a group o f five propositions concerning mathematics. The prop

ositions befo re and after this group dea l with the science o f weights. W eare thus given n o inform ation ab out any significance that this particular

25 The lines AF (= HG), A G and AH in Fig. 2. As can be seen from Fig. 4,

these lines are the sides of the three types o f regular heptagon.

26 En c om i u m geomet r i a e [a discourse pronounced in 1535], final paragraph,

printed in Som n i o r u m Synesi o r um . .., Basel, 1562 (where, perhaps in a

desperate attempt to bring a semblance o f order to a collection o f disparate

writings, the En c om i u m geomet r i a e follows the En c om i u m Ner o n i s) and OP

IV, 445.2.20-49.27 OP IV, 445.2.25 - 33.

28 All these works are reprinted in OP IV, though the editor has omitted the

useful list of propositions which was printed at the beginning of the original

edition of D e p r o por t i o n i b u s.

29 In the original edition, D e p r o p or t i on i b u s is 270 pages long. It has 233 sepa

rate propositions, with no linking text and very few cross-references.

2 3 2 J. V. Field

S




prop osition may have within the work as a whole . Possibly it should be

seen simply as exemplifying ‘reflexive proportion’, the subject of the

twentieth o f the twenty-three definitions with which D e p r o p or t i o n i b u s

begins30. Indeed , the work as a whole has someth ing o f the feel o f aBaconian ‘Natural History’, a v an t l a l et t r e, compiled to bring together

prob lem s or observations that share the property o f being expressible in

terms o f propo rtion, that is, as far as Ca rdano is concern ed , in terms of

numbers. Perhaps one should see this as an attempt to extend the

mathematical method of the medieval science of weights into Natural

Philosophy as a whole. In any case, D e p r op o r t i o n i b u s is clearly a fitting

sequel to the A r s m a g n a in that it is at least partly an advertisement for

the power o f algebraic techniques in dealing with prob lem s traditionally

associated with geom etry - for instance, it includes propositions c on

cerned with astronomy31.

Card an o’ s treatment of the heptagon no ne the less begins in a manner

as geometrical as Keple r’s. The diagram accom pan ying this discussion is

shown in Figure 5, in which we have retained both C ard an o’s lower-case

lettering o f the points and his non-cy clic sequen ce o f letters. C ard an o’ s

first step is to show that the sides o f the triangle b ee are in ‘reflexive

proportion’. (The sides ce , be , be subtend arcs which are, respectively,

on e, two and three sevenths o f the circle. Com pare sides GH , A G , A H

a

Fig. 5 Cardano’s diagram of the regular heptagon, from D e p r o p or t i on i b u s

(Basel, 1570), Proposition 66. (Redrawn.)

30 OP IV, 465.2.6ff.

31 Propositions 163 to 165, pp. 165 - 8.



23 4 J.V. Field

in Figures 2 and 4.) This is done by repeated use of Ptolemy’s theorem

con cernin g cyclic quadrilaterals32. The reader is then referred to D e su b -

t i l i t a t e for details of the argument. From repeated use of this ‘reflexive

proportion’ Cardano, having set d b (the side of the convex heptagon)equal to unity, eventually obtains a cubic equation in b e,

( b e f = be + - 8 ( g y

Ca rdan o’ s method o f obtaining his equation for b e relies upon geom etri

cal methods for establishing the ‘reflexive proportion’ and only then

turns to algebra. This mixture o f methods may perhaps indicate that the

geom etrical basis for the pro ced ure , which is to be foun d in D e su b t i l i -

t a t e , was an earlier pie ce o f work that was later expanded . In any case , in

D e p r o p o r t i o n i b u s, Cardano goes on to give a m ore com pletely algeb

raic treatment o f the heptagon , which he ascribes to L ud ov ico Ferrari33.

Ferrari follows Cardano’s example in setting a b , the side o f the con

vex heptagon, equal to unity. He uses Ptolemy’s theorem in the cyclic

quadrilaterals aeeb and h e e d , and eventually arrives at the equation

( b e)3 + 1 = (b e)2 + 2 be (10).

Cardano docs not remark upon the fact that his own analysis and Fcr-

rari’s have resulted in different equ ations. Both are, o f course , soluble,

though Fcrrari’s would have to be recast into a form without a term in

the square o f the unknown befo re one could apply ‘Ca rdan o’s form ula’

to it. Perhaps Cardano’s thoughts on the matter simply went no further

than this, for he next turns to an algebraic solution o f a slightly different

version o f the prob lem , due to Luca Pacioli34. Pacioli’s equ ation is diffe

rent from both o f the preceding ones - as was, no dou bt, to be exp ected ,

since the problem itself was slightly different. It none the less seems

strange that Cardano apparently accepted that the solution to exactly

the same p roble m , that o f finding the side b e o f the heptagon, might giverise to the two d ifferent equations o btain ed by himself and Ferrari. T he

fact is interesting because it suggests that Cardano had not really

thought through the consequences o f using algebraic m ethods to solve

this kind of problem. In fact, since the three roots of each of the two

equations are the three sides o f the heptagons shown in ou r Figure 4, the

equations themselves ought to be the same. The explanation for their

32 Expressed in our equation (1) above; see also note 23 above.

33 Ferrari (1522 - 1565) was the ablest of Cardano’s pupils and assisted him inwriting the A r s magn a . See article ‘Ferrari, Ludovico’ in DSB.

34 Luca Pacioli (c. 1445 - 1517) was best known, in the sixteenth century, as

the author of the earliest, and very successful, printed treatise on algebra

Summ a de a r i t hmet i ea . . . (Venice, 1494). Elsewhere, Cardano is eloquent

in denouncing the shortcomings of this treatise.




difference is simple: Cardano has somehow confused himself in his

repeated use of ‘reflexive proportion’ and his equation, our equation

(9), is incorrect.Despite these disconcerting flaws in Cardano’s mathematical reas

oning, it is clear from the presentation o f the equations in his Propo si

tion 66 that he regards produc ing these equations as equivalent to so lv

ing the problem in hand. The fact that he has apparently not realised

that the equations would give d ifferent solutions suggests very strongly

that he had not actually attempted to obtain the solutions in numerical

terms. Th e fact that numerical solutions cou ld be obtain ed was enough .

Number and magnitude

I have deliberately avoided referring to the solutions to Cardano’s and

Ferrari’s equa tions as ‘num bers’. M y reason is that it seems to b e pre

cisely in the significance that should b e attached to the w ord ‘ num erus’

that Cardano and Kepler differ most radically. H ere , it is Keple r’s pos i

tion that is both m ore clearly stated and more o ld-fash ioned. As we have

already no ted, Kepler had received a traditional university mathem ati

cal edu cation . H e read Plato, E uclid , Ptolemy and Proclus in their original G ree k, and his occasional use o f a Greek word usually seems to be

intended to help the reader make the connection with the appropriate

A ncient text. Kepler’s word ‘numerus’ translates the Greek ‘dyiO jiog ’

and thus signifies on e o f the sequence o f ‘natural num bers’ 1, 2, 3 and so

on . T hat is, in twentieth-ccntury terms, ‘ num erus’ for K epler signifies a

positive integer. In its Ancient sense, Arithmetic deals only with num

bers such as these. Geometry deals with magnitudes in general. Thus

Arithm etic can be seen as merely a part o f Geom etry - which is how it is

presented in the E l em e n t s . A n d thus we have the device to which Keplerrefers in connection with evaluating the side of the heptagon, that to

obtain a m ore precise numerical result one con siders a circle o f greater

diameter. S o, whereas in m odern terms the smallest solution to K ep ler ’s

equation, that is the solution giving the side of the convex heptagon,

would be 0.867767 . . . , Kepler would have expressed this by saying that

for a circle o f radius 10,000 the side o f the heptagon would be 867835. In

fact Keple r do es quite often use fractions, but it is clear that he does n ot

regard them as being, properly speaking, numbers. For the practical

purposes o f, say, astronomical calculation this reservation is not impor

35 Kepler’s equation for the side o f the heptagon, our equation (8), is correct,

but cannot easily be compared with Ferrari’s, our equation (10), because the

latter takes as unit not the radius of the circle but the side of the convex

regular heptagon.



23 6 J.V. Field

tant, but philosophical distinctions do be com e important when K epler

considers the mathematical properties of the Archetype according to

which G od created the Universe. In this investigation, as Kepler points

ou t, he is not so much a geom eter as a natural ph ilosopher wh o is concerning himself with this part o f geom etry36. Th e geom etrical A rchety pe can,

of course, yield numbers, but only as a result of commensurabilities

between geom etrical magnitudes. Since the side of the heptagon has been

shown to be incommensurable with the diameter of the circle there is

clearly no way it can be expressed exactly as a num ber (in K ep ler’ s Eu cli

dean sense). A rithm etic is weaker than Geom etry and thus can not help it

out in providing ‘ kn ow led ge ’ o f a quantity in the full Platonic sense.

Kepler is conveniently given to making exp licit statements about his

philosophical opinions. On the other hand, although Cardano’s D e

p r o p o r t i o n i b u s does claim on its titlepage to deal with matters that

would certainly have been considered to lie within the mathematical

sciences or even, perhaps, within natural philosophy (matters such as

weight and sounds) and refers to actual experience and observations,

Cardano’s style almost throughout the work is in accordance with his

other claim, that of prov ing his results ‘m ore G eo m et ric o’ . That is, par

ticularly in the passages concerned specifically with mathematics, the

style is largely non-discursivc. As in the E l e m e n t s , one is given no gui

dan ce as to the ontological status o f the entities with which the

mathematician is con cerned. A lthoug h, as I have already rem arked, the

content o f C ard ano ’s work do es sugg est that he sees prop ortion as playing an important part in the world (in celestial as well as terrestrial

things), there is no explicit statement to this effect at the beginning of

the work. Cardano begins merely with definitions of different kinds of

proportion. The first definition is an adaptation of one the definitions concerning proportions at the beginning of B oo k V o f the E l e m e n t s . The

second, however, is characteristically algebraic, being concerned withgiving formal justification for what is, at first sight, the comparison of

quantities that are o f different kinds. In geom etry on e m ay only co m

pare two quantities o f the same kind, fo r instance an area may be equal

to the sum o f two o ther areas, as in Pto lem y’s theorem 37. In algebra one

may, in effe ct, write equations containing quantities o f different k inds,

as equ ation (10) , fo r instance, contains a term involving ( b e ) 3 , which is

the volume o f a cube o f side b e, and another term involving ( b e ) 2 , which

is the area o f a square o f side b e. This freed om to mix different kinds of

quantity is obtaine d by introducing a unit length, so that, for exam ple,the term in ( b e ) 2 may be cons idered as the volum e o f a prism with a base

36 H a r mon i c es mun d i l i br i V , Book I, Proem, p. 6, KGW 6, p. 20,1.1 ff.

37 See also note 23 above. The theorem is stated in semi-algebraic form, with

areas expressed as products, in our equation (1).



The relation between geometry and algebra 23 7

of area ( b e ) 2 and a height of unity. Thus Ferrari’s equation could be

considered as, in principle, concerned only with volumes. However,

Kepler’s equation for the side of the heptagon, our equation (8), con

tains terms in the fourth and sixth powers of the unknown. These areallowable in the sense that the use o f a unit may be con sidere d as making

all the terms o f the equation equally o f the sixth degree, but they clearly

defy physical interpretation in a three-dimensional world. This charac

teristic seems not to have worried mathematicians. Once it was clear

that the problem of the apparent mixing of dimensions could be over

com e, algebraists were, it seem s, con tent to behave as if their equations

concerned what in the twentieth century would be called ‘pure num

bers’, that is, quantities with no dimensions.

This kind of treatment of the unknown is also found in the earlierelementary ‘abacus books’ of the practical tradition, where considera

tions of dimensionality would clearly have been inappropriate. The

tradition from which advanced work on algebra developed thus seems

to have contributed to the style of thought found in these later works.

A lg ebra was expected to provid e useful answers. The underly ing theory

was not a matter for great concern - as is, indeed, suggested by the

apparent lack of interest in Bombelli’s rigorous treatment of negative

and imaginary numbers in his A l g e b r a (Bologna, 1572).

Algebraists seem to have taken a similarly pragmatic attitude to the

quantities obtained as solutions to equations. Treatises mainly proceeded by worked examples, which allowed the writer to choose his

solutions in advance and thus avoid obtaining an answer that cou ld not

be expressed conveniently. However, the use of algebraic methods to solve geometrical problems - a use which is found in many writers

before Cardano as well as after - cou ld not be guaranteed to lead to a

simple answer. Finding the side of a regular heptagon provides a very

go od exam ple, beca use it is a problem that had not been solved by the

methods allow ed in geom etry, that is, constructions using only straight

edge and compa sses. Thus in reducing the pro blem to that o f solving a

cubic equation, a problem which had been shown to be soluble in m od

ern times, though it had not been solved by the Ancients, Cardano is

certainly aware that he is demonstrating the superiority of modern

mathematics. Yet in presenting the cubic equation as if the equation

itself were the solution to the problem, rather than merely containing

the solution, Ca rdan o is apparently assuming that the roots o f his equ a

tion, which are the magnitudes o f lines, can appear as the result o f arithmetical operations. In effect, he is assuming that magnitudes can be

handled in the same way as numbers.

This assumption, or claim, is not stated explicitly in D e p r o p o r

t i o n i b u s . However, in the short algebraic treatise D e r eg u l a a l i z a , first

published with D e p r o p o r t i o n i b u s in 1570, Ca rdan o devotes a chapter to



2 3 8 J. V. Field

discussing the various kinds o f magnitude that Euclid derives in B ook X

o f the E l em e n t s . Cardano is here working over the same mathematical

material with which Kepler was to be concerned in H a r m on i c es m u n d i

B oo k I, but he handles it in algebraic terms and with the sole intention o fprovidin g a summary o f Eu clid ’s results38. From the work in this chap

ter, it is clear that Ca rdano regards geometrical and algebraic p roofs as

interchangeable, on equal terms, though there may be grounds for pre-

fering one or other type of proof in particular cases. For example, he

says ‘ . . . from this it is apparent that the Geom etrica l demonstration is

clearer than the arithmetical one: and, as I may say, more obvious,

though the one made by means o f numbers is more faithful, more reli

able and safer, becau se it is con firm ed by experience , as abo ve .’3‘*P re

sumably Cardano here means mathematical experience but his wordsnon e the less have someth ing o f the artisan abou t them in their appeal to

experien ce rather than theoretical rigour. H aving noted that the defini

tion o f som e particular length as unity will allow any geometrical p ro ce

dure to be treated in arithmetical terms, Cardano gives an example

where geometrical proof requires an extra step, remarking ‘And this

operation is unnecessary in numbers, because we can take the root of

any quantity.’4" This statement com es as close as on e might reasonably

hope to a general statement that an algebraic solution is, in every sense,

as good as a geometrical one.

Presumably G od is con sidered as having access to algebraic as well as

geometrical knowledge when Cardano makes the standard Platonic

statement that it is only for mathematical entities that our k nowledge is

as certain as His41. N on e the less, as we have seen, the details o f Car

dano’s work on the heptagon show that he had not really thought

through the full implications of the equivalence he assumed between

geometrical and algebraic solutions. In particular, he does not seem to

have considered the consequences of regarding magnitudes such as the

side o f the heptagon as being exp ressible in terms o f numbers and thus,

38 The intent to summarise seems to be implied by the title of the chapter which

is ‘De modo redigendi quantitates omnes, quae dicuntur latera prima ex

decimo Euclidis in compendium’, ‘Latus’ (‘side’) is at once identified as

equivalent to ‘linea’ (‘line’), so it is clear that we are concerned with linear

magnitudes in general, as Euclid was.

39 D e regu la a l i za , Basel, 1570, Ch. IV, p. 11, l. -l to p. 12, 1.2: Ex hoc patet

quod Geometrica ostensio est clarior arithmetica: & ut ita dicam evidentior,

ea vero quae fit per numeros est fidelior, certior & securior, quiaexperimento probatur, ut supra feci.

10 i b i d . , p. 12,11. 15 - 16: Et haec operatio in numeris est superflua, quia pos-

sumus accipere radicem cuiuslibet quantitatis.

11 See, for example, the passage cited in note 69 of Prof. KeBler’s article else

where in this volume.




effectively, as being themselves num bers, that is, having the same status

as the integers 1, 2 ,3 and so on. Ca rdan o was not a lone in his silence on

the matter. Algebraists continu ed to hand le magnitudes as if they were

numbers, which is equivalent to extending the definition of the term‘number’, but no new definition of the term was provided until the

nineteenth century. Although mathematics as a whole was always

regarded as the most intellectually rigorous of sciences, we have, for

almost three centuries, the curious spectacle of mathematicians using

increasingly elaborate algebraic analytical methods as if they were mere

techniques for obtaining useful answers42.

The approa ch to som e traditional problem s nevertheless continued to

show the traditional attitudes. F or instance, in the seventeenth century,

the problem of ‘squaring the circle’ was not considered to be solved,despite the fact that Archimedes had given a numerical solution to it,

showing that jt could be found to any required d egree o f accuracy43. The

problem had been form ulated in A nc ien t times as that o f constructing a

square equal in area to the circle, so m erely finding the value o f the area

in numerical terms was not taken to be an acceptable solution.

Though several such exceptions to the general rule can be found,

there is no doubt that on the whole algebraic analysis dominates the

development of mathematics from the mid seventeenth century until

the end of the eighteenth. Kepler’s rejection of the equivalence of

geometry and algebra looks hopelessly old-fashioned within less than

fifty years. Indeed, it probably looked fairly old-fashioned even to his

contem poraries. Thus we may seem to have shown Kepler, well known

as one o f the most important figures o f the Scientific R evolu tion, to b e,

as a mathematician, an unexpectedly backward-looking figure. In con

trast, ou r picture o f Cardan o shows him as forw ard-look ing. How ever,

this rather elegant antithesis must be abandoned once we look at

K ep ler’s mathematical work as a wh ole.

Kepler’s work on the mathematical Archetype of Creation was

undoubted ly o f great importance to K epler himself, but it seems to have

42 With the invention of the calculus, analysis was increasingly applied to prob

lems of Natural Philosophy, and in the late eighteenth and early nineteenth

centuries the inadequacy of its theoretical foundations was a cause for con

cern among some philosophers, see R. Olson, Scot t i sh Ph i l osoph y and Br i t

i sh Ph ysi cs, 1750 - 1880: A Stud y in the Foun da t i ons o f the V ic tor ia n Sci en

t i f i c Sty l e, Princeton, 1975, for example pp. 164 - 8. (1 am grateful to Dr.

Frank A . J. L. James for drawing my attention to this work.) The new definition of number published by Dedekind in 1878, explicitly making it equiva

lent to geometrical magnitude, arose from concerns very different from

those of sixteenth- or seventeenth-century mathematicians.

43 See Archimedes, On the measu r emen t o f a ci r c l e, in The Works o f

A r c h imede s , trans. T. L. Heath, Cambridge, 1912.




A rchim edes’ work is mathematically rigorous. Kepler was later to

remark that he had been lucky in this part of his calculation45. He later

developed a more rigorous version of his method, which was further

dev eloped by B onaventura Cavalieri (1598 - 1647) and others, andbecame known as ‘the calculus of indivisibles’46. The use of such

mathematical ‘indivisibles’ - which are clearly analogous to the ‘ atoms’

o f natural philosophers - implies the expression o f m agnitudes in terms

of numbers47. Kepler does not discuss this. In fact, since the works in

which he uses indivisibles are all con cern ed with the practical business of

obtaining useful answers, they have m ore than a little in com m on with

other works belonging to the practical tradition, such as Cardano’s

treatises on algebra.

If Kepler as mathematical practitioner can be seen as a rather diffe

rent figure from Kep ler as investigator o f G o d ’s Arch etyp e, there is

none the less one very important matter in which the latter’s mode of

thought may perhaps be seen to have a ffected the former. It is crucial to

Kepler’s obtaining the elliptical orbit of Mars that at one point in his

calculations he rejects a propo sed o rbit as not being in sufficiently close

numerical agreem ent with the observations. As Kepler puts it, he knows

that Tycho’s observations were accurate to 5 minutes of arc, so the 8

minute error in the position o f Mars calculated from the p rop osed orbit

is unacceptable. The historian of astronomy duly notes that here we at

last have a con cep t o f observational error and that its con seq uence s are

revolutionary. Perhaps it is unnecessary to ask why it was Kepler, and

not som eon e else, who happen ed to think about error in this way. H ow

ever, I should like to suggest that on e contributory factor may have been

that Kepler, wh o believed the Universe to be ge om etrical, so that every

thing in it was truly measurable only in terms o f magnitudes, was thus

alert to the fact that all the numbers he was handling could never be

more than mere approximations to the absolute geometrical truth. Sohe asked him self how close the approx imation was - and two thousand

45 Since everything all through the Ast r on om i a no va is repeatedly checked

back against observations, any errors that actually led to incorrect results

would be detected.

46 On Kepler’s use o f indivisibles in the Ast r on om i a no va and elsewhere, see

E. J. Aiton, ‘ Infinitesimals and the area law’, in I n ter na t iona l es Kep l er -Syr n -

posi u m . Wei l der Stad t 1971, ed. F. Krafft e t a l . , Hildesheim, 1973,

pp. 285 - 305.

47 The calculus of indivisibles is an intellectual ancestor of the infinitesimal

calculus of Newton and Leibniz. In the latter, however, the smallest ele

ments, the ‘infinitesimals’, do have a finite size, albeit a very small one,

whereas in the calculus of indivisibles the elements are conceived as having

no size. This distinction was not usually made in Kepler’s time.



24 2 J.V. Field

years o f bu ilding planetary orbits from circles were the casualties o f his

answer.

If this suggestion o f mine has an elem ent o f truth in it, then we may be

left with the comforting reflection that Kepler’s habit of philosophical

rigour had its usefulness too, even if the future of mathematics and the

mathematical sciences apparently lay with a different kind o f mathema

tics, one which owed much to the characteristically sixteenth-century

habit o f pushing on to get useful answers and leaving the theoretical

justifications until later - a habit well exem pli fied in the mathem atical

work of Cardano.



G I O V A N N A C . C IF O L E T T I

Cardano’s algebra in the manual

of Peletier and Gosselin

The wider context o f my research is constituted by X V lth century french

algebrists, with particular reference to Jacques Peletier and Guillame

Gosselin. These authors inaugurated a new genre through which

treatises o f algebra were addressed fo r the first time to a french pub licinform ed b y humanistic culture. Such a public was constituted by b oth

the academicians at the court of Henri III, i. e. noblesse de robe and

noblesse d’ ep ee , and the students at the Colleg e R oyal. This broad c on

text provides an especially favorable standpoint from which to study the

transmission and the influence of Cardano’s algebra in France. How

ever, on this occas ion , I will limit myself to giving som e examples o f the

resonances of Cardano’s algebra in the works of these authors.

From a title that announces in general the transmission o f C arda no ’s

algebra, i . e . algebra as an “ art” , without a specific reference to one o fhis works one could expect a strictly disciplinary or retrospective research wh ich wou ld be guided by a special interest in the transmission o f Cardano’s rule for the resolution of cubic equations. In fact, the dis

pute between Tartaglia and Cardano as to who had priority in publishing the solution o f the cubics is one o f the most fam ous in the history o f

m odern mathem atics. But to take this as a guiding question in reading

Peletier and Gosselin would lead to disappointment. For, neither

author stresses nor develops in any important way that particular algeb

raic result. Yet, it would be a mistake to conclude that the absence of

what we n ow take to be m ost important means that Carda no’ s algebra

had not been received in France befo re Viete. Bo th Peletier and G oss e

lin, like other authors of b ook s o f algebra in their time, men tion Car

dano at numerous points. First of all, in their historical introductions

Ca rdano is cited as the author o f the most recent algebraic manuals.

Then , in the course o f their texts, Carda no reappears as a reference for

the formu lation o r the solution o f particular problem s. A s we shall see,

these referen ces, though sporadic, occu r with sufficient frequency fo r us

to c on clud e that our authors relied heavily on Cardan o as they worked

out the presentation of problems in their own works. Therefore, in

orde r to b ring into consideration this different type o f transmission, we

will no t limit ourselves to question s o f a strictly disciplinary character,

but instead turn to con sider som e aspects o f style.



2 4 4 Giovanna C. Cifoletti

1. The history of the second unknowns

We will study here as a particulary meaningful exam ple the transmission

of a strictly disciplinary result that passed from Cardano’s texts to the

authors I con sidered , i. e. the theme o f the second u nknow ns. This cor

responds to what we would call “ problem s o f the first and second degree

in several unkno wn s,” or “ determinate and indeterminate problem s o f

the first and second deg ree.” These problem s are expressible as a system

o f at least two equations. The im portan ce o f the result I have taken for

consideration here is evident insofar as it appears in the treatment of a

large number o f classical pro blem s, both geom etrical and numerical. In

particular, we might recall that it was precisely through the renewedinterest in indeterminate problems solved by means of indeterminate

equations that, at the beginning of the next century, new results were

obtained that constituted the so-called analytic geometry, in which a

curve is expressed by an indeterminate equation.

Ca rdan o deals with the them e o f the second unknowns in the P r a c i i c a

A r i t h m e t i c a l ’ (1539). In chapter fifty-one ( “ D e m odis omnibus imper-

fectis” ) we find a section entitled R eg u l a d e d u p l i c i :

Quando aliquis ponit quaestioncm in pluribus numeris & non nominat

aliqucm illorum tunc oportet uti regula quae vocatur de duplici etiam ame in lucem cum pluribus aliis edita et inventa. ( O p er a Om n i a , Lyon

1663, p. 86)

Ca rdan o attributes the discovery o f this rule to himself. O f course , il

should be clear that his is not a discovery in the absolute sense. Even

without going back to the A rab ic authors of the middle ages, we should

recall that the a b a c i containing algebra1 could also include some

references to problems involving a second unknown. We find this, in

particular, in questions of “ alligation” , which too k their name from thefact that they dealt with the value o f coins that had been cast from various

alloys. Thus, Luca P acioli, follow ing the tradition o f the a b a c i , also pre

ced es Cardano in this sense in his S um m a d e a r i t h m et i ca (Venezia 1494).

He has this not ion and calls it q u a n t i t a s or d a 2, but uses it in the ca lcula

tions as q u a n t i t a , fo r short. Carda no seems to have Pacioli in mind when

he introduces his notation for the second u nkn ow n, i . e ., 1 qu an . Likewise

1 For a description of the social and theoretical construction o f the abac i , as well

as for a catalogue o f florentine MSS (later developed by the same author), seeWarren Van Egmond, The Comm er c ia l Revolu t i on and the Beg inn i ngs o f

Wester n M at hemat i cs in Rena i ssan ce Fl or en ce, 1300 - 1500, doctoral disserta

tion, Indiana University, 1976.

2 He also specifies: “ Ora fa una nova positione per via de quantita sorda che li

antichi chiamavano cosa seconda” . Summ a de ar i t hmet i c a, copy belonging to

the Bibliotheque Nationale, Paris, Res. V 116, p. 192.



Ca rda no ’s algebra in the manual o f Peletier and Gosselin 245

Christoph Rudolff writing in German in 1525 ( D i e C o s s )\ who broke

with tradition by publishing the first manual dev oted entirely to algebra,

included a discussion o f problem s involving several unknow ns. Turning

back to the passage from Carda no, we see that he continu es as follows:

ut potestas aggregatum illorum numerorum 1 co. deinde per hoc inves

tigates summam illorum[.] post inventa summa quaeres per aliam

positionem unumquemque eorum per se et hoc modo in pluribus

positionibus absolves quod in una fere esset impossibile. ( i b i d )

he goes on to give an example that is quite simple, despite its prolix

formulation, which we need not consider here. However, it should be

noted that at this point in his text Cardano introduces his notation for

the secon d unk nown, “ qua n.” (see App end ix 1 for a table of notations).There are, in addition, other examples containing secon d unknowns at

various points within chapter fifty-one. But only the quoted passage

defines explicitly this type o f artifice, or if one prefers, this type o f solu

tion. In particular, on e finds these references in the section called “ Reg-

ula de m ed io” , which follows immediately the section “ Regula de

dup lici” . Earlier in the same chapter 51 we find also a prob lem that

Cardano will take up again, six years later, at the beginning of the sec

tion entitled “ D e secunda quantitate incognita” o f his A r s M a g n a . How

ever, there is a significant difference between the two treatments, with

greater systematic power in the A r s M a g n a .

The Practica docs not have the character of a theoretical work. It consists mostly o f a collection o f problems divided by topic, and a conclusion in which the examples are simply listed. All the theoretical

points here arc treated in a manner much reduced in comparison with wh at will appear in the A r s M a g n a . In particular, Carda no d oes not take

the opportunity to synthesize in a single, properly stated rule, which is to

say in a theoretical formulation, the solutions p rop osed to various pr ob

lems. Rather, he simply describes the class o f problem s and then addres

ses himself to some of these separately by means of examples in the

collect ion o f problem s that constitutes the final chapter. This con clud

ing chapter, “ D e quaestionibus Arithmeticis super capitula praeceden -

tia” , takes into consideration a large number o f problem s, about fifteen ,

solvable by means of the second unknowns. Now, almost all of these

examples were later taken over by Stifel in his A r i t h m et i c a i n t egr a

(Niirnberg, 1544), either directly in the chapter on the second

unknowns, which he defined assec u n d a e r a d i c es,

or in the sectiondev oted to problem s relative to that chapter or, finally, in the appendix

3 Christoph Rudolff von Jauer, Behend u nd H i i b sch Rechnu ng du r ch d i e ku n -

st r eich en Regel n A l gebr e, so gemein l i ch d ie C oss gen enn t wer den (W. Kopfel,

StraBburg 1525).



24 6 Giovanna C. Cifoletti

devoted to C ardan o. F or its imp ortance in the algebraic teaching o f the

X V Ith centu ry and in particular for its in fluence on the tw o French

authors we consider here, we shall talk about a few passages from

Stifel’s work. In connection with the sec u n d a e r a d i c es Stifel writes:

Quando in pronunciatione alicuius exempli, post positionem li^ occur-

rit adhuc alius numerus absconditus, sub indeterminata proportione ad

numerum latentem sub 1 ^ prius posita, tunc ponitur numerus ille abs

conditus sub 1A. (p. 251v)

A fter about one page, he conclu des:

Reliqua vcro quae docenda sunt de radicibus secundis, dicam per

occasioncs ponendorum exemplorum. Christophorus et Hieronymus

Cardanus tractant radices secundas sub vocabulo Quan t i t a t i s ideo eas sicsignant 1 q. Latius vero eas tractavit Cardanus. ( . . .) Eas autem Car

danus pulchris exemplis notificavit.

Further, in the chapter that brings togeth er additional problem s related

to the previous chapters, Stifel writes:

Incredibile est, quam late vagetur secundarum radicum usus, quarum

exempla, ordo et ratio dicendorum, nunc rcquirit. (p. 292)

This is follow ed by a long series o f examples, som e o f which are taken

from Rudolff, but the majority of which are taken from the P r a c t i c a

A r i t h m e t i c a e . Since we cannot give full consideration here to the

development of Stifel’s treatment of these examples, and in that way

underline the affinities and differences between the two authors, I shall

limit myself to referring the reader to the two pages reproduced in

Appendix 2 in order to give at least one paradigm o f the problem s under

investigation. It is important, however, to make precise that Stifel suc

ceeds in giving a presentation much more clear and defined than the

analogues passages by Cardano in the P r a c t i c a . Stifel’s unique improve

ment fo llow s from his introduction o f the first capital letters o f the

alphabet for unknowns after the first one.

Finally, Stifel devotes an entire appen dix to return to som e prob lem s

of Cardano, giving his reasons in the Dedications to “Moecenatem

A dolphum Glaubruck, Francofo rdie nsem Patricium” :

Aritmetica Hieroymi Cardani talis est, mi domine Adolphe, ut sese tibi

satis abunde sit commendatura, dum ea legeris. Habet enim multa rara,

quae alibi nusquam legimus. Delectant autem quaedam exempla eius

adeo, ut quiescere non potuerim, donee ea tibi peculiariter rescripta mit-terem. Oro te nihilominus, amore artium, quas tantopere colis, quatenus

earn Arithmeticam totam legas a principio diligentissime, et assuescas,

signa eius, quibus ipse utitur, transfigurare ad signa nostra. Quamvis

enim signa quibus ipse utitur, vetustiora sint nostris, tamen nostra signa

(meo quidem iudicio) illis sunt commodiora. (p. 306)



Ca rda no’ s algebra in the manual of Peletier and Gosse lin 2 47

This quotation shows up to what point Cardano’s treatment was inter

esting for Stifel, but also his certainty to have improved on Cardano

from the point of view of the notation. One must no te, m oreover, that

for the most part the problems included in this appendix deal with thesecon d unknowns: specifically, 13 out o f a total o f 17. This weighing in

favor of problems of the second unknown confirms that Stifel consi

dered this to be one of the most important themes, and Cardano the

principal authority in this regard. Stifel’s judgement provides yet

another point from which to determ ine the role attributed to Cardan o

by the algebrists o f the period.

Peletier published the A l g e b r e in Lyon in 15544, fifteen years after the

publication o f C ardano’s P r a ct i ca A r i t h m et i c a e and nine years after the

publication o f the A r s m a g n a . In the first instance , on e could say that the

principal influence o f Carda no was by way o f Stifel, and hence from the

P r a c t i c a . In fact, Peletier confers on his manual the same structure as

Stifel’s work , although in a mu ch reduced form , exclud ing in particular

the section devoted to the tenth book of Euclid. The most important

difference, of course, is that Peletier’s book is entirely devoted to

algebra.

Nevertheless, regarding the second unknow ns, which he calls “ secon -

des racines” Peletier gives the following definition:

Les Racines Secondes viennent en usage quand deux nombres ou

plusieurs sc proposent, entrc lesquels nc sc fait aucune comparaison

expressc par addition, multiplication, division on proportion, par differ

ence, ni par Racine: qui sont les cinq manieres de comparer les nombres

ensemble. Desqucllcs la proportion est In principale, car les autres seules

bien souvent n’excusent pas I’usage des Secondes Racines, (p. 96)

Now, this passage clearly retraces the lines of a similar passage in cha p

ter XI of the A r s m a g n a , and shows us that in fact Peletier adopted as

well the theoretical point o f view o f Cardan o with respect to the secon dunknowns:

Solemus autem his uti positionibus, cum duorum numerorum, qui ab

initio ponuntur, nulla exprimitur comparatio, nec in aggregato nec in

differentia, nec in multiplicatione, nec in divisione, seu proportione, nec

in radice, his enim quinque modis comparantur numeri, quare si unus

consistat, nulla est secundae quantitatis utilitas, sed una positione quaes-

tio solvitur. (O per a Omn i a , p. 244)

We may no te in passing that we have here the definition o f a functionalrelation, as op po sed to that o f a determinate operation . O f cours e, the

4 It is important to notice that L ’ A l g e b r e had a certain success: it was published

again in Lyon (1609), Geneve (1620), and in a latin version, D e occu l t a pa r t e

nu me ro r u m quer n a l geb r am vocan t , Paris (1560)



248 Giovanna C. Cifoletti

use o f the r a c i n es sec on d es allows one to perform, through the solution

of the system, just those operations that would be indefinite.

A fter some pages devoted to the algorithm o f the second unknowns,

which is to say to the fou r operations with them, Peletier provides fiveexamples, o f which three are taken (according to him) from the P r a c t i c a

a r i t hm e t i c a e . O ne is taken from Stifel. P eletier’s version o f the pro blem

that opens the chapter entitled “De secunda quantitate incognita” of

Cardano’s A r s m a g n a is reprinted in appendix 3 below. It should be

noted that Peletier’s innovation was to introduce as many symbols as

there are unknow ns in the pro blem . T his made the solution simpler and

shorter, but above all points to the path that later will be taken by Bor-

rel, Gosselin and then Descartes: to make use o f a sequ ence o f the first

letters o f the alphabet.

I wou ld like to add here a m ore general cons ideration . Som e authors

have already noticed in L ’A l g eb r e a perception o n Peletier’s part of the

relation between roots and coefficients of equations5. In fact, after

giving a procedu re fo r the extraction o f the square root o f a binom ial, a

procedure he derived from Stifel, Peletier presents an application of it

which gives an expression of positive roots in terms of coefficients and

the known term. Furthermore, and this connects with our main theme,

the problems with which Peletier illustrates the method of the second

unkn own include as well the solution o f the problem o f finding two num

bers o f which on e knows the prod uct and the sum.

Up to this point, wc have seen the transmission o f the theory o f the

seco nd unknown from Cardano to Stifel to Peletier. But Cardan o, in the

meantime, had published the A r s m a g n a where, as we know, he devel

op ed m ore definitively the doctrine o f the second unknown in the ample

space he allowed for that purpose . In this work he treated in a systematic

manner many problem s o f the first degree , but also som e o f the second

deg ree, although o f course without a unique formula o f solution. W hat

is systematic, rather, is the series o f problem s indicated , and Card an o’ s

use of a relatively uniform method, although subject to minor vario-

tions. Above all, with this classification of problems, the analogous

chapter of the A r s m a gn a is thus made much richer than L ’A l g eb r e o f

Peletier even though it preceeds the latter. It should be remembered,

m oreover, that there is situated between Ca rdano and Peletier another

important writer on algebra, Johann Sch eubel6, who devotes two pages

5 See for instance J. J. Verdonk, Pel et i er , J acq u es, in the Dictionary of Scientific Biography, ed. by C. C. Gillispie.

6 Johann Scheubel, who dedicated his most famous book, Euc l i d i s megar ens is

sex l i b r i p r i o r es to Anton Fugger and to the sons of Raimond Fugger, was

professor ordinarius at Tubingen. His algebra manual, A l geb r ae com pen -

d i osa f ac i l i s que desc r i p t i o qua dep r omu n t u r magna Ar i t hm et i ces m i r acu la ,



Card ano ’s algebra in the manual o f Peletier and G osselin 24 9

to the S ec u n d a q u a n t i t a s, with notation in the style of C arda no. We shall

not con sider his work here.

N ow w e turn to G osse lin’s D e a r t e m a g n a seu d e oc cu l t a p a r t e n u m e

r or u m q u a e a l g eb r a et a l m u c a b a l a v u l g o d i c i t u r . Without a doubt, the

title o f this work brings together re ferences to the algebraic manuals of

Peletier and of Cardano7. Nonetheless, the influence of these two

authors is of two rather different sorts. On one side, Gosselin takes

Peletier as a precedent in his exp licit form ulation o f som e general theo

retical and philosophical preoccupations. These are entirely absent

from Cardano. On the other side, at the level of the structure of the

work , it is clear that Gosse lin has adop ted the scheme o f Cardano rather

than that o f Peletier. In fact, G os selin ’s treatise takes shape around the

classification of equations. This is what Cardano had done in the A r s

M a g n a . The alternative available from Stifel and Peletier, and from the

P r a c t i c a o f Cardano himself, i. e . to d eve lop the work from the distinc

tion between the algorithm and the extraction of roots for rational num

bers on one side and the algorithm and the extraction o f roots fo r irratio

nal numbers on the other side, is declined by Gosselin.

The theory o f the second unknow ns changes precisely in the D e ar t e

m a g n a of Guillaume Gosselin. His awareness of preceding towards a

transform ation o f this theory com es to light from his criticisms o f earlier

authors. In this regard he writes:

Id quarum regularum deelaratione rationem a Luca, Stephan o, Ca rdan o,

Buteone, aliisquc comnumiter institutam non sequar, cum sit ipsa non

fallax solum , sed & p lerunque falsa. (D e A r t e magna p. 80)

It should be no ted , however, that what we see here is a paraphrase o f a

passage from the same Bu teo x, also know n as Bo rre l, cited by Gosselin.

The theory o f Gosselin may be distinguished from the theory sustained

by previous authors along three important lines which all lead to the

theory o f equations : the first, already mentioned ab ov e, is the structure

o f the work ; seco nd , the influence o f Borre l and Nun es; and, finally, the

was first published together with the Euclid, and then separately, in Paris, in

1551 by Cavellat. This was the same publisher o f D e occu l t a pa r t e nu mer or um

by Peletier (1560). On this author, see in particular Mary S. Day, Scheubel as

an a l gebra i st , Teachers College, Columbia University, N. Y. 1926.

7 As we have seen, the title o f the latin version of L A l g e b r e is actually: D e

occu l t a pa r t e nu mero r um , qua m a l geb ram vocan t , l i b r i du o .

8 In fact, Borrel writes in the Log i s t i ca (Lyon 1559, p. 189): “Superest aliud

ratiocinandi genus, vulgo dictum Regula quantitatis, quadantenusi simile

quadraturae, una tamen positione non absolvitur, sed duabus, aut tribus,

pluribusve, minimum autem duabus. In huius prosequutione formam a Luca,

et Stephano, aliisque communiter positam ipse non sequar, cum sit omnium

molestissima, captuque difficilis. Sit ergo propositu.”



2 5 0 Giovanna C. Cifolctti

study o f the A r i t h m e t i c a o f Diophantus. Gosselin was in fact the princi

pal expert on Diophantu s in Paris. He m ade pu blic a num ber o f times his

intention to issue an edition of the A r i t h m e t i c a together with an exten

sive commentary. Gosselin argued that this was much needed since theedition done by Xylander (Basel 1575) had opened more problems of

interpretation than it had resolved.

T h e A r i t h m et i ca by Diophantus is crucial to our argum ent insofar as it

com piles a large number o f indeterminate problems. One should keep

in mind, however, that the solutions given by Diophantus presupposed

that the problem could always be expressed by one equation in one

unknown, and thus transformed into a determinate problem. He

accomplishes this by arbitrarily attributing a value to one of the two

unknowns. Gosselin’s rethinking of this point is therefore particulary

significant: on on e side, he reports a series o f determinate and indeter

minate problems from Diophantus at the end of Book III of D e a r te

m a g n a , in which he gives a classification o f equations ; on the other side,

he gives space to this new and much discussed theory of equations in

several unknowns. G osse lin was the first to take the work o f Diophantus

into account, but he goes beyond him as well. What Gosselin makes

decisively clear is the distinction, which Diophantus suggested but did

not sustain in a thorough-going way, between determinate and indeter

minate equations. In addition, he transforms the relevant notation.

While Peletier had taken over his notation directly from Stifel, Gosselin

now corrects it, already “ denom inating" the first unknown with the let

ter A , that is with 1A , rather than I §£ . It is true that this innovation is

due to Borrel, not to Gosselin, but Gosselin uses it with a new skill that

permits him to more easily solve the same problems proposed by Bor

rel''. If seems reasonable to think that Viete took this symbol as a point

o f departure to arrive at his A , E IU. Gosselin c ou ld also be a sou rce fo r

the notation used by Descartes, who, in the R e g u l a e propo ses to desig

9 One should also remember that priority on this topic has not been estab

lished. In particular, Stifel has listed as a possible algebraic notation the

“ Cossische Progression” 1A , 1A A, 1 A AA , . . . and similarly with the other

letters of the alphabet. This is what we find in early XVIIth century algebra,

but what seems relevant is that Stifel does not use this notation. (See F. Ca-

jori, A H i s t or y o f Ma t h ema t i ca l n o t a t i o n , Open Court, Chicago 1929, vol. I,

p. 144). What we have seen is one element in the French algebraic tradition.

10 We read in the In ar l em ar ta ly t icen I sa goge: “Quod opus, ut arte aliqua

juvetur, symbolo eonstanti & perpetuo ac bene conspicuo datae magnitudi-nes ab ineertis quaesitiis distinguantur, utpote magnitudines quaesititias ele-

mento A aliave litera vocali, E, I, O, V, Y, datas elementis B, G, D, aliisve

consonis designando.” (Frangois Viete, Oper a M a t hema t i c a , recognita a

Francisci a Schooten, Vorwort und Register von J. E. Hofmann, Olms, Hil-

dcshcim 1970, p. 8).



Ca rdan o’ s algebra in the manual of P eletier and Gosselin 251

nate the known terms with lower-case letters and the unknowns with

capitals (rule X V I ,11). Certainly, the Borrel-G osse lin notation is parti-

culary significant insofar as it indicates that these authors had co dified a

strategy t h a t w ou l d t h en b e adopted by Viete and made explicit by De scartes: to introduce at least as many sym bols for unknowns as there are

unknowns in the problem.

In conclusion, Stifel transmitted Cardano’s doctrine on the second

unknowns to the Parisians, but aknowledging Cardano’s authority on

the subject. Jacques Peletier and Guillaume Gosselin cons idered these

developm ents as worthy of be longing to their “ agenda” , so that they

became a mark of the French algebraic tradition.

2. Dimension and Degree

There is another aspect present in the algebra of Cardano that consti

tuted a point o f referen ce for the manuals that came imm ediately there

after. It concerns what meaning should be attributed to powers of

unknowns bey on d the third degree and , as a con sequ en ce, whether it is

fitting to take an interest in problems and equations beyond the third

deg ree. The question is not trivial, as som e historians at the beginning o f

the XX th century seemed to think it was12: without the lens o f the retros

pective historian, it is far from obvious why an author would study

equations o f a more com plex type than the problems for which he was

seeking solutions. In fact new and different problems did arise to give

importance to the equations o f higher degrees, though som etime later.

Here , we will occu py ourselves with this discussion, which includes also

the prob lem o f the transmission o f the solution o f the cubics.

Cardano writes at the beginning of the A r s m a g n a :

Et quanquam longus sermo de his haberi posset, ac longa capitulorumseries subiungi, finem tamen exquisitae consideration! in cubo faciemus,

caetera, etiam si generaliter quasi tamen per transennam tractantes,

namque cum positio lineam, quadratum superficiem, cubus corpus sol-

11 See Rene Descartes, Regu l ae ad d i r ec t ionem in gen 'u, texte critique etabli par

Giovanni Crapulli, La Haye 1966, p. 72: “ Quidquid ergo ut unum ad diffi-

cultatis solutionem erit spectandum, per unicam notam designabimus, quae

fingi potest ad libitum. Sed, facilitatis causa, utemur characteribus, a, b, c,

&c. ad magnitudines jam cognitas, & A , B, C, &c. ad incognitas expri-mendas” .

12 See in particular the historian who wrote an essay about Gosselin’s algebra:

H. Bosmans, “Le “ De Arte Magna” de Guillaume Gosselin” , B ib l i o t heca

Ma t hema t i c a , Vol. VII (1906 - 7), pp. 44 - 66, He deals with this aspect at

the pages 55 - 56.




idum referat, nae utique stultum fuerit, nos ultra progredi, quo naturae

non licet. Itaque satis perfecte docuisse videbitur, qui omnia, quae usque

ad cubum sunt, tradiderit, reliqua quae adiicimus, quasi coacti aut inci-

tati, non ultra tradimus. ( O p er a Omn i a , p. 222)

Ca rdan o’s concluding statement, therefore , did not only have the pur

pose o f recalling the geom etric meaning o f the Cossic num bers, but also

of sketching a criterion of classification. Around that time, it was

becom ing com m on in algebra manuals to criticize previous authors for

their multiplication o f the canons, which is to say o f the configuration o f

equations by means of which on e prov ided a solution. Two theoretical

needs came to be combined: first, to expand the procedures for the

reduction to the known equations (i. e. the canons), and, second, togive more general rules for irreducible canons. Thus, in the texts of

these authors, the theme of permissible dimensions of Cossic numbers

came to accompany that of the reduction of canons to a reasonable

number. In particular, this suggested to some authors that it would be

inopportune to deal with cubic equations, since that would require the

addition of canons still contested in their generality. Cardano, by con

trast, preferred to give an account o f the cubics, w ithout regard for the

further multiplication of canons. However, it has already been men

tioned above that the solutions published by Ca rdan o in the A r s M a g n a , though having provoke d a dispute about priority, were not imm ediately

adopted in the manuals of the period.

Stifel had resolved the matter by putting in the foreground the all

encom passing rule ama s i a s , which we interpret as the formula for the

resolution o f second deg ree equ ations, presenting it as a solution applic

able to any kind o f equation . It was in fact general, working regardless

o f distinctions o f form , but only for the secon d degree. It seems as if his

success with the secon d d egree led Stifel to avoid the prob lem o f cubic

equations.

Peletier, who relies on Stifel’s treatment, followed him on this point

as well. Nevertheless, he was explicit in declaring the defects o f S tifel’s

text. This is the way he summarizes his criticism of Stifel and Cardano

and their algebra manuals:

Retournant done a nos Ecritteurs, je dirai, que de ceux que j ’ai vus, l’un

[Stifel] l’a traitee imparfaitement. Et si s’est vante qu ’il n’etait possible de

trouver d’autre generality que celle par lui balhee: combien que Cardan

l’ait augmentee de regies plus singulieres et nouvelles, qu’il ne les esti-

mait impossibles. De celui ci je dirai, qu’il l’a enrichie de belles inven

tions, avec demonstrations laborieusement cherchees, mais un peu con

finement et tres obscurement. ( . . . ) En somme, je dirai de tous ensem

bles, qu’ils ont eu peu d’egard a la methode et ordonnance. ( L ’a l geb r e,

p. 3)



Card ano’ s algebra in the manual of Peletier and Gosselin 253

Concretely, then, Peletier followed the classification of Stifel, but not

his reduction o f every problem o f classification to the “ regie generale de

l’a lgeb re.” As to the treatment o f third degree equations, which as we

can see from the quotation he perceives as a necessary addition, Peletier

mentions this top ic at the end o f the second part, which deals with irra

tional quantities. He p roposes to co m pare his solution o f the cubic root

under consideration with that given by Cardano for the same example.

The fact that one finds here an explicit reference to chapter XI of A r s

m a g n a shows all the more clearly the significance of Cardano for Pele

tier. We should also know that in precisely this page he reveals his inten

tion to write a third book of L ’A l g eb r e, in which he will add some sur

prising things regarding, one supposes, cubic quantities.

A s to G osselin, he not only treats briefly the operative aspect o f the

question , but goes o n to dicuss rather broa dly in his chapter entitled D e

a e q u a t i o n e t er t i a the inappropriateness of integrating into his treatise

the equations o f this kind. A fter having rem inded his reader that this

type o f equation had exhausted fruitlessly many o f the great minds of

mathematics, amongst which he counts Archim edes, he writes:

multi quoque in hac perquirenda aequatione plurimum olei consumpse-

runt, inter quos Cardanus opus hoc videtur confecisse, sed quid ipse con-

fecerit cum omnibus fere in exemplis ratio sua non constct? vera quidemilia sed saepius incognita, practerea suae inventionis viam difficultas

praccipua comitatur, quo fit ut hoc quod ille vocat egrcgium inventum

non magni faciam, cum Binomiorum latera Cubica difficile difficilique

labore inquirantur, inquisita saepius non cognoscantur, at hie univcrsam

viam quaeritnus. ( D e A r t e ma gna , p. 71v)13.

Hence, the search for solutions is not satisfactory from the systematic

point of view. Cardano took it upon himself to demonstrate too many

things, and in this way he demonstrated none of them in an adequate

manner.Gosselin’s position here, with respect to third degree equations, is

particulary indicative in as much as he already had a highly developed

system o f classification, follow ing in the tracks o f Scheubel and D io

phantus. O ne could say, then, that having by this time achieved a defin

itive systematization of first and second degree equations Gosselin

declines to treat the canons o f third degree equations because he is not

prepared to lay them out with com parab le clarity. In fact, he concludes:

Expectemus ergo donee summus ille Matheseos author aliquid horumgeneraverit in animis hominum. Interea pro nostro ipsi modula de his

13 This passage continues: “Neque propterea magnipendo particulares omnes

ad hanc aequationem regulas quas fere omnes afferunt, verum praecipue

Cardanus, falsas etiam saepius multum partialibus delectatus.”




nonnihil differamus, doceamusque aequationes omnes quae latuerunt

hucusque hoc invento problemate etiam ipsas inveniri. Problema vero est

eiusmodi. Vestigare lateris valorem cum Cubus et Quadrata sunt aequa-

lia numero, vel contra variatis quantitatibus. (p. 72)

Gosselin showed in this way that he had studied the pro blem and plan

ned a new systematization. Cardano, by contrast, reduced this type of

equation to the case including the cube, the first power, and the num

ber, which was solvable by m eans o f the fam ous rule14. From another

poin t o f view, if on e thinks that already in the A r s M a g n a C ardano had

included even the results of Ludovico Ferrari on fourth degree equa

tions, Gosselin do es no t show to be very much ahead o f his time.

Gosselin, however, had already defended the thesis, by that timetaken for granted, supporting the reduction of canons in the nascent

theory of equations in the second section of D e a r t e m a g n a :

Non desunt qui portentosa canonum multitudinc totam hanc artcm con-

taminarunt, quae ipsi capitula appcllarcnt: alii duos solum canones ncc

plures admiserunt, quasi vero nostra algebra tam arctis Laterum et Qua-

dratorum finibus concludatur, at ccrte pracstantissimi Arithmetici Lucas

Pacciolus ct Lconardus Pisanus rcm ipsam paulo prudentius meditati

nequc duos ncque infinitos asserucrunt posse dari canones, sed quemad-

modum omnis quantitas continua vel est linea, vel superficies, vel corpus(locus nanquc a superficie non distinguitur) sic artcm hanc dixcrunt circa

haec tria versari, vel circa ea quae his rcspondeant in mimeris, ut sunt

Latus, Q. C . quo circa tres voluerunt commode posse fieri canones,

nimirum unum simplicem et linearem, secundum planum qui de Quadra-

tis agit, tertium dcniquc solidum qui de Cubis quam ipsi tueanturnecnon

sentcntiam non plane constat, an intelligant de tribus canonibus, ad Qua-

drata, vel de tribus hoc est ad Latera Quadrata et Cubos, ut ut sit nostra

haec est scntentia quam postca iuvante Deo demonstrabimus. (p. 53)

14 It is the one given in chapter XI of the A r s M a g n a , “De Cubo et Rebus

aequalibus Numero” . To give a sense o f the mathematics involved, I copy

here the text of Cardano’s first example in Witmer’s translation ( Th e Gr ea t

A r t or t h e Ru l es o f A l g eb r a b y G i r o l am o Ca r d ano , Translated and edited by

T. R. Witmer, M. I. T. Press, 1968): “For example, x3 + 6x = 20. Cube 2,

one-third of 6, making 8; square 10, one half the constant; 100 results. Add

100 and 8, making 108, the square root of which is \/108. This you will

duplicate: to one add 10, one-half the constant, and from the other subtractthe same. Thus you will obtain the b i n om i um V 108 + 10 and its apo t ome

V108 - 10. Take the cube roots o f these. Subtract the cube root o f the apo -

t ome from that of the b i n om i um and you will have the value of x:

VV108+10 - VV108+10.” In order to follow the rule, one should remember

that b i n om i um and apo t ome are the two words for our notion o f binomial,

for in our notion we do not distinguish the sign.



Cardano's algebra in the manual of Peletier and Gosselin 255

So it is that all the elements o f the question o f dimension and degree

resurface in Gosselin , together with his awareness of the incongruences

and o f the ambiguity of som e earlier formu lations. On on e side, it is evi

dent that Pacioli had been too restrictive, while on the other side, his

discourse on the dimensions, later replayed by Cardano, seems actu

ally to refer both to dimensions and to canons of the second degree.

However, it is clear as well that at this point Gosselin reinterprets a

topos of some earlier authors in order to introduce his classification.

The textual reference to Cardano was for him a way to call on the

authority o f the tradition, while his actual interlocu tor was Jean B orrel,

with whom he was for once in agreement against the practice, if not

against the thesis, o f Cardano. In fact , Borrel in hisL o g i s t i c a ,

introducing his version o f the secon d unknow n with the name r e gu l a qu a n l i t a t i s ,

dedicates an entire paragraph to the question A n i n qu a d r a t u r a ca n on es

c om p o si t i p l u r es t r i b u s c om m o d e f i er i p o ssi n t . At this point, Borrel

takes up again the thesis and the argument o f Pac ioli, and expresses his

disagreement with Cardano, not only insofar as he multiplied the

canons but also because w ithout having directly criticized Pacioli’s crite

rion he had altered it. Pacioli had allowed only six canons, three simple

(in which each member was constituted by only one term) and three

composite (in which a member was constituted by two terms). Thegeom etric interpretation, then, was limited to that o f number, line, and

plane. Cardano, as one has seen, takes over the tenor of the passage

from Pacioli, but extends its meaning to solid bodies, or the third

degree. A s we might exp ect, B or re l1'’ , wh o with Pacioli mentions the

Xth book o f E uclid 1", takes him to task on this point.

We have followed this dispute from its end in the mid XVIth century

back to its beginnin g, in 1494, with the publicat ion o f Pa cioli’ s S u m m a .

In brief, then, here are the main elem ents again. C ardan o based h imself

on Pacioli, but selectively, and only in order to extend Pacioli’s considerations to the third dimension. Borrel, less critical, takes over whole

heartedly the thesis of Pacioli, according to which there are only two

15 “ Disputans Lucas de compositis canonibus asserit, non plures tribus fieri

posse. Cui sententiae Cardanus in opere ( . . . ) non verbis solum, sed re ipsa

valde repugnat. Totum enim librum prodigiosa canonum multitudine consti-

pavit, capitulorum nomine vocans, atque distinguens, in primitiva, deriva-

tiva, imperfecta, particularia, maiora, singularia, et multis modis aliter

(. ..).” (Log i s t i ca , p. 187). According to Borrel, for the purposes of theLog i s t a , six canons suffice, those established by Pacioli: “ Novos autem, qua-

les fecit Cardanus, et alii, quos citat, hoc est vanos, imperfectos, implicitos,

particulares, non dico multos, sed infinitos posse constitui.”

16 It is prop. 115. According to Heath’s translation: “ From a medial straight

line there arise irrational straight lines infinite in number, and none of them

is the same as any of the preceding.”




geometric figures or dimensions useful in algebra, and six canons.

Finally Gosselin, after having discussed in a masterful way the various

theses, opted for three dimensions, but welcomed, from Borrel, criti

cism o f Ca rda no ’s ability to m ake demonstrations, and his lack o f a

systematic sensibility.

A nd it is precisely the theme o f mathematical demonstration which

allows us to arrange in perspective these various positions. Cardano, as

he himself had explained in the manuscript published as H ex a er et o n

m a t h e m a t i c o r u m (com po se d in 1572), had no pretension to give, in alge

bra, demonstrations in the “ true and prop er” sense.

in ea quorum inventio ex arte magna habctur, dcmonstratio vero adiici-

tur ut non tantum sciamus (est enim seientia quae per demonstrationemhabetur) sed ut unum in aliud mutare discamus, idque appellatur, si

purum fuerit, restitutio. (Oper a Omn i a p. 446)

In other words, in algebra we should not look for demonstrations, but

lor “ restoration techniques” .

Borrel and Gosselin place themselves in the oppos ing cam p, both o f

I hem being p reoc cu pied with giving a scientific status to a lgebra, rather

than allowing it to be simply an art propedeutic to science, as Cardano

seemed to indicate'7. We shall not recall here Gosselin’s theses on this

topic18 Instead, I will recover the words o f B orrel, in which he attributed

a precise goal to Pacioli’s choicc to reduce the canons to the first two

dimensions:

[ntelligebat etiam regulas huiusmodi, non tain ad communis usus necessi-

tatem, quam ad meditationem subtilitatis inventas. Quae cum circa disci-

plinas pateat in inimensum, tiisi certis legibus intramodum exerceatur,

magis est onerosa quam utilis, nec tam excitat, quam obruit ingenium.

(p. 187)

On on e side we have, then, Cardan o: algebra as an art, geom etric limits(o the dimensions, at least as far as meaning goes, but unlimited and

always unconstrained heuristic use o f dimensiona l symbols in the m ani

pulation o f prob lems or functions.

On the other side we have Borrel and Gosselin: algebra as science,

and a progressive assimilation of elements into a system meant to be

theoretical and which will find its definitive cod ification in V iete ’s sym

bolic algebra and theory o f equations.

17 See the rest o f the p r o o em i um .

18 Of particular interest in this regard, besides the introduction to the D e A r t e

Magn a , is another work by Gosselin, o f which there exists only one printed

copy, D e ra t ione d i scend ae docen da equ e ma th ema t i ces, preserved at the

Bibliotheque Nationale.



Car dan o’s algebra in the manual o f Peletier and G osselin 257

3. Conclusion

By working our way through two themes of the algebra manuals of the

XV Ith century, we have attempted to respond to the question: what role

did Ca rdan o have in the minds o f these contem porary algebrists? Thus,

I have not considered the usual problem of transmission, all the more

because the contem poraries in question were not and a bove all did not

want to be (in their predilection for d i s p o s i t i o with respect to i n v e n t i o

amongst the algebrists in search o f new frontiers o f the a r s m a g n a . It is

precisely their attention to m eth od and to order that render Peletier and

Gosselin particulary useful for the purpose o f seeing the role o f Cardan o

in the transformation of algebra from art to discipline.



A ppendix 1

Notations for the powers of the first unknown

[read down each column to compare authors]

Contem porary notation1 2 ^ 41 X X X' X

Cardano, P r a ct i ca A r i t h m et i c a e:

1 1 co . 1 ce . 1 cu. ce .ce . etc.

(una cosa ) (un cens o) (un cu bo ) (censi cens o)

Stifel, A r i t h m et i c a i n t eg r a :

1 * t < * (radix) (census) (cubus) (quadratoquadratus)

Cardano, A r s M a g n a :

1 res ignota quad. cub.

[or| positio

Peletier, I ' A l g e b r e : _ „

1 % <f £ £(racine) (i;anse) (cu be ) (yansiyansc)

Gosselin, D e A r l e M a g n a :

1 L. O. ‘ C. 0 0 . RP

(iatus) (Quadratus) (Cub us) (Ou adra to- (relalus

quadratus) primus)


OC .



Notations for the secon d unknowns

Co ntemp orary notationx y z y2 y3

Cardano, P r a ct i ca A r i t h m et i c a e

Ca rdan o’s algebra in the manual o f Peletier and Gosselin 25 9

1 CO. 1 quan.

Stifel

1 K 1 A 1 B 1 A I 1 A ef

Cardano, A r s M a g n a

1 pos. 1. quan.

Peletier1 fc 1 A 1 B

1 A £1 A t f

Gosselin

1 A 1 B 1 C 1 B Q 1 BC

Appendix 2

Michael Stifel, A r i t h m et i c a I n t eg r a , N urn berg 1544, p. 304 f.

Exetnplum Cap/tfchuiusTertiutn/E t cf t H i c r on y -C d r d i S .C a p i t a 6 6 .

Sunt ms numeri continue proportionales,ciim quorff quo#libel diuido tnuenio quotientei trium harum diuifio-num (imtil fumptos.facere earn fummam*quait) fadt multipli

catfo eorura diuiforom, inter fe,quatn'cp additio eoruftdem <tturfbrumadfefadt*

Quarftfo eft qui fint nutneri ill/.Noo aucem hie po«terisredpere* r - 7"

t v t * i * .

Nam tunc neceflarfo fieri ugn/ffcaretur, (ecundum nutne-rum efle quadratutn prim/, Id quod fieri neceffe eft (oltunmo

do,dum progreff/o fadpfr abunftate,&c.Recipe ergo, lie. i a * i b , tunc Quotfcntcs Gc ftant.



M i c h a b l i s S t i j e l i i „

Hie obferua,quddmedius minutiae denominator arqua

tur ipff minutiae mediae, eo quad denominators fint adinui-cem proportionales,fub aequalibusnumeratoribus, Itacp r a .atquatUFT^.facitfgitur i zy ,Eudeo/ Atfocity «Vndeficftant numeri exempli amodo.

n * . T t IB *

Et cum numeri ad inuicqn fint proportfonales, iequiturmultiplicationem extremorum inter fe, acquari produdo mut

tiplicationis medtj in fc, Scilicet 123 b

acquatur z j-.Quia uero in pronunciation exempli habes, quod mult/eplicatio eorum numerorum inter fe, debeat facere fummamaequalemei quae fit ex additione numerorum illorum inter fe,ex 1 i«uero in 1 b flant zf« multiplicanda per medium, id eftper y.fequitur fummam aggregations fa cere, 1zj-.

Itacppronunciatio exempli praefettfisiamuerfaeft in pro#nunciationem hanc.

FDiuiditur numerus 1 1 ?.intres partes adinuicem pro*portfonales, quorum medius eft s * Quaeritur ergo quantifont extremis

Sic ftant numer* iuxta pronunciationem hanc

« » j # JfGr-' 1 2*Nam 1 % s— — y.fadt 1 b» Erit ergo aequatio inter i f , 8 i , xo 34— 1 %.Cum fint numeri proportfonales. Itacg ifc.arqua*

tur i2o2«— zj-.facit 1 1 4 , 6 0 — </&35-75, et eft radix aequatio?nis mirxor.Nam maior radix facit tfo-f-/k3j-7f»Sic ergo ftac inuenta progreflio ♦60— r«6 0 -f-

- Nifi autem utereris hac induftria reducendi pronunciationnempriorumad pofteriorum pronunciationem, negociumtibi nafceretur cum Hea b aequata *ya B -f- i^ ^ “f 1 r A




Cardano’s algebra in the manual of Peletier and Gosselin

Hieronymi Cardani, cap. 66, p. 28, O p er a O m n i a , p.

Habui tres quantitates continue propor-tioifules 8c pec fingulam illaram diaili x J.&pcoueatus ttes aggregati fucrunt tantumquantum ill* tres quantitates S c fimilitertantum fuic illud quod tit ex prima in fe-cuncUm S c produ&o du&o in tertiam qux-runtur quantitates ill*: tunc tu fcis quod

illud quod fit ex prima in fecundara & pro*dudo in tertiam eft cquale cubo fecund*quantitatis per nonageumam regulam qua-dragefimi fccundi capituli, igitur cum talcprodu&um zquetur diftis tribus quantka-libuj erunt di&* tres quantitares iundbccubus fccund* quantitatis & quia tamf ali-qua quantitas diuiditur per tres quantita

tes continue proportionales ita quod pro-uenientia iun&a fint srqualia diuidentibustunc fecunda ex illis quanriatibvs eft fe.

numeri diuidendi quadrata : per regulamnon age/imam priinam quadrageHmi fe-

cundi capituli igitur fecunda quantitaseft it. quadrata 25. hoc eft 5. & ipfa crac

91. cuba aggregati igitur aggregatuin eftiz j. igitur detnpra iecunda quantitate remanent rcliqiuedux 120.& quia ex primain tertiam tantum fit quantum ex fecunda iufe per regulam 104. capituli 41. S c ex fecunda in fe fit 15. igitur diuidemuj 1 to. in duas partes quaracn vna in aliam dudafaciat 15. eritque per capitulum 49. vna

60. p. 3575. alia 60. au i J75* S c media illarum fait 5. & ita folutaeft. Frater autein Lucas pofuit earn Sc foluit cum maga difficultate Sc pluiibus

operationifaus fupevfluis.



A ppendix 3

From J. Peletier, A l g e b r e , p. 110 - 112

P R E M I E R . L I V R E

cr n . D onq , \a premier a iz : lc ft ?nd a itf,c

lc ricrs 24.

An cct Example, j’c fuiui tie? point .111 poi;;i

la propolicion c h diTpoficion dg Cardan. An

quo<£ j’ecte nufsi longcomm.c? lu i,c v n pen

plus clcr. E nut etc pour montrer Ja jinguLir:;e

d0 1’A lg ebra, e comm£ qlltf git andifcours ,c

coning q l k cxcrcg lcs cfpriz: juffc lefse cetf

explicacion Hcnn£ , laqucl£ il appqlk facik,

pour an m^crr^ vnji autr£ qui s anfuit, dc no-

trjI dclTcin.

L£ premier a liy.:

L £ fecondjA:

L£ tiers, 13. E par cjz qu£ U premier, auqc

la-^-dcs dcus autrjes, nn a 32 mi . p .'A— " , U- ronr cgaltfs r. 32: E par reduccion> c duje' tranf-

pokrion: iqt. p.iA p.iu/ont egal£s a 6 4 : qnifr-

ra la premiers Equacion.Se'condir'manc, par c£ qu£ ]g ftfcond, aucc

la — partis desdeus autrjz;s,an a 1 8 :c£ font

1a p . ,R—p,n , egaljefs a 28 : E par rcduccion,

iiu p.in p.3a , feront cgal^s a 8 4: qui fr'ra la fe-

<ondj2 Equacion.

Pour k tier.1: (l^quel auec la-^-parnVdcsdcus aurr.efs an a 31,) nous aurons :Bp.,l(- f 'Ai

cgaks a 31: E par famblablje; rcduccioiiji^ p-IA>

Giovanna C. Cifoletti



D E L ' l t G E B R E.

jv |n 3f£’ront cgaiis a 124. Voqla noz tro^s

Equations principalis : Icquctes il fauc mcllcr

(!: tc!~ font: ,qu£'noustrouuons Jcs difFeran-

c»i.s tie's nombres A bfo lu z, rcpondant.is aus

nmnbix's Cofsiqutfs.

Difpofons donq noz tro^s Equations an

cct.; forr.c:.

1. ity. p.i a p.in,cgal£s a 64.

1 r. m p.3A p.ifjjCgaks a 84.

h i . iijip.iA p.4B,cgal^s a 114. Ajoutons lafe-

co ndi c Ja tiered: c£ frrone,pour la quatric-

Equacion,

111 r. iiu p*4A p. BjCgale's a 208. D onq an la

confcranr a la p rim ic ri Equacion, par ci.

que' i f y font rant d 'v n i pare qui d’au tr i: la

diffcranci d i 6 4 a 10% ( qui £t 14 4 ) fcra

cgali auec la diffcranci d£ i a p.iB a 4A p.53.

Donq j an otant i a p.ic d i 4 a p.$a : nous

aurons pour la cinquicm i Equacion,

V. 3A p-4«,cgaks a 144. Ajoutons la prim ic-ri e la feconde:: nous aurons pour la ilzic-

md Equacion,

vi. 31Up-4A p.m , cgalis a 148. Ajoutons la

prim icri c la tierce ; nous aurons pour la

fctricmi Equacion,

v 1 r. ^ p.> Ap^fljCgalis a 188. Ajoutons ccs

Ca rdan o’s algebra in the manual o f Peletier and G osselin



Giovanna C. Cifoletti

P R E M I E R L I V R H

deus d$rnicr£s: nous aurons,pour Ja liuincmg Equacion,

v 1 1 1. p .^ A r . 7 B , e g a k s a 3 5 0 . F i n a b k m r .n t

multiplions la ticrc£ p2r 6 (pour fcr^ lc

Racings cgal£s,d.£ ccs dcus dcrnicr£s Equa

cio ns:) c nous auro n s , pour la ncuuicmc

Equacion,ix . p.^A p.24B,cgalje:s a 7 4 4 .

M cintviianc, par eg qu.e: les dcus premiers

nubr£s Cofsiqujcsdvccs dcus dcrnicr^'s Equa-

cions/ont par^z: La diffcraneg dcs ncbr£s 336

c 7 4 4 ( laqucte et 4 0 8 ,) Cg ra cgalje: a la diffe-

ranc^ dcs dcus dcrnicrs nombr.e’s,7B c z4B (la-quelg: diffcrance' qz 17 b. ) Parrant 175 , fcront

egaljels a 408 ; E par diuifion}xa fgrs cgal£ a 14.

E £t eg qu’auo^t Ig tiers. E par cg qu£, felon li

rinquicm£ Equacion^A p.jB eto^t cgalg's a 144:

pour 4 , otons 4 foes 14 dg 1 4 4 : c’ t a dire,

orons 96 dg 14 4 : rcft^ront 3a , cg ak s aJ :

E par diuifio,TA Cgracgalg a 16: E cr eg qu’auoct

lg fccond. E dg ccs dcus, Cg connoct eg qu ak

prem ier: d'autanr qu'au^c la mo^tic du Cgcod

e du tiers, laqucl£ cc t o, il an doec auo^r 32. li

faut donq qu'il an 11. Cg difcours et trop

plus facile qu.c laurr^.M^s il fee bon voer dcus

inuancions an m c W intancion.



K R I S T I A N J E N SE N

Cardanus and his readers in the sixteenth century

A new encyclopedia

W hen reading Cardanus’s D e su b t i l i t a t e l i b r i x x i 1 and D e r er u m u a r i et a t e

l i b r i x v i i 2 I have often been thrown into despair. Why does one topic

follow another? Why does one argument follow from another? How

does one sentence connect to the preceding one? How do individual

words fit into sentences, and what might the words mean?

Occasionally I have consoled myself recalling Friederich August

W olf’s (1759 - 1824) remark that his Plattdeutsch was not up to under

standing Christian Go ttlo b Heyn e’ s (1729 - 1812) Latin3.

W hile that may be an excuse in the heat o f a controversy , it is not go od

enough for the historian. If the source material provides no answer to

the qu estion he first asked , the historian must ask differen t questions to

obtain an understanding of his material. I conccntrated my next ques

tion on the problem of why Cardanus’s text is difficult and at times

impossible to understand, and what that may tell us about the nature of

the deb ate to which Cardanus wanted to contribu te. Apart from the text

1 The first edition was D e sub t i l i t a t e l i b r i xx i . Norimbergae, apud Ioh. Petreium,

1550. Although I have checked my quotations against this edition I refer to

Paris, apud Iacobum Dupuys, 1551, which has the same pagination as Paris,ex officina Michaelis Fezandat et Roberti Gran Ion, 1550, both of which are

more widely accessible than the Niirnberg edition. A revised edition

appeared Basileae, per Ludouicum Lucium, 1554, and in yet another revised

edition D e sub t i l i t a t e l i b r i xx i . A b au th o rep l us quam mi l l e loci s i l l u st r a t i , non -

nu l l i s et i am cum add i t i on i bus. Add i t a i n super Ap o l og i a aduer sus ca l um -

n i a t or em qua u i s ho r u m l i b r o r u m aper i t u r . Basileae, ex officina Petrina, 1560.

Both an octavo and a folio edition appeared with this description on the title-

page. The octavo edition genuinely represents a second revision of the text.

The folio edition, on the other hand, is a reissue of the sheets of the edition

from Basileae, per Ludouicum Lucium, 1554, the title leaf and the last twoleafs being cancels.

2 D e r er u m ua r i et a te l i b r i x v i i . Basileae, per Henrichum Petri, 1557.

3 According to J. L. Heiberg; see E. Spang - Hansen, ‘Madvig og

K0benhavns Universitet’, Johan N i c ol a i M ad v i g . E t m in desk r i f t . Vol. II.

Copenhagen, 1963, 213 - 74, p. 219.



26 6 Kristian Jensen

itself, the most reliable answers to such questions are obtained from

contemporary reactions to Cardanus. I will not try to map out the for-

tuna o f Cardanus, but to use reactions o f his contem pora ries, or near

contemporaries, to find out how he got his meaning across or whatmeaning he got across.

The fullest source for my purpose is Julius Caesar Scaliger’s

(1484 - 1558) massive Exo t er i c c e exe r c i t a t i o nes4. It is made even more

useful because Cardanus responded to it in a work which, with charm

ingly predictable inconsistency, on the titlepage was called a defence,

A p o l o g i a while, in the work itself, it was referred to as an accusation,

A c t i o 5 . Although Scaliger’s discussion of Cardanus is the most com

prehensive, another sixteenth-century work was dedicated to a discus

sion o f aspects o f the D e su b t i l i t a t e and the D e r er u m u a r i et a te, Francisco

Sanches’s (c. 1550 - 1623) D e d i u i n a t i on e p er som n u r n . This work was

presumably a lecture delivered by Sanches at the University o f Toulouse

when he was first appointed to the chair o f philosoph y in 15856. A third

work devoted to a polemic against Cardanus is Andreas Camutius’s

(c. 1512 - 1587?) D i s p u t a t i o n e s , which however is not directed specifi

cally against the two works I discuss here7. Many other contemporary

authors commented briefly on Cardanus, and a few discussed passages

from the D e su b t i l i t a t e and the D e r er u m u a r i et a te at some length*.

The most general organising scheme o f the D e su b t i l i t a t e is fairly easy

I lixotericamm exercitutiomun liber quintus decimus de subtilitate ad Hierony-

iiwm Cardanum. Lutetix, ex officina typographic;! Michaelis Vascosani,

1.557.

• 11 was publish ed as an app end ix to the De subtilitate both in the Basel, 1560lol io edition as well as in the Ba sel, 1560 oc tavo editio n. 1 refer to the page s of

11ic octavo edition.

(i See Francisco Sanches, That Not h i n g I s K now n (Qu od n i h i l sci t u r ) . Cam

bridge, 1988, ed. Elaine Limbrick and Douglas F. S. Thomson. Introduction,p. 40. It was published in Tracta tus ph i l osoph i c i . Q u od n ih i l sci t u r . D e

d i u i na t i one pe r somn u m ad A r i s t ot el em . I n l i b r um A r i st o t el i s Ph ysi ognom i -

con comm ent ar i us . D e long i t u d i ne et breu i t a te u i tm. Roterodami, ex officina

Arnoldi Leers, 1649, pp. 183 - 294.

/ A mil eas Camutius, D i spu t a t i ones qu i bus H i e r onym i Ca r dan i conc l u si ones

i n f i rman tu r , Ga l en us ab eiu sdem in i u r i a u ind i ca tu r , H i ppoc r a t i s prceter ea a l i -

t / not l oca d i l i gen t i us mu l t o quam u nqu am a l i as exp l i can t u r . Papiae, apud

I lieronymum Bartolum, 1563.1 quote Camutius’ s dates after C. B. Schmitt,

Andreas Camutius on the Concord o f Plato and Aristotle with Scripture’,

Neop l a t on i sm and Chr i st i an T hough t , ed. by Dominic J. O’Meara. Norfolk

( Va), 1982, 178 - 86, here pp. 181 - 82.

H More often than not when Cardanus is named so is Scaliger: Ian MacLean’s

impression that Scaliger contributed significantly to Cardanus’s fame is fre

quently confirmed. See his ‘Montaigne, Cardanus: The Reading of Subtlety/

The Subtlety of Reading’, Fr ench Stu di es, 37, 1983, 143 - 56, here p. 144.



Cardanus and his readers in the sixteenth century 267

to grasp. Cardanus worked his way up from his principles of being via

ever higher levels o f being towards G od . In claiming to d o so Cardanus

was uncontroversial, for instance saying, in a sentence which makes

sense if one remem bers that Cardanus’ s native tongu e was Italian: I t a -

q u e p r i m o d e su b st a n t i i s q u am a c ci d en t i b u s, d e p r i n c i p i i s g en er a l i b u s

q u am d e a l i i s d i c en d u m er i t 9. The generous translation would be: ‘One

must speak about substances befo re o ne speaks abou t accidents, about

general principles before other matters.’ Admittedly the reader is

further baffled by Cardanus’ s claim on the follow ing pa ge10 that he

would begin from materia, for to most 16th-century readers ma t e r i a was

quite different from s u b s t a n t i a . Nevertheless the drift of Cardanus’s

idea is clear enough.

He did no t intend his D e su b t i l i t a t e to describe all phenom ena, but to

pro vide a new system with which to describe the natural world. T he D e

r er um u a r i et a t e, on the other hand, was meant to flesh out the system

with exam ples11. Wh en Scaliger criticised him fo r having omitted som e

subject of interest, Cardanus could easily retort that the D e su b t i l i t a t e

conta ined only the most general rules, whereas the details were discus

sed in the D e ua r i e t a t e12.

Cardanus wanted to create a new and a systematic encyclopedia, an

9 Paris, 1551, fol. 2r.

10 Ibidem fol. 2V.

11 This was already expressed in the D e subt i l i t a te long before the D e r enun

uar ie ta te was published. Paris, 1551, fol. 294' : Na m l i ber h ie genera l i a con -

t in et pr cecepta, p r opr i a i n l ibr is de rer um uar ieta te desc.r ip si mu s. In the pre

face to the D e rer um ua r i et a t e, sig. + 4V, he wrote: ‘We have discussed the

principles of the natural and the man-made world in the 21 books D e sub t i l i

tate in a general account. The remaining task was to add a specific account of

each, organised in 17 books.’ P r i n c i p i a au t em re r um na t u r a l i um ac

ar t i f i c ia l i um gener a l i h istor ia i n xx i l i b r i s de subt i l i t a te t r ac tau imu s. Rel iq uu m i gi t u r er a t u t p r op r i a m un i u scu i u sque ena r r a t i o nem sub i un ger em qua m i n

d ecem et sept em l ibr i d i gessi . Later towards the end of the D e r er u m ua r i e

tate, p. 687, in the chapter called Causa sc r i bend i h os l i b r os et eo r u m u t i l i t a s,

he said: ‘Now we have described fully the entire universe and its parts.’ l a m

i g i t u r de to to u n i uer so pa r t i busque eiu s abu n de t rac ta tum est . And on p. 689:

‘Now it is clear, we have said it often, that this work teaches how to put into

practice the things which in the D e sub t i l i t a t e were mentioned in a general

way and only for theoretical purposes.’ Ma n i f est um est i g i t u r qu od h oc opu s

(q u od al ias saspe di x i m us) exer cer e d ocet quce genera l i ter i n l i br i s d e subt i l i

ta te et con t emp l a t ion is so lu m causa d i cta sun t .

12 A c t i o , p. 1359: ‘ He also believes that I have omitted a lot o f necessary mate

rial, where he shows that he is completely unaware of the aim I have set for

my book. That was to discover the reasons of all things as far as possible, but

only to give one example of each sort.’ Ex i st i ma t et i am m e r el i qu i sse mu l t a

necessa r i a , cum ost enda t ex hoc f i n em pr oposi t u m l i b r i nost r i om n i n o i gno -



2 6 8 Kristian Jensen

enterprise for which he had several m odels. M ost obv ious was the Ar is

totelian en cyclopedia, which Cardanus m ade it abundantly clear that he

wanted to replace. He was not alone in attempting to find alternatives to

Aristo tle . Guillaume Philandrier (1505 - 1565) had looked to Vitruviusfor a substitute13. Whereas D aniele Barbara (1514 - 1570) knew but

reje cted this view 14, Cardanus also saw Vitruvius as an encyclopedia ,

but a failed one. Vitruvius was dificult to understand, Cardanus

claimed, because he lacked clarity; he was useless, and would soon be

forgotten because he had neglected to treat his sub ject matter systemati

cally, p er c a u sa s. Cardanus wanted to do better than Vitruvius and to

leach how to uncov er the causes o f things in a systematic way15.

A lthough Cardanus in the D e r er u m u a r i et a te said that occasionally he

lelt the necessity o f hiding dangerou s statements in obscurity, he

imm ediately went on to say that his chie f aim was to be brief, clear and

understandable: ‘ I find it most scandalous when p eo ple write in such a

way that they are not understandable .’ 16 He repeated this claim often in

(lie D e su b t i l i t a t e , but also stated it as a guiding principle fo r all his writ

ings in the D e p r o p r i a u i ta : ‘ I regard those authors as excellent who can

ra r e. I s era t u t ra t iones r er um omn i u m quan tum f ie r i p osset exp l i ca r em,

exemp l i s si ngu l i s tan tum in u n oqu oqu e gen er e pr oposi t i s.13 Vassili Pavlovitch Zubov, ‘Vitruve et ses commentaires de xvic sciecle’, L a

sc ience an sc i z i em e siecl e. Co l l oque in t erna t i ona l de Royau m on t 1 - 4 ju i l l et ,

1957. Paris, I960, 67 - 90, p. 72. I should like to thank Richard Simpson

who drew my attention to Philandrier’s Vitruvius edition.

I I D e arch i t ectu r a l i b r i d ecer n . Venetiis, 1567, p. 2: ‘Nor do I believe that it is

relevant for my purpose to discuss the disciplines which we receive through

divine inspiration, for it is not my plan to comprise everything which is com

monly regarded as part of the arts in some general system.’ N ec ad r em

nost r um facere ex i st i ma bo ar tes i l l as quce d i u i no i nst inc tu e t a ff la tu in an i m i s

nost r i s immi t t un t u r , qu on i am non eo tend im us ut omn i a comp l ec t am ur quce su b n om i ne ar t i s com m u n i quad am ra t i one con t i ner i sol en t .

I i D e r er um uar ieta te, p. 689: Ter t i ap r i nc i pa l i s ut i l i t a s f u i t u t docer em m odu m

t r adend i per causas qu em cum Vi t r uu i us n on obser ua r i t poste r i o r i bu s scecu l i s

eiu s sc r ip ta ad eo obscur a eua ser un t u t et l ib r i eiu s si n t i nu t i l es et g lo r i a i l l i us

f u t u r a si t m i n o r ; t an demqu e to t l abo res neg l i gan t u r ob obscu r i t a t em .

Hi D e r er um uar ieta te, sig. + 5r: ‘That is also the reason why I have had to clad

in obscurity certain more dangerous things. In other matters I have been

extremely brief, lest they become worthless on account of being very well

known. However, in most matters I have used a very clear explanation,

because they are rather difficult. For I find it most scandalous when people

write in such a way that they are not understandable.’ Qu o fac t u m et i am est

ut coac tus si m qu i busdam qu od per icu l osa essen t , obscur i t a tem in du er e. I n

a l i i s breu i t a te summ a ut i n e u i l escer en t q u od per t r i t a essen t . D en i qu e in p l er i s-

qu e qu od d i f f i c i l i or a essen t , d i l uc id i or i exp l i ca t i one usus su m . Tur p issim um

en i m esse r eor i t a sc r ibere u t n on in tel l i ga r i s.




write in the following way: their style should be clear, pure, well puttogether, systematic, following the principles of elegant Latin, itsscheme derived from a single principle valid for the composition and them eaning.’17In the D e subti li ta te Cardanus said tha t obscure texts whichwere impossible to understand were witness to the ignorance of theirau thor18. It is worth bearing in mind that Cardanus aim ed at clarity, forthe comprehensibility of his texts will be my main concern.

The most prominent competitor as a substitute for the Aristotelianencyclopedia in the sixteenth century was Pliny’s H is to ria naturalis. Charles G. Nauert has noted how Wittenberg scholars, particularly botanists, saw Pliny as an alternative to Aristo tle’s natu ra l history, and

he has poin ted ou t that Philipp Melanchthon (1497 - 1560) himself usedPliny instead of Aristotle as the basis for his course on natural philoso phy19. Frequent critical remarks on Pliny as well as extensive use of the H is toria natu ralis as a source of information show how Cardanus was ina dialogue with Pliny. In the introductory letter to the D e rerum uarie

ta te he referred to Pliny as a model scholar/scientist20. Most revealing,however, is the account which Cardanus gave of an insistently recurringdream 21. Cardanus was shown a big printed book which he felt exhortedto write. The book was, Cardanus noted , as big as Pliny, an observation

that cannot be ignored by any interpreter of dreams after Freud. Cardanus tells how he had to revise and augm ent the D e subtilita te in orde rto obey the dream, which demanded more after the first edition had

17 De propria uita liber, Parisiis, apud lacobum Vilery, 1643, p. 187: Orationis huiusmodi diuinos habeo authoris: sitque ea nitida, pnra, connexa, ordinata, Latina, sermonis seruata proprietate, compositionis etsensus ab uno deducta principio textura.

18 Paris, 1551, fol. 245r: ‘But obscurity which does not allow the writing to beunderstood is a proof of ignorance, just as sober and deliberate obscurity is asign of wisdom.’ A t uero obscuritas quce intelligi scripta non patitur ignoran-

tice, ut moderata sapientice est argumentum.19 Charles G. Nauert, ‘Humanists, Scientists and Pliny. Changing Approaches

to a Classical Author’, American Historical Review, 8 4,1 97 9, 7 2 - 8 5 , p. 80; id., ‘Caius Plinius Secundus’, Catalogus translationum et commentariorum, vol. IV, Washington, 1980, pp. 297 - 422; s. v. Melanchthon, p. 372, JacobMilich (1501 - 54) p. 384, from whom Nauert inter alia quotes: ‘In a singlevolume he encompassed nearly all nature ... and he also preserved manyLatin names of plants. ’ Complexus uno uolumine fere totam rerum naturam

. . . A d hcec conseruauit. . . Latinos appelationes plantarum quare sem per et studium et concilium omnium ualde probaui qui in Plinio ornando operam collocauerunt. S. v. Paul Eber (1511 - 62), p. 400, and BartholomaeusSchonbornius (d. after 1582), p. 402.

20 De rerum uarietate, sig. + 2V- 3r.21 The full account of the dream is found in the revised version of the text in De

subtilitate, Basel, 1554, pp. 521 - 22.



270 Kristian Jen sen

been published. Even the second augmented ed ition was not enough tosatisfy the dream. By then, however, Cardanus says, the D e subti li ta te

was perfect, so he had to w rite the D e rerum uarie ta te as an appendix22.The revised edition of the D e subti li ta te and the D e rerum uarietate together consitute 38 books, one more than Pliny’s H is toria natura lis. Having thus ou tdone Pliny at his own game Cardanus could sleep unperturbed , at least by this particular dream.

Cardanus’s aim to supplant the old encyclopedias was clear at least tosome of his readers. Francis Bacon (1561 - 1621) in his On the adva nce

m ent o f learning grouped Cardanus with Pliny and Albertus Magnus(1183 - 1280)23. Scaligerhad no explicit objection to Cardanus’s overall

scheme of things and probably understood Cardanus’s work as anattempt, however flawed, at a new rational encyclopedia. On the otherhand, when Heinrich Pantaleon (1522 - 1595) made a compendium inGerm an of the D e subtil ita te , he stripped away all Cardanus’s attemptsto be systematic and to provide rational explanations. Instead he presented it as a work of curiosities. Pantaleon glossed the D e uarie ta te as aPolypragmatographia24, a word which, while not meant to be derogatory, does not convey the impression that Pantaleon was interested in the book as a systematic effort.

Just as Pantaleon saw Cardanus’s work as a great collection ofaccounts of miscellaneous strange events, Conrad Lycosthenes(c. 1518 - 1561), in his book on prodigies, frequently quoted Cardanusapprovingly, without any reference whatever to the context from whichthe stories were taken25.

Others saw this tendency to tell strange stories as an expression ofcredulity. Scaliger was very sceptical about many of the phenomenareported by Cardanus2'1. Francisco Sanches’s criticism of Cardanus’s

22 As we have seen this is not quite accurate, for already in the first edition ofthe De subtilitate Cardanus referred to the De rerum uarietate.

23 Francis Bacon, The Works. Vol. 2, London, 1837, De augmentiis scientiarum, li. 1, p. 298: Eodem modo in naturali historia uidemus multa temere, ac parum cum delectu ac iudicio recepta ac descripta: ut liquet ex scriptis Plinii, Cardani, Alber ti et plurimorum ex Arabibus quce commentitiis et fabulosis narrationibuspassim scatent, iisque non solum incertis et neutiquam probatis, sed perspicue falsis et manifesto conuictis\ ingenti philosophice naturalis dedecore apud homines graues et sobrios.

24 Offenbarung der Natur und naturlichen Dingen auch mancherley subtiler Wiirkungen. Basel, gedruckt durch H. Petri, 1559, sig. + VIIF.25 Conrad Lycosthenes, Prodigiorum ac ostentorum chronicon. Basilewe, per

Henricum Petri, 1557, eg. pp. 572, 574, 605, 642 - 644, 656. Also JoannesBrodaeus, Miscellaneorum libri sex. Basileae, per Ioannem Oporinum,[1555], eg. p. 71.

26 For instance Exercitatio, 125, fol. 183r: ‘The blame for this must lie with




credulity was even more damning27. Also Gabriel Falloppius28 (1523 -1562) and Anthonius Mizaldus29 (1524? - 1578) expressed a mild hesi

tation about Cardanus’s veracity.

those from whom you have copied. To you one may only ascribe credulityand a reluctance to reflect.’ Huius rei culpa aliorum unde transcripseris esto

sane. Tibi nonnisi credulitas atque impatientia consulendi ascribi debet. Cf.Paris, 1551, fol. 155v.

27 Sanches, 1649, p. 239 - 40: ‘Certain Aristotelians and many other philosophers have invented many things about demons. And Cardanus,whom we mentioned above, got so far in his madness that he said that

demons were palpable and visible and that his father had a householddemon, rather like a domestic servant. He wrote many other ridiculous,irrational and contradictory things which are embarrassing for a

philosopher. But that is how he was: inconsistent, rambling, full of confusedknowledge, even fuller of himself, and with too little common sense. Butinstead of criticising him one should commiserate with him for the circumstances of his life.’ Academici quidam et philosophi nonnulli alii multa de

dcemonibus commenti sunt et Cardanus, de quo antea, eo dementice peruenit ut tractabiles uisibilesque dcemones dixerit, et patrem suum familiarem unum

habuisse, et quasi asseclam into subditum; multaque alia ludicra el uiro philosopho indigna scriptis mandauit sibique et rationi aduersantia ut erat inconstans, uagus, incertus quique plurimum habebat inconditce scientice plus

opinionis de se, parumque prudentice. Sed miseranda in eo potius humatia conditio quam accusanda. Also p. 271 - 72: ‘Would it not have been betterfor him to have examined things carefully, checked the events to which herefers, consulted all sorts of people, and then after mature consideration tohave stated what is to be believed about demons. Instead he took the matterlightly, accepted false accounts of events, listened to impostors, left theknowledgeable unheard; and then he rashly wrote his contradictory, incon

sistent and plainly ridiculous effusions.’ An non melius fuisset res examinasse ad unguem, experimenta probasse, omnis generis homines consuluisse, et tunc maturo consilio statuisse quid de dcemonibus credendum, quam leuis- sime perpenso negotio falsis experimentis admissis, impostoribus . . . auditis, prudentibus uero inconsultis temere multa effutiuisse, contraria, aduersantia, denique ridicula?

28 De simplicibus medicamentis purgantibus tractatus non minus elegans quam utilis. Venetiis, ad insignem stellse Iordani Ziletti, 1566, p. 45: ‘He alsowrote a book on subtilities. It is a an excellent book and has much soundlearning in it, but also many tall stories, like the one about stones being

alive. ’ Scripsit enim librum de subtilitatibus qui liber pulcherrimus est et solidam satis in se doctrinam habet; tamen multce in ipso sunt etiam chimeras, ut et ilia quod lapides uiuant.

29 Harmonia superioris natures mundi et inferioris, una cum admirabili foedere et sympatheia rerum utriusque. Parisiis, ex officina Federici Morelli, 1577,fol. 15r v: ‘And what can we make of that remarkable plant which they callLunar because it is subject to the movements and the phases of the moon, if



272 Kristian Jensen

But other readers noted that Cardanus often recounted strangestories in order to disprove them. ‘Many things are m iraculous, but onceyou have discovered their cause, there is nothing left to be surprised

a t. ’30 Disappointingly for the historian of natural history, but in terestingly for the historian of ideas, most often Cardanus did not disprovemiraculous stories by showing that they were due to hitherto unknownlaws of nature. Instead he dismissed events as having only appeared tohave taken place. Using his common sense, he put many events down todexterous prestidigitation performed for the sake of greed. The impietywith which he dismissed implausible stories still impresses. One shouldnot believe too much of what St. Augustine wrote, he claimed, for hefilled his works with the most unlikely stories: that was how he had

gained a mass readersh ip, at the cost of being held in low esteem by thelearned31. Small wonder that a man as anxious to be orthodox asJacobus Carpentarius (1521 - 1574) took exception to Cardanus’sapplication of common sense to matters of possible religious consequence32.

one can trust what Cardanus relates about it along with many other things. ’ Porro quid de admirabili planta ilia cestimandum quam oh id Lunariam uoc-

ant, quod Lunce motibus et mutationibus . . . su bseruiat. . . si uera sunt quee cum alius multis tradit Hieronymus Cardanus.30 Paris, 1551, fol. 295v: Multa sunt mirabilia qiue tamen cum noueris causam,

cessat omnis admiratio.31 De rerum uarietate, p. 569: Sed et beatus Augustinus a tain ahsurdis nar-

rationibus si abstinuisset, licet forsan pauciores habiturus lectores, grauioris tamen uiri opinionem nacius fuisset apud eruditos.

32 Platonis cum Aristotele in uniuersa philosophia comparatio. Quae hoc commentario in Alcinoi institutionem ad eiusdem Platonis doctrinam explicatur. Parisiis, ex officina Jacobi du Puys, 1573, part 1, p. 340: ‘On this point I

cannot approve of the presumption of Cardanus and Pomponazzi. Theformer in book sixteen of his De rerum uarietate and book nineteen of the De subtilitate first collects a variety of reasons, mainly trivial and unphilosophi-cal ones, in an attempt to prove that there are no demons, and then as a finalinstance of audacity, not to say impiety, tries to cover it up with the claimthat he wrote not as a Christian but from a philosophical point of view.’ In quo neque Hieronymi Cardani neque Petri Pomponatii licentiam probare

possum. Quorum ille lib. 16 de rerum uarietate et 19 de subtilitate postquam rationes uarias collegit magna ex parte leues et philosopho prorsus indignas quibus conatur efficere doemones non esse, ad extremum suam audaciam, ne

dicam impietatem, eo uelare conatur quod ilia scribat non ut Christianus sed utphilosophus. See also p. 349. Carpentarius claimed that Cardanus disbelieved in the existence of demons. That however was not quite the case.Cardanus argued for the likelihood that demons existed using the same sortof psycological argument he used for his sceptical analysis of some curiousevents: a woman whom many physicians had failed to cure was cured when a




Others of those who emphasised Cardanus’s occasional scepticismabout strange events, agreed with Cardanus, as for instance BenedictusPererius, S. J. (c. 1555 - 1610)33, and it is very likely tha t Montaigne

(1533 - 1592) read Cardanus like this34; but in Cardanus’s lifetime perhaps his most outspoken supporter was Johannes Wier(1515 - 1588)35. The connection between W ier’s scepticism and Cardanus’s was made explicitly in a letter to Wier from a person whosename was suppressed for security reasons36.

Whether readers believed in Cardanus’s strange stories or his owninterpretations of them, the D e subti litate and the D e rerum uarie ta te becam e source books o f ex traord inary events, desp ite his in tention. Wenever see them quoted as an example of how to systematise information, as he claimed he would.

professor of Greek let her know that he had seen three demons leave herhouse. The existence of demons is proved because the professor had nomotive for lying as he charged no money for his service. Therefore demonsmust exist. De subtilitate, 1551, fol. 304r. See also Actio, p. 1402. In the end,

however, Sanches is right that on the topic of the existence of demons as onmany others Cardanus was basically inconsistent. Sanches, 1649, eg. p. 267: 'Your inconsistency is quite remarkable. You use more, and more valid,arguments against the existence of demons than for their existence. And thestories you tell about Ctesar’s demon and others and the fables you tell us inorder to prove that there are demons, confirm that there are none ratherthan that they exist.’ Mirum quanta inconstantia, plurihus rationibus et uaUdioribus probasti non esse deem ones quam esse; et figmenla qua; tu circa Ccesaris dcemonem et alios et fabulce quas nobis narras, ut dcemones esse

probes, magis non esse dcemones confirmant quam esse.

33 De communibus omnium rerum naturalium principiis et affectionibus libri quindecim. Parisiis, apud M. Sonnium, 1579, eg. p. 500, book 8 cap. 19.

34 As Ian Maclean has suggested, ‘Montaigne, Cardanus: The Reading of Subtlety/The Subtlety of Reading’, French Studies, 37, 1983, 143 - 56, here p. 145.

35 De prcestigiis dcemonum et incantationibus ac ueneficiis libri sex. Basileae, per Ioannem Oporinum, 1564, thus pp. 267 - 69, 394, 397, 416 - 17, 504.For the understanding of the Cardanus-Scaliger controversy it is importantto note that Scaliger too was sceptical about many supernatural events, andthat he was known by his contemporaries to be so. Wier also quoted Scaligerfor his scepticism, thus pp. 259 and 315.

36 His initials are given as A H H A C, pp. 555 - 58. Ludouieus Lauaterus inhis De spectris lemuris et magnis atque insolitis fragoribus liber unus. Geneva:, anchora Chrispiniana, 1570 quoted Cardanus both for his scepticism, eg. p. 62, and, more often, for strange events in which he believed, eg. pp. 86 and 95.



274 Kristian Jensen

We should not be surprised that some of Cardanus’s contemporaryreaders failed to grasp that systematisation was his prime purpose, for assoon as we go beyond the general outline of his system we find that hehad problems with organising his material under the headings he had setout. Cardanus acknowledged the problem of systematisation, writing inthe preface to the D e rerum uarietate: ‘Amongst those matters mostdifficult was the task of joining such a varied account into one. As everything in the world is contained in a continuous and indivisible chain, mycopy would not have been equal to the task, if I, m aking a sort of replica

in its image, made up from its parts a bundle of different elements whichdo not hang together, as it were.’37 In a period in search of a new conceptual system, C ardanus was not the only one to be aware of this problem.Caspar Wolf’s (1532 - 1601) edition of fragments left by Conrad Gesner(1516 - 1565) and of communications to him contained much materialof a nature similar to tha t contained in Cardanus’s D e subti litate , and itreferred to Cardanus several times. Wolf wrote in his prefatory letter tothe reader: ‘You know how easy it is to collect facts, and how difficult itis to organise them once they have been collected.’38 O rdo discendi and

o rdo docendi were central terms in contem porary philosophical discussions of method. Not least in the fast developing field of botany ordo was called for. Andreas Caesalpinus wrote: ‘Unless they are distributedin groups and ranged each in their ranks, rather like a military battleformation, everything will be thrown into confusing turm oil.’39

We saw that Cardanus shared the sixteenth-century insistence onachieving clarity through order. Scaliger criticised Cardanus for notdoing what he had set out to do when he complained that Cardanusobserved no orde r40. The most distressing example of Cardanus’s lack of

37 De rerum uarietate, fol. 4- 4V: In quibus id prceter reliqua fu it difficillimum lam uariam historiam apte in unum connectere. Im par enim fuisset exemplar

operi, si, quum omnia in uniuerso contineantur continuata atque indiuisibile serie, ego de illius partibus quasi typum quendam ad illius imaginem fingens, tanquam fasciculum ex pluribus quce una non cohcerent colligerem.

38 Euonymus siue de remediis secretis pars secunda. Tiguri, Frosch, 1569, sig.(*6r): Quam facile sit colligere, intelligis, quam difficile collecta disponere

non nescis.

*'> Deplantis libri xvi. Florentine, apud Georgium Marescottum, 1583, sig. a3v: Nisi enim in or dines redigantur et ueluti castrorum acies distribuantur in suas classes tumultu ac fluctuatione omnia perturbari necesse est.

10 This is one of the most frequent complaints. They range from saying: ‘This isnot really the right place . ..’ (Non erat hie locus ..., Exercitatio 143, fol.2()3V, referring to Paris, 1551, fol. 168r v), to descriptions of Cardanus’sorganisation of material as, ‘the frightfully confused rhapsody of your

Organisation and systematisation




order picked out by Scaliger is probably the discussion of the plantenophyllum, where Scaliger said: ‘W hat can I do but be astonished? I can

say only this: I would not have to sail to C rete if I should get the urge to goand see a labyrinth. Here is one more labyrinthine than Daedalus’s.’41Sanches also complained repeatedly about the lack of structure in Cardanus42. The lack of cohesion in Cardanus’s text must also be whatJacques Gohory ( 1 5 2 0 - 1 5 7 6 ) referred to when he claimed tha t the D e su b tili ta te and the D e uarie ta te rerum were only uarium in the sense of maculosum, ‘sp otted’43. In other words contem poraries perceived Cardanus tohave a problem with ordering his supposedly observational material.

In his curious advice about how to re-organise other people’s books

we get an insight into how C ardanus saw facts as capable of being reshuffled according to ones desire: You buy two copies of the same work inthe same edition, and a book of blank leaves; cut up the two printedworks sentence by sentence or even word by word , and reassemble themin the blank book in the order that suits you best44. The reason whyCardanus’s ordo was not very cohesive is probably to be found in hismethod. Cardanus himself claimed to have a method which was fasterthan th at of Aristotelians and which also yielded m ore reliable resu lts45.But it remains uncertain what that method really was.

remarks’ (confusissima rhapsodia tuorum commentarionum, Exercitatio 307. fol. 417').

41 Scaliger, Exercitatio 178, fol. 241', on Paris, 1551, 182r: Quid aliud quam admirer? Nisi illud dixero: non esse in Cretam nobis nauigandum si Labyrin- thi uisendi desiderio afficiamur. Hie enim esse unum plusquam Dcedaleum.

42 Sanches, 1649, p. 252: ‘All this is confused, wrong and irrelevant.’ Ha; tu omnia perturbate et false et contradictorie et absque ulla necessitate. See also p. 240 quoted in note 27 above.

43 Gohory under the pseudonym of Leo Suauius, in Paracelsi . . . Compen dium, Paris, in aedibus Rovilli [before 1567], p. 168: Postremum nobis certa- men est sustinendum ab Hieronym o Cardano (subtile dices ac uarium ab autore subtilitatis ac uarietatis, im o futile ac uanum nisi uarium e Columella de lupo uario maculosum intelligis). ‘One could call this subtle and varied,thinking of the author’s De subtilitate and De uarietate, but more correctly itshould be called futile and inane, unless you take varied to mean spotty, asColumella used the word when he said lupus uarius.’

44 Paris, 1551, fol. 278': Quomodo librum confestim in ordinem rediges.45 Actio, p. 1402 - 03: ‘There you see how perfect is the doctrine which derives

from my principles, whereas the Aristotelian principles are so removed fromthe objects which can be perceived that they can only be negotiated by thewisest of men. Otherwise they either compel the modest man to silence orexpose the incautious man to popular derision. But if they light upon a verywise man, they can be satisfactory with a lot of hard work . . . and, as I said,even if this were done by a very wise, knowledgeable and trained man, itwould still be very difficult. From my principles, however, everything can be



276 Kristian Jensen

In a passage where he tried to refute arguments favouring the existence of witches, Cardanus claimed that ars was based on experimen-

tu m 4b. But he does not tell us how that will help him with the problem

which he identified of how to group things together in a way whichmakes sense, and is not just haphazard47. Experim entum , ex p erien tia l and similar words play an important role

for Cardanus, and he tried to sell his work on tha t concept, opposing itto reliance on authority. It figures prominently in the publicity on thetitle page of the first edition of the D e subtil itate49. Cardanus in the preface to the D e rerum uarieta te expressed his admiration for people whohad expanded knowledge with hands-on work, for instance Pliny, butalso contemporaries who snatched bodies from graves to dissect them or

who wandered over hills and mountains to gain knowledge of plants inorder to write splendid tomes about them50. He claimed to have sub jected established authors to critical analysis, to have given the reasonand the causes that lie behind what they had claimed, and to have

more easily explained.’ I Hd.es quam absoluta sit doclrina qu a ex principiis nostris proficiscitur. Peripaleticorum autem principia adeo remota sunt a sensilibus ut nisi per prudentissimos uiros tractentur, aut silere cogant hominem uerecundum, aut imprudentem irrisioni etiamplebis exponant. A t contra si in

prudentissimum uirum incidant, magnis cum laboribus qua’sitis satis faciunt .. . Et id tamen, utdixi, quanquam a prudentissimo, scientissimo, exercitatis- simoque uiro factum cssct, maxima tamen cum difficultate. factum est. At nostris ex principiis facilius omnia ac plane declururi possunl.

16 De rerum uarietate, p. 567: Et sicut multis exper im en ts ars ipsa constituitur .. . This is a com m onplace, also found in D aniele Barbaro, in the preface to his Vitruvius edition, De architectura libri decern. Venetiis, apud Francis- cum Franciscium et lohannem Cruger, 1567, p. 1: Experimento oritur ars. Experimentum est similium rerum animaduersio conferens ad artis principia

inuenienda, quemadmodum uestigium ad inueniendum leporem. Non enim leporis pars est uestigium, sed occasio inueniendi leporis. Ita frequens ex sensu orta memoria et rerum similium comparatio efficit ut id qu od separatim scepius factum est in uniuersum colligatur et com muni comprehensione mens ipsa proloquium quoddam efficiat, quod est artis prineipium.

■ 17 De rerum uarietate, sig. + 4 V, quoted note 37 above.IS Charles B. Schmitt, ‘Exp erienc e and Experiment: A Com parison of

Zabarella’s View with G allileo’s in De m otu’, Studies in the Renaissance, 16, 1969, 8 0 - 138, pp. 9 0 - 9 1 .

Il> Ilabes hoc in libro candide lector plus quam sesquimille uariarum non uul-

garium sed difficilium occultarum et pulcherrimarum rerum causas, uires et proprietates ab authore hincinde experimento obseruatas.

'0 De rerum uarietate, sig. + 3 r: Nostris quoque temporibus non defuere qui maiora ob sapientice studium ausi sint. Cadauera ex sepulchris subripiebant, dissecabantque, alii colies ac montes assidue lustrabant discendarum plantarum causa, ut illustrissima uolumina conderent.




proved it experimento. Here the word probably means ‘trying out’, butCardanus never gave a definition of what he took the word to mean, nordid he give an indication of how he moved from the observation of the

event to its causa51.The word experimentum also occurs quite frequently in the A c tio , but

outside program matic declarations it is less com mon, and at least in the D e subti li ta te and the D e rerum uarieta te it is doubtful how much Cardanus really did base himself on experimentum in the sense of ‘tryingout’. Scaliger’s objection that Cardanus was too uncritically dependenton his sources was much quoted in later generations52. Johannes Stadius(1550 - 1593) claimed that Cardanus copied from Georgius Trapezun-tius53, and William Gilbert (1540 - 1603) was worried that Cardanus

followed his sources too uncritically54. These doubts about the original-

51 The word is used also in this sense eg. in the De rerum uarietate, p. 495.52 Exercitatio, 104,6 fol. 160r, ‘It is by far the most risky procedure to gather

together material from earlier writers. True knowledge must be based on thethings themselves.’ Ex libris colligere quce prodiderint authores longe est

periculosissimum. Rerum ipsarum eognitio uera e rebus ipsis est. Quoted byDaniel Sennert (1573 - 1637) in the second edition of De chymicorum cum

Aristotelicis et Galenicis consensu ac dissensu liber. Witteberga;, sumtibus

Vidua; et haeredum Zacharia: Schiireri senioris, 1629, sig. b3r. Also ThomasBrowne (1605 - 82), Pseudodoxia epidemica. London, Thomas Harper,1646, title page. See also Scaliger, Exercitatio, 341, fol. 451', about prolificwriters: ‘And then we recite nothing but borrowed material: that is the

judgement which the learned world has passed on these books of yours.’ Prceterea nihil aliud quam aliena recitamus. Nam de tuis hisce libris ita sen- tiunt uiri doctissimi.

53 Ephemerides novce. Coloniae Agrippinae, apud haered. Arnoldi Bcrck-manni, 1560. sig. e lr.

54 De magnete magneticisque eorporibus et de magno magnete tellure phy-

siologia noua. Londoni, excudebat Petrus Short, 1600, p. 110: Sic Cardanus (ab aliis forsan deceptus). Gilbert is generally critical of Cardanus, cf. also pp. 5, 37, 49, and 169. A useful insight into the originality of Cardanus’sobservations on stones can be had from Bernardus Cassius (1582 - 1630),

Mineralogia siue naturalis philosophies thesauri. Lugduni, sumptibus Iacobiet Petri Prost, 1636, who went over much of the ground also covered byCardanus, always diligently noting earlier sources: many passages found inCardanus can be identified as stemming from Pliny and Albertus Magnus.Although not mentioned by Caesius, Pseudo-Lullus also appears to have

been an important source. Albertus and LuIIus were conveniently available

in a work from 1542 in which much of Cardanus’s material is found: Raimundi Lulli de secretis naturce siue quinta essentia libri duo. His accesser- unt Alberti Magni de mineralibus et rebus metallicis libri quinque. Venetiis,apud Petrum Schoeffer, 1542. On the importance of this work in the 16thcentury, particularly in medical circles, see Michele Pereira, The Alchemical Corpus Attributed to Raymond Lull. London, 1989 (= Warburg Institute



278 Kristian Jensen

ity of Cardanus’s observations of facts or occurrences must lead us towonder what Cardanus meant by experimentum, which he claims is the

basis of his method.When the word experimentum occurs in the two works of Cardanuswith which I deal, it often means an event, an occurrence. In that sensethe word is connected frequently with accounts of strange events55. Thisis not surprising since the word had close associations with magic, butalso - and tha t is significant in Cardanus - with the interpretation ofdreams. Experim entum and experientia are both words that occur frequently in the Latin translation of Artemidorus’s ’Oveiqoxqitlxov56.

Sanches understood Cardanus to use the word experimentum in the

sense of strange occurence, and strongly criticised him for it, pointingout that in medical science one could experience the same effect of thesame remedy over and over again and still not be certain what the causesof its workings were. In light of this, the reliance on single univerifiedoccurrences was completely unsound57.

Surveys and Texts, 18) esp. p. 13. Similarly Andreas Caesalpinus(1524(5?) - 1603), De plantis libri XVI. Florentia;, apud Georgium Marcs-chottum, 1583 yields information on possible sources for Cardanus’s lore on plants, again Pliny, but also Theophrastus and Dioscorides.

55 Not surprisingly we encounter the word in book 18 of the De subtilitate where many apparently super-natural events are discussed, eg. fols 295' and298v; also in the corresponding sections of the De uarietate rerum, 1551, p. 611 and 625.

56 Artemidorus, De somniorum interpretatione libri quinque a lano Cornario medico Latina lingua eonscripti. Basilex, per Hieronymum Froben et Nicolaum Episcopum, 1539, eg. pp. 20 and 26. For examples of the use ofthe word in magic see also Dictionnaire de Vancienne langue frangaise, ed. by

Frederic Godefroy. Paris, 1881 - 1902, s. v. esperiment. For contem poraries of Cardanus see Levinus Lemnius, Occulta naturce miracula ac uaria eorum documenta probabili ratione atque artifici coniectura explicata. Gandaui, 1571, fol. 6r who said that ratio and experientia are the two chiefinstruments for attaining knowledge about miracles. Also Rudolphus Goc-lenius, junior, Aphorismorum chiromanticorum tractatus compendiosus. Liche, excudebat Nicolaus Erbenius, 1597, p. 6: ‘Cheiromancy has for its

patrons Galen . . . Avicenna . . . Aristotle . . . Johannes de Indagine andJohannes Taisnerius . . . finally experientia itself.’ Patronos habet [chiroman- tia] Galenum . . . Avicennam .. . Aristotelem . . . Joannem de Indagine et

Tricassum, Joannem Taisnerium ... et denique ipsam EXPERIENTIAM.57 Sanches, 1649 discusses the experimenta of Cardanus on pp. 268 - 71. Thuson 268 - 69: ‘Let us now look at your experiments. You know that things arerequired to obtain a true experiment, for instance to get to know the effectsof certain medical remedies. We have rhubarbs readily at hand and use themevery day. Yet we are uncertain which humour it draws, indeed whether itdraws at all, if it does not rather repel, and how it achieves either of the two




Cardanus’s usage of the word experimentum is an indication of his problem with going beyond individual events to attain generalisations.

Types of argument

This was perceived to be a problem by his contemporaries, not only byus. In answer to Cardanus’s claim that all cripples are evil, Scaliger saidthat Cardanus would appear never to have considered how cautious onehad to be to make a universal claim58. In a few places Scaliger was moreexplicit and said that one of Cardanus’s frequent e rrors was the abuse ofthe second figure of the syllogism to provide proof of a statement. An

example is the argument that stones are alive. Scaliger must have perceived Cardanus’s argument as a syllogism in this form: Decay (B) can be predicated about some (i) living things (A ); Decay (B) can be predicated about all (a) stones (C ); Being a living thing (A) can be predicatedabout all (a) stones (C). Scaliger said that Cardanus’s argument wasfallacious because he concluded in the second figure from two positive premises. Thereby he implied that Cardanus drew general but invalidconclusions, and tha t he did so because of a lack of prope r knowledge oflogic59. In other words, Scaliger gave the reason why Cardanus’s

effects.’ lam de experimentis. Sc is quod rebus opus sit ad uerum experimen

tum adquirendum, ut in medicamentorum facultatibus cognoscendis. Rhabarbarurn habemus pro; manibus, eo singulis diebus utimur, tamen dubitatur adhuc. quern humorem trahat, imo an trahat, an pellat, et quom odo alteruterum efficiat. Sec also pp. 271 - 72 quoted note 27 above.

58 ’But nowhere in this work has it occurred to you just how careful one has to be to make general statements. ’ A t tibi nunquam his in libris in mente uenit quanto cum periculo uniuersalis propositio ertuncietur. Exercitatio 295;

fols 364v - 365r. Cf. Paris, 1551, fo ls 228v - 229r: ‘Why cripples are ev il .’ Cur mutili mali. ,

59 Exercitatio 111, fo l. 173v: ‘Stones, you claim, are subject to disease, old-age and finally death . . . However, as I have often poin ted out, you misuse two affirmative proposi tions in the second figure. ’ Lapides inquis morbos et senectutem et post etiam mortem patiuntur. . . Tu uero quod toties monuimus non parum scepe abuteris duobus affirmatiuis in secunda figura. Cf. Paris, 1551, fol. 137v; also Exercitatio 153, 9, fol. 213v: ‘This is your novel dialectic; you draw conclusions in the second figure based on two affirmatives, as I have often reproached you for doing. The juice of hemlock is used by the

Greeks for suicide. Indians use the juice of Hiuca for suicide. Therefore hemlock and hiuca belong to the same genus. You might as well conclude that Indians belong to the genus of the G ree ks.’ Ecce nouam dialecticam; ex

duabus affirmatiuis quod in te scepe castigauimus concludes in secunda figura. Cicutee suceus quceritur a Greeds ad mortem uoluntariam. Hiucce succo utun-

tur Indi ad mortem uoluntariam. Ergo Hiuca est de genera cicutce. Ita igitur



280 Kristian Jensen

method of grouping occurrences toge ther was unacceptable. And he puthis objection in a way that was recognisable to a first year student oflogic.

Sanches raised a point which was substantially the same, that Cardanus misused the second figure of the syllogism, pointing out that heconcluded in the positive from the m inor to the m ajo r61'. Conclusions inthe negative are probably the most salient feature o f the second figure, but Cardanus’s conclusions were positive. Without being explicit, Sanches coincided with Scaliger in his criticism of how Cardanus used thesccond figure of syllogisms. Later on Sanches also observed, less precisely, that Cardanus’s syllogisms do not conform to any of the acceptable figures or moods, that is to say that they are invalid61.

concludes quoque: Ergo Indi sunt de genere Grcecorum. See also Exercitatio fol. 460v: ‘Then it follows from your version of dialectics (for it is obviousfrom numerous passages of your chronicles that you know little of the morerefined dialectics) . ..’ Turn sequitur ex tua dialectica (nam te parum in exquisitiore uersatum esse multis e locis tuorum monumentorum scepe depre- hensum est) . . .

60 Sanches, 1649, p. 249 - 50: ‘Now, how much is there to the argument basedon God? Either God could create demons and knew what he was doing.

What follows from that? That he was acting out of hate. Or else he could, butdid not know what he was doing; but that is a blasphemy. The only possibleconclusion is that he could not. Here you are being far too involved in dialectics, for who can understand that i am capable of something and yet notknow what I do. But lei us argue in a similar way: Hither God was capable ofcreating an infinite number of worlds and knew what he was doing. Whatfollows from this? That he was acting out of hate. Or else he could but didnot know what he was doing. But that is a blasphemy. The only possibleconclusion is that he could not, but that is a greater blasphemy; therefore hecreated an infinite number of worlds. What a useful syllogism. It is so power

ful that it will be able to uncover many treasures for me. But it also revealsthe strength of his argument, because he concludes positively from theminor to the major.’ Iam vero argumentum illud a Deo sumptum quantum

habet momenti? Aut Deus po tu it dcemones creare etsciuit; quid ergo? inuidit; aut potu it et nesciuit; nefas hoc ingens. Ergo, quod reliquum est, non potuit. Sic tu dialectice nimis. Nam quis capiat posse me aliquid efficere, sed nescire? Sed dicamus nos simili modo aut Deus potuit infinitos creare mundos et sciuit. Quid ergo? Inuidit; aut potuit et nesciuit. Nefas hoc ingens. Ergo, quod reliquum est, non potuit. Sed hoc magis nefas. Ergo creauit infinitos. Magna sane

syllogismi foecunditas. Ergo deteget mihi multos thesauros (potest enim)

magna eiusdem uis et utilitas. Sed in hoc etiam conspicitur eiusdem argumenti uis, quod concludat a minori ad maius affirmatiue.

(>1 Sanches, 1649, p. 257: ‘This is your syllogism in its form and moods. But Iam so untrained in dialectics and in grammar that I cannot reduce it to anyform and mood nor to the rules of grammar.’ Hie est turn syllogismus in

form a et figura; quem tamen nos dialecticce ignari imo et grammaticce, ad




At the behest of the rector of the University at Pavia AndreasCam utius, in 1563 or shortly before , set out to prove that C ardanus wasmisguided in his criticism of Galen ’s inte rpretatio n of Hippocrates62. In

his dedication to Danieie Barbaro , C amutius said that so much knowledge had been accumulated that there was no room for new ideas. Allthat remained was to clarify ancient authors, and get at the causes ofthings by cutting away the sophistic cavillations which obscured the correct understanding of their writing. The way to do this was through the

m eth odus dem onstratiua. Cardanus did not do so, for he was too keenon acquiring fame for himself by demolishing ancient authorities.Throughout his work Camutius stressed Cardanus’s failure to understand the basics of method, no t only criticising the occasional misunder

standing of the nature of syllogisms63, but also Cardanus’s failure tomaster the demonstrative method which meant that he was unable todraw valid general conclusions. C amutius pointed out in a long sectionon the nature of the inductive method that if one did not draw conclusions which are generally valid, but argued topically with exam ples, onecould only be sure of the general validity of one’s argument if one hadseen whether it applied to all possible examples64.

In the Pretiosa margarita65 an attem pt was made to dem onstrate with

form am et figuram et grammatica; regutas reducere non ualemus. See also p. 247 : ‘W hat a rem arkab le dem onstratio, ju st as you dem onstra ted hun dreds of times, that all is a mixture of earth and air, you now also demonstrate tha t dem ons arc m ade of vapo ur and air.’ Mira demonstratio, icque ut

centies demonstrasti, non nisi ex aqua et terra fieri omnia mixta, a’que nunc demons tras ex aqua uupore et acre fieri dcemones.

62 A ndreas C amut ius , Disputationes quibus Hieronymi Cardani conclusiones infirmantur, Galenus ab eiusdem iniuria uindicatur, Hippocratis prceterea

aliquot loca diligentius multo quam unquam alias explicantur. Papias, apud

Hieronym um Bartolum , 1563, fol. 72r for the influence o f the gym- nasiarcha, who supplied Camutius with a copy of the De subtilitate in order for him to broaden the scope of his attack.

63 Com menting on the first passage in Hippocra tes Galen said that whether it constituted one or two aphorisms, it made up the introduction to Hippocrates’s work. Cardanus criticised Galen for using an invalid syllogism: ‘Altho ugh Galen boasts o f having written twenty-four books on dem onstration, in the very first words of the first aphorism he lapsed into a flawed syllogism, which 1 in my Dialectica called Chrysippean . . . Quamuis Galenus

glorietur se libros xxiiii demonstratione conscripsisse, in ipsis tamem uerbis

primis aphorismi primi, primce particulce incidit in syllogismum cornutum, quem ego Chrisippeum uoco in dialectica mea ... Camutius, fol. V. Cam utius in turn blamed C ardanus for believing that it was a syllogism at all, as indeed it was not.

64 Camutius, fol. 25r - 28v.65 Pietro Boni, Pretiosa margarita nouella de thesauro ac pretiosissimo



282 Kristian Jensen

syllogisms the validity of the alchemical enterprise, although it wasimmediately admitted that it was difficult to argue syllogistically for it.Late r Pietro Boni went on to say: ‘Now let us prove it through likenes

ses. Some people p refer to hear similitudes and analogies, because theycannot understand syllogisms. Also it is difficult to construct syllogisms.’66

Cam utius in his criticism of Cardanus made remarks which were verysimilar to those found in Pietro Boni about the high status of the syllogism, and em phasised the connection between syllogistic argument and arespectable education, for instance where he said: ‘I can somehow bearthat you withhold assent to a dem onstratio , although that is verydemeaning, even for a man of average education, not to say one with a

repu tation such as yours. I take solace from Themistius who in his para phrase of the P oste rio r Analytics said: “It is irrelevant to the dem on str atio what the strenght of our intellect can perform, or we are capableof doing. By itself it goes towards its goal, truth; by itself it seeks ou t thetru th and examines it .”’67 Likewise Franciscus Candela (1512 - 1594),or Frangois du Foix, comte de Candale, in a geometrical context, criticised Cardanus for using a flawed syllogism, a paralogism um , a termalso used about Cardanus’s geometrical arguments by Jacques Peletier(1517 - 1582) in an otherwise friendly letter to Cardanus, whom he had

met in Lyon when Cardanus was on his way to Scotland68.Syllogisms were the prestigious way of arguing, proof of a proper

education and of intelligence. Not to argue with syllogisms or even

philosophicorum lapide. Venetiis, apud Aldi filios, 1546, fol. 18'. PietroBoni’s work dates from the 1330s, but the sixteenth-century editions, thefirst from 1546, consist of a summary of Boni’s work, with additions fromnumerous other later sources. Thus the 1546 edition, fol. 169vquotes Cardanus’s claim that pepper is venomous.

66 Fol. 22r: Nunc uero a simili p robem us. Quibusdam enim placet et satisfacit magis audire similia, proportionabilia cum rationes syllogisticas intelligere non possunt. Et similiter difficile est syllogizare.

67 Camutius, fol. 52r_v: Quod enim demonstrationi non assentiaris (quanquam id turpissimum est uel mediocris eruditionis homini nedum magni nominis uiro (qualis es tu)) utcumque tolero, mecum ipse reputans illud Themistii in

sua Posteriorum Analyticorum paraphrasi dicentis: Demonstratio quid nostri uires ingenii ferre queant, quidue nospossim us nequaquam attendit. Sed sola in unam ueritatem uelut in scopum collimat, sola earn scrutatur atque inquirit.

6K Euclidis . . . Elementa geometrica libris X V ad germanam geometrice intel-

ligentiam . . . restituta. Parisiis, apud Joannem Royerium, 1566, book 3, proposition 16, fol. 25v: ‘Finally they praise Cardanus’s paralogism which isunbecoming for a geometrician . . . ’ Tandem extollunt Cardani paralogis

mum geometrico uiro indignum. Jacques Peletier, In Euclidis Elementa geometrica demonstrationum libri sex. Lugduni, apud loannem lornaisium,1557, sig. p5r"v.




worse, when you tried, to show that you had not mastered the art,immediately placed you outside establishment philosophy, and made itdifficult for your text to gain acceptance. Thus in the beginning of book

VI on metals Cardanus declared his intention to prove that there areonly seven metals. Scaliger remarked: Nulla inuenta est in to to libro caussa69.

Although Cardanus’s com mentators tried to express his arguments inthe form of syllogisms in their attempts to come to grips with them,Cardanus did not try to argue as cogently as that. He very rarely used anexplicit syllogism. More typical is his argument about the influence ofthe climate on human characteristics, which is based on the assum ptionthat Lithuanians and lynxes are both greedy, and that they live in the

same country, therefore etc. Without discussing the truth of these premisses Scaliger could refute the conclusion by saying that Englishmenare greedy, bu t there are no lynxes in England, there fore etc. C ardanusdid no t accept that this was a pro per refutation. Instead he claimed thathis argument was valid for extreme situations only70.

Cassirer has pointed out tha t C ardanus worked with a method basedon analogy71. This may be what he meant to say in the A ctio where heclaimed that subtili ta s was no homonym but a paronym and that histopics were therefore linked together metaphysically, a shaky argu

ment, to say the least, but an indication that he m eant to postu late someinternal connection between the various topics with which he dealt inthe D e subti li tate12.

69 Exercitatio 106, fol. 168'.70 Paris, 1551, 193'. Exercitatio 203, fol. 272v- 73‘. Actio, p. 1367: ‘He has

not understood, that it only occurs when vices are carried to the extreme.The same is true of prodigies and divine retribution.’ Hoc non intellexit id

contigere solum cum uitia in immensum efferuntur. Sic etiam et prodigia et diuince ultiones. Cardanus, Paris, 1551, fol. 178v, attempted to prove thesame point by saying that people are superficial in regions where trees havesuperficial roots.

71 Ernst Cassirer, Individuum und Kosm os. Leipzig, 1929, pp. 157 - 58. AlsoJ.-C. Margolin, ‘Analogie et causalite chez Jerome Cardan’, VIHe Congres

International de Tours. Sciences de la Renaissance. Tours, 1965. Paris, 1973,67 - 81.

72 Actio, p. 1289: ‘Does subtlety understood like that correspond to one singleconcept? I say yes. Nor is subtlety purely equivocal, but rather a paronym,like ens with which it is agreed that the science of metaphysics deals.’ Utrum

autem subtilitati sic intellectce unus conceptus respondeat? Dico quod sic, nec est [subtilitas] pure hom onymum sed potius paronym um uelut ens de quo constat esse scientiam supernaturalem. Cardanus’s impression that metaphysical discussions of being rested on paronymy, that is similarity in names,would have made no impression on his contemporaries. They would haveinsisted that such a metaphysics must be based on formal similarities



284 Kristian Jensen

Cardanus himself did not accept that argument by example was adefensible method and claimed that the cases he cited were there m erelyas instances of the general rules he provided73.

Cardanus was aware of the demands of the academic world and,desp ite his procedure , repeatedly insisted that he was looking for causce and rationes. But he failed in the eyes of educated men, because theyknew that causes had to be general and universal, and that thereforeonly arguments o f the first mood of the first figure were any good for the purpose of determining them . Arguments by exam ple were at best classified as belonging to the art of persuasion, not to scientific enquiry.

Philosophical terminology

Cardanus sought a new method because he was dissatisfied with what heunderstood to be the available options , feeling that he could not accountfor his facts within the explanatory framework accepted by main-stream

philosophers. ‘I am looking for new genera within which to group things

between various forms of being, not just on a similarity in the words used.This emphasis on paronym ia , therefore, appeared to contemporaries as a

declaration that he based science on equivocal terminology. See for instanceFalloppius's criticism of Cardanus’s argument that stones ‘grow’, De

medicalis aquis atque de fossilibus iractatus pulcherrimus. Venetiis, apudLudouicum Auantium, 1564, fol. 103': ‘Thai is Cardanus’s first argument,which although it sounds probable nevertheless is false. And the falsehoodtests in the minor, because stones are nourished and grow equivocally. Forthey do not grow from an inner principle, but from an external juxtapositionof parts.’ Heec est prima Cardani ratio quce licet uidealur probabilis, falsa

tamen prorsus est, etfalsitas est in minori propositione quia lapides cequiuoce nutriuntur, et cequiuoce augentur. Neque enim a principio intrinseco augentur, sed extrinsecum per iuxtapositionem partium. Like Scaliger Falloppiusexpressed Cardanus’s unstructured argument in a formal syllogism, in orderto be able to deal with it at all. Giancarlo Zanier, Filosofia e medicina tra ‘500 e '600. Milano, 1983, p. 13 says that Falloppius’s criticism is limited becausehe does not deny that stones grow, only that they grow in the same way asanimals. That however is not accurate. Claiming that a term was appliedequivocally to a predicate was a standard way of saying that term referred tosomething completely different when applied to different predicates.Although expressing his criticism as one of linguistic usage, Falloppius was

making a point of fact. See also Scaliger’s criticism of Cardanus’s concept ofSubtilitas, particularly Exercitatio 1, fol. l r - 2V. Had Cardanus arguedalong Thomist lines for analogia he might have stood more of a chance of being understood.

/ 1 Thus Actio p. 1359, quoted note 12 above; and Paris, 1551, fol. 294r quotednote 11 above.




in order to find more subtle explanations from them .’74 But talkingabout things in a new way either requires new words or the use of oldwords in a new way. The problem was exacerbated by the need to write

in Latin. By chosing to write in the vernacular a writer was pu t beyond the range of normal academic discourse and addressed an uneducated public. The work could then m eet with the opprobrium of the es tablishment for not being accessible - the criticism levelled against Paracelsus(1493 - 1541) by Joannes Guin ther von Andernach (1487 - 1584)75.Cardanus was quite aware of the problems he faced because he had towrite in Latin. Beginning his discussion of the soul he said that in orderto discuss the human soul, one must create a new manner of discourse76.He was aware of the constraints imposed by the stylistic demands of the

age where emulation of the classical authors was all-important, and heknew that consequently it was difficult to create a new terminology. Inthe beginning of the D e subti lita te he put it eloquently: ‘What is worse,to find nam es for new things is most difficult, particularly because ourlanguage is ageing .’77

74 Actio, 1359: Qucerimus noua rerum genera ut ex his subtiliores rationes inueniamus.

75 De medicina ueteri et noua turn cognoscenda turn faciunda commetitarius secundus. Basileae, ex officina Henricipetri, 1571, part 2, p. 30: ‘Geron:“Followers of Galen would wish Paracelsus had written his books in Latin orGreek, so that they could understand them more easily. Who can form acorrect opinion of them, when they are written in German, and not evenwith proper words but strange ones, so that not even his followers can understand them?” Mathetes: “Why could he not write them in another more polished language, as educated men ought to do?” Geron: “You are quiteright to complain, for he could easily have taught himself all languages in theworld with that Kabala of his. But he would rather be useful to the masses,

than to decent and educated men.’” Geron: .. .Optarent sane Galenici ut libri illius [Paracelsi] uel Latine uel Grcece conscripti essent quo facilius eum possu nt intelligere. Quia uero Germanico sermone eoque non propriis uocabulis sed alienis sunt compositi , sic ut ne discipuli quidem eius intelligant, quis recte de ipso iudicare queat? Mathetes: Cur non sicut hominem eruditum

decet lingua potius elegantiori illos conscripsit? Geron: Recte quceris, cum ipse omnes linguas ex caballa sua facile addiscere potuisset. Sed maluit uulgo

potius quam eruditis etp robris uiris inseruire. I am grateful to Richard Simpson who drew my attention to this passage.

76 Paris 1551, fol. 244r: Anim i uires, prcecipue humani de quo nunc est sermo,

aggredi uolenti, nouo quodam dicendi genere opus est.11 Paris, 1551, sig. alv: Porro nomina inuenire nouis rebus et senescente lingua

difficillimum est. Cardanus also occasionally fell into the commonplace ofclaiming that he had to restrain himself from writing over-elegant prose,which would obscure the usefulness of his work. See De rerum uarietate, sig.+4r: ‘In order to go into greater detail and not only to state generalities,



286 Kristian Jensen

Caspar Wolf in Conrad Gesne r’s Euonym us had the same problem offinding acceptable words to use in Latin for things which he found m oresuitable to being described by being shown. Wolf was also worried that

some people might reject his book and its important material simply because of the awkward Latin78. There was a problem, o r at least certainwriters had a problem with adapting the Latin vocabulary to new waysof dealing with things79.

Where Cardanus said that he needed a new manner of discourse,Scaliger answered that he was prepared to accept any form of expression, bu t he wished C ardanus had stuck to the usual way of arriving at anunderstanding of things. By this Scaliger probably was referring to C ardanus’s problems with logic, but nevertheless he expressed clearly how

Cardanu s’s extraordinary use o f language also represented an unaccept-

which gives the impression of using elegant and elaborate speech for deception, not for education, and for praise of my work, instead of explanation ofits use ...’ Sed ut singula diligentius prosequamur nec semper in generalibus

perstemus uideamurque elegantia orationis et uerborum ornatu magis uelle fallere quam docere, laudare opus quam illius utilitatem explicare . . .

78 Euonymus siue de remediis secretis pars secunda. Tiguri, Chr. Frosch, 1569,sig. 6r: ‘You know well how easy it is to collect facts, and how difficult it is toorganise them oncc they have been collected. The whose Latin is better thanmine will forgive the mistakes I may have made, for they know better thanothers how difficult it is to dicuss in Latin new, rare and abstruse matterswhich have not been discussed before and which should preferably be taught by poiting things out than by discussing them in words.’ Quam facile sit colligere, intclligis, quam difficile collecta disponere non tiescis. Quam laboriosum sit res nouas, raras, abstrusas Latinis uerbis antehac nunquam explicatas quieque demonstratione uiua potius quam oratione doceri debent

tractare, id hi norunt omnium optime et mihi si quos hie admisi condonare

errores possunt qui ipsum melius sunt experti. Also sig. "5Vwhere Wolfapologises for the poor Latin used by some of the authors he quotes: ‘However, if some should be upset because these matters are explained in uncouthand plainly barbaric style, they must understand that I have abstained fromrash correction of the expressions of older as well as more recent authors, inorder not to give the impression that I know more than they. But I cannot believe that anyone would reject or neglect such a treasure trove of information just because the Latin is rough.’ Si uero displiceat alicui quod oratione inculta planeque barbara sint hcec explicata: is intelligat me noluisse ueterum

authorum uerba aut etiam recentiorum scripta temere emendare ne uiderer

plus illis sapere. A t uero non puto quenquam esse qui thesaurum tam pre- ciosum propter sermonis incommoda aut abiiciendum aut negligendum existimet.

7‘) On problems with the creation of a vocabulary for an entirely new phenomenon, the printing of books, see David Shaw, “Ars formularia’: Neo-LatinSynonyms for Printing’, The Library, 11, 3, 1989, 220 - 30.




able way of thinking80: philosophical differences were discussed in term sof the use of philosophical terminology.

In some cases it was certainly Cardanus’s intention to deviate from

accepted philosophical understanding of the relation between things.An example is the passage where C ardanus claimed that with regard to perfection there is more of a difference between an energetic horse anda lazy horse than between a lazy horse and a picture of a horse. To atrained ph ilosopher that was an error of categories, and Scaliger accordingly invited Cardanus to go for a ride in his carriage drawn by a paintedhorse. Cardanus clearly meant what he said, for he defended himself inth a A ctio by quoting another example: that with regard to perfection aman is more different from a locust, than a locust from whiteness81.

Although Cardanus was sure of what he said, it is doubtful whether herealised how profoundly he deviated from rational discourse of the centuries both before and after his own.

Cardanus’s way of dividing things, his merology, a fundamentalaspect of traditional classification, was often criticised by Scaliger

because it did not conform to accepted patterns. Cardanus frequentlyinfringed the basic rule that genera are divided into their specie s through

differentia; form ates, which must be contraria within same genus in orderto avoid absurd classification. An example of this is Cardanus’s division

of stones according to three unre lated criteria: their uses, their colours,and t he i r capacity to resist w a t e r and fire. Scaliger deplored such amerology, becausc it made it possible for one type of stone to belong tomore than one subdivision82. Cardanus divided lapis, stones, into gems,

80 Paris, 1551, fol. 244r. Exercitatio 307,1; fol. 387v: Vtinarn usitatus tibiintel- ligendi modus placuisset; loquendi legem, quacumque liberet optimas effari

sententias, cequo animo ferremus. I wish you had seen fit to adhere to the

normal way of understanding. We would happily tolerate any form of ex pression with which one could express excellent opinions.81 Paris, 1551, fol. 307v: . . .inter strenuissimum ignauissimumque equum

maior est differentia quam inter ignauissimum ac pictum . . . Scaliger, Exer citatio 360, fol. 468v: Quare si mihi esset imperium in eum qui ista prodidit atque profitetur equo pic to uehi iuberem per hybernos pulueres Mediolanen- ses. (Scaliger, as we see, was not free from misusing Latin idioms either.Surely he cannot mean to say that winters in Milan are dry and dusty, as hisexpression means. Cf. Vergil, Georgica, 1, 101.) Actio, p. 1422: ‘The first point does not follow, that these are of the same genus and therefore less

different in perfection than things which differ in genus. For with regard to perfection a man is more different from a locust, than a locust is from whiteness.’ Primum non sequitur: hcec sunt eiusdem generis, ergo minus perfectione differunt quam quce genere differunt. Plus enim differt hom o a brucho quam bruchus ab albedine perfectione.

82 Paris, 1551, fol. 157r. Exercitatio 130, fol. 184v- 185r. Scaliger had similar



288 Kristian Jensen

marble, whetstones, rocks and boulders83. Scaliger understandably poin ted out that the disparity of the criteria for distinguishing the typesof stones contained und er saxum , rocks, was such that it demonstrated

that the term was homonymous and therefore unsuitable for classification84.

Another example which is probably less clearly an instance of anintentional deviation from the established use of terms was Cardanus’scontention that many plants thought to belong to different genera werereally identical. Thus he believed that rosem ary and the fir-tree are thesame plant, just as were cinnamon and bay, the pepp er plant and the ivyand so on. They differed only because they grew in different places. Itsounds as if he is claiming that while they belong to the same genus,

some of their fundamental characteristics are modified by an accident,their physical location. This is nonsense to a person brought up withAristotelian terminology, or indeed any other current usage of the concept of genus-, but it may be that Cardanus had a different notion of

genus, which he omitted to explain85. This assumption is however lesslikely because in other contexts Cardanus accepted the traditional concept of specie s and genusm.

objections to Cardanus’s various criteria for dividing plants into groups: Exercitatio 140, fol. 193v: ‘Your other divisions are not subtle either, nordeveloped in conformity with philosophical rules.’ Alice quoque diuisiones

neque subtiliter inuentie neqiie philosophic? legibus enarrata? sunt. Cf. Cardanus, Paris, 1551, 165' v.

83 Paris, 1551, fol. 136': gemma, inarmor, cos, silex et saxum. I somewhatungenerously translate ‘silex’ as rock, the classical meaning of the word. Insixteenth-century technical prose it probably often meant flint. This illustrates the problem of using Latin for changing scientific requirements in a period where the meaning of Latin words was seen as a historical issue,

determined by classical usus.84 See also Paris, 1551, 246r where Cardanus claimed that courage differedfrom joy because, the former had a finis mediocris whereas that of the latterwas iucundus. ‘Audacity differs from joy because both have firm hope, butin audacity the end is mediocre, in joy it is happy.’ Differt [audacia] a Icetitia quoniam in utraque estfirma spes, sed in audacia finis est mediocris, in Icetitia iucundus. That made no sense to an Aristotelian, nor to most others, because the same thing can easily be both mediocris and iucundus. Theycannot be differentice form ates because they are not contraries within thesame genus.

85 Paris, 1551, fol. 170r; Cf. Exercitatio 149, fol. 208v. Where Cardanusclaimed that cinnamon and bay were the same plant, different only becauseof the conditions under which they happen to grow, Scaliger was even moreexplicit about the error of confusing accident and genus. Exercitatio 144, 1,fol. 204v; Paris, 1551, fol. 168v.

X() Actio, p. 1363: ‘He berates me for saying “viper”. I had thought that was




Cardanus explained that if you breed wolves in capitivity, after a fewgenerations they will become dogs. Scaliger objected that the fo rm a essentialis o f wolves is unchangeable, as long as the wolf is alive. It may

change its behaviour and become less ferocious by domestication, butthat would be an acquired feature which is dependent on its situationand would be lost after it changed its environment. Scaliger referred back to the discussion of plants, and said th at p lants also may change ifcultivated, but that they will revert to their wild form as soon as they areno longer tended. Forma is fixed once and for all. Although C ardanus isnot explicit, we perceive that he sees form a as something changeable. Nowadays we might agree with Scaliger th at acquired features cannot be inherited, while sympathising with Cardanus’s realisation that genera

of plants and animals are not unchangeab le, and with his failed attem ptto make the scholastic concept of form a allow for development.

In many cases where Cardanus seems to deviate from normal philosophical usage there may be a more elementary explanation. Cardanus seemed occasionally to employ philosophical terms in an untech-nical way, using for instance substantia to mean the same thing as asixteenth-century philosopher would have called mate ria . Scaligergenuinely misunderstood Cardanus and thought he claimed that herbs

and trees were d ifferent in relation to their form a genericaH7.

Likewise in bo th a genus and a sp ecies. If he does not like it, le t him read “se rp e n t” .’Carpit quo d dixerim uiperam; ego et speeie.m el genus esse putaram. Si non

placet, legat serpentem. We are ourselves witnessing a debate between two bio logical fa ctions, ‘cladists’ versus ‘trad itionalists’, over the use of the c on cept of ‘species’. Both claim that the other group fails to understand the philosophic al background for their use of the t erm ‘species’. The two groupsare so far from understanding each other that they fail to recognise the scientific legitimacy of the other approach, let alone allowing themselves to learn

from or be inspired by what their opponents say. The debate has been conducted partly in the periodical Bio logy and Philosophy where the ‘cladists’B. D. Mishlerand R. N. Brandon in ‘Sex and the Individuality of Species. Aresponse to Ghiselin’, 4, 1, 1989, 77 - 79, p. 77 describe the approach oftheir opponent as based on ‘voodoo ontology’. M. T. Ghiselin in return in‘Sex and the Individuality of Species a Reply to Mishlin and Brandon’,ibdm.,73 - 76,p. 73 had accused them of laziness: ‘Well, that would be a lotof work, and some people do not like work. ’ We consider ourselves to live ina culture marked neither by strict linguistic norms nor by intellectualauthoriarianism, but nevertheless the fight for a career combined with failure to establish a common philosophical basis for a well-known terminologyleads not only to a failure of communication but also to a mutual lack ofrespect.

87 Paris, 1551, fol. 166': ‘This is not true of herbs, for the semperuiuum has acoarser substance.’ Hcec tamen ratio haud in uerbis [i.e. herbis] constat, cum

semperuiuum crassioris substantice sit. Scaliger, Exercitatio 141,1, fol. 197'’:



290 Kristian Jensen

I he passage where Cardanus talked about the substa ntia propria of palms, Scaliger was uncertain wheter he m eant fo rm a or materia by su b sta ntia , and failed to unders tand Cardanus’s intention , whichever of the

Iwo he took the word to mean88.Cardanus clearly used philosophical terminology in such an idiosyncratic way tha t it was difficult for traditionally educated men to understand him. Cen tral terms like form a, mate ria , substantia , and accidentia are all on occasion used in unusual ways, although, as with genus and

specie s, there are also cases where they seem to be used in quite thenorm al way8'1. Therefore it is not always clear whether C ardanus deliberately used well-known terms in unusual ways because he tried to lookat things in an entirely novel way, or because he was unsure about how

t he terminology was normally used ; probably a bit of bo th . Scaliger saidI hat the D e subtili ta te would have benefitted if Cardanus had defined the basic terms he used1'11. He never did, however, so one cannot put all the blame on the intellectual conservatism of his contemporary readers.Sometimes it was genuinely impossible to grasp what Cardanus was get-(ing at because o f these terminological problems.

Renate Bartseh in her book on linguistic norms91 says that sem anticheterogeneity implies not only semantic incompetence, but also ‘deviations between the semantic competence of members of a speech com

munity with respect to one and the same field where they consider them selves to be specialists, and even fights between proponents of competing school s with regard to the competence, or even authority to determine what the proper use of certain expressions is.’ This seems tod e s c r ib e o n e aspect of the situation in which Cardanus found himsel f ,addressing a speech community, the Latin writing academic world,

‘For if what you say were true, it would be true of all plants. For the generic

form of herbs is no different from that of trees.’ Nam si uera esset sententia tua, uera utique fuerit in omnibus. Non enim herbce forma generica diuersa est ab arborum genere.

HH Exercitatio 140, fo\. 196r; cf. Paris, 1551, fol. 166r: ‘Certain ones have a substance of their own, such as palms.’ Qucedam propriam quandam habent

substantiam ut palma.89 For instance Paris, 1551, fol. 2r.: ‘One must speak about substances before

one speaks about accidents, about general principles before other matters.’ Itaque prim o de substantiis quam accidentibus, de principiis generalibus quam de aliis dicendum erit.

90 Exercitatio 312, fol. 423v: Maximeintererattuarum subtilitatumstatueremul- torum nominum differentias qua: ad significandum cohcerentes affectus excogitata sunt.

91 German edition: Sprachnormen: Theorie und Praxis. Tubingen, 1985. Iquote from the English translation Norms o f Language. Theoretical and Practical Aspects. London, 1987, 26.




using generally accepted terminology radically differently and beingattacked for no t using it in the way determined by the authoritative partof the speech community. One should not exaggerate the terminological

homogeneity of the philosophy which was taught at universities92. Thevarious branches of Aristotelianism alone make it impossible to speakof a uniform use of terminology; however, disagreement was keptwithin some boundaries, perhaps determined socially rather than philosophically93. If we remem ber th at Cardanus did not go to schooland university in the normal way, we have some of the explanation bothof why his philosophical terminology was deviant, and why it was oftennext to incomprehensible to his academic contemporaries.

Those who felt themselves to be com peten t users of the accepted lan

guage of the speech community also saw themselves as authorities whocould correct non-competent users, who by their very lack of competence in the accepted language showed that they were not part of thegroup and not, therefore , autho ritative94. Scaliger is one such authoritative competent user, but fundamentally a more co-operative readerthan Cam utius. Cam utius’s attack was perhaps m ore bitter because hewas centrally placed in the academ ic establishment and had the problemthat not only students but also graduates read Cardanus and had begunto quote him as an authority against Galen95. Camutius’s publication,

the D ispu tationes , and the actual disputations against Cardanus re pres e n t t he official attempt of the medical faculty in Pavia to recall theirstudents to orthodox medicine.

92. O n the effect on scientific discussion of homogenie and heterogenic terminology see D. L. Hull, Science as a Process. A n Evolutionary Account of the Social and Conceptual Development o f Science. Chicago, 1988, pp. 294 - 95.

93 Renate Bartsch, talking about non-philosophical language, points out that

socialisation sets certain bounds to the heterogeneity of a language; shementions for instance schools and universities as socialising institutionswhich to some extent ensure that academic speakers/writers use a fairlyhomogenous language.

94 The concept of linguistic competence thus is not merely a matter of grammatical skill, but covers a wider socially determined assessment of languageuse, where the competence becomes an instrument for determining partici pation or non-participation in certain social groups.

95 Camutius, sig. *iiiv: ‘Here in our own Lombardy we often meet not onlystudents but also graduates who are not ashamed to drag out against Galen’s

tenets Cardanus as if he were an Apollonian oracle. This is very damaging tothose who work hard with their studies.’ Siquidem in hac Insubria nostra quamplureis uideas non solum auditores uerumetiam iamdiu promotos ad lauream quos minime pudea t Cardanum contra Galeni placita ueluti Pythium

Apollinem in medium producere, idque non mediocri laborantium dis- pendio.



292 Kristian Jensen

In many ways this is analogous to that which happened to Paracelsus. His works were at first not taken seriously by the establishment because they were written in the vernacular96. Then they were trans

lated into a sort of Latin by Gerhard Dorn (flor. medio saec. xvi), whomade a virtue of necessity and expressly stated that he made noattempt to write Ciceronian Latin, being interested in the subject matter, not in the superficialities of the stylist - a remark which recallsCardanus’s claim to be interested in things and therefore finding stylistic considerations an obstacle97. Having fallen out with Dorn, PetrusPerna (c. 1522 - 1582), the Basel publisher who specialised in alternative science, published the translation of Iosquinus Dalhemius (flor.medio s£ec. xvi) instead. They were written in much more acceptable

Latin, but whereas Dorn had tried to spread the Paracelsian gospel,Dalhemius’s aim was quite the reverse. He translated the works ofParacelsus into clear Latin in order to make it obvious how futile theywere. What had occasioned his translation was that two French students of his had gone mad with matters Paracelsian; Dalhemiuswanted to recall them to orthodox medicine - ad dogm aticam

m edicinam ’*. Initially he did not want his translation to be published,in order not to spread the Paracelsian evil further, but Perna per-

96 See Guinther von Andernach, De medicina ueteri et nouafaciunda commentarius secundus. Basilc;c, ex officina Henricipctri, 1571, p. 30, quoted note75 above.

97 in Theophrasti Pamcclxi Auroram phUosophorum thesuurum et mineralem oeconomiam commentaria cum quibusdam argumentis per Gerardum Dor man. Francoforti, 1583, p. 4: ‘Do not expect me to use the ornate Ciceronian style in this work, for I am more interested in the things themselves thanin futile shadows. ’ Non est quod in istis peragendis ornatum Ciceroniani ser-

monis a me requims, qui . . .rem ipsam quam futiles umbras magis qucero.

Cardanus, Actio, p. 1266: ‘Because there are certain fields of knowledge or perhaps rather skills which chiefly consist in distinguished speech, likemetaphysics and grammar, but chiefly dialectics and rhetoric, certain persons who are too well drilled in those skills misuse them for useless disputations and quarrelsome calumny to the great loss and detriment of real learning, just like people who use harvest scythes for cutting throats.’ Nam cum qucedam artes imo potius disciplince sint qua hoc prcecipue obtineant ut de

omnibus aliis artibus satis bene atque ornate dicere possunt ut prima philosophia et grammatica, uerum principaliter dialectica atque rhetorica, quidam in his iuste plus quam deceat exercitati non secus ac qui messoria falce

ad iugulandos homines utitur, ad inutiles disputationes contentiosasque calumnias . . . incommodo magno ac iactura bonarum disciplinarum abutuntur.

98 Giancarlo Zanier, Medicina e filosofia tra ‘500 e ‘600. Milano, 1983, p. 19underlines the importance for Falloppius of recalling Cardanus to orthodoxy.




suaded him: using an understandable and more correct medical Latinterminology than a follower of Paracelsus would have done, his translation would deprive Paracelsianism of the attraction it derived fromthe obscurity of its novel terminology.

As in the case of Cardanus the profoundly unorthodox cluster ofnotions found in Paracelsus was interpreted as merely obfuscationcaused by novel terminology. Those who were authoritative users ofmedical Latin felt they had to intervene to re-call students to theaccepted forms of learning".

A shaky vocabulary

But the language problems of Cardanus went deeper than this. In his D e propria uita liber he said that he never learned any Latin or any otherlanguage, bu t that nevertheless he somehow acquired a knowledge of it;the same was true of rheto ric100. Goethe’s assesm ent of Cardanus’s education is strikingly apt: ‘Having great natural ta len t, he could not attaina com parable level of culture and education . In his studies, in his charac

99 Philippi Aureoli Theophrasti Paracelsi. . .Chirurgia magna . . .nunc recens a losquino Dalhemio Laiinitate doruita. 2 Vols. Argentorati [but reallyBasel, Petrus Perna], 1573, sig. )(iiv: ‘He said that he had only made thetranslation to recall to orthodox medicine two young Frenchmen who, inhis words, had gone completely mad with Paracelsian medicine, by putting before them the unreconstructed madness of Paracelsianism . . . 1 [PetrusPerna] told him that a translation like his existed with the purpose of doing

just this, a translation which, whenever possible, expressed many things inmore known and more medical terms than if an adherent of Paracelsianismtook on the job and called everything according to their way and thus

brought more obscurity than light to the work.’ [affirmauit].. .alio fine a se translationem factam non esse, quam ut Gallos duos iuuenes Paracelsicce medicince studio insanientes, genuinis Paracelsicis deliramentis (ut ipse loquebatur) propositis ad dogmaticam medicinam reuocaret ... Ad hcec

prastare aiebam [i. e. Petrus Perna] extare uersionem quce (qualissua esset) ubi id res pateretur, notioribus et magis medicis appellationibus nonnnulla exprimeret, quam si forsan ex ipsius sectce cultoribus laborem hunc susci-

piens aliquis omnia ipsorum modo appellans, plus tenebrarum quam lucis scripto adferret.

100 Parisiis, apud lacobum Villery, 1643, p. 182: ‘I never learned Latin, nor

Greek or French or Spanish, but somehow the simple ability to use themwas bestowed on me. I did not know more about rhetoric . . . ’ Gram-

maticam nunquam didici, ut neque Grtecam aut Gallicam aut Hispanicam linguam, sed usum solum mihi nescio quom odo tributum. Non magis quicquam de rhetorica n o u i.. .



294 Kristian Jensen

ter, in his whole being there always remained something wild and confused.’101

School education in Latin concentrated on teaching a vast vocabulary

in a variety of ways, whereas syntax was taught less formally throughexercises in imitation. Let us first take a look at C ardanus’s vocabulary.When writing a natural history it is obviously important to get one’sterminology right. Much o f the effort of scholars and scientists workingon zoology and botany in the sixteenth century had concentrated ondetermining, for instance, the Latin nam e in Pliny for the Greek namesin Dioscorides, and on establishing an accepted link between plants andanimals and the names found in ancien t sources. This was far from beinga sterile philological exercise: without such an agreed link no scientific

discourse was possible1"2. Cardanus recogniscd the im portance of usingthe correct Latin terminology, and more particularly he accepted theimportance of Pliny in establishing it 103. His opponent Scaliger held thisview too, and he also saw how difficult it was to use the summarydescriptions found in Pliny for establishing an indisputable relationship between a word and the thing to which it refe rs104. But while he might

101 Goethe, Werke, vol. 14, Hamburg, 1960, p. 84: Bei groBen angeborenen

Vorziigen konnte er sich doch nicht zu einer gleichmaBigen Bildung erhe- ben; es blieb immer etwas Wildes und Verworrcnes in seinen Studien,seinem Charakter und ganzem Wesen zuriick.

102 For a contemporary assessment of the importance of getting ones Latinterminology right see Andreas Ca:salpinus, De plantis libri xvi. Florentine,apud Georgium Marescottum, 1583, sig. a2v- 3r. Peter Dilg, ‘Die botanisehe Kommentarliteratur Italiens um 1500 und ihr EinfluB aufDeutschland’, August Buck and Otto Herding ed., Der Kom mentar in tier

Renaissance. (Kommission fur Humanismusforsehung, 1) Bonn, 1976, pp. 225 - 52, particularly p. 252, showed that there was a shift in interest

from the purely philological approach to ancient botanical works to a more practical approach, seeing them as sources for botanical knowledge withmedical applications. The aim, he found, nevertheless remained the same:clarification of terminology. Without an unambiguous terminology the prescription of medicine could be positively dangerous. See also CharlesG. Nauert, ‘Humanists, Scientists and Pliny. Changing Approaches to aClassical Author’, American Historical Review, 84, 1979, 72 - 85,

pp. 82 - 83.103 Actio, p. 1343: ‘I am not so mad as to complain about Pliny’s use of words.

He was so much closer to the age when the Latin language flourished. ’ Non

enim tam amens sum ut in nominibus accusem Plinium qui tanto prop ior fuit florentis Latince linguce sceculo et tunc adhuc scriberet cum pronunciatio turn ipse modus loquendi uigerent.

101 Exercitatio 207, fol. 277v: ‘The ancients leave much to be desired. Theylectured on the nature of things, but all they have passed on are jumbledlists of names, which leave us with more problems than if they had left us




upbraid Pliny for providing merely a word-list without adequatedescriptions, Scaliger had a solid philological education which couldhelp him along. Cardanus did not.

Cardanus used words idiosyncratically in several ways. He used well-known Latin words to m ean things they had not m eant before. Thus heused the word arbustum , a little wood or a clump of trees, instead of arbusculu m , a shrub - this is probably an Italianism 105. He claimed thatcinnamon was taken from the bark of the stolones in order not to dam age the stem of the tree. Scaliger conjectured that Cardanus m eant sur-

culum , twig, rather than sto lo , sucker, which makes little botanicalsense106. Cinnam on is not a tree , but a bush. This insecurity in the application of basic botanical terms is apparent throughout the D e subti li - ta te U)1.

When interpreting medical texts Cardanus did not always do better.Camutius pointed out that Cardanus believed that the word conta bes- cere, to waste away, meant colliquescere, to becom e liquid11*.

nothing. Pliny is worst of all: he aims at covering everything, but with his ill-advised haste instead of a meal he gives us the menu.’ Maxima priscorum

negligentia. Dum rerum naturas profitentur, elenchis nominum tantum

coaceruatis nobis plus inquirendum quam si nihil prodidissent reliquerunt. Inter quos princeps Plinius. Dum studet nihil intactum relinquere, impor- tunu festinatione preeceps pro epulis opponit titulos conuiuis.

105 Exercitatio 114, 6, fol. 200' : ‘More than once you write dell when you mean bush.’ Arbustum pro arbuscula non se melp onis tu. Cf. Paris 1551, 167':‘The nard is a bush not a herb.’ Nardus ad arbusta potius quam herbas

debent referri.106 Paris 1551, fol. 169' : ‘Cinnamon is taken from the bark of suckers, for they

do not damage the stem, lest the tree dies of dehydration.’ Est autem cinamomum liber stolonum detractus, nam truncum non uiolant, ne pereat

arbor siccatus. Cf. Scaliger, Exercitatio 144, 3, fol. 205r.107 For instance 1551, fol. 172r: ‘The flower of the jasmine is brightly white and

scented. Its tree creeps like an ivy.’ Porro iaseminiflos candidissimus atque odoratus. Arbor ut hcedera repit. Trees do not creep, the jasmine is no tree,and it does not attach itself to its support in the same way as the ivy; theseare probably not factual mistakes on the part of Cardanus, but a reflectionof an inadequate mastery of the relevant vocabulary.

108 Camutius, fol. 40r: ‘My dear prolific Cardanus, your first mistake here isthat you believe that “contabescere” is used for “colliquescere”, while it isstated that “contabescere” means the opposite of staying the same and notto grow smaller; consequently “contabescere” can only mean to grow thinner.’ Verum Cardane poligraphe prim um delinquis quod contabescere hie

opineris usurpari pro uerbo colliquescere, quando (ut suppositum est) per contabescere contrarium eius indicat quod est permanere idem ac nihil minui, ac per consequens pe r uerbum contabescere non potu it aliud signifi- care quam extenuari.



296 Kristian Jensen

In a similar way Cardanus’s description of Caesar’s bridge over theRhine displayed his problems with clear expression, and with an un der

standing of technical terminology. Cardanus’s nearly incomprehensible phrasing added nothing th at could not be had from Caesar’s admirablyclear prose, and the drawing of the bridge which Cardanus providedmakes even somebody who was never a boy scout certain that Cardanushad no idea of how bridges are constructed. This was mainly due toCardanus’s failure to understand the Latin terms for bridge-buildingused by Caesar, notably the word fibu la , although a basically correctinterpretation had been made already in 1513 by Johannes Jucundus(c. 1433 - c. 1515)"'9. Johannes Buteo (1492? - 1572?), or Jean Borrel,

four years after Cardanus first published the D e subtil itate , called Cardanus’s description silly and the opposite of Caesar’s intention"0.Also in completely non-technical situations Cardanus’s Latin was

peppered with mistakes which hampered understanding. In a passagedealing with vision and light Cardanus used the word dir ecte, in astraight line, where he presumably meant ex aduerso, from straightahead, a significant difference. Light may after all come to the eye in astraight line from the side111.

Richard Le Blanc (c. 1510 - c. 1580), the French translator of the D e

subti li ta te also had problem s with Cardanus’s idiosyncratic use of words.A frequent source of uncertainty about the meaning of Cardanus’s textis the apparently haphazard use of prepositions, for instance the passage: Est autem sapientis officium . . .nihi! circa causce redditionem

absurdum dix is se . . . Le Blanc translated .. .e t ne rien dir e absurd sans rendre raison , conjecturing probably correctly that Cardanus’s infinitive, dix is se, had slipped into the past by mistake, but guessing that circa meant ‘without’, although the context indicates that the passage probably means ‘It is the duty of the wise man to say nothing irrelevan t con

cerning the explanation of the cause’112. One could go on forever withexamples like this.

109 Caius Julius Caesar, Commentariorum de bello Gallico libri VIII. De bello ciuili libri VIII . . . Venetiis, in aedibus Aldi et Andreas soceri, 1513, sig.Biiiv-vir. I am grateful to Richard Simpson for drawing my attention toJucundus.

110 Johannes Buteo, Opera geometrica. Lugduni, apud Thomam Bertellum,1554, p. 41: ‘I decided not to discuss further Cardanus’s description,

because it shows all by itself how silly and indeed opposite it is to Caesar’sintention.’ Descriptionem istam Cardani cum satis prce se ferat quam sit inepta et auersa longe prorsus a mente Ccesaris nihil aliter discutiendam

putaui.111 Paris, 1551, fol. 230r. Cf. Exercitatio 297, 1, fol. 366v.112 Paris, 1551, fol. 245r; Le Blanc, Les livres . . . intitules de la subtilite. Paris,

G. le Noir, 1556, fol. 289r.




Cardanus also used vernacular words and expressions. A knowledgeof the L om bard dialect was useful for understanding Cardanus’s names.Thus he used the word lardirolus for some animal which I cannot iden

tify113. He used the name sem peruiu um for Veneris umbilicum, navel-wort, or at least tha t is Scaliger’s conjecture, based on his knowledge ofthe Lombard dialect114. Another example of vernacular usage is theinfinitive odire , which judging from the context would appear no t to bethe vulgar Latin form of audire, but the Italian o d ire , to hate, which inLatin is odisse M\

Ciceronians apart, scholars and scientists of the 16th century did not believe that there was a closed list of acceptable words to which no additions could be made. By and large they accepted that new things and

new concepts required new words. In Scaliger’s eyes using a vernacularLombardic word like sem peruiu um broke several of the rules governingneologisms116. There was no need for the word, for there was alreadyone which performed the task assigned to it well enough; moreover itstemmed from a dialect which was neither known to the generalacademic world of the time nor commanded sufficient prestige117. It

113 Exercitatio 210, fol. 281v: ‘I believe that “lardirolus” is a Lombardic word,

unsuited to be used outside the Po valley.’ Lardirolum pu to esse Lombar- dum uocem, indignant qua’ e Circumpadana circumferatur. Cf. Paris, 1551,fol. 196r.

114 Exercitatio, 139, fol. 193': ‘But we must conjecture what you mean.Perhaps you understand it as another “Veneris umbilicum” which I am wellaware that you Lombards call “semperuiuum”.’ Sed diuinandum nobis quid sentires. Fortasse alterum Veneris umbilicum accipiebas, quod non

sum nescius a tuis Lombardis semperuiuum uppelluri. Scaliger is right that semperuiuum was not a classical word, but it is a word which occurs frequently in contemporary literature, cf. eg. Conrad Gesner, Historia plan-

tarum et uires ex Dioscoride, Paulo Aegineta, Theophrasto, Plinio et recentioribus Greeds. Parisiis, 1541, pp. 221 - 22. The word is probably derivedfrom Ruellius’s translation of Dioscorides. See Dioscorides, Phar-

macorum simplieium, reique medicos libri viii, I. Ruellio interprete. InArgentorato, apud Ioannem Schottum, 1529, book 4, cap. 91, fol. 244l.

115 Actio , p. 1341: Intra biduum effectum est ut aquam odire ac metuere uideres.

116 Renate Bartsch, p. 9, has identified a number of criteria on which neologisms are either rejected or accepted. Several of them are relevant for our

period and language community, and even coincide with attitudes current

in the sixteenth century.117 Bartsch, p. 9: ‘Is the word formed according to the patterns of word forma

tion of the language? .. .Is the context of use sufficient to supply enoughinformation about what its contents can be? .. .Is it a word of a languagewith some prestige or a language known at least to the leaders of the groupwhich would have to accept it first? .. .Is it a word from a native dialect



298 Kristian Jensen

must be remembered that Scaliger, despite his reputation, was noCiceronian in the common sense of the word and was quite happy fornew words to be used if he found that they were useful118.

Renate Bartsch points to a type of error common to children andother language learners. ‘An expression applies to what is salient forthem in the situation attended to. They further apply the expression toeverything that is connected with the proper denotation in a salient fashion, be it by similarity or by factual relations within the situation of useitse lf.’119 This describes very well some of the problem s Cardanus hadwith his Latin. Perhaps the most amusing example is from the passagewhere he mentions a picture of St. John the Bap tist clad in the back of acamel, te rgum cam elim . The extraordinary picture of St. John behind

two humps never existed. Cardanus based himself on the poetic use ofthe word te rgum for fur, applied to animals like bears. Cardanusextended it to denote furs and skins in general, failing to appreciate thenature of the metonymy. He used the word sagax about all senses, notonly the olfactory, again extending a highly specific metaphoric use121.Likewise Cardanus called all marble Parian, and therefore talked about black, green and red Parian122. He used uipera as a generic term for serpens123.

which is spoken by people who play a role outside their native region? .. .Isthe word adjustable to the phonological and morphological restrictions ofthe language? Is there a need for a new word, or is there already a wordwhich performs the task of the new word well enough?’ An example of theinterplay between necessity, novelty and authority is the word suffrutex. Scaliger in Exercitatio 139, t'ol. 192vsaid: ‘"Suffrutex” is a new word whichis not necessary, yet not to be spurned as it is the invention of the greatGaza.’ Suffrutex, noua uox, non necessaria, non contemnenda tamen,

magni uiri Gaza' opus.118 For instance, Exercitatio 297,1, fol. 366v, where Scaliger accepted the non-

classical sensitiuus, as a translation of aioi'h|Ti,x6c;, because it had a different application from the classical sensibilis.

119 Bartsch, p. 33.120 Paris, 1551, fol. 156v.121 Paris, 1551, fol. 2I0V; Exercitatio 252, 2, fol. 326v. Sagax can be used to

mean intelligent or sharp, but when used about the senses only applies tothe olfactory sense, unless it is clearly signalised that it is being usedmetaphorically. It was probably the same type of mistake he made when hetalked about the jasmine tree; Paris, 1551, 172r.

122 Paris, 1551, 156r.123 Exercitatio 152,2, fol. 21 l r: ‘With your great lack of care you mix all sorts ofserpents together under the name of viper, as if it was their genus. ’ Maxima

negligentia ne dicam inscitia confundis serpentum species in hoc nomine uipera, quasi sit eorum genus. In this case there is no question about Cardanus trying to reform the use of the concepts of genus and species. His




Syntax

Semantic problems were probably much less acute for Cardanus in an

everyday spoken context, but he was aware that written classical Latin posed different problems from those o f spoken classical Latin where the circumstances would make it obvious what the content o f the words was. Cardanus said: ‘I am not so mad as to complain about Pliny’s use of words. He was so much closer to the age where the Latin language flourished, and he wrote when both pronunciation and the mode of expression itself were still alive and when amongst the Romans they indicated many things with a nod, as it were, which now in our time cannot be explained no matter how many verbal circumlocutions are

used.’124 Although he complained that Scaliger criticised his term inology from a philological point of view, Cardanus was quite aware of the importance of the efforts of his contemporaries to establish a firm foundation for the terminology which they used. He is also right that the written language is much less tolerant of errors than the spoken. It requires a larger and more precisely applied vocabulary to make up for the absence o f the information which in spoken language is provided by the circumstances in which the language is used. More importantly, however, it requires a much higher level of syntactic competence; and

here again we find that Cardanus’s training was not up to the task he set himself125. There is not much point for our purpose in listing all the various types of syntactical mistakes made by Cardanus, but it must be stated that his sentences are often only barely understandable121’. Both

answer in the Actio, p. 1363: ‘He berates me for saying “viper”. I thoughtthat was both a genus and a species. If he does not like it, he may read“serpent”. But Cicero also calls rascals vipers.’ Carpit quod dixerim

uiperam; ego et speciem et genus esse putaram. Si non placet, legat serpentem. A t Cicero etiam homines improbos uiperas appellat.124 Actio, p. 1343: Non enim tam amens sum ut in nominibus accusem Plinium

qui tanto p ropior fu it florentis Latina linguce sceculo et tunc adhuc scriberet cum pronunciatio turn ipse modus loquendi uigerent. Et apud Romanos multa quasi nutu significarent quce nunc apud nos nullis uerborum cir- cuitibus etiam p ossunt explicari.

125 Bartsch, p. 12: Written language .. .has to make explicit by descriptioninformation which in daily speech can be available in the situation. Besidethe use of more lexical items, this requires a large amount of socially con

trollable syntactic construction.126 As my aim is to assess how Cardanus was understood by his contem

poraries, not to give him good or bad marks for his Latin, I give here someexamples of passages which proved difficult for his readers. There were,for instance, problems with the use of cases. Scaliger, Exercitatio 187, 1,fol. 255v complained Quid enim est auxilium uenenil ‘What does this



300 Kristian Jensen

mean, auxilium ueneniV Cardanus in Actio, p. 1364 retored: Auxilium ueneni nouus Priscianus reprobat. Ego apud Celsum didici auxilium

aduersce ualetudinis. ‘Our new Priscian complains about the phrase auxilium ueneni. From Celsus I have learnt auxilium aduersce ualetudinis.' That is true (Celsus 1pra;f.), but irrelevant. Auxilium may be used with thegenitive for the disease for which it gives relief. Poison is not the disease, but the cause of the disease. Even when corrected Cardanus apparentlyfailed to understand fairly basic aspects of Latin usage.

Generally his verbal constructions are as shaky as his nominal constructions. In Exercitatio 132, fol. 189v, Scaliger admitted that he did not knowwhat the subject of the verbs used by Cardanus was because of the fluctuation of grammatical number: Altera sentential, pars uelificatur. Numeros enim nunc plurales nunc singulares quo detorquebasl Cf. Paris, 1551fol. 162r: Ergo eadem ratione sarcophagus confert, si quid aliud doloribus

podagricorum humores extenuando, sed et acetum uerum quanto acrius eo magis et dolore ita et sensu priuat. Nam euocant hwc quod intus est el attenuat el dissoluit ideoque strenue siccat.

Cardanus regularly got into problems with the use of comparatives, as forinstance when he claimed that no animal had feet which are larger than ahuman being: Ideoque nullum animal maiores hominepedes habet. (Paris,1551, fol. 222‘.) Scaligcrsaid, Exercitatio 294, 1, fol. 352v: ‘Here again, you

should pay attention to your Latin’ Et hie cauendum est a te. Latinitati, butgave a paraphrase in correct Latin Cardanus failed to grasp what he had gotwrong and believed that Scaliger found fault with the Latin of his own

paraphrase, and answered in Actio, p. 1388: ‘He complains about a Latin phrase which are not to be found in any book. Perhaps he was drunk.’ Reprehend'd de l.atinilate, (pur non sun I in codice idlo. Nescio an esseI ebrius.

Richard Le Blanc, Cardanus’s French translator, also had problems withunderstanding the syntax of Cardanus’s text. Les livres de Hierome Car

danus medicin milannois intitules de la subtilite, et subtiles inventions ensemble les causes occultes et raisons d’icelles traduis de Latin en Francois

par Richard Le Blanc. Paris, par Guillaume le Noir, 1556. I compare withthe 2nd edition from which Le Blanc translated. For instance Basel, 1554, p. 403: ..utphilosophusrectedicebat, anima omnia esse uideatur. Sensibilia quidem propter sensus et quce intelliguntur propter intellectum. Le Blanctranslates, fol. 288r: ,.1’ame semble estre toutes choses, come le filoso fe I’a

bien dit. Certainement les choses sensibles sont pour cause des sens, et celles qui sont entendues sont pour Vamour de I’intellect. Le Blanc clearly had problems with understanding passages where Cardanus claimed that thesoul became identical with the things it perceived. Basel, 1554, p. 404reads: Intellectus res est ipsa quce intelligitur, uelut cum equum intelligo, intellectus meus est forma equi. Ideoque est forma generalis et uelut prima

materia. Sed uoluntas est cum fertur [mens separabilis] extra, ideoque et obiecto posterior, nec est idem obiecto tunc sed illi similis. Where I conjecture that the subject for ‘fertur’ is ‘mens separabilis’, although it has not

been mentioned in the last few sentences, Le Blanc believes it to be ‘res estipsa quae intelligitur’, and thus his translation breaks down towards the end




Scaliger, Le Blanc, Sanches, and Camutius as well as the modern reader are kept forever guessing as to the intended m eaning in Cardanus’s sentences. Sanches in his De diuinatione per somnum stated it quite unam

biguously that Cardanus was incomprehensible both because of his crazed logic and because of his lack of grammar127.

of the phrase, fol. 288v: L’intellect est la chose qui est erttendue, comme quand i'entend un cheval, mon intellect est la forme du cheval. Pourtant I’intellect est une form e generale et com me premiere matiere. La volonte est quand la chose entendue s ’offre exterieurement etpource elle est posterieure a I’ohiect, et n’est lors chosesemblable a I’object, ains semblable a I’intellect.

These two passages are clear examples that Cardanus’s unclear prose created the greatest problems where he tried to convey an unusual point ofview: it is normalised, or rendered as gibberish.

Le Blanc also normalised when he translated Cardanus’s advice, Basel,1554, p. 359 that one should beget one’s illegitimate children with a noble

but poor woman into the advise that one should prefer a noble and richwoman. Paris, 1556, fol. 247r. Le Blanc fol. 290ralso mistranslated an obscure passage in Paris, 1554, p. 406: Sed amor cum odio contrarius sit, erit

suspecta leetitia, nam spei suspicio contraria est. Dico quidem firmce spei, uelut inconstanti timor. Le Blanc translated Or veu qu’amour est contraire a

la hiane, la ioie sera suspecte: car suspition est contraire a Vesperance, ie di certes a laferm e et constante esperance comme crainte est contraire a I’incon- stante. Scaliger’s interpretation of the sentence implies something like thefollowing translation: ‘But because love is the contrary of hate, it will be asuspect joy, for suspicion is the opposite of hope. I mean firm hope, likefear [is the opposite] of an inconstant man.’

A final example is the section on truffles and mushrooms, Paris, 1551,184'. Scaliger, Exercitatio 180, fol. 243r vtried to make sense of it but failedaccording to Cardanus, who in Actio p. 1359 (paginated incorrectly thusfor 1357) complained that Scaliger misunderstood him: ‘That is not how I

wanted to be understood, for the second edition is clear.’ Non tamen uelim sic interpretari, secunda enim editio clara est. That is an overstatement, forLe Blanc fol. 186r - vhad problems with that section as well.

127 Sanches, 1649, p. 257: ‘This is your syllogism in its form and mood. But 1am so untrained in dialectics and in grammar that I cannot reduce it to anyform and mood nor to the rules of grammar. But it is not so strange if youscorn or ignore such details, being dedicated to greater and more elevatedthings. You are so subtle in your inquiries into nature, but you are trans ported to such heights or into such high seas; just like a ship without com

pass or rudder you stray here and there, and will never reach port no matterhow fast you go, nor will anyone be able to get hold of you. Bereft of theweighty support of reason you cannot grasp the truth, nor are we capable ofgrasping you. But let us try to pursue your vestigial indications . . . ’ Hie est

turn syllogismus in form a et figura; quem tamen nos dialecticce ignari im o et grammaticce, ad form am et figuram et grammaticce regulas reducere non ualemus. Sed non mirum est si maioribus altioribusque intentus minima hcec



302 Kristian Jensen

This attitude seems to have been shared by Rafael Bombelli, who inhis A lgebra referred to Cardanus’s A rs m agna, bu t complained: n elsu o

dire f it o scu rom .

Sometimes the guesses made by Cardanus’s contemporary readerswere clearly incorrect; and in the case of Scaliger, where we have Cardanus’s reaction, he was often furious with Scaliger for misunderstanding him. In the section on the enophyllum Scaliger pointed out that C ardanus, contrary to his own definition, called the plant dry, arid us. Cardanus in response berated Scaliger for not having understood that hemeant the word to be taken relatively, com paratiu e. In Latin that couldhave been expressed quite unambiguously by putting the word in thecom parative, but Cardanus did no t do so , and there is no othe r linguistic

indication for the reader to take the word in such a sense129. We seeagain that although he tried to be more flexible in his attribution of

properties than a simple application of the Aristotelian theory of formsand accidents would allow, Cardanus was incapable of giving histhought prop er linguistic expression, and failed to get his point across’3'1.

Scaliger was not alone in failing to understand C ardanus. In the lec-

aut contemnas aut non aduertas. Subtilis es natura; inquisitor, rationumque inuentor, sed adeo in altum eueheris ut ueluti uacua nauis absque pyxide et

magnete aut gubcrnaculo hinc inde discurrens, nunquam quantumuts ueloc- iter feratur, portum consequitur, nec ah aliis apprehendi potest, sic nec tu

absque rationis ponde.re et radio ueritalem, nec nos te assequi ualemus. Sed ietitemus tua premere uestigia . . .

128 Rafael Bombelli, L’algebra opera. Bologna, per Giovanni Rossi, 1579,fol. d3'. This is an impression confirmed by R. C. H. Tanner, ‘The AlienRealm of the Minus; Deviatory Mathematics in Cardano’s Writings’,

Annals o f Science, 1980, 37, 159 - 78, p. 167, who - while acknowledgingCardanus’s importance - said about his mathematical writings that ‘Car

dano’s gropings produced so confused an impression that they baffled com prehension even of the most dedicated investigators’.129 Exercitatio 178,2, fol. 24T, on Paris, 1551,182r v; Actio, p. 1356: ‘With the

same lack of sophistication he criticises what he ought to be criticised for, because he does not grasp that “aridus” is used comparatively, as if something which has only a single leaf were fat.’ Simili ruditate reprehendit ea de quibus reprehendi meretur quod non intellexerit aridum comparatiue did,

tametsipingue qu a unicum tantum emittit folium.130 See also the example of odor grauis. In the passage in Paris, 1551. 167v, it

appears that odor grauis simply means an overpowering smell: ‘Plants with

a heavy smell are by nature dangerous.’ Natura perniciosce sunt [plantce] quce odorem habent grauissimum aut saporem quiferr i non potest. Scaligerin Exercitatio 142,2, fol. 201vpointed out that there is no strict correlation between smell and poison. In his Actio, p. 1351 Cardanus retorted with theunconvincing claim that he used the word grauis in some unspecified different way: ‘He ought to have seen what I mean by heavy smell, and he would




tures quoted by Camutius, Cardanus rejected some of his critics by saying that they behaved like Scaliger: first, they said that they could not understand his Latin, and then, when they went on to criticise him, they made the most embarrassing mistakes131. That is quite a good description of what happens when a person who is a competent user of a language is confronted with incorrect use of the language. One has to make conjectures in order to make sense o f the text by applying what has been called the principle of charity132. The reader assumes that the author acted rationally, although the text would appear to make no sense. In conjecturing one therefore assumes that the author is consistent and that he uses the sort of rationality one would expect from a competent writer of such a text. Cardanus is far from consistent133, and he appears

to have wanted to change the very foundations of logic and categorisation, perhaps without first having entirely understood what it was he wanted to change. Under such circumstances it is nearly impossible to apply the principle of charity, and one becomes tempted to apply it where it is probably not quite necessary, because one of necessity assumes a kind of rationality which may not be there.

Although Cardanus’s Latin was generally very poor, occasionally he came up with a very powerful phrase, as Scaliger generously acknowledged134. It is a general problem in understanding a person who has a

poor command of a language but an important message to convey, that the listener or read er does not cxpect an incompetent user of a language to use words in a deliberately novel way. On the assumption that the incompetent user has just made yet another mistake, the listener or

not have had a leg to stand on.’ Debuerat uidere quid per grauetn odorem intelligum et nihil ei superjuisset.

131 Camutius, fol. 8V: ‘Thus they have followed the example of Scaliger whoover and over again claims that he cannot understand what I write andimmediately makes the most grave mistakes when he contradicts me.’ Ita

secuti sunt Iulii Scaligeri exemplum, qui innumeris in locis et intelligere nostra scripta negat et statim dum contradicit foedissime labitur.

132 Bartsch, p. 52.133 We have got accustomed not to expect consistency in matters philosophi

cal, but even on a trivial level we find a lack of consistency, which seriouslydiminishes the chances of the reader to conjecture what Cardanus tried tosay. For instance, within the same passage Cardanus claimed that oxymel was a little cheaper and a little more expensive than zethum. Paris, 1551,fol. 174v - I75r. Cf. Exercitatio 157, 5; fol. 218r. Lack of consistency is a

recurrent complaint in Sanches, 1649, eg. pp. 214 - 15,242,252, and 267.134 ‘Thus your style is completely uneven. Sometimes your prose is splendid;in other places it is only just acceptable; on occasion it is shabby. Often it isnot even Latin.’ Ita es in tua phrasi tui dissimillimus. Interdum splendet

oratio; alibi tolerabilis; nonnunquam sordida; scepe ne Latina quidem. Scaliger, Exercitatio, 341, fol. 451r.



304 Kristian Jensen

reader automatically normalises the unexpected to conform to normalusage. Again the problem arises that the principle of charity, althoughnecessary for the understanding of the text, is applied where it should

not be applied, and thus the norm alisation of the text goes beyond whatis required by linguistic comprehensibility. This, I am sure, is an experience shared by all who have tried to communicate in a foreign language:it is a struggle to be allowed to get away with using a word in even slightlyunusual ways. The social control of the competent native speakerimmediately reorganises your confused expression of a complexthought into correct usage but in the process makes it too straightforward135.

Again we may see a parallel to Cardanus and his readers in the reac

tion to Paracelsus, whose writings were renowned for the ir obscurity136.We may note tha t the critical voices dealt with Paracelcus in Latin, notin the German original. The rambling form of Paracelsus was perhaps perceived as less of a problem while the text was still in the vernacular,and therefore less of an open challenge to the academic establishment.Iosquinus Dalhemius who felt the urgent need to m ake sense of Paracelsus, in ord er to show that it was all nonsense, could no t translate the textinto nonsense Latin: he had to apply the principle of charity, in the sameway as readers of Cardanus must. Dalhemius himself put it like this: ‘Asfor the rest, I think you ought to know tha t in many passages 1 haverendered the sentences of the author paraphrastically. You may find passages where I have expressed not what he said, but what he ought tohave said or at least what he would appear to have wished to have said.What I mean by this anybody who knows both languages can ascertainfor himself.’157

135 That is for instance why it is difficult to make puns in a foreign language:

the listener assumes that you made a mistake, normalises it and fails tounderstand that you tried to make a joke. Cf. Bartsch, p. 52.136 D. P. Walker in his Spiritual and Demonic Magic from Ficino to Cam-

panella. London, 1958, p. 96, wrote: ‘I doubt whether Paracelsus’s philosophical writings are in fact intelligible, that is, wheter they containany coherent pattern of thought. To many sixteenth-century readers itseemed evident that they did not, and even his early commentators eitherlike Gerhard Dorn, add nothing to the text or like Gohory, admit that theyare not sure what it is about, let alone what it says.’

137 Philippi Aureoli Theophrasti Parace lsi. . .Chirurgia magna .. .nunc recens a Iosquino Dalhemio Latinitate donata, sig. )(iiir: Ccetera quod attinet scire te uolo me paraphrastice plerisque in locis sententias authoris redidisse. Loca inuenias in quibus non quid dixerit sed quid dixisse opportuerit, uel certe dicere uoluisse uisus est expressi. (Q uid isthcec uerba sibi uelint, iudicabunt utriusque linguceperiti.) The same need to rely on conjecture intranslating Paracelsus is expressed by Adam Schroter, who was not aiming




The problems in translating Paracelsus thus present parallels to the problems in understanding Cardanus. The vocabulary was unusual andthe logical structure not what was expected of a book designed foracademic consumption. The academic read er had to make conjecturesin order to make the text comprehensible to himself, in the process

probably losing much of what the original text tried to convey. WhileParacelsus was criticised for having obstructed academic discourse bywriting in his vernacular, and was translated into Latin to prove hisunsuitability as an academic text, Cardanus attempted to gain anacademic audience by writing in Latin bu t was heavily criticised for notdoing it well. Instead he seems to have won attention among students, as

witnessed by Camutius, and in popular non-academic circles, as IanMacLean has also argued138. He was even translated into the vernacular, the French translation of the D e subti lita te being printed twice. TheGerman translation of the D e rerum uarieta te and the summ ary of the D e subti lita te also appeared twice119. Goethe as usual got it right when,

at discrediting Paracelsus. Archidoxa: Philippi Theophrasti Paracclsi . . .libri X. Nunc primum studio et diligentia A d ami Schroteri in Latinum translati et editi. Cracovia; [1569], p. 201: ‘The translator to the candid

reader. The meaning of the words rather than the words themselves havecreated immense problems for me, and I could have remained a faithfultranslator, but only by inserting asterisks leaving everybody to their freeconjectural capacity, as other translators have done. But in order to relieveyou also of the doubts of this upsetting task, as far as I could, I have preferred to mark certain passages out and to hazard my own guess, withoutdepriving you of your freedom to make your own divination.' Interpres lectori Candida. Cceterum quatnuis qucedam uocabulonmi signa potius quam uocabula ipsa nobis difficultatem fecerint non exiguam, potuerimus- que fidem nostram in uertendo saluare, etiamsi tantummodo signis positis

aut stellulis, liberam cuique coniecturandi potestatem relinqueremus, aliorum interpretum exemplum in eo imitati, tamen ut hac quoque in parte labore et nauseabili dubitatione pro uiribus nostris te leuaremus, maluimus

signa quoque nonnulla exprimere et diuinationem adiungere, nulla tamen prophetandi libertate tib i erepta.

138 MacLean’s argument is based on the assumption that the multipleeconomic responsiblity for editions of Cardanus in France indicates a large print-run and therefore a popular text. ‘Montaigne, Cardanus: The Reading of Subtlety/The Subtlety of Reading’, French Studies, 37, 1983,

143 - 56, here p. 144. See also Nancy Siraisi, Avicenna in Renaissance Italy. The “Canon" and M edical Teaching in Italian Universities after 1500. Princeton, 1987, p. 256.

139 Les livres de Hierome Cardanus medecin milannois intitules de la subtilite, et subtiles inventions ensemble les causes occultes et raisons d ’icelles traduis

de Latin en Francois par Richard L e Blanc. Paris, par Guillaume le Noir,1556. Also Paris, per S. Caluarin, 1566. The second German edition



306 Kristian Jensen

in a Romantic mood, he approvingly exclaimed that in Cardanus readers do not meet the stuffy condescension of a doctor in his long academic

gown, but a man with all his passionate emotions of joy and pain140.Just as we saw that Cardanus’s unstructured arguments by examplewere felt to be more appropriate for a non-academic readership, manythings indicate that Cardanus’s rambling prose would be more acceptable to readers who were used to prose written in the vernacular, whichat least north o f the Alps was still unm arked by the strict application ofsyntactical rules141.

Despite the many difficulties, contemporaries clearly did read Cardanus with interest - but a critical interest. If it is true, as David Hull

says in his book Science as a Pro ce ss142, that ‘the actual impact of a scientific book is at least partially independent of its “inherent worth’” it maygive us an indication of a different way to look at Cardanus’s works,without either denying their importance or trying to construe them ascoherent and compelling works of science.

We find Cardanus in a period where people’s expectations of scientific explanations were changing. The old conceptual system for explaining things no longer seemed adequate, and Cardanus set out to create anew one: ‘We seek new genera for things, in order to find more subtle

causes from them .’143It is very difficult to release yourself from a fundamental terminology you have learnt as a child, such as the matterstaught in the Organon. Cardanus it would appear never really learnedthem and was therefore more able to deviate from them, bo th by designand by mistake. He could take part in the initial phases of a scientificrevolution, consisting in a critique of the established system of description of the natural world; but he could not push on to the next phase, providing a cohesive alternative which could accommodate facts betterthan the system he wished to replace144.

claimed to be a new translation by Hulderich Frolich von Plauen, but contains only minor revisions of Pantaleon’s text: Offenbarung der Natur und

natiirlichen Dinge . . . Basel, durch Sebastianum Henricipetri, 1591.140 Goethe, Werke, vol., 14, Hamburg, 1960, p. 85: Es ist nicht der Doktor im

langen Kleide, der uns vom Katheder herab belehrt; es ist derMensch, derumherwandelt, aufmerkt, erstaunt, von Freude und Schmerz ergriffenwird und uns davon eine leidenschaftliche Mitteilung aufdringt.

141 See for instance Valerie Worth, Practising Translation in Renaissance

France. The Example o f Etienne Dolet. Oxford, 1988, p. 85, who describesFrench syntax as being ‘to some extent in a state of flux’.142 Science as a Process. An Evolutionary Account of the Social and Concep

tual Developm ent o f Science. Chicago, 1988, p. 111.143 Actio, p. 1359: Qu(erimus noua rerum genera ut ex his subtiliores rationes

inueniamus.144 See Wilhelm Dilthey, Weltanschauung und Analyse des Menschen seit




I have emphasised a terminological heterogeneity both within Cardanus’s own works and between Cardanus and the educated world of

the sixteenth century. While one must admit that even within the establishment there was no such thing as complete homogeneity, Cardanusstood ap art rejecting some very fundamental notions, though mostly heused old words to m ean som ething new. It is in the na ture of things thatnew ideas are often expressed unclearly because they are still in the

process of being worked out and have not yet been worked over by thescholarly world. In this context the point of scholarly debate is theclarification of new ideas through discussion. This is often done in ahighly polemical tone, and in the process the controversial notions are

often distorted, forcing the author to come back and explain that hisinterpreters are wrong, that they did not understand what he reallym eant145.

From one point of view this is what we see happening to Cardanus.But C ardan us’s problems were no t only determined by the ususal onesconnected with getting new ideas across. He never learn t the traditionalway of presenting an argument, and his academic readers often had nounderstanding at all of what he was trying to get across. His choice ofLatin as his medium was an indication of his ambition to reach an in ter

national academic audience. B ut he could not argue on an equa l footingwith the group to whom he intended to address himself, both becausehis Latin was inadequate so he could not express what he meant, and

because he was not trained in expressing his argum ents in an acceptableform. Sometimes - quite often it must be admitted - his argumentswould have made no sense no m atter how they had been presented. Butin other cases, he failed to be un derstood because his criticisms were soradical tha t they were in terpreted as mistakes either of language or oflogic. His curiosity about what happened a round him remains one of his

greatest contributions to the history of science146; but it was never

Renaissance und Reformation. Abhandlungen zur Geschichte der Philosophic und Religion. [Gesammelte Schriften,] Band II. Leipzig, p. 422: Dies ist der eigentliche Gegenstand des Streites zwischen Cardano und Scaliger. Scaliger hatte fu r sich die Klarheit der JJnterscheidungen, welche Aristoteles gegeben hatte, wiihrend Cardano noch nicht wagt und

auch nicht vermag, aus dem neuen Panpsychismus und der neuen Wertung der Persdnlichkeit die Konsequenzen zu ziehen.

145 See again David L. Hull, Science as a Process. An Evolutionary Account of the Social and Conceptual Development o f Science. Chicago, 1988, especially p. 288.

146 Again I agree with Goethe, Werke, vol. 14, Hamburg, 1960, p. 85: ‘If he isawarded a prominent place amongst those who renewed science, then hischaracter, as I have sketched it, is as important in gaining him that place ofhonour as are his efforts.’ Nenntm an ihn vorzilglich unterden erneuern der



granted the hearing and therefore the impact it might have had, if Cardanus had been able to think and express himself in a manner more

comprehensible to his chosen audience.

30 8 Kristian Jensen

Wissenschaften, so hat ihm dieser sein angedeuteter Charakter so sehr als seine Bemiihungen zu dieser Ehrenstelle verholfen.



I A N M A C L E A N

Cardano and his publishers 1534 - 1663

There is not one, but many, Cardanos. There is the historical figure, the polymath and moralist admired by Naude, Bayle and Leibniz; there is Cardano the Renaissance scholar, one of a group of humanists and

natural philosophers whose intellectual enquiries and discoveries characterise their brilliant generation in the sixteenth century - Pompo- nazzi, Paracelsus, Vesalius, Bruno, Agrippa; there is the practising doctor, the autobiographer, the mathematician, the astrologer. To all of these must be added another set o f Cardanos, the product of his readers: sometimes rationalist, even atheist, sometimes superstitious; sometimes a lofty theorist and systematiser of the ideas of others, som etimes a producer of heterogeneous and scarcely related insights in a variety of fields; sometimes a genius, sometimes a madman. Such divergence in

the assessment o f Cardano is not fortuitous; for he himself invited divergent accounts o f himself precisely by giving divergent accounts of himself, and by claiming to expound a coherent system of nature at the same time as producing endless parcrga, paralipomena and supplements to his works. He is the man who sought immortality through his publications, yet espoused at times a totally unhistorical view of the mental processes by which succeeding generations were to grasp them; in whomreason and thought were at once universal and historicaly specific1.

The Cardano who is the subject of this paper is both the historical figure and the Cardano created by his readers. I wish to examine the material facts of the publication of Cardano’s books during his lifetime, and the fortunes of these and his manuscripts after his death. Nearly every book I have read about Cardano claims that he was at the height o f his fame in the decade between 1550 and 1560, but few have looked closely into the process by which his fame was acquired. My questions

1 On Cardano’s different accounts of mental processes and reason, see De

immortalitate animorum, in Opera Omnia, ed. Charles Spon (hereafter O),Lyon, 1663, ii, 456-536; Theonoston, iii, O, ii.403 - 33; De Subtilitate (1554), xiv, O, iii.586; De librispropriis (1562), O, i. 130 - 1 (on the immortalimage of himself in his books). See also Kristian Jensen, ‘Protestant rivalry,metaphysics and rhetoric in Germany 1590 - 1620’, Journal o f Ecclesiastical

History, xli (1990), 24 - 43.



310 Ian Maclcan

shall be: how, and for what, and in what circles, was he known at various‘ stages during his lifetime and after his death? How did it come aboutthat he was published at all? How did it come about that he was published outside Italy? Who financed the publication and who saw to thedistribution of his books? By what means was he, almost alone of hisgeneration, granted a total commemorative publication in ten foliovolumes in a foreign land nearly ninety years after his death? To addressthese questions, I shall have first to give a brief account of the economicand sociological features of publishing in the sixteenth century; I shallhave then to consider Cardano’s own (plentiful) comments about hisentry into the republic of letters, and to align these with evidence fromthe world of books and its denizens: printers, publishers, distributors,

dedicatees, censors, licensing agencies, purchasers. I shall have also in passing to consider whether Cardano is m ore an encyclopedist than anunsystematic thinker, whether his later reputation in some circles forirreligiosity is justified, and w hat prompted him to develop the autobiographical strand in his writing. Others have addressed these questionsthrough pa tient examination of C ardano’s reception by his contemporaries and successors2; my own focus will be on evidence culled from the

publication of his works3.As I have indicated, being published is not a self-evident or autom atic

event in the sixteenth cen tury; it involves money, organisation and sanc-1ioning at all levels. A n au thor may have prepared a manuscript copy ofiiis work, but he needed to find a printer to p r in t it and a means offinancing the labour and materials; this was Cardano’s predicament inthe early 1530s, as he bleakly records: ‘deerat occasio edendi’4. Evenwhen financed and printed, the author’s problems were not at an end,fo r t he book needed legal pro tection against illicit repro duction, and,more especially, distribution to markets in which potential purchasersmight be found. Even with successful distribution , a sale was not assu

2 Notably Alfonso Ingegno, Saggio sulla filosofia di Cardano, Florence, 1980,and Eugeniojdi Rienzo, L’aquila e loscarabeo: Culture e conflitti nella Francia

del Rinascimento e del Barocco, Rome, 1988, pp. 195 - 258; also the nowclassical studies of Yves-Roger Charbonnel. La pensee italienne au XVT

siecle et le courant libertin,JParis, 1919 and Rene Pintard, Le libertinage erudit dans la prem iere mcntie du XVIL siecle, Paris, 1943. See also Cecilia Rizza, I’eiresc e /’ Italia, Torino, pp. 245, 258, 301. Cardano himself gives a citationindex up to 1560: see De propria vita, xlviii, O, i.45 - 7; De libris propriis, O,

i. 121.3 An inaccurate and inadequate bibliography is that of A. J. J. van de Velde, Hieronymus Cardanus (1501 - 1576), Brussels, 1951 (Mededeelingen van deKoninklijke Vlaamse Akademie voor Weterschappen Letteren en schoneKunsten van Belgie, xiii.9).

I De libris propri is, O, i. 102.



Cardano and his publishers 1534 - 1663 311

red unless some form of successful advertisement could be devised (inits minimal form, this was a titlepage); and unless the book was assuredsufficient prestige by association with the names of influential or pre sti

gious figures. Among these, the dedicatee (who in many cases alsofinanced the printing and d istribution of the book) was the most prom inen t; the authors of liminary verses, prefaces and other incidental m aterial came next; but the imprint of a celebrated humanist publisher wasalso of considerable importance. As Cardano himself records, authorsdid not receive royalties, but either sold their manuscripts outright, orgave them away, or paid to have them printed. Sometimes more thanone of these modes of publication obtained: Montaigne, for example,wryly observes that he bought printers in his own province (Guyenne),

but elsewhere they bought him5. In these cases, either the author o r his publisher usually held a licence o r privilege for the book, which ensuredits copyright in a given jurisdiction. Cardano, as we will see, purchasedthese for his own early books; but influential humanist publishers oftenheld ‘universal licences’ which protected all of their publications in agiven jurisdiction (France, perhaps, or more commonly, the HolyRoman Empire). These licences were extremely expensive; to obtainone was a sign of high anticipated profits6. There was, therefore , a pro nounced degree of financial speculation involved in the world of lear

ning in the sixteenth century; bu t it was usually disguised. Learning wasa gift of God and no t to be sold, as the proverb had it; thus the econom icfacts of erudition were occulted and disguised in a rhetoric of service toscholarship which is well known7. Cardano, as we shall see, uses thisrhetoric; b u t he is also more honest than most about the financ ial facts ofhis scholarly and professional career. He is moreover relatively explicitabout the censorship to which his books are subjected. In the sixteenthcentury, in most jurisdictions, little distinction was made between

5 Oeuvres completes, ed. A. Thibaudet and M. Rat, Paris, 1967, iii.3, p. 786.6 On the high cost of Impressoria generalia, see Erasmus, Opus epistolarum,

ed. P. S. & H. M. Allen, Oxford, 1924 [1344], pp. 232f.; K. Schottenloher,‘Die Druckprivilegien des 16. Jahrhunderts’, Gutenberg-Jahrbuch, (1933),89 - 110. The texts and drafts of the impressoria granted by succeeding HolyRoman Emperors are preserved in Vienna, Haus-, Hof- und Staatsarchiv,Impressoria, Series FZ.

7 See Ian Maclean, ‘L’Economie du livre erudit: le cas Wechel (1572 - 1627)’,in Le livre dans I’Europe de la Renaissance, ed. P. Aquilon, H. J. Martin &

F. Dupuigrenet-Desrousilies, Paris, 1 988, pp. 230 - 9; also G. Post. K. Gio- carnis & R. Kay, ‘The medieval heritage of a humanist ideal: “scientiadonum Dei est, unde vendi non potest”’, Traditio xi (1955), 195 - 234. For analternative view see N. Z. Davis, ‘Beyond the market; books as gifts in sixteenth-century France’, Transactions of the Royal Historical Society, v.33(1983), 69-88.



312 Ian Maclean

authors, printers, publishers, distributors and possessors of undesira ble, heretical or seditious material: the law might punish all or any ofthese figures, and authorities such as the Church cast as much suspicionon a publisher as on his author. Books therefore were more than just

means of circulating information; their possession and prom otion pointto wider economic, sociological and anthropological functions in givensocieties, invoking not only private (possibly heterodox) convictions butalso social standing and professional identity8.

In his autobiographical writings, C ardano insists again and again thathe was not impelled by the desire for wealth or prestige; there is ampleevidence of his detestation of avarice and ambition in the account hegives of his actions and opinions9. He is not exempt, however, fromfeelings of pleasure and pride in the way in which his books have been

received, recalling that the D e m alo m eden di usu was greeted withincredib le applause’ and that ‘an infinite number of tribu tes’ to him had

been written10. He admits also that grinding poverty made him seekmeans of making money; and that one of these means was speculative publication11. He confesses, fu rtherm ore , to nurturing a great desire toimmortalise his name, and to being prom pted by a dream to seek to dothis by writing12. There is a hint here of the rhetoric of occultation offinancial and personal motives in scholarship to which I have referred;and other signs of this may also be detected. Cardano produces, forexample, the stock justification for publication (‘ut lectores et studiososiuvirem ’)13, and the characteristic double gesture of those revealing ‘the■;ecrets of nature’: such sccrcts arc for initiates alone, but they may beexplained for the benefit of the curious in books which claim for the firsti line to expound them without obscurity, of which the highly successful

S See Roger Chartier (ed.), Les usages de Vimprime, Paris 1987, On the pursuit of printers, sellers, distributors and possessors of seditious or heretical

books as well as their authors, see Henricus Bocerus, Commentarius in 1. 17i.c. de famosis libellis, Tubingen, 1611, pp. lOOff. (evoking Constitutio

criminalis Carolina, § 110).‘I De libris propriis, O, i.103, 130 f.

10 Ib id., O, i.134, 114; cf. also his citation index (i.121). But he also showedmodesty in the estimation of his writings in 1536 (‘nihil editione dignum’,i. 102) and furthermore destroyed the letters of famous men who paid tributelo him (i. 130). He also destroyed nine manuscript works in 1536, and 120manuscripts in 1573, the latter probably as a reaction to his imprisonment bythe Inquisition at Bologna (Depropria vita, xlv, O, i.41). Two other books

(the De pituita and the De re venerea) were lost in a more incongruous way:‘Iii libri corrupti sunt urina felis’ (De libris propriis, i.97).

11 De propria vita xxv, O, i.16; De utilitate ex adversis capienda, iii.2 ,0 , iii. 116.I ’ De propria vita ix, xlv, O, i.7, 41; De libris propri is, O, i. 101.I l Ib id., O, i. 102.




De subtilitate is one14. I do not make these points to throw doubt onCardano’s claim to scorn wealth and fame, but rather to point to thenecessarily practical underpinning of his publishing career.

This begins in 1534 with the self-financed publication in Venice of aslim volume o f prognostication; a common enough activity for a hum anist doctor (Rabelais, for example, does the same on the other side ofthe A lps)15, and one which Cardano shrewdly protects with a local privilege or licence, to prevent pirating. By his own account, he reapedmeagre rewards from this speculative en terp rise16: it seems to have beenreissued in 1535 in Milan by a specialist in the publication of Prognostications, Gotardo da Ponte17. This publication does no t merit a mentionin the De libris propriis. His next publication was financed by his university friend the Venetian publisher Ottaviano Scoto. This ‘act of friendship’ coincided with Scoto’s inheritance of his fathers’s publishing business, and can be interpreted as one of his early speculative ventures.The De malo recentiorum medendi usu, toge ther with the D e simplicium medicinarum noxa appeared in 1536, and created a stir in medical circlesand a good profit for Scoto18. The forthrightness of Card an o’s attack on

14 De propria vita, xlv, O, i.42; see also Ian Maclean ‘The interpretation ofnatural signs: Cardano’s De subtilitate versus Scaliger’s Exercitationes', in

Occult and scientific mentalities in the Renaissance, cd. Brian Vickers, Cam bridge, 1984, pp. 231 - 52, esp. 235 - 8; and De subtilitate, i, O, iii.357.15 See his Almanack pour fa n M D X Ll, published in Lyon, and the pseudo-

nymously published Pronosticution nouvelle pour I'an 1544, reproduced inhis Oeuvres completes, cd. G. Demerson, Paris, 1973, pp. 972 - 8. See alsoDr. Joseph Gruenpeck, Prognosticum ab anno 1532 ad annum 1550, Ratis-

bon and Milan, 1532. On the extramedieal functions of doctors, see MarcelBataillon, ‘Humanisme, medecine et politique’, in Culture et politique en France a I’epoque de la Renaissance, ed. Franco Simone, Turin, 1974, pp. 439 - 51. Cardano’s Venice printer, Bernardo de Bindonis, specialized

in Italian language publications.16 See above, note 11, and Jean Dayre, ‘Jerome Cardan (1501 - 76), esquisse biographique’, in Annales de /’Universite de Grenoble (nouvelle serie) (Lett-res-Droit), iv (1927), 245 - 355 (266).

17 See Ingegno, Saggio, p. 23; the licence, printed both on the titlepage and inthe colophon, covers both 1534 and 1535. On this edition, see G. W. Panzer,

Annales typographici, Nuremberg, 1793 - 1803, ix.536 - 7. There are other prognostications published at Milan by da Ponte; by Constanzo de Bologna,Ascanio de Ferrara and Ludovico Vitali, all in 1535. See also Ermio Saudal, L Arte della stampa a Milano nell’eta di Carlo V, Baden-Baden, 1988(Bibliotheca Bibliographica aureliensis, cxiv), nos. 20, 37, 4 2 -4 , 88. Cardano’s pupil, Ludovico Ferrari, also produced Ephemerides in 1549 (ibid., no. 212).

18 De libris propri is, i. 101 f. Both here and in the autobiography (xlv, O, i.40),Cardano claims this to be his first publication, although as we have seen, he



314 Ian Maclcan

local medical institutions shows him to be as uncalculating as he himselfclaims in his account of his life: he reverses the usual practice of defending his own school (or rather, the one he aspired to join) and attacking

the com petence of oth ers19. Scoto may have also had in his possession atthis time a comm entary by Cardano on the Posterior Analy tics , writtenwhile Rector of Padua, which was lost at some point, a lthough probablyintended for publication. Cardano was no t satisfied with the quality ofreproduction of his manuscript, but for all this did not abandon Scoto asa publisher: he entrusted his De conso latione to him in 1542, which,according to the D e libris propriis, lost for Scoto all the money he hadmade from the De malo medendi usu, and was particularly shoddily proof-read; and the first version of the Contradicentia medica appeared

at Venice in 1545 (together with a reprinting of the De malo medendi usu)2a. There is evidence here of Cardano’s tolerance and loyalty to his publishers, which we will find confirm ed elsewhere.

His nextlforay into publication occurred in the years 1537 - 39, andwas decisive for his career. Two works appear at this time, both printedin Milan by Giovanni Antonio Castellione: the Practica arithmetice, which is dated 1539, was published by Bernardo Calusci, who employedCastellione as a prin ter and paid Cardano ten crowns for the manuscript(less than one m on th’s wages, according to the figures given by Cardano

of a ‘stipendium satis amplum ’); this seems to have been Calusci’s debutin the field of speculative publication21. The other work, a compilationof several astrological and hoi oscopical pieccs, usually referred to as the Libelli duo, although Cardano also confusingly refers to it as the De.

acknowledges elsewhere the printing of the Prognostico of 1534 - 5. Scoto’sactivity as a publisher extends from 1535 to 1555. The De libris propriis, from its earliest edition, represents Scoto’s act as one of friendship and altruism, but Jean Dayre calls him a ‘prudent commergant’ (art. cit., 278).

19 On his struggle to join the Milan College of Doctors, see De propria vita, iv,O, i.4 and De libris propriis, O, i.97; on the practice of supporting localinstitutions, see, for example, Paschalis Gallus, Bibliotheca medica, Basle,1590 ‘Spectabili domino decano medico totique gratioso medicorum Basi-liensum Collegio’; Hieremias Thiverus, Universae medicinae brevissima

absolutissime methodus, Leyden, 1592, *4rff.; and Rodolfo Silvestri, ‘Sanc-tissimo domini nostro Gregoris XIII Pontifici Opt. Max.’, in Cardano, De

sanitate tuenda ac vita producenda, Rome, 1580, a 2vf.20 De libris propriis, 0,1.97 ;i. 103 - 4: ‘neque enim, utdixi,Octauianussponte

libros meos, neque libenter imprimebat, iacturam veritus impensae: nam

tametsi lucrum fecisset in librorum De malo medendi usu impressione, idtamen in libris De consolatione postea compensavit, non solum quod titulus,et forsan etiam stylus non arrideret: sed quod Typographus suus innumerosatque turpissimos errores imprimendo commisisset’. On Cardano’s sensitivity to correct printing, see De libris propriis, i. 127 - 8.

21 Ibid ., O, i. 106; Sandal, L’arte della stam pa, no. 89.



Card ano and his publishers 1534 - 1663 315

as trorum judic iis, was published at Cardano’s expense and dedicated to his patron Filippo Archinto22. The second treatise was written, according to the dedicatory letter, to refute a ‘Sermo de errore motus astrorum’ of the mid 1530s delivered in the presence of Pope Paul III,

almost certainly by his favoured astrologer Lucas Gaurico23. The letter refers also to the advanced state of printing of the Practica arithimetice\ and the whole publication is protected by the general licence in Cardano’s own nam e which appears in print a year later, but is dated 25 June 1538. The colophon o f the compilation is itself dated 2 October o f that year. The confusion of dates is compounded'by that appended to the dedication (to G i anfrancesco_ Gad io ) of the Practica arithmetice (January 1537). It seems reasonable to infer from these facts that Car

dano used the m oney from the speculative publisher Calusci to finance the printing of his astrological works and the provision of a protective licence from the Holy Roman Emperor for the state of Milan only (for ten years). This licence also acts as .an advertisement for thirty-four works which Cardano had completed or planned to complete24. Several further inferences may be made from this list: firstly, that Cardano at this stage had only local ambitions, and did not envisage publication outside Italy; secondly, that he was aware of the need to advertise his writings, especially as Scoto’s early generosity seems to have cooled by

this date; thirdly, that there was a need to invest in a licence to protect his works, which suggests a quite sophisticated awareness of the book market25.

22 Supplemcntum Almanuch. De restitutione temporum et motuum coelestium ;described as De astrorum indiciis in De libris propriis, O, i.103 - 4. OnFilippo Archinto, archbishop of Milan, (1500 - 58), see Francois Secret,‘Filippo Archinto, Girolamo Cardano et Guillaume Poster, Studi franeesi, xiii (1969) 73 - 6. Dayre misidentifies this work (art. eit., 278), and incorrectly claims that it was dedicated to Alfonso d’Avalos. It is noteworthy thatCardano describes himself on the titlepage as ‘medicus mediolanensis’ before his election to the College of Physicians (see note 19). In 1544, Cardano was to claim that this work was ‘fortunae iniuria k me extortum potiusquam impressum’ (Desapientia . . . , Nuremberg, 1544, A3V); he also admitsin the De libris propri is published at the same time that the L ib ell iduo werewritten to attract the attention of the pope (ibid., p. 425).

23 This ‘sermo de errore motus astrorum’, which must have been deliveredafter Paul Ill’s election (i. e. between 1534 and 1538) may form part eitherof Lucas Gaurico’s Praedictiones or of his Tractatus astrologiae, both publis

hed in Rome in 1539. Ironically, when Cardano’s Basle publisher, HeinrichPetri, desists from the publication of Cardano, he produces Gaurico’s Opera omnia (1575).

24 See Appendix for a transcription of this licence.25 See above, note 20; Cardano’s knowledge of the book market is not easy to

gauge; he speaks and acts at times in ways which suggest a grasp of its wor-



Ian Maclean

As he himself records, the licence worked as a very effective advertisement. The agent for the prestigious alchemical, mathematical and I Aitheran publisher Johannes Petreius, Andreas Osiander, a theologian ;md humanist mathematician in his own right, noticed the list of works in

l lie licence and got in touch with Cardano, offering him the possibility of publication in Nuremberg26. He may also have been attracted by the caution expressed in the licence about four works advertised there - a lilc of Christ, the D e m is te riis (later arcanis) a eternitatis , the D e fa to , and l lie D e m orte. Petreius, like Osiander, was committed to reformed religion and may have (wrongly, I believe) sensed a sympathiser in Car-

f da no27. The first work produced by the Nurem berg publisher was an expanded reprint of the astrological and hojoscopical pieces of 1538, and appeared in 1543; in the following year the D e sapie ntia and a reprint o f the D e consolatione appeared, together with the first version ..I llic D e libris pro priis. I believe this to be , like the licence o f 1538, an advertisement, which expands the information given in the licence to include accounts not only of the contents of books but also o f Cardano’s motives for writing them. Interestingly, Cardano came to describe this embryonic work of intellectual autobiography as a ‘tabula’ rather than a book, linking it thus to the 1538 list28. He was to rewrite it in 1554 (to be

kings, and at other times (see below, note 30) as though he was unaware oflliem. Cf. also his possibly shrewd, possibly naive, division of books intofhroe classcs (‘utiles', ‘inutiles’, ‘solis doetoribus legendis’) in De propria vila, xiv, O, i.42, which approximates to publishers’ perceptions of marketsectors at this time (on which see Ian Maclean, ‘The market for scholarly books and conceptions of genre in Northern Europe, 1570 - 1630’, in Die Renaissance im Rliek der Nationen Euro pas, ed. Georg Kauffmann, Wies baden 1991, pp. 17 - 31.)

’<> De libris propriis, O , i. 104: ‘Nam adieceram Catalogum qualemcunquelibrorum nostrorum, quos vel scripseram, vel coeperam scribere: et liber is

distrahi coepit in Galliis atque Germaniis. Itaque cum tunc esset AndreasOsiander Norimbergae, vir Latinae, Graecae, Hebraicaeque Linguae peri-lus, turn Typographus Ioannes Petreius, bonis literis, si quis alius, favens,ini to consilio totis viribus mecum agere coeperunt, ut aliquod opus illis tra-dcrem ut imprimerent. Atque ita initium gloriae nostrae, si qua deincepsfuit, hinc ortum habuit.’ On Osiander, see Allgemeine deutsche Biographic, s. v., and James Eckman, Jerome Cardan, Baltimore, 1946, p. 23, who describes him as a ‘vehement, crass and arrogant German reformer and convertlo Lutheranism’, without citing evidence for this judgement. On Petreius,see Joseph Benzing, Die Buchdrucker des 16. und 17. Jahrhunderts im deut-

sehen Sprachgebiet, 2nd ed., Wiesbaden, 1982, s. v. Niirnberg.’ / I'or a different view, see Eugenio di Rienzo, ‘Cardaniana: sujlcuni manos-

in tti inediti de Cardano conservati alia Biblioteca Vaticana’, Rivista di storia e letteratura religiosa, xxv (1989), 102 - 10.

’K De libris propriis, O, i. 106: ‘conscripseram iam aetatis anno xxxvij librum,



Cardano a nd his publishers 1534 - 1663 317

published three years later, by the Lyonnais Guillaume Rouille) and1560. The manner in which the accretions and recomposition developsuggests that it constitutes itself a primitive version of the De propria vita ; this can also be sensed by the scope of the 1562 (last) revision of the

De libris propriis and the emphasis placed there on Cardano’s consciousness of himself as a writer29. It could thus be argued that the seminal exercise in Renaissance autobiography has its distant origins in anact of speculative advertisement.

Petreius continued to print Cardano until his death in 1550; he wasresponsible for the publication of the Ars magna, the Libelli quinque (which he pro tected with a six-year imperial privilege) and the first edition of the De subtilitate. There is no indication that Cardano abando

ned him (indeed, he includes a moving tribute to him in the 1554 editionof the De subtilitate30), but he did send a work to be printed by another

de libris Propriis: imo non librum, sed potuis tabulam: deinde auxi, iteriim-que mutaui, donee ad hunc ordinem redigeretur ... iconem ergo quendammihi in eo proposui, non solum ad memoriam confirmandam, eligendosquemihi libros, quo prius absoluerem et castigarem: sed ut doceam, quibus cau-sis, temporibus, quoque ordine talia conscripserim, et vim numinis suo locotestaret. Imitatus sum in hoc scribendi gcnere Galenum et Erasmum quiambo Catalogum librorum suorum scripserunt’. See Galen, ‘De libris pro

priis’ and ‘De ordine librorum suorum’, trans. Johannes Fichardus, in Opera selecta, trans. J. Guintcrus et al., Basle, 1531, ff. 160 - 6; Erasmus, Catalo- gus omnium lucubrationum, Basle, 1523 and Catalogi duo operum ab ipso conscripli el digesti, Basle and Antwerp, 1537. The coincidencc oi date suggests that Cardano might have had a fresh coin of Erasmus’s catalogue tohand. It is important to note that at the time of its writing, Cardano’s De libris propriis was the work of an entirely obscure writer, whereas Erasmus’sEuropean reputation was firmly established by 1523. The 1543 version ofCardano’s De libris propriis, addressed to his son, begins with a reference toGalen and Erasmus, followed appropriately by a passage inspired by the

rhetoric of modesty.29 Naude himself seems to have noted this: see the proposed disposition of the

Catalogue and the various editions of the De libris propriis in Vita, Paris,1643, U7r. See also De libris propriis, O, i. 106, 138, 147.

30 [dedicatory letter to Ferrando Gonzaga, dated 9 Cal. Maij 1553 ‘Lutetiae initinere’] ‘Nam cum Ioannes Petreius, Norimbergensis typographus, vir ad prouehendas disciplinas natus atque ob id immortalitate dignus, post editio-nem horum librorum obiisset, curaui ut his quorum vix umbram expressis-sem, quosque octo mensium spacio absolueram, perpetuo triennio emen-

dati atque aucti in publicum sub nomine tuo prodierent’: De subtilitate,

Basle, i554, a 2v. Petreius supplied eulogistic liminary verses in the 1547edition of the Libelli quinque (from the Nuremberg mathematician andastrologer Joachim Hellervon Weissenfels) and in the 1550 edition of the De

subtili tate, from his wife’s relation Laurentius Diirnhofer. The admirationseems to have been mutual: Cardano expressesTiis high opinion of Petreius



humanist publisher of liberal or reformed leanings, the German Sebastian Gryphius, whose workshop was in Lyon. The D e im m ortalitate

dmmorum appeared in 1545. Cardano does not say how it came about

that Gryphius published him; but he avers that the Practica arithmetice was distributed in France as well as Germany31. By the 1540s, the worldof scholarly publication was quite well organised throughout Europe;some of Gryphius’s authors (notably the lawyer Joannes Oldendorp)had Nurem berg connections32; Petreius o r Osiander, given their strongassociation with L utheran theology, may well have declined to publish a

book on so controversial a subject. As in the case o f Petreius and Scoto,Cardano seems to have remained loyal to Gryphius until his death in1556, entrusting him with the expanded version of the Contradicentia

medica of 1548, and using Gryphius’s Paris printer and agent, RobertGranjon, for the reprinting of the D e subtilitate in 1550 - 5133. It is clearthat this was an expensive undertaking because of the many figures inthe text; the costs were shared between a number of publishers, some ofwhom (notably Jacques Dupuys) were known for their pro testant sym pathies. Without there being any indication of a desire for such association on the part of Cardano (or, indeed , any awareness of these reformist affiliations), his works by 1550 had come to be linked with a groupof humanist publishers - Petreius, Gryphius, D ubois - whose activities

were regarded with suspicion by the Empire and the Church34.

in the De sapjetUuujL 1544 (A3V). The privilege of the 1547 Libelli quinque was made legally possible by the true claim on the titlepage that the materialof the Libelli duo of 1543 had been amended and expanded.

31 De libris propriis, O, i. 106. Henry Morley misreads this passage by attributing to Petreius an earlier edition of the De immortalitate animorum (Cardan, London, 1854, i.203). On Gryphius, see Histoire de ie ditio n fran-

gaise, ed. Henri-Jean Martin, Roger Chartier and Jean-Pierre Vivet, Paris,

1983, i.270ff. On his Italian contacts, see E. Balmas, ‘Librari italiani aLione’, in Gli homini, le citta e i tempi di Matteo Bandello, Tortona, 1985, pp. 261 - 74; also Ugo Rossos’s contribution to the Actes d ’Agen, 1987.

32 Oldendorp’s De copia verborum in iure ciuili, published by Gryphius in1543, is dedicated to the ‘Decurionum ordo Reipublicae Norembergensis’:see H. Baudrier, Bibliographic lyonnaise, Paris 1964, viii.176, 202.

33 See H. D. L. Vervliet, ‘Robert Granjon a Rome 1578 - 89’, Bulletin de I’lnstitut historique beige a Rom e, xxxviii (1967), 117 - 331, esp. 182 - 3.Granjon’s address at Paris is ‘in taberna Gryphiana’: Vervliet (followingRenouard) interprets this as being the house Granjon bought from Francis-

eus Gryphius, but the address is not the same, and the normal understandingof ‘taberna’ is shop. Granjon produced the De subtilitate in association withMichel Fezendat.

'4 On Dupuys, see Philippe Renouard, Repertoire des imprimeurs parisiens, ed. Jeanne Veyrin-Forrer and Brigitte Moreau, Paris, 1965. Evidence ofimperial reaction to Dupuys is to be found in Vienna, Haus-, Hof- und

31 8 Ian Maclean



Cardano and his publishers 1534 - 1663 3 1 9

While in France en route for Scotland in 1552, Cardano wrote andentrusted a manuscript of his comm entary on Ptolem y’s Quadripartitum (the De astrorum judiciis) to a French publisher (probably Thibaud

Payen); bu t he was so dilatory in producing it he provoked Cardano intodescribing French printers as ‘egregios procrastinatores’. An amendedand expanded version was given to the Basle printer, H einrich Petri, in1554, while Cardano was in tha t city. Cardano was there as the guest ofthe Italian pro testant expatriate and doctor Guigliemo G ratarolo; it washis host’s publisher, Ludwig Lucius, who was en trus ted with the revisedversion o f the De subtilitate in 1554. It is not clear what motivated the

^switch from Lucius to Petri, who was to publish most of Cardano’sworks after 1554. Gratarolo also moved to Petri in 1555, having had a

work printed by Lucius in 1554; it may simply be that Lucius printed forPetri, although there is no evidence of this in the text. Lucius’s folioedition of the De subtilitate is in fact reissued by Petri in 1560, Luciushaving left Basle in 1557 for Heidelberg, which he left in turn for Frankfurt in 1562 under obscure but controversial circumstances. A morestraightforward reason for Cardano’s preference may be the close association between Petreius and the Petri firm; in the early 1520s, AdamPetri, the father of Heinrich, had em ployed Petreius as a proof-reader,and after Petreius had set up in Nurem berg on his own, they continued

to keep in contact, sharing several authors, notably Copernicus35.

Staatsarchiv (R.H.R. Moratorien, Biicherkommission, Privilegien) 1/28(Catalogue of Impressoria).

35 On Cardano’s visit to France, see Francois Secret, ‘Cardan en France’, Studi francesi, x (1961), 480 - 5; on Cardano’s condemnation of French printers,see De libris propriis (1562), O, i. 110; on Thibaud Payen, see Baudricr,

Bibliographic lyonnaise, iv.263 - 4; on Cardano in Basle, see Peter Bieten-holz, Der italienische Humanismus und die Bliitezeit des Buchdrucks in Basel: die Baseler Drucker italienischer Autoren von 1530 bis zum Ende des16. Jahrhunderts, Basle and Stuttgart, 1954, p. 140f. (as well as Gratarolo,Cardano’s friend Andrea Alciato, ‘unermiidlicher Textlieferant der Baseler’ is suggested as an intermediary between Cardano and his Basle publishers; but in this case he could not have been, as he died in 1550). On Luciussee Benzing, op. cit.; on Petri see ibid., Heinrich Grimm, ‘Geadelte deut-sche Buchdruckerfamilie im 16. und 17. Jahrhundert’, Gutenberg-Jahr- buch, (1961), pp. 265 f.; and Jeanne Verrin-Forrer, ‘Une copie utilisee parl’imprimeur Heinrich Petri’, La lettre et le texte: trente annees de recherches

sur I’histoire du livre, Paris, 1987, pp. 321 - 37. On Gratarolo, see Zedler,

Universallexikon. A letter from Cardano to Celio Secondo Curione suggeststhat Cardano was on good terms with his Basle publishers (see Markus Kut-ter, Celio Secondo Curione, Basle, 1955, p. 227); but the errata pages ofsome of his later works betray a certain impatience on the printer’s part,even if the titlepage is eloquent in Cardano’s praise (see In septem Aphoris-

morum flippocra tis particulos commentaria, Basle 1564, a3r; Commentarii



3 2 0 Ian Maclean

Heinrich Petri was a highly learned, shrewd and productive publisher36. Unlike his father, who had nailed his Lutheran colours firmly tothe mast, Heinrich developed a discreet and even-handed approach in

religious matters; although he consented in the publication of controversial religious material in the 1530s, by 1545 we find him issuing first aLutheran psalter, then the same text a little later with a dedication to‘sanctissimae matris Ecclesiae’37. He even managed to obtain ennoblement by Charles V through the good offices of Andreas Vesalius (and alarge sum of ready money), on the grounds of his soundness on theLutheran question; and he seems to have held a universal privilege orlicence for the publication of his books in the Empire. During his lifetime, he is said to have visited the Frankfurt Book Fair more than 100

times, and was clearly an adept in the control and manipulation of the book m arket38. For the second book he published fo r Cardano, his D e rerum varie ta te , he obtained a licence from the King of France as well,showing his desire to secure a monopoly in the by now highly lucrative publication of Card ano39, m ost of whose works he and his heirs published up to 1583, or reprinted if first published outside the area of theircontrol411. The existence of this French privilege (owned not by Car-

in Hippocrates de acre, aquis et locis opus .. ., Basle, 1570,4r. The reissue of

the Lucius 1554 sheets had some odd effects on the 1560 publication of the De subtilitate, which was issued in both folio and octavo. The two formatshave different dedicatees (Ferrando Gonzaga; Consaivo Ferrando de Cor-duba, prince of Suessa); the errata page of the 1554 Lucius was used tocorrect the octavo edition, but not the folio. Both editions have the reply toScaliger’s Exercitationes, the Actio prima, which first appeared in 1559; inthe folio, this gives rise to a cancel (A aa 6) wh ich for inexplicable reas ons isslavishly retained in later editions by the Henricpetri. Hieronymus Curio,Heinrich Petri’s son-in-law, also printed a Cardano book (the 1559 Quae-

dam opuscula), but at Petri’s expense.36 On Petri, see Die Amerbachkorrespondenz, ed. Alfred Hartmann and Beat

Rudolf Jenny, vol. vii, Basle, 1973, pp. 177 - 82 (correcting the very erroneous entry in Benzing). I am most grateful to Dr. Frank Hieronymus of theOffentliche Bibliothek der Universitat Basel for this reference.

17 See T. H. Darlow and H. P. Moule, Historical catalogue o f the prin ted edi tions o f Holy Scripture in the library o f the British and Foreign Bible Society, London, f903 - 11, nos. 1416, 1418, 5088.

W See Grimm, art. cit. Cardano was also in contact with Vesalius: see ArturoCastiglione, ‘Gerolamo Cardano e Andrea Vesalio’, Rassegno clinico-scien-

tifica dell’Istituto biochemico Italiano, xiii (1935), 1 - 16, and De propria vita, xv, O, i.12.W Cardano claims that he could have earned 8000 sesterces from his books in

the period 1556 - 60 (De utilitate exadversis capienda, iii.2, in O, iii.112: see below note 50).

10 See Ingegno, Saggio, pp. 23 - 6, 209 for the bibliographical details. On the




dano, but by Petri) explains the publication in Avignon (not then underFrench jurisdiction) of the D e rerum varie ta te in 1558. Cardano himselfsurmises tha t this is a false imprint, and that the book was in fact produ

ced in Lyon; this may be true, but the printer-publisher, Matthieu Vincent, probably a member of the famous protestant printing family ofLyon, is attested as having published other books with the Avignonimprint, no doubt to avoid prosecution under the copyright laws41.Heinrich Petri was responsible also for the advertisement of Card ano’s

books at the Frankfu rt Book Fairs. He seems to have published all themanuscripts submitted to him, but to have declined to issue a second,enlarged edition of the D e utili ta te ex adversis capienda which Cardanosent to him42. This, together with the reprinting of the works of Cardano

first published at Lyon, Bologna and Rome after 1569 suggests thatPetri judged Cardano to be worthy of one print run in his area of marke tdomination (often in the prestigious folio format), but no more; theexceptions he makes are, as one might expect, the popular works (the

D e s ubtil ita te and the D e rerum varie tate , which he publishes in octavo aswell in folio). A similar judgement seems to have been made by Guillaume Rouille, who took over as Cardano’s principal French publisherafter Gryphius’s death in 155643.

This brief account of Cardano’s path to international publication

shows him to have been promoted, and lent prestige, by a number ofgreat hum anis t publishers with sound financial judgement and reformistleanings. He was also translated into French and German; and some

practice o f esta blishin g a m onopoly in the w ri tings of an author, see IanMaclean ‘Andre Wechel at Frankfurt 1572 - 81’, Gutenberg-Jahrbuch (1988), pp. 151)ff. It is noteworthy that the Basle printers claim mendaciously to have been the first to have printed the De causis, signis et locis

morborum (1583 previously published by Alessandro Benaccio in Bologna

in 1569), and imply also that the same is true of the comentary on Hippocrates’s De alimento (1582; previously published by the heirs of Antonio Bladioin Rome in 1574).

41 See Bibliotheca aureliensis: repertoire bibliographique des livres imprimes en France au XVF siecle, Baden-Baden, 1968, 6e livraison; Avignon (by Jacques Betz), p. 39f.; and De libris propriis, O, i.112.

42 See Bietenholz, Der italienische Humanismus, p. 143; the Cardano autograph preserved in the Universitatsbibliothek, Basel, has a manuscript title page with the addition ‘editio secunda, cum in prima vix umbra pulcherrimiargumenti relueeret’.

43 On book formats and the market, see Maclean ‘Andre Wechel’; on Rouille,see Natalie Zemon Davis, ‘Publisher Guillaume Rouille, businessman andhumanist’, in Editing sixteenth-century texts, ed. R. J. Schoeck, Toronto,1966, pp. 72 - 77. Philibert Rollet, who printed one Lyon text (the De subtilitate of 1554) was employed'by both Payen and Rouille; see Baudrier, Bibliotheque lyonnaise, iv.255 - 7, ii.37.



3 2 2 Ian Maclean

account of this needs to be given. Before, however, the fortunes of the D e subtili ta te and the D e rerum varie ta te are pursued into Northern vernaculars, a word needs to be said about Cardano’s relations with Italy

and with Rome. If one looks at the nam es of his dedicatees - even thoseto whom books published in France7~Germany and Switzerland arededicated - one is Struck hy_Ci irdanr>’s l ta lny . f .ntr i sm r.yp.n M eH inla n n -

ccntrisnv. Filippo ‘ATchiiUo. Gianfrancesco Gad io, Alfonso d’Avalos,Giacom o Filippo Sacco, Fernando Gonzaga all have strong connectionswith Milan. It seems that his international fame, which clearly gave himgreat pleasure, did not tempt him to seek protection outside his relatively narrow circle of patrons. Some of these - Filippo Archin to, Giovanni Morone, eventually Gregory XIII - were prominent Churchmen;

their protec tion, it seems, was not sufficient to prevent C ardano’s incarceration on what seems to have been suspicions of heterodoxy in Bologna in 1570". As I have indicated, his association with presumed prote-stant publishers cannot have helped his reputation; but other features ofhis work also attracted suspicion. As well as the incautious titles advertised in the 1538 licence - the D e arcanis aeternitatis , the D e m o rte , the D e

fa to and the Vita Christi - some of C ardano’s works contain uninhibitedreligious comment. The famous clause ‘his fortunae arbitrio relictis’ inthe eleventh book o f the D e subti lita te was quietly removed by Cardano

himself, and replaced by an appropriate disclaimer of authority in theological matters, but not before it had been noticed and denounced41; thehoroscope of Christ in the 1554 and 1555 printings of the D e astrorum

judiciis was equally discreetly expunged from a later edition; and Cardano claims in the De libris propriis that the criticism of the Dominicanorder for their venal motives in the interrogation and indictment of witches was an interpolation in his manuscript of the D e rerum varie ta te bythe hand of someone wishing to avenge himself on the author. According to Cardano, Heinrich Petri was uncharacteristically unhelpful in thismatter, dismissing the interpolation as nugatory; but for all that, Petriremained his publisher, a fact which testifies again to Cardano’s tolerance as an author46. There are other signs of his desire to submit to

44 On this, see Eugenio di Rienz o, Culture e conflit ti, pp. 915ff.; id., ‘Cardani- ana: su alcuni manoscritti inediti dc Cardano conservati alia Biblio teca Vati- cana’; and his forthcoming study in Studi storici. It is plausible to suppose that Cardano’s destruction of 120 manuscripts in 1573 was connected with the Bologna incarceration (see De propria vita, xlv, O, i.41).

15 According to Ren ouard, the De subtilitate was placed on the list of censored books in Franco in 1552: on this list see Histoire de I’edition frangaise, i .316.

4(> See De subtilitate, Paris, 1557, xi, f. 214r: versus O, iii.552: ‘sed haec parum Philosophi attinent, pro quibus institutus est sermo’; also De libris propriis,O, i. 112: ‘Verum libri de Varietate rerum dum imprimuntur Basileae, quidam ulturus propriam quam acceperat iacturam, ipse iniuriam appellabat,



3 2 4 Ian Maclean

1566,1578 and 1584. The first edition seems ra ther to have been financed by four speculative publishers, who shared the high printing costs ofthis densely illustrated volume. It was probably produced in what then

was the standard print run (1,200), and protected by a ten-year privilege. The expiry of this explains the renewed publication in 1566, usingthe same plates, and the further interval of ten or so years until the nextreprinting (1578). This reprinting seems not to have been as successful,for sheets from the 1578 edition are reissued with a titlepage dated 1584;it seems plausible to conclude that the sales of the 1578 edition had notcome up to the speculation of its backers, and that as few as 100 a yearwere being sold in the intervening period49. This confirms Cardano’sclaim tha t his publishers enjoyed excellent returns from his books in the

period 1556 - 6050; it also suggests that in spite of the active mark et for philosophical books in translation in France, in terest in Cardano hadwaned by the 1570s. We can obtain some measure of the varying successof different areas of the scholarly book m arket by comparing the fo rtunes of the D e subti li ta te with those of Julius Caesar Scaliger’s refutationof it, the Exotericae exercitationes of 1557. This was republished in 1576for pedagogical use in German High Schools and Universities by theexpatriate French humanist publisher Andre Wechel; it enjoyed repe ated republication (there were at least ten editions) until the 1630s, andwas clearly used as a (near-) - orthodox handbook of peripa tetic natural philosophy51. The D e subtil itate was reprinted in 1580 by a speculative publisher, who seems to have prompted the Henricpetri presses to reslate their claim to be the European dispensers of Cardano by producing

49 On the publication of this translation, see Maclean, ‘The readership of philosophical fictions: the bibliographical evidence’, in Philosophical fictions o f

the French Renaissace, ed. Neil Kenny, London, 1991, pp. 7 -1 5 ; and Imprimeurs et libraires du XVI' siecle: ouvrage publie d ’apris les manuscrits

de Philippe Renouard, fascicule Cavellat, by Isabelle Pantin, Paris, 1986, pp. 10 - 11.50 De utilitate ex adversis capienda, iii.2, O, ii. 116: ‘Scribendo etiam ansam

lucri alterius arripui. Cui si soli intendissem, poterat lucrum ad octo milliasestertium in quatuor vel quinque postremis annis edendo accedere.’

51 On Scaliger’s Exercitationes, see Maclean, ‘The interpretation of naturalsigns’; Jensen, Rhetorical philosophy and ph ilosophical grammar: Julius Caesar Scaliger’s theory o f language, Munich, 1990, pp. 45 - 8. But by 1645Scaliger’s reputation had declined, as is clear from the formulation of oneGerman doctoral student: ‘primum Cardanus videndus; post Scaliger;

deinde veritas’: Gottfridus Kronbigell, Disputatio e I. C. Scaligeris Exercitat- ione IV de raritate et densitate, Wittenberg, 1645, A2r. On the early Frenchreception of the debate between Cardano and Scaliger, see Etienne Wolff,‘Les lecteurs de Jerome Cardan: quelques elements pour servir a l’histoirede la reception de son oeuvre’, Nouvelle revue du X V F siecle, ix (1991),91-107, esp. 103-4 (citing de Thou).



Cardano and his publishers 1534 - 1663 3 25

an edition in two formats two years later; thereafter, only two moreeditions appear before the Opera omnia of 1663, the appearance ofwhich provoked the Henricpetri to publish the De subtilitate for a final

time, in 1664. But Le Blanc’s translation enjoyed a rather surprisingrevival in 1642; a Rouen publisher specialising in translation, who hadobtained the plates of the 1556 edition , and may have heard of Naude’simpending publication of C ardano’s De propria vita or taken note of the

^growing interest in Cardano’s works in France, reprinted the text inspite of its now antiquated syntax, lexicon and spelling52. * =' •

The fortunes of the De subtilitate in France reflect interestingly alsoon the question of genre. In broad terms, one may distinguish threeways of categorising learning in the Renaissance: that imposed by the

disciplinary map adopted by most universities; that prevalent in the book mark et itself; that proposed by individual innovative scholars suchas Cardano himself or Ramus. The De subtilitate is off the universitymap (although many of Cardano’s other works can be easily located onit: for exam ple, his com mentaries on Hippocrates and his mathematicalworks); it falls in the dynamic pa rt of the publishers’ categorisation ofgenre , as it is implicitly not only a work of popularisation, even in Latin, but also a work of philosophy and an exposition of the secrets ofna ture53; for C ardano, it is both p ar t of a grand design and a farrago orhotchpotch of scarcely related topics. An alternative to traditional scholastic metaphysics is proposed: five principles, three elements, a newconcep t of opposition; but the re are also sections on intellectual gamesand dem ons, and C ardano implicitly recognises the fluidity of ‘subtle ty’as a unifying concept by publishing a supplem ent - the De rerum varie

tate:, announced, however, in 1538 before the ‘dream’ revealing the De subtilitate to Cardano had occurred, according to h im - and making reference to yet other (unobtainable) texts which, he claims, need to beconsulted if the grand design is to be grasped. When he writes about the

book in the D e libris propriis, he seems to suggest both that the granddesign was revealed to him in a dream , and that this work (like others) isthe pro duct of feverish mental activity which resulted not in systems butin farragines54 . The French translation is clearly aimed at a developingsection of the book-buying public, probably no t university-educated or

52 The printer-publisher, Veuve Du Bose, also issued translations of Angeli- nus Gazaeus’s Pia hilaria { 1629)"70vid, and Lancelot’s Novelas.

53 The claim that the book expounds the secrets of nature is made by the

publisher in his letter to the reader in the Paris edition of 1550 - 1 and the Lyon edition of 1554; Lucius places this letter on the titlepage itself in his edition of the latter year. The claim that each succeeding edition has yet more revelations is characteristic of the genre: see Maclean, ‘L’Economie du livre erudit’.

54 Ibid., ‘The interpretation of natural signs’. Also, on the coherence (or



3 2 6 Ian Maclcan

even Latinate, but eager to penetrate the mysteries of the world aboutthem; Cardano was neither the first nor the only exponent of popularscience in his day, and it was inevitable that his book should both enjoy

and suffer the fate of such works; usurping the m arke t of other, similar,existing enterprises (Agrippa’s De occulta philosophia , for example),and succumbing to subsequent productions more closely in tune withwith the developm ent of consum ers’ taste. The edition of 1642 is surprising in this respect, being out of touch in a num ber of ways with curren t publishing and popularising trends. Its appearance may indicate th at itwas aimed at a .different place in the m arket: the nascent vogue for anti-quarianism55.

With the exception of his popularising works and one or two medical

and astrological texts - the De malo medendi usu, the Contradicentia medica and the D e astrorum judic iis - Cardano’s books enjoyed singleeditions in his lifetime. This may in pa rt be attribu ted to Heinrich Petri’sdecision to publish Cardano’s books in folio rather than in a smallerformat with the exception of the De subtilitate and the De rerum varie ta te ; the larger size suggests tha t he targe ted a library sale, not an undergraduate one. Cardano’s Bologna and Rome publishers, on the otherhand, chose a smaller format, and did not advertise the books in Northern Europe : this may suggest a more modest assessment of Cardano’s

profitability56.

otherwise) of the methods and results of human intellectual enquiry, see De libris propriis, O, i. 102, 104, 106, 108, 119, 133, 142.

55 See N. Edelman, Attitudes o f France towards the Middle Ages, New York,1946; Joseph Alsop, The rare art traditions, London, 1982, pp. 147 f., 451 ft.Already in 1581, authors are appealing to ‘amantes vetustatis’ as their potential purchasers: see Joannes Sambucus (ed.) Rerum ungaricarum decades, Frankfurt, 1581, ii, ae2‘.

56 Cardano’s Italian publishers and printers are less well documented thanthose in Northern Europe. In Rome, he was published by the respected printer of scholarly books Valerio Dorico (the first book of the Theonoston, 1561) and the official paparprmfers, the heirs of Antonio Bladio (In Fiippo-

cratis D e alimento commentarius (1574) and the Examen xxii aegrorum Hip- pocratis (1575); in Bologna, his books are produced by Alessandro Benac-cio, the longest established printer of the town. Unlike the Basle editions, allthese books are now very rare; this may indicate short print runs. On these

printers, see Emerenziana Vaccaro Sofia, Catalogo delle edizion i romane di Antonio Blado Asolano ed Eredi (1 5 1 6 -9 3 ) fasci. IV ., Rome, 1961,

no. 2163; Fernanda Ascarelli, Le cinquecentine romane: censimento delle edizioni romane del XV Isecolo possedute dalle biblioteche di Roma, Milan,1972, p. 50; Francesco Barberi, Tipografi romani delcinquecente, Florence,1980, pp. 101 -4 6 (on Valerio Dorico); Gedeon Borsa, Clavis typogra-

phorum librariorumque Italiae 1465 - 1600,.Baden-Baden, 1980, i.64 (onAlessandro Benacci).




Cardano envisaged, like many scholars of his generation, lavish posthum ous publication as early as 1562; he nam ed in a later will first Cardinals Amulio, Crivelli, Morone and Alciati, and later Rudolfo Silvestri

as his literary executors; and recorded both in the autobiography andthe De libris propriis the works he had already published and the manuscripts he thought, after successive culling, worthy of publication57. Afte rhis death, Heinrich Pe tri’s heirs published som e of his works which hadappeared only in Italy (the com mentary on Hippocrates’s De alimentis and the De causis, signis ac locis morborum in 1582 and 1583 respectively), and reissued editions of his popularising works in response tounauthorised publication by speculative Lyonnais printers58. His literary executor dutifully edited a manuscript (the De sanitate tuenda ac

vita producen da), which he dedicated to Cardano’s erstwhile patron,Gregory X III, who paid for its publication, expressing his hope that the publication of other C ardano manuscripts might also be financed by thesame maecenas. This hope was not to be fulfilled; the manuscripts passed to another Italian doctor, Fabrizio Coccanario, who in 1617 published ano ther manuscript (the second book of the Theonoston) dedicatedto another pope, Paul V, and made public his desire to sell the remainder59. By the 1620s, manuscripts from this and o ther sources were to befound in the libraries of senior churchmen; a few others found their wayto Urbino. This diaspora did not however de ter a num ber of interested parties from forming the pro ject of the publication of Card ano’s com plete works. Most prominent among these was G abriel Naude, as is wellknown: but Nicolas Fabri de Peiresc and his Italian corresponden t Girolamo Aleandro, the secretary of Cardinal Francesco Barberini, werealso in pursuit of Cardano’s Nachlass (especially the De arcanis aeterni

tatis). At some point in the 1620s, Aleandro sent to Peiresc a catalogueof surviving manuscripts to be found in Rome60; in 1624 Naude attem

pted to persuade the Geneva publishers Pierre and Jacques Chouet to57 See Eckman, Cardano, p. 31; di Rienzo, ‘Cardaniana’ (who points out that

Silvestri was not to receive all the manuscripts under the will of 21 August1576). See also Dayre, art. cit., 342.

58 The Lyon pirates are Barthelemy Honorat and Etienne Michel; other printers who had also been pirated by these reacted in the same way (seeMaclean ‘Andre Wechel’).

59 Dr. di Rienzo has kindly informed me that a letter from Coccanario survivesin the Biblioteca Ambrosiana at Milan, in which he sets out the prices of

individual manuscripts, and suggests that he would seek a North European(Swiss or German) purchaser if no Italian buyer came forward.

60 See Les correspondants de Peiresc: xiii Naude, ed. Philippe Tamizey de Lar-roque, Paris, 1887, p. 14 (1 February 1632) and pp. 7 1 -2 (26 May 1636). Ihave not been able to find any trace of this catalogue in Peiresc’s survivingmanuscripts. C



3 2 8 Ian Maclean

publish the complete works in four volumes61. This plan fell through because of delays in the recovery of the manuscripts. The Chouets did infact reprint the De sapientia, and at the same time circulated a prospectus for the new edition to which Georg Draut, Naude, and later GuiPatin refer; but nothing came of the project62. There are o ther traces ofFrench interest in the manuscripts: at some point before 1663, the librarian of the bibliophile Gaston d’Orleans, brother of Louis XIII, inscri

bed a list of Cardano manuscripts in Gasto n’s edition of the Contradi- centia m edica , and Gaston himself seems to have collected Cardano’s published books63. The French publisher Laurent Dura nd obtained permission to publish a num ber of late m edical works reposing in the libraryof Cardinal Lelio Biscia in 1638, and records other manuscripts in Bis-

cia’s possession64. Naude attempted (unsuccessfully) to persuade61 The most complete single account of stemmae and locations remains that of

Naude, Vila Cardani, iijr-ivv; this is confirmed by the letters cited in note 60.The Italian friends and correspondents of Naude - Aisario della Croce, whogave him the manuscript of the De propria vita, Leone Allacci, Aleandro,Gianbattista Doni, Marcantonio de Paliano, Fernando Ughelli, GiovanniArgoli, Filippo Thomasini and Cardinals Biscia, Bevilaqua and Pio deSavoia - arc all in some way connected with the discovery and preservationof existing manuscripts: see Pintard, Libertinage erudit, p. 263; Rizza, Pei

resc, p. 258 and Naudeana et Patiniana, Paris, 1701, pp. 13 - 15 (on the purs uit of the manuscript of the De arcanis aeternitatis).62 Draut, Bibliotheca classica, Frankfurt, 1625, p. 960 (the dispersed referen

ces to Cardano’s published works in this bibliography are remarkably com plete); Naude Vita Cardani, ii 7V; Patin, Nouvelles lettres tirees du cabinet de M. diaries Spon, The Hague, 1718, ii.87 (9 April 1655). There are twoissues of the De sapientia, with imprints ‘Genevae’ and ‘Aurcopoli’: the latter, presumably, to ensure a sale in Catholic countries.

63 Gaston d’Orleans’s collection is now preserved in the Reserve of the Biblio-theque Nationale at Paris; his librarian is thought to have been the play

wright Andre Mareschal (see Antoine Adam, Histoire de la litterature franqaise au XVIF siecle, Paris, 1949 - 54, i.l56n). Georges Dethan, Gaston d ’Orleans, Paris, 1959, pp. 309 - 25, deals with Gaston’s library, and mentions his penchant for Cardano, but does not name his librarian. The collection passed into the Bibliotheque Royale in 1666 (see Claude Jolly [ed.], Histoire des bibliotheques frangaises, ii 1530 - 1789 , Paris, 1988, p. 82); thelibrarian was then Jerome II Bignon, son of Patin’s and Naude’s friendJerome Bignon, and tutor of Lamoignon (ibid. p. 209; Pintard, Libertinage erudit, pp. 161, 432). The manuscript list contains an otherwise unknown

attribution: the Liber tridefinitarum quesitorum,

which sounds somethinglike a euphemism for the Liber de tribus impostoribus. The books of Cardano in Peiresc’s possession are listed in Rizza, Peiresc, p. 30).

64 Durand thanks Cardinal Biscia for permitting him to copy his manuscript,and lists the cardinal’s other holdings. Leone Allacci and Giovanni Argoliare also acknowledged (Opuscula medica senilia, Lyon, 1638, *2 - 5). See




Durand to publish a further manuscript of the De propria vita now in Naude’s own possession, pre sented to him by Alsario della C roce65; thisappeared at Paris in 1643, preceded (in 1635) by another manuscript

recuperated by Naude, the De praeceptis adJiliosb(\ The Proxeneta hadmeanwhile found their way from the Coccanario collection to Holland67, to be published in 1627 by the Elzevier presses; and a manuscriptof disputed authenticity, the M etoposcopia , was eventually publishedsimultaneously in Latin and French translation by Claude-Martin deLaurendiere in 165868. The Proxeneta were also freely translated intoFrench by an advocate called Augustin Choppin in 1645; four editions ofthis translation or rathe r parap hrase had appeared by 166169.

In 1580, all of Cardano’s non-medical works were placed ‘nisi corri-

gantur’ on the Index, in most cases with specific recommendations forrevision70; but this did not seem to deter churchmen from possession ofhis manuscripts. Indeed, three Cardinal signatories of the Index eitherhold, or show interest in, Cardano’s works; Bevilaqua (signatory in1621 - 22), Barberini (1622 23) and Pio de Savoia (1627 - 36). Furthermanuscripts were to be found in the Vatican library71. In spite of Card ano’s apparently scrupulous attem pts to remain within the fold of ortho-

also Naude, Lettres d Jacques Dupuy (1632-1652), ed. Philip Wolfe, Alberta, 1982, p. 3 (iv: dated 23 May 1636).

65 Sec Les Correspondunts dc Peiresc: Naude, pp. 7 1 - 2 (viii: Naude to Pei- resc, 26 May 1636). Croce seems to have got the manuscript from Cardinal Bevilaqua.

66 In his edition, Naude does not give a provenance, but Pintard records thathe obtained the manuscript in Urbino {Libertinage erudit, p. 263). Naudealso refers in his letter to Peiresc of 26 May 1636 to the fragmentary De

prudentia eximia as though he had read it, although it appears later on the listof missing works. Other introuvables which are mentioned in the Opera

omnia are the Liber de origine ventorum and the Experimenta.67 The publishers record that the manuscript was in poor condition: Proxeneta, Leyden, 1627, x6 - 7; Naude discloses its provenance (Vita Cardani, :iiijv).

68 For the disputed authenticity of this work, and its attribution to GiovanniAntonio Magini, see ibid., *(vi)r.

69 The Metoposcopia was dedicated to the French patron of art and letters Nicolas Foucquet; Choppin dedicated his reworking of La science du monde (in which the usefulness of flattery in political life is particularly emphasised)to Nicolas Bailleul, a French magistrate of apparently fluid allegiances during the period of the Frondes. The editions appear in 1645, 1652 (two

issues), 1655 and 1661.70 Index librorum proh ibitorum gedriickt zu Parma 1580, Bonn, 1889, p. 9,cited by Wolff, ‘Les lecteurs de Jerome Cardan’, 94; also Index librorum

prohibitorum (Clement VIII), Rome, 1596, p. 28; Eckman, Cardan, pp. 32 - 5; di Rienzo, ‘Cardaniana’, 105 - 7.

71 Ib id ., 102-5.



3 3 0 Ian Maclean

doxy in his lifetime, he seems doomed to be tarred with a heretical brush ; and the fact th at a notorious Genevan publisher should contem plate a full edition of his works confirms this. What remains to be

shown, however, is how the publication of the Lyon Opera omnia cameabout, and whether the religious issue played any par t in it.The answers to these questions lie partly in the involvement of two

men in the fortunes of Cardano - Naude and Charles Spo n; partly in thecurious twists of Cardano’s posthumous reputation; and partly in thesociology and economics of publication in the 1660s. The materialevents which made possible such a grandiose scheme were firstly the bibliography of published material es tablished by Naude in 1643, all o fwhich was almost ccrtainly available in various libraries in Paris - not

ably those of Mazarin (whose librarian was Naude himself) and Gastond’Orleans; and secondly the purchase by a French bookseller, PierreBillaine, of the remnan ts of Cardano’s manuscripts (the Silvestrio-Coc-canario collection), which h e ,advertised for sale in 165472. CharlesSpon, a Lyon doctor who had already had a hand in editing other foreigndoctors in France (notably Schenck and Sennert) and who was a friendand admirer of Naude, was encouraged by another of his friends, theParis physician Gui Patin, to consider arranging the publication of theOpera omnia13. He was particularly well placed to do this, as he was

related by marriage to a rich entrepreneurial Lyon publisher, Jean-Antoine Huguetan who, with his associate Marc-Antoine Ravaud, hadalready published o ther editions by Spon of foreign doctors. The ente r

prise took seven years to come to fruition, and in their preface, the publishers claim to have rummaged in libraries th roughout Euro pe andlaid out considerable sums to procure manuscripts which, they aver,were often in a bad condition. T here would seem to be more than a little poetic licence in this claim; the Opera omnia consist in a conflation ofthe Billaine manuscripts (bought by Ravaud in 1655) with already

published texts mainly available in the capita l74. The complete works

72 This Operum H. Cardani catalogus ‘L.[?ibrariusJ B.[?ibliopolaque] P.fet-rus] B. [illaine] ex Italia attulit ann[o] 1654’ is to be found in the Bibliotheque

Nationale at Paris.73 See Johann Schenck, Observationes medicae, Lyon, 1643 (published by

Huguetan); Daniel Sennert, Opera omnia, 5 vols., Lyon, 1666 (published byHuguetan and Ravaud); Patin, Lettres a Spon, xciii, ii.87 (9 April 1655) andcxl, p. 307 (19 September 1657). Patin was not entirely disinterested in pro

moting this venture: he was an unofficial (and occasionally prosecuted) dealer in controversial and scholarly books: see Pierre Pic, Guy Patin, Paris,1911, Introduction, liv - v.

/ I See Lettres inedites de Charles Spon a Guy Patin, in Pierre Pic, Guy Patin, p. 206 (21 November 1656): ‘M. Ravaud a achepte a Paris les manuscrits deCardan pour la somme de 2000 livres. Je ne sjay si cela vaudra la peine



Cardan o and his publishers 1534 - 1663 33 1

are in fact selective: works of dubious authenticity and incomplete orcorrupt manuscripts were excluded by the publishers and ed itor75.

The ten folio volumes, which bear the marks of somewhat shoddy and

hasty production76, were dedicated to the senior mag istrate of the capital, Guillaum e Lamoignon: a patron of learning, a staunch Catholic, anopponent of irreligiosity, reputedly a member of the Compagnie duSaint-Sacrement, through whose influence Moliere’s Tartuffe is said tohave been ban ned77. It seems tha t Cardano could not even escape equivocality in religious matters after his death, for Huguetan, Ravaud andSpon, unlike the Catholic Lamoignon, were prominent mem bers of the

pro testant community of Lyon, many of whom were soon to suffer exileas a result of the revocation of the Edict of Nantes78. Furtherm ore, both

Naude and Patin were, by the end of the seventeenth century, characterized as indifferent in matters of religion79, if not atheists, and wereenergetic during their lifetime in their public opposition to superstition,intolerance and religious persecution. As is well known, Rene Pintardidentified these two, together with La Mothe le Vayer, Gassendi, Dio-dati and others, as representatives of what he terms ‘libertinage erudit’;and suggested furthermore that Naude’s interest in Cardano arose because he saw the Italian polymath as a so rt spiritual fa ther of freethought80.

Others have opposed Pintard’s thesis in recent years81; I wish simply

d’estre mis au jour. II faudra maintenant qu’ils ramassent aussi toutes les pieces du mcme autheur qui ont etc imprimees. Je crois que le tout ensemblefera autant de volumes que le Theatrum vitae humanae [by Theodorus Zwin-ger: a folio work of 29 volumes and 4373 pages published in 1586 - 7J. Thecauses for the delay of seven years between purchase of manuscripts and

printing are given in Spon’s letters to Patin of lO July 1657 and 9 September1657: ibid., pp. 236 - 7, 254.

75 O, i e.4r v.76 On Huguetan as a shoddy printer see Patin, Lettres a Spon, cbri, ii, 415

(6 September 1658).77 On Lamoignon, see Antoine Adam, Histoire de la litterature franqaise,

iii.l5f., 297, 307; Pintard, Libertinage erudit, pp. 161, 432; Marc Fumaroli, L’dge d ’eloquence, Paris, 1980, pp. 430 - 2; and Jacques Lebrun, ‘Le pereLalemant et les debuts de L’Academie Lamoignon’, Revue d ’Histoire Litte-

raire de la France, lxi (1961) 153 - 76.78 See Haag, La France protestante, s. v. Huguetan, Ravaud, Spon; Odile

Martin, La conversion protestante a Lyon (1659 - 1687), Geneva and Paris,

1986, esp. pp. 35 - 6, 51, 69.79 Cf. the letter of Patin to Spon of 16 February 1657 (Lettres a Spon, cxxii,ii.227), and the Cremoninian motto ‘intus ut libet, foris ut mo[ri]s est’.

80 Libertinage erudit, pp. 128 ff., 250ff.81 See esp. P. O. Kristeller, ‘The myth of Renaissance atheism and French

tradition of free thought’, Journal o f the history o f philosophy, vi (1968)



3 3 2 Ian Maclean

to add my voice to theirs. It is true that Naude’s initial interest in Cardano is expressed in his defence of great men of the past who had beenaccused of practising magic; but it is important to place this defence in its

pro per context. Naude was responding to the Jesuit Frangois Garasse’s polemical work L a doctrine curieuse des fpretendus] beaux-exprit s de ce temps', this in turn was a virulent attack on the libertin Giulio Cesare (orLucilio) Vanini, who had been executed in 1619. Because Vanini hadcited Cardano’s D e im m ortalita te anim orum in his D e adm ir andis

Natu rae arcanis , Garassc in turn attacks Cardano82; and Naude wasmoved to defend him, while confessing that his reference to a personaldemon in the dialogue entitled Tetim was indefensible83. Naude’s particular concern for Cardano was able to be furthered when he accomp

anied Cardinal Bagni to Italy in 1630; while there, he pursued his interest almost to the point of obsession (copying out, for example, the wholetext of the D e sapientia), but never to the point of infatuation. Patinclaims, no doubt correctly, that Naude ‘aimoit [Cardan] d ’une affectiontres particuliere’: but the Judic ium which he publishes with Cardano’sAutobiography in 1643 is balanced and critical; moreover, it offers noevidence whatsoever that Naude saw in Cardano a sort of spiritual father of atheism. If any such figure existed for him, it was Cremonini,whom he had known at Padua in 1626; his avowed inte rest in Cardano isin his ethical works84. Cardano had (perhaps prophetically) recorded inthe D e libris p ropriis that his French readers were part icularly attractedto his writings on moral issues; this seem to be borne out by his posthumous reputation in France, where from the 1580s onwards there was a

233 -43; Tullio Gregory, Etica c religione nella critica libertina, Naples,1986; di Rienzo7 Culture e conflitti, pp. 103 ff.

82 La doctrine curieuse des [pretendusj beaux-esprits de ce temps, Paris, 1624,

pp. 24 - 6, 435 - 44.83 Apologie pour tous les grands personages qui ont este faussement soupgonnez de magie, Paris, 1625, pp. 348-9. See also Pintard, Libertinage erudit, pp. 263f. and di Rienzo, Culture e Conflitti, pp. 103ff.

84 On Naude, see Pintard, Libertinage erudit, pp. 250ff.; James V. Rice,Gabriel Naude 1600 - 5 3 , Baltimore and London, 1939; Jack A. Clarke,Gabriel Naude 1600 - 53 , Hamden, 1970. Naude at first planned to editCremonini rather than Cardano for his friend Diodati (see dedicatory letterdated 4 October 1642, Vita Cardani, a iir). On Naude as editor, see thearticle of P. O. Kristeller, ‘Between the Italian Renaissance and the French

Enlightenment: Gabriel Naude as Editor’, Renaissance Quarterly, xxxii(1979), 41 - 72. There are several errors in this article: Naude possessed hisown copy of the De propria vita before the publication of the Opera medica

senilia of 1638 and the disclosure that Biscia possessed another copy; Spon’sdisposition of the Opera omnia differs markedly from Naude’s proposal inVita Cardani u 6vff.; the Proxeneta was published in Leyden not Lyon.




considerable vogue for neostoic writing; even the translation of the Pro- xeneta (La science du monde) in 1645 falls into this category85. I do notwish to suggest that Naude did no t admire Cardano for the freedom of

his judgem ent, the audacity of his speculations, his explicitly anti-esta blishment views and his polymathy; but rather th at he tem pered thisadm iration with critical judgement, and did not associate it directly withthe issue of personal belief in a Christian God. This is a fortiori true ofSpon, a comm itted Christian, and Lamoignon, who cannot be plausiblyimagined as lending his name to a subversive rationalist’s com mem orative republication86. It is, finally, emphatically not true of Peiresc,whose zealous Catholicism is frequently expressed in his correspondence. What the erudite circles identified by Pintard - Peiresc, Mer-senne , Naude, La Mot he Le Vayer, Gassendi, Diodati - share is no t, itseems, covert irreligion, but rather an undisputed interest in preservingmonuments of the remote and more recent past; coins, medallions,manuscripts, statues, the writings of the ancients and those of humanistscholars, including Cardano.

What, then, did the ten volume edition of Cardano represent to its producers and receivers? Firstly, and not unim portantly, a financial profit. Huguetan and Ravaud were publishing ju st as gentlemen’s and

institutional libraries all over Europe were avidly seeking to establishtheir holdings and to complete their coverage for a variety of motives;social standing, investment in collectable items, intellectual curiosity, pedagogical zeal87. Well-advertised and well-supported pre stigio us publication had done well since the production of such monuments asthe Platin polyglot Bible of the 1570s; the decline of the G erman bookfairs had left a vacuum in the book m arket which Dutch, Genevan andFrench publishers were able to exploit. A m ark of the confidence felt byHuguetan and Ravaud in this marke t is their purchase of an expensive

twenty-year privilege for the Cardano edition of 166388. Secondly, the

85 There has not been a recent survey of neostoicism in Europe: but see Julien-Eymard d’Angers, ‘Le stoicisme en France dans la premiere moitie duXVIIe siecle’, Etudes franciscaines, ii (1951), 287 - 89,389 - 410; iii (1952),5 - 19, 133 - 57, and Mark Morford, Stoics and neostoics: Rubens and the

circle o f Lipsius, Princeton, 1991. Not only Cardano, but also Justus Lipsiusand Guillaume du Vair benefited from this vogue for neostoicism by beingrepublished in the 1620s. See also Naudeana et Patiniana, p. 15.

86 On the pleasure with which Lamoignon received his presentation copy ofCardano, see Patin, Lettres, ed. J. H. Reveille-Parise, Paris, 1846, ii.487(ccclii, to Spon, dated 5 June 1663).

87 See Histoire de I'edition frangaise, i.543 ff.88 It should be pointed out that although the Plantin Polyglot Bible set the

trend for prestigious and lavish publication, it was not a success for Plantinhimself, as Philip II of Spain failed to pay him the promised subsidy. On the



3 3 4 Ian Maclean

commemoration of great minds accorded well with the ideology of theday, with its post-Renaissance optimism in the possibilities of thehuman subject89, and the promotion of notions of individuality andintellectual property which later historians of thought would come tocharacterise as ‘bourgeois’90. Thirdly (and more speculatively), the actof republication m ight be seen as a contribution to a new canon of classical authorities. The decline of neo-Aristotelianism in the course of theseventeenth century, and the failure of the encyclopedic aspirations ofscholars such as Alsted and C omenius, seems to accompany a rise in the 'value ascribed to free or anti-authoritarian intellectual enquiry91. TheCounter-Reformation had produced the need for large-scale republication of approved theologians and philosophers to supply the needs forthe many newly founded conventual establishments thoughout CatholicEurop e92; Cardano’s ten volume Opera constitute a sort of secular equi-

cost and administration of French privileges in the seventeenth century, seeibid., i.369 - 77.

89 There is an implicit inconsistency in the activities of those working in theRespublica litteraria in the middle and at the end of the seventeenth centurywhich merits elucidation. On the one hand, the recovery of past monumentsof human achievement is undertaken in the name of a belief in the universa

lity of reason and of its products in the form of theory and practical application; a universality which does not require an origin to be assigned to a giveninvention or discovery or scientific step forward. On the other hand, there isa strong desire to identify and characterise particular geniuses to whom agiven discovery or discoveries are to be attributed historically. Naude’saccount of Cardano as a polymath celebrates him as the embodiment ofuniversal reasoning working in a broad field of human enquiry; whereas hisdescription of Cardano the person dwells upon his lapses and intellectualweaknesses. This implicit inconsistency (which may be sensed also in Bayleand others) may be connected both with the institutions of commemoration

- publication and authorship - and with the notion of human progress, andmay be linked furthermore to the decline of authority as a mode of argumentation.

90 On the history of literary property (not necessarily from a marxist perspective), see Lyman Ray Patterson, Copyright in historical perspective, Nashville, 1958, and Roger Chartier (ed.), Les usages de I’imprime; on bourgeoisindividualism, see most recently Michael McKeown, The origins o f the English novel 1660 - 1740, Baltimore, 1987.

‘M Some evidence for these speculations is to be found in Patin’s letters (seeabove, note 62).

I>2 No systematic study has been made of this phenomenon: but symptomatic ofit is the thirteen-volume republication in folio of the Opera omnia ofAlphonsus Tostatus in Venice in 1596, reprinted in Cologne in twenty-threevolumes in 1613, and the two folio reprintings of Duns Scotus in the earlyseventeenth century (the Quaestiones in sententias and Quodlibetales [5 vols.Venice, 1617]; and the Opera omnia, 12 vols., Lyon, 1639).




valent, however temporarily. Yet again, and without his consent orknowledge, Cardano’s work becomes enmeshed in religious controversy, and is transformed into the emblem (by the end of the century) of

a certain sort of anti-Catholicism. Ironically, it seems that this occurswithout the contents of the Opera omnia being read; the com mem orative posthumous publication so desired by Cardano m arks also the po intat which the majority of his works enter temporary oblivion in manyscholarly circles, although not those in which the history of philosophywas studied93.

The fortunes of an au thor are necessarily unstable; Cardano’s can bemeasured in money, albeit of different denominations. Ten crownswere sufficient to secure the manuscript of his Practica arithmetice in1539; 8000 sesterces were the potential profits he records from his

published work in the period 1556 - 60; 50 crowns would have beensufficient to purchase the majority of his manuscripts from Coccanarioin 1617. This price had risen by 1632, according to a le tte rfrom Naude toPeiresc; and in 1656 Billaine, who had recovered manuscripts fromother sources as well, was paid 2000 livres for his collection by Ravaud94.It is clear that the Spon edition, given its lavish scale, was horrendouslyexpensive95. The Italian doctor with local aspirations in 1538 became thecelebrated populariser of science and astrology in the 1550s, the heterodox thinker of the 1590s, the ncostoic moralist of the 1620s and 1630s,and the icon of untrammelled human enquiry after 1663: indeed evenone candidate for the authorship of the notorious Traite des trois im po st-

%eurs .At the beginning of his publishing career, Cardano commissioned a

portra it of him self which appeared on the titlepages of 1538 and 1539with the device; ‘no man is a prophet in his own country’. This NewTestament text97 is, of course, particularly app ropriate to an astrologer;

93 See Constance Blackwell, ‘Cardano’s reputation among historians of philosophy in the eighteenth century’, below.

94 Naude, Vita Cardani, iijr; Les correspondants de Peiresc, xiii, p. 14(1 February 1632); Pic, Patin, p. 206.

95 In Theophilus Georg’s Allgemeines europaisches Biicherlexicon, Leipzig,1742, (i.253), the Opera omnia are among the very few works to be valued at30 thalers; cf. Zwinger’s Theatrum humanae vitae (8 thalers), the folio De

rerum varietate of 1557 (1 thaler), the complete works of Aquinas of 16 21 (20thalers), etc.

96 See di Rienzo, Culture e conflitti, pp. 220 ff.97 Cardano’s device adapts slightly Luke 4: 24 and reads ‘nullus propheta

acceptus in patria’: cf. Matth. 13: 57 and John 4: 44. Montaigne also invokesthis device, with a characteristically ironic intertextual twist: ‘Nul a este pro-

phete non seulement en sa maison mais en son pais, diet l’experience deshistoires’; Oeuvres, iii.2, p. 786 (cf. Matth. 13: 57 ‘non est propheta sine



336 Ian Maclean

its appropriateness is also borne out by the history of Cardano’s publications, both during his lifetime and after his death. What is shown by a

close investigation of the processes by which he came to be known is, I believe, the infiltration into his writing of meanings which derive asmuch from his publishers and editors as from their author; meaningswhich can render problematic the project of recovering the ‘real’ opinions and thoughts of Cardano himself.

lionore nisi in patria sua et in domo sua’). The same portrait was copied byI’etreius (and hence reversed) for the imprints of 1543,1544,1547 and 1550,with a different motto: ‘Eg to (pegxegov x i d e i t o [xeXXov 6 t l Y Ev rjaex o.i’

(Huripides, Helen, 346 f.). I am very grateful to Angus Bowie for identifyingiliis quotation for me, and for helping me make sense of some corruptly printed passages of the De libris propriis.




APPEN D IX

The 1538 Privilege (printed in Practica Arithmetice, Milan, 1539, Siiiir-V)Carolus Quintus Romanorum Imperator Semper Augustus [et caetera] Quo-niam Existimamus opera contenta in precibus Hieronymi Castillionei CardaniPhysici Mediolanensis tenoris huius modi [videlicet] Inuictissime Caesar: cumsit quod fideli[ssi]mus M[aiestatis] Vfestrae] seruitor Hieronymus CastillioneusCardanus Medicus habeat infrascripta opera propria in diuersis facultatibusimprimenda suc[c]essiue sfecundum] eius commodum: ex quibus t[amen] duoopuscula in lucem venerunt: ne totiens cogatur ad M[aiestatem] Vfestram] quo-tiens aliquod opus edendum erit: Ideo pro infrascriptis libris apud ipsum exi-

stcntibus: quorum aliqui etiam nunc imprimuntur: vniversale privilegium obti-nere desiderans: ad ipsa[m] recurrit eidem humiliter supplicando ut ipsa digne-tur per neccessaria et o[p]portuna auxilia prouidere mandando per litteras.M[aiestatis] V[estrae] ne quis audeat aliquod infrascriptorum operum impri-mere: aut alibi impressum deferre super totum domin[i]um Ducatus Mcdiolani:nec fraudem aliquam committerc in eis usque ad decennium a die impressionisuniuscuiusque sub penis solitis: sccundum quod magis placcbit. M[aiestati]V[estrae], quorum quidem operum series et nomina hie describuntur.

1. Practica Arithmetice.2. De varietate rerum.3. De simplicibus.4. de misteriis etternitatis.5. De supcrnis.6. De iudis.7. Epistolarum.8. De morte libri tres.9. Astronomicorum iudiciorum libri decern.

10. De re ven erea.11. De circulis.

12. De pituita.13. Super spheram.14. Super Ptolomei Geographiam.15. Super Euclidem libri tres.16. Contradictiones logice.17. De morbo gallico.18. De peste.19. De purgationibus.20. Floridorum: siue Medicarum disputationum.21. Generalium morborum libri tres.

22. De Chiromanticis.23. De fato.24. De Urinis.25. Contradictiones medicorum.26. De somniis libri decem.27. De vita [Christi] libri tres.28. Canonum Medicine libri quattuor.



338 Ian Maclean

29. Liber qui dicitur accusator. [videlicet: de consolatione].30. Superquartum colliget libri septem.31. Parafrasis super vitruuium.32. De instruments zelandidinis.33. Supplementum Ephemeridum.34. De emendatione temporum et motuum celestium.

Ultra ea duo: que iam impressa: sunt una de malo medendi usu: et quodnullum simplex.

Professoribus earum scientiarum: de quibus in eis tractat utilitatem et oblecta-mentum allatura: Ideo concedimus ut ea tam coniunetim: quam diuisim impri-mere faccre possit: prater illud: quod dc mystcriis cternitatis: sccundum de

morte: quod tres libros continere dicitur: tertium de fato: et quartum de vitaD[omini] N[ostriJ Jesu Christi tribus pariter libris contentum: que prius senatuinostro exhiberi volumus vt videri possint: an digna editioni sunt. Insuper inter-dicimus ne quis in hoc nostro Mediolanensi statu intra decem annos ilia: seueorum aliquod imprimere: vel imprimi facere: aut alibi impressa in eundemstatum portare: vel portari facere: aut venalia habere possit: contra voluntatemipsius auctoris. Pena huic nostro Dccreto contrafacienti e[r]it scutorum decem

pro unoquoquc volumine dictorum operum: quorum medietas ipsi auctori app-licetur: dimidium vero quod super est diuidatur inter fiscam nostrum et accusa-torem. In quorum fidem presentes fieri: et sigilli nostri. Iussimus Imprcssione

muniri. Data Mediolani die 25 Junlil M.D. 38.



C. W. T. BLACKWELL

The historiography of Renaissance philosophy and the creation of the myth

of the Renaissance eccentric genius - Naude through Brucker to Hegel

Historiography of philosophy is a subject which has attracted renewedinterest in recent years with the studies of Garin, del Torre, B raun andSantinello1. It is the work of Santinello in the Storia della storie generali

della filo so fia , with its systematic description of often fo rgotten works inthe h istory of philosophy, which has brought this study to a new level.We now have an outline of the past scholarship and the tools to trace thehistoriography of different fields of philosophy as well as of individual philosophers. Thirty years ago an historian of Renaissance philosophy

might have begun his lecture course, as Kristeller did, with an attack onRenan (which he later wrote up in his article on the ‘Myth of Atheismand the French Tradition of Free T ho ug ht’)2 placing twen tieth cen turyRenaissance scholarly prejudices against their nineteenth century background. Now it is clear, or so I will contend, that such a course should begin with an exam in ation of Jakob B nick er’s3treatm en t of the history

1 I would like to thank the following people for their comments: N. Coltart, M.Hunter, E. Kessler, C. Ligota, I. MacLean, L. Panizza, C. Strickland. Various forms of this paper were read and discussed at the Renaissance Historyseminar of Dr. K. Lowe Christ’s College Cambridge, at Oxford, all Soul’sCollege, at the History of Science seminar of Dr. C. Webster and Dr.P. Gouk, and at the History seminar at the University of Arizona run by Prof.D. Weinstein. For the bibliography of Renaissance historiography see: E.Garin, Storia della filosofia italiana (Torino, 1966), vols. 1 - 3; M. A. delTorre, Le origini moderne della storigraphica filosofica (Florence, 1976); L.Braun, Histoire de Vhistoire de la philosophic (Paris, 1973); G. Santinello,

Storia delle Storie Generali della Filosofia (Brescia, 1979 - 81), vols. 1 - 2 ;(Padua, 1988), vol. 3. English edition, Models o f the History o f Philosophy ed. C. W. T. Blackwell (Dordrecht, 1993) vol. 1.

2 P. O. Kristeller, ‘The Myth of Renaissance Atheism and the French Tradition of Free Thought’, Journal o f the History o f Philosophy 6 (1968), pp. 233 - 43.

3 Santinello, n. 1, vol. 2, pp. 529 - 635.



3 4 0 C. W. T. Blackwell

of philosophy in the Renaissance and the use and transform ations of histrea tm en t into the early nineteenth century. Brucker (1696 - 1770), cal

led by Charles Schmitt the greatest historian of philosophy, publishedthe first version of his monumental history of philosophy in Germanunder the title of K u rtze Fragen aus der philosophischen H is torie (1731 - 36), rew rote it in Latin for a wider European audience as the

H is to ria cr itica ph ilosoph iae (1742 - 44) and added a final volume ofadditional no tes for the second edition (1766 - 77). This work, runningto some two and a half million words, was a major stylistic, critical andintellectual advance over previous works. It will be argued here tha t tounderstand the historiography of Renaissance philosophy correctly in

the twentieth century, it is necessary to go back to the eighteenth century and examine the origins of our modern periodization of the sub ject4. This essay will use Bru cker’s detailed description of C ardano as acase study, identifying his sources and following the transformation ofBrucker’s material through Buhle, Tenneman and Hegel.

The history of philosophy itself developed into a new historical genrein the seventeenth century, growing out of an interest in Diogenes Laertius’, L iv es o f the. Philo sophers which had developed with increasingintensity since the fifteenth century. The first complete history of

philosophy was written by an Englishman, Thomas Stanley. Stanley’s H is to ry o f P hilosophy (1655) was translated into Latin by G. Olearino( !711)5and had an important influence on the continent. It was still ai ise ful source for Brucker to quote eighty years af ter its first publication .In the same year a German professor at Leiden, Georg Horn, wrote a

His to ria ph ilosoph ica and soon after, in 1657 - 58, Johannes GerhardVossius6 published D e ph ilosophia et ph ilosoph orum seeds libri II . It isnoteworthy that the field of the history of philosophy which late r was toirmould philosophy itself should have emerged precisely at the time

when Aristotelian Scholasticism was in decline and the new philosophies of Bacon, Galileo and Descartes were establishing them selves. After Stanley, Horn and Vossius, many histories of philosophywere written and the topic became an integral part of the universitycurriculum in several German Protestan t universities. O ften a summ aryoi l he history of philosophy preceded a text book on the ‘four par ts’ of philosophy: logic, natu ra l philosophy, ethics and metaphysics alongwith, or later in place of, the traditional ‘parts of philosophy’ discus

I I am engaged in writing an extensive study of the Historica critica philosophiae.

i Santinello, n. 1, vol. 1, pp. 176 - 216.<> Santinello, n. l,vol. l,pp . 236 - 251; G. Horn, HistoriaeP hilosophicaelibri

septem ( Leiden, 1655); J. G. Vossius, D e philosophia et philosophorum sectis(The Hague, 1657 - 58).



sion7. A school of thought arose among German Protestant historianswhich, though not discussed today, was important: this was Eclecticism.The greatest historian of that school in th e eigh teen th century was

Brucker. Eclecticism solved two of the pressing problems of classification in the history of philosophy - what name or nam es should be givento the philosophies which flourished in the sixteenth and seventeenthcenturies and, second, what should be the relationship between the philosopher and the traditional G reek authorities of philosophy? Eclectic historians of philosophy claimed their intellectual source to be Poto-mon, who was mentioned in Diogenes Laertius’ preface to his L ives o f

the P hilosophers8.

The historiography of Renaissance philosophy and the creation of the myth 341

7 The history of the transformation from a ‘parts of philosophy’ topos to ahistory of philosophy topos has not been written. The following is a meresummary of basic major texts. The ‘parts of philosophy’ topos was common inthe middle ages and the renaissance. They ended to be placed at the beginning of commentaries on both literary and philosophical texts. Two particularly full ones were S. Thomas Aquinas’ commentary to Boethius’ De Trini-

tate and A. Poliziano’s inaugural oration to his course on Aristotle’s Ethics: S.Thomas Aquinas, Expositio super librum Boethii de trinitate. The division

and methods o f the sciences, trans. and intro. A. Maurer (Toronto, 1986), andA. Poliziano, Panepistomon, ‘Opusculum quod Panepistemon inscribitur’ inVitruvius, De architectura (Florence, 1496 - 97). The interest in both historyof philosophy and ‘parts of philosophy’ topics can be seen in the Jesuit, Fran-eiscus Ibletus’ commentary on Aritstotle’s Physics, Commentaria una cum questionibus in octo libros Aristotelis de physica auscultatione, (Venice,1593). Here in the introduction, the ‘Prolegomena’, the history of philosophytopos is introduced under the heading of inventors of philosophy ‘De philosophiae inventoribus’, cap. V, fol. 3 while the ‘parts of philosophy’, ‘De partibus philosophiae, eiusque divisione’, is cap. 11, fol. 1 - 2 . Two of Bruc-

ker’s sources for his article on Cardano begin a description of the ‘parts of philosophy’ with a history of philosophy. J. F. R. Rapin’s ‘Reflexions sur la philosophic en general’, pp. 1 - 98, gives the historical introduction to his Les Reflexions sur la Philosophic ancienne et moderne (Paris, 1679) and Bud-deus’ first version of his Compendium historiaephilosophiae was written firstas ‘Historiae philosophicae succincta delineatio’ and published with his‘Philosophia eclectica’, a description of the four ‘parts of philosophy’. Theexpanded version, Compendium historiae philosophiae observationibus (Halle, 1731) was published as an historical work in its own right.

8 Diogenes Laertius, Lives o f the Philosophers, trans. R. D. Hickers (London,1922), Prologue, 21, pp. 21 - 23. ‘One word more: not long ago an Eclecticschool was introduced by Potamo of Alexandria, who made a selection fromthe tenets of all the existing sects. As he hmself states in his Elements o f Philosophy, he takes as criteria of truth (1) that by which the judgement isformed, namely the ruling principle of the soul; (2) the instrument used forinstance the most accurate perception’.




Vossius claimed that the Church Fathers9 supported the electic oreclectic method and praised Clement of Alexandria as a model of suchthinking. But for Brucker, C lem ent’s Eclecticism had flaws10 as it wasdistorted by the syncreticism of Alexandrian neo-Platonism which had

tried to find similarities among the different philosophical systems andin the process blurred important philosophical distinctions, created afalse unity, and introduced philosophical errors. True Electicism, he

believed, did not arise until well into the sixteenth century, and, whilenot identical with, it was related to the development of Protestantism.As Brucker saw it, when the rebirth of letters came about in the Renaissance, philosophy did not immediately flourish but becam e sidetracked

by scholarly fascination with the philosophies of the Greek sects11.Philosophy based on sect Brucker described as ‘under the yoke ofautho rity’ the authority of the ancients, and breaking from this bondagerequired a ‘divine mercy’12which enabled man to use the light of his owninnate reason to examine bo th the truth of past philosophy and to construct new philosophic systems. Eclecticism was claimed to be the trad ition of those who could find the best in various doctrines bu t who weresubservient to no one authority - it was a kind of philosophical Protestantism. Brucker claimed it would have happened even earlier had

9 G. Vossius, n. 6. Vossius includes a section on ‘De secta Electiva’ at the endof the book in which he quoted Lactantius’ support for electic or eclectic philosophy, pp. 109 - 12.

K) I. Brucker, Historia crilica philosophiae (Leipzig, 17 66 - 67) vol. 5, p. 8 1.. . ut Uomo securido pluribus demonstratum, sed et commendationeseclecticae philosophiae ex doctorum ecclesiae calamo profectas ob oculos babebant. Eos enim, et inter hos imprimis Clcmentem Alexandrinum valdehoc philosophandi genus cxtulissc, licct Syncretismum cum . .. turpi erroreconfundcrcnt, in historia philosophiae Christianou rm veterum multis locisdedimus probatum’.

11 liruckcr, n. 10, vol. 5, p. 6 ‘Caussa autem cur non citius ipsis renascentis philosophiae incunabulis eclectica philosophia caput extulerit haud una est,sed plures concurrerunt. Et ipsum quidem resuscitatae eruditionis exordiumin caussa fuisse dicendum est cur eclectica philosophia neglecta, sectariaIriumphaverit. Ex illis enim quae in limine superioris partis de studio refor-matorum eruditionis circa philosophiam diximus, manifestum est, viros istosdoctos arti criticae, ac antiquitatum et veteris literaturae studio ita addictosluisse, ut in his eruditionis partibus summam doctrinae laudem ponerent.

I ’ Brucker, n. 10, vol. , p. 8. ‘Tandem, licet sero, miserta humani generis

divina dementia, ut dispellerentur nubes, et sapere serio discerent philosophi, animos compulit. Scilicet adeo grave visum est sectoriae philosophiae iugum, adeo intolerabile inepti philosophandi generisimperium viris cordatis, queis de meliore luto finxerat praecordia Titan, utindignabundi tandem id abiicerent, irati sibi ipsis, quod tamdiu servire coeco

philosophorum Graecorum obsequio sustinuissent’.



Luther no t concentrated his energies on purifying divine doctrine whichforced him to be too attentive to the study of religious tradition13.


Cardano in Jakob Brucker’s H isto ria critica ph ilosoph iae (1742 - 44)

Although Cardano was a problem atic figure and no t a great and successful philosopher by Brucker’s standards, his attem pts to assess Cardano’s

place in the history of philosophy reveal not only Brucker’s grasp of theinformation available about Cardano in the 1730s - 40s but how hecharacterized and periodized Renaissance philosophy and divided itfrom seventeenth century philosophy. It is the contention of this article

that Brucker’s characterization and periodization significantly influenced descriptions of Renaissance philosophy through Hegel. How thisin turn influenced later nine teenth century historians of philosophy wecannot go into here. Of course, Brucker was himself influenced by hisown sources. These can be divided into three groups: first, three generalstudies of Cardano: by Gabriel Naude14, by Thomas Pope-Blount inCensura celebriorum au thoru m 15 (1690) and by Pierre Bayle in the D ic -

tionaire his to rique et crit iq ue ( 1697)16; second, histories of atheism: J. F.Buddeus’ Theses theologicae de atheismo et superstitione (1716)I7; andReimmann’s H is to ria universalis ath eismi (1727)18; and th ird, th ree histories of philosophy: Rene Rapin’s Les Reflexio ns sur la ph ilosoph ic

ancienne et m oderne (1676)19, J. Buddeus’ ’Historia Philosophica’ in E lement a Philosophia e Instrurnentalis first printed in 1706 and reissuedin a greatly expanded form in 173120 and F. Gentzken’s H is toria

13 Brucker n. 10, vol. 5, p. 7. ‘Sane dubiutn minime est, quin, ut acutissimevidebat, philosophiae liberiorem restituisset naturam Lutherus, magnus

sactarii iugi contemtor osorque nisi maioribus intentus diviniorem doc-trinam repurgarge, et conscientiarum servitutem solvere fuisset aggres-sus’.

14 Gabriel Naude, Vita Cardani ac de eodem iudicium, in Cardano, Opera omnia (Lyon, 1663), vol. 1, fols. i - o2.

15 Thomas Pope Blount, Censura Celebriorum Auctorum (London, 1690), pp. 452 - 54.

16 P. Bayle, Dictionaire historique et critique (Amsterdam, 1736), vol. 2, pp. 293 - 300.

17 J. F. Buddeus, Theses de atheismo (Jena, 1717). Santinello, n. 1, vol. 2, pp. 395 - 405.

18 J. F. Reimmann, Historia universalis atheismi (Hildesheim, 1725), pp. 365 - 8.

19 Rene Rapin, Les Reflexions sur la philosophie ancienne et moderne (Paris,1679), pp. 49 - 50.

20 J. F. Buddeus, ‘Historiae philosophicae succincta delineatio’ intro, to




Philosoph ia e (1724)21. Two additional sources fall into no particularcategory, G. D. Morhof’s, P olyhistor li terarius, ph ilosoph icu s et p rac- ticus22 and S. Parker’s D is puta tiones de D eo 23.

Gabriel Naude24 wrote his D e ju d icio C ardani (1643) as a preface tohis Cardano’s D e vita p rop ria . Although Brucker is correct when he saidthat Naude did not write what can be called a biography, despite the titleVita Cardoni given in Sponus’ edition of Carda no’s works25, it remainstrue that Naude did write a sympathetic apology which, while critical,tried to claim that Cardano’s faults and in particular his erratic emotional behav iour were common to all men , that his errors in astrologywere caused by the falaciousness of astrology itself, and that his strangeemotions were comm on to genius. We will contrast key observations by

Naude with those of Brucker to underline the differences between their percep tions. Of particular im portance fo r our discoussion is the wayBrucker and Naude categorized Cardano. Naude classified him withuniversal geniuses while Brucker classified him among philosophers.This meant that Naude looked at Cardano’s work as a whole whileBrucker examined only that part of Carda no ’s writings which he considered to be abou t topics included under the heading of philosophy. Forexample, Naude divided geniuses into three categories: first and lowest,were those devoted to one branch of knowledge - Euclid, Archimedes,

Galileo, Tycho, Copernicus, Gassendi, Plato, Aristotle, Pomponazzi,( Yemonini, Ga len and Avicenna. Naude said these men held first placein their particular disciplines, and, because they were so ensconced,<hoy were impossible to dislodge. Group two had interests through thewhole ‘circle of the sciences’ and were not shackled ‘to a single branchlike a PoSpse to a rock ... to find knowledge some traversed Germany,Kaly and all of Europe while others, like Drake, circled the wholeworld’. These included Aulus Gellius, Macrobius, Petrarch, Poliziano,Valla, Campano, Cicero, Plutarch, Pliny, Vives, Bodin, Patrizzi and

Elementa philosophiae instrumentalis (Halle, 1706 - 7) expanded in Com pendium historiae philosophiae observationibus illustratum (Halle, 1731).On Buddeus see Santinello, n. 1, vol. 2, pp. 373 - 95.

.’.I I'. Gentzken, Historia philosophiae (Hamburg, 1725), pp. 172-74. ForGentzken see Santinello, n. 1, vol. 2, pp. 485 - 96.(i. D. Morhof, Polyhistor literarius, philosophicus et practicus (Liibeck,1714), vol. Ill, pp. 109-110.

'' S. Parker, Disputationes de Deo (London, 1678), p. 72.

’I (j. Naude, De Cardano judicium (Paris, 1643).’5 J. Brucker, n. 10, vol. 5, ‘laudanda est illustris doctrinae viri, GABRIELIS N AUDAEI industria, qui eum apud Parisienses recudi fecit, addito judiciode Cardano pulcherrime et accurate scripto, quod Cardani postea operibus prcfixere editores Lugdunenses, et nonnulli perperam pro biographia Cardani haben t. . pp. 62 - 63. For Sponius’ title see n. 14.



Mersenne. The third group consisted of those who wanted to includewithin their domain everything - no discipline was to be closed to theirgenius, ‘they were Erasmus, Bude, Pico, Scaliger, Casaubon, Grotiusand above all the rest Cardano’26. Thus Naude valued Cardano as thesupreme polymath. Brucker, on the other hand, was interested in thehistory of philosophy alone and excluded Cardano’s contributions tomedicine and mathematics because they were not part of philosophy ashe understood it Brucker only considering Cardano’s contributions tonatura l philosophy and ethics in his discussion.

Pope-Blount and Bayle did not arrange their entries chronologically,so neither compared Cardano with other thinkers bu t concentrated on

Cardano’s personal reputation . Bayle organized facts about Cardano’slife in chronological order, solved the problems of Carda no ’s confusingtestimony about the correct date of his birth, and refuted charges thatCardano was a magician. He also gathered source material on charges ofCardano’s Atheism in the books by the Jesuits del Rio, D isquisit io num

m agic arum , libri sex and Raynaud E rote m ata de bon is ac m alis27 countering these charges with argum ents which were later used by Buddeus,Reimmann and Brucker. Bayle did not discuss Cardano’s contributionto philosophy.

Buddeus’ and Reiinmann’s histories of atheism both used Bayle’ssources came to the same conclusion - tha t Cardano was superstitious but not an Atheist. These histories of atheism do not contribute to the periodiziation of philosophy but introduce evidence for charges of ath eism no t only against Renaissance philosophers but all philosophers sincethe Greeks. Seventeenth and Eighteenth century debates about A theism in philosophy caused Brucker to write a history of philosophy inwhich each philosopher was examined for evidence of Atheism. Buddeus grouped Cardano with P. Aretino, F. Poggio, J. Bruno, P. Pom-

ponazzi, J. C. Vanini, T. Campanella and N. Machiavelli. These men,wrote Buddeus, when freedom of thinking revived, had degenerated‘into licence’, they were impious men who were thought to believe orhave taugh t things which lead to atheism28. Buddeus began his entry bysaying tha t Cardano was the most famous doctor and philosopher of thesixteenth century, mem orable on account of his charac ter about whichhe wrote in his D e vita propria: but Buddeus was clearly horrified byCardano’s horoscope of Christ, which he said was caused by ‘impiousdelirium’. Yet Buddeus defended Cardano from the Jesuits, not accept

ing Martin del Rio’s evidence of his impiety. Buddeus concluded by

26 Naude, n. 14, fol. i2v- 3r.27 Martin del Rio, Disquisitionum magicarum libri sex (Louvain, 1599 - 1600)

and Theophil Raynaud, Erotemata . . . de malis ac bonis (Lyon, 1653).28 Buddeus, n. 18, p. 74.





pointing out that many things in Cardano’s own writing freed him fromsuspicion of atheism. He said he agreed with Samuel Parker that Cardano was not altogether an atheist but wholly a fanatic.

Reimmann”1was not much more sympathetic. He divided his historyof atheism into sections, ‘De Atheismo Judaeo rum ’, ‘De Atheismo Eth-nicorum’, ‘De Atheismo Europae’, and ‘De Atheismo Christianorum’.Cardano was placed in the fourth classification under ‘In specie inEcclesia pontificiarum Italia’ between P. Aretino and A. Cesalpino.Reimmann first listed all the accusations against him by M. del R io, A.Reiser and T. Raynaud, H. More, J. B. Struve and T. Spizel. He thennam ed Samuel Parker and Gabriel Naude as having said tha t he was alunatic with lucid intervals and Pierre Bayle who said he was moresuperstitious than atheistic, and noted that he wrote a book on theimmortality of the soul. Reimmann concluded with Scaliger’s accusation that Cardano believed in the Averroistic principles of the eternityof the world, leaving the statement to stand unchallenged as if he believed it to be true. Neither Buddeus or Reim mann discussed Cardano’s philosophical writings in any detail.

It was among the historians of philosophy that the question of periodization became an important theme but even there it was developed

slowly. All three historians of philosophy, Rapin, Buddeus and Gent-/.ken, who Brucker drew upon found Cardano hard to classify. Rapin in' 1.cs Reflecions sur la philosophic en general’ appended to his discus-:.ion of logic, moral philosophy, physics and metaphysics, in Les Reflexions sur la ph ilosoph ic ancienne et m od erne 30, divided philosophy intoancient and modern periods linking the two by a summary description ofArabic philosophy. He placed Cardano in the modern period, a periodwhich began with the end of scholasticism, when were three innovatorsappeared ‘who by the spirit of novelty took their flight out of the Schools

and devised a method quite different from what was in use: Lull, Cardano and Paracelsus’. Rapin was no indiscriminate adm irer of Cardano.I le found him disorganized, enthusiastic, without discernment, andunable to concentrate. He was clearly disapproving when he rem arkedthat Cardano was involved with the secrets of the C abbala and believedin a world filled with with spirits31.

"> Reimmann, n. 18, pp. 365 - 8.

il) Rapin, pp. 1 - 98. On Rapin, see Santinello, n. 1, vol. 1, pp. 31 - 44.II Rapin, n. 7, pp. 4 9 - 50 ‘trois Philosophes, qui, par un esprit d’innovations prirent l’essort hors de l’ecole, et imaginerent une methode toute autre quecelle qui estoit en usage . . . Pour Cardan, e’est un caractere vaste and dere-glc, qui donne a tout sans discernement, et ne se fixe a rien. Ce qui’il dit luy-mesme de son esprit particulier qu’il croit mele de Saturne et Mercure, est silolatre, qu’one ne le lire de sang-froid sans rire; et ce qui’il ajoute ailleurs,



Buddeus, who had taught Brucker philosophy, also divided philoso phy between ancient, medieval and m odern periods. But his descriptionof the modern period was far more complex. He characterized it as

being a period of reform in reaction to scholastic philosophy. The re fo rmers included the restorers of ancient sects, Platonic, Pythagorean,Epicurean, Stoic, Aristotelian and Hebraic, and the innovators. Buddeus placed Cardano among the innovators between Ramus and Bacon,describing his D e subti li ta te as an attempt to reform all philosophy. Inthe expanded edition published in 1731 most of the sources whichBrucker was later to use in his article on Cardano were included in thefootnotes to Buddeus’ entry. But it was Gentzken, following Buddeus’scheme bu t elaborating on it, who was to provide a system of classification closest to the one Brucker used. He grouped under the name‘recent philosophers’ (post medieval) those who restored ancient sectsand he clearly differentiated these from philosophers he called‘innovators’. The innovators or Eclectics he divided between those whotried to reform all of philosophy, Cardano, Bacon, Campanella andLeibniz and others who were reform ers of Logic, Ethics including CivilLaw, Na tural philosophy and the Sycretists. Perhaps equally important,Gentzken listed the sources for information about Cardano32, a list

which appeared almost intact in Buddeus’ Compendium 33 which was thefinal edition of Buddeus’ history. M orhof’s P olyhistor34 did no t classifyCardano with the Eclectics as it was not a term he used using it indead asthe description for a method of reasoning bu t he firmly placed him withthe ‘Novatores’ along with Telesio, Carpenter, Descartes, Hobbes andParacelsus. Brucker was to use a similar system to tha t of Gentzken buthe went one step farther by separating the restorers of ancient philoso phy qualitatively from the reformers or Eclectics.

Brucker also divided the history of philosophy into three periods,

from Adam through Greek philosophy, Roman through scholastic philosophy, and Modern philosophy which included the re sto rers ofancient philosophy, who tried new tentative ways of philosophizing, theSceptics, the Mosaic and Christian philosophers, the Theophists, andSyncretists and finally Brucker’s philosopher heroes - the Eclectics35. Itwas Brucker’s detailed study of the Eclectic school which filled the

qui cet esprit ne se communiquoit a luy, que par les songes, est encore plusextravagant. C’est luy qui a reveille dans ces derniers siecles toute cette

Philosophie secrete de la cabale et des Cabalistes, qui remplit le monded’esprits, auxquels il pretend qu’on peut devenir sembable en se purifiant par la Philosophie’.

32 Gentzken, n. 21, pp. 172 - 74.33 Buddeus, n. 20.34 Morhof, n. 22.35 Brucker, n. 10, vol., pp. 41 - 45.





whole last book of the H is to ria critica ph ilosoph iae, volume V, 923 pages, while the restorers of ancient philosophy filled volume IV, 785

pages. Brucker classified Cardano, Bruno and Campanella as failedEclectics. Bacon, Descartes, Hobbes, Locke and Leibniz, who creatednew systems by selectively taking from old authorities and adding newinform ation, were deem ed successful. While failed Eclectics did no t create coheren t new systems, they did all have something interesting to say,all criticized the ancient philosophical sects and all tried to constructnew systems which were not dependen t on earlier Greek sects. Bruckerdem onstrated a real fascination with their lives when he tried to explainwhat psychological reasons lay behind the clear imperfections in their

philosophy. Each chapte r contained an extensive discussion of eachman and a considered opinion about the relationship between hischaracter and the weaknesses in his philosophizing36.

The ‘vir bonus’ of Rhetoric and the ‘persona’ of the historian of philosophy

Evaluating both the character of the philosopher and the view point he

espoused was a task Brucker took seriously. He established strict standards for himself which he put down in a 43 page ‘DissertatioPraeliminaris’ which opened the work37. This ‘Dissertatio’ was carefullyconstructed according to the form of a classicai procrnium38, as still wascustomary in many eighteenth century texts. Brucker began with adefinition of the subje ct-p h ilosop hy-w hic h he defined as the help manshould use to acquire human happiness. Human happiness could beattained only if the hum an intellect were instructed about the natu re of(he good, that in which it consisted and in what things it was to besought. To proceed in this search man needed logic, metaphysics, physics and biology, and m oral and civic philosophy - all to be investigated by reason. He then in troduced the modesty topos, creating a ‘persona’of the ‘vir bonus’39 for the historian of philosophy, a very com mon topos

Mi Brucker, n. 10, vol. 5. For Bruno, Brucker included the topic ‘Characteringenii Bruniani’, pp. 29 - 30, for Cardano there is the topic ‘CharacterCardani’, pp. 69 - 74 and for Campanella ‘Character ingenii Campanellae’,

pp. 120 - 22.

V7 Brucker, n. 10, vol. 1, pp. 3 - 45.IS Sec Cicero, A d He.rrenium 1, iv, 6.W Ib id ., 1, iv. 7 - 8; see also Quintillian, Institutiones Oratoriae, Book XI, iii,

161-652. Brucker, n. 10. ‘Dissertatio Praeliminaris’, pp. 12 -13 .‘ Addimus non sine caussa modestiam animi, quae suae supellectilis gnara, et

prolixissimi laboris in historia philosophica extantlandi conscia, non omniasc scire, mentisque acie attingere posse, novit, immo multa esse



in classical oratorical pleading. The orato r as ‘vir bonus’ was to appeartrustworthy to his audience so that the audience would find what he hadto say believable. This was a form ula Sallust made famous in the Bellum

Catilinae40 by describing the method by which the historian was to proceed in his examination of historical evidence and B rucker made certainthat he, the historian, appeared to be honest. This method he elaborated in fifteen points41. He concluded by surveying the seventeenth andeighteenth century histories of philosophy and giving an outline of the

H is to ria crit ica ph ilosoph iae itself42.Brucker believed tha t by correctly studying the history of philosophy

he could uncover the strengths and weaknesses of all past knowledge -the writing of the history of philosophy became at that moment, the

same activity as doing philosophy itself. For Brucker writing history of philosophy was a moral and intellectual ac t, requiring a person with astrength of charac ter who could cast off prem ature judgements and p re judices43 which might tempt an historian to make previous philosophyagree with his own system or hypothesis. His fifteen cautions directedthe historian of philosophy how to apply criteria of historical criticism.Brucker was well aware of the sophisticated techniques of historical criticism, tests of chronology, methods for studying sources, the importance of examining the definitions of philosophical terms and the pro blems involved in weighing the testimonies of contemporaries and latersources. But he was also interested in how an d w hy the systems of the philosophers rose to the fore and the in terrelationship betw een the p e rsonalities of the philosphers and their philosophy; thus he stressed that,when studying systems of the philosophers, the circumstancc of the

philosophorum fatetur, quae ita se habent, ut adhibita omni industria daredistincteque certoque scientiae gradu cognosci nequeant. Unde et in assensu

prudenter cohibendo, et agnoscenda, quoquqe ignorantia, prudentem etmodestum historiae philosophicae cultorem assiduum esse, quilibet intel-ligit’.

40 See Sallust, Bellum Catilinae, 1- iv. See also C. W. T. Blackwell, ‘Humanism and Politics in English Royal Biography: The Use of Cicero, Plutarchand Sallust in the Vita Henrici Quinti (1438) by Titus Livius de Frulovisi andthe Vita Henrici Septimi (1500 - 1503) by Bernard Andre’. Acta Conventus

Neo-Latini Sanctandreani, Proceedings of the Fifth International Congressof Neo-Latin Studies, ed. I. D. MeFarlane, p. 403 - 10.

41 Brucker, n. 10, vol. 1, pp. 13 - 21.42 Brucker, n. 10, vol. 1, pp 43 - 45.43 Brucker, n. 10, vol. 1, p. 11 - 12. ‘Requirit vero historia philosophica

hominem iis ingenii viribus, iisque literis instructum, sine quibus tantum iternemo feliciter emetiri potent . . . Imprimis vero purgatum a praeiudiciis,veritatem iugulantibus, intellectual habere opportet eum, qui feliciter in historia philosophica versari cupit’.

The his toriography of Re naissance phi losophy and the creat ion of the myth 34 9




authors, their temperam ents, their method of education, their teachers,and the type of life they followed all had to be studied44. The extensive

biographical data in the H is toria critica ph ilosoph iae was quoted by his

torians as late as Hegel.The key to Brucker’s approach to the history of philosophy was hisacknowledgement that certainty was not possible in history. He advisedthe historian of philosophy to subm it himself to the discipline of historical scepticism as articulated in Bierling’s Com m entatio de pyrrhonism o

h istorico45. As he said ‘the determined cultivator of the history of philosophy must be a cautious and modest person both in the carefullimiting of his assent and also in the recognition of his own ingnor-ance’46. This is a model character not only for an historian of philosophy

but also for an Eclectic philosopher. It is against this character modelBrucker was to assess Cardano.

Naude, Bayle, Buddeus and Brucker

Before we proceed to an analysis of Brucker’s description of Cardanoand his philosophy, a word should be said about his style. When thework was first written in Germ an47 (1731 - 36), it followed the style of

Pierre Bayle, with a clear general narrative at the top of the page andextended critical footnotes in small print a t the bottom - the style usedIvy early eighteenth century Germ an historians of philosophy and atheism. Brucker followed this method in the German cxcept that heincluded the notes at the end of the simple narrative instead of at the bottom of the page. The result was that the critical mind of the author

44 Brucker, n. 10, vol. 1, p. 15. ‘V. Non vero ad systemata tantum ipsa, in

scriptis philosophorum obvia, sed ad circumstantias quoque auctorum, temperamenti et educationis rationem, praeceptores, quos ex parte imitati sunt,adversarios, quibus sua dogmata opposuerunt, fautores, vitae genus, quodsectati sunt, gentem unde vel oriundi, vel apud quam vixerunt, et quae aliishis similia attendendum est'.

IS K W. Bierling, Commentatio de pyrrhonismo historico (Leipzig, 1724).I(> Brucker, n. 10, vol. l ,p . 18. X I‘Hac via sollieite incedenti accidet saepius,

ut adductis et ponderatis rationibus et testimoniis incertus sit, quid sequidebeat, quid admittere tanquam verum, quid tanquam falsum reeudiare. Ethie omnino suspendendus intellectus assensus est, et fatenda candide incer-

tiu ido. Qui pyrrhonismus historicus uti maxime sobrium in historia medica-men est, ita quoque in philosophica historia non tantum adhibendus est, ubicerium probabilitatis gradum attingere non, licet, dubiusque intellectushaeret

1/ .1. Brucker, Kurtze Fragen aus der philosophischen Historie (Ulm,1731- 36).



did not serve as a unifying force in the narrative; instead the notes werefragm ented pieces of knowledge that hung precariously from words in asimple narrative text. Brucker dramatically changed his style in the

Latin edition, incorporating his critical material into the body of thework. The result is a de ar narrative told within clear topic heading: (1)‘Historiae H. Cardani scriptores' (2) ‘Cardani nativitas, parentes,

pu eritia ’ (3) ‘Character Carda ni’ (4) ‘Intellectus vitia in C ard an o m axim e su perstitio ’’ (5) ‘Cardanus an Atheus?' (6) ‘Cardan us m agiae an suspec- tus?' (7) ‘ Erudit io Cardani im prim is ph ilosop h ica ’ (8) ‘Scripta C arda ni et sti lt ra tio ’ (9) ‘A m id et ininimici Cardani'.

Brucker classified Cardano in his opening sentence of topic 1: ‘Cardano became known among the reformers of philosophy as possessingthe same characteristics as Bruno. He was equally famous in the history of philosophy and the history of medicine, and it is uncertainwhether he was more famous for his virtues than his vices48. Althoughthere was in existence both an autobiography by Cardano and a study by Naude, Brucker immediately rejected both as incomplete evidenceand he also listed other summaries by Bayle, Tomasius, Ghelinus,Cortius, Fillerus, Christius and Teisserus49. Only general summaries ofCardano’s life were included in this list and it did not contain a list of

references to Cardano and his work in other sources which Bruckerincluded within the text. B ruckcr then set out his own aim: to examinea man who was paradoxical in his life, doctrine and character and whofrequently suffered visions. He would assess the way Cardano eitheradvanced or corrupted philosophy within the limits of his subject -

philosophy30.This is radically different attitude to the subject from that of Naude

who opened his fascinating but unsystematic study:

I should not lie if I said that I have been delighted by all the works of thatauthor, right from the very beginning of his early years and the freer rein

of his genius. The result has been that I have desired to have no works ofanyone more ardently than his, that I have sought others never morediligently and read them never more frequently. But when I could notobtain his books from the booksellers ... I transcribed them with my ownhand. The varied and many sided learning of Cardano always gave mesuch pleasure that I left nothing unattempted in which I should investigate that learning either in his own books or in the books of others . . .

48 Brucker, n. 10, vol. V, p. 62. ‘Eodem inter reformatores philosophiaecharactere, quo Brunus, innotuis HIERONYMUS CARDANUS, in

philosophiae pariter atque artis medicae historia celeberrimus, qui dubiumest utrum virtutibus illustrior fuerit, quam vitiis’.

49 Brucker, n. 10, vol. 5, p. 63.50 Brucker, n. 10, vol. 5, p. 63.

The h is toriography of Renaissance philosophy and the crcat ion of the myth 351




whether it was in Medicine or Ethics, Philosophy, Mathematics, History,Politics, Philology or other kinds of knowledge.51

Brucker in section 2 ‘Ca rdan i nativitas, parentes, p ue ritia’ told the story

of Cardano’s birth, parents and childhood and in the process perceptively focused on the emotional background of his life. He followedBaylc’s lead through the labyrinth of facts about the date of Cardano’s

birth and dating it to the 8th O ctober 1501. In contrast to all other m ajorwriters on Cardano, Brucker maintained that he was legitimate52.Brucker then rela ted the excessive catastrophes which befell Cardano,his unsuccessfully aborted birth , the death of his nurse, the five warts onhis face and his ill trea tmen t by his parents. Naude attributed C ardano’stemperam ent to melancholy, as we shall see. Brucker com mented that

while Cardano assessed his ill treatm ent by his paren ts as being part of adivine purpose, their treatment was the reason ‘if not the whole reasonwhy Cardano’s life was so pursued by alternations between wisdom andstupidity’53. Brucker indicated his approbation of Cardano’s motives forstudying medicine, when he told how Cardano insisted. Cardanodecided tha t ‘the study of medicine had more in common with the wholeworld, it was more unsullied and relied upon reason, the eternal law of

'SI Naude, n. 14, fol. l r. ‘ . .. non mentiar tamen si dixerim, me eo usqueomnibus eius auctoris lucubrationibus, ab ineuntis statin) aetatis, ctliberioris ingenii culturae principio delectatum fuisse, ut nullas aliorumardentius unqum habere coneupierim, diligentius conquisierim, frquentiusevoluerim .. . nec pretio naneisci a Bibliopolis possem, testes sunt cx amicismeis quam plurimi, me non dicam insuavem hunc laborem, sed gratissimam potius exantlassc, qui in illis inanu propria exscribendis ferendus erat: adeo-que semper mihi arrisit varia, multiplexque Cardani doctrina, ut nihil inten-tatum reliquerim, quo earn aut in suis, aut in Camutii, Tartaleae, Duni,

Scaligeri, et aliorum libris investigarem et sive Medica, sive Moralis,Philosophica, Mathematica, Historica, Politica, Philologica, alteriusvegeneris esset, exploratam haberem.’

i ’ Brucker, n. 10, vol. 5, p. 64. ‘Id quod occasionem suppeditavit MOT-TAEO, VAYERIO, NAUDAEO, TEISSIERO, BAYLIO, suspicandi, ex(lioro illegitimo eum prodiisse. Quam tamen suspicionem satis leuem esse,ex eo intelligitur, quod ipse Cardanus utriusque parentis maiores, etlegitimam stirpem enarret: immo Claram Micheriam, nostri matrem a patreviduo in senectute ductam esse in uxorem ipse CARDANUS alio loco (d)discrte testetur.’ (d) De Geniturarum p. 65.

’>( Brucker, n. 10, vol. 5, p. 65 .‘Propiusadremnostramspectateiuseducatio;ipse enim queritur, patrem se ut servum duxisse secum mira pertinacia,immo saevitia quod divino quidem eonsilio potius factum esse, quam patrisculpa, turn maxime, quod mater et matertera consenserint, iudicat, reapseI,mien si non omnis, haud levis tamen, caussa vitae Cardani tantis pruden-liac ct stultitiae vicibus actae fuisse videtur.




Geniturarum X II, an exerpt which was later pa raphrased by Buhle59 andI legel60:

because of the position of the stars at his birth, he was suited to manuallabours, he was of philosophic disposition, he was naturally inclined tothe sciences, he was happy, dutiful, faithful, a lover of wisdom, athoughtful person, a man who thought up many different things, a man ofoutstanding mind, ready to learn and to take up duties, a pursuer ofexcellence, an inventor of new devices, an achiever without the work of amaster to guide him, a man of moderate habits, curious about thingsmedical, a student of miracles, a designer, a devious, crafty and a bitterman, a man who knew about arcane knowledge, sober, industrious, pain

staking, diligent, skilful, living for the day, frivolous, a despiser of religion, a man who remembered injustice, was a magus, a chanter of spells,subject to frequent calamities, a hater of his own family, a man dedicatedto shameful lust, solitary, gloomy, austere, practicing divination, a jealous, petulant, hateful, serious obsequious man, delighting in the conversation of old men, unreliable, changeable, impure, susceptible tofeminine wiles, a chicaner, and altogether unparalleled on account of theincompatibility of his nature and morals, even with those people withwhom he lived.61

This quotation was dearly m eant to verify the opinions of de Thou andSanchez about Cardano in his own words.< 'ontinuing the line of criticism that he had introduced in the second

:.o.:tion, Brucker chastized Cardano not for having viccs, but for

Sec n. 92.ill I See n , 97.ill See Brucker, n. 10, vol. 5, p. 69. ‘Unde suam genituram explieans, quas

animi qualitates, accepisset, praemissa ambitiosa veritatis affectatione se ex

siderum dispositione, ait, esse ad manuum opificia aptum, animo philosophico et scientiis accommodato, ingeniosum, elegantem, benemoratum, voluptuarium, laetum, pium, fidum sapientiae amatorem,meditabundum, varia machinantem, mente praestanti, ad discendum pro-num, ad officia promtum praestanda, aemulatorem optimorum, inven-loiem, rerum novarum, et absque magistri opera proficientem, moribusmoderatis, curiosum rerum medicarum, studiosum miraculorum, architec-I i i i i i , captiosum, dolosum, amarulentum, arcanorum gnarum, sobrium,mdustrium, laboriosum, diligentem, solertem, in diem viventem, nugacem,icligionis contemtorem, iniuriae illatae memorem, innidum, tristem,msidiatorem, proditorem, magum, incantatorem frequentibusealamitatibus obnoxium, suorum osorem, turpi libidini deditum, solitarium,mamoenum, austerum, sponte etiam divinantem, zelotypum, lasciuum,obscoenum, maledicum, obsequiosum, senum conversatione se delectan-lem, varium, ancipitem, impurum, dolis mulierum obnoxium, calum-niatorcm, et omnino incognitum PROPTER NATURAE ET MORUMKUPUGNANTIAM, etiam his cum quibus assidue versetur.’



believing they were caused by the arrangement of the stars, and notcorrecting them. Again C ardano is criticized for not using his free willand hence causing many of the evils that befell him. Naude, unlike

Brucker, did not consider Cardano responsible for his own faults or weaknesses:

All men by their very nature are evil, stupid and wicked and if they offendin public, how much more likely it is that they exist like Cardano withinthe walls of their own domain, consequently who hates Cardano becauseof those private iniquities of his, must hate all other men once hedescends into their private lives. Each and every person indeed sins in hisown way and is mad and delirious in his own way and is wise only in so faras he has learned from the teaching of Laverna to throw a cloak over hissins and deceits. Cardano could not hide his weakness from the publiceither from some impulse of undisciplined nature, or through excessiveconfidence in his outstanding virtues, which admittedly far outweighedhis many blemishes ... I concur with what that influential censor,Seneca, says that there has never been any example of great genius without some mixture of madness and that some philosophers of great reputehave lived not wholly free of it, philosophers such as Porphyry, lamb-lichus, Aedesius Maximus and Chrysantius all mentioned by Eunapius

62

Clearly for Brucker, C ardano did not have the correct personality for a philosopher, no modest self-doubting man, he. A philosopher should belogical and truthful - Cardano was not -- although he claimed that he so

burned with a desire for truth and couldn’t remember saying a lie.Brucker noted that even Naude. his defender, found Cardano to be aliar. Naude had been very critical of his tendency to lie. He noted three

62 Naude, n. 14, fol. lv. ‘Omnes enim homines suapte natura mali, stulti,improbi sunt, et si palam offendunt, quanto magis inter privatae familiaesepta Cardano similes existunt? Unde qui eum odit, propter privatas illasturpitudines, hunc etiam reliquos homines odisse convenit, si in eorumintima semel descendat. Singuli quippe suo modo peccant, insaniunt, delir-ant, et in eo tantum sapiunt, quod peccatis, et fraudibus suis nubem iniicereex pulchrae Lavernae instituto didicerunt: quod idem Cardanus seu naturaeliberioris impulsu, seu virtutum confidentia praestantissimarum, quae totmaculis longe praeponderant, aut alia tandem de causa facere non potuit.Quamobrem si quis a me sciscitetur, quid tandem de vita, moribusque Cardani statuendum sit? Ego certe non immunem ilium ab ineptia praestare

vellem, quandoquidem vel ex eo talis fuisse deprehenditur, quod tot inepta,et absurda de seipso prodiderit, quae reliquorum hominum, more aeterno potius silentio obruere, et damnare debuerat. Caeterum cum asserentegravissimo censore Seneca, nullam unquam magnum ingenum sine mixtura

dementiae fuerit, et ab ea non prorsus liberi vixerint Philosophi illi magninominis, Porphyrius, lamblicus, Aedesius, Maximus, Chrysantius ed idgenus ab Eunapio laudati ...’

The historiography of Renaissance philosophy and the creation o f the myth 3 5 5



C. W. T. Blackwell

msl;inccs: Cardano lied once about how he learned Latin in D e vi ta propria . As Naude explained it, Cardano claimed in Chapter 41 thatalte r he was sold a Latin Apuleius when he was about twenty, he found

after a day, he emerged knowing not only Latin bu t Greek, Spanish andI i each - or at least could read them. N aude com pared that statem entwith what Cardano wrote in the D e sapientia and D e consolatio ne.! 'here he said tha t in his twenty-third year he gave his atten tion to g ram mar and dialectic and at thirty-five he studied Greek for a year63. Cardano’s second lie, about his medical ability, was an even worse one. InHook 5 of the D e sapientia Cardano adm itted that he attempted to dis-rover new cures and finally came up with a cure for consumption. JohnI lamilton, Archbishop of St. Andrews, heard of this and asked him toeome to Scotland. Naude remarks that in his D e vita p rop ria C ardanoadmitted that it was not true that he had cured those suffering fromconsumption. Naude quotes Cardano:

I did not lie deliberately nor in every respect, for at that time I was expecting to be able to cure them ... so that I lied in a noble cause and unwillingly and this one lie which escaped from my mouth unwillingly broughtme so much profit and happiness.64

( ardano’s third lie was about his ‘genius’. He confirmed that he had one

in his dialogue D e hum anis consil iis. Naude included a digression on> ardano’s genius, a topic which clearly fascinated him, drawing his ownmoral - ‘1 hope that the fact tha t Cardano denies he had a genius, will

bring a large dose of good sense to all those who write about dem ons’65.Iit ucker chose to emphasize one. It was the one Cardano told about

whether he had a genius or not. The fact was that, if Cardano did nothave a genius, he also was not going to be accused by people of atheismor magic. Brucker noted that C ardano, a fter writing everywhere he hada demon or genius adm itted that he did not, but in the place of a goodgenius ‘that he had been given reason, great patience in his labours and a)>,ood spirit and other things’66. Brucker’s treatment of this topic fol-

h i Naude, n. 14, fol. 1, 2r.1)1 Naude, n. 14, fol. 1, 2r. ‘Istud, inquit admiratione dignum, cum nunquam

mentitus sim, istam qualemunque bonam fortunam, tamen ex mendacioortam fuisse: Nam neque verum erat me Phthisi laborantes scinasse, nequetamen consulo mentitus eram, aut ex tot tunc enim sanare illos posse

sperabam: ita fatum me impulit, quasi fortuna nunquam verae virtuti faveat,ut egregie nolens mentirer, hocque solum mendacium, quod me invitoexcidit, tantum mihi utilitatis et voluptatis afferret.’

(>.'> Naude, n. 14, fol. 1, 2(v).(><> Urucker, n. 10, vol. 5, p. 73.‘ETNAUDAEUS quoque haec pro mendaciis

et nugis habet, quas Cardanus, cum non ita sui compos esset, velut in publicum theatrum ridenda invexerit; ductus potissimum loco quodam libri De



lowed that o f Naude in his A p o lo g ie p o u r to us L es G rands Personages soupgonnes de M agiebl.

In section 4 - ‘ In te llectu s vi tia in Cardano m axim e supersitio ’ -Brucker drove hom e his point that Carda no’s type of em otional instability had a great effect on his intellect and learning. It betrayed itselfabove all in what Brucker called an ‘old woman’s superstition’ whichcaused Cardano to violate the proper characteristics of the true philoso

phy. As a resu lt, Cardano held philosophic opinions no person trainedin philosophy should have. Brucker noted that even Cardano’s religious

beliefs were ta in ted by his irra tional emotional life fo r although heclaimed to worship the true G od, he showed himself religious only in the

attention and consideration he gave to spectres, shades, dreams andomens. All these weaknesses Brucker attributed to a melancholy tem perament caused by parental mistreatment and poor education. Onework which was a perfect example of a product of Cardano’s ‘fevered

brain ’ was his commentary on Synesius’ de in som niis where he recommended dream interpre tation as a valuable part of philosophy. Brucker

branded him as equally deluded in his commentary on CaludiusPtolem aeus’ astrology, L ibros qu a tu orde astr orum iu dic iis U bn/'H. HereBrucker ridiculed astrology and made it quite clean that it did not

belong to the discipline of philosophy. Brucker did not go on to discusssome of Carda no’s other extravagant theories like his belief in the magicqualities of sto ne s69.

This reaction to C ard an o’s interest in astrology and his errors in thecomputation of horoscopes was far different from that of Naude, for

rerum varietate, quo sibi nullum daemonem aut genium adcsse, fatetur, sed pro bono genio datam esse lationcm, patientiamque magnam in laboribus bonum animum, et alia, ait.

67 G. Naude, Apologie po ur tous Les Grands Personages qui ont ete foussement soupgonnez de Magie (Paris, 1625), pp. 348 - 9.

68 Brucker, n. 10, vol. 5. p. 74. ‘Et haec quidem turn temperamenti melan-cholici dispositione, turn parentis similiter ineptientis educatione ipsi natur-aliter contigisse, non negamus. At emendare naturalem stulititiam cumdebuisset philosophiae praeceptis, nobillissimam scientiam ad incrustan-dum superstitionis ineptae patrocinium adhibuit. Cuius exemplum esse potest, quod insomnia tanti fecerit, ut SYNESII tractationem de Insomniisedendo inque eam commentando, velut pretiosam philosophiae partemearum interpretationes commendaverit. Eiusdem prorsus commatis est,insanum quod astrologiae iudiciariae, quam puer iam a patre didicit, statuit

pretium, quo posset, colore philosophico incrustatum. Tanta enim huiusartis vanissimae veneratione captus est ut in CLAUDII PTOLEMAEI lib

ros quatuorde astrorum iudiciis libros qui constructionis quadripartitae titulonoti sunt

69 Cardano, ‘De lapidibus’ de Subtilitate, Opera omnia (Paris, 1663), vol. 1,fols. 459 - 80.

The his toriography of Renaissance philosophy and the creat ion of the myth 35 7




Naude blamed the art of astrology itself for Cardano’s erro rs, noting(hat no true prediction can emanate from a false art. He commentedI hat ‘astrology is not the last of the false and futile sciences which have

infatuated the mindsof m en’. He also did not condem n C ardano’s horoscope of Christ, excusing it on the grounds that many men who had beenhighly regarded by the church had written one. Brucker, who had read

Naude carefully, noted his comment and said that he did not th ink wecan say Cardano could be freed from the fault of delirium and madnesswhich led him to write the horoscope70.

Cardano’s construction of Christ’s horoscope drew extensive comment from Brucker; but despite his disapproval of astrology itself, hedefended Cardano from the charge of Atheism. The composition and publishing history of the work in terested him greatly. Brucker obviouslytook a great effort to locate a copy of the horoscope, noting in passing inhis scholarly way, that it had been left out of the Basle 1578 edition andSponus’ edition and had appeared only in the Basle edition in 1554 and1555. Brucker’s reading of the horoscope was much more sym patheticthan his reading of Cardano ’s com mentary on Synesius’ D e in som niis orhis commentary on Ptolemaeus’ L ibros quatuor de astrorum iu dic iis libro. The way Brucker decided that the horoscope did not indicate an

atheistic attitude toward God - that fate, not God ruled the world - wasto read Cardano’s own words carefully. If one inspected Cardano’swords, Brucker said, you could tell that Cardano denied that the divinity of Christ, his miracles, life and law were subject to the stars and thathe stated the opposite of those things which were imputed to him byScaliger. Cardano’s position was that the highest wisdom, in oneweighty moment, had assembled in the position of the stars at the hourGod set forth as the birth o f Christ. Brucker, the historical sceptic, scoffed at such a notion pointing out that it was built on an infirm factual

basis: first astrology was an uncertain art, second the argument restedon the idea that na tural things were subject to the illuminations of thestars, a fallacious idea, and third that the Church had accuratelyobserved the day, hour and part of the hour when Christ was born,whereas, in reality they did no t know the day of Christ’s birth. Bruckerconcluded this section with the com ment that, while Cardano should befreed from the accusation tha t he despised religion, it was clear that the

70 Brucker, In. 10, vol. 5, pp. 75 - 6. ‘Apologiam tamen suo modo pro Cardano scripsit GABR NAUDAEUS, non quod levitate et dementia eum vac-are in ea rerederet, sed quod exempla virorum in ecclesia magni habitorumsecutum fuisse ostenderet. Nos ab insigni amentiae et delirii culpa liberarinon posse ea propter Cardanum, recte iudicari, putamus, cum conatus illelevitatis et delirantis ingenii characterem haud unum habeat.’



horoscope was the product of a ‘fevered brain, aglow with passion forthis slender art’71.

Brucker took up the question of Cardano’s Atheism in section 5,

‘Carda nus an Athe us? ’. He listed the accusations of del Rio who accusedhim of having composed a book on the m ortality of the souls which hadnever been published72, of Mersenne who chastized him for his comparison am ong four types of religion, Christian, pagan, M uslim and Jewish73and of Raynaud74 who placed him among the secret a theists of the second rank. Brucker’s defence of Cardano began with an extensive quotation from Samuel Parker who noted that some wished to group Cardanowith Caesalpinus and Berigarus because he wished all phenomena ofdivine providence to be ascribed to the stars, but this was not fair toCardano. He should, said Parker, be given a pardon if he said anythingimpiously because he:

contaminated his great genius through this great mixture of madness andfrom time to time he fell into insanity and the same thing happened to himas happened to all other insane people, he said many things which heneither felt nor remembered. He was in fact a most pious philosopherwho maintained that religion was the hope for future life and the uniquefoundation for a happy one; in his writings on physics he always used Godas the author of all things and who wished that the reasons for the natureof things should be investigated in terms of the purposes which God,himself, had in founding the world.,:i

Parker found tha t Cardano could be very perceptive about questions of physics and commented th at Cardano could set forth topics with ‘asharpness of mind which would have made him a great philosopher’ andthat he ascribed to God the force of the stars in astrology. Brucker concluded with a defence of Cardano’s belief in the immortality of the soulclaiming tha t Scaliger’s accusation of Averroism was false and that C ar

71 Brucker, n. 10, vol. 5, p. 75.72 Del Rio, n. 27, pp. 267 - 8.73 Marinus Mersenne, Questiones celeberrimae in Genesim (Paris, 1623),

col. 533, see also cols. 400 - 1, 405 - 6 and 602.74 Raynaud, n. 27, p. 27.75 Brucker, n. 10, vol. 5, p. 78. ‘Magnum enim eius ingenium magna demen-

tiae mixtura eum contaminasse, unde cum per intervalla in insaniamincideret, idem iili, quod aliis omnibus insanis contigerit, ut qui multa

dicant, quae nec sentiant nec meminerint. Quod ubi luculentis exemplis a Naudaeo collectis demonstravisset, et imprimis observavisset, imprudenterdictorum partim ab inaequalitate ingenii atque morum, partim ab immensaet immoderata gloriae cupiditate haud postremam caussam derivandam esseextremam vitae calamitatem eum in tantes angustias redegisse contendit, utinsanire coactus fuerit, id quod luculentis quoque testimoniis confirmat’.See Samuel Parker, Disputationes de Deo (London, 1678), p. 72.

Th e his toriograph y of Renaissance phi losophy and the creat ion of the myth 35 9



360 C. W. T. Blackwell

dano often said the immortality of soul was one solace for mortal life.Brucker ends with a ringing defence of Cardano citing others who tookhis view: G. Arnold76, P. Bayle, J. F. Buddeus, J. F. Reimmann, G. D.Morhof77 and S. Parker. In section 6 Brucker attacked the question ofwhether Cardano should be suspected of magic, ‘Cardanus magiae an

suspectu s?', by rejecting the notion tha t when making horoscopes Cardano communicated with his demon as a Scottish historian, Larrey78,claim ed. Brucker concluded this section with what was for him conclusive proof that Cardano did not engage in m agic - his horoscopes were wrong.

In section 7 on Cardano’s philosophy, ‘ E ruditio im prim is phil- soph ica’, Brucker made an attem pt to create order out of the comments

in D e subtili tate

and D e varie ta te rerum .

Brucker found clear philosophical doctrines in all other Eclectic philosophers but Cardano, but this didnot mean that Brucker thought Cardano was without any philosophicalmethod. He first quo ted Cardano’s self-description of his philosophy asa whole in the D e Vita pro pria , chapter 44 which in typical Cardano stylewas a mixture of almost incomprehensible statements and extremelyinteresting observations. Three comments by Cardano stand out, firstI hat no idea is really new, second that he challenged A ristotle on the thequestion of the four elements, and finally his observations in moral

philosophy that he ‘declared the equality of the condition of all being’79.Brucker then found a more succinct statem ent of method in C ard an o’s|j!c,(ace to his D e m ethodo m eden di where Cardano described hisaltitude towards traditional medicine as ‘the constant struggle of ideas’,and that he ‘attempted to get rid of long held errors which had becom eI irmly implanted th roughout the whole world because of constant repet-iiion,f!l’. This method, Brucker explained, made it possib le fo r him toattack the errors of the doctors and also to explain his own theory ofhealing, a method though articulated for medicine, Brucker implied,

was equally valid for philosophy. Indeed it described the Eclecticmethod as Brucker understood it.

Brucker then summarized Cardano’s natural philosophy selectingI hose topics he thought most interesting in the D e subtil ita te and D e varietate rerum . He followed Cardano’s overall structure in the D esu b tili-

/(> G. Arnold, Kircken un Ketzer Historie (Frankfurt, 1729), vol. 11, pp. 793 - 4.

77 G. D. Morhof, Polyhistor Literarius, Philosophicus et Practicus (Liibeck,

1714), vol. Ill, pp. 109-10.78 I. de Larrey, Histoire d ’Angleterre (Rotterdam, 1697 - 1717), p. 557; Bayle,n. 6, p. 295.

79 Brucker, n. 10, pp. 81 - 82.HO J. G. Buhle, Geschichte der neuern Philosophie seit der Epoche der

Wiederherstellung der Wissenschaften (Gottingen, 1800 - 04), vol. 2, pp. 858 - 66.



ta te beginning with the natu re o f matter and ending with a discussion ofthe nature of God. I shall try to point out the most coheren t points. (1)There were only three elements, water, earth and air and from these firehad to be removed. (2) All light was hot and could mingle on thataccount, and every star was hot. There was an element which did notneed nourishm ent nor was corrupted by itself, nor wandered about, butoccupied a clearly defined abode, possessed very great mass and itself,and according to natu re designed to bring abou t birth , that was fire. (3)

Nothing was cold ‘in actu’ but there was only absence of heat. A ir wasacted on by the rays of the stars and could always be m oved. (4) Cardanorejected the notion that the sky was made of different matter from the

sublunar world and tha t it was varied and unequal. He did not think thatmoonlight depended on the sun and believed tha t the stars all had theirown light - ‘lum en’, motion and their own dimensions. A com et was aglobe that was formed in the sky and was illuminated by the sun andwhen its rays crossed the course they crea ted the image of a beard. Butthe comet had no substance and happened not in one sky alone but inmany individual skies. (Brucker could not write that without the asidethat Cardano often created things wholly on his own.) (5) Plants hadsense - both love and hate - and had mem bers which were full of diffe

rent functions, and the more imperfect animals were born from decayedmatter. (6) Bruckcr also pointed out Cardano’s moderately sceptical posit io n about sense perception. According to Cardano, the mind didnot wander of its own acco rd, n or was it blinded, b ut the objects beforeit were confused, and as a result the mind’s function was impeded. (7)Man was not an animal, since he has a mind in addition to a soul. (8)Bruck er made it clear that Cardano believed that the stars had influenceand a hidden force by which all mortal things were governed, bu t notedimmediately afterward Cardano’s somewhat more orthodox opinion

that ‘Demons can do nothing in the natural world’. Yet he also notedthat C ardano did not believe that everything happened by chance, butthat there was a clear, wonderful and constant order in the heavenly

bodies, which by implica tion affected man on this earth81. (9) Always

81 Brucker, n. 10, vol. 5, pp. 83 - 4. ‘Esse tria principia ubique matcriam, for-mam et animam: esse tres in universum motus naturales, primum ac validis-simum a forma elementi, secundum e directo huic contrarium, tertiumgravium ad inferna, levium, ad superna: accedere principiis naturalibus

locum et motum. Tria tantum esse elementa, aquam, terram, aerem, et exhorum numero eximendum ignem. Esse ea omnia frigidissima et calorisexpertia, dissidere autem in humido: omnem vero lucem esse calidam etmiscere, et omne astrum ob id esse calidum. Esse autem proprie elemen-tum, quod nec pabulo indiget, nec sponte corrumpitur, nec vagatur, sedcertam tenet sedem, maximam habens molem, eamque secundum naturamac ad generationem paratam. Ignem esse summam caliditatem cum siccitate

Th e his toriography of Renaissance phi losophy and the creat ion of the myth 361




happy to point out the evils of sectarian philosophy or religion, Bruckergave extensive coverage to Cardano’s explanations for the existence ofreligious fanatics and the battles between the sects:

The reason why many people exposed themselves to death because of the pursuit of faith had nothing to do with God, but melancholy which madesome stupid and others demented. God was not delighted by the calamitythat befell innocent men, but it was their own stupidity which caused thedownfall of each. This religious melancholy was produced by thearrangements of the stars which, since they were powerful, producedvery strong and discordant opinions among those who were not trained in

philosophy. These opinions were later forced together into one opinionand fixed by ccrtain very wicked and greedy men. From this came very

many sccts who constantly did battle with one another because they didnot hesitate to say “this is the dogma of God”82

coniunctam; frigus nihil esse actu, sed solam esse caloris privationem: triatantum vere in mistis cssc, terram et aquam pro materia, et coelestemcalorem agentem: aerem ideo esse, ut subiiciaturradiis siderum, illorumquevires excipiat;.. . Substantiam cocli cssc variam ct inaequalcm: lunae lumennon universum a sole pcnderc, multo minus siderum reliquorum; sed prop-

riam quoque lucem habere. Habere omnia sidera lumen, motum,ac mag-nitudinem propriam; lumen esse lucis similitudincm, iunctam habentem etciaritatcin et calorem; coclum rmnquam quiescere, et ubique praesentcmhabere animam, nec fatigari posse. Cometen esse globum in coelo con-stitutum, qui a sole illuininatus videtur, et dum radii transeunt barbae autcaudae effigiem formant .. . Plantas habere sensum, etenim et odisse, etamare, et membra habere functionibus plena; generari animalia imperfec-tiora ex putridis, eamque generationem intendi a natura, quod exiguo tem

pore absolvatur. Hominem non esse animal, quia praeter animam, mentemquoque acceperit. Intellectum esse rem ispam quae intelligitur, voluntatemautem cum fertur extra, nec est idem obiecto huic, sed similis ... Mentemnon ipsam errare, nec offuscari, sed turbari ea, quae sunt ante illam, quibusfunctio eius impeditur ... demones in res naturales nihil posse, nec casuomnia fieri, sed ordinem in coelestibus et mirum et constantem manifestis-simum esse . . . ’

X2 Brucker, n. 10, vol. 5, p. 84. ‘Caussam cur plures se morti, ob religioniscultum exposuerint, non esse a Deo sed humorem ilium atrum, qui quos-dam stupefacit, alios facit amentes: Deum enim innocentium calamitatenon delectari(n), sed suam cuique stultitiam damno esse. Gigni itaque has

dispositiones generalibus siderum constitutionibus, quae cum validae sint,in his, qui in philosophia exercitati non sunt, opiniones firmissimas etabsonas gignere, quae postquam per pessimos quosdam et avarissimosviros in unam redigantur atque firmantur: inde esse plurimas sectas atqueinvicem directe pugnantes, quas non pudeat dicere: Dei hoc esse dogma’,(n) ... Cardanus non recordatus, ita martyrum beatorum gloriam proinsania haberi.’



Unlike Bayle or Naude Brucker took Cardano’s philosophy seriouslyand tried to select those important observations which might give hisread er the flavour of Cardano’s thought.

One might make three observations here. First by complaining thatCardano did not have a system of philosophy Brucker was reading hisown intellectual and philosophical preferences into Cardano, a sixteenth century reader of the D e subtil ita te and D e rerum varie tate wouldnot have expected an organized philosophical system from someonewho claimed to be imitating Pliny’s N atu ral H istory. Second, Brucker,in his search for intellectual order, overlooked what was certainly one ofthe reasons for the great popularity of Cardano’s books, the wonderfully interesting and practical bits of information which filled them,which ranged from the making of oil lamps to measuring a town with amirror. Finally, Brucker was clearly restricting what topics could beincluded under the heading of philosophy. D ream theory and astrologymight be classified under the subject, but since they were not reasonableactivities, they were not respectable and should be excluded along withhigher mathematics, a topic which had been considered part of philoso

phy in the Renaissance.If Cardano was not organized, was he clear? One can see how

Brucker and Naude struggled to be fair and yet critical of Cardano’sstyle. In section 8, ‘Scripta C ard an i et stili ra tio’ Brucker tried to explainwhat might have caused the difficulty. Although he began with the comment that Cardano used a ‘free and open method’ of writing and steeredclear of the impure style of Pomponazzi and other medical doctors, andagreed with Naude that Cardano could write pleasantly when he chose,he did concede that there were problems with Cardano’s obscurity.Brucker complained that C ardano wrote obscurely because of the vaguenotions and confusions of principles in his writing, often made frequen t

digressions and that his arguments did not always return to their initial points. This was quite different from what Naude said about Cardano, but he too had trouble with C ardano’s style. First he tried to explain whyCardano had a non-classical style, this he explained by quoting whatCardano said himself in the preface to his Arithmetic:

Don’t be surprised fair reader that I have completed this work which isnot at all in proper Latin, nor elegant; it would have been easier for me towrite in my own way than to satisfy the wishes of other people, but Ifeared that the difficulty of language which is accustomed to attend thosewho practice the pure Roman tongue in such difficult undertakings woulddeter those skilled in that art from reading my work.83

83 Naude, n. 14, fol. 1 4V- 5r. Hinc in Arithmetica, Ne mireris inquit, candideLector, quod opus hoc minime Latinum, nedum elegans effecerim, cum etmihi facilius fuisset meo more scribere, quam aliorum voluntati satisfacere,

The his toriography of Renaissance phi losophy and the creat ion of the myth 36 3




Yet he admitted that Cardano had to be criticized for the way he usedtechnical vocabulary. It seemed that Cardano, working in all fields,mixed the technical terms and created great confusion for the reader:

He mingled Geometry with Physics, Astronomy with Medicine, Ethicswith Metaphysics, politics and history, divine terms with human ones andthe lowest language with the highest, whenever the mood took him.84

Brucker ended his treatm ent of Cardano, in section 9, with a review ofCarda no’s friends and enemies. Again, B rucker ben t over backwards to be fair, acknowledging Cardano’s fr iends the Bishop of Tridentinus,Cardinal Christophorus Madrutius, and the Bishops listed in the D e vi ta

p ropria and defended Cardano from the attack by Scaliger. For the his-(ory of C ardano’s reputatio n, it is Brucker’s discussion of Scaliger whichis of the greatest interest. Brucker’s care in reading his sources is apparent here, he clearly read the Exercitationum exote ric arum de subti li ta te iulversus Hieronymum Cardanum and contrasted the compliments ofScaliger’s preface with the body of the work, concluding that Scaliger’s praise in the former was in fact satiric, as his criticism of Cardano in the body of the work was so obviously devastating. Brucker, who admiredCardano for critizing Aristotle, by implication condemned Scaliger’swork saying that he had been:

inflamed with anger because he (Cardano) l i t t le esteemed Aristotle; he(Scaliger) called that man a railer, a brawler, a dog and called his comm entaries a very confused rha psody and altributed his views to his m oralcharacter and impiety83.

I lnving given this defense, Brucker again adm itted tha t Cardano causedsome of the trouble in which he found himself; this was particularly truevvilh his trouble with the medical profession. Brucker implied tha t thedoctors had had good grounds for treating him badly after his attack on)lu-m. Brucker closed his chapter with the elegant put down Vossius,

sed ne sermonis difficultis quas puram excolentes Romanamlinguam, in tamaiduis commentis consequi solet, artis peritos a lectione deterreret.

HI Naude, n. 14, fol. 1 5r. Neque enim poterat sibi temperare, cum artium sec-u-ia, scicntiarum principia et rerum omnium naturam tenerat, quin adalieuius difficultatis explicationem, praesidiis multum ab ilia saepe diversis<-l externis veluti militibus uteretur, sioque Geometrica, Physicis,

Astronomica, Medicis, Ethicis, Metaphysica, Politica, historicis, humanis,divina, supremisque infirma quoties vel impetus urgebat, vel ereundae per(<>( ambages veritates ratio postulabat, nullo discrimine permisceret.

;; i Hi ueker, n. 10, vol. 5, p. 88.‘Hinc accensus ira, quod Aristotelem contem-sisset, conviciatorem, latratorem, canem vocat, et commentarios eius con-lusissimam rhapsodiam nominat, et sententias illi nequitiae et impietatismiputat, inter quas imprimis intellectus unus est, quem sensu illi Averrois-deo Iribuit . . .’



saying Scaliger’s intellectual style was more suited to sophistry than philosophy and that, while Scaliger was good in the humanistic discipli

nes, he was inferior to Cardano in natural philosophy and mathematics*’.

Brucker was less kind to Cardano in his additional notes published1767s7. There he com mented that C ardano was a great compiler of other

people ’s opinions and th at he ‘filched much from the more recentPlatonists, wanting to exhibit things which he had changed into something which was his own formulation so he could claim a new face of

philosophy to an am azed and astonished world’. But he was still insistent that C ardano was no Atheist and he underlined that with the comment that his work did not prefigure the work of Spinoza, Brucker’s

philosophical bete noir . Yet he cannot resist two rather sharp rem arks;first, tha t if the reader is interested in the quality of Cardano’s thought,he should read chapter 16 of the D e varie ta te rerum , which was ondemons, and concluded with what must have been for Brucker a mixture of bemusem ent and annoyance that Cardano was a ‘sorex’, a shew-mouse88.

Th e historiography of Renaissance phi losophy and the creat ion of the myth 36 5

Buhle, Tennemann and Hegel

Brucker’s work was reworked by three historians of philosophy whowrote at the end of the eighteenth or early nineteenth century; Buhle,Tennemann and Hegel. Buhle published his Geschichte der netiern P hilo sophic seit der E poche der W iederherste llung der W issenschaftenH9 a history of modern philosophy in 1800 - 4. Buhle divided early philoso

phy into two periods: the Greeks through Sextus Empiricus and the

middle ages to Petrarch. He then divided the early modern period into

86 Brucker, n. 10, vol. 5, p. 88. ‘Ut enim innumera sophismata taceamus,quibus Cardanum aggressus est, recte observatum Ger. Io. Vossio, con-

tradicendi studium, sophista dignius esse quam philosopho, etmaiorem etiam modestiam , dum false adeo tractet Cardanum, merito passim requiri, praeser- tim si cogites, scribere adversus virum summum, studiis quidem humanitatis et metaphysicis non paulo inferiorem: at non scientia naturae, mathesios

autem omnibus disciplinis, in quibus parum omnino Scaliger viderit, albis

quod dicitur, equis praevertentem.'87 See Brucker, no. 10, vol. 5, pp. 820 - 21.88 Ibid., “. . . plagiarium occultum multum surrippisse Platonicis recentioribus

. . . vel solum liber decimus sextus De varietate, ubi Mediolnensis medicus se prodidit ut sorex.

89 J. G. Buhle, Geschichte der neuern Philosophic seit der Epoche der Wiederherstellung der Wissenschaften (Gottingen, 1800 - 04), vol. 2,

pp. 858 - 66.



C. W. T. Blackwell

I h roc sections devoting one volume to the fifteenth and sixteenth centuries, Petrarch through Montaigne, one volume to the seventeenth,I )cscartes through Spinoza, and three volumes to the eighteenth. Like

IJiucker, whom he identified as a source, he grouped Cardano withHi uno, and Cam panella - adding Vanini to the group. Buhle describedthese four as distinct from the o ther philosophers for rather than com-

batling scholasticism, or restoring ancient philosophy, they took onlythemselves as a guide. Buhle was even more interested than Brucker inI he personality of Cardano and his paradoxical morality. A t the openingof his entry on Cardano90, he said that Cardano had become m ore fam-<ms for his psychology than his contribution to philosophy. He dismissed( ardano’s ten volumes of philosophy as unsystematic, yet he was obviously fascinated by Cardano’s self-contradictions, his claims that he hadhad a genius in his youth, his denial of it in his old age, and Buhle quotedt lie same passage of self-description from the In judiciis G enetu rarum XII as Brucker91. Despite Cardano’s lack of philosophic system, Buhlet bought his works deserved careful study, emphasizing C ardano’s worksi)l moral philosophy and chosing not to emphasize his natural philoso phy. In particular Buhle was fascinated with Cardano’s comments thatevil events or accidents could sometimes bring good with them, and tha t

adversity aided in the acquisition of wisdom. Thus by the time of Buhle,<'anlano’s personality and his moral philosophy become a topic anddominate his natural philosophy. Cardano’s attack on Aristotelianismwith its original scientific observations becomes lost from view. Ithould be mentioned that Buhle found Bruno’s philosophy much more

lull-resting and gave it a hundred and fifty pages92.iemieman wrote as extensive a history of philosophy as Brucker had,

but there only re legated Cardano to a footnote on magic93, thus it wasnot here he discussed Cardano in any detail but in his one volume sum

mary, G rundriss der Gesch ichte de r P hilo sop hic’'' published in 1812,and reprinted many times after that. Tennemann’s periodization bothlooked back to Brucker and ahead to H egel. His first period began withthe (ire eks and continued to M artianus Capella and Isidore of Seville.I he second, the period of scholasticism, extended from the eighth to thelourteenth century. The third period was introducted by philosophy

'io Buhle, n. 91, pp. 858 - 59.

‘M Buhle, n. 91, pp. 859-60.■).> Buhle, n. 91, pp. 703 -8 58.'>i W. Tennemann, Geschichte der Philosophic, Leipzig 1814, Vol. 9, p. 183,

ii. 93c. On Tennemann see G. Micheli, Tennemann, Storico della Filosofia, I’adova, 1992.

’M W. G. Tennemann, Grundriss der Philosophic (Leipzig, 1829), pp. 311,321.



from Petrarch to B runo and characterized as a period o f the decadenceof scholasticism and recovery if ancient philosophy. This was entitle‘Reproduction und Combination alter System” and seen as a preliminary period before the new philosophy of the seventeenth century. It

began with those who attacked the scholastics, Petrarch, B arbara andAgricola, then those who caused the rebirth of ancient systems of philosophy - here Cardano was placed with Paracelsus as a Theosophist.

To say that Hegel in his Vorlesungen in die Geschichte der Philoso ph ie95adopted Brucker’s system wholesale is not true. He excerptedfrom Brucker and transformed him so as to distort the dynamic behindRenaissance philosophy as Brucker saw it. For while B rucker may have

separated the failed Eclectics, Bruno, Cardano and Campanella, fromthose who renewed classical sects, he did write a 785 page book pointingout, when he could, those innovations tha t were effected and he treatedthe earlier philosophers’ work with seriousness. Hegel essentially eliminated the restorers of philosophy as serious thinkers. He classified Cardano among the later medieval philosophers’ and divided him fromother ‘medieval’ philosophers who renewed ancient philosophy. Following Brucker, he said that the revival of arts and sciences involved thestudy of ancient litera ture bearing on philosophy, and was at first a sim

ple revival of old philosophy. But here he added that:Such endeavours are, however, connected rather with the history of literature and culture, and with the advancement of the same; we do not findoriginality in this philosophic work.96

They are dismissed with no further discussion. Among those who arenot original Hegel listed Pomponazzi, Bessarion, Ficino, Pico, Gassendi, Lipsius, Reuchlin, and van Helmont. But there were others, said Hegel waxing eloquent,

individuals in whom a burning desire after the conscious knowledge ofwhat is deepest and most concrete was vioently manifested. It was spoilt,however, by endless fancies, extravagances of the imagination and acraze for secret, astrological, geomantic and other knowledge. Thesemen felt themselves dominated, as they really were, by the impulse tocreate existence and to derive truth from their very selves. They weremen of vehement nature, of wild and restless character, of enthusiastictemperament, who could not attain to the calm of knowledge.97

The historiography of Renaissance philosophy and the creation of the myth 3 6 7

95 G. W. F. Hegel, Werke, Vorlesungen in die Geschichte der Philosophie, ed.K. L. Michelet (Berlin, 1836), vol. 15, pp. 220 - 23.

96 The English translation of Hegel is found in Hegel’s Lectures on The History o f Philosophy, trans. E. S. Haldane and F. H. Simson (London, 1896),vol. Ill, p. 109.

97 Seen. 97, p. 113.



C. W. T. Blackwell

These men were Cardano, Campanella, Bruno, Vanini and Ramus.1le^el then paraphrased B rucker’s quotation of Cardano’s self-destruc-

lion from the D e Geniturarum which Buhle had quoted before him tocharacterize this type o f figure:

I have by nature a mind of philosophic and scientific cast; I am witty,elegant, well-bred, fond of luxury, cheerful, pious, faithful, a lover ofwisdom, reflective, enterprising, studious, obliging, envious, inventive,self-taught. I have a longing to perform prodigies, I am crafty, cunning,

bitter, versed in secrets, sober, diligent, careless, contemptuous of religion, vidictive, envious, melancholy, malicious, treacherous, a sorcerer, amagician, unhappy; I am surly to my family ascetic, difficult to deal with,

harsh, a soothsayer, jealous, a ribald talker, a slanderer, compliant,inconstant; such contradictorincss of nature and manners is to be foundin me.

Naude looked on Cardano’s emotional weaknesses as part of the humancondition, Brucker interpreted his erratic em otional and intellectual lifeas the result of a faulty upbringing which resu lted in intellectual imperfections which interfered with his apparant ability to construct a new

philosophical system. Hegel used Cardano’s self-description for his own philosophical purpose, using it to characterize an unconscious in tellec

tual and emotional search for a philosophic idea which had yet todevelop, and thus he made him epitomized the sensibility of the age. Byemphasizing Cardano’s personality and how it affected his philosophy,Brucker unintentionally set the stage for the creation of the myth of theunstable Renaissance innovative genius whose emotional twists andturns encapsulated the intellectual and emotional struggle of

philosophers trying to create something new and break out of a ‘dead’ past. Hegel incorpora ted Cardano into his philosophy as an emotionalfigure and in the process the real intellectual issues which drove Cardano to write his ten volumes got lost.

Charles Schmitt noted in an essay which was to have introduced theCa m bridge H istory o f Renaissance Philoso ph y99 and that

in most accounts of the history of philosophy the period of the Renaissance has been neglected more than any other period since the revival oflearning in the twelfth century. General histories of philosophy often

98 See for the English translation, Hegel, n. 97, p. 118; for the German see

Hegel, n. 96, pp. 222 - 23.99 C. B. Schmitt, ‘Towards a History of Renaissance Philosophy’, ed. Charles

Lohr, Aristotelismus und Renaissance. In memoriam Charles B. Schmitt, ed.E. Kessler, C. Lohr, W. Spam, Wolfenbiitteler Forschungen, Band 40(Wiesbaden, 1988), p. 9. The current introduction to the Cambridge History

o f Renaissance Philosophy ed. by C. B. Schmitt, E. Kessler and Q. Skinneris an abridgement of the original text. The complete version ed. by Lohr is



The his toriography of Rcnaissancc phi losophy and the creat ion of the myth 36 9

pass over the centuries separating William of Ockham and Petrarch fromBacon and Descartes either completely or with the citation of a few inaccurate or second-hand cliches.

Nonetheless, the period between 1350 and 1600 was one of intense philosophical activity. In terms of sheer philosophical production, as evidenced by the number of extant texts, much more survives from this period than from the medieval centuries taken together .. . Althoughsome general studies have been devoted to various aspects of philosophical thought from the Middle Ages to the seventeenth century, few givespecific attention to the evolution of philosophy between 1350 and 1600.The available treatments of the period written in English are particularlydcfcctive. Such treatments tend to have been written by authors who are

not specialists in the period and lack, therefore, an adequate grasp of therelevant literature - both primary and secondary. They tend, moreover,to focus upon a rather eccentric group of thinkers and frequently devotemore space to men like Leonardo, Columbus and Paracclsus, than tothose men who were professionally interested in philosophy.

This is all too obviously true, though the Cam bridge H istory o f Renaiss ance P h ilo so ph ym should begin to redress the balance. Yet why thisview should have remaind so dominant is not clearly understood. We donot claim here to have found all the answers, yet it is certainly apparent

that the treatm ent of the innovators of Renaissance philosophy - Cardano, Campanella and Bruno by R apin , and Buddeus to G cntzken andBrucker - set the stage lor Hegel’s later treatm en t with its emph asis oneccentric individualism. The humanists and philosophers of the fifteenth and sixteenth century who studied and commented on the newlyedited classical texts of Scepticism, Aristotelianism, Epicureanism andPlatonism who are dismissed as subservient to sects by Brucker andmere literary scholars by Hegel are just now beginning to be appreciatedas contributing in a dynamic way to the history of science and philoso

phy. Brucker was a great historian of philosophy and we have much tolearn from him, yet he had clear prejudices which have affected thecharacerization of philosophers and the periodization o f philosophy andscience.

reprinted in C. B. Schmitt, Reappraisals in Renaissance Thought ed. Charles Webster in Variorum Reprints (London, 1989).

100 The Cambridge History o f Renaissance Philosophy, eds. C. B. Schmitt, Q.Skinner and E. Kessler (Cambridge, 1988).



Personenregister

A ba no , Pietro d’ 52, 7 7 f., 80, 174 Achillini, Alessan dro 118 Adrianus Alem anus 134 Afrod isia, Alessa ndro d’ 51 f. Agricola, Georgius 367 Agrippa von Ne ttesheim 309, 326 Aidesius 355 Ailly, Pierre d’ 173,1 76 Albertus Magnus 97, 173, 270, 277 Alciati, And rea 9, 164f., 327 A ldcro tti, Taddeo 142 f .,Aleandro, Girolamo 327

A lsted , Johann Heinrich 334 Am ulius, Marcus Antonius 327Andernach, Joannes Guinther von

285Archiinedes 92, 158, 219, 222,

23 9ff., 253, 344 Archinto, Filippo 162ff., 177, 315,

322A retino , Pietro 345 f.A ristote les 17, 2 5 ff., 33, 51 ff., 53,

56, 63, 91 ff., 104, 106, 11 7ff., 122 ff ., 139, 141, 154, 158, 176, 191,195,219, 268f., 344, 360,364

Ar nold, Gottfried 360 A rp e, Peter Friedrich 57 Artem idorus 185 f., 189, 197, 199 f.,

203,278 Augu stinus 27, 66, 71 ,19 8, 272 Augustus, Kaiser 208 Avalos, A lfonso d’ 322 Averroes 17, 26 ,9 7 ,11 9 ,12 5 f., Avicenna 124,133,138,141,145,344

Baco n, Francis 270, 340, 347 f ., 369 Bagn i, Gu ido di 332

Barbara, Dan iele 26 8,2 76 ,28 1,3 67 Barberini, Francesco 327, 329 Bartsch, Renate 29 0f., 29 7f.Bayle, Pierre 76, 309, 334, 340, 343,

345, 351 f., 360, 363 Benaccio, Alessandro 321,32 6 B en zi,U go 146 f.Berigard, Claude Gu illermet 359 Bessarion 367 Bevilaqua, Lorenzo 329 Bier ling, Friedrich Wilhelm 350 Billaine, Pierre 330, 335

Biscia, Lelio 328 Bladio, Antonio 321Bod in, Jean 344Boethius, Anicius Manlius 'Ibrquatcs

Scvcrinus 54, 63 ff.Bom belli, Rafael 221, 237, 302Bonatti, Gu ido 168Boni, Pietro 282Bo rei, Em ile 207Borrel, Jean 248 ff ., 255 f ., 296

Borrom äus, Karl 185f.Bor rom eo, Federico 58 Brahe,Tycho 240,344 Brasavola, A nto nio Musa 140, 145,

147 f., 150 ,154 Braun, Luc ien 339 Brow ne, A lice 185, 204 Browne, Thomas 277 Brücker, Johann Jakob 91, 93,

33 9f f., 351 ff.Bruno, Giordano 43 f., 7 6 f., 80 ff. ,

309, 345, 348, 351, 366f.Budd eus, Johann Franz 343, 34 5ff.,

360,369 Bude, Guillaume 345



i 72 Personenregister

Buhle, Johann Gott lieb 340, 354,365 r., 368

Itmv klia rdt, Jacob 1 f. l i ingi, Jost 2 27 f.Itniro , Johan nes siehe B orret, Jean

< acsalpinus, A ndreas 123 ff . , 278,’94, 346, 359

«' .rsar, Gaius Iulius 296<'a-sius, Bcr nar dus 277<'alusci, Bernar do 3 14 f.

< am erario, G ioachino 157i .nnp anella, Tomm aso 58, 64, 73,76, 116, 120, 123 f., 129, 345,117 f., 366ff.

< amp ano, Novarese 344< .iinutius, An drea s 266, 281 f., 291,

.>95 ,301 ,303 ,305< .iiulcla, Franciscus 282<’apelki , Mart ianu s 366* 'asanatc, Gug liel mo 160

<’a:,aulx>n, Isaak 345< .im-, John 56< .i'.Mix-r, Er nst 283■ i-,(- i l a n i , P i e t r o N i c ol a 5 3 f.

1 '.i'.lcilionc, Giovanni Anto nio 314< '.i:,!i)>lione, Ba ldas sare Graf 23 f.‘ '■ i■■■: (rc■ ri, B on aven tnra 241< .ivi lla i, Guilielm i 248 1 ri.i:„ni, Paride 161

<V iIran , Michel de 194( liai prntier, Jac ques 272 , 347 ( lirkr,.lohn 159< iiop|)i[i, Augustin 329

< ln>tic-l Jac que s 3 2 7 f. i liniiri, Pierre 327f.i ln i-.l, Johan n Friedri ch 35 1, 355< i . n o 2 3 ,3 4 ,4 0 , 5 0 ,5 4 , 3 4 4

< l.imlianus, Claudius 21< iriiu-iis von Ale xan dri a 342

< «><( .mai io, Fab rizio 58, 327, 335<'m in, Volcher 146 ( (ihn K4

< uhitnbiis, Christoph 369< onia iini, Caspare 51, 123, 125

< oi i i , Matteo 147,351t inn on ini , Cesare 33 2,3 44< nvrl li , Alessandro 327

Croee, Alsar io della 329 Curio, Hieronymus 320 Curione, Celio Secondo 54, 70 Cusanus, Nicolaus 72, 83 - 86

Dalhemius, losquinus 292, 304 Dames, Stephanus 201 Da Ponte, Gotardo 313 David, Florence Nightingale 213 D e A ngelis, Alessandro 182 Del Torre, Maria Assu nta 339

De scartes, Rene 221, 248, 2 50 f., 340, 347f., 366,369 Dilg, Peter 294 Dioda ti, Giovanni 331 ,333 Dioge nes Laertios 340 f.Diophantus Alexandrinus 221,249 f. ,

253Dioskurides von Anazarbos 278,

294,297 Dolet, Etienne' 70

Dorico, Valerio 326 Dorn, Gerhard 292 Drake, Sir Francis 344 Draut, Georg 328 Du Bose, Veuve 325 Diirnhofer, Laurentius 317 Duns , Johann 118 Dupuys, Jacques 318 Durand, Laurent 328 f.

Eber, Paul 269 Eduard V I., König 159,18 1 Elias 25, 174 Epikur 36, 46,50, 60, 81 Erasmus 21, 49, 60 f., 71, 73, 161,

345Euclid 219, 22 2f f., 235, 238, 247,

255,344 Eu stachio, Bartlom eo 154

Falloppius, Gabriel 153, 271, 284, 292

Farnese, Pier Luigi 16 1,179 Favorinus aus A rela te 169 Ferm at, Pierre de 207 Ferrari, Lud ovico 220, 23 4f ., 237,

254



Personenregister 373

Ferro, Scip ione dal 220 Fibonacci, Leonardo 220

Ficino, Marsilio 35, 43, 72, 92, 367 Firmicus Maternus, Julius 168 Foix, Frangois du 282 Forli, Giacom o da 146 f.Foucault, Michel 189 Franz I., König 70 Freud, Sigmund 186, 195 f., 199f.,

204, 269 Fuchs, Leonhart 14 5 ,14 7f.

Gadio, Gianfranccsco 315 ,322 Galen 21, 23, 75, 7 7 f., 131 f., 136,

138f., 141, 144, 147ff., 169, 281,291,344

Ga lilei, Ga lileo 8, 49 ,18 3, 340, 344 Garasse, Frangois 332 Garin, Eugen io 170, 339 Gassend i, Pierre 331, 333, 344, 367 Gaston , Graf von Eu 328 ,330

Gaurico, Luca 161,179 f ., 315 Gauß, Carl Friedrich 222 Gellius, Aulus 6, 344 G em m a, Frisio 167G en t, Heinrich von 118 G entzk en, Friedrich 343, 34 6f ., 369 G eorg von Trapezu nt 277Gesner, C onr a d 8, 274, 286, 297 Gh ilini, Giro lamo 351

Gilbert, William 277 G oeth e, Johann Wolfgang von 293, 305,307

Gogava, A ntonio 157,167 Gohory, Jacques 275 Gonzaga, Fernando 322 G osselin, Gu illam e 243, 248 ff .,

253 ff.Granjon, Robert 318 Grataroli, Guigliemo 70, 319

Gregor X III., Papst 322,32 7 Gregor von Nazianz Grotius, Hugo 345 Gryphius, Sebastian 318, 321 Guicciardini, Francesco 2 f.

Hacking, Jan 213 Hali Eben Rodan 170 ff.

Ham ilton , John 157, 159, 166, 177,

356Ham mond, Mason 365 Hegel, Georg Wilhelm Friedrich 93,

340, 34 3,3 50 ,35 4, 365 ff.Heinrich II., König 323 Heinrich III., König 243 Helmont, Franciscus Mercurius van

367Hem minga, Sisto da 182 Hermes Trismegistos 82

Hessus, Johannes 53 Heyne, Christian Gottlob 265 Hieronymus 25,66,131 Hippokrates 75, 92, 122, 131 f.,

135ff., 139ff., 148ff., 169, 281, 325,327

Hobbes, Thomas 34 7f.Homer 164Honorat, Barthelemy 327Horn, Georg 340

Huarte de San Juan, Juan 78Huggelin, Johann Jakob 185Huguetan, Jean-Antoine 33 0f ., 333Mull, David 306Huygens, Ch ristian 207, 212

lambiichos 355Ingcgno, Alfonso 69, 157, 162, 192,

204

Irenaus von Lyon, Bisch of 71 Isidor, I. von Sevilla 71, 366

Jandun, Giovanni di 51Jauer, Christoph Rud olff von 243 f.Johannes der Täufer 298Joly, Robert 144Jucundus, Johannes 296Judaeus, Salom on 186Julius II., Papst

Juvenal 5

Karl d. Gr., Kaiser 170 Karl V., König 70,320 Karl V III., König 2 Kepler, Johannes 198, 219, 221,

223 -2 2 8 , 230, 232 f., 235 f., 238 - 242



374 Personenregister

Kom enius, Johannes A m os 334 Konstantin I., Kaiser

Kopernikus, Nikolaus 81 ,31 9,3 44 Kristeller, Paul Oskar 339

Lactanz 54, 66Lam oignon, Guillaume de 331, 333 Larrey, Jsaac de 360 Laurendiere, Claude-Martin de 329 Lavalle, Claude de 159 Lavater, Ludwig 273 Le Blanc, Richard 296, 3001., 323,

325Le Roy, Louis 9Leibniz, Gottfried Wilhelm 241,

347 f.Leonardo da Vinchi 7, 369 Leo X., Papst 2,51 Leon iceno, Niccolö 144f.Lipsius, Justus 367 Locke , John 348 Louis X III., König 328

Lucius, Ludwig 319 Lukian 54 Lull, Ramön 346Luther, Martin 5 2 f., 61, 69 - 73, 75,

343Lycosthenes, Conrad 2 /0

Mac Lean , lan 266 Machiavelli, Niccolö 4 f., 146, 194,

345Macrobius, Ambrosius Theodosius

344Ma Jrutius, Christophorus 364 Maistrov, Leon id Efimovich 213 Margarete von Savoyen 323 Margolin, Jean Claude 1,1 92 Maria I ., die Katho lische 159 Maximus 355 Mazarin, Jules 330

Mere, Antoine Gombaud Chevalier de 207

M edici, Giovan Giaco m o 160 Melanchthon, Philipp 8,2 22 ,26 9 M ersen ne, Marin 333, 345, 359 Michel, Etienne 327 Michelangelo 23

Milich, Jacob 269 Mishler, B. D . 289

Mizaldus, Antonius 271 Moliere 331 Mondino dei Luzzi 133 M ontaigne, Michel 2, 273, 311,

366M onte, Giovanni Battista da 138 Montm ort, Pierre Rem ond de 207 f. More, Henry 346Morhof, D anie l Georg 344, 347, 360 Morone, Giovanni 71 ,322 ,327

Naude, Gabriel 7, 57, 93, 173, 181, 200, 309, 325, 327 - 335, 33 9f., 34 3f ., 346, 351 f., 355 - 358, 363,368

Nauert, Charles G. 269, 294 N ed ellcc, Herve de 52 Nero 71Newton, Isaac 241 Nifo, Agostino 97, 167, 173 North, John Da vid 170 Nunez Salaciense, Pedro 249

Ochman, .1. 171Ockham , Wilhelm von 100, 369 Oldendorp, Joannes 318 Orc, Oystein 2 10 f., 217 Osiander, Andreas 70 ,31 6,3 18 Ottaviano, Carmelo 120

Pacioli, Luca 220, 234, 244, 255 f. Paganus, Th eobaldus 158 Pantaleon, Heinrich 114 ,270 Paracelsus, Philippus Theophrastus

285, 292f., 304f., 309, 346f., 367,369

Parker, Samuel 344, 346, 359 f. Pascal, Blaise 207 Patin, Gui 32 8,33 0 - 332

Patrizi, Francesco 5 4 f ., 74, 344 Paul III., Papst 1 6 0 - 16 3,179 ,315 Paul V ., Papst 327 Paulus von Ägina 141 Payen, Thibaud 319 Peiresc, Nicolas-Claude Fabri de

327,333,335



Personenregister 375

Peletier, Jacques 243, 247 - 253, 252f., 257, 282

Pellegrini, Giovanni Battista 146 Pereira, Ben ito 182, 273 Perna, Petrus 292 Persio, A ntonio 129 Petrarca, Francesco 344, 365 ff ., 369 Petreius, Johannes 316 - 319 Petri, Adam 319Petri, Heinrich 70, 315 - 322, 326 f. Philandrier, Guillaume 268 Philipp II. , König 333

Piccolom ini, Francesco 116, 119 Pico della Mirändola, Giovanni Fran-

ccsco 166,175 f., 178 ,345,36 7 Pigeaud, Jackie 154 Pigghe, Albert 167 Pintard, Rene 32 9,3 31 ,333 Pius V., Papst 5 0 f.Platon 17, 26, 54, 91 f., 97, 12 5f.,

189,235,344 Plinius 26 9 f., 27 6ff., 2 9 4 f., 299,

344, 363 Plotin 26 ,61 f., 72, 92, 105 Plutarch 54 , 66 IT., 344 Poggio Braccholini, Gian F. 345 Poliziano, A nge lo 344 Pom ponazzi, Pietro 17, 44, 501'., 57,

60f., 64f., 69, 78, 97, 309, 344f., 363, 367

Po ntano , Giovanni 19 f ., 29, 40

Pope-B lount, Thomas 343,345 Porfirio Siciliano 355 Porzio, Sim one 118 Potamon von Alexandria 341 Proklos 63 ,72 ,219 ,223 ,235 Ptolem äus, Claudius 19 f. ,, 92,

134 f. , 144, 150, 154, 157 ff. , 159, 161, 166 f., 169 f ., 175 ff., 228, 234ff., 319, 357f.

Pythagoras von Samos 229

Rapin, Rene 343, 346, 369 Ravaud, M arc-Antoine 33 0f., 333,

335Raynaud, Th eophil 345 f. ,359 Rcim ann, Jakob Friedrich 343,

34 5f., 360 Reiser, A nton 346 Renan, Ernest 339 Retico, Giorgio Gioacchino 178f. Reu chlin, Johannes 367 R io, Martino A nton io del 345 f. ,35 9 Rodan, Hali Eben 171

Rouille, Guillaume 317, 321 Rova, M ose 53 Ruccellai, Giovanni 43 Rud olf II., Kaiser 227 Ruellius, Johannes 297

Sacco, Giacom o Filippo 322 Sallust 349 Salutari, Coluccio 63 Sanches, Francisco 173, 266, 270,

273, 275, 278, 280, 301, 353 f. Santinello, G. 339 Sarsi, Lotario 49 Savoia, Pio de 329 Savonarola, Giro lamo 176 Scaliger, Julius Caesar 9, 50, 114,

266 f., 270, 274f., 277, 279 f., 280, 2831'., 286 - 291, 29 4f., 297 - 303, 324, 345 f ., 358 f. , 364 f.

Scaliger, Joseph Justus 137,173Schenck,Johannes 330Scheubel, Johann 248, 253Schmitt, Charles 340, 368Schneider, Ivo 211Schönborn, Bartholomäus 269Schroeter, Ad am 304Scoto, Ottaviano 313 ff., 318Scotus, Johannes Dun s 118Seneca 12 34 36 f 41 54 65 74 355

eckhard keßler (ed.) - girolamo cardano philosoph, naturforscher, arzt

Documents