臺灣高雄少年法院 -...

62

壹、緣起

依司法院與法務部第132次業務會談第

3案決議，指定本院自99年8月15日起為

「法院直接交付誠正中學執行感化教育試

辦方案」之試辦法院之一，為研議推廣實

施之可行性，司法院及臺灣高等法院函請

本院提出報告，故擬定問卷，就試辦年來

的情形，由本院法官、觀護人、書記官，

及誠正中學提供意見與建議，作為報告之

參考依據。

貳、問卷之設計及回收情形

問卷之設計主要依據台灣高等法院100

年5月18日院鼎文仁字第1000003116號函

文設計。本院法官問卷5份、觀護人20

份、執行書記官6份、誠正中學問卷1份。

其中除法官收回問卷4份外，其餘問卷全

部收回，共計收回問卷31份。

參、問卷之內容

自99年8月15日「法院直接交付誠正中學執

行感化教育試辦方案」實施後，至100年6

月10日止，誠正中學收到哪些法院直接交

付之個案？各有幾件？

誠正中學統計結果：

截至100年6月10日止，桃園地院直裁10

名、新竹地院直裁13名、苗栗地院直裁7

名、高少院直裁23名，合計53名。

請問「法院直接交付誠正中學執行感化教

育試辦方案」實施以來，您認為在「交付

流程順暢性」上是否有改善之處？（答題

對象包含：本院法官4份、執行書記官6

份、誠正中學1份）


育試辦方案」實施以來，您認為「直接交

付誠正中學執行感化教育少年學習成效」

如何？與過去間接遴選少年至誠正中學相

較，感化教育執行是否更能依個案具體狀

況選擇較適合之執行處所？（答題對象包

含：本院法官4份、觀護人20份、誠正中學

1份）

以少年之身心狀況、學業程度或事件性質

而言，您是否認為直接交付誠正中學執

行，較舊往矯正機構間之遴選方式為適

當？（答題對象包含：觀護人20份）

對直接交付誠正中學執行之少年而言，您

在處遇計畫建議書之提出或與機構就個案

問題一

問題二

問題三

問題四

問題五

● 調查保護處處長李進雄少年保護官郭元榮

執行感化教育試辦報告

臺灣高雄少年法院

直接交付誠正中學

臺灣高雄少年法院直接交付誠正中學


62 研究專欄

63



之輔導討論上，是否有任何困難？（答題

對象包含：觀護人20份）


育試辦方案」實施後，您對「直接交付少

年至誠正中學執行感化教育之利弊及配套

措施」，經實務操作執行後，是否有具體

改善之建議？是否應將本方案推廣至全國

各法院？（答題對象包含：法官4份、觀護

人20份、誠正中學1份）

肆、結論與建議

本件「法院直接交付誠正中學執行感

化教育試辦方案」之評估，經以問卷調查

本院法官、觀護人、執行書記官之結果，

大多數人均肯定本項措施，認為就少年之

身心狀況、學業程度或事件性質而言，直

接交付誠正中學執行感化教育較過去間接

遴選之方式更為適當，可以依少年之個別

需求，獲得較妥適之處遇，有利於少年身

心之健全發展及矯正其性格，並得到最適

當之教育，對其學習成效有正面之影響；

在交付流程方面亦稱順暢，無須改善之

處；在處遇計畫建議書之提出或與機構就

個案之輔導討論方面亦無困難，目前之運

作方式尚稱順遂；對於是否將本方案推廣

至全國各法院方面，大多數亦持肯定之意

見。惟對於推行本方案之相關配套措施方

面，例如設置高職班別及課程、女性少年

之受教權益之維護、擴大處遇計畫之範

圍、更精緻之分類使矯正教育多元化以適

合少年個別之需求，或與法務部協調，

將矯正機構全面學校化、強化矯正機構

之人力及資源等亦多所建議，期使矯正教

育能充分發揮功能。而誠正中學方面，對

於少年學習成效亦持肯定之意見，認為少

年對於在校升學或考取技能訓練證照，在

入校時即有認知，對於個案在校學習心態

有相當程度的穩定作用，較好引導與融入

課程，亦能兼顧學生學籍，可取得完整學

歷，較易於學生日後出校之銜接；惟對於

交付之流程有所建議，技訓班課程之銜接

亦因有所限制，故有些學生為早日出校而

不願加入技訓班，而在是否將本方案推廣

至全國各法院方面，誠正中學則持反對意

見，認為該校人力不足，無力承接此直裁

業務，且因接收直裁學生，致借提業務頻

繁，故建議不宜將此方案推廣至全國各法

院。

綜合本項問卷調查之結果，結論及建

議分述如下：

一、交付流程順暢性方面：

本院法官及書記官大部份認為無須改善或

無意見。誠正中學則建議移送新生前可否

先行通知，以利事前作業；並建議請利用

上班期間移送新生到校，因辦理新收作業

時，需四個單位（總務、訓導、警衛、醫

護）配合；且建議在學生入校前，能提供

學生最高學歷學籍資料，一併交由學生帶

至該校，則能更快速幫學生銜接學籍。

二、交付執行少年之學習成效方面：

在已有少年直接交付誠正中學執行感化教

育之法官及觀護人中，大部分均肯定直接

交付誠正中學執行之學習成效，認為與過

去先交付彰化少年輔育院後再間接遴選少

年至誠正中學相較，直接交付誠正中學執

行感化教育，更能彰顯學習之成效；惟建

議應顧及女性少年受教之權益及個別化之

需求，學校除了普通高中之課程外，亦應

設置高職課程，以因應少年不同之需求，

避免出校後因轉學之問題而前功盡棄。

問題六

研究專欄

64

誠正中學亦肯定直接交付該校執行感化教

育之學習成效，認為少年對於在校升學或

考取技能訓練證照，在入校時即有認知，

對於個案在校學習心態有相當程度的穩定

作用，亦可避免感化教育經兩階段之切割

後，在該校執行之時間太短，無法改變個

案不良習性之缺失。

三、直接交付誠正中學執行是否較間接遴

選方式為適當方面：

大多數觀護人認為以少年之身心狀況、

學業程度或事件性質而言，直接交付誠正

中學執行較過去間接遴選方式為適當，可

以依少年之個別需求，獲得較妥適之處

遇，有利於少年身心之健全成長及矯正其

性格，並得到最適當之教育；不同意見則

認為，並沒有明顯感受，只因誠正中學之

資源較豐富而已，建議應促請法務部專注

更多心力於少年矯正機構。

四、處遇計畫建議書或與機構之輔導討論

方面：

大多數觀護人均認為，在處遇計畫建議

書之提出或與機構就個案之輔導討論方面

並無困難，目前之運作方式尚順遂；不同

意見則認為現行之處遇計畫建議書之資源

選項，並未考慮少年個別狀況或需求，且

路途遙遠，訪視不易。

五、直接交付誠正中學執行之利弊及配套

措施方面：

法官認為應繼續累積經驗，且應擴大

處遇計畫之範圍，不應侷限於課業部分。

觀護人建議應將現有輔育院改制為矯正學

校，將矯正機構全面學校化後再施以分類

教育；亦建議應確實改善矯正機構教學、

輔導等條件，提昇各矯正機構水平，讓個

案無論到哪一個機構都能得到適當的受教

及照顧；也建議需更精緻的分類，亦即不

同之感化教育處所需更多資源，型塑出不

同的特質，滿足多元化的個別化需求。誠

正中學認為直接交交付該校執行能兼顧學

生學籍，可取得完整學歷，國三畢業可直

接銜接該校高中部；無受輔育院先入為主

觀念，較好引導與融入課程；該校教學依

教育部頒訂之高中、高職課程標準排訂，

較易於學生日後出校之銜接；且該校有完

整的師資，對於個案必要時會視個案學習

差異，提供個別化教學。惟技訓班課程之

銜接有所限制，有些學生為早日出校而不

願加入技訓班；且如在學期中交付執行進

入班級，會造成任課教師教學上之困擾。

六、是否將本方案推廣至全國各法院方面：

法官均表贊成，觀護人有4人表示贊成，

6人表示反對，惟贊成者亦認為應有直接交

付之規範，如誠正中學能發展出自己機構

之特色，則此試辦案更值得推廣。反對者

擔心此措施是否會造成標準不一之混亂情

形及搶資源的情況發生；認為應確實改善

矯正機構教學、輔導等條件，提昇各機構

水平，讓個案無論到哪一個機構都能得到

適當的受教及照顧；且重點應放在如何將

現有輔育院改制為矯正學校，而非失焦地

聚集在誠正，否則會淪入全部優先送入誠

正之困境；亦應考慮個案家庭住居所之路

程遠近；並建議上級長官將力氣花在說服

法務部開拓更多資源支持感化教育處所。

而誠正中學則持反對意見，認為該校人力

因素，無力承接此直裁業務，且因接收直

裁學生，致借提業務頻繁，故建議不宜將

此方案推廣至全國各法院。

研究專欄



臺灣高雄少年法院 -...

Documents