頭條要聞http://www.nta.org.tw1

第四十一期 2008.12.22出刊 E-mail:teacher@nta.org.tw ◆本刊之圖文非經同意不得轉載或挪用

發行者／中華民國全國教師會 發行人／吳忠泰 主編／文宣部 羅德水 2000年1月15日創刊 地址／台北市中山北路2段99號4樓之1 電話／02-25675117 傳真/02-25675110

郵政劃撥戶名／中華民國全國教師會 郵政劃撥帳號／第19772091號 中華郵政北台字第6926號執照登記為雜誌交寄 投稿信箱／E-mail:policy@nta.org.tw 廣告刊登／02-25675117分機16

內 頁 提 要

私校退撫／2／私校退撫應儘速法制化

搶救誰的國語文／3／何必拯救火星文

遊說法／5／遊說法上路

集遊法修法／7／讓弱勢、異議的聲音被聽見！

退撫基金／8／9／退撫基金虧損加劇，公教退休金不保？

理財／10／金融海嘯下的理財求生術

部落格大獎賽／11／部落格，教學模式的新變革

教育評論／13／仙拚仙，拚死猴齊天

課稅協商／14／為何支持由全教會全權處理課稅協商？

教師退撫／16／你還沒退休，退撫基金就先退休了？！

金融海嘯來襲，不少投資人虧損累累。或許您要問：公教人員的退撫基金以及公保，應該相對穩健吧？

很不幸地，依94年12月31日退撫基金第三次精算顯示，軍公教三類人員之潛藏負債分別是：軍（1840億）、公（5586

億）、教（4899億），三者合計之潛藏負債高達1.2兆以上。另外，三類人員之「最適提撥率」分別是：軍（36.3%）、公

（31.1%）、教（33.1%）。在折現率4％、提撥率12％的假設基礎上，退撫基金的教育人員部分，將自民國105年開始面臨收

支不足的情形，預計117年破產。

面對退撫基金不忍卒睹的經營績效，以及可預見的財務壓力，相信您一定會問：我領得到退休金嗎？難道我只能乖乖按月扣繳

嗎？退撫制度應改如何調整？退撫基金又該如何增加收益？

無論如何，一切都得從正確認識退休制度開始。基此，編輯小組特於本期會訊專文介紹退撫制度、退撫基金最新財務狀況。（詳

見第2、8、9、10、16版）

只能乖乖扣繳嗎？

要談及「退撫基金」之財務危機，必須先對退休制度有一基本認識，以下分

別從「基金之沿革」、「基金的管理與監理」、「基金的撥繳與給付」，對退撫基金做一概略式介紹。

一、退撫基金之沿革：公務人員退休撫卹制度，原本採各級政

府負擔退撫經費之「恩給制」，惟考量政經情勢與政府財政，政府自60年代即開始研議將退撫制度改為由政府與公務人員共同撥繳費用建立「退撫基金」的「儲金制」。

84年7月1日由公務人員率先加入「退撫基金」，公立學校教育人員與軍職人員則分別於85年2月1日、86年1月1日先後加入「退撫基金」，93年1月1日，在完成「政務人員退職撫卹條例」之立法後，政務人員同步退出「退撫基金」，並取消月退規定改領「一次性給付」之「退職酬勞金」。自軍

公教人員加入退撫基金之日起，即為各類人

員適用退撫新制之日始，各類人員之新制退

休金給予、撫卹金發放，依規定即由「退撫

基金支付」。

二、退撫基金的管理與監理：政府於考試院下分別建置「公務人員退

休撫卹基金管理委員會」（以下簡稱管理會）與「公務人員退休撫卹基金監理委員會」（以下簡稱監理會）兩個機關。

「管理會」主任委員由銓敘部部長兼任（現任：張哲琛、前任：朱武獻），置委員13人至17人，由銓敘部遴聘國防部、財政部、教育部、行政院主計處、行政院人事行政局、台灣省政府、台北市政府、高雄市政府業務主管各一人，及專家學者組成之。「管理會」下設「業務組」、「財務組」、

「稽核組」負責退撫基金之收支、管理、運用等事項。

「監理會」主任委員由考試院副院長兼任（現任：伍錦霖、前任：吳容明），置委員19人至23人，由行政院、司法院與考試院秘書長及銓敘部、國防部、財政部、教育部、行政院主計處、行政院人事行政局、台灣省政府、福建省政府、台北市政府、高雄市政府等機關首長及軍公教人員代表組成。「監理會」下設「稽察組」、「業務組」負責退撫基金之監督、審議、考核等事項。

三、基金的撥繳與給付：截至97年9月止，參加「退撫基金」之

公務人員計286199人（47.14％）、教育人員計199251人（32.82％）、軍職人員計121704人（20.04％），三類人員合計共607154人。自95年1月1日起，各類人員

之撥繳費用，係按提撥人本薪加一倍乘以

12%之費率，由政府撥繳65%，個別軍公

教人員繳付其餘35%。

基金給付分「退休金」、「撫卹金」、「資遣給與」、「離職退費」等四種，茲說明如下：

（一）退休金

1.一次退休金：以退休生效日在職同薪級人員之本薪加一倍為基數，每任職一年給與一個半基數，最高35年給與53個基數。

2.月退休金：以在職同薪級人員之本薪加一倍為基數，每任職一年，照基數2％給與，最高35年，給與70％為限。月退休金，於每年1月16日及7月16日各發放一次。

3.兼領月退休金：計有三種，分別是：兼領1/2之一次退休金與1/2之月退休金、兼

領1/3之一次退休金與2/3之月退休金、兼領1/4之一次退休金與3/4之月退休金。

4.撫慰金：支領月退休金或兼領月退休金人員死亡時，另給與遺族一次撫慰金。一次撫慰金之計算，以其應領之一次退休金為標準，扣除已領之月退休金，補發其餘額，並發給相當於同薪級之現職人員6個基數之撫慰金；其無餘額者亦同。

（二）撫卹金

軍公教人員任職未滿15年不幸死亡者，發給一次撫卹金；任職滿15年以上者，除每年給與5個基數之年撫卹金外，同時發給15個基數之一次撫卹金，每增一年加給半個基數，最高給與25個基數。

（三）資遣給與

以資遣生效日在職同等級人員之本薪加一倍為基數，每任職一年給與1.5個基數，最高35年給與53個基數。

（四）離職退費

1.參加人員不合退休資遣規定而中途離職者，得申請發還其本人原繳付之基金費用，並以台灣銀行之存款年利率加計利息一次發還。

2. 參加人員年滿35歲或45歲時，不合退休資遣規定而中途離職者，得申請發還其本人及政府繳付之基金費用，並以台灣銀行之存款年利率加計利息一次發還。

凡有新制年資之已退休或在職之軍公教人員，其退撫新制退休金之給與、撫卹金之發放，均有賴「退撫基金」長期且穩定的收益，退撫基金之組織再造與經營績效，值得我們共同關注。

認識退撫基金

私校退撫http://www.nta.org.tw2

私校退撫基金應儘速法制化「國民年金」已於97年10月1日正式

上路，「勞保年金」也即將於98年1月1日起實施，然而，台灣各大小公共退休

金（national pension）均潛藏程度不一

的財務危機，若坐視不管，有朝一日，

原本屬於社會安全制度一環、寓有跨

代互助功能的公共退休金，極有可能演

變成為跨代剝奪、債留子孫的社會危險

制度。更何況，迄今為止，全台各私立學校的教職員工仍被排除在所有年金制度之外，成為台灣退休年金制度中的孤兒。

何謂年金（annuity）呢？年金原係商業保險用語，惟在各國陸續開辦公共退休金制度後，定期給付形態的退休金亦沿用「年金」一詞，易言之，如果退休金給付方式係採一次性給付，即不合於年金的基本概念。一般受僱者退休後，

再無正職工作與定期的固定收入，只有

建置定期給付的退休金制度方能保障退

休者的老年基本生活，這也正是退休金

制度之所以被稱為社會安全制度（social

security system）的主要原因。

許多朋友不解，私立學校教師也屬於軍公教人員，退休金怎麼可能沒有年金保障？實情是，目前在各級私立學校服

務的教職員工在退休時確實只能領取一

次性給付的退休金，至於公教人員公保養老給付部分，不僅是私校教職員，就連受僱於公部門的軍公教人員，同樣只能領取一次性的公保養老給付。也就是說，自97年10月1日起，就連無工作的國民在年滿65歲以後都能按月領取國民年金，但全國近9萬名私立學校教職員工（依教育部統計，96學年度各級私校教師計65247人、職員計23516人），卻因制度設計，成為年金孤兒，亟待各界正視。

教師法第24條明訂，「教師之退休、撫卹、離職及資遣給付採儲金方式，由學校與教師共同撥繳費用建立之退休撫卹基金支付之。」私立學校法第64條亦規定，「學校法人及其所屬私立學校教職員工之退休、撫卹、離職、資遣等事項，另以法律定之。」公立學校教職員之退休撫卹基金已於民國85年2月1日建立，惟直到今天，私立學校教職員之退撫基金仍未完成法制化，嚴重侵害私校教育同仁之法定權益。

同一個國家的教師不應適用兩種不同的制度。馬英九總統的大選政見明確指出，「學校有公私之分，學生無公私之別」，「教師福利待遇，公私逐步齊一」，吾人樂見教育部積極研議「私立學校教職員工退休資遣離職給予撫卹條例」草案，企盼草案在完成行政院審議後，能儘速送交國會完成立法程序。

▓文宣部

◎政策部私校教職員退撫條例立法進度報告

「私校退撫條例」教育部版已送行政院審核中，審核完成後即送立法院審查。本會版本業已於97年11月20日在本會常理

會中通過，該法案預計於98年上半年會有實質進展，此外，公保年金化也可望在98年上半年有所突破。

搶救誰的國語文http://www.nta.org.tw3

何必拯救火星文？▓文／張大春

上了點年紀的人一不小心就會變得憂國憂民，彷彿舉世滔滔，都在發動

著令人感覺心有餘而力不足以應付的禍事。文字其一也。

我素所尊敬的長者們和我一向不太尊敬的長者們成立了一個「拯救國文聯盟」，看來是個「準群眾運動團體」，要呼籲全民重視國文教育，因為「我們國民的國語文程度已經低到不能再低的地步了」。他們不能忍受「囧」字在「透明」、「明亮」之外，另有「困窘」、「羞慚」、「被打敗」之別解。就如同香港地區的長者不能忍受「喪」字成為一個比「勁」、「極」、「超」還要用意強烈的副詞；大陸地區的長者也不能忍受：一個「雷」字，明明就是雲層放電所發出的聲響，為什麼會有這麼多年輕人以此字作動詞，意思卻是「驚疑」、「震撼」。

因為隔閡 自曝於長者之林

我在念初中的時候，常和鄰座的梁達年、孫凱相約讀書，我到現在還能順口誦出「鋰鈉鉀銣銫鍅」這一系活潑金屬的原因，正是一塊兒背化學元素表的三個人經常用這六個字形容班上同學的調皮程度。三個人之中，偶有某一人耍調皮，另外兩個還不免脫口而出：「你也太『鍅鍅 鍅法』了一點吧？」在我們三個人短暫成形的那個小圈子裡，不明白「鍅鍅 鍅法」意指「調皮之極」或者

「過度活潑」，則不啻為智能上的欠缺，也是隔絕於我們那三個人的小圈子之外的具體象徵。

用這個微末細瑣的人生片段為例，我們稍稍有一些年紀的人應該知所覺悟：對於慣用語符

的顛倒、訛冒、扭曲、穿鑿……有時並非出於

無知，而是搬弄；並非源於誤解，而是諧仿；年輕人—尤其是年輕人—也許根本不在乎其所使用的語言是否能與大多數人溝通；相反地，大多數不能解其語言而無法與之溝通者，反而因為這隔閡而明顯地自曝於長者之林。

青春短暫 長輩也曾「屌」過

相對於掌握了社會上一切有形、無形資源的長者來說，年輕人除了短暫、匆促的青春，還有甚麼足以驕人的成就呢？另一方面，恰恰是令人不忍回顧的青春已經走遠了，長者們大多忘了自己在年輕的時候也曾經嘗試著用些新鮮的語言來標示自己和前一代長者的不同。我三年級的長輩教我使用「屌」字形容「很棒」的那年，我那一字頭的爸爸曾經明令告示：在家中與長者說話，不得使用此字。五年級的人發明「唬爛」這字眼之際，四年級生已經不大敢用「蓋」字作口頭禪了。六年級生以「機車」暗咒他人的時候，還在使用「雞掰」罵人的傢伙所現形的不是粗鄙，而是老朽。

「Orz」是一個用英文字母拼裝而成的會意字，別以為它就是畫面所顯示的「拜服」而

已，在許多時候，這個字符被用來表現一種難於言說的無奈，大約等於口語中的：「我敗給你了！」

同樣地，「囧」也可以附會於孟克那張〈吶喊〉而引伸出恐怖、以及overwhelming的意思，但是，更多使用這字符的人很可能祇是在表達一種「無言以對的鄙夷」。

由於廣泛使用而形成的意義分歧恐怕要比「漢字怎麼可以使用英語符號？」或者「古體僻字怎麼可以當作人臉而以象形解之？」諸如此類的問題更為深刻。字義歧出—正是「眾說紛紜」這個成語所顯現的意義—將要證明一點：使用這種新語符的人越多，它就越不能準確地被瞭解和使用。也正是因為「眾說紛紜」，最後會讓使用這種語言的社群自覺無能溝通而崩解。

新流行語會起來 驅逐火星文

從而—無論在網路或其他公共媒體上—使用新創語言的年輕人始終應該明白的是：就在他們的身後，更年輕的孩子們也正在醞釀著令他們無法逆料的語言，換言之：全新的流行語正準備著要趁前一代無從防範之際驅逐他們。

火星文一點兒也不可怕，它們只是會被下一

代的火星文驅逐而已。至於長者，請容我不客氣地說：無論長者可敬與否，憂心都不利於餘年，而長者若有可觀可仿可摹寫之文字流傳，也不至於因為年輕人太「鍅 鍅法」而磨滅。

把��、��、營養��� 美國���口有機超嫩燕麥 �國���口三育營養豆奶

粟香菓子食品股份有限公司 地址：台北市北投區承德路七段 342 巷 13 號 1 樓

電話：(02)2826-3551 傳真：(02)2822-9446 網址：www.sushiung.com.tw

高纖維 無膽固醇 無反式脂肪 口感細膩滑順 非基因改良穀物 美國本土有機農地栽培

無膽固醇

無防腐劑

無反式脂肪

大豆卵磷脂

大豆異黃酮素

有機超嫩燕麥特色： 三育營養豆奶特色：

台北台�����食����營養�品���美國食品���(�D�)�號(����09419)

美國農��(��D�)有機���� (���號 ��-����-��-93-00039)

天然抗氧化劑

富蛋白質與礦物質

豐富鈣質與維他命 D

低脂、低糖、高濃度

非基因改造天然黃豆

教師優惠專案實施中

���� 2009 � 2 � 28 ��������� 3�000 ����� � � � � � 蛋 � � � ( 4 1 0 公 � � 市 � 2 4 0 � ) ������教�網�(www.nta.org.tw)������電��。

全版廣告http://www.nta.org.tw4

遊說法http://www.nta.org.tw5

■組織部

遊說法上路，組織如何操作？―高雄縣教師會遊說制訂「小校永續發展自治條例」

作為陽光法案一環的「遊說法」，業已從97年8月8日起正式上路，為何

必須制訂遊說法呢？遊說法第1條開宗明義指出：「為使遊說遵循公開、透明之程序，防止不當利益輸送，確保民主政治之參與，特制定本法。」

至於何謂「遊說」、「遊說者」、「被遊說者呢？」

遊說法第2條定義如下：「本法所稱遊

說，指遊說者意圖影響被遊說者或其所屬

機關對於法令、政策或議案之形成、制

定、通過、變更或廢止，而以口頭或書面

方式，直接向被遊說者或其指定之人表達

意見之行為。」

「遊說者」係指：一、進行遊說之自然人、法人、經許可設立或備案之人民團體或基於特定目的組成並設有代表人之團體。二、受委託進行遊說之自然人或營利法人。被遊說者則指：一、總統、副總統。二、各級民意代表。三、直轄市政府、縣（市）政府及鄉（鎮、市）公所正、副首長。四、政務人員退職撫卹條例第二條第一項所定之人員。易言之，凡是向中央或地方政府機關、各級民意代表進行遊說之行為均受「遊說法」之規範。

遊說法除明訂「與欲遊說之政策、議案或法令之形成、制定、通過、變更或廢止無關者，不得遊說。」（第4條）、「遊說者為法人或團體時，應指派代表為之，其代表人數不得逾十人。」（第6條）另外，最重要的是有關遊說者應「強制登記」與「申報財務」的規定。

遊說法第13條明訂遊說者（自然人、法人或團體）須依法強制登記，其中，法人或團體應逐案備具申請書，載明下列事項，於進行遊說前向被遊說者所屬機關申請登記。

（一）法人或團體之名稱、登記證或許可設立或備案證明、主事務所所在地及其代表人或負責人姓名、出生年月日、住、居所、身分證明文件字號、電話或其他聯絡方式。

（二）第六條所定遊說代表之姓名、出生年月日、住、居所、身分證明文件字號、電話或其他聯絡方式；如曾擔任第二條第三項所定之公職者，離職前五年內曾服務之機關名稱及其所任職稱、任職期間。

（三）被遊說者姓名、職稱。（四）遊說之目的及內容。

（五）遊說期間。（六）進行遊說預估支出金額。（七）釋明與欲遊說之政策、議案或法

令之形成、制定、通過、變更或廢止之關係及其文件。

（八）屬受委託遊說者，其受委託證明文件、營利法人之章程、約定報酬金額及足資辨識委託人之資料。

除此之外，遊說法第17條尚有申報財務之規定，「遊說者應將使用於遊說之財務收支情形編列報表，並於每年五月三十一日前及辦理遊說終止登記時，向被遊說者所屬機關申報。」

可以預見，前揭相關規定，對於NGO目前的遊說方式勢將造成不小的衝擊，組織工作者應儘速熟悉「遊說法暨施行細則」與「遊說登記及財務收支報表簿冊閱覽實施及收費辦法」之相關規定，俾使組織遊說工作適法又有效率。

高雄縣教師會業已於第六屆第九次定

期理、監事會議決議向縣府與議會遊說制

訂「小校永續發展自治條例」，並於97

年12月01日，正式向高雄縣長楊秋興、

高雄縣議會議長許福森送出遊說登記申請

書，作法值得各縣市教師會參考。

小班公投http://www.nta.org.tw6

■高雄市教師會

小班公投 落幕，憲政制度 待改善

97年11月15日下午5點40分，高雄市選委會的投票統計出爐，本次「小班公投」所設300個投開票所，共開出62068票，總投票率5.35％；其中，贊成56375票，反對5432票，廢票261票，有效投票率5.33％；有效投票中，同意票的比例91.21％。依據《公民投票法》，本案不通過。

高雄市「小班公投」是台灣第一個依法成案的地方性公投，

是台灣民主發展史的里程碑，作為發起並推動這場公投的單位，本會感到無上光榮；雖然投票的結果不理想，但本會不會因此氣餒。畢竟，民主需要學習；而透過這場公投，不論在制度的設計、政府的行政作為、推動者的推動技術、甚至人民行使直接民權的心態上，的確凸顯出許多待改善的問題，值得各界重視。

首先在「制度的設計」上，我們發現二個比較重要的問題：第一，提案及連署的門檻過高。以本次「小班公投」而言，千分之五的提案門檻是5464人，百分之五的連署門檻是54643人；對於擁9千會員的高雄市教師會，這已是艱難的任務，更遑論一般小型社團或個人。第二，無法與選舉合併辦理，影響

投票率。「小班公投」雖然在95年6月19日完成提案，但由於行政機關審查作業的延誤，以致錯過95年底的直轄市長選舉，也錯過今年初的立法委員選舉和正副總統選舉。雖然，本案終於在97年5月23日公告成案，但《公民投票法》卻規定「必須在公告成案後6個月內辦理投票」，而這期間卻無任何選舉，

必須單獨辦理。「單獨辦理」造成編列預算的困難，以致本次投票所減少近3分之2，也造成市政府未能充分宣導；凡此，皆影響市民的投票意願。

其次關於「政府的行政作為」，我們發現諸多違失和行政不公之處。包括提案及連署階段的審查作業拖延，包括成案之後高雄市政府及高雄市選委會的消極宣導（連僅有一次的電視說明會、公聽會重播都不能履行承諾），包括公投公報及投票通知單發放不確實，甚至在公報和文宣上，都有「誤導民眾」、「指導投票意向」等行政不中立的行為。

至於「推動技術」，涉及推動單位的資源。在民間社團資源薄弱的情況下，推動效果本來就有先天的限制；即使募款，也涉及人民信任的問題；因此，或許應考慮增加政府宣導的義務。當然，作為發動者，如何吸引人民對公投議題的重視、如何增進人民對公投議題的理解，仍應負起一定責任。

最後在「人民的心態」上，我們認為過去的幾次公投給人民「選舉操作」和「政黨之爭」的負面印象；以致一個真正民間推動的民生議題公投，人民仍多所疑慮。其次，許多民眾始終懷疑「公投通過，政府會落實的誠意」，因此對投票興趣缺缺。最後，「公民意識」恐怕是更根本的問題，多數國人至今仍不能建立「參與公共事務」的習慣，對於「關心公共事務」仍不願付出積極行動。對此，政府及民間都應再接再厲、謀求對策，設法扭轉人民的消極和悲觀。

集遊法修法http://www.nta.org.tw7

▓廖元豪(政治大學法律系助理教授)

　　讓弱勢、異議的聲音被聽見！

重省集會自由與集會遊行法

台灣民主開放的初期，街頭經常成為緊張的戰場。隨

著社會的逐漸開放，集會遊行日漸成為正常儀式的

一環，緊張的氣氛也「似乎」大幅降低。但就在大眾多已

對街頭遊行習以為常，甚至佔據凱達格藍大道經日，也被

容忍的時候；在許多個案，卻仍發現集會遊行者受到監控

與鎮壓。許多社運團體都感到集會遊行法與警方的執行措

施，是集會遊行權的緊箍咒。筆者自己的經驗中，也深有

感觸。

但，社運團體心目中的緊箍咒，卻似是大法官與多數

執法人員認為合憲，甚至寬鬆的良法美制，這是怎麼一回

事？

我認為主要原因之一，是主流見解誤解了集會遊行權的

本質。把一個基層異議者的抗爭場域，誤當成自強活動或

嘉年華式的「慶典」、「儀式」，從而自覺或不自覺地以

自覺地以「秩序」、「裁量」當作衡量集會遊行權的基本

標準。在這種邏輯下，「集會遊行」的地位尚不如「婚喪

民俗喜慶」與「行人車輛不繞道之通行權」，執行員警甚

至司法機關（檢察官、法官）的敵意與貶抑，也就是天經

地義的了。

在進入集會遊行法的細部探討前，澄清一些基本認

識，做為修法與執法的「基礎理解」（background

understanding）是非常重要的。

表現自由不是保障主流意見與利益的機制

憲法上的表現自由（言論講學著作出版集會等）跟所有

的基本權利一樣，絕不僅是為了保障「主流」、「多數」

的利益而設。保障少數、異類、邊緣，乃至變態，本來就

是憲法人權條款的關心主軸。

這種原理在表現自由、特別是集會自由，應該更加明

顯。本來就符合「主流意見」的聲音，根本無須靠憲法保

障也能出頭。唯有異議者，才需要靠憲法來保障其意見免

於多數與主流的鎮壓。解釋適用憲法的表現自由規定時，

不能持著「假中立」的態度，無視既有社會地位、資源的

分佈，而「一視同仁」；相反地，必需念茲在茲「弱勢、

異議聲音能被聽見嗎」。這種對權力關係敏感的思考模

式，才是正確的途徑。

準此，流行的「觀念自由市場」（free marketplace of

ideas）就有偏差之處──憲法上的人權怎能純然服膺市

場「優勝劣敗」的競爭邏輯呢？那不是維護現狀，為現行

社會結構下的勝利者背書嗎？大法官釋字445號解釋受了

這個錯誤邏輯的影響，硬說「時間地點方式」的「內容中

立」限制措施，是「立法形成自由」，恐怕就是太過簡化

的論述，忽略了不同的表達「方式」，對於不同階層的表

意人其實有著天差地遠的影響。

集會遊行是基層、直接民主的培力武器

誰需要上街頭？颳風下

雨太陽曬，又擔著「擾亂

社會秩序」的惡名，沒有

走路工與車馬費，誰閒閒

沒事不上班上工去街頭與

警方推擠？

如果有別的「有效管道」可以讓我們發聲，幹嘛上街

頭？

有能力掌控媒體或設定議題的顯要人物，無須上街頭。

能夠藉由遊說、政治捐獻、商業市場，甚至選票來保障

自己權益的政商學界，或是團體，也不須上街頭。

此外，利益穩固，權利未受侵害的人，當然也不用走上

街頭。

但是，對於（相對）無權無勢的受害者或邊緣異議者，

集會遊行權往往是唯一可以發聲的機會。集會遊行對地位

穩固的上層或中間階級，或許是一種plus，是個可有可無

的東西；但對「基層異議者」（少數族裔、性少數、樂生

病患、貧窮階級、外勞……），卻是不可或缺的機制。限

制或剝奪「基層異議者」的集會遊行權，不只是讓他們上

不了街頭走走，更形同剝奪其做為平等公民的主權者地位

──唯一的有效「參政」管道沒有了。

喧擾與威脅乃是集會遊行權的本質

革命不是請客吃飯，異議者的集會遊行也不是嘉年華

式自強活動。既然街頭抗爭是基層異議者的「政治權利

（力）」，就要讓示威者有「施力」的機會。如果在選舉

罷免創制複決或其他代議政治的場域，我們容許利益交換

與相互施壓；那集會遊行權也應該包含憤怒、咒罵，乃至

某種程度的恫嚇—否則，「主流」怎麼會願意對「異議

者」讓步呢？K黨可以在國會對D黨說「給我A法案否則

就擋你B法案」；社會運動者應該也可在街頭對主流大眾

或政客說「還我人權尊嚴，否則別想交通順暢」！

如果完全剝奪「喧擾」與「威脅」，那集會遊行權就變

成了基層異議者謙卑祈求的儀式而已。

因此，立法者與警方，都不能刻意將集會遊行限縮在

「溫文有禮」的範圍。集會遊行的呈現方式，是一個政治

問題，原則上應該由政治來解決──我們的政府官員、代

議士，乃至資本家往往也很粗野，我們會立法限制嗎？會

有警察舉牌遏止嗎？

退撫基金http://www.nta.org.tw8

■工會小組

開放公教組工會，

馬上 就 跳票 ？

　■全國教師會

退 撫 基 金 虧 損 加 劇 ，　公 教 退 休 金 不 保 ？

全教會呼籲：退撫基金應主動揭露財務資訊、增加基金收益率、調整基金監理管理模式　

在「國民年金」與「勞保年金」陸續實施後，一時之間，彷彿就

像政府置入性行銷所宣傳的：台灣進入人人有年金保障的時代。然而實際上，無論是國民年金、或是私部門的勞退新制與勞保年金制，乃至於公部門軍公教退撫基金基本上都存有因操盤不當導致龐大潛藏負債，甚至是破產的財務危機。

以公務人員退撫基金為例，茲依據退撫基金精算結果及其財務報表，將其重大財務資訊整理如下：

退撫基金財務狀況

一、基金淨值不增反減：

從表1可知，「退撫基金」淨值從民國85年的156億元逐年增加至96年的4094億，然而，由於過去一年遭逢全球性金融風暴，截至97年9月止，「退撫基金」淨值已縮減為3640億。

二、基金收益率偏低：從表2可知，至民國96年止，退撫

基金歷年之「已實現收益率」均高於法定收益率（亦即台灣銀行二年期定

期存款利率），惟在加計「未實現損失」後，民國87、89、90、91、97(9)等年度之收益率，已低於台銀二年期定存利率，其中，89、91、97(9)加計「未實現損失」之收益率均呈現負數。合計歷年之「已實現收益率」僅

（4.127%），列計未實現損失後之

平均收益率（1.486%），更僅為法

定收益率（2.790%）之53%，基金整體收益率以「慘不忍睹」來形容亦不為過。今年度到九月為止，未實現損失超過四百六十九億，接近兩年的支出。

年度 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97(9)

基金淨值 15,550,738 43,685,927 72,827,283 110,995,274 133,583,268 163,753,946 187,186,382 229,994,925 260,182,443 298,788,789 363,095,751 409,438,815 363,964,246

備註：89年度為88年7月1日至89年12月31日止。　　　資料來源：公務人員退休撫卹基金管理委員會

圖1：退撫基金歷年基金淨值趨勢圖　　　　　資料來源：公務人員退休撫卹基金管理委員會

表1：退撫基金歷年基金淨值表（單位：新台幣千元）

金額(千元)

450,000,000

400,000,000

350,000,000

300,000,000

250,000,000

200,000,000

150,000,000

100,000,000

50,000,000

0 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97(9) 年度

圖2：退撫基金歷年累計平均年收益率情形資料來源：公務人員退休撫卹基金管理委員會

退撫基金http://www.nta.org.tw9

表2：歷年退撫基金運用收益率明細表

年度 法定收益率 已實現收益率 目標收益率列計未實現

損失後收益率

85 6.930% 7.784% - 7.784%

86 6.292% 12.420% 7.86 12.251%

87 6.313% 9.119% 7.78 2.675%

88 5.846% 8.181% 7.95 12.209%

89 5.142% 9.973% 6.90 （8.702%）

90 4.016% 4.720% 8.12 3.847%

91 2.246% 2.594% 5.12 （2.527%）

92 1.567% 1.946% 3.69 8.129%

93 1.496% 2.628% 3.74 2.206%

94 1.812% 3.661% 4.87 3.793%

95 2.175% 4.446% 3.38 9.068%

96 2.473% 5.671% 4.30 5.701%

97（9） 2.757% （1.303%） 5.02 （15.821%）

合計 2.790% 4.127% 1.486%

備註：1.89年度為88年7月1日至89年12月31日止。2.85至94年度係採成本與市價孰低法，95年度以後則採市價法。3.本表歷年合計之已實現收益率、台銀二年期定期存款利率及列計未實現損益後之年收益率均採加權平均法計算。

三、精算潛藏負債驚人：

退撫基金自成立以來歷經三次精算，簡言之，精算結果一次不如一次，94年12月31日為基準日之精算報告顯

示：公務人員之潛藏負債為新台幣5586億、教育人員為

4899億、軍職人員為1840億，三類人員潛藏負債合

計超過新台幣1.2兆。若以折現率4％、提撥率12％為基

礎，軍職人員部份將於民國105年破產，教育人員部分預

計民國117年破產。不難預見，今年年底退撫基金進行第四次精算時，基金財務危機將更加嚴峻，預估破產年度將大幅提前。

全國教師會的建議

公共退休金攸關公、私部門受僱者之權益，應以追求長期穩定之報酬為目的。基此，針對退撫基金目前財務危機，全國教師會提出以下建議：

一、退撫基金應主動揭露財務資訊：

身為各政府基金的相對提撥者與受益人，台灣的公、私部門受僱者對公共退休金之財務資訊卻感到十分陌生，各大公共退休金究竟投資了什麼標的？國、內外投資比例為何？自行經營與委託代操之比例如何？基金投資績效如何？一般人實難以知其所以。這樣的資訊不對等以荒謬透頂來形容亦不為過。

全教會再次要求「公務人員退休撫卹基金管理委員會」，應儘速建立會計揭露制度，並定期公布持股明細及交易記錄，以昭大信。

二、專業操盤，增加基金收益率：

檢視基金歷年收益率，基金操盤者實有負善良管理人之義務，全國教師會於此嚴正要求，政府應立刻停止以退撫基金作為不當政策護盤之工具，無論是管理會自營或委託代操，均應以追求基金長期穩定獲益為目的。不能只有委外代操會因收益不佳被收回，基金參加人亦得以委外的標準要求自營部份。

三、組織再造，調整基金監理管理二元模式：

有別於勞退基金監理、管理一元化模式，公教人員退撫基金自成立以來，即採「基金管理」、「基金監理」分立的雙軌模式，事實證明，退撫基金現行監、管模式，顯然無法有效提升基金經營績效。全教會呼籲退撫基金應進行組織再造，調整基金監理管理模式，並增聘專業人員與受僱者代表，以提升基金的營運與監督績效。

理財http://www.nta.org.tw10

「我們唯一恐懼的就是『恐懼』本

身。」這是美國小羅斯福總統在1933年就

職演說時所說的一句話，當時美國經歷有

史以來最嚴重的經濟蕭條，股市跌幅超過

9成，失業率也超過兩成五，直到二次大

戰爆發，才結束長達十多年的衰退。

而今全球金融海嘯再次襲來，超過150

年歷史的雷曼兄弟宣布破產，美國聯邦準

備理事會（FED）緊急貸款850億美金給

AIG，許多銀行不是慘遭合併就是被政府

接管，冰島甚至於瀕臨破產邊緣，各國的

股市如自由落體般的下跌，幾個月前還在

創新高的商品市場也不支倒地，美國三大

汽車集團瀕臨破產危機，全球的DRAM

和面板產業也搖搖欲墜。在現今這種情況

下，公司經營變得困難，裁員減薪與放無

薪假的新聞此起彼落，消費行為也更為保

守，投資人紛紛把資金從資本市場中撤

出，把錢移往安全的地方，現金為王瞬時

變成投資者的共識。

然而，這真的是最明智的選擇嗎？

在不理性的金融危機下，我們必須檢

視自己對風險的承受度，孫子兵法有云：

「故善戰者，先立於不敗之地，而不失敵

之敗也。是故勝兵先勝，而後求戰，敗兵

先戰而後求勝」。若你即將退休，你確實

應該保守面對投資，畢竟你未來的生活將

只有靠固定的退休金，再也禁不起一點損

傷。但若你正值青壯，未來持續有現金流

入，在這天天都便宜的年代，危機入市倒

是一個不錯的選擇。當市場發生恐慌，商

品的價格往往會因投資者的恐懼拋售，而

遠低於實際的價值，當市場回穩時，商品

終究會反應其應有的價值，人們恐懼時我

們要貪婪，只要能夠用心去做研究，相

信百年難得的危機，便是你創造財富的契

機，股神巴菲特便是深諳此道的高手。

經歷此次風暴，大多數人都損失慘重，

但切勿因投資失利，就從此不再理財，有

些投資人難免鴕鳥心態，投資失敗就放著

不去處理，但仔細想想，學費都已經繳

了，何不好好瞭解為什麼會失敗？因此投

資者應該趁此機會好好把馬步鍅紮好，認識

市場。在股市慘賠，以為債券市場風險較

小，可以領固定收益，卻又踩到連動債，

本來以為是保本的商品，沒想到損失更為

慘重。殊不知連動債是一項高度複雜的金

融商品，其中並包裝著許多衍生性商品，

在國外通常是機構投資者才會投資的標

的，然而，許多人因為對商品的誤解，或

是聽信理專的建議，而賠上畢生的積蓄，

看著一群頂著白髮，理應過著舒適退休生

活的人走上街頭，要求政府的援助，真是

令人不勝欷噓。

理財的關鍵在於你對投資的觀念是不是

正確，例如：什麼是資產配置？何謂風險

與報酬的衡量？全球型的共同基金與區域

市場型共同基金有何不同？產業型基金與

ETF又有什麼不一樣？當市場恐慌時定期

定額的投資是否要停止扣款？停損和停利

到底又是什麼？是否應該融資來投資？是

否看得懂公司的財務報表？

經濟恐慌終究會過去，但理財行為將會

伴隨你一輩子，過去這一年，雖然我們經

歷百年難得的空頭洗禮，但請牢記市場給

我們的教訓，並從中學習，唯有這樣，等

到經濟重新回復成長時，我們才能再隨浪

頭而起。

▓魏裕珍（銘傳大學財務金融系講師）

金融海嘯下的理財求生術

親愛的會員您好

轉眼間2008年即將結束，新的一年即將到來，在此福利部先跟大家拜個早年，祝大家事事順心、萬事如意。值此歲末年終之際，福利部除持續洽談新增福利廠商，網羅新的

福利商品供會員購買之外，亦請過去以來長期合作的福利廠商，於年終推出【年節特惠專案】，另因應消費券發放已經確定，亦將會有福利廠商推出【消費券專案】，這些優惠方案都將會陸續在全國教師會(www.nta.org.tw)的會員福利專區公告，歡迎多加選購。本期會刊的優惠合作案皆會以會訊廣告刊登、網站首頁公告、電

子報發送，或是寄送福利訊息專案信封的方式知會全體會員、各校教師會及各縣教師會，請您鼓勵會員隨時留意上述各項訊息，選購物美價廉之福利產品。本期會訊推動之大型合作案為您簡介如下：

二版下半版【玉山銀行】：純廣告，金融商品、理財講座訊息。三版左下1/4版【粟香 菓子】：原傳統糕餅內餡大盤供應商，拓展商

　　 福利部向您報告： 　

■福利部

品市場，引進美國有機麥片商品，原只在101、新光三越、微風廣場超市銷售，現特惠價提供全國會員購買。三版右下1/4版【永誠諮詢顧問】：純廣告，大陸證照考照服務機構。四版全版【聯合文學】：享受書香生活，聯合文學提供您多樣的選擇！五版左下1/4版【統一企業】：過年囉！統一的雞精禮盒、Metamin健康3D禮盒、健康穀粉禮盒，是您年節送禮自用最佳選擇！五版右下1/4版【天下留學】：純廣告，語言進修，短期出國充電。六版下半1/2版【圓山飯店】：純廣告，聖誕節及年節特惠住房用餐優惠活動。八版下1/5版【信光生物科技】：市面上益菌產品百百款，每種商品都有自己的獨到之處，菌種多有效，信光生物科技歡迎您比較！十六版上右1/4版【華盛聯合】：蘭麗綿羊油國內代理商，此次配合推出更多商品供會員選擇，天冷保養，是個好選擇喔！十六版下1/2版【天妮絲名床】：人的一生三分之一為睡眠，一張好床助您擁有優質之深度睡眠，永保健康！寵愛自己，歡迎多加選購！辦理以上各專案皆可於本會網站下載訂購單使用，本會其它福利案

亦公告於網站會員福利區，如對福利部有任何建議，請不吝來電，以提升福利部對會員的實質幫助，感謝您！！

部落格大獎賽http://www.nta.org.tw 11

自20世紀以來，知識的多元發展與累積爆炸，使得身處知識傳遞的第一

線教師教學挑戰與日俱增；另一方面，從1992年網際高速公路快速發展，加上資訊技術的進步，知識傳遞也是日益便利，全球互聯網的發展進入Web 2.0時代，數位內容散佈愈來愈方便且滲透日廣。所謂的 Web 2.0並不是一個新的技術或是新的軟硬體服務，所陳述的是一個觀念，一個個人化的網路觀念。

簡單來說，Web2.0就是新一代的網路服務，是雙向互動，其重要精神在於使用者的參與，Web2.0服務的良善運用，正

足以解決教學現場所面臨的諸多問題，至

少可以減緩其不良現象的增長，使得教學

與學習活動可以朝更積極有效的方向前

進。

當今的教室授課方式，乃為自工業革命以來本著大量生產原則的知識傳遞型態。從知識管理的觀點來看，老師把內隱的知識外顯，學生將外顯的知識經過消化吸收內隱，再透過評量的方式外顯，其中涉及到資訊傳遞部分，很多可以藉由資訊科技的幫助，變得更有效率，也可以提升教學效果。

比如，投影片(ppt)教學實現了史金納的教學機理念，電子白板的互動式運用更有機會將電腦螢幕取代黑板，使得老師的教學工作不再是大量書寫地耗費體力，而可以集中心力在知識的互動，然而，上述硬體部分的到位，只解決了教室內的教學效能。

當今的教學與班級經營問題，尚存在更多的議題待解決，初步整理如下：

(1)礙於主客觀因素，口授式仍為主流，難以照顧個別學生需要。

(2)因應課綱調整，教學時數下降，教學壓力逐步增加。

(3)知識爆炸，除了教科書上的知識，

尚有諸多補充，如果都印成紙張，將形成嚴重環保問題。

(4)互動不夠即時，難以精確掌握問題的關鍵，或喪失處理時效。

(5)每週與學生見面時間多限於課堂時間，重要事情的佈達曠日費時，極易浪費上課時間，且資訊不易被保留。

(6)重複的問題不同的學生可能一問再問，老師可能需要一講再講，因為問題與回答都沒有被保留，經驗不易傳承。

(7)親師互動機會少，難以整合學校教育與家庭教育，降低教學成效

上述諸多現象，多屬於溝通與資訊傳遞的問題，在Web2.0時代，充份運用資源，教師可以有機會好好地解決，亦可以分享經驗予同儕。

在Web2.0新觀念的架構之下，部落格（blog）更是其中的代表者，根據維基百科(wiki)的定義，網誌（blog，是網路日誌（web log）的縮寫，有時又根據發音直譯為博客、部落格等），通常是由個人管理、定期張貼新的文章、圖片或影片的網站。不過，除了單向產生多媒體式數位內容並進行發佈以外，更重要的是，部落格的使用者具備參與的角色，可以針對網誌進行回應，也可以留言並留下悄悄話，達到雙向非即時的一對一或一對多溝通方式，並可透過好友連結，建立網路人脈，更可以使用RSS訂閱其他網站的資訊，如此一來即使不進入其他網站，也可以掌握該網站最新的變化。

從教學實施的觀點來看，部落格的應用可以有效協助教學活動的進行，強化課後輔助的功能，並增加與學生溝通的管道與能力，有效保留與統整教師的教學檔案，透過格格相連所形成的社會網路，更可伸展老師教學與學生學習的觸角。

根據美國Pewinternet & American life project的調查顯示，有超過一半

（64％）的青少年（12-17歲）曾經在網路上生產內容。特別是少女，有35％會寫部落格，54％會上傳照片。青少年則只有20％和40％，但是青少年喜歡上傳影片分享給其他人。所以要聯繫青少年，留言在他們的部落格上，比寫電子郵件更容易得到回應；對青少年來說，他們認為網路溝通經驗應該是即時的，包括文字和影像，所以，部落格提供了一個與新世代溝通的新方法，也是一種面向未來的教育新工具。

較為典型而優秀的教學性部落格，略舉如：國文教學【國文，我的遊樂園】http://tw.myblog.yahoo.com/jw!RP8OFrmeGQNkD1AeWT1VASTanLuF/， 數學教學【福氣老師的部落格】http://blog.ccvs.kh.edu.tw/fuchi/index.php， 英語教學【英文，從F字學起】http://hk.myblog.yahoo.com/siu82english，大家可從其部落格中，得知其教學及互動梗概。

觀察國內的部落格，發現教育上應用廣度與深度都有增加的現象，部落格運用在學習上成為極佳的輔助工具，有相當數量的老師都開始藉由部落格與學生互動，紀錄教學。因應這樣的趨勢，本會與全國

家長團體聯盟及中國文化大學推廣教育

部，在教育部的鼎力支持下，舉辦「第一

屆教育部落格大賽」，藉著此比賽，可以

鼓勵及整合Web2.0新科技所創造的網路

溝通方式，讓用心的經營者可以被彰顯，內容可廣為分享，而想學習的老師也藉由競賽活動的推廣，進一步利用部落格的經營將資訊融入教學，參賽者一律採線上報名，網址http://edublog.tp.edu.tw，此一活動的辦理，對於教育與學習的改革實具有深遠的意義，歡迎全國教師們積極參與，共襄盛舉!

部落格教學模式的新變革

▓江文隆（本會外事部主任）

葙相對論http://www.nta.org.tw12

《一九九五年閏八月》這本書大家還有印象嗎？當年繪聲繪影的台海危機，最後消失無蹤。電腦計年的千禧年Y2K危機，也曾被講成系統性危機，最後在資訊界的努力下安然渡過，我們不是忽視危機，而是奉勸教師們不要自己嚇自己，數學上算得出來的東西，不包括人性，包括駝鳥、忍耐。

依個人見解，目前解決國內公共退休制度的時機還沒成熟，人性是『不到黃河心不死』，太多人沒有感受到迫切性，不要說勞工對於勞保年金沒有危險意識，公教人員逆來順受的個性也不是抗爭的料子，消費券要國庫舉債，擴大內需要舉債，出來反對的人就是那一撮人。可見大家還是有待教育，倒是全教會一直唱衰，卻沒把年輕人的希望給講明，恐怕會嚇跑一些優秀的夥伴。

每件事情都有臨界點，每個人能想的是三五年，甚至三五個月的事，對於勞工而言時機歹歹，連工作都朝不保夕，如果逆勢操作，大家當然當耳邊風。在少子女化的時代，連年輕教師都擔心輾轉各校，難以定居，是否重新思考政策的優先順位，並靜待鍋子更熱，改革的時刻自會到來。而目前的全教會可以做的就是讓訊息透明，無所隱

瞞，事實上全教會現在做的已經遠遠超過這點，到達取代

政府的角色了。

退休制度可能變動的訊息頻傳，全教會近幾年不斷發出警訊，認為退休制度終必變動，由於最近國際金融情勢險峻，退休基金淨值縮水，很明顯的將影響基金的壽命，於是全教會這隻大烏鴉，叫的更兇更刺耳了。

如果可以當喜鵲，何必當烏鴉！十年來退撫基金拿出來的數據就是績效不佳。而基金的危機在三年一次的精算報告中早已不是秘密，如果全教會還和退撫基金管理會一樣樂觀，才真是不負責任！最奇怪的是當全教會喊累的時候，一向要大家安心的銓敘部教育部就會出來喊危險。可見危機是存在的，不會因為組織不發聲就會消失，權益是自己的。

一直有人把希望寄託在國庫撥補或負最後責任，於是我們努力去體檢一下國家財政。天啊，這根本是個應該打掉重來的國庫。國庫是所有社福制度的寄望，但它已像甜甜圈的中心，是空的！不信，光要撥補勞保基金過去一兆多的潛藏不足，主計處都已面有難色，更何況每年新增的國債是數以千億計(近半年8000億)閩南語說：『生吃都不夠了，還想曬乾果』極為貼切。

眼前只有自救、共救或共沉三條路，我們不能阻止老師有先退先領的心理，但是當勞保年金也面臨一上路就看得到末日時，共同的挑戰已越來越近，兩岸危機都不如台灣內部危機大，解決未來的退休制度危機，我選擇信任全教會這隻叫得最早最大聲的烏鴉。

全國教師會與台北市教師會合作執行教師法第二十七條第三款「研

究並協助解決各項教育問題」之基本任務，97年10月底在台北市內湖區(東)、中山區(西)、木柵區(南)、士林區(北)各隨機抽樣一所國中，共86個班級近3000多位學生參與，調查結果令人心痛：各

被調查學校幾乎普遍呈現學生補習不減

反增的現象。政治人物所謂一綱一本可以減少學習壓力的說法，再度引起杏壇強烈質疑。

這次調查係由全教會與台北市教師會合作請七年級(國一)導師與八年級導師分別調查班上學生補習情形。七年級生被詢問的是：「放學後是否有參加學科補習？」，八年級生被詢問的是：「七年級上學期放學後是否曾參加學科補

習？」。調查結果如下：國文科八年級生在七上曾補習的人數是每班平均3.4人、七年級生則是5.6人；英語科由16.1人增至18.5人；數學科由19.2人微降至18.8人；生物科由3.7人增至4.8人；社會科由0.3人增至0.6人。

換言之，七年級生在國文、英語、社會、生物等學科補習人數均有顯著性增加，而數學科雖表面減少但未達顯著水準。整體而言，學生校外補習的情形不但未因市府推行一綱一本而減緩，反而增加。

過去幾年，政治人物力推一綱一本的最主要理由就是，教科書一綱

一本可以減輕學生壓力，然而，本次調

查卻一面倒顯示，學生的補習竟呈反向

增加趨勢，足證學習壓力不因實施一綱

一本政策而有所減輕。教師會呼籲政治人物不能再愚弄人民，專業的教育行政人員更應挺起脊樑說真話。

巧合的是，台北市政府日前也公布一綱一本政策滿意度調查，不過，教師會所做的問卷是針對學習壓力的直接關係人－學生，北市府的調查卻針對無補習問題的一般市民，其調查動機與目的理應接受各界公評。本會為了追求政策的真相，將持續進行相關調查及追蹤補習問題，也樂意尋求與各團體(包含台北市政府)一起努力理解升學考試及補習等相關應改革問題。但仍要特別呼籲：教育決策應回歸專業，不要再以政治力憑空想像指導教育政策，造成治絲益棼的後果。

相 對 論

▓吳用▓舒生

▓教學部─台北市七年級生抽樣調查報告

「一綱一本」真的可以減少補習嗎？

不信政府？信誰？信政府？不如自救

教育評論http://www.nta.org.tw13

▓林清松（本會高中職委員會主委）

今年六月，教育部為求周延，將高中九八課程綱要與高職、綜高課綱一起延後一年實施，但近日，又有人以國文科時數及文言文比例不足為由，倡議廢九八，重訂課綱，這一點也不意外，因為每次課綱的制訂都是一場

各科搶食時數的大戰，最後，沒有誰

是完全滿意的，就有人要求重訂檢討，過去是這樣，現在仍是這樣，未來也還是會這樣。

教師被定位為專業人員，課綱當然是專業問題。一個領域的專業問題，或許較容易在經過論辯後，達成共識，可是，一牽涉到好幾個領域的專業問題，任一領域都不願放棄他的專業觀點及重要性，這時，就不再是專業問題，而是需要智慧、理性、妥協才能解決的政治問題，很不幸的，課綱的制定，從來都無法逃得了這一宿命。

高中課綱，自九十五年啟動修訂後，為免變動過大，引發不良後果，或造成爭議，一直保持微調九五暫行綱要的態度。其科目及學分數表，也以九五暫行綱要為基礎，參酌歷次課程修訂相關會議，分析國際趨勢與相關文獻，更有大學、教師團體、家長團體、學生團體、國防部、企業界等各界，共提出A到L十二個方案，可見意見之紛歧與多元，不過，多數方

案，都朝減少必修學分數的方向設

計，以適度減輕學生負擔。

自週休二日後，高中學生每週上課時數固定為三十五節，大餅無法再做大，也不應再做大。因此，有科目想要增加時數，就一定要有科目要退讓，但是，不會有那一科目的專家，會承認自己的科目不重要，可以退出課綱或減少時數。各科對自己的時數，永遠只會嫌少，不會嫌多。在基層教師的會議中，每次一談到課綱時數表，都會有人想要增加自己科目時數，這時，「輸人不輸陣」心理油然而生，人家都在爭時數，我不爭，會對不起同科伙伴。

文學界的大師可以論述一堆理由，來說明國文科時數不足。當然，願意的話，數學界泰斗，也可以大聲疾呼，高三完全沒有數學必修時數，對國家基礎科學的戕害莫此為甚。宗教界的領袖，也能侃侃而談生命教育對穩定社會人心的重要，這就是為什麼課綱永遠吵不完的原因，我們的學生就算有鐵打的身體，也無法撐得住無限增加的上課時數，因此，課綱科目及時數一定要有所取捨、妥協。

語言文字是文化知識的載體，教育的重點，在傳授文化知識，載體是其次，聖經之所以能傳播久遠，就是它不死守希伯來文當載體，讓各地的世人，以他最熟悉的語文作為介面載體，快速掌握了解聖經。現今資訊社會，知識爆炸，載體必須簡單易懂，介面親切，我們才能快速閱讀大量資

料。對我們而言，國文科教育所要訓練的聽、說、讀、寫能力，白話文是最親切易懂的介面，偏重白話文才符合現實生活。

其實不只國文科如此，我們的英文教育，也把時間花在文法上，反而在日常活中，最需要的聽、說能力，不見成效。我們的高級中學法揭櫫高級

中等學校的宗旨，在陶冶青年身心，

培養健全公民，發展學生潛能，奠定

學術研究或專業知能之基礎，不說身

心陶冶，公民能力的培養，就學術與

知能而言，也在奠定基礎的階段，但我們常以國家競爭力為名，以為是在為學生設想，急著要把所有鍅學問儘快傳授給學生。殊不知，現在是終身學習的時代，我們只能把學生領進門，甚至，只能給學生一些試探，讓學生找出自己的專長及興趣，再作取捨發展。

每一學科的專家，大都在自己專精的學科上，一門深入，當然，不覺得負擔沉重，但各科加總後，鍅就是有七十二變的猴齊天，也將疲以應付。奉勸各學門的眾仙家們，論述你自己學門的重要性，並沒什麼了不起，能喬不爆三十五節，才是真本事。因此，談課綱，要的不是各科專業的堅持，而是能為學生的負荷量作精準的妥協。（編按：教育部已正式定案，

並於97年11月發函，將自99年正

式實施新課綱。娋）

仙拚仙，　　拚死猴齊天

▓邱漢強（台北縣教師會理事長）

課稅協商http://www.nta.org.tw14

有關教師恢復課稅，全教會歷經多年、多屆及多次召開全國代表大會議決其

課稅方向、方案及配套等等，並積極與社會大眾、各團體及立委互動後，於95年1月9日立法院聯席會中完成了一讀，然非常清楚及始終未變的是－所有爭取的配套及協商基礎皆植基於「教師恢復課稅後，預估稅收98.1億」下所形成。

壹、教師恢復課稅相關事宜

一、教師恢復課稅之近況：

針對教師恢復課稅配套方案，目前仍將由全教會課稅協商小組與教育部協商，日前所召開之賦改會不管配套，但財政部希望延續前屆立院（95年1月9日）委員會通過的內容為主，其配套如下：（一） 導師費提高為4000元『國中小導師

費、幼稚園設置雙導師』。28.95億。

【另：特教班設置雙導師及導師費調為4000元－全教會爭取中】

（二） 中、小學教師降低授課時數：『國中：依現行專任、導師各減兩節；國小：級任減三節、科任減兩節』。43.81億。

【另：國小級任教師再減一節－全教會爭取中】

（三） 補助行政人力方案：21.29億（四） 增加教師專業成長：5億

以上98.1億課稅配套方案一至三項（約93.1億）已獲得全教會會員代表大會確認。另【國小級任教師再減一節】、【特教班設置雙導師及導師費調為4000元】兩項全教會課稅協商小組刻正爭取中。二、教師恢復課稅之現況：

日前由行政院邱副院長所主持召開之賦改會，基本上仍朝軍教薪資恢復課稅方向進行，然教師恢復課稅之配套方面，在相關會議中財政部長建議教育部應儘速與全教會進行協商，故目前在教育部仍與全教會進行協商中。三、教師恢復課稅目前參與之協商代表：

政府代表：教育部教師代表：全國教師會課稅協商小組。

四、教師恢復課稅之配套認知基準：

相關教師恢復課稅之配套認知基準，認知上仍應以95年1月9日立法院聯席會中所協商後通過一讀為基準。『目前配套基準：導師費、減課、行政人力、教師專業』。五、教師恢復課稅之期程：

軍教恢復課稅雖為賦改會之共識，然依法軍教恢復課稅仍需經立法院修法通過，且經總統明令公佈後施行，所以，教師恢復課稅之課稅所得年度，目前尚需依法令審查、通過及最後行政院公佈施行之期程而定。

貳、不斷翻案真的有利於教師嗎？一、部份少數縣市教師會跳脫全教會會員代

表大會之決議，不斷提出「年度新配

套」，好嗎？

（一） 全教會課稅協商代表聽誰的？全教會代表大會？極少數縣市教師會？

（二） 教育部要找誰協商？全教會？極少數縣市教師會？

（三） 立法院各委員會立委聽誰的意見？全教會？極少數縣市教師會？

（四） 教師會會員意見如何凝聚？全教會會員代表大會？或是跳脫機制發起民粹？

（五） 教師恢復課稅配套一改再改，如今教師恢復課稅配套方案已被部份立委譏為如「估價單」般，有效期僅三個月？

（六） 如果教師團體可以不斷推翻原共識推出新配套！其他參與協商者是否也可以推翻舊共識？

（七） 如果教師團體可以不斷推翻原共識推出新配套！教育部原先與25縣市教育局協調之稅後國小教師固定教課節數之共識，是否仍有效？

二、外界現今氛圍之研判

（一） 有些縣市教師會疾呼重新試算教師稅收。

教師91年試算之課稅基準98.1億，現在還是嗎？校園內年資高、所得高的教師已紛紛退休，新進的大部分是代課教師、兼課教師！他們的所得如何？是會將98.1億墊高？還是拉低？墊高！我們當然可以努力要求更多的配套？但拉低呢？

試問屆時如果配套減少了，這是當初倡議之縣市教師會可以負責嗎？負得了責嗎？

（二） 行政院已通過提高現行各項免稅額 當各項免稅額提高後，教師課稅所

得是否仍將維持91年試算之課稅基準是算出的98.1億？

（三） 全球面臨金融風暴來襲 當初社會氛圍不能接受實質津貼性質

回補，如今全球正面臨金融風暴、經濟蕭條及隨之而來失業率急遽攀升之際，社會氛圍是否接受或容許教師恢復課稅之協商配套被不斷推翻？或新增調高津貼的配套呢？

參、為何支持全教會依會員大會決議全權處理課稅協商？

（一） 談判首重誠信及代表性！當不確定少數縣市教師會不斷丟出『年度新配套』之舉，是否有助於我們談判誠信及代表性之建立時，我們支持由全教會依會員大會決議全權處理

課稅協商。（二） 談判首重誠信及代表性！當我們前

年提甲配套，我們拜託立委提案支持甲配套，明年自己推翻甲配套、改提乙配套時，我們又再來拜託立委撤回甲配套提案改提乙配套提案。當不確定少數縣市教師會不斷丟出『年度新配套』，是否會快速折損友我立委數量時，我們支持由全教會依會員大會決議全權處理課稅協商。

（三） 當不確定因少數縣市教師會不斷丟出『年度新配套』，而延宕教育部與全教會研商期程，再遇上行政院已通過將現行之各項免稅額提高時，會不會再度激起某些長期視教師為寇讎的××基金會、××盟要求重估教師課稅稅收？我們支持由全教會依會員大會決議全權處理課稅協商。

（四） 當不確定因少數縣市教師會不斷丟出『年度新配套』而延宕教育部與全教會研商期程，使得一些久久不得其門而入之協商者，會不會因時間延宕而換取參與協商分配98.1億的空間，而使教育部在教師恢復課稅協商對象，增加了其他對象，如：全國校×協會、××協會等等時，我們支持由全教會依會員大會決議全權處理課稅協商。

（五） 眾所周知，課稅配套方案只是前端的一部分，其後端更重要的是『所有配套的法制化』，我們不能再忍受下次又有政治人物跑到貨櫃車上用擴音器喊一喊，我們的權利義務又瞬間消失了！

所以試問「國小固定授課節數要不要法制化？」、「導師費要不要法制化？」、「國小級任及科任減授節數要不要法制化？」、「國中導師及專任減授節數要不要法制化？」、「98.1億不佔教育經費編列要不要法制化？」。

當我們不確定這麼多教師權利需要法制化的同時，卻有人不斷的朝令夕改式的丟出配套變換球，是否有助於取得立委及參與協商者互信之建立時，我們支持由全教會依會員大會決議全權處理課稅協商。

綜合以上種種時機、時間、空間等因素研判，我們深深覺得面對教師恢復課稅議題，絕不能只流於「喊爽」，讓會員情緒上得到滿足，教師會有義務、也更有責任針對種種「協商時機」、「協商延宕」、「參與空間」及「社會氛圍」等種種因素，在教師恢復課稅這議題上為教師們作全盤利弊得失的分析、考量及研判。

為何支持由全教會全權處理

課 稅 協 商？

教師恢復課稅相關事宜

▓任懷鳴（高雄市教師會政策中心主任）

教育名著導讀http://www.nta.org.tw15

書名：社會科的戰爭-我們應該教孩子什麼內容

作者：Ronald W.Evans

譯者：陳巨擘

出版：巨流圖書公司，2008年

伊凡斯教授（Ronald W. Evans）的這本《社會科的戰爭》，形式上是一本描述20世紀美國中小學社會科課程變遷

的編年史，實質內涵則在呈現各個勢力（包括學術勢力、企

業、媒體、政客、民間團體）的鬥爭史，只不過鬥爭的標的

是社會科罷了。就像作者一再形容的，這是一場周而復始、沒有盡頭的「爭地戰」–對立的雙方在社會科課程的科目內涵、教學方式上、甚至意識型態上，展開長達一整個世紀的激烈攻防。事實上，改革派從未真正獲勝，迄今也還看不到復甦的跡象。

本書作者將這段歷史分成七個階段：第一階段從19世紀末，到1915年的「建立傳統歷史」時期；第二階段則從1916年，到1930年代初大蕭條之前的「妥協方案」時期；第三階段則為大蕭條起，到二次大戰之前的「社會重建主義」興盛期；第四階段則從大戰前，到1945年大戰結束的「戰爭時期」；第五階段則為大戰結束，到1950年代的「冷戰時期」；第六階段則從1960年代起，到1970年代中期的「新社會科年代」；第七階段則從1970年代中期，到20世紀末的「課程標準狂飆期」。就像接下來會介紹的，這七個階段，每個階段都有其時代背景，影響各方的角力；甚至，時代背景還成為促成變遷的趨動力。

第一階段的發展特徵，是將19世紀以來缺乏內在相關性的混亂課程，逐漸統一為以歷史科為核心的課程。這個發展緣於美國歷史學會早一步出現，取得對中小學課程的發言權；1896年被美國歷史學會任命的「七人委員會」，以及1907年之後的「五人委員會」，對於建立傳統歷史課程的穩定地位，都發揮了堅強的影響力。當然，這個時候歷史科的目標在灌輸愛國思想，以呼應帝國主義時代的國家需求。由於其它社會科學（地理、政治、經濟…）的專業團體在20世紀初才逐一成立，對歷史科獨佔社會科的批判，要到本階段的晚期才漸漸出現。

1916年，全國教育協會（NEA）的社會科委員會（Social Studies Committee）提出一份《社會科報告》，標誌著一個新階段的開始。不同於上個階段的歷史灌輸，這份報告創造了一個影響深遠的社會科模式：著重新近歷史、強調當前社會議題、以及關切學生的需求和興趣。後來，社會科委員會也將「社會科」定義為「歷史、政府、經濟學、地理、和社會學」的學科集合，奠定了社會科的明確涵射範圍。這份報告之所以被廣泛接受，乃因為它是一份妥協的產品。由於進步主義教育、社會福音運動、以及其他社會科學學者的崛起，歷史科獨佔社會科的現象，在本階段之前就已受到極大的挑戰，《社會科報告》則適時平服了這一場混亂的戰爭。

進入1930年代，衝突卻變得更加尖銳，因為國家正陷入大蕭條的艱困中。這便使得社會重建主義者的「以議題為中心的社會科」受到歡迎，於是雙方的論戰又起。整個1930年代，可以說是「以議題為中心的社會科」的黃金年代，各

種「統整課程」、「核心課程」、「混合課程」不斷推陳出新，一股創造的興奮感更是瀰漫整個時代。然而，對這種新趨勢的攻擊卻也排山倒海。攻擊者包括歷史學者、愛國團體、保守派企業、右派報紙、支持「傳統教育」的人等等；事情演變到後來，甚至還發生「督學要求學校移除『激進的教科書』，並拿去焚毀」的激烈情況。令人洩氣的是，儘管課程改革者在這個階段取得較高的聲勢，「進步的教科書」也有亮眼的銷量，但在實際社會科的課堂上，卻只造成很小的改變。

而到了二次大戰期間，整個社會氣氛丕變–從對政治、經濟、社會的質疑，轉變成強調國家的穩定與社會的合理性。社會科教育的焦點，在灌輸一種「有效率的公民教育」。其效應是進步主義教育的迅速滅亡、更多「進步的教科書」遭到禁用。至少有三起烏龍污衊事件，點出這個階段反社會科改革的氣氛，包括一份由企業資助的研究刊登在《紐約時報》和《時代週刊》，指控「進步教科書出現反美國的語調」，最後，卻以企業發表一份「表示遺憾」的聲明告終。雖然，社會科改革者終能獲得正義之士的辯護，但最終還是抵不過時代的洪流。

50年代的冷戰時期，可說是社會科改革最黑暗的時代。而主導這個時代的主題，則是對抗共產主義的鬥爭。一個由軍方和國會議員聯手打造的紅色恐懼，成為這個時代揮之不去的夢魘。進步主義教育者被描繪成顛覆人士、社會主義者、或共產主義的同路人，儘管仍有人為進步主義教育的教學法作出有良知的辯護，進步主義教育學會還是在1955年結束，1957年《進步主義教育》雜誌停刊。「回歸基本學科」的呼聲，在1957年蘇聯史潑尼克鍅星發射後，及隨後通過的《國防教育法案》完成後達到最高峰。

由於冷戰期間的危機感，官方大舉資助中等學校的改革，使得社會科改革運動在60年代意外地獲得重生。這個被稱為「新社會科」的運動，由數十項計畫帶動，重點在發展有效率的「新科目、新教法、新教材、和新測驗」。然而，由於缺乏整體目標和共識，這個運動一開始就注定了失敗的命運。之後，因為民權運動、反戰運動出現，又引發一波「更新的」社會科運動。這個新運動促成了對當時重大社會議題的反思，也帶來對學校教育的檢討。許多實驗性的課程，在這一波的運動中被大量的創造出來。不幸的是，在越戰及水門事件後的犬儒主義氣氛下，「更新的」社會科運動只成為夜空中短命的流星。

最後一個階段，被稱為「失控的課程標準改革列車」，暗示了這個階段的狂飆性格。由於「新右派」是這個時期的政

治主流，在經濟上主張「自由化、去管制」，在教育上卻強

調基本能力和道德教化。而為了遂行其政治信仰，一項精心策畫的報告被製造出來，那就是80年代轟動一時的《國家在危機中》。這份後來被證明是「引證錯誤、誤導民眾」的報告，迅速營造出要求教育改革的社會氣氛，而改革最終被導引到「發展課程標準」的方向上。然而，「發展課程標準」運動卻在過程中，意外演變成意識形態鬥爭的政治鬧劇；而社會科的課程標準發展也落得「多頭馬車、內容混亂」的不堪局面。

—《社會科的戰爭》導讀

美國社會科改革的悲歌

教師退撫 http://www.nta.org.tw16

師大、師專沒有教的事~

你還沒退休，

退撫基金就先退休了？！

說來諷刺，退休基金要保證永續，才值得信賴，但退休制度是文官設計，民意代表議決的，因為是人做出來的，人性短視近利

必然也會反映在制度設計上，結果逃不了討好選民的宿命（費率要低，給付要高）一個現年35歲的老師應該至少已服務11年以上，要申請退休至少再14年，要領月退至少要再15年以上，她有權問：到底十五年後，退休基金還存在嗎？

這個問題的答案我們得交給精算報告來說明。所謂精算，其實是

估算，也就是把退休制度的對象人數，參考未來新增同仁薪給調整

率及獲益率，在現有給付條件下，算出在現行提撥率的水準，基金

可以有多少壽命，或者想讓基金平衡的建議提撥率。經過89年、92年、95年三次精算，我們可以確定的是：公務人員退休基金(含軍公教)是一個先天不良，後天失調的基金！

先天︰初期為了減緩反彈，先用不敷成本的費率來開辦，大家繳了好幾年偏低的費率~最早即知道提撥率至少要13.4％(本俸×2×13.4)以上才夠，我們和政府兩邊卻在8％下省了好多年，直到民國91~95才分年逐步調高到12％，十二年之間已產生很大財務窟窿。

後天：除了搶退提早領取之外，基金的操作績效始終難以提昇，姑且不論護盤，光是為了防止獲益低於台銀兩年定存的保證收益，以免造成國庫須撥補，退撫基金是小賠不能賣，大賠賣不掉更不敢賣，毫無停損；在基金青壯期就滿手長期套牢股，變成績優(積憂)積勞(牢)。基金原本還指望撐到117年，現在是一定提早的啦。

■政策部