dumitru popescu - spatiile dintre negru si alb

7/31/2019 Dumitru Popescu - Spatiile Dintre Negru Si Alb

1/272

DUMITRU POPESCU

SPAIILE DINTRE NEGRU IALB


2/272

Coperta 1: dup unul din Capriciile lui Goya intitulatPrivii-i ce gravi snt!


3/272

DUMITRU POPESCU

SPAIILE DINTRENEGRU IALBDialog printre gratii

EDITURA BIBLIOTECA BUCURETILOR

BUCURETI 2011


4/272

Tehnoredactare, copert i concepie grafic:Anca Ivan

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a RomnieiPOPESCU, DUMITRUSpaiile dintre negru i alb : dialog printre gratii /

Dumitru Popescu. - Bucureti : Biblioteca Bucuretilor,2011

ISBN 978-606-8337-00-5

821.135.1-4


5/272

5

C

uvnt nainte

n cei aproape trei ani de detenie din ianuarie 1990 pnn toamna anului 1992, cnd am fost spitalizat la Fundeni pentruoperaie i tratarea septicemiei contractate n penitenciarulJilava am scris: un jurnal de nchisoare, intitulat Timpullepros, tiprit n vara lui 1992, un volum de versuri, numitIeslea minotaurului, aprut la ieirea din nchisoare, volumulCioplitor de himere compus n convalescen, dup operaiade la Fundeni, aprut n 1993, i publicistica ntrunit n volumulde fa.

Alctuirea prezent cuprinde un ciclu de eseuri pe temelearztoare ale momentului social-politic, publicate n periodicul

Totui iubirea, sub genericul Colul deinutului politic,cteva interviuri, expunerile subsemnatului la procesele intentatefostului organ de conducere al PCR (n scopul lichidriicomunismului de orientare naional) i o sumar corespondenoficial. Publicistica mea de nchisoare fcea, desigur, la apariie,not discordant cu asurzitorul cor propagandistic oficial, distonaradical, n primul rnd ca registru, cu zbieretele haitelor ceintoxicau opinia public. Dar prin ea rzbtea, totui, abia auzit,

ca un firav pria sonor, vocea celeilalte pri redus la tcere,terfelit, strivit ntre zidurile temniei.Gratitudine EdituriiBiblioteca Bucuretilorcare i-a asumat

editarea crii.

Autorul


6/272


7/272

Eseu


8/272


9/272

9

NTRE ALB I NEGRU

Nu exist linite n ar i nu exclud c nici nu poate s fie ic nici nu trebuie s fie. Linitea este semnul amoririi, inhibiiei,introvertirii, mortificrii. Chiar n vechiul regim, unde spiritulcivic, la nivelul mulimilor anonime, fusese n cele din urm (ichiar dintru nceput, nceputul i sfritul nchizndu-se ca doucapace osoase de scoic de ml) atrofiat, cineva avea mereu grijs tulbure linitea (i iuia n ureche, i ddea senzaia singurtiintr-o lume apatic, ascuns, fie incert, fie periculoas prinmuenia ei nfundat i enigmatic), s strneasc sunete stridente,triumfaliste, ipete victorioase, mari i ndelungi rumori entuziaste.Sigur, cele dou stri nu fceau impact, erau antinomice, seexcludeau reciproc i, pentru un observator atent, coexistena lorsugera crahul social de mare anvergur al acelei ordini publice.Am vrut s spun doar c, dei artificial, i atunci a existat vacarm,s-a simit i s-a promovat nevoia de sonoriti ntr-un spaiu

patologic amuit (ca urmare a unei boli psihice, a paraliziei parialea centrilor exprimrii i a nlemnirii limbii).

De ce ar fi linite acum, dup spargerea marelui clopot desticl sub care respira societatea, dup puternicele stimulenteinoculate simului exprimrii publice, dup dezmorirea limbii i,n cele din urm, rspndirea unei patologii inverse, n anumitecercuri de opinie, respectiv limbaria? Zgomotul vocal devenit,n destule spaii sociale, modul de manifestare i afirmare, dectigare a mijloacelor de existen, ba chiar de existen, esenial.

Ar fi de-aceea prea mult i, n principal, cred, nesntos, saspirm la linite n ar, adic la tcere public, la deplasareauriaelor convoaie economice i politice dintr-o direcie n alta,

n muenie apstoare. Hotrtor este, ns, ce fel de zgomote


10/272

10ne asalteaz urechile, ce fel de vocalize fac solitii, ce partituriatac mai marile sau mai micile coruri instalate sub luminile

rampelor, ce melodii, n ce gam i n ce cheie emit coardelevocale omeneti puse s zbrnie, sau intrate n vibraie dup olung ateptare, ca urmare a necesitii imperioase de a impuneopinii, interese, de a cere, incrimina sau pretinde, de a contesta,de a-i asurzi sau de a-i amui pe ceilali?

Cum este acum la noi din acest punct de vedere se tie, iar fi superfluu s descriu. Principal mi se pare dac, ntr-un cor,s zicem, pe trei voci convenional le-a numi de dreapta, de

stnga i de centru , se pstreaz polifonia armonioas a prilorsau, o parte le ncalec, le strivete i le reduce la tcere pecelelalte, dac ntr-o oper, s presupunem cu trei soliti, unul estelsat s-i fac auzit aria, iar altul, ba chiar doi, sunt acoperii,scoi din rol, percepndu-se obsesiv o singur fraz muzical,scoas din context i transformat n scop n sine. Evident, existi coruri la unison, i unul dintre acestea s-a produs pe scenanoastr politic vreme ndelungat, instalnd monotonia, lipsa

de nuane, simplificnd, srcind, plictisind timpanele, centrii deascultare, provocnd cu timpul surditatea i, paralel, treptat, pe oarie din ce n ce mai larg, refuzul de a cnta n acest cor. De bunseam, pot exista i opere cu un singur solist (sau cu mai muli,intonnd aceeai melodie, pe acelai text, deci tot un fel de cor launison, mai restrns i mascat, cum de asemenea am cunoscut),fcndu-i pe asculttori s tnjeasc dup un bariton sau dupun bas, dac acetia lipsesc dup o replic muzical, s uite cu

timpul c interpreii sunt, n general, nzestrai cu timbruri vocalediferite, c armonia deriv din orchestraie, c o lucrare muzicalcomplex are la baz o multitudine de time care, dei se excludreciproc, se ateapt, se caut, se nlnuie, se alimenteaz i se

poteneaz una pe alta, nu se pot afirma i nu pot tri dect nsimbioz, orict ar fi, aparent, de contrastante, de contradictorii.

Am ales, cu totul ntmpltor, pentru ilustrarea ideii, genurilemuzicale, dar tot att de bine puteam apela, n acest scop, la


11/272

11

dramaturgie (chiar mai sugestiv prin faptul c se ntemeiaz,prin definiie, pe dialog), ca i la orice alt categorie de spectacol

public sau cu public, de exhibiie vocal colectiv sau pentrucolectivitate.Fundamental este, deci, multiplicitatea partiturilor, a

replicilor, dreptul de cetate pentru toate vocile, dialogul autentic,a crui condiie este nu numai contrazicerea, ci i interesul icalmul de a asculta pn a capt, pentru a rspunde la ntrebrii pentru a pune ntrebri, pentru a infirma ceea ce se afirm saua confirma ceea ce se infirm. Fundamental este nu intensitatea

sunetului nu numrul de decibeli face muzica, nu n strigtsau n tremolo rezid puterea de convingere a unei articulaiiverbale ci puritatea lui, rezultat din redarea corect a notelor,adic a adevrurilor, fie ele i strict particulare, foarte restrnse,subiective. Fundamental este convorbirea distinct a acestorsunete ntr-o armonie derivat nu din micarea vreunei baghete,ci din consonana puritilor n cadrul opoziiei propriu-zise atuturor acestor sonoriti.

Pare fastidioas aceast manier de a defini ceea ce poate fiexprimat simplu. Adic, posibilitatea opiniilor sincere, de buncredin, de a concerta liber n forumul ideilor. Mi-e team cfrusteea, de care nu ducem lips n vacarmul politic actual,s se transforme n sindromul periculos al lipsei de nuane, alexcluderii a ceea ce se gsete n spaiul dintre alb i negru,al blamrii adjectivelor ce nu se ncorporeaz n njurturi, alrespingerii sau ignorrii a ceea ce nu este identificabil sub o sigl

de partid, sub semnul partizanatului politic declarat i manifest.Aadar, am recurs la o aparent prolix analogie cu diversitateavocilor muzicale, tocmai pentru a atrage atenia asupra nevoiide a tolera, dac nu chiar favoriza n mod expres, ceea ce nu maiaparine marilor coruri la unison, poziiilor de partid univoce,necondiionat partizane, liniare ca un DA sau ca un NU, nscrise

pe buletinele de vot sau fiele de plebiscit, de referendumnaional.


12/272

12Este o pledoarie pro domo? Da, este i aceasta, dar nu n

afara principiului vital al civilizaiei publice, i anume acela c

pilonul de susinere al lumii l constituie, mai presus de oricecolectivitate, individul. El, uzin demiurgic a oricrui adevr, aoricrei idei viabile n curgerea distrugtoare a istoriei, a oricrei

puni de legtur ntre locuitorii unei ri ca i ai planetei!n calitate de fiin omeneasc perisabil, efemer, de

cltor pe o scurt poriune a drumului nesfrit n univers, devieuitoare gnditoare supus vremurilor i greelilor, dar n stares desprind din ele nelesuri pentru el i pentru semenii si, de

cuttor zbuciumat, ca i de victim a ntmplrii, trecut i prinfoc i prin ghea, suferind din pricina sa i din pricina altora, saufcndu-i el pe alii s sufere, fr s o doreasc anume, n aceastcalitate am ajuns pe o treapt a experienei i a refleciei caremi-ar da putin s emit un sunet distinct i purificat. n sensulc decantat, desprins dintre paraziii interesului partizan, attde relativ, dac nu prezentnd o drastic unilateralitate, distilatdin vaporii tulburi ai imediatului, ai tiranicului contingent. Nu

unul bubuitor, de trombon, sau iptor rezolut, de timpan, sauamenintor festivist, de trompet. Ci unul sincer mai alessincer dar i ngrijorat. Un sunet, adic un cuvnt despre ce-amtrit i trim, despre ce-am fost i ce suntem, despre ce-ar trebuis fim i ncercm i nu putem i sperm.

Folosesc ospitalitatea revistei Totui iubirea pentrurostirea cuvntului, n scopul conturrii unei opinii strictindividuale, n zbuciumata disput colectiv, uneori intolerant,

traumatizatoare deci, din care, identificndu-ne personalitateanaional, nc fierbinte, cu destinul ei contemporan nclcit,amar, nemilos, ndjduim s ieim mai api pentru ntmpinareamarii necunoscute a viitorului.


13/272

13

D

ECENA PERSECUTAILOR

Mao Tze Dun obinuia s defineasc astfel proceselemondiale: Situaia este excelent, n lume domnete haosul.De fapt, toate mitologiile concep haosul ca un fel de nsctoare,din care se ntrupeaz ordinea. Dar una este haosul de dinainteaorganizrii materiei, sau a cristalizrii contiinei de sine anaturii, i alta dezordinea n omenire, neputina instaurrii nviaa colectiv a unui program coerent i avantajos, sau n ceaindividual a unei conduite raionale. Cum s se nasc formesuperioare din curgerea liber a hazardului social, din lipsaoricrui principiu conductor? Nimic nu este viabil dac nucorespunde unei necesiti, iar singurul stimul al ordinii estemplinirea acesteia. Capitalismul nu s-a nscut ntmpltor,ca un haos din alt haos. Omenirea nu mai putea s avansezefr industria mainist i, contient sau din instinct, i-acreat ordinii burgheze facilitile nelegnd prin aceasta ilegislaia corespunztoare ca s poat mplini nevoile. Acestmod de producie i de via n-ar fi supravieuit sute de ani,n ciuda defectelor sale sociale i morale att de grave, dacn-ar fi reprezentat o structur dinamic, un mecanism de mareeficacitate, capabil nu numai s satisfac necesitatea, dar s o idevanseze, s o strneasc (adesea artificial).

La noi se definete faza istoric n care ne gsim drepttranziie i se recunoate c este sinonim cu haosul. Ceea cenu se expliciteaz este sensul tranziiei, direcia trecerii, elul, nraport de necesitatea social. Haosul deriv tocmai din aceastlips de orizont, ca i din neputina sau nedorina evaluriiobiective a antecedentelor, a punctului de plecare. Se interfereaz

aprecieri pripite, superficiale sau intenionat deformatoare despre


14/272

14motenirea vechiului, ceea ce ne mpiedic s spunem cu toatseriozitatea ce avem, ce putem i cum s procedm. Motenirea

necesit o analiz critic, fcut cu precizie matematic, nu pentruieftine nevoi de propagand, ci pentru comensurarea exact apotenialului de care dispunem, cu valenele sale favorabile icu defectele i viciile lui. La ce ne folosete s ponegrim saus poleim? Un legatar testamentar nu-i permite s emitversiuni fanteziste despre naintaul su (indiferent de atitudineasubiectiv fa de acesta, ce poate fi simpatie sau aversiune,consideraie sau dispre, dragoste sau ur), ci se aeaz cu mintea

limpede s numere, s cntreasc, s estimeze i s stabileasc,n raport de interesele lui, modul de fructificare optim a averiice i s-a lsat. Vechiul regim a construit extrem de mult, mai multca n rile vecine pornite de la un stadiu economic superior. S

precizm ct de mult i, totodat, ct de bine sau ct de prost. Sne pronunm competent: ce corespunde necesitii i ce nu? Cums valorificm aceast avuie, n care s-au ncorporat sudoarea

poporului, abilitatea i inteligena lui? n funcie de aceasta, se

va putea fixa un program naional, i atunci nu va mai fi haos, nuvom mai sta la discreia ntmplrii, nu vom mai tri sub imperiulimpulsurilor dezordonate i derutante ale clipei. S-a afirmat,

pe bun dreptate, c ajunsesem la un centralism paralizant, csistemul de cointeresare bloca iniiativa, strangula emulaia, csubiectivismul i voluntarismul politic alterau actul planificator.S-au stabilit, cum era firesc, remediile? Maniera de conducereeconomic este mai flexibil i mai eficace, determinnd un mai

mare dinamism al mecanismului de producie? Cointeresareamaterial a forei de munc naionale este mai stimulatoare canainte, a avut ca efect progrese vizibile n sfera productivitii?Calitatea nou a prognozei se regsete ntr-o mai pregnantarmonie a ramurilor i sectoarelor, ntre posibiliti i cerine,

permite economiei s satisfac mai bine necesitatea? Nu arfi normal ca, dup mai bine de doi ani de la rsturnare, sdiscutm n aceti termeni realitatea economic i social? Este


15/272

15

absurd acest mod de a pune problema? Era mai firesc s seabroge totul i apoi, ce mai exist, s fie lsat balt? Nu ar fi

fost logic s se acioneze pentru ameliorarea motenirii, n locs fie hrzit dezagregrii lente? Nu cumva rul ce mpiedicamotoarele s tureze la maximum s-a amplificat i s-a agravat? Nucumva acestea funcioneaz acum mai prost, trag mai puin, ducmai puin, aduc mai puin? Tranziia trebuia s ne poarte spre un

plus sau spre zero? Aceast chestiune a rmas i rmne confuz.Aveam nevoie de o recesiune, de o prbuire, de un haos, pentrua ne rentrupa, noi, romnii, ntr-o condiie superioar? Cursa

galopant a preurilor, scderea veniturilor reale ale majoritii,erodarea avuiei naionale, degringolada moral, acesta e preulce trebuie pltit pentru purificare, acesta e purgatoriul nostruspre paradisul capitalist?

Dar chiar ne ndreptm spre capitalism? Motoarele au fostambalate n for i orientate n aceast direcie? E drept, s-aunmulit gheretele cu coca-cola i limonad de import, chiocurilecu pine turceasc i crnriile particulare, consignaiile de

cartier cu veminte purtate; n hale geambaii desfac glgioicarne de vit (de vit moart de moarte bun?), oamenintreprinztori i-au nfiinat firme care mic mrfuri dintr-unloc ntr-altul, ba i bnci, repunnd n drepturi camta. S-au

promis cetenilor nscrisuri ca semn al participrii la capitalul destat (diferite de cele vechi prin aceea c se vor mpri gratuit), senmneaz certificate de proprietari ai pmntului unor oamenineputincioi s fac agricultur i, n sfrit, construcii publice

prsite de toate genurile au ajuns la cheremul hoilor (hotris exproprieze statul expropriator). Acestea sunt semneletranziiei spre capitalism? O prezumie, cci oficial trecem doarla economia de pia. i intrarea, s presupunem triumfal (ceeace nu e cazul), n Europa capitalist, este tot ce ne putem dori? Decurnd, o personalitate vestic intervievat de R.T.V. i exprimaconsternarea: i credei de-a binelea c societatea noastr estesuperioar moral celei din care ai ieit voi? Efectiv, nu vedei


16/272

16pn la ce grad de corupie am ajuns? Sngeroasele evenimentedin California s-au grbit s-i ateste justeea raionamentelor. Dar

noi nine avem o experien capitalist. Diferena e c am intratn ea din feudalism, adic din erbie i srcie lucie, din bordeiede pmnt i tbcrii pestileniale, dintr-o medie a vrstei de30 de ani, iar acum ne facem stagiul de tranziie spre Meccadup o jumtate de veac de protecie etatist a maselor (orictecusururi i-am gsi, ea a existat i a lsat amprente adnci nmentalitatea i modul de via al milioanelor de truditori). Nune preocup acest aspect al tranziiei? Nu ne nfioar de pe acum

senzaia inevitabil de orfani pe care o vor ncerca muncitorii?Tranziia ar mai include democratizarea societii, dar aici se

pare c am ajuns deja n faza final, depind repede toate etapele.Bineneles c teroarea public a grupurilor extremiste nu ine denicio faz a democraiei, c abuzul juridic grosolan i arogant estela antipodul statului de drept, c slbirea forei dreptului hrneten societate dreptul forei. Totui, dac ne-am ales cu ceva dupDecembrie 89, trebuie s recunoatem c aceasta este libertatea

de exprimare, creia i se datoreaz i publicarea rndurilor de fa,scrise de un condamnat politic, de un ntemniat. Dac oameniimai fac pucrie pentru calitatea lor politic din trecut ceea cearat c, n anumite privine, democraia e pus la congelator n ara romneasc, iat, au drept la cuvnt i proscriii, ceeace denot, poate, sigurana c plnsul lor nu impresioneaz

pe nimeni. Aceasta i face, de altfel, s-i rein lacrimile i sconverseze ca i cnd nimic nu s-ar fi ntmplat. Mai mult ca

oricui, li se cere decen n aceast ar, persecutailor politic.


17/272

17

F

LAUTUL FERMECAT

Patriotismul, spiritul naional, ambiia autonomiei,demnitatea etnic toate au devenit oare, cum se spune ici-colo, valori desuete, concepte demodate, conservate n cuibulminilor vechi, retardate, incurabil nostalgice? Insensibilitatea ladestinul propriei naiuni s fie un semn de modernism pragmatic,de elevaie intelectual, de ieire dintr-o mentalitate mbcsitcu prejudeci? S fi trecut timpul mndriei i nesupuneriinaionale, al mpotrivirii la dominaia strinilor mai bogai i mai

puternici? S-au produs evoluii att de radicale n lume, nctinteresul material al oamenilor colectivitate i indivizi sfac de prisos, ba chiar s transforme ntr-un impediment patria,libertatea naional, suveranitatea? Nu neg, poate vreodat, peo anumit treapt a istoriei, oamenii vor ajunge i aici. Sunt

posibile orice surprize. Schimbrile recente ne-au demonstratc totul poate fi imaginat pe aceast planet i c nimic nu estemai eronat dect s te cramponezi de certitudini futurologice.Dar fixismul convingerilor proiectate n viitor, inflexibilitatearaionamentelor nu sunt doar ntr-un sens condamnabile. nnicio disput vreunul dintre interlocutori nu se poate adposti laumbra schemelor rigide. Or, deodat, ni se spune c a fost abolitvenicia unor concepte, dar numai pentru a se proclama, cu ceamai deplin siguran, eternitatea altora.

A aprut n lume cel mai mic semn de caducitate a complexuluinaional-patriotic? Pentru francezi, de pild, numele patriei lornu mai are nicio rezonan? A fi francez nu mai nseamn nimic?Unui francez poi s-i spui chiar neam sau american, fr ca els tresar? Loarei, n valea creia se nir graioasele castele

medievale, poate s i se zic i Potomak sau Rhin, fr ca aceasta


18/272

18s schimbe ceva n contiina parizienilor? n Germania sau Italiase pot instala i dicta oricnd ntreprinztorii japonezi, fr a

provoca cea mai mic nelinite naional? Indiferent cine e acelacare punnd mna pe ara ta, i promite un standard de viarecomandat de institutele de consulting, este binevenit? Suficientca un regim social s aib cteva virtui democratice, pentru anu mai conta c este dominat din afar, c n spatele lui se agiturechi antinaionale?

Se susine c unul din viciile regimului trecut a fost cultulpatriei i al naiunii, exacerbarea principiului independenei

i suveranitii. Se afirm, fr a se clipi, absolut la antipod,i c toate acestea nu erau, n fond, dect demagogie politic

practicat pentru ctigarea adeziunii i ncrederii maselor. Cn-a fost demagogie, se poate proba: este oare nevoie s dovedimc n-a fost nici viciu? Cultul naiunii i al independenei a fostexpresia unei mari vitaliti sociale, forma particular de lupt a

poporului romn mpotriva dominaiei strine. Odat adoptat nara noastr, comunismului i s-a extirpat ghimpele antinaional.

Spiritul naional n-a fcut dect s transforme sistemul nopusul su. Cine nu tie c, prin excelen, comunismul a fostinternaionalist? Ideea otrvitoare a doctrinei leniniste consta n

principiul c proletariatul nu are patrie, c piatra de ncercarea adevratului adept o constituie devotamentul fa de nucleulsistemului URSS, metamorfozat n patrie a sistemului. Iubireade patrie a celorlalte neamuri se opunea intereselor patrieioriginare, respectul fa de propria naiune devenea trdare a

naiunii dominante. Aprarea independenei naionale ajungeaastfel s fie un pcat de moarte fa de comunitatea sistemici de ideologie. Identitatea i demnitatea naional, respectultrsturilor particulare ale neamurilor periclitau procesul tergeriigranielor i deznaionalizrii, i, de aceea, erau blamate caatentat mpotriva esenei comunismului. Cultivndu-i n vzullumii valenele naionale, patriotice, poporul romn a atacat nmod direct i radical substana sistemului comunist. Opunnd


19/272

19

comunismului patria, i internaionalismului proletar naiunea, eli-a salvat i raiunea i contiina.

Anomalia const n faptul c nsui partidul comunist adevenit, la un moment dat, n Romnia, stegarul patriei i alnaiunii, matadorul opoziiei fa de leninismul internaionalist,n dosul cruia se ascundea naionalismul puterii dominatoare.La scara micrii comuniste mondiale, ceea ce s-a ntmplat lanoi constituie un fenomen uluitor. S nu uitm c mult vremecomunitii romni s-au gsit, cel puin n Europa, singuri peaceast poziie, fiind considerai oaia neagr a comunismului

real i a ideologiei. Partidele din rile freti au mbriatnecondiionat internaionalismul proletar, l-au sprijinit expres inverunat mpotriva noastr, ne-au condamnat, n cor, la simplaridicare a baghetei. Acele partide i-au trdat propriile popoare,i-au bagatelizat patriile i naiunile, au nbuit contiina desine a entitilor etnice crora le aparineau, au fost oportuniste islugarnice, au fcut din obedien meritul de cpti, n schimbulcruia i cereau meschinele certificate de bun purtare, de

fidelitate fa de hegemon.n calitate de purttori de drapel ai poporului romn mpotriva

unui concept antinaional i antipatriotic, aici comunitii au mersmai departe, contestnd modelul unic al comunismului i, prinaceasta, comunismul oficial, cci acesta nu dispunea dect de unsingur model. A repudia modelul unic nsemna a repudia matricea,chipul nsui al sistemului adus din afar, nsemna s accepi uncomunism fr chip, deci unul lipsit de identitate, anonim, pe

care nu aveai putina s identifici dac mai e comunism sau nu.S adugm la aceasta rzvrtirea mpotriva dogmei

ideologice innd seama de faptul c sistemul ori e dogm,ori nu e nimic pentru a cpta imaginea exact a ceea ce s-adezavuat n mod public i oficial. Acest militantism inversexprim, de fapt, refuzul explicit, net, al comunismului oficial.

Nu a fost sesizat lucrul acesta n cercurile leniniste ortodoxe? Bada. S-ar putea tipri cteva volume impozante cu studiile critice


20/272

20ale ortodocilor la adresa P.C.R., a Romniei, i n care se spunea

pe leau c gndirea i politica romneasc afecteaz i ideologia

i practica sistemului, constituie n esen o opoziie i o trdare.Cum am reuit s facem fa acestor mprejurri extremde dificile, avnd mpotriv i sistemul i micarea? Anevoios,innd seama c era o poziie singular. nfruntnd curajosatacurile neslbite, condamnrile, excomunicrile, ameninrile.Singurul sprijin erau principiile bivalente scoase din doctrin,tezele marxiste cu fa dubl. Ele constituiau arme mpotrivaleninismului. Principiile au fost rsucite permanent i ntoarse

cu tiul mpotriva supraveghetorilor ntrtai. Le vram ndocumentele internaionale, i apoi foloseam aceste documente

pentru a ne apra i a ataca. Este o lung strategie a luptei degueril dus din interiorul sistemului, cu armele i muniiaacestuia, contra tendinelor hegemoniste. O strategie subtil,ntortocheat, obositoare, de hruire a inamicului prea puternic,i de adpostire dup meterezele construite cu propriul materialstrategic al acestuia. Rezistnd n aceast ambuscad, de el

provocat, aproape dou decenii, PCR i-a ndeplinit o ndatorirenaional. A aprat avuia istoric i anistoric a poporului, i-aconservat personalitatea naional, i-a ocrotit sufletul etern,mai periclitat ca oricnd n jumtatea de secol patronat deteribila instituie mondial a internaionalismului de sorginte

pravoslavnic. A neles s-i fac aceast datorie chiar cu preulpropriei substane, simind c aceasta venea n conflict cu vocaiaideatic i moral a poporului, c cele dou nu pot convieui

n formele date i c una trebuie s cedeze pentru a permitecontinuitatea nestingherit a celeilalte. S-a golit de coninutulsu sub focul nimicitor al ortodoxiei comuniste, pentru a seumple de coninutul naional, astfel ca s nu poat fi desprinsde trunchiul istoric i s nu poat fi ntors mpotriva contiineietnice romneti. A refuzat s fie folosit drept cal troian alinvadatorilor, drept otrav dizolvant n propria naie. Poate fivorba aici de o tactic perfid, menit s duc n eroare spiritele


21/272

21

patriotice? S-a putut lsa pclit aceast naiune, vibrnd lasunetul unei voci false? Au permis s fie escrocate marile state

vestice, cu politicienii lor abili i politologii lor rafinai, i care,n rezistena antiinternaionalist, au mizat pe Romnia? Nu,a fost un fenomen salvator al romnilor, i, n acelai timp, o

prghie de sprijin a comunitii mondiale, interesat mai mult caorice, atunci, n rezistena naional a popoarelor.

Din ce raiuni a izvort acum dispreul sentimentului naionali al contiinei patriei? Din interes material? Din nerbdareaunora de a lua n primire avuia naional, de a se mbogi i

a-i subordona societatea politicete? Li se pare c mndrianaional i dragostea de patrie ar putea ridica obstacole n caleaexproprierii societii, a tranzaciilor pgubitoare pentru ar,a nelegerii cu strinii pentru mprirea przii romneti? Cdemnitatea naional i cultul tradiiilor, al virtuilor romneti,mndria neatrnrii ar sensibiliza n continuare opinia public,genernd reacii energice fa de tentativele punerii la mezat a

patrimoniului nostru material i moral? Este urt patriotismul

pentru c se opune, prin definiie, umilirii rii, rapacitiiprofitorilor, pragmatismului antisentimental al mafiei? De undeconvingerea c poporul poate fi dezbrat de o concepie adncnrdcinat, cultivat nu de comunism pentru prima dat, ci de

burghezia i moierimea cult a secolului trecut? Patriotismulromnesc, demnitatea noastr naional vin de la TudorVladimirescu, de la paoptiti, de la atleii unirii, independeneii integritii teritoriale. Cum ar putea fi acestea anulate dintr-o

micare, printr-o grosolnie cosmopolit? I se poate inculca uneinaiuni ruine pentru entuziasmul autentic, cu care i-a aprat,n cele mai precare mprejurri, drepturile imprescriptibilesupuse presiunilor sistemice imperiale? Occidentalii au uitatcum aplaudau, la timpul su, mndria naional neconcesiv aromnilor, care au inut piept lungului asalt ideologic antinaional,compromind ideea nsi a dominaiei sistemice? Li se paremai profitabil i mai comod, pentru interesele de conjunctur, s


22/272

22ncurajeze acum denigrarea contiinei de neam, a independeneinaionale i a patriotismului, livrnd echipelor de oc o recuzit

teoretic de gutaperc?Pericolele la adresa fiinei noastre naionale n-au disprut,n lume se menin pretenii hegemonice camuflate n tot felulde ambalaje, bogia naional a unui popor mic strnete

pofte. Continu politica de rapt, omenirea e dominat de legeanendurtoare a interesului material i politic. Nimeni nu neva iubi dac nu ne iubim noi. Nici mcar nu vom fi respectaidac nu ne respectm singuri. Cum am putea s ne deposedm,

cu propriile mini, de cea mai mare avuie istoric, lsndu-nenelai de flautul fermecat, de cuvinte mincinoase i vulgarece ni s-au mai optit de attea ori la ureche?


23/272

23

P

LAUZIBILUL UTOPIEI

Involuntar, dar sugestiv, drapelele cu stema republiciidecupat, utopia ncercau s-o simbolizeze. Sparte, cu aripilestrnse i czute, golite de elanul zborului, preau biete psrilovite n piept cu ghiulele de tun. Cadavrul utopiei era trt pestrzi, agitat amenintor pe dinaintea ferestrelor, o dat i nco dat, i aruncat n rigol. Preoii, clugrii i enoriaii vechiiidei civice palpitau. Unii, ciulind urechile la fonetul ispititoral libertii de sine, alii croindu-i noi planuri, tot utopicesau, dimpotriv, pragmatice, iar alii nfricondu-se de pustiuldeschis n jur. n realitate, un zeu l detrona pe altul. Cei ce auabjurat n noaptea aceea au fost primii n alt templul i hirotonisiica preoi ai noii religii. Apostazia pronunat n pieele publicea fost aclamat ca bravur, i certificat public. Enoriaii, ceicare s-au lepdat mai uor n sinea lor, au rmas s mai ovie,dup cum le este veleatul. Fanaticii au spnzurat manechine prindumbrvi nalte, iar n beciuri au rmas s mucegiasc cei cetrebuiau s ntruchipeze strigoii sucombatei utopii i, mai mult,vinovia unei clamate pruncucideri irodeti. Abjurarea era, deregul, prin timpuri, un act impus, gestul disperat al salvrii.Acum a fost la muli voluntar, entuziast, necondiionat, integral.Se poate asemui cu ieirea din ape nvolburate a bunilor nottori,n timp ce mediocrii se neac. Sau cu schimbarea vemintelor,

pn la piele, pentru botezul ntr-un iordan izvort peste noapte.Acum, dup trecerea viiturilor care au spart, au frmiat, au

nnmolit i au trt, nu mai au loc spectaculoase lepdri de sine.S-a esut, dintr-o nevzut srm politic, un arc enorm undeo turm de nebotezai pasc, ntr-o tcere grea, mai grea dect

vacarmul pieelor nfuriate, iarba srmoas i amar a exilului


24/272

24n interiorul propriei ri. Se mai vocifereaz: Ai ntrit binegardurile? S nu scape vreunul!. Comentatorii sunt unanimi

n a aprecia c acetia nu mai sunt n stare de iluminri misticeabsolute, de apostazie total. A, dac vreunul ar mai fi vizitat deharul divin, dac revelaia l-ar inunda brusc, l-ar zgli i ar lsan locul lui alt om... Dac i-ar putea repudia ntreaga via, clipde clip... Dar st n puterea cuiva s fac lucrul acesta cu bun-credin, cu deplin convingere intim, cu cinste dezinteresat?A existat pe lumea aceasta un singur caz de repudiere, de ctre ofiin omeneasc, a ntregii sale viei?

Oamenii care au slujit utopia au avut, de-a lungul existeneilor, un lung ir de revelaii mai mari sau mai mici i, pe o poriunesau alta, i pentru scurt timp, chiar n ntreg: au intuit contradiciilei inadvertenele intrinsece ale idealului, neaderena lui integralla natura uman. Aa cum s-a ntmplat ntotdeauna cu cei ce aumbriat o religie sau alta. Dar utopia, ca i chivotul cu tablelesfinte, a fost un nor ferecat n grilajuri metalice reale, pzit sublacte palpabile. Nu era uor s conteti realismul construciilor

ideatice, deoarece paradoxal! dobndiser corespondentemateriale, se bazau pe un sistem instituional concret, aveau ostranie putere de ntruchipare.

Nu-i producea ndoieli (chiar percutante) ideea deplineiegaliti a oamenilor, ntr-un rai pmntesc? Doar se vede cuochiul liber ct de diferit sunt dotate fiinele umane de la naturi prin educaie? Ct de inegal este destinul pmntenilor?Cte deosebiri de condiii creeaz treptele ierarhice, familia,

munca, i ct i nstrineaz i-i opun pe oameni inteligena,talentul, energia? i totui, apreau instituii ale egalitii bazate

pe ocrotire sau pe solidaritate, ca i pe nivelare. Mulimilebeneficiau, se mbtau de iluzia principiului celui mai democratici mai popular. Desigur, inegalitile mocneau ca bube interioare,alungate din epiderm prin aciunea unor antibiotice incomplete.

Nu srea n ochi ntr-o doctrin eminamente adepta primordialitii materiei asupra spiritului i a determinrii


25/272

25

contiinei de ctre viaa material pretenia c educareacontiinei este panaceul progresului, al prosperitii economice,

al abundenei de bunuri, al eficienei mecanismului productiv,al perfecionrii mijloacelor de producie? Ca i ignorarea sauenunarea formal a interesului material, considerat, la timpulsu, de ctre marxism, motor al existenei sociale? Ca i omitereasuperstiioas din vocabularul ideologic a instinctului deconservare, ca mobil elementar i suprem dup cum a doveditistoria i se demonstreaz permanent n mod eclatant al celeimai mari pri a actelor umane, egoiste n substana lor? Totui,

un ntreg sistem de organizare social tria, funciona i sejustifica nu discut ct de autentic prin influena contientizriipolitice, a subiectivitii ndoctrinate.

Nu te puneau pe gnduri imperativul unificrii bazelorgndirii sociale, al uniformitii interpretrii filosofice a lumii,al monopolului ideologic deinut de o doctrin, ca i apelulritos adresat filosofilor de a schimba, ei n principal, rosturileomenirii? Doar nimic nu este mai labil, misterios, incontrolabil,

mai ntortocheat i surprinztor dect gndirea uman! Doar prinnimic nu se difereniaz mai radical oamenii, dect prin idei,nscute n cel mai intim i necunoscut laborator al spiritului, subvarii, imprevizibile i inefabile influene! i, totui, materialismuldialectic i-a creat un zdravn pat al lui Procust, n care amconcedat s ne culcm orict de incomod, strmtorat, imobil,chiar contondent se dovedea spaiul.

Aadar, utopia se disimula (cci nu se putea ntrupa) n tipare

materiale cu impresie de viabilitate. Asta nu scuz, dar explicsupunerea, chiar militantismul. Oricum, mai mult, mult mai multdect n cazul religiilor.

Dar mai este ceva. Aparenta concretee a utopiei,instituionalizarea ei n structuri rigide (i, ntr-un fel, coercitive),au impus aciune, deci munc, deci consum de energie, inteligen,suflet. Orict de abstract ar fi o arhitectur, o construcie, chiarlupta donchijoteasc dus cu morile de vnt, ele solicit i ntrein


26/272

26fervoarea, druirea, bucuria afirmrii, indiferent de obiect, a

propriei fiine. Tocmai din aceast fervoare au aprut iari

paradoxal! fructele materiale ale utopiei. Febrilitatea creatoares-a transmis mulimilor i, uitnd de utopie, ele au realizat, cuminile lor de aur, opere durabile. Nu au cules, desigur, n msurasperat, recolta. Am fost cu toii un fel de Gobseck, ne-am privatca s adunm, ne mbogeam conservndu-ne srcia (pentruce? pentru cine? pentru fatalele risipitoare fiice mondene?).

Iat, toate acestea intr, claie peste grmad, n perimetrulvieii puse n discuie. Ni se cere ca, n momentul sacru al

revelaiei, s renunm la tot, s repudiem tot. Ne-am desprinsde utopie, ne-am eliberat, nfiorai, de constrngerile ei de fier,respirm fr masca aceea de gaze, sau ce era, cu plmnii slobozi.Dar fervoarea muncii susinute cu sufletul, cu nervii i muchiinotri? Dar vibraia inteligenei consumate cu prodigalitatentr-un elan de mplinire i druire (chiar dac nu ntotdeaunavalidat optim pe planul utilitii sociale)? Dar emoiile, dartraumele eecurilor i bucuriile succeselor? Dar satisfacia

solidaritii cu alte elanuri contiente? Dar nopile albe i anii,anii mistuii pn la cenu n retortele timpului? i pe acesteas le repudiem? Atunci ce ne mai rmne din scurta trecere pe

pmnt? Mai bine luai-ne i restul vieii pe care-l mai avem detrit. i s fie de sufletul celor ce vin!


27/272

27

C

OMPLEXUL ADERRII (1)

A crea sisteme social-politice pare, n orizontulretrospectivei istorice, o vocaie demiurgic. Cine deine meritul

plmdirii economiei de tip capitalist clasic? Anglia, perfidul iseverul imperiu colonial care nu s-a mai mulumit s nghit n stare

brut deliciile naturii rilor calde, ci a creat marea manufacturpentru a le spori valoarea, a le folosi n forme sofisticate i a levinde ca s-i rotunjeasc punga. Cine a avut spiritul practic ienergia de a face din acest sistem un monstruos gaizer de mrfuri,satanicul corn al abundenei imposibil de golit, de consumat,sub care lumea nu se mai vede, ngropat n deeuri, gemnd desaturaie i de disperarea zilei de mine? Tnra, ambiioasa icam ignoranta naiune american. Germanii au creat, la rndullor, sistemul junkerial, al latifundiarilor provenii din nobilimeamilitar, devenii i patroni de uzin, iar apoi, deodat, printr-orsucire fulgertoare care a nlemnit omenirea, pe baza roboticeidiscipline, autoriti i organizri militare, politica agresivitiinenfrnate i dispreuitoare fa de celelalte popoare, arogana isadismul rasial nazismul. Cine mai tnjea, de mult, s-i punn relief valenele mesianice, s-i mplineasc nelinitita vocaieimaginativ? Dup cum e uor de bnuit, slavismul nordic,spiritul posedat de demoni al lui Stavroghin. i, iat, el a datomenirii satrapul mustcios n rubac, steaua rubinie n vrfulturnului Spaski i un continent de izbe cufundat n ateptareamisticoid a fericirii sociale, despre care se spunea, ba c a veniti nu tiu oamenii s o recunoasc, ba c trebuie adus cu fora,

punndu-i-se mna n gt.Au mai avut sau mai au aspiraii de renovare original a

organizrii umane chinezii, japonezii, scandinavii, albanezii,


28/272

28cubanezii. n rest, ca i noi, popoare lipsite de ambiia invenieisistemice, supunndu-se, n limita decenei, destinului implacabil

sub rigoarea cruia au czut mai recent sau mai demult, voluntarsau silit, pentru o sumar sau mai ntins istorie. Se fac astzila noi stupefiante confuzii cu privire la sorgintea comunismuluidin Romnia, susinndu-se pe la periferia politologiei c el estecreaia autohton a unei generaii damnate. Poate c termenulconfuz nu este cel mai propriu, n realitate fiind vorba detentativa contient a inculprii romnilor n calitate de autori,ntr-o infraciune (dac poate fi numit i aa istoria) unde au

fost doar victime. Se substituie intenionat noiunea de aderare,noiunii de creare. Comunismul n-a fost vinovia istoric a

poporului romn, ci fatalitatea sa istoric. Acest sistem i-a fostimpus n mod organizat i supravegheat dinafar. De ce ne-aobligat Stalin s-l adoptm? Nu era convins, cum susinea, deinvincibilitatea, inevitabilitatea i universalitatea lui? ntr-adevr,nu prea era. Chiar la el acas fusese nevoit s foloseasc mijloacede impunere, rzboiul civil avertizndu-l drastic asupra iluziei

unanimitii (fr de care legitatea nu s-ar fi confirmat).Putea s-l mpiedice careva pe Stalin, la sfritul celui de-

al doilea rzboi mondial, s acioneze dup bunul su plac nRomnia, ca i n celelalte ri rsritene? Cine? S lum pernd. Statele respective? nvinse sau nvingtoare, ele au intratn galeria frenetic ce nconjura invincibilul atlet al libertiii progresului. Marile ri democratice din Vest? Cele maireprezentative erau aliatele URSS, iar restul i lingeau rnile,

umilite dar fericite c nu czuser sub laba ursului siberian. Nuexista putere n lume care s se opun Rusiei lui Stalin. Stalindevenise salvatorul i corifeul omenirii, el conducea Armata

Roie, cel mai fantastic tvlug militar al tuturor timpurilor,era eful uriaului conglomerat de naiuni euro-asiatice ieitevictorioase dintr-o ncletare mortal, i toate victoriile itoat fora inegalabil acumulate n rzboi se confundau cufora comunismului nsui. Statele vestice n frunte cu SUA se


29/272

29

preocupau de un singur lucru: cum s se fereasc la ele acasde mna lung a lui Stalin, de katiua ideilor sale invincibile.

Uniunea Sovietic dispunea nu numai de o nspimnttoarefor armat, ea se bucura de un imens prestigiu n pturile dejos ale lumii, n intelectualitate, n masa popoarelor srace. Eafrnsese coloana vertebral a fascismului, scosese popoarele dincel mai mare pericol, fcuse dovada sacrificiului i eroismului.Curentele muncitoreti, partidele comuniste, micarea socialistdin Vest i de pe alte continente se hrneau din aceast gloriefr egal i ctigau teren, intrnd n coaliiile de putere. Nu mai

vorbim de faptul c occidentalii parafaser sferele de influenpolitic i, cu bun tiin, fr nici un fel de dubii sau neclariti,lsaser Romnia i celelalte ri rsritene s fie bolevizate,sovietizate i, dac ar fi vrut Stalin, chiar anexate la URSS.De altfel, pe toate aceste meleaguri strjuia pumnul de fier alArmatei Roii. Cine putea s mite? Ce partide antisovietice arfi avut posibilitatea s preia puterea? Ce personaliti politicedemocratice, independente sau anticomuniste ar fi avut cea mai

mic ans s se mpotriveasc bolevizrii? A formula asemeneapretenii este pueril. Cine a ncercat atunci a fost mturat, iar cinen-a ncercat s-a dovedit, cel puin pe termen scurt, realist. Maitrziu, cnd occidentalii, panicai, au declanat focul defensiv,i a nceput faimosul rzboi rece, marja de manevr n rsrits-a limitat i mai mult, orice gest i orice cuvnt fiind cotate desovietici exclusiv ca prob sau contraprob de devotament isiguran strategic.

Dar a limita numai la atta prghiile sovietizrii ar nsemnas ne oprim la jumtatea drumului. O ntreprindere de asemeneaanvergur cerea puternice pistoane interne. A fost lansat nRomnia o echip de comando, pregtit pn n dini n lagrelede prizonieri din stepele ruseti, n birourile Cominternului, laNKVD, n studiourile radiofonice pentru strintate, n organizaiilePCUS, pn i n colhozuri. Din primele sptmni dup cderealuiAntonescu, aceasta a nceput aciunea de infiltrare n armat,


30/272

30n forele de represiune i de ordine, n organizaii i asociaiide tot felul i, treptat, la pupitrele de comand ale rii. A bufnit

apoi valul consilierilor sovietici, npdind structurile statalei ale economiei, sferele culturii i ideologiei, compartimentulaprrii. S-au creatsovromurile, ca pliscuri rapace de fier nfipten avuia naional, n resursele rii, n mijloacele de existen ale

poporului. Cu tiina sau fr tiina romnilor, cetenii sovieticiau ajuns n posturi de conducere executive unde, schimbndu-inumele, au rmas i peste decenii.

Nu trecem n revist aceste etape cu un scop documentaristic,

pentru a susine n mod exhaustiv varianta real aceastndeletnicire revine istoricilor derobai, s sperm, de obligaiiconjuncturale, ieii de sub povara tabuurilor ci doar

pentru a nu lsa impresia unor afirmaii gratuite. Cine a tritevenimentele este edificat, dei cel mai greu pare acum s puide acord experienele de via ale contemporanilor, s reconstituiadevrul din amintirile martorilor oculari ambiionnd fiecare lao interpretare personal a oricrui fapt. Nu, poporul romn nu

s-a artat tentat i nici nu i s-a pretins s fie un inventatorsistemic. Lui i s-a cerut ceva mult mai simplu: s adere (cnd defapt nu mai avea de ales, cnd aceast alternativ se impunea dela sine).


31/272

31

C

OMPLEXUL ADERRII (2)

Aderarea nu a decurs att de simplu cum poate s par,respectiv numai ca urmare a nelegerii raportului de fore de oeviden zdrobitoare. Ea a fost un act psihologic i moral complex,i aceast complexitate am face bine s ncercm s-o descifrm,

pentru a judeca n cunotin de cauz straniul, controversatulnostru destin de o jumtate de secol. A adera este, de fapt, multmai dificil dect a-i inventa singur modul de via. Pentru caderarea presupune plierea pe aspiraiile, ambiiile i nevoilealtora, pe o organizare a existenei prestabilit, ce n-a inut contde psihologia i personalitatea ta. Aderarea la ceva strin firiitale d natere, inevitabil, unor suferine i, ori te resemnezi ssuferi fr speran, ori gseti modalitatea de a adapta modul devia impus i primit la propriile tale cerine, la felul tu de a fi.Evident, ca s aderi forat la ceva, ar fi suficient s recunoti foracelui ce te constrnge i imposibilitatea de a te opune. Dar dacatotputernicul nu este numai tare, ci i crud, i cruzimea lui estemachiavelic, atunci situaia e i mai insolubil. i dac, mpletitcu cruzimea, acioneaz i viclenia bine garnisit cu speranatuturor secolelor, cu diadema celor mai fosforescente idealurigirate de genii ale omenirii, situaia se schimb. i, cnd vicleniamai este ajutat i de o reclam zgomotoas, susinut de un corimens, care intoneaz cea mai gongoric formul a blciuluideertciunilor? n aceste condiii, actul aderrii nu va mai fi osimpl aliniere automat lng cel mare i nfricotor, ci estedeterminat de o sumedenie de motivaii obiective i subiective.n aceast categorie intr sperana c e folositor i pentru tine, ca

popor, ceea ce i se impune, altceva mai bun nentrevzndu-se,

mai ales cnd eti dup o mare hemoragie, n stare de epuizare,


32/272

32cnd simi c singur i cu vechile mijloace nu-i mai poi reveni,nu te mai poi mpicioroga, i cnd pretutindeni foiesc rivalii gata

s-i ia bucica de la gur, s te nele, s te fure i s te omoare.Obinerea aderrii a avut o strategie bine pus la punct,departe de a se reduce doar la zngnirea armelor i folosireacoloanei a cincea. Au existat: o idee, concurnd, ca fascinaie,cu cele ale lui Ieremia, un misionarism exaltat sprijinit pe biblia

presupusei clase alese clasa fiind mai puternic, mai spornici mai fecund dect neamul ales i chemarea la instrumentelefiecruia pentru zidirea naltei ceti a soarelui, ntrecnd n

ambiii babiloanele mileniilor preistoriei, cum i se spunea, laun moment dat, istoriei omenirii.

Primul act s-a consumat n tenebrele naterii, cnd ameiide profet, nu nvasem s vedem i cnd desantul, nfurat n

pelerine, se furia pe lng ziduri i mplnta pumnalele lungi.Era etapa ntocmirii tablelor vinoviei, a percheziiei princasele mari, a anchetelor de subsol, a proceselor n care robeledeveniser costume de ecarisaj politic. Lumea nou debuta

printr-un Hades, pentru perpelirea n focuri a celor ce stpniserpn atunci, rspunseser de treburile publice, ajunseser s para reprezenta spiritul romnesc n politic i n cultur. Era epocaarii luptei de clas, a spargerii unitii de aspiraii naionale, aslbirii liantului etnic, a nscunrii dumniei i urii, a mpririilocuitorilor dup actul de natere. Originea social devenisesemnul distinctiv dup care un romn putea fi primit n forumsau trimis la ocn, hrzit mririi sau pieirii. Aceasta a fost

socotit de puterea tutelar ca modalitatea infailibil de curirea drumului ctre adeziunea popular necondiionat. Grdina afost devastat, multe plante au fost smulse cu rdcin, chipurile

pentru a le da celor rmase mai mult soare, toat lumina. Scpatede concuren, de parazii, de ntuneric, se puteau nla libere,ntr-un elan de nimic stnjenit, ctre paradisul terestru.

Atunci s-au auzit imnele, atunci au fost toi pui s silabiseascferm cntarea cntrilor, s numere treptele lcaului mntuirii,


33/272

33

s bolboroseasc poruncile nlrii, decalogul epopeii mbogiriii iluminrii. Epoca sdirii n contiina public a marilor idealuri

sociale, a elurilor progresului, epoca botezrii tuturor n mrireazilei ce va s vin, una mai apostoleasc dect toate de pnatunci. i, n sfrit, s-au afiat planele cu desene, proiectelerenaterii i nfloririi, temerarele linii arhitecturale ale ctitoriein toate detaliile ei. Chemarea la punerea crmizii de temelie i,apoi, la nlarea zidului, la repetarea legendei lui Manole. Deci,dup nlturarea unui critic social potenial, aderarea propriu-zis a societii, nucite i cam temtoare, la idealuri nobile i la

programe generoase, indispensabile unei Romnii nc pline delipsuri, cu o secular nostalgie a progresului.

Ce mai rmnea de fcut? De materializat aderarea prinmunc. Cci prin aceasta a parafat poporul romn comunismuln ara sa. Aderarea a fost, n esen, adeziune la un numrde idealuri sociale de care nimeni n-ar fi cutezat s se dezic,fr s intre n conflict cu viitorul modernitatea economic,

prosperitatea general, repartiia echitabil, moralitatea public,

elevaia cultural etc. i la o suit, bine gradualizat n timp, deprograme concrete. Adeziunea s-a exprimat printr-o inepuizabildisponibilitate constructiv, printr-o uimitoare capacitate de a

prinde din zbor tehnicile construciei i a atinge rapid cele maibune cote ale competenei, printr-o hrnicie de durat, alimentatdin simul datoriei, dintr-un elan patriotic i chiar din uitare desine, din prizarea nonalant a sacrificiului.

Ar fi fost mai onorabil pentru romni dac ar fi refuzat s

dea acest gir unui sistem de import imposibil de eludat? Dac arfi considerat orice munc prestat n perimetrul comunismuluica silnic, strin lor, nerodnic, i ar fi ncruciat braele? Oriceornduial ar fi fost instalat aici, poporul romn avea rfuialasa cu istoria. Mereu ceva l-a mpiedicat, n secole, s munceasc

pentru a crea. Timpul nu mai avea rbdare, i zvcnea acum nbrae. Indiferent sub ce efigie s-ar fi gsit, el avea de ridicat omulime de case i de fabrici, avea de produs iruri lungi de


34/272

34maini i mormane de bunuri de consum, de nlat turnuri de

paz i turnuri de cristal. Cineva inea s le spun tuturor acestora

comunism. N-avea dect! S-a adunat comunism de acesta cunemiluita. Pentru acum, ca i pentru mine, pentru cei de azi, cai pentru urmai. Maitrii, inginerii, directorii, primarii, minitriisub mna crora lucra poporul, pornii i ei din sate, din fabrici,din apartamente de bloc, se numeau comuniti? i unea simbiozaefortului comun, mai profund ca oricare i, indiferent de ecuson,se simeau din aceeai plmad.

De ce s fie complexat poporul romn pentru c a aderat, n

condiiile tiute, la acel comunism? Dac ar fi iscat el sistemul,s-ar fi putut considera culpabil fa de imitatorii naivi, pentrusimplul fapt c le-a trezit interesul sau i-a dus n eroare, le-anelat buna credin. Evident, ar fi trebuit s-i cear iertarei s plteasc daune, dei, dup cum se vede, ntr-o situaieasemntoare, alii nici nu se sinchisesc. Dar aa? Adernd, n-adunat nimnui. Dac sistemul la care a aderat a avut defecte (darcare sistem n-are?), defectele le-a suportat el. Dac a prezentat

avantaje, pe acestea nu le datoreaz nimnui, sunt efectulconinutului pozitiv pe care i l-a conferit.

Ce semne ale aderrii la comunism a lsat n aceast arpoporul romn n aproape o jumtate de secol? Pucrii? Veneaudin cealalt jumtate de veac. Osemintele martirilor din aniindeprtai ai apocalipticei lupte de clas? Acestea nu sunt operalui, ci a cotropitorilor i a echipei de comando. Poporul romnn-a lsat pe pmnt romnesc dect semnele muncii, o avuie

inestimabil, ntrecnd de cteva ori tot ce agonisise pn atunci.Se gsete n acestea vreun motiv de ruine sau de vinovie? Suntele de natur s genereze complexul culpabilizator al aderrii?Cu acestea se va nfia el cnd va fi chemat s dea socoteal nprocesul comunismului.


35/272

35

E

TERNISMUL SOCIAL

Nu exist nimic mai convingtor i reconfortant psihic pentrufiinele traumatizate de efemer, dect filosofia Ecleziastului. Dacns ideea zdrniciei s-ar ncuiba i ar rmne treaz n minteatuturor oamenilor, civilizaiile ar sucomba. Deertciune i vnarede vnt Desigur, dar acest adevr se afl dup ce fiecare i-adat obolul. De altfel, chiar acest genial fiu al regelui David n esen un optimist i un epicureu recomand oamenilorurmtorul remediu: dup ce-ai muncit, mncai, bei i bucurai-v de femeia voastr. Aadar, nu trebuie s ncrucim braele,munca nu este duntoare i, mai ales, ea asigur mijloacelede trai. Dar nu construii n eternitate, nu v angajai n sisteme

fixe i absolute, nu natei i nu ntreinei obtescul entuziasmmiop al veniciei, din care i cei mai buni se deteapt deprimai,umilii, anulai. Iar deasupra a toate, petrecei! Nu lsai s vscape bucuriile i plcerile simple, att de numeroase, trectoaredar generoase, scurte dar sporind mereu din ele nsele. Altfel,consumndu-v pentru cauze grandioase, nemuritoare, v veici i v vei zgria pe fa, pentru c acestea v vor mistui viaa,v vor lsa goi i sraci. i dac nu vor fi strivite sub ochii votri,

se vor frmia de la sine. Ca fumul se vor mprtia.Dac am lua generaiile perindate pe scena istoriei romneti

n acest secol, am constata c toate au fost animate de eluriambiioase i, toate, au clacat. Nu m refer la independen i launire, acestea au fost aspiraii statornice, comune tuturor claselori generaiilor. Ceea ce anim din adncuri comunitile naionale,

pn la urm, n pofida obstacolelor, se mplinete. Nu am nvedere nici creaia individual, generat nu de factori sociali, ci


36/272

36de legitatea superioar a talentului i inteligenei. Iau n calculnesbuitele proiecte de grup, de obte, de sistem, de a impune

istoriei un anumit curs, obturndu-l pe cel preexistent sau pe celece se anun, ignornd sau frnnd izvoarele naturale ale deveniriisociale, confundnd un interes relativ, un ideal conjunctural, cuvenicia. n primele dou decenii, boierimea romn, dominndnc scena economic i politic, i-a nchipuit c poate bloca

procesele fireti ale dinamicii capitalului, eternizndu-se. nurmtoarele dou, posesorii capitalului triumftor s-au instalatzdravn n diligena progresului, au dat bice bidiviului puterii,

chiuind de rsuna epoca, i tocmai cnd nghiea zrile ca uncpcun mbtat de propria-i poft, s-a rsturnat n prpastie.O dictatur regal a pus clu la gur multiplelor capete ale

balaurului politicii i a creat, pentru prima dat la noi, cu aerde inovaie definitiv dac se poate spune aa sistemulantipartidic. A durat doar o clip. Tot o clip a ocupat firmamentulnaional micarea, autoproclamat exhaustiv i etern derivatdin alta, extern, instaurat pas-mi-te pentru o mie de ani ce

promitea c ne va da soarele de pe cer i va instaura n Romniajustiia arhanghelilor. Acest al doilea sistem unipartidic, maiinfatuat, mai categoric i mai violent dect primul, n-a apucatnici s-i contureze fizionomia instituional. O dictaturmilitar, apoi, s-a dispensat de orice fel de partid i, dup ce arestabilit grania de rsrit a rii, ne-a ordonat s ne extindemdincolo de perimetrul nostru strmoesc, frngndu-i gtulsub carele de lupt ale dumanului ntrtat. n sfrit, ultimul

sistem unipartidic ne-a strns sub drapelul su, adus pe tancuri,i ne-a predat lecia cea mai puternic i rscolitoare, extatici adormitoare, olimpian i abrutizant a nemuririi socialeobiective. Ctora nu ne-a anesteziat aceast lung melodie centriindoielii raionale, ai relativitii bunului sim, ai mobilitiigndirii? Ne-am putut amgi c un mod de organizare a societiiva fi etern, chiar alctuindu-se din mai multe trepte, dei tiamc toate care ne-au precedat au fost trectoare, c tot ce exist


37/272

37

are un nceput i un sfrit, c durata instituiilor e imposibilde prevzut. Ne-a derutat ntr-atta teza succesiunii inevitabile

a ornduirilor, ntr-o ordine prestabilit de fatalitatea istoric,dublat de teza intrrii pentru totdeauna a omenirii n aa-zisulimperiu al libertii, dup ce a strbtut aridul i dramaticulimperiu al necesitii? Sau gigantismul super-puterii constituiten girant unul narmat pn-n dini, foarte suspicios i nedispuss admit vreun dubiu? Sau diseminarea relativ rapid, pe o mare

parte a globului, a vechii realiti sociale candidat la venicie?Sau precaritatea ideologic a lumii vechi, dezorientat i

panicat, mereu n defensiv, lipsit de competena i luciditateade a pune la ndoial eternitatea declarat a vreunui sistem? Certeste c, vis--vis de conceptul atemporalitii, n mintea noastrs-a instalat o comoditate intelectual i un imobilism teoreticaproape patologice. Am ncetat de a mai pune ntrebarea capital:Cine a dat dispensa de nemurire? i de a examina sistemul nafara categoriilor abstracte. Chiar dac n-am crezut, la modulmistic, am acceptat s coabiteze n noi incertitudinea latent cu

obositele convingeri. Dei am vzut viciile sistemului (acumvorbesc din punctul de vedere al umilei mele persoane) i le-amdenunat, att n ficiune literar, ct i n publicistica social,ne-a lipsit acuitatea de a pune diagnosticul i a nchega logicaesenial c aceste vicii l fac neviabil, chiar pe termen scurt, ii anun sfritul nu doar imanent, ci iminent. Ne-am trezit dinaceast eclips a gndirii intransigente, ce ne-a mpiedicat s neexercitm spiritul critic pn la capt, n plin seism, cnd zglit

necrutor, sistemul trosnea din ncheieturi.Aa-zisa legitate obiectiv a veniciei ne-a aplatizat valoroase

faculti cerebrale i ne-a mbrobodit. Nu mai puin paralizaiau fost, desigur, rivalii: cu toate c au depus toate diligenele ssubmineze sistemul, ei n-au cutezat s aspire, nici n cele maioptimiste viziuni c vor asista, n chiar timpul vieii, la lichidareafulgertoare a marii i permanentei surse de ngrijorare. ntr-oform particular, ideea veniciei i vizita i pe ei, dar, culmea,


38/272

38nu privitor la soarta propriului sistem, ce li se prea, pe bundreptate, incert (de aceea au i reuit s-o mai prelungeasc), ci

a celui advers. S-au desprins din plasa acestei hipnoze o dat cunoi, nevenindu-le, la nceput, nici lor s-i cread ochilor. Darexist garania c i unii i alii ne-am vindecat definitiv, i nuvom mai cdea prad himerei veniciei?

n ce-i privete pe ai notri, iat, au stat un timp, dupdezmeticire, la rscruce, dar nu pentru a medita, ci pentru a

porni imediat pe alt drum. Se ntrevede acum o ascensiune sprepolul opus, dovedindu-se c nu se poate iei, nc, din conceptul

formaiunilor sociale predestinate i, dei se merge napoi,spre o lume trit deja, cu vicii bine cunoscute, deci cu semnulfatidic pe frunte, deci cu certitudinea vremelniciei, se manifestfebrilitatea entuziasmului tipic pionieratului n grandioase opereeterne. Ca i cnd ar urma s mpreasc lumea, unii rup cughearele i cu dinii tot ce le st n cale, se derobeaz de orice

principiu moral, alunec n fanatism, se ntorc la slbticia epociide piatr. Ei trebuie s munceasc, de bun seam, i s se bucure

de roadele muncii lor, de mncare, de butur, de femeia datde Dumnezeu, cum zice Ecleziastul, fiind de folos i rii, iumanitii, dar de ce trebuie s refac orgolios, obtuz i sterp,drumul spre nluc?

Noi victime ale deertciunii, noi vntori nverunai i orbiai vntului! Istoria pare o mare tiribomb, iar oamenii psrioloage, amatoare de cer neputincioi s vad lanurile, pn cenu sunt trntii la pmnt.


39/272

39

A

RMISTIIUL

Nu cred a fi greu de observat c societatea omeneasctriete o criz perpetu, a crei sorginte slluiete probabiln nsi inevitabila, fatala ei imperfeciune. Totdeauna au fosti vor continua s fie clase nemulumite, dornice de schimbare,ntotdeauna o idee i o experien social vor atinge apogeul iapoi se vor devitaliza, i vor slei resursele i vor suferi rsturnri.Lumea este convulsionat periodic de o epilepsie congenital,incurabil. Recent, un imperiu i-a schimbat uniforma (cam uzati, mai ales, nencptoare pentru noul gabarit) din roie n alb,cum fusese mai nainte, i pmntul s-a cutremurat. Micile statelimitrofe atta au ateptat i, ca la o comand (n mediul cazon,dezechiparea se face la comand), i-au scos costumele i le-audat foc. Cine dorea cu cea mai mare ardoare, n acest perimetru

planetar, nnoirea garderobei? Cei mai ncorsetai de vechiletunici, de bun seam, ca s nu mai vorbim de cei dezbrcaila piele, cndva, i lsai s se descurce cu primordiala frunzde vi. Nu e un secret c marii croitori rmneau, de regul, n

pan de stof, cnd venea rndul s noleasc numeroasa clasintelectual. Ceilali, cei cu frunza de vi, erau nevoii s accepteveminte roii, dar din crp subire, puin rezistent la purtarei la intemperii. Cum s nu se bucure acetia de promisiuneampririi altor uniforme, chiar dac nu noi, mai purtate o dat, dar

pe msura lor? Fiecare regim neglijeaz o clas, pe aceea aparentmai inofensiv, aeznd el singur premisa unei adversiti multtimp latente, inobservabile, dei presupuse, dar, la un momentdat, explozive. La noi, n regimul trecut, intelectualitatea creteavertiginos i, ludabil, din clasele productoare, dar pe fundalul

unei condiii politice de tolerat, de starea a treia, de lacheu


40/272

40titrat, de sclav grec preceptor la patricienii romani parvenii.Prost pltit, simindu-se cumva ruda srac a regimului, masa

intelectualitii n-a ncetat s-i murmure insatisfacia, s detestesocietatea i s atepte momentul pentru a i-o plti. Ceea ce s-a intmplat, constituindu-se, n ciuda nerelevanei ei revoluionare,n corul antic al vittorilor, sensibiliznd cetatea pn la iritare,

pn la scandalizare, pn la rzmeri. Dei muncitorii au spartbuba, ncolonndu-se decii n marul asupra lui Ceauescu,intelectualii au inflamat atmosfera. Nu lumea pestri adunatn pia, chiar dac vehement, a dat coloratura actului de la 22

Decembrie 1989, ea a reprezentat elementul fortuit, aleatoriu,fiind doar confundat cu factorul detonator.

Intelectualitatea i-a primit rndul de ndragi i vestonulpromise? Noua societate a ridicat-o n rang, a repus-o n drepturi,i-a oferit revana? Sau i-a dat libertatea s se descurce cum o

putea i a uitat-o, cufundndu-se n veroasele ei afaceri? Parcnemulumiri i mai mari rzbat din corul jeluitorilor. Ca s nu maivorbim de rival, de clasa productoare, cea care o trsese n jos,

spre modul ei de via, spre mentalitatea i nivelul ei cultural.Pe cine mai intereseaz grijile acesteia? S se readapteze,ntorcndu-se la condiia de altdat, de totdeauna! Toateacestea nu sunt, evident, de natur s aplatizeze contradiciile, cidimpotriv, s le tensioneze, ceea ce se i observ cu ochiul liber.

Societatea romneasc a intrat n criza ei periodic deepilepsie, iar convulsiile sunt departe de a se potoli. Pn nudemult, se spunea c revoluiile sunt locomotivele istoriei. Ce a

fost n 89 n Romnia urmeaz s se analizeze, dar, indiferent deaceasta, mi pare c se impune s reconsiderm teza de mai sus.Locomotiv a istoriei? Poate, dar provocnd deraierea lunguluii aglomeratului tren social. Revoluiile risc s degenereze nrzboi civil, i, chiar dac nu ajung pn acolo, mping orbetela vrsare de snge, scurtcircuiteaz ntreaga instalaie social,cu pierderi incalculabile, genereaz haos, nedreptesc crunti scot din pcate nu pentru o perioad scurt la suprafaa


41/272

41

societii spuma murdar a profitorilor fr scrupule. Oricerevoluie se nate din ur, constituie expresia suprem a vindictei

i poart n ea germenii eternizrii rzbunrii, disloc putereapreexistent, transformnd-o n opoziie. Nicio revoluie nureprezint poporul n ntregul lui, nu susine interesele generale,atari explozii sunt opera unei clase, unor pturi sau grupri i,conferindu-le acestora principalele drepturi, le lezeaz expresi nemilos pe ale celorlalte. Prin aceasta nu stinge nvrjbireasocial, o alimenteaz. Poate s intre n istorie ca evenimentmemorabil: cucerire a libertii, treapt superioar a progresului

etc., dar istoria idilizeaz, i, mai ales, ignor preul pe care lpltesc muli din contemporanii evenimentului. Srbtorim cufast revoluia francez i cntm nfiorai Marseilleza, cci dinmintea noastr s-a ters umbra nsngerat a ghilotinei, coul cucapete omeneti, teroarea iacobin, sacrificiile impuse epocii,

pn la decimatoarele rzboaie napoleoniene. Dm toat cinsteatriumfului libertii burgheze n S.U.A., dar pierdem din vederecolosalele suferine omeneti provocate de rzboiul de secesiune

i ura nrdcinat ntre nord i sud, nici pn astzi stins.Elogiam, pn de curnd, revoluia din Rusia, o considerammoment epocal, omind catastrofa rzboiului civil, holocaustuldin Gulag, hegemonismul internaionalist. Ce a fost rzboiulcivil n Spania? O pagin de anarhie, moarte i ruine. Ct patimdistrugtoare a strnit acest monument al absurditii, din carespaniolii nii, privind acum la rece, chiar i cei din Vale de LosCados, ridicnd hrcile din mormintele, nu mai neleg nimic!

Ce a fost rzboiul civil din Afganistan? Ce este actualul rzboidin Iugoslavia sau din Nagorno Karabah? Un fel de pedepse

biblice date popoarelor care au nclcat cele zece porunci? Lanoi, rsturnarea de regim din 1944 a dus la rsturnarea de regimdin 1989. Ambele momente au fost i sunt pltite cu injustiie,fric, suferin. nvm ceva din aceste traume? Dac amnva, n-am repeta aceleai greeli. Ne-am feri de injustiie, deteroare, de ur, nu i-am prtini pe unii i persecuta pe alii, nu


42/272

42am ngrmdi avantajele asupra ctorva i oropsi pe muli, ne-amferi s mai condamnm, s ostracizm, s ntemnim. Nu este

uor s satisfaci interesele att de divergente ale membrilorsocietii, dar aceasta ar trebui s urmrim, n msura posibilului,cci este singura cale de evitare a convulsiilor i a pierderilor,de rupere a lanului sinistru al revanei sociale, de promovarea concordiei. Clasa, grupul, individul au dreptul s-i apereinteresele, dar nu prejudiciindu-le pe ale celorlali i, dac ele nuse ridic la nivelul nelegerii acestei necesiti, puterea trebuies le corecteze, s impun un echilibru, s asigure o armonizare.

Marxismul ne asigura c exproprierea capitalului este ultimarevoluie, pentru c aceasta ar corespunde interesului general.Iat, ne-am convins c se nela. Omenirea va gsi, probabil, undrum spre atenuarea abisalelor discrepane conservate sau createde capitalism. Pacea social se dovedete a fi, i n capitalism,i n socialism, o iluzie. S ne propunem, atunci, un lung, un ctmai lung armistiiu social, n vederea vindecrii rnilor, refacerii,a exersrii fraternizrii n care suntem att de neiniiai.


43/272

43

H

IMERELE

Cum este posibil ca un regim social i un regim politic,ntemeiate pe ample i complicat ntreptrunse structuri de stat iobteti, pe putere i pe o dogm ideologic generalizat, intratn reflexul instituiilor suprastructurale, chiar al comunicrii

publice de mas, ca o asemenea njghebare minuios articulat,aadar, s sar n aer practic ntr-o singur zi? Doar revoltaiil vizau pe Ceauescu, de care se sturaser, capul lui l cereaui, deodat, totul se topete ca un bulgre de zpad pus la foc.Ce a fost? Ceauescu a tras dup el ntreaga instalaie socialmontat pe suprafaa unei ri, a legat de fuselajul elicopteruluitoate firele, toate otgoanele ce priponeau regimul, l-a smuls

din rdcini i, trndu-l, l-a fcut ndri? El era ntruchipareasocialismului, chintesena acestuia? Devenise tabloul unicde comand i, odat demontat, toate motoarele s-au oprit, auncremenit, au ngheat? Cnd au ieit pe strzi s chiuie, sfluture batiste, steaguri, basmale, mulimile exultau c au scpatde dictatorul devenit insuportabil, fiind ncredinate c fr el vorrespira din nou n voie, viaa va reintra n matc, va fi mai bine,mai frumos, va merita s trieti. Nimeni nu se gndea atunci, m

refer la sutele de mii de locuitori revrsai pe arterele citadine, cRomnia va face dreapta mprejur i va porni n goan, napoi,spre capitalism.

De ce pn seara regimul socialist s-a frmiat i s-a pierdutn neantul istoriei? Ce a determinat dezagregarea lui spontan?Ce l-a lovit att de nprasnic? Au fost aa de puternice forelecu adevrat ostile socialismului, ieite imediat la iveal ihotrte s foloseasc prilejul spre a se rzbuna? Poate fi luat


44/272

44n serios aceast ipotez? S-a scris mult despre dizideni, iopinia unanim este c acetia constituiau o infim minoritate.

E drept, s-au perindat n dup-amiaza aceea, n Corida de la TV,i oameni care incriminau mai mult dect pe dictator i atacau,mcar n treact, chestiunea partidului, poate i pe a sistemului.E drept, n scurt timp anticomunitii fanatici s-au grupat, s-auorganizat i, cu un sprijin material i propagandistic generos,din afar, s-au pus pe picioare, au deschis atacul i nu s-au maioprit. Ei i? Un regim vechi de o jumtate de secol, cu un aparatsupradimensionat, cu pturi largi ndoctrinate, ar fi putut s

reziste mult i bine. Fenomenul este altul. Dei mulimile nu-ipropuseser s rstoarne regimul, cnd anumite voci au cerutaceasta cu imperiozitate, nimeni nu s-a ridicat s-l apere, nimenin-a micat un deget pentru a-l salva.

n realitate, toate clasele sociale, organismul statal, partidulcomunist nsui, armata, securitatea, nomenclatura politic,absolut toi, prin urmare, l-au prsit, s-au lepdat de el, l-autrdat. Aceasta demonstreaz c nu exista o legtur de suflet

ntre poporul romn, n ntregul su, i regimul comunist. Maimult, c se slbiser pn la anulare raporturile de interes ntreacest regim i clasa cea mai avantajat, muncitorimea, ba icategoriile sociale ce triau prin el, exclusiv prin el, cum a fostnomenclatura. C toi acetia au rsuflat uurai la plecarea luiCeauescu este de neles, pentru c, n primul rnd, dei pare

paradoxal, pe ei i oprima, ei resimeau cel mai acut oculvoluntarismului capricios, iraional i brutal. Anticomunismul a

plsmuit o imagine fals despre nomenclatur, despre aparatulpolitic i de stat, taxndu-le ca acefale, abrutizate, corupte.n realitate, n acest strat social (putem s-i spunem i clas

politic) destul de numeros, erau foarte muli oameni excelentpregtii, lucizi, obiectivi, iar unii sufereau c trebuie s apliceordinele absurde ale perechii prezideniale (dilundu-le,dezamorsndu-le, nmormntndu-le, pe ct era cu putin), c nundrznesc s se opun deschis i categoric, sau c nu li se iau n


45/272

45

seam opiniile. Dar cum se explic dezinteresul pentru sistemul iregimul ca atare, ale cror creaii erau, i de pe urma crora triau,

slujindu-le? Insensibilitatea i apatia, n naufragiu, ale acestora,nepsarea la vederea cufundrii ireversibile n huri? Ciudat,muli oameni de jos ricaneaz, necjii de vicisitudinile existenei

post-decembriste: Era mai bine pe timpul lui Ceauescu, darnu spun Socialismul e mai bun. l regret pe cel blamat, dar auuitat de societatea oamenilor muncii. Sub raportul strict al eticiisociale de tip muncitoresc, regimul trecut s-a dovedit superioracestuia: muncitorii nu rmneau pe drumuri, absolvenii gseau

imediat plasament, statul oferea tuturor locuine cu chirii modice,speculanii nu prosperau nici pe departe att de spectaculos peseama celor nevoiai i nu-i sfidau cu opulena lor nemeritati trufa, birocraia nu-i exhiba corupia fr jen, viaa nu sestratifica att de tranant din punct de vedere material n srcieumil i bogie arogant, cinic i, cu toate acestea, nimeninu pare s duc dorul relaiilor sociale de dinainte. Secretul?

Am avut un socialism al srciei, o echitate a privaiunilor,

egalitatea condiiei modeste, n cel mai bun caz a mediocritii.Oamenii s-au sturat de omogenitatea aplatizat, de plafonulimobil sub care se permitea ascensiunea, de tacheta cobort cezdrnicea competiia, inclusiv autoperfecionarea, de orizontulstrmt din care nu se putea evada. Oamenii, sedui tot timpul,

prin natura lor, de absolut, cu deosebire tinerii, triau nostalgiaaventurii, refuzat brutal de evoluia colectiv planificat, de

principii i norme cazone. Dei viaa este acum mai grea, mai

stresant, iar nesigurana ntunec chipurile, n zbuciumulfiecruia, chiar sub linia de plutire, slluiete iluzia unui miracol,ansa unei mari surprize. Viitorul fascineaz prin neprevzut.Socialismul avea ambiia de a prognoza totul, i orice perspectivindividual se nchidea ntre parametrii generali, deplasainainte cu un ritm de melc. Regimul actual (greu de definit, decalificat) nu numai c a abolit orice principii i norme restrictivede parvenire, orice opreliti n calea loviturii celei mari, a


46/272

46eradicat ruinea victoriei prin pumni sub centur, impedimentulfair-play-ului, dar a nceput s furnizeze, ntr-o gam tot mai

larg, modelul succesului necondiionat de extracia social, declas sau cast, de specialitate, cultur, experien sau cinste.n galeria public se aliniaz, fr niciun complex, mbogii

peste noapte, profitori de conjunctur, meteri ai pailor mici irepezi sau rari i largi, ai orientrilor intuitive sau ai inspiraiilortrsnet. Ei alimenteaz magnetismul aventurii, ntrein speranelecele mai temerare, dar i cele mai denate, nlesnesc resorbiamizeriei cotidiene constante, consolideaz rbdarea unui idealism

fr termen. Unii se mulumesc i cu satisfacia de spectatori aiaventurii, se bucur pentru recordurile marilor performeri, ca icnd ar fi ale lor, triesc emoia pur estetic a panoramei luxurieicelor favorizai de noroc, i scald privirile avide de abundenn vitrinele eleganei, bunului gust, rafinamentului.

Pentru moment, ei nu vd de ce ar regreta socialismulcutiilor de chibrit din blocuri, e drept locuite aproape gratuit,al confeciilor accesibile, dar stas, al meniului ieftin, dar fix, de

la cantin, al chenzinei calculate s nu coboare sub standarduldecent, dar nici s nu strice raportul de la unu la cinci. Nu simtnevoia s elogieze socialismul plictisitoarei etici i echitiisociale, al liceului obligatoriu, al policlinicii gratuite de cartier,al modestului carnet familial de C.E.C., al campingurilor O.N.T.i al excursiilor organizate cu precdere n rile sistemului. Dece s fi aprat ei acel regim? De ce s i-l mai doreasc? Alte

perspective li se deschid la linia orizontului, perceput de fiecare

cu o aviditate fanatic. C pentru cei mai muli ele vor rmne ohimer aceasta ine de destin, nu e aa? esenial este c mcarnzuina schimbrii radicale a condiiei se poate nutri, ceea ceamrtul de socialism nu putea permite. Socialismul romnesc, cai cel rusesc i al celorlalte ri europene similare, a fost un hibridntre o utopie egalitarist i o concret modestie vag difereniat,ntre un ideal social mre, intangibil i o realitate cel mult medie.La ce a dus? La aa numita distribuire a salamului n porii mici


47/272

47

ca s apuce toat lumea. Acest sistem de repartiie nemulumete(chiar i pe cei ce nu posed nimic). Ideea, ameliorat substanial,

va fi reluat, poate, pe alt treapt a evoluiei umane. Deocamdatrile srace puse s o experimenteze, au compromis-o (poateasta s-a i dorit, undeva, cndva).

La noi, socialismul s-a scufundat ntr-o zi, de parc n-a fostniciodat. La inventatorii si, la rui, a disprut chiar fr scad, ceea ce arat, poate, c nici nu mai exista. Noi, cei care cunaivitate am crezut n aceast utopie zgomotoas, dedicndu-iviaa, avem senzaia buimcitoare c ne-am trezit dintr-un vis

lung i obositor. C totul n-a fost dect vedenie, ntr-o febrmalaric istovitoare.


48/272

48

D

RAGONUL DE MTASE

Nu spun c rul uman de altfel, ca i binele are tendinas se epuizeze de la sine, secretnd propriul ser scorpionic, ca s

bagatelizez aciunea oamenilor ce i se opun. Evident, dac existo ct de mic ans de a scurta ciclurile nefaste ale istoriei, oriceintervenie se justific. Dar nu pierd din vedere mprejurrileobiective n care rul s ne oprim asupra lui depete voinacelor ce-l sufere i anuleaz, cel puin pentru o perioad detimp, mpotrivirea. Curajul oricrei opoziii este ludabil, dardac recunoatem c uneori este gratuit i c, n aceste cazuri,se soldeaz cu eecuri i suferine nevalidate istoric, atunci numai rmne din el dect sensul moral. Nu putem, de aceea,

ignora procesul de autoerodare a rului, fie c e ntruchipat deindivizi ajuni prin concursuri de mprejurri n vrful piramideisociale, fie c se exprim prin fenomene de mare cuprindere, printraumatisme de mas. Rul cu chip omenesc distinct este limitatde condiia biologic friabil, ncrcat de propria negaie, iar,

pn la aceast born a efemerului, de fatigabilitatea fizic imoral a oricrei fiine. Asuprirea, tirania, arbitrariul, privite

prin prisma fiziologicului att de fragil, se reduc la stupide i

trectoare crize de vanitate, iar montrii devin ridicoli tocmaipentru c ncearc s ias din timp prin intermediul rului. Dar ifenomenele obosesc, i ele au o anatomie regresiv i, mai ales,sunt supuse agenilor corozivi din afar i toxinelor produse de

propria substan. Ce s-a ntmplat cu fenomenul comunismuluin Romnia? Care a ntruchipat i rul, i binele? Ce a determinatschimbarea lui brusc, aproape subit? Cum s-a golit de coninutun ntreg sistem, pn la transformarea ntr-un balon cu aer?


49/272

49

Ce metamorfoze a cunoscut un organism politic precum PartidulComunist Romn, de s-a putut mprtia ntr-o noapte ca puful de

ppdie? De ce cderea unui om a atras dup sine dezagregareaunui ntreg eafodaj? Lectura unui comunicat la TV poate explicaabandonarea unui drum naional de o jumtate de veac? Niteschimburi de focuri, uneori izbitor regizate, puteau panica pnntr-atta milioane de oameni prini n mecanism, nct s-iazvrle nnebunii recuzita, s se ascund n gaur de arpe saus-i pun tot felul de mti, pentru a nu fi identificai sau, i maimult, pentru a intra n roluri diametral opuse? Nu, n realitate

avusese loc, sub ochii notri, un proces ndelung i sinuos deerodare a fenomenului i, la faza n care comunismul a fostrsturnat printr-un brnci, dac nu printr-un bobrnac, el devenise

propria-i umbr.Rul politic i moral se consumase, de fapt, cu aproape trei

decenii n urm. n primii douzeci de ani au fost trite i criza, iieirea din criz. Ce a fost pe atunci, dect lupta unei fore strinecu eterna condiie uman, pentru a o slbi, frmia, pulveriza

n vederea instaurrii unui statut de subordonare. Partidul, creatn cadrul sistemului de import, pentru fabricarea materialuluiomenesc menit s se identifice cu acest sistem, a dus atunci o

btlie pe care a pierdut-o. elul ar fi fost smulgerea spirituluiautohton, cu rdcini cu tot. Cine nu-i amintete, dintre cei maivrstnici, de faimoasele rdcini? Trebuia s vomitm ceeace supsesem, dimpreun chiar cu amintirea sinelui. Rdcinileerau educaia noastr, cultura noastr, istoria noastr, raporturile

noastre morale, solidaritatea noastr uman, vasele comunicantesubterane ale duhului romnesc. Fiecare edin era pe atunciun ritual de convertire a neofiilor, o minuioas schingiuireintelectual pentru renunarea la sine a fiecruia, i umplerealocului unde fusese sinele cu rumeguul fad al omului manechin,

pe care urma s se pun uniforma. edinele nu aveau la ordineazilei dect analizele superexemplificate, practic radiografiacomportamentului uman, n raport cu canoanele unei evanghelii


50/272

50de ghea, tiat din solul osificat de ger al Siberiei, unde iconcepuser opera pretinii ucenici ai lui Marx.

Cu o intuiie caragialesc desvrit, romnii nu i-au artatostilitatea, nu s-au nverunat n opoziie, nu au deschis foculntr-o ncletare inegal. Ar fi czut muli, nsngerai. i, maiales, aceasta i-ar fi ndrjit pe trgtori, ar fi alimentat i nteitatacul, ar fi justificat ascuirea luptei de clas i vigilena. Nu,

prefcndu-se c vin n ntmpinare, au plusat, au exagerat pnla caricaturizare, au pus n eviden, dilatat, ca sub lup, toatabsurditatea decalogului pentru oameni de piatr. La nceputul

nceputului a fost o uluial blbit, ovitoare, stngace, banesatisfctoare, ba incitant pentru ncruntaii pedagogi. Darrepede acetia au fost lsai de cru. Vrei rdcini? V scoatemnoi unele mai lungi, mai ntortocheate i mai dese dect nsicoroana. Partea nevzut a realitii o depea n dimensiuni

pe cea de la lumina zilei, de sub privirile supraveghetorilor.V plac rafalele? Dar dac avem noi zece evi i tragem cu elen panouri, pn la ciuruire? Pn nu mai rmne nici fir? Au

fost canonade ca la Verdun. Ce trgeau ei n noi era floare laureche, fa de ct trgeam noi n noi. S-ar putea scrie un manualmemorabil, de valoare universal, despre arta autocriticii laromni n anii cincizeci. Severii i necrutorii pedagogi au fostsurclasai. nceptorii inteau mai bine, loveau mai cu nduf. Einu se fofilau, nu se camuflau, dimpotriv, i sfiau hainele,i dezgoleau pieptul i ipau nspimnttor: aici, n inim.Inchizitorii s-au speriat, au ncercat s mai tempereze zelul, dar

astfel riscau s cad ei sub gloane, de aceea s-au strduit s inpasul gfind, terminai. Apogeul a coincis cu moartea lui Stalin.Au urmat civa ani de relativ acalmie, cnd ofensiva rdcinista intrat ntr-o oarecare derut, cnd n ara lui Stalin se coceaceva i cnd restul sistemului, instituiile i echipele, preferaus mai atepte, orientndu-se pentru o eventual reorientare. Lasfritul lui 56, o dat cu strivirea sub enile a revoltei ungare,armistiiul a luat sfrit, ezitrilor li s-a pus capt, drumul s-a


51/272

51

deschis din nou, pentru reluarea marii campanii a rdcinilor.i, ntr-adevr, anii 57-58 au nscris un record al excavrii n

biografii, n cauzele oportunismului, i tot att de mult n celeale mpciuitorismului cei doi dumani de moarte ai doctrineii ai plmdirii din noul aluat. A fost o lupt din care toatlumea a ieit sleit, cu timpanele sparte, nclcit n rdcini cantr-o jungl, ca ntr-o grmad mictoare de erpi.

A fost o mcinare de sine, din interior. Maetri i emuli, tois-au scrbit de acea cruzime canibalic i s-au stors de aa-zisaenergie combativ. S-au sturat pn n gt de rzboaiele surde cu

strigoi, s-au golit de inventivitatea bolnvicioas a intransigeneirevoluionare, de minciuni acuzatoare i minciuni autocritice,de zgomotul asurzitor al rafalelor educative, de zbieretulordinelor, de manevrele false, de prefctoria nvingtorilor ia nvinilor, de halucinantele cderi i ridicri ale celor czui,de fraze sforitoare, de fraze sacadate, de fraze cznite, de vorbemieroase, unsuroase, ipocrite. Li s-a aplecat tuturor. Partidul,fosta ghilotin a rdcinilor, era atunci o convenie, o form

fr fond. Autodevorndu-i rul, se mistuise, rmnnd o pielede dragon, un dragon de mtase tlzuit prin piee publice desusintori anonimi, sugernd micrile stranii i elegante alefantasticului animal care n-a existat i nu va exista niciodat, darva continua s frisoneze imaginaia tuturor generaiilor.

Dup venirea lui Ceauescu, i s-au btut dragonului nfrunte iniiale sacramentale, i s-a nlat capul pe o ir a spinriivertical i a fost pus s atepte momentul intrrii n aren,

pentru a nscrie volutele nfruntrii cu zeii nrobitori. Ceauescui-a fixat plcua cu iniiale i n propria frunte, confundndu-i

profilul cu al nobilului animal de legend. S-a realizat un progresistoric. ara a fcut pai de uria, atmosfera s-a primenit, poporuli-a gsit cadena naional. Partidul a devenit areopagul luiCeauescu, pupitrul lui de orator, garda sa pretorian, masa pentrumitinguri, marca sa heraldic, puzderia de celule ce ntreineauun metabolism debordant. n clipa cnd a ieit cu ghioaga i cu


52/272

52pavza, ca Preda Buzescu n faa otirii, pentru a se nfrunta cuhanul ttarilor, i mai ales dup victoriile obinute fie ele i

relative partidul a devenit un impresionant, dar i imobil decor.Epoca forei politice conductoare trecuse, detaamentul deavangard i trise traiul, partidul muncitoresc, n ciuda faptuluic-i extindea masa, devenea o inutilitate pompoas, o imensglazur fr tort.

Asumndu-i rolul eroului naional, trecutul i viitorul,Ceauescu a desfiinat partidul. Fatalitatea fcea ca, n regimulcomunist, el s nu poat nici mcar respira n afara partidului,

de aceea a redus partidul la rolul tubului de oxigen. Stalin s-amulumit cu postura de portret magic, de prapore bisericesc ide aceea a reuit s fac din partidul comunist, din partidelecomuniste ale epocii, uzine pentru transplantarea unui singurEu n milioane de capete. El i propusese s uniformizeze

psihologia i intelectul nregimentailor i de aceea lsa slucreze maina de partid din dosul creia emitea mereu dogmedin ce n ce mai primitive i mai false, Ceauescu voia s fie

vzut, ascultat i pipit, inea s transmit personal tafetele, lafaa locului. El lua locul mainii, dornic s fac treaba singuri integral. Dup ce termina de ovaionat, partidul l incomoda.Gelos, N.C. nu-i mai lsa partidului nicio anten spre popor,conectndu-l n ntregime pe acela la dinamul su. Partidulera condamnat s primeasc pasiv spuma de albu pompat deCeauescu drept hran de zile mari. El nici nu-i oferea, nici nu-llsa s-i produc singur proteina zilnic. Hrnit doar cu meniuri

festive, cu fric pulverizat, maina politic s-a anemiat, i-apierdut energia, musculatura, suflul. Partidul a rmas n vitrin,n jilul su pontifical, surznd fals cu o dantur din material

plastic. Multiplica automat un sigur gest, lovirea palmelor unade alta, ca dou timpane ntr-o fanfar militar. Celulele, lipsitede snge, blteau cloratice n limf. Nicio voin, nicio pasiune.Doar supravieuirea la limita metabolic a hibernrii. Cu ultimulrest de via, organismul obez, dar limfatic, se mai mobiliza


53/272

53

pentru a moi din cap, a ridica mna i a aplauda. Misiunea luiistoric se redusese la actul adeziunii fa de lozincile emise de o

main mai simpl, cci nu colectiv.De ce a acceptat partidul comunist acest destin de ftizicfardat? Pentru c i era mai confortabil. Trupul su enorm nu maitrebuie s se convulsioneze n propulsarea utopiei. Angrenareaunui organism social n ficiune cere intransigen i constrngere,i o mare hemoragie de entuziasm autoimpus. Dar dac i s-aoferit ansa de a rmne n expectativ, de a gesticula sumar, nvitrin, ca un robot de cear, de ce s nu subscrie? Dect zglit

n cureni de nalt tensiune, dect un epileptic mprtiindspaim, mai bine un cadavru surztor. Cnd animatorul acestui

protocol funebru a disprut, trupul s-a frmiat, mprtiindpeste tot licurici de o spectral paloare. Dar aceasta nu este oistorie izolat, ea poate fi rentlnit i n noile structuri politice.Tragicul destin poate s se reediteze n alte organisme colective,dac acestea vor fi cuprinse de ficiune social, de demagogie

politic, de nstrinare, de fadoare mimetic a dragonului de

mtase.


54/272

54

D

OCTRINA IZBVIRII

Oricte ar fi pit, societatea, ca i omul, i neglijeazpropria experien, o uit, o las s se frmieze i s se mprtie.Trage cu ochiul pe la strini n sperana de a primi lecii de-agata, de a gsi la ei un ndreptar simplu i pe neles, potrivitnevoilor i ele nclcite, dei mereu aceleai. Noi, romnii, amavut, dup primul rzboi mondial, un regim social al claselor

bogate, croit i cusut dup modelul societilor occidentale; dupal doilea rzboi, am trit ntr-altul, al claselor srace, confecionatn atelierele experimentale de la rsrit. ntre timp, mai trecusem

prin dou dictaturi. Nu se pot constitui aceste experiene,obiectiv i inteligent aprofundate, ntr-o carte de cpti, ntr-un

digest biblic, dac vrei, a crui lectur meditativ s ne fereascde reeditarea greelilor, de drumuri n deert cu o caravan apierzaniei?

Exist o condiie ca propriile greeli s-i lumineze mintea:s le examinezi cu sinceritate, nfrngndu-i patimile i amorul

propriu, umilindu-te n faa istoriei. n tot rstimpul la care m-amreferit a existat, din nefericire, la noi, romnii, tendina de a tragechiulul istoriei sau de a o face complice la msluirea adevrului.

I-am fcut cu ochiul, i-am gdilat orgoliul, am purtat-o prinmausoleuri i pantheonuri, i-am scandat lozinci, i-am fluturatsteaguri i i-am ridicat marele pavoaz festiv. Am scris cronicifalse, am fentat adevrul, ca toreadorii taurii nfuriai. De undeaceast mecherie la noi, n fa

dumitru popescu - spatiile dintre negru si alb

Documents