dünyada ve türkiyede bakteriyel epidemiyoloji ve kinolon ... ve kinolon...

Click here to load reader

Post on 17-Aug-2019

242 views

Category:

Documents

0 download

Embed Size (px)

TRANSCRIPT

  • Dünyada ve Türkiye’de Bakteriyel Epidemiyoloji ve Kinolon Direnci

    Dr Recep ÖZTÜRK

    İstanbul Üniversitesi Cerrahpaşa Tıp Fakültesi

    rozturk@istanbul.edu.tr, drrozturk@gmail.com

    mailto:rozturk@istanbul.edu.tr mailto:rozturk@istanbul.edu.tr mailto:rozturk@istanbul.edu.tr mailto:rozturk@istanbul.edu.tr mailto:drrozturk@gmail.com mailto:drrozturk@gmail.com mailto:drrozturk@gmail.com mailto:drrozturk@gmail.com

  • Sunum Planı

    • FEN hastalarda bakteriyel etkenler

    – Etkenlerde değişimler

    • FEN hastalarında bakteriyel direnç

    – GSBL, Karbapenamaz, MRSA, VRE

    – Kinolon direnci

  • FEN’de değişen etken spektrumu • FEN’de bakteriyel etken spektrumunda son 20 yıl içinde

    önemli değişiklikler oldu

    • Mutad etkenlerin sıklığı , yeni bazı etkenler daha sık saptanmaktadır – E. coli, P. aeruginosa, Klebsiella spp baskın (%60-70 ) etkenlerdi,

    geri kalan olgularda S. aureus ana etkendi.

    • Son dönemlerde gram pozitif bakterilerin (KNS, Enterococcus spp, VS, diğer gram pozitifler) sıklığında (%50-70) artış görülmektedir. • Tekrar eski durumuna (GN baskınlığı) dönen yerler var

    • Direnç sorunu!

  • Staphylococcus aureus Koagulaz negatif stafilokoklar Streptococcus pneumoniae Streptococcus pyogenes Viridans streptokoklar (S.mitis, S.milleri) Enterococcus faecalis /faecium Rhodococcus equi

    FEN hastalarda enfeksiyon etkeni gram-pozitif bakteriler

    Corynebacterium spp (C.jeikeium, C.urealyticum) Bacillus spp. Clostridium spp (C.septicum, C.tertium) Listeria monocytogenes Rothia mucilaginosa Lactobacillus rhamnosus Leuconostoc spp.

  • FEN hastalarda enfeksiyon etkeni gram negatif bakteriler

    • Escherichia coli • Klebsiella spp • Pseudomonas aeruginosaa • Enterobacter spp • Proteus spp • Salmonella spp • Haemophilus influenzae • Acinetobacter spp • Stenotrophomonas maltophilia • Citrobacter spp • Flavobacterium spp • Chromobacterium spp • Pseudomonas spp (P aeruginosa dışında) • Legionella spp • Neisseria spp • Moraxella spp • Brucella spp

    • Eikenelia spp • Kingella spp • Shigella spp • Erwinia spp • Serratia marcescens • Hafnia spp • Flavimonas oryzihabitan • Achromobacter xylosoxidans • Edwardsiella spp • Providencia spp • Morganella spp • Yersinia enterocolitica • Capnocytophaga spp • Vibrio parahaemolyticus • Chryseobacterium meningosepticum • Burkholderia cepacia • Methylobacterium spp

  • FEN hastalarda anaerop etkenler

    • Bacteroides spp

    • Clostridium spp

    • Fusobacterium spp

    • Propionibacterium spp

    • Peptococcus spp

    • Veillonella spp

    • Peptostreptococcus spp

  • Hematolojik veya solid organ malignitesi olan hastaların kan kültürlerinden izole edilen etkenler

    Yıllara göre hasta sayısı (%)

    1995 1996 1997 1998 1999 2000

    Etken (n=390) (n=556) (n=508) (n=451) (n=336) (n=411)

    Gram (+) 241 (61.8) 339 (61.0) 267 (52.6) 251 (55.7) 201 (59.8) 312 (75.9)

    Gram (-) 84 (21.5) 154 (27.7) 145 (28.5) 164 (36.4) 100 (29.8) 59 (14.4)

    Anaerob 7 (1.8) 13 (2.3) 48 (9.4) 10 (2.2) 8 (2.4) 6 (1.5)

    Fungus 58 (14.9) 50 (9.0) 48 (9.4) 26 (5.8) 27 (8.0) 34 (8.3)

    Wisplinghoff H et al. CID 2003; 36:1103-10

  • Etkenlerin yıllara göre değişimi ABD’de 49 Hastane verisi

    61,8

    21,5

    1,8

    14,9

    61

    27,7

    2,3 9

    52,6

    28,5

    9,49,4

    55,7

    36,4

    2,2 5,8

    59,8

    29,8

    2,4 8

    75,9

    14,4

    1,5 8,3

    0

    10

    20

    30

    40

    50

    60

    70

    80

    90

    100

    %

    1995 1996 1997 1998 1999 2000

    Gr (+)

    Gr (-)

    Anaerob

    Mantar

    Wisplinghoff H et al. CID 2003;36:1103-10

    Tüm epizodların %62’si Gr(+), %27 Gr(-),%3 anaerob, mantar %10

  • Gram-pozitif Etkenler

    0

    10

    20

    30

    40

    KoNS S. aureus Enterokok Streptokok Viridans

    strep.

    Nötropenik (

  • Gram-negatif Etkenler

    0

    5

    10

    15

    E.coli Klebsiella P.aeruginosa Enterobacter

    Nötropenik (

  • Febril nötropenide bakteriyel etken spektrumunda değişiklikler

    • Son dekatta etken profili değişmiş

    – EORTC ve değişik merkezler

    • Gram negatif çomak oranı azalmış

    • Gram pozitiflerin sıklığı artmış (%50-70) – Enterococcus spp; Viridans streptokoklar; Diğer gram pozitif

    bakteriler

    – ABD’de 49 Hastane verisi:Gram(+):%62(1995)-%76(2000). – Wisplinghoff H et al. CID 2003; 36:1103–10

  • Gram pozitif bakteremilerın artışı

    • Sitozin arabinozid kullanılmasına bağlı oral mukozit, derin ve uzun süreli nötropeni

    • Uzun süre kalıcı damar içi kateterler – KNS bakteremilerinde artış

    • Florokinolon ve kotrimoksazol profilaksisi – Kinolon profilaksisi gram negatif çomak bakteremilerini azaltıyor,

    gram pozitif bakteremileri önleyemiyor(meta-analiz)

    • Antiasit ve histamin 2 blokerlerin kullanılması

  • •164 patojen:Gram negatifler:%49,4; Gram

    pozitifler:%40,9

    •Nötropenik hastalara levofloksasin profilaksisi

    uygulanan bir klinik

    •Kinolon direnci:%56.1 (E.coli:%86,8;

    pro+:%96,5, pro-:%44.4)); metisilin

    direnci:%66.7

    •Kinolon direnci için bağımsız risk faktörleri (MV

    analiz):profilaksi (P < 0.001), nötropeni >7 gün

    (P= 0.02)

    •Metisilin direnci için bağımsız risk faktörleri(MV

    analiz): profphiaksi (P= 0.041),

    •SVK kullanımı (P=0.036).

  • Hematoloji ve onkolojide bakteremi etkenleri: ECIL-4 Anketi (33

    merkez)

    Mikulska M et al.J Infect 2013:xx:1-11:

  • FEN bakteremi epidemiyolojisi?

    • 13 ülkeden 29 makale

    • İlgili çalışmaların anketle (yeni veri) karşılaştırılması

    • Gram pozitif /Gram negatif oranı azalmış: %55/%45 - %60/%40

    • Enterokok ve Enterobacteriaceae oranı artmış:%8- %5; %30-%24

    • P.aeruginosa oranı azalmış:%5-%10

    Mikulska M et al.J Infect 2013:xx:1-11:

  • CTF FEN hastalarında etyoloji (2005-2011)

    • Bakteremi/sepis etkenleri (2005-2011)

    • Gram pozitifler:%51,7 (en sık etken KNS, enterokoklar,

    viridans streptokoklar, S.aureus) ;

    • Gram negatifler %42,2 (E.coli, Klebsiella,

    Pseudomonas …)

    • Polimikrobik %3,1,

    • Mantar %3 (C. parapsilosis, C. tropicalis, C. albicans)

    Kara Ali R. Febril nötropenik hastalarda gelişen kan dolaşımı enfeksiyonlarının epidemiyolojisi ve mortalite üzerine etkili prognostik faktörler, Uzmanlık Tezi, İÜ Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Enfeksiyon Hastalıkları ve Klinik Mİkrobiyıoloji AD, 2012.

  • CTF KİT Hastalarında Etkenler (n:312; 2000-2011) Yemişen M, Balkan İİ, Salihoğlu A, CTF FEN Group. The Changing Epidemiology of Blood Stream Infections and Resistance in Haematopoietic Stem Cell Transplantation Recipients, JIDC ( baskıda)

  • •İspanya (1991-6 vs

    2006-10)

    •Gram pozitif

    hakimiyetinin yerini

    Gram negatifler almış

    •MDR Gram negatifler

    artmış (%1 vs %6)

    •Mortalite halen

    yüksek (%19 vs %15)

  • İsveç çalışması: •Bakteremi dokümantasyonu:%27 •%58 GP:VS, KNS, •GNÇ:E.coli •Antimikrobik direnç görece düşük

  • 27 makale analizi:

    •Gram negatifler halen

    baskın etken

    •Artan direnç; morbidite,

    mortalite ve maliyeti artırıyor

    •Enfeksiyon ve antibiyotik

    kontrolü ve antibiyotik

    rehberliği /yönetimi

    (stewardship) gerekli

  • AB’lere direnç: Gittikçe artan ciddi bir

    sorun  Penisilinin keşfinden sonraki 60 yıllık süreçte AB’lere karşı direnç

    gittikçe artmıştır

     Daha da artacaktır!

     Günümüzde 6 etkende (ESKAPE) ciddi direnç var

     GPK: S. aureus ve Enterokok

     GNÇ: K.pneumoniae, Enterobacter, P.aeuroginosa, Acinetobacter

     GNÇ’larda 3 önemli direnç mekanizması var

    GSBL yapan enterik GNÇ’lar

    Karbapenamaz yapan enterik GNÇ’lar

    MDR P.aeuroginosa, Acinetobacter

    • Panrezistan sorunu: giderek artacak tehdit !

  • Antimikrobiklere karşı direnç: Küresel sorun

    • Antimikrobiklere karşı gelişen direnç küresel ölçekte bir sorundur

    • Halk sağlığını tehdit etmektedir

    • Dünya için bir krizdir – “Antibiyotik çağının sonu mu?”

    TIME, Newsweek vd

  • ABD’de antibiyotik dirençli bakteriler (…/yıl); •2.049.442 enfeksiyon, 23 bin ölüm

    •C.difficile enfeksiyonu; 250.000 olgu; 14.000 ölüm •Yan etkiler •Ekonomik yük; 20 milyar USD doğrudan, 35 milyar USD dolaylı

    CDC Raporu, 2013

  • Mikroorganizmalar antimikrobik maddeler

View more