||
6. Bibliothekskongress Leipzig, 14. – 17. März 2016Raymond Grenacher, ETH-Bibliothek, KundenservicesClaudia Lienhard, ETH-Bibliothek, Innovation & Entwicklung
14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 1
Verwendung der Prototyping-Methode zur Entwicklung von Lernumgebungen –Konzipierung, Evaluation und Lessons Learned
|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 2
Ablauf
Ausgangslage
Projektorganisation und –phasen
Konzept-Phase
Prototyp-Phase Realisierung des Prototyps Methodik der Evaluation Evaluationsergebnisse
Lessons Learned
Ablauf
|| 14.13.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 4
Ausgangslage (II)
Zielstellung: Zonen schaffen für⇒ kollaboratives Arbeiten⇒ Lernpausen
|| 14.13.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 5
Projektorganisation
KundenservicesInnovation und Entwicklung
Betriebsmanagement
|| 14.13.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 8
Projektphasen
3./4. Quartal ‘16März ‘15 Mai – Dez. ‘15
Initialisierung Konzept Prototyp Umsetzung Eröffnung
Design Thinking
|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 12
Prototyp-Phase: Methodik der Evaluation
Quantitative Methoden
Observation Walks(8 Wochen)
Qualitative Methoden
«White Wall» Leitfadengestützte
Interviews (12 Studierende)
Workshop(8 Studierende)
|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 13
Methodik der Evaluation: Observation Walks
Anzahl Kunden
Lernaktivität
Verwendete Medien Hilfsmittel Möbel
Count the Traffic:
|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 14
Methodik der Evaluation: «White Wall»
Was gefällt?
Was fehlt?
Wünsche & Anregungen?
Feedback zu:
|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 15
Methodik der Evaluation: Interviews
Auswahl gestellter Fragen:
Was gefällt?
Was fehlt?
Wünsche & Anregungen?
Warum lernen Sie hier?
Benötigen Sie eine Lounge?
|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 16
Methodik der Evaluation: Workshop
Aufbau Workshop:
Aktion
Feedback
Szenarios
||
I. Der Prototyp erfährt im Allgemeinen eine hohe Akzeptanz seitens der Studierenden.
14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 17
Ausgewählte Evaluationsergebnisse
|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 18
Ergebnisse (I.) – Akzeptanz des Prototyps
26
3328
18 20 20 19 192126 26
13 15 16 17 15
Juli KW29
Juli KW30
Juli KW31
Aug KW34
Okt KW43
Okt KW44
Nov KW45
Nov KW46
Observation Walks – Space 2: Auslastung
Total Walks Total Walks mit Nutzung
|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 19
Ergebnisse (I.) – Akzeptanz des Prototyps
2732
29
18 19 20 20 19
2 3 2 5 6 711 12
Juli KW29
Juli KW30
Juli KW31
Aug KW34
Okt KW43
Okt KW44
Nov KW45
Nov KW46
Observation Walks – Lounge: Auslastung
Total Walks Total Walks mit Nutzung
Lernphase Juli – August Geringe Nutzung Interviews: kein
Bedürfnis/keine Zeit
Semesterbetrieb Okt – Nov Steigende Nutzung Interviews: Bedarf
vorhanden
||
I. Der Prototyp erfährt im Allgemeinen eine hohe Akzeptanz seitens der Studierenden.
II. Ein Bedarf nach Zonen für kollaboratives Arbeiten besteht.
14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 20
Ausgewählte Evaluationsergebnisse
|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 21
Ergebnisse (II.) – Bedarf nach Zonen für kollaboratives Arbeiten
2126 26
13 15 16 17 1519
22
118
11 128
53
4
15
5 48 10 10
Juli KW29
Juli KW30
Juli KW31
Aug KW34
Okt KW43
Okt KW44
Nov KW45
Nov KW46
Observation Walks –Space 2: Anzahl Walks nach registrierter Lerntätigkeit
Total Walks mit Nutzung Einzelarbeit: Anzahl WalksKollab. Lernen: Anzahl Walks
KollaborativesLernen findet statt
Nutzung zwecks Einzelarbeit wird ebenfalls beobachtet
||
I. Der Prototyp erfährt im Allgemeinen eine hohe Akzeptanz seitens der Studierenden.
II. Ein Bedarf nach Zonen für kollaboratives Arbeiten besteht.
III. Die künftigen Spaces müssen flexible Nutzungsszenarien unterstützen.
14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 22
Ausgewählte Evaluationsergebnisse
|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 23
Ergebnisse (III.) – Unterstützung flexibler Nutzungsszenarien
SPACE 1 SPACE 2 LOUNGE Arbeitsplätze Fokus: Kollaboration Einzelarbeit ebenfalls
unterstützen
Lounge ≠ Pausen-Zone Brainstormings,
Diskussionen Ruhiges Lernen Lernpausen
||
I. Der Prototyp erfährt im Allgemeinen eine hohe Akzeptanz seitens der Studierenden.
II. Ein Bedarf nach Zonen für kollaboratives Arbeiten besteht.
III. Die künftigen Spaces müssen flexible Nutzungsszenarien unterstützen.
IV. Eine flexible Nutzung bedingt eine modulare Gestaltung der Spaces.
14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 24
Ausgewählte Evaluationsergebnisse
|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 25
Ergebnisse (IV.) – Flexibilität bedingt Modularität Modularität wird
in den Interviews befürwortet
Trennwände unterstützen flexibles Lernen
|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 26
Ergebnisse (IV.) – Flexibilität bedingt Modularität Workshop Studierende gestalten
modular Wiederholter Einsatz
von Trennelementen
|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 27
Lessons Learned
Vorteile & Chancen Nachteile & RisikenPrototyping
Kostengünstige Realisierung
Testen verschiedener Lösungen
Kundeneinbezug in die Entwicklung
Look & Feel
Laborumgebung
Evaluationsmethoden
Kombination quantitativ & qualitativ
Kundeneinbezug in die Entwicklung
Beobachtung: offen vs. verdeckt
Ressourcenintensiv
|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 28
Diskussion
|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 29
Folie 23 GDJ (2015): Boy Working On A Laptop. https://openclipart.org/detail/221436/boy-working-on-a-laptop
[22.03.16]. Pietluk (2015): students group work. https://openclipart.org/detail/227550/students-group-work [22.03.16]. Gerald_G (2007): Woman Reading. https://openclipart.org/detail/7850/woman-reading [22.03.16].
Folie 28 ousia (2013): Conversation. https://openclipart.org/detail/188792/conversation [22.03.16].
Bildquellen
|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 30
Erbeldinger, J.; Ramge, T (2015): Durch die Decke denken. Design Thinking in der Praxis. 3. Aufl. München: Redline Verlag. ISBN: 978-3-86881-479-8.
Plattner, H.; Meinel, C.; Weinberg, U. (2009): Design Thinking. Innovationen lernen. Ideenwelten öffnen. München: mi. ISBN: 978-3-86880-013-5.
Uebernickel, F. et al. (2015): Design Thinking. Das Handbuch. Frankfurt am Main: Frankfurter Allgemeine Buch. ISBN: 978-3-95601-065-1.
Uebernickel, F.; Brenner, W. (2016): Design Thinking. In: Hoffmann, C.P. et al. (Hg.): Business Innovation. Das St. Galler Modell. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden. S. 243 – 265. http://dx.doi.org/10.1007/978-3-658-07167-7_15 [22.03.16].
Quellen und Literatur – Design Thinking
|| 14.03.2016Raymond Grenacher, Claudia Lienhard 31
Given, L.M.; Leckie, G.J. (2003): «Sweeping» the library. Mapping the social activity space of the publiclibrary. In: Library & information science research, 25 (4), S. 365 – 385. http://dx.doi.org/10.1016/S0740-8188(03)00049-5 [22.03.16].
Matthews, G. et al. (2013): Evaluation of space and use. In: Matthews, G. et al. (Hg.): University librariesand space in the digital world. Farnham: Ashgate. S. 171 – 188. http://urn.fi/URN:NBN:fi:uta-201404171347[22.03.16].
James, R. (2013): Culture war in the Collaborative Learning Center. In: Journal of learning spaces. 2 (1). http://libjournal.uncg.edu/index.php/jls/article/view/502/379 [22.03.16].
Oslo and Akershus University College (2015): Track the traffic. http://edxy.net/latina2015/?page_id=11476[22.03.16].
Quellen und Literatur – Observation Walks