Transcript

RESULTADOS DE LA ENCUESTA RESULTADOS DE LA ENCUESTA

SATISFACCION DEL SATISFACCION DEL CLIENTE CONCEJOCLIENTE CONCEJO

TABULACION ENCUESTA DE PERCEPCION CONCEJO DE BOGOTA D. C.CONCEJAL   F   O   P   C   S

  PUNTOS % PUNTOS % PUNTOS % PUNTOS % PUNTOS %

1 20 100 30 85,71 29 82,85 28 80 40 80

2 15 75 28 80 26 74,28 28 80 40 80

3 10 50 28 80 30 85,71 30 85,71 40 80

4 10 50 32 91,42 25 71,42 30 85,71 30 60

5 20 100 30 85,71 31 88,57 34 97,14 40 80

6 20 100 31 88,57 33 94,28 33 94,28 50 100

7 10 50 28 80 32 91,42 34 97,14 40 80

8 15 75 35 100 35 100 35 100 50 100

9 10 50 28 80 35 100 35 100 50 100

10 15 75 35 100 28 80 35 100 40 80

11 15 75 28 80 21 60 35 100 50 100

12 5 25 28 80 35 100 28 80 40 80

13 20 100 35 100 35 100 35 100 50 100

14 10 50 28 80 28 80 28 80 40 80

15 20 100 35 100 35 100 35 100 50 100

16 10 50 35 100 35 100 35 100 40 80

17 15 75 33 94,28 33 94,28 33 94,28 40 80

18 10 50 35 100 31 80,57 30 85,71 40 80

19 5 25 14 40 9 25,71 12 34,28 10 20

20 15 75 34 97,14 32 91,42 30 85,71 40 80

21 15 75 35 100 35 100 33 94,28 50 100

22 15 75 29 82,85 32 91,42 32 91,42 40 80

23 15 75 29 82,85 28 80 28 80 40 80

24 10 50 24 68,57 24 68,57 27 77,14 30 60

25 15 75 35 100 35 100 35 100 50 100

TOTAL 340 1700 762 2177,1 752 2140,5 778 2228,8 1030 2060

% 68% 87,08% 85,62% 88,91% 82,40%Dividido entre 25 encuestados

Ficha TécnicaFicha TécnicaUniverso 45

No Encuestados 20 Encuestados 25

55.55%

Características de la EncuestaCaracterísticas de la Encuesta

20

35

35

35

4

7

7

7

Puntos Preguntas

Cuarto Grupo: Calidaddel producto

Tercer grupo:Pertinencia del producto

Segundo grupo:Oportunidad en tiempo

Primer grupo: Frecuenciade solicitud productos

Características de la EncuestaCaracterísticas de la Encuesta

10

10

10

10

1

1

1

1

Puntos Preguntas

50QuintoGrupo:Satisfaccióndel cliente

Resultado de la encuestaResultado de la encuesta

Calificación obtenida;

3662

Calificación máxima;

4375

Puntos 3662*100/4375=83,74%

75

25

100

50

100

50

75

50

25

75

75

75

75

50

75

100

5050

75

100

100

50

75

50

75

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Maria Angelica Tovar

Fernando López

Carlos Vicente de Roux

Antonio Galán Sarmiento

Leo Cesar Diago

Carlos A. Romero

Isaac Moreno de Caro

Guillermo Cortes Castro

J osé J uan Rodríguez R.

Wilson Duarte Robayo

J uan Gilberto Sanchez

Patricia Mosquera

Hugo Patiño Vasquez

Alvaro Argote Muñoz

J orge Duran Silva

Hipolito Moreno Gutierrez

Yamile Medina

Gilma J iménez

Fernando Olivares

Fernando Rojas

Bruno Díaz

Soledad Tamayo

Orlando Parada Díaz

Samuel Arrieta Buelvas

Armando Gutierrez González

FRECUENCIA DE REQUERIMIENTOSFRECUENCIA DE REQUERIMIENTOSPORCENTAJES

80

80

100

80

100

100

94,28

100

40

97,14

100

82,85

82,85

68,57

100

100

80

100

80

88,57

85,71

80

8091,42

85,71

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Maria Angelica Tovar

Fernando López

Carlos Vicente de Roux

Antonio Galán Sarmiento

Leo Cesar Diago

Carlos A. Romero

Isaac Moreno de Caro

Guillermo Cortes Castro

J osé J uan Rodríguez R.

Wilson Duarte Robayo

J uan Gilberto Sanchez

Patricia Mosquera

Hugo Patiño Vasquez

Alvaro Argote Muñoz

J orge Duran Silva

Hipolito Moreno Gutierrez

Yamile Medina

Gilma J iménez

Fernando Olivares

Fernando Rojas

Bruno Díaz

Soledad Tamayo

Orlando Parada Díaz

Samuel Arrieta Buelvas

Armando Gutierrez González

OPORTUNIDAD DE RESPUESTAOPORTUNIDAD DE RESPUESTAPORCENTAJES

60

100

100

80

100

100

94,28

80,57

25,71

91,42

100

91,42

80

68,57

100

88,57

71,4285,71

74,28

82,85

94,28

91,42

100

100

80

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Maria Angelica Tovar

Fernando López

Carlos Vicente de Roux

Antonio Galán Sarmiento

Leo Cesar Diago

Carlos A. Romero

Isaac Moreno de Caro

Guillermo Cortes Castro

J osé J uan Rodríguez R.

Wilson Duarte Robayo

J uan Gilberto Sanchez

Patricia Mosquera

Hugo Patiño Vasquez

Alvaro Argote Muñoz

J orge Duran Silva

Hipolito Moreno Gutierrez

Yamile Medina

Gilma J iménez

Fernando Olivares

Fernando Rojas

Bruno Díaz

Soledad Tamayo

Orlando Parada Díaz

Samuel Arrieta Buelvas

Armando Gutierrez González

PERTINENCIA DE LA UTILIDAD DE PERTINENCIA DE LA UTILIDAD DE LA INFORMACIÓNLA INFORMACIÓN

PORCENTAJES

100

80

100

80

100

100

94,28

85,71

34,28

85,71

94,28

91,42

80

77,14

100

100

100

100

97,14

94,28

80

80

85,7185,71

97,14

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Maria Angelica Tovar

Fernando López

Carlos Vicente de Roux

Antonio Galán Sarmiento

Leo Cesar Diago

Carlos A. Romero

Isaac Moreno de Caro

Guillermo Cortes Castro

J osé J uan Rodríguez R.

Wilson Duarte Robayo

J uan Gilberto Sanchez

P atricia Mosquera

Hugo P atiño Vasquez

Alvaro Argote Muñoz

J orge Duran Silva

Hipolito Moreno Gutierrez

Yamile Medina

Gilma J iménez

Fernando Olivares

Fernando Rojas

Bruno Díaz

Soledad Tamayo

Orlando P arada Díaz

Samuel Arrieta Buelvas

Armando Gutierrez González

CALIDADCALIDADPORCENTAJES

100

80

100

80

100

80

80

80

20

80

100

80

80

60

100

80

100

100

80

100

80

80

8060

80

0 20 40 60 80 100 120

Maria Angelica Tovar

Fernando López

Carlos Vicente de Roux

Antonio Galán Sarmiento

Leo Cesar Diago

Carlos A. Romero

Isaac Moreno de Caro

Guillermo Cortes Castro

J osé J uan Rodríguez R.

Wilson Duarte Robayo

J uan Gilberto Sanchez

Patricia Mosquera

Hugo Patiño Vasquez

Alvaro Argote Muñoz

J orge Duran Silva

Hipolito Moreno Gutierrez

Yamile Medina

Gilma J iménez

Fernando Olivares

Fernando Rojas

Bruno Díaz

Soledad Tamayo

Orlando Parada Díaz

Samuel Arrieta Buelvas

Armando Gutierrez González

SATISFACCIÓNSATISFACCIÓNPORCENTAJES

68

87,08 85,62 88,9182,4

Frecuencia Oportunidad Pertinencia Calidad Satisfacción

consolidado

Consolidado PercepciónConsolidado Percepción Cliente Externo Cliente Externo

Porcentaje

68

69,42

87,08

79,42

85,62

80,61

88,9179

82,4

83,04

Frecuencia Oportunidad Pertinencia Calidad Satisfacción

consolidado 2005 Consolidado 2004

Comparativo 2004-2005Comparativo 2004-2005Porcentaje


Top Related