Download - Micro y Nano Infiltración

13 – 05 – 2014

Microinfiltración y nanoinfiltración en sistemas adhesivos

Kevin Lever – Andrea Mignanelli – Ailyn Olivares – Benjamín Ritter

Docente Dra. Espejo

MICRO Y NANOINFILTRACIÓN DE SISTEMAS ADHESIVOS 1

ÍNDICE

Introducción…………………………………………………………………………………………………. 2

Nano y microinfiltración…………………………………………………………………………………..… 3

Sistemas adhesivos

§ Grabado y lavado………………………………………………………………………………..….5 § Autograbantes…………………………………………………………………………………….....9

Casos clínicos……………………………………………………………………………………………..…12

Resumen…………………………………………………………………………………………………… 19

Bibliografía…………………………………………………………………………………………………. 20


INTRODUCCIÓN

Los avances de la odontológica contemporánea se enfocan cada vez más hacia la evolución de los materiales y técnicas clínicas, debido a la gran demanda de la odontología restauradora estética y la exigencia de resultados a largo plazo que debe presentar. Actualmente se dispone de una gran variedad de materiales restauradores, siendo para el clínico el escoger cada uno de ellos un proceso crítico y fundamental, ya que cada procedimiento que se realice debe asegurar no solo la correcta técnica, sino la tranquilidad que se tiene al utilizar los materiales adecuados para la misma y de esta manera ofrecer al paciente la seguridad de tratamientos confiables y altamente estéticos cumpliendo con las expectativas del mismo. La evolución de los biomateriales odontológicos actualmente se enfoca hacia el mejoramiento de los componentes, el funcionamiento del material y la simplificación de los procedimientos clínicos, con el objetivo de alcanzar los mejores resultados en un menor tiempo.

Los sistemas adhesivos son un grupo de biomateriales de los cuales depende la mayoría de los procedimientos relacionados con las restauraciones adhesivas estéticas, por lo tanto es uno de los puntos críticos dentro de los protocolos clínicos. Los estudios sobre adhesión a los distintos sustratos dentarios constituyen gran parte de las investigaciones realizadas en odontología, siendo las principales variables estudiadas la microinfiltración y resistencia adhesiva. Estas dos variables se tornan fundamentales a la hora de evaluar una restauración a corto y largo plazo, por lo cual se debe ser muy cuidadoso en la selección del material adhesivo y su utilización clínica.

De todas maneras se entiende que el progreso de los diferentes sistemas adhesivos, al igual que en la mayoría de los materiales odontológicos está enfocado en el mejoramiento de sus componentes y la simplificación de la técnica clínica. Siguiendo esta línea, el mercado actualmente ofrece una gran variedad de sistemas adhesivos. Existiendo los de 4° y 5° generación, denominados sistemas adhesivos de grabado y lavado, y por otra parte existen los de 6° y 7° generación, denominados sistemas adhesivos autograbantes. En estos últimos se han simplificado los pasos clínicos y el tiempo de procedimiento, además presentan un fuerte mercadeo por parte de las casas comerciales. Sin embargo las ventajas que presentan estos sistemas adhesivos han sido opacadas por el pobre desempeño que presentan, sobre todo los sistemas de 7° generación, en relación a la adhesión con el tejido dentario.

En el presente informe el enfoque estará en explicar la micro y nanoinfiltración, además de comparar el cómo se dan estos procesos en los sistemas adhesivos de grabado y lavado, y en los sistemas adhesivos autograbantes.


NANO / MICROINFILTRACIÓN

La filtración que se produce en el proceso adhesivo es un suceso que conlleva el paso de líquido y otras sustancias a la interface diente restauración. Dependiendo del tamaño de los vacíos por donde se produce la filtración, se describe la micro y nano infiltración. Microinfiltración.

La micro infiltración marginal es un suceso que se da en la zona de interface diente restauración. Comprende el paso de líquido (acompañado de bacterias, pigmentos, iones, entre otros) dentro de la interface. Esta acontecimiento es el responsable de una diversidad de problemas relativos a la restauración, como decoloración de los bordes de la restauración, irritación pulpar, carie recurrente, hipersensibilidad post-operatoria, entre otros.

Este proceso se da cuando la fuerza adhesión entre la pared de tejido dentario y la resina compuesta es inferior a la fuerza que ejerce la contracción de polimerización, produciendo un espacio por el cual sucede la microinfiltración.

Por tanto, la evaluación de la microinfiltración marginal de adhesivos dentarios es un parámetro clínico importante. Básicamente, existen dos maneras de verificar la micro infiltración, que normalmente no es detectada sin el auxilio de instrumentos de ampliación visual. Una de las maneras es por el teste de penetración del colorante, mientras que el otro evalúa topográficamente la superficie con el auxilio de un microscopio electrónico de barrido. Si se desea evitar la micro infiltración se debe:

ü Producir una buena adaptación de la resina compuesta al esmalte.

ü Los efectos del estrés de contracción deben ser reducidos al mínimo.

ü Realizar un excelente pulido logrando una perfecta lisura superficial.

ü Entre otras precauciones.

Nanoinfiltración.

La nanoinfiltración hace referencia a un proceso en el cual se producen micro porosidades en relación a la capa híbrida, ya sea con la resina compuesta o con el colágeno del tejido dentinario. Estas porosidades permiten el paso de pequeñas moléculas en la capa híbrida. Se sabe que la calidad de la adhesividad entre la resina y la dentina es afectada por la extensión de la infiltración de la resina dentro del colágeno expuesto, sabiendo eso se describe que la nano infiltración es originada cuando ocurre una penetración incompleta de las resinas restauradoras en la capa híbrida.

Existen evidencias morfológicas que demuestran la presencia de poros nanométricos dentro de la capa híbrida. En la literatura se ha utilizado el nitrato de plata para demostrar la existencia de las porosidades a través de imágenes que revelan la infiltración de este compuesto en los poros nanométricos.

La presencia de de nano infiltración es un problema, ya que puede acelerar la falla de la restauración debido a la promoción de la hidrólisis de las fibras colágenas o degradación de las resinas compuestas polimerizadas.


Tay y colaboradores señalan que existen 2 tipos de nano infiltración: en forma de racimo y de mancha. Cabe señalar que todos los sistemas adhesivos tienen un cierto grado de nano infiltración. Cuarta, quinta, sexta y séptima generación.


SISTEMAS ADHESIVOS

Sistemas adhesivos de grabado y lavado.

Estos sistemas adhesivos se basan en el concepto de grabado total, que consiste en la utilización de un ácido, acido fosfórico al 37%, para acondicionar el diente antes de proceder a la restauración en sí. Este grabado ácido tiene como fin generan patrones en el esmalte y la exposición de la red de colágeno en dentina, aumentando así la superficie que será utilizada por el resto del sistema adhesivo. En 1980 aparecieron en el mercado los sistemas adhesivos de cuarta generación, que comprenden tres pasos clínicos para su óptimo resultado, se comienza con el grabado ácido, luego se aplica un primer y al final se adiciona el adhesivo. Más adelante aparecieron los sistemas adhesivos de quinta generación, los cuales simplificaron la técnica mediante la reducción de sus pasos clínicos de tres a dos, manteniendo la etapa inicial de grabado con ácido fosfórico al 37%, pero con la diferencia que a continuación de esto se aplica un primer/adhesivo en vez de la aplicación de ambos por separado.

El paso en común que tienen ambas generaciones de adhesivos, el cual es además lo que caracteriza a estos sistemas, es el grabado ácido, técnica descubierta por el doctor Michael Buonocore en 1955. Claramente desde que comenzó a utilizarse este método ha ido evolucionando, actualmente se utiliza el acido fosfórico en concentraciones entre un 35 y 37% por un tiempo determinado para cada tejido dentario, lo que se llama grabado selectivo, esto indica que en el esmalte el tiempo de grabado deber ser de entre 15 a 20 segundos y en dentina de unos 10 segundos. Respetar el tiempo de grabado es muy importante ya que, por ejemplo en el caso del esmalte, los patrones de grabado van a ser muy importantes para la adhesión física micromecánica, ya que este grabado va a generar un efecto geométrico en la superficie del esmalte. Si se dejara el ácido por más tiempo se corre el riesgo de generar un patrón de grabado tipo III según lo descrito por Silverstone en 1975, el cual corresponde a la obtención de una superficie más regular debido al exceso de exposición al ácido.

Tipo I Tipo II Tipo III


Por otro lado, en la dentina el fin del grabado ácido reside en exponer las mallas colágenas, lo cual va a ser una zona muy importante para la penetración del primer del sistema adhesivo. La consideración que se debe tener aquí es de no resecar la dentina luego de ser lavada, ya que al hacer eso se arriesga el colapse de la malla colágena, perdiendo el resultado logrado con el grabado ácido.

a) Cuarta generación.

En esta generación se introdujo el concepto de grabado total, que permite remover completamente el smear layer, grabando simultáneamente, pero mediante un grabado selectivo, esmalte y dentina con la utilización de ácido fosfórico. Como se mencionó anteriormente, el grabado ácido en esmalte permite generar patrones de grabado al desmineralizar el tejido, aumentando así la superficie con la cual va a interactuar el adhesivo; y la dentina dejará al descubierto su malla colágena lo que va a permitir la formación de las interdigitaciones de resina (resin tags) y ramificaciones laterales (lateral branches) en los túbulos dentinarios, lo que conforma la denominada capa híbrida, descrita por Nakabayashi en 1982, quien la define como la zona de interdifusión dentina-resina, formada por la infiltración de monómeros del primer y el adhesivo en la red de fibras colágenas expuestas por la acción del acondicionador ácido sobre la dentina peri -e inter tubular.

Esta generación de sistemas adhesivos se caracteriza por la utilización de tres pasos clínicos:

Paso Clínico Componentes Función 1.Grabado Ácido fosfórico 37% Preparar el substrato para la

adhesión. Este se utiliza de manera selectiva y luego se lava con abundante agua por el mismo tiempo en que se dejó actuar.

2. Primer -Solvente 50%. -Monometacrilato. -Iniciador/Inhibidor.

Solución hidrofílica compatible con la dentina húmeda y que posee solventes en su composición.

3. Adhesivo -Dimetacrilato. -HEMA. -Iniciador/Inhibidor. -Relleno (20-50%)

Parte hidrofóbica, compatible con la resina compuesta.


b) Quinta generación.

Esta generación apareció posterior a los de anteriores y permitió simplificar el procedimiento clínico de aplicación del sistema adhesivo, reduciendo relativamente el tiempo de trabajo al combinar los últimos dos pasos, sin embargo, al igual que en la cuarta generación se debía evitar el colapso de la red de fibras colágenas durante el proceso de grabado acido. En este tipo de adhesivos al fusionar dos pasos queda de la siguiente manera:

Paso Clínico. Componentes. 1. Grabado Ácido fosfórico 37% 2. Primer/Adhesivo -Dimetacrilato.

-HEMA. -Iniciador/Inhibidor. -Relleno (3-10%) -Solvente 50%. -Monometacrilato. -Iniciador/Inhibidor


Microinfiltración y Nanoinfiltración en sistemas adhesivos de grabado y lavado.

Para medir la eficiencia de los sistemas adhesivo se consideran muchos parámetros, dentro de los cuales se encuentra la capacidad de penetración en el sustrato dental, su capacidad hidrofílica, su fuerza de adhesión, etc.

Tradicionalmente, para medir el resultado de una restauración que utiliza estos sistemas adhesivos se recurría a medir la microinfiltración marginal, que se define como pasaje clínicamente indetectable de bacterias, fluidos, moléculas y/o iones entre las paredes cavitarias y el material restaurador aplicado, este fenómeno puede traer consecuencias tales como hipersensibilidad dentinaria, irritación pulpar, permitir el paso de bacterias a través del margen de la restauración que pueden producir caries recurrentes y contribuir a la corrosión, disolución o decoloración de ciertos materiales dentales.. El problema con este factor de medición es que a medida que avanza el tiempo se van generando nuevos sistemas adhesivos, con características mejoradas, lo cual hace difícil la estimación objetiva de este problema, ya que en la mayoría de los casos se ve afectada por la técnica del profesional y no por el sistema adhesivo en sí.

Actualmente el problema reside a nivel de la capa híbrida, donde el material puede tener dificultad de penetrar la malla colágena, concepto que se conoce como nanoinfiltración, que va directamente relacionado con la cantidad de humedad presente en el tejido dentario, ya que se produce por una excesiva desmineralización del tejido dental y deshidratación dentinaria previa a la aplicación del adhesivo, produciendo que quede la dentina grabada (desmineralizada) pero no impregnada de adhesivo, teniendo como consecuencia una mayor nanoinfiltración. Además de esto, la nanoinfiltración se ve afectada por otros factores como el procedimiento adhesivo, el tiempo y cantidad de capas de adhesivo.


Sistemas Adhesivos Autograbantes

La constante evolución de los sistemas adhesivos ha permitido la simplificación de los procedimientos clínicos, tiempos de trabajo y sensibilidad de la técnica operatoria, en función de optimizar los sistemas adhesivos y aumentar su eficacia. En base a esto, a mediados de los años 1990 surgieron los sistemas adhesivos autograbantes o autocondicionantes de VI generación que permitieron simplificar la técnica en 2 procedimientos clínicos y posteriormente en el año 2000 surgieron los sistemas adhesivos autograbantes de VII generación que permitieron simplificar la técnica en un único procedimiento clínico. Ambas Generaciones de sistemas adhesivos autograbantes seran descritas con mayor detalle a continuación.

a) Sexta Generación.

En estos sistemas adhesivos el paso previo de grabado acido y lavado fue eliminado, ya que estos sistemas cuentan con la presencia de un acido orgánico incorporado al primer, de manera que este primer acídico sea autoacondicionante. Los monómeros ácidos aplicados que, simultáneamente a la desmineralización que generan, se infiltran en la intimidad de la matriz colágena dentinaria, formando la capa híbrida. La aplicación subsiguiente del adhesivo en si, que se compone de una sustancia hidrofobica, generalmente Bis-GMA (union quimica de Bisfenol A con Metacrilato de Glicidilo), que finalmente polimeriza luego de la fotoactivación. Todo forma en su conjunto a los sistemas adhesivos de esta generación.

b) Séptima Generación.

Posteriormente surgieron sistemas adhesivos autograbantes aun más simplificados que se conocen como sistemas adhesivos de VII generación. Estos sistemas simplifican todos los pasos descritos y se aplican en un único procedimiento clínico, en donde los sistemas pueden tener uno o dos componentes.

Los sistemas de un componente contienen un único frasco que contiene todo el sistema adhesivo autograbante y se aplica directamente sobre la superficie que se desee generar una fuerza adhesiva. Por otro lado, los sistemas de dos componentes, deben ser mezclados éstos dos para ser aplicados posteriormente sobre la superficie diana. Finalmente ambos adhesivos fotopolimerizan y el adhesivo está instalado en la superficie.


Microinfiltración y Nanoinfiltración en sistemas adhesivos autograbantes

Los adhesivos autograbadores, a pesar de ser muy atractivos por su facilidad de aplicación, no se han desempeñado adecuadamente; en estudios de laboratorio se han reportado bajas fuerzas de adhesión a dentina, deficiente adhesión a esmalte con filtraciones marginales y microinfiltración, y por ultimo nanoinfiltración entre otros defectos.

Los sistemas adhesivos autograbantes contienen monomeros ácidos de un ph menos agresivos en comparación a los sistemas adhesivos de gabado y lavado y sumado a esto no tienen un procedimiento clínico de grabado acido y lavado, por lo que generan como consecuencia, el smear layer (detritus dentinario) que no es disuelto por completo y si es incorporado en la interfase de unión primer-dentina. Por lo tanto la interfase de unión formada, tiende a ser menos gruesa que la formada con los sistemas adhesivos de grabado y lavado (Convencionales). Esta variación del grosor de la interfase podría relacionarse con la menor resistencia de unión a dentina que presentan los sistemas adhesivos autograbantes.


Por lo tanto estas propiedades favorecerían la microinfiltración a través de la interfase diente-restauración y, especialmente, la nanoinfiltración a nivel de la unión de la capa hibrida con dentina adyacente.

Se han descrito dos tipos de nanoinfiltración (Tay y cols.), en forma de racimo y de mancha, presentes tanto en la capa híbrida como en la capa adhesiva. Dentro de las causas posibles que producen nanoinfiltración se encuentran: zonas de con una polimerización subóptima, discrepancia entre desmineralización e infiltración de resina (monomeros ácidos infiltrantes no polimerizan) o bien la activación de MMP y consecuente degradación de la matriz colagena dentinaria. Sin embargo, el factor causal mas importarte a considerar, y que se relaciona con los anteriores, corresponde a la humedad, pues los monomeros que componen este sistema son altamente hidrofílicios por lo que atraen agua extraída de la dentina a la interfase. Debido a esta acumulación y movimiento de agua en la interfase adhesivo-dentina, los adhesivos resinosos y las fibras de colageno de la capa hibrida son susceptibles a la degradación hidrolítica (MMP-2-9) y bacteriana por productos como ácidos y enzimas proteolíticas, en donde todo esto lleva al deterioro de la resistencia de la adhesión con formación de nanoporos, especialmente en los sistemas adhesivos de un paso clínico, y fracaso de la restauración.

La unión de los sistemas adhesivos, tanto a la restauración como al diente, es esencial para el éxito a largo plazo de las restauraciones de resinas compuestas, donde el sellado de los márgenes protege contra la microinfiltración y posteriores complicaciones como sensibilidad postoperatoria, decoloración marginal y caries recurrente. Mientras que las principales medidas para evitar la microinfiltración incluyen la revaporización del solvente, selle adecuado de los túbulos dentinarios y en lo posible evitar la activación de las metaloproteinasas, en donde la incorporación de clorhexidina a los sistemas adhesivos puede ser una alternativa para el manejo de la degradación mediada por metaloproteinasas.


CASOS CLÍNICOS

Factores que influyen en la mantención de la interfase diente - restauración

A grandes rasgos, los ensayos de laboratorio nos permiten determinar los factores involucrados en la mantención longeva de la unión diente – restauración y la capacidad de sellado de dicha interfase, gracias a lo cual se hace posible deducir cuales son los factores que provocan tanto la micro como la nano infiltración.

Resistencia Adhesiva

Ensayos de laboratorio de tracción, microtracción y cizallamiento se han descrito en la literatura como los más representativos para cuantificar la resistencia adhesiva, tanto en la dentina como en el esmalte. Esto porque el suceso clínico de una restauración depende de la capacidad del adhesivo en mantener la calidad de la camada híbrida en la interfase de la unión, característica directamente asociada a la fuerza de adhesión.

La resistencia de la unión entre la dentina humana y la resina compuesta medida por diferentes adhesivos simplificados. Los datos de la unión inmediata y después del termociclaje son:

Al acelerar el envejecimiento de la interfase de la unión por 20.000 ciclos térmicos observamos que los grupos de Ambar (FGM) e Single Bond 2 (3M ESPE) mantuvieron el mismo valor medio de resistencia de unión, mientras que Excite presentó reducción en el valor medio.

En general, la adhesión sobre el esmalte representa menor desafío técnico para los

adhesivos que son aplicados sobre el esmalte desmineralizado por solución de ácido fosfórico. En la superficie del esmalte el mecanismo de adhesión ocurre predominantemente por la micro retención del adhesivo en los espacios vacíos de la superficie desmineralizada. Ya sobre la dentina, es necesario compatibilizar el parámetro de solubilidad del adhesivo con la superficie húmeda de la dentina desproteinizada.


Resistencia cohesiva

La calidad del polímero generado a partir del adhesivo foto activado es crítica en el proceso de adhesión, pues está asociada a la estabilidad final de la interfase de la unión y consecuentemente a su longevidad. Entre los parámetros que pueden afectar la calidad de la película adhesiva, consideramos:

§ Contenido del solvente residual § Cantidad de energía suministrada durante la foto activación § Hidrofilidad de la película adhesiva § Otros

Una manera eficaz de cuantificar la calidad del polímero generado es a través de la

determinación de la resistencia cohesiva del adhesivo polimerizado. Para ello fueron confeccionados especímenes de adhesivo polimerizado, que fueron evaluados bajo tracción en máquina de ensayos universal a 0,5 mm/min (Takahashi et al. 2002 y Loguercio et al. 2009).

Como resultado se obtuvo la diferencia existente entre las diversas marcas comerciales de sistemas adhesivos. Esta característica indica la calidad del polímero generado por las diferentes marcas y refleja la longevidad que tendrá clínicamente, a diferencia de los estudios ya mostrados donde se evaluaba la resistencia de la unión inmediata y después del envejecimiento. Es posible deducir que a mayor presencia de nanopartículas contribuyen para el elevado nivel de reticulación del polímero y consecuentemente el aumento de la resistencia cohesiva del producto. Análisis de nanoinfiltración

Para evaluar la nanoinfiltración se realizaron restauraciones en terceros molares hígidos. La interfase de la unión diente-restauración es seccionada en la forma de palitos y todo el espécimen es impermeabilizado con dos camadas de esmalte de uña excepto en la área adyacente a la interfase de la unión. Los especimenes son inmersos en solución de nitrato de plata amoniacal y después de 24 horas son lavados con agua destilada e inmersos en solución reveladora por 8 horas bajo luz fluorescente para reducción de los iones de plata en la interfase de la unión. En seguida, los cuerpos de prueba son lavados y deshidratados en silica coloidal al 37ºC por 24 h antes de ser cubiertos con una película de oro.

El análisis de la interfase de la unión es realizada en Microscopio electrónico de Barrido en el modo de electrones retrodispersado. La cantidad porcentual de nitrato de plata en la camada híbrida y la camada de adhesiva fue cuantificada en base a un software.


Las imágenes de MEB representan el perfil predominantemente observado en los análisis de la nano infiltración. Se observa que, Ambar (FGM), Single Bond 2 (3M ESPE) y XP Bond (Dentsply) presentaron nanoinfiltración estadísticamente semejantes e inferior (mejor) a los demás grupos. Análisis de microinfiltración

Básicamente, existen dos maneras de verificar la micro infiltración, que normalmente no es

detectada sin el auxilio de instrumentos de ampliación visual: § Teste de penetración del colorante § Evaluación topográfica de la superficie con el auxilio de un microscopio electrónico de

barrido.

Un experimento de verificación el efecto de la fatiga térmica en el sellado marginal de adhesivos de dos pasos donde fueron restauradas preparaciones con cada uno de los 4 adhesivos en 40 molares humanos extraídos. Para la restauración, fue utilizado compósite Opallis en dos incrementos. Después del aislamiento de las muestras, la mitad de las mismas fueron termocicladas (TC) por 20,000 ciclos, luego los dientes fueron procesados con 50% de nitrato de plata amoniacal seguido de revelador. Las restauraciones fueron seccionadas en dos mitades, escaneadas y presentadas para medida de la infiltración de plata alrededor de los márgenes cervicales.

Se puede inducir que para las muestras no termocicladas, ExciTE (Ivoclar Vivadent) resultó en

infiltración de plata estadísticamente superior en relación a los otros 3 adhesivos, Ambar (FGM), Adper Single Bond Plus (3M ESPE) y OptiBond SOLO Plus (Kerr Dental) resultaron en infiltración de plata similar. Para las muestras termocicladas, no hubo diferencia estadísticamente significante.


Porcentaje de Microinfiltración

§ Porcentaje de microinfiltración (definido como A+C/B+D*100) § Porcentaje de penetración en la fisura (definido como A/B*100)

Como para entender mejor, las imágenes a continuación (Figura 1 y 2) explican de manera sencilla la forma en que se realizan las mediciones de las variables de microinfiltración y penetración de fisuras, respectivamente.

Caracterización Morfológica de la Camada Híbrida

En seguida, son presentadas las imágenes de microscopia electrónica de barrido de la camada híbrida formado por un adhesivo en dentina humana. Los cuerpos de prueba fueron sometidos a desmineralización en solución de ácido clorhídrico y al desafío en solución de hipoclorito de sodio para promover la desproteinización de las fibras de colágeno que eventualmente no fueron recubiertas por el adhesivo, según el método descrito por Perdigão y col, 1995.

La adecuada penetración del adhesivo y formación de la camada híbrida reflejan la estabilidad de la unión después del termociclaje y después del envejecimiento de la interfase de la unión en el agua.

En las imágenes se muestra la habilidad del adhesivo en penetrar los túbulos dentinarios, generando largas prolongaciones (tags). Este comportamiento denota la gran afinidad del adhesivo sobre la dentina hidrofílica. Después del termociclaje se observa que el estrato híbrido se mantuvo estable corroborando con los datos de resistencia de la unión después de este desafío.

Imagen microscopía electrónica de barrido (MEB): Interfase adhesiva después de 20.000 ciclos térmicos

Imagen microscopía electrónica de barrido (MEB): Capa Hibrida


Cabe destacar que la caracterización morfológica del adhesivo aplicado al esmalte se presenta de manera diferente, debido a que posterior al grabado ácido se presentan patrones los que van a permitir una adhesión micromecánica. Evaluación Clínica

Se propuso realizar una evaluación in vitro de la penetración y grado de nanofiltracion de los adhesivos dentales de quinta y sexta generación. Se utilizaron 60 premolares humanos (extraídos por indicación ortodontica, sin caries ni restauración dental), divididos en dos grupos equivalentes, para las pruebas de penetración y nanofiltracion, respectivamente. A su vez, estos se dividieron en sub grupos de 15, para adhesivos de quinta y sexta generación.

A) Prueba de penetración dentinaria (Grupo A)

§ En el subgrupo A1 se usó grabado con ácido, y adhesivo V generación Exite (Ivoclar-Vivadent)

§ En el subgrupo B1 se aplicó el primer AdheSE 1 (Ivoclar – Vivadent) del adhesivo de VI generación AdheSE 2 (Ivoclar – Vivadent) Ambas se obturaron con resina compuesta microhíbrida Tetric Ceram (Ivoclar – Vivadent)

en dos incrementos. Posteriormente las restauraciones fueron pulidas, y almacenadas en agua destilada a 37ºC durante 24 horas. Luego, se obtuvieron muestras de los especímenes mediante cortes longitudinales a nivel de la línea media de la cavidad y fueron descalcificadas en una solución de HCl. Posteriormente fueron lavadas y desproteinizadas con NaOHCl al 5% con el objetivo de exponer las prolongaciones de resina. Para finalizar las muestras fueron cubiertas por Au-Pd y analizadas en el microscopio electrónico de barrido (MEB).

B) Prueba de nanofiltración (Grupo B)

§ En el subgrupo A2 se usó grabado con ácido, y adhesivo V generación Exite (Ivoclar-Vivadent)

§ En el subgrupo B2 se aplicó el primer AdheSE 1 (Ivoclar – Vivadent) del adhesivo de VI generación AdheSE 2 (Ivoclar – Vivadent) Al igual que en el grupo A, fueron obturadas con resina compuesta Tetric Ceram.

Posteriormente las restauraciones fueron pulidas, y almacenadas en agua destilada a 37ºC durante 24 horas. Las superficies dentarias fueron cubiertas por barniz transparente, excepto en la corona y los ápices, y posteriormente los especímenes fueron sumergidos en una solución de nitrato de plata por 24 horas. Luego se lavaron con agua y fueron sumergidas en una sustancia fotoreveladora (kodak) por 8 horas y sometidas a luz fluorescente. Al igual que en el grupo A, se cortaron muestras longitudinalmente en la línea media de la cavidad. Para finalizar las muestras fueron cubiertas por Au-Pd y analizadas en el MEB a través de un análisis espectofotométrico de sustancias. La nanofiltración de determinó mediante la presencia de depósitos de nitrato de plata.

Los especímenes fueron evaluados con microscopia electrónica de barrido. Los resultados fueron analizadas mediante el “T” de student, previa evaluación de la normalidad, encontrándose


diferencias estadísticamente significativas tanto para la penetración dentinaria y nanofiltración entre los adhesivos de quinta y sexta generación.

A grandes rasgos, en los adhesivos de quinta generación el 50% obtuvo un valor de penetración menor de 40.8, mientras que en los adhesivos de sexta generación el 50% obtuvo un valor menor de 22.6. Luego se obtuvo que el adhesivo de sexta generación presenta un promedio menor de capacidad de penetración que el adhesivo de quinta generación. Si bien esta diferencia es altamente significativa, la penetración del adhesivo en los túbulos dentinarios no asegura mayor fuerza de adhesión ni mejor adaptación entre el adhesivo y el sustrato dentinario.

La presencia de nanoinfiltración en los adhesivos de quinta generación mostró que el 50%

tuvo un valor de nanofiltración menor de 36,7 µm mientras que en los de sexta generación el 50% obtuvo un valor menor a 13.6 µm. Al utilizar la prueba estadística t de student se encontró que el adhesivo de sexta generación presenta un promedio menor de presencia de nanofiltración que el adhesivo de quinta generación.

De todo lo anterior se deduce que realizar un grabado ácido previo a la aplicación del adhesivo puede ocasionar una excesiva desmineralización del tejido dental y deshidratación dentinaria, causando la posibilidad de dejar dentina grabada (desmineralizada) pero no impregnada de resina, generando mayor nanofiltración. Lo anterior, se ve influenciado directamente por otros factores en el procedimiento adhesivo, como el tiempo y el número de veces que se aplica el adhesivo.

Además se hace posible relacionar la nanofiltración de los adhesivos de quinta generación con el hecho de que éstos tienen gran cantidad de monómeros hidrófilos en su composición (mayor absorción de agua) lo que los hace más propensos a la hidrólisis del mismo adhesivo posterior a la polimerización cuya consecuencia es la reducción de la fuerza adhesiva dentina – restauración.

La ventaja inherente de los agentes de adhesión autograbadores, es al mismo tiempo graban y depositan el iniciador. Gracias a ello se hace posible que se eviten, en cierto grado, los vacíos en las zonas donde la sustancia inorgánica ha sido retirada mediante el grabado ácido,


como sucede con los adhesivos de cuarta y quinta generación. Más aun, la sensibilidad a las variaciones en la aplicación de la técnica se reduce al reducirse el número de pasos requeridos para adherir las resinas compuestas a la superficie de la dentina.

En la investigación también se logró encontrar que los adhesivos de quinta generación no ofrecen mejor adaptación pese a que tienen mayor penetración. Esto se da ya que mostraron patrones de nanofiltración mayores y, además los valores de adhesión son similares o mayores en los adhesivos de sexta generación.

Además, bajo la zona de dentina desmineralizada, la capa híbrida y la dentina intertubular se encontraron patrones de nanoinfiltración (a través de la presencia de un espacio submicrométrico). A todo esto se le suma que al visualizar depósitos de plata se hace posible determinar que la humedad de la dentina influye en la presencia de nanofiltración.

Del trabajo de investigación se hace posible deducir que la calidad, y por ende, la longevidad de la interfase diente – restauración, enfocándonos principalmente en dentina, depende más del tratamiento dado a la dentina que a la complejidad del sistema adhesivo utilizado.

Se han encontrado depósitos de plata reticulares, inicialmente identificados dentro del volumen de capas híbridas de adhesivo de sexta generación, y estaban gradualmente reducidos con el tiempo.

Otro factor que influiría en el grado de nanoinfiltración sería la zona de dentina desmineralizada por el grabado ácido pero que no fue impregnada por el sistema adhesivo de quinta generación, dejando un espacio que permite el movimiento de fluidos y, por ende, afectando su longevidad por hidrólisis de la capa híbrida. Además de lo mencionado, debemos considerar que, actualmente, se está estudiando no solamente este aspecto de la unión adhesiva a la dentina, sino también la llamada biodegradación de la capa híbrida por enzimas del hospedero que degradan las fibras colágenas impregnadas con los agentes adhesivos. Por lo tanto, se sugiere mayor profundización e investigaciones al respecto, además acerca del empleo de inhibidores enzimáticos para promover mayor longevidad de la unión adhesivo – dentina. Conclusión A partir del trabajo de investigación se hace posible sugerir que para mejorar la unión adhesiva, antes de estratificar una resina compuesta, deberíamos colocar una capa adicional de agente hidrófugo (el adhesivo de VI generación, de dos pasos, ya lo tiene, mientras que en los de V generación podríamos emplear una resina fluida), aplicar más de una capa de adhesivo (si es de V generación), y asegurarnos de realizar correctamente la evaporación del solvente con el fin de disminuir la cantidad de líquidos dentro del adhesivo (sea de V o VI generación). Por otro lado, en el estudio realizado, los adhesivos de sexta generación presentaron mejor adaptación con la dentina, y además, fueron los que mostraron menor nanofiltración a pesar de tener menor penetración. Existen diferencias significativas en la capacidad de penetración entre los adhesivos de quinta y sexta generación, siendo mayor en los de quinta. Existen diferencias significativas en la nanofiltración entre los adhesivos estudiados, siendo menor en los de sexta.


RESUMEN

A medida que avanza el tiempo y nacen nuevas generaciones de sistemas adhesivos, si bien sus propiedades son modificadas para un mejor rendimiento, siguen existiendo factores que afectan la capacidad de unión diente-restauración, lo que ocasiona problemas como sensibilidad post-operatoria, depósitos bacterianos en los márgenes, etc. Dentro de las situaciones que se pueden presentar al momento de analizar el resultado de una restauración es la observación de nano y microinfiltración.

Nanoinfiltración corresponde a la penetración defectuosa del sistema adhesivo al

compenente colágeno expuesto luego de ser desmineralizada la dentina, este defecto toma lugar en la capa híbrida formada por el primer y se debe principalmente a la cantidad de agua presente en la zona a restaurar. Por otro lado, la microinfiltración se refiere al mal sellado marginal diente-restauración que permite la entrada de fluidos y microorganismos, causando caries secundarias, cambios de color, sensibilidad, etc.

Actualmente los sistemas adhesivos vigentes se dividen en dos grandes grupos, los de grabado y lavado y los autograbantes, siendo estos últimos ejemplares de sexta y séptima generación, lo que muestra la tendencia a disminuir la cantidad de pasos clínicos con el fin de reducir el tiempo de trabajo y optimizar la atención al paciente. Los adhesivos de grabado y lavado de cuarta generación constan de tres pasos en el siguiente orden: grabado ácido, primer y adhesivo, mientras que los de quinta generación fusionan los últimos dos pasos quedando de la siguiente manera: grabado ácido y primer/adhesivo. Por otro lado los sistemas adhesivos autograbantes, correspondientes a los de sexta y séptima generación, vienen en presentaciones de dos frascos, incluso en monosfrasco para los de séptima. Aquí se evidencia claramente la reducción de pasos clínicos, disminuyendo considerablemente el tiempo de trabajo en los adhesivos de monofrascos. Si bien es muy importante optimizar el tiempo de atención al paciente, se debe tener en cuenta que generalmente mientras menos pasos se hagan, menor será la calidad de adhesión. Estudios han evidenciado que los sistemas adhesivos de lavado y grabado de 5ta generación presentan una mayor penetración en el tejido dentario, sin embargo a pesar de que los adhesivos autograbantes de sexta generación presentan menor penetración, la prueba de nanoinfiltración fue más positiva para los de 6ta que los de 5ta generación.

Tal como van cambiando los sistemas adhesivos, también va cambiando la forma de medir el rendimiento de estos. En un comienzo la microinfiltración era un excelente indicador, pero en la actualidad el mayor problema se encuentra en la capa híbrida, por lo cual las mediciones de nanoinfiltración es un parámetro importante para determinar la efectividad del sistema adhesivo.


BIBLIOGRAFÍA

1.- Esteban Herrera I. Fracasos en la adhesión. Av. Odontoestomatol (2005).

2.- Maritza Parra Lozada, Herney Garzón Rayo. Sistemas adhesivos autograbadores, resistencia de unión y nanoinfiltración: una revisión. Rev Fac Odontol Univ Antioq (2012).

3.- Fernando Carlos Hueb de Menezes, Thiago Assuncao Valentino, María Angélica Hueb de Menezes de Oliveira, Gilberto Antonio Borges, Benito André Silveira Minanzi, Albert David Correa-Medina. Influencia de la orientación de los túbulos dentinarios en la resistencia de unión utilizando dos tipos de sistemas adhesivos. Acta odontológica venezolana (2010).

4.- FGM. Perfíl técnico: Ambar Sistema adhesivo de esmalte y dentina. (2010).

5.- Omar Neyra Colchado. Penetración dentaria y nanoinfilración de los sistemas adhesivos de quinta y sexta generación. (2008).

6.- Alessandro Dourado Loguercio, Alessandra Reis. Sistemas Adhesivos. Revista de operatoria dental y biomateriales vol1-n°2 (2006).

7.- De Nordenflycht D, Villalobos P, Buchett O, Báez A. Resina fluída autodhesiva utilizada como sellante de fosas y fisuras. Estudio de microinfiltración. Trabajo de investigación (2012).

8.- Cátedra de Preclínico Integrado. Clase de Adhesión. UNAB Viña del Mar (2013).

9.- Axel Jara. Adhesivos en Odontología (2013).

Download - Micro y Nano Infiltración

Top Related