Download - Galería de filósofos

Keny Lenín Vinces Mendoza GALERÍA DE FILÓSOFOS 1

Keny Lenín Vinces Mendoza

GALERÍA DE FILÓSOFOS

Material de apoyo

Portoviejo (Manabí)

2011


ÍNDICE

01. Los Siete Sabios de Grecia ......................................................................................................... 04

02. Tales de Mileto ............................................................................................................................ 06

03. Heráclito y Parménides. ............................................................................................................ 08

04. Pitágoras y Zenón de Elea .......................................................................................................... 10

05. Demócrito de Abdera .................................................................................................................. 12

06. Protágoras, Gorgias y los sofistas ................................................................................................ 14

07. Sócrates ....................................................................................................................................... 16

08. Platón .......................................................................................................................................... 18

09. Aristóteles ..................................................................................................................................... 20

10. Los cínicos. Antístenes y Diógenes el Cínico ............................................................................ 22

11. Epicuro ........................................................................................................................................ 24

12. Los Estoicos: Zenón de Citio y Crisipo ..................................................................................... 26

13. Los escépticos. Pirrón y Arcesilao ............................................................................................. 28

14. Séneca ......................................................................................................................................... 30

15. Epicteto y Marco Aurelio ........................................................................................................... 32

16. Plotino ......................................................................................................................................... 34

17. San Agustín ................................................................................................................................. 36

18. Boecio ......................................................................................................................................... 38

19. Abelardo ...................................................................................................................................... 40

20. San Anselmo de Canterbury ...................................................................................................... 42

21. Avicena y Averroes ..................................................................................................................... 44

22. Maimónides ................................................................................................................................ 46

23. Raimundo Lulio .......................................................................................................................... 48

24. San Alberto Magno ..................................................................................................................... 50

25. Santo Tomás de Aquino ............................................................................................................ 52

26. San Buenaventura ....................................................................................................................... 54

27. Roger Bacon ............................................................................................................................... 56

28. Juan Duns Scoto ......................................................................................................................... 58

29. Guillermo de Ockham ............................................................................................................... 60

30. Giordano Bruno ......................................................................................................................... 62

31. Erasmo de Rotterdam ................................................................................................................ 64

32. Santo Tomás Moro .................................................................................................................... 66

33. Galileo Galilei ............................................................................................................................. 68

34. Sir Francis Bacon de Verulam .................................................................................................... 70

35. Francisco Suárez S. I. ................................................................................................................. 72

36. Renato Descartes ........................................................................................................................ 74

37. Tomás Hobbes ............................................................................................................................ 76

38. Benito Spinoza ............................................................................................................................ 78

39. Juan Locke .................................................................................................................................. 80

40. Godofredo Guillermo Leibniz ................................................................................................... 82

41. Jorge Berkeley …………………………………………………………………………………………………………....84

42. David Hume ............................................................................................................................... 86

43. Voltaire (Francisco María Arouet) ............................................................................................. 88

44. J. J. Rousseau .............................................................................................................................. 90

45. Manuel Kant ............................................................................................................................... 92

46. Juan Teófilo Fichte ..................................................................................................................... 94

47. Federico Guillermo José de Schelling ....................................................................................... 96

48. Jorge Guillermo Federico Hegel ................................................................................................ 98

49. Sören Kierkegaard .................................................................................................................... 100

50. Arturo Schopenhauer ................................................................................................................ 102


LOS SIETE SABIOS

DE GRECIA

En Grecia, bastantes siglos antes del cristianismo, había ya gente que enseñaba a

los demás Eran personas que con su saber ayudaban a todos a vivir un poco mejor.

Algunos se hicieron muy famosos. Fueron recordados como parte de una Edad de Oro

perdida y añorada, que en realidad nunca existió; pero ya se sabe que, como dice el

refrán, ―Tiempos pasados siempre fueron mejores‖. Eran gentes famosas, de las que

todos hablaban porque habían sabido cosas que los demás no sabían: habían sido

filósofos, médicos, legisladores, moralistas, matemáticos y científicos en general. No eran

todos filósofos pero en esos tiempos no estaban diferenciados los diversos campos del

saber. Se los llamó en grupo ―Los Siete Sabios de Grecia‖.

La lista y el mismo número de los SIETE SABIOS varía según los autores, con lo

que resulta que no son siete sino muchos más La leyenda de los Siete Sabios se formó ya

a principios del s. VI a. C. La referencia más antigua es un texto de Platón en el

Protágoras donde aparecen en conexión con el culto de Apolo en Delfos y que dice así:

01.


―Desde tiempos antiguos ha habido sabios, entre cuyo número se contaron Tales de Mileto, Pítaco de Mitilene, Bías de Priene, y nuestro Solón, y Cleóbulo de

Cnidos y Misón de Khenas, y el séptimo fue Quirón de Esparta, todos ellos… amantes y discípulos de esta sabiduría, los cuales de común acuerdo, consagraron a Apolo, en el templo de Delfos, una primicia de su sabiduría, grabando aquellas palabras que todos celebran: ―conócete a ti mismo‖ y ―Nada con exceso‖… Esa era la forma de la Filosofía de los antiguos, una concisión lacónica‖. (Platón,

Protágoras 343d)

La leyenda se consolidó más tarde, pero el número de los sabios y sus nombres

variaron mucho. En todas las listas aparecen cuatro: Tales de Mileto, Bias de Priena,

Pítaco de Mitilene (h. 569 a. C. ) y Solón de Salamina (arconte de Atenas en 595 - 593 a.

C. ). Otros nombres que aparecen en muchas listas son: Quirón de Esparta (h. 598 a.C. ),

Cleóbulo de Rodas o de Cnidos, Misón de Khenas, Periandro de Corinto (H. 535),

Pitágoras, Epiménides, Ferécides, Anarcasis, Pisístrato, Teognis, Focílides, Acusilao,

Aristodemo, Lasos de Hermión, Leofanto, Orfeo, y Lino.

Atribuidas a los Siete Sabios se conservan un buen número de sentencias morales

y políticas, expresadas en forma lacónica, muy semejantes a los ―refranes‖ españoles.

Contienen consejos de moderación, prudencia, dominio de sí mismo, resignación,

veracidad, respeto a los padres y reverencia a las leyes. Son ejemplo de la sabiduría

práctica popular de los griegos, entre los cuales las gnomai (sentencias) llegaron a

constituir un género literario de que tenemos un modelo en Hipócrates (aforismos). La

colección más antigua que poseemos fue encontrada en una tableta de piedra del s. III d.

C. destinada probablemente a uso escolar, aunque en ella no figura el nombre de los siete

sabios.

Son completamente legendarias, ya que no fueron rigurosamente

contemporáneos, sus reuniones en Panionion y Delfos, como también la anécdota del

pescador que sacó del mar un trípode de oro. Consultado el oráculo de Delfos sobre a

quién le correspondía, contestó: Al más sabio. Enviado a uno de ellos este lo remitió a

otro y fue pasando sucesivamente por los siete, hasta llegar a Solón que lo ofreció a

Apolo en el templo de Delfos.1

1 FRAILE, G. , Historia de la Filosofía T. I = BAC 396 (La editorial Católica) Madrid 1982

5

pág. 129s.


TALES

DE MILETO Tales de Mileto es uno de los

famosos SIETE SABIOS de Grecia.

Diógenes Laercio dice que fue el primero

de la lista de los Siete. De él sabemos que

nació, no se sabe si en Mileto o en Fenicia,

hacia el 650 a. C. y murió casi cien años

después hacia el 550 a. C. Nos cuentan de

él que:

Predijo un eclipse de sol. Ese eclipse

debió ser el que tuvo lugar el año 585 a.

C. Era por tanto un buen astrónomo.

Se le atribuyó un teorema sobre la

semejanza de los triángulos y un

método para medir la altura de los

edificios o los árboles y la distancia de

los barcos en el mar. Era por tanto

también un buen matemático. De

hecho los matemáticos actuales lo

consideran un poco como su patrono

junto con Euclides –el de los cuatro

axiomas que sustentan la matemática

euclidea– y Pitágoras, del que

hablaremos más adelante.

También sabía meteorología y

agricultura porque se cuenta que una

vez previó que habría una excelente

cosecha de aceituna

Y como ganó mucho dinero cuando ese

año de la buena cosecha alquiló todas

las fábricas de aceite de su pueblo se ve

que no era mal economista y demostró

que ser sabio no es propio de gentes

que andan por la vida distraídos, sino

de gente que sabe ponerse las pilas para

salir adelante.

O sea que sabía un poco de todo.

02.


Aristóteles dice que el fundador de esta clase de Filosofía fue Tales de Mileto.

¿Qué diferencia esta filosofía de los otros saberes? La universalidad y la racionalidad. El

filósofo no se contenta con saber cosas sueltas, busca las razones últimas de todas las

cosas y quiere conocerlas no por la autoridad y la tradición de los antiguos, ni por

revelación de los dioses, sino por propia experiencia y razonamiento. El filósofo parte de

dos axiomas o ideas aceptadas sin discusión previa: el mundo se puede conocer, o sea

tiene una razón u orden constante y el entendimiento humano es capaz de descubrir ese

orden o razón. Tales fue filósofo porque se preguntó por el principio del que derivan

todas las cosas o arkhé y por la razón del cambio o movimiento de los seres.

Dijo que el principio del que se derivan todas las cosas es el agua. Vivía junto al

mar y observaba como el agua que se evapora forma la niebla y las nubes que luego se

hacen lluvia. La vida nace del agua y las cosas se forman cuando se condensa o se dilata el

agua. El agua es el principio vital de todo porque todo tiene vida. Las cosas están llenas

de fuerzas vitales ocultas que se identifican con el agua, y a las que podemos llamar

dioses, decía. De esta manera el agua viene a ser el alma de todas las cosas, lo inmortal e

imperecedero. Una señal de que las cosas tienen vida la veía en el hecho de que el imán

atrae al hierro.

Por lo demás su vida y su enseñanza se pierden en la leyenda.


HERÁCLITO

Y PARMÉNIDES ―TODO FLUYE‖

3.1 HERÁCLITO

Heráclito era de Éfeso y vivió a

finales del s. VI a. C. . Era de familia

aristocrática y se expresaba con

oscuridad. Tal vez es que se han

conservado sus pensamientos más

sintéticos fuera de contexto y por tanto

muy difíciles de interpretar. O tal vez

es que sus pensamientos más oscuros

fueron considerados los más

importantes porque cada cual los

interpretaba como quería y por eso se

conservaron.

El caso es que dijo que

―TODO FLUYE‖

y

eso es lo que todo el mundo sabe de

él. Decía que nunca nos bañamos dos

veces en el mismo río (Nos metemos y no nos metemos en el mismo río. Somos y no somos), porque la

segunda vez ya es otra el agua. Algunos

no se bañan nunca pero eso es otra

cosa.

Pensaba que el principio de

todas las cosas es el fuego; por eso

decía: Este mundo que es el mismo para todos, no lo han creado los dioses

ni los hombres. Ha sido siempre, es ahora y será siempre un fuego eterno

que se enciende y se apaga de acuerdo a las leyes.

Despreció la religión de su

época porque ―en vano se purifican

manchándose de sangre, pues hacen lo

mismo que aquél que habiéndose

Heráclito por Rafael

(La Escuela de Atenas. Detalle)

03.


metido en el fango, quisiera lavarse los pies con fango. Cualquiera que le viera haciéndolo

pensaría que se trata de un loco‖. Sin embargo el hombre ha de buscar y someterse a la

fórmula universal o principio subyacente a todas las cosas que es la armonía de los

contrarios.

3.2 PARMÉNIDES

Parménides era natural de Elea,

al sur de Italia y allí fundó una escuela

que se llamó ―eleática‖ por el nombre

de la ciudad. Dicen que conoció a

Sócrates en una visita que hizo a

Atenas. Escribía en verso para que se

recordara mejor su doctrina.

Se sintió molesto con la idea de

que todo cambia y dijo todo lo

contrario: ―LO QUE ES, ES Y LO

QUE NO ES, NO ES‖. Una cosa tan

sencilla fue una bomba de relojería en

el interior del pensamiento que todavía

está dando la lata. Porque eso supone

que el ser no cambia ya que la nada no

produce nada y el ser no puede dejar

de ser, por lo tanto si vemos cambios

son mera apariencia, o dicho de otra

manera: que nuestro pensamiento y

nuestra experiencia son contradictorios.

El mundo está lleno de materia

por todas partes. Todo es una inmensa

esfera uniforme sólida, material en la

que no hay tiempo ni cambio posible.

Si el pensamiento se aleja de la

realidad acaba por hacerse una bola,

pero por otra parte tenemos que vigilar

las consecuencias de nuestras

convicciones más firmes porque una

idea que parece evidente puede

llevarnos a callejones sin salida.

Un filósofo presocrático. Tal vez

Parménides


PITÁGORAS Y

ZENÓN DE ELEA

4.1 PITÁGORAS

Pitágoras, era de Samos pero

estaba afincado en el sur de Italia, en

Crotona, Había viajado por Egipto, lo cual

en aquella época daba más prestigio que

ahora estudiar en Harvard o Bolonia. Era

un místico y un fundador de una especie

de religión, relacionada con los misterios

órficos, que tenía el grave error de no

permitir que se comieran las habas, de

donde se deduce con evidencia que era

una religión falsa. Además le gustaban las

matemáticas tanto que todo lo convertía

en números, hasta la música y la religión.

Le gustaba muchísimo el número diez

porque con él se podía hacer el tetraktys que es un triángulo del que se puede estar

hablando mucho rato y con el que se

demuestra que 1+2+3+4 = 10

Tanto le gustó el triángulito que los

pitagóricos hacían sus votos jurando por él

como por un dios. Se convenció de que

los números constituían la realidad más

verdadera de las cosas por lo que las cosas

están compuestas de unidades extensas

infinitamente divisibles. Eso, unido a la

idea de Parménides de que nada puede

cambiar, lleva a la conclusión de que todo

es pura apariencia como demostró Zenón

de Elea.

04.


El 510 a. C. dicen que fue expulsado de su ciudad donde el gobierno se sintió

muy molesto por sus críticas. Se retiró a Metaponto donde dicen que murió. En realidad

su vida y su doctrina están rodeados de tantos misterios que algunos, hartos de no sacar

nada en limpio después de mucho investigar, han llegado a dudar de su misma

existencia. Pero eso ya es exagerar.

4.2 ZENÓN DE ELEA

Zenón de Elea (490-430 a. C. ) era paisano y discípulo de Parménides y le

molestaba muchísimo que los partidarios de Pitágoras no estuvieran de acuerdo con su

paisano. Se propuso demostrar que las cosas no se pueden dividir infinitamente y que en

realidad no hay más que un ser, que el movimiento es racionalmente imposible porque el

ser es inmutable y que no existe el vacío porque el único espacio real es el espacio lleno.

La verdad es que estos líos no nos interesarían nada si no se hubiera

empeñado en que Aquiles por mucho

que corriera no podría alcanzar a una

tortuga, que una flecha nunca alcanza

su blanco. Son las famosas ―aporías‖

de Zenón. Al final lo que dejó claro es

que la teoría de la unidad de Pitágoras

es inválida. Por todo esto Aristóteles

dice que Zenón fue el creador de la dialéctica.

También se metió en política y al principio le fue bien y ayudó al buen gobierno

de su patria, pero luego conspiró contra un tirano que se puso tan enfadado que hizo

torturar a Zenón hasta que murió. El filosofo se comportó con gran dignidad ante la

muerte y el dolor. Para no delatar a sus compañeros se cortó la lengua con los dientes y

se la escupió en la cara al tirano. Otros dicen que lo que en realidad hizo fue denunciar

como compañeros a los mejores seguidores del tirano que al eliminar a sus

colaboradores se quedó sólo. Esta ultima historia cuadra mejor con el carácter de la

filosofía de Zenón.


DEMÓCRITO

DE ABDERA

Demócrito era de Abdera, al

norte de Grecia, pero viajó mucho y vio

mucho. Era contemporáneo de Platón

pero si se conocieron no se hicieron caso

mutuamente porque ninguno habla del

otro. Dicen que le daba mucha risa de

todo y que nadie lo vio nunca sin que

estuviera sonriendo. Tanta risa le daba

todo que se quedó con el sobrenombre

de ―el Filosofo Risueño‖ y que cansado

de reírse de todo se sacó los ojos para

que no le diera risa lo que veía.

Tampoco creo que fuera para tanto…

Todos hablan ahora de

Demócrito como un gran sabio que

anticipó la física y la química modernas

pero se olvidan de que los antiguos

siempre hablan de él unido a otro

personaje llamado Leucipo que parece

que fue el que anticipó sus ideas. Ahora

nadie sabe lo que es de uno y lo que es

de otro.

Su fama no le viene tanto de la

risa cuanto de la solución que dio a la

pregunta ¿Por qué hay tantas cosas

distintas y cambiables? Si, como decía

Parménides, el ser es y el no ser no es se

saca en consecuencia que hay un solo ser

bien unido y cerrado y que además no

hay cambio posible. Demócrito dijo que

el no ser es como un inmenso recipiente

ilimitado en el que se mueve libremente

el ser, o mejor los seres porque si hay

vacío puede haber más de un ser

separado de los otros seres y si hay varios

seres, esos seres pueden ser distintos

entre sí. Todo se explica bien diciendo

que al principio había un único ser

moviéndose en el vacío, pero que el

vacío penetró en el ser y lo dividió en un Demócrito por Rubens

05.


número enorme de corpúsculos indivisibles de forma diversa, que al unirse y combinarse

entre sí, mientras caen en el vacío, dan lugar a todos los seres visibles y a sus cambios: O

sea, que lo único importante es la forma de los seres y sus cualidades físicas de extensión

y volumen.

La explicación era sencilla y tuvo bastante éxito pero desde el punto de vista

filosófico dejaba muchas cosas sin explicar: por ejemplo cómo es que se puede decir que

el no ser tiene ser, o que el no ser posibilita el movimiento del ser, sin caer en

contradicción.

Como la química moderna y la física se ocupan de los átomos y de sus cualidades

de forma, peso y extensión se ha visto en Demócrito un anticipador genial de la moderna

ciencia.


LOS SOFISTAS: PROTÁGORAS, GORGIAS

6.1 LOS SOFISTAS

En el s. V a. C. los griegos ganaron la guerra a los persas. Pero con la guerra se

descompuso todo el país y, lo que es peor, nadie se fiaba ya de las verdades que habían

expuesto los grandes filósofos del pasado porque llevaban a callejones sin salida.

En esta situación tuvieron mucho éxito los sofistas, que fueron maestros más o

menos ambulantes de retórica. Éstos con sus viajes adquirieron experiencia de mundo y

se hicieron ricos cobrando caras sus clases. Pero se preocuparon de algo más: querían

ayudar a los jóvenes ambiciosos a triunfar en la política enseñándoles a manejar las

palabras para defender cualquier idea. Esto llevaba consigo el preocuparse de lo

inmediato y dejar de lado las últimas causas que buscaban los filósofos.

6.2 PROTÁGORAS

Uno de los sofistas más famosos fue Protágoras paisano de Demócrito y un poco

más viejo que él. Aunque estuvo en buenas relaciones con Pericles y los mandamases de

Atenas en una ocasión se le fue la lengua, lo acusaron de impiedad y tuvo que huir pues

lo condenaron a muerte. Ganó muchísimo dinero con sus clases pues cobraba 100 minas

por curso, o sea que era un maestro caro. Murió a los ochenta años lejos de Atenas.

Su frase más famosa fue esta:

―El hombre es la medida de todas las cosas; de las que son, en cuanto que son y de las que no son en cuanto que no son‖

Dicho en griego para que se entienda mejor:

A pesar de lo claro que lo dijo en griego, ha sido muy mal interpretado casi

siempre: se ha dicho que esto es relativismo puro. Sin embargo, parece que él quería

decir simplemente que el hombre percibe la realidad mediante sus sentidos y de esa

manera calibra lo que son las cosas. O sea que estaba harto de entes o no entes y que lo

que le importaba era lo que tenía entre las manos y delante de sus ojos. Que no le

importaba la metafísica y que la única función de la filosofía era ocuparse de lo

inmediato.

6.3 GORGIAS

Gorgias era otro sofista, nacido en Sicilia a mediados del s. V a. C., que también

anduvo por Atenas bien relacionado con las autoridades, rico y estimado por los

06.


intelectuales de su época. Murió a los ciento nueve años. Parece, pues, que ser sofista no

era nada malo.

Por esa época todos debían andar un poco hartos de los problemas que

Parménides había creado diciendo que el ser es y el no ser no es ya que Gorgias dijo que

nada es, que si fuera sería incognoscible y que si fuera cognoscible no sería comunicable. O sea que la experiencia demuestra que las cosas no tienen las propiedades del ser que se

deducen de lo que había dicho Parménides.

El asunto era grave pues malo es que haya ser y sea una esfera cerrada e inmóvil,

pero peor es que no haya ser y nada tenga consistencia y lo que hoy vale dentro de un

rato no tenga valor ninguno ¿Cómo vamos a vivir si nada es estable? ¿Hay que renunciar

a todo conocimiento, a toda moral, a toda religión, a toda estabilidad en el gobierno y en

la vida?

Estas preguntas tenían desmoralizada a la juventud griega y pronto surgió una

reacción saludable. Pero de ella hablaremos al hablar de Sócrates.


SÓCRATES Sócrates era un sofista muy raro

porque no cobraba por sus clases y

andaba preocupado por buscar la

verdad y sobre todo el bien.

Nació hacia el 470 en Atenas y

nunca tuvo mucho dinero pero vivió

bien ya que tenía amigos muy ricos. De

su vida y de su muerte se cuentan mil

anécdotas. Era un personaje popular y

bien conocido por la gente de Atenas.

Aristófanes, un autor de teatro

contemporáneo de Sócrates, se burla

de él en sus comedias, lo cual indica

que la gente sabía bien quién era y

cómo era.

En el mercado decía ―cuantas cosas no necesito‖ y sabía prescindir de

casi todo. Evidentemente su mujer no

estaba de acuerdo y nunca se llevó muy

bien con él.

Le gustaba la ciudad y el

contacto con la gente, pero no le

gustaba el campo si no era para pasear

con sus discípulos. Se juntaba con

jóvenes que buscaban el saber y

conversaba con ellos de todo lo que

salía al paso.

Sus enemigos lo acusaron de las

peores cosas pero eran calumnias

nacidas de la envidia más repugnante.

Finalmente lo acusaron de impiedad y

de corromper a la juventud

enseñándoles a despreciar a los dioses.

Podría haber ganado el juicio si hubiera

sido más humilde pero se empeñó en

hacer frente a todos y fue condenado a

muerte el 399 a. C. Le dieron todas las

07.


posibilidades de huir pero quiso demostrar que era obediente a las leyes y acabó

bebiendo la cicuta rodeado por todos sus discípulos.

No escribió nada. Ni siquiera se puede decir que tuviera una doctrina

consolidada. Decía a veces ―conócete a ti mismo‖ para que sus discípulos aprendieran a

vivir y a descubrir la verdad. Esa frase estaba escrita en el santuario de Delfos, aunque allí

significaba algo distinto: ―date cuenta de que eres mortal‖. También decía ―solo sé que no sé nada‖. Se comparaba con su madre que era partera: Así como su madre ayudaba a

nacer las personas, el ayudaba a nacer las ideas. Eso es lo que se conoce como mayéutica.

Todo lo que sabemos de él nos lo han transmitido dos discípulos suyos,

Jenofonte y Platón, que nos ofrecen una imagen muy diversa de él, pero la más difundida

es la que nos transmite Platón. Era feo y fuerte, sobrio por lo general pero capaz de

aguantar bebiendo más que nadie sin emborracharse. Tenía una asombrosa capacidad de

autodominio, era valiente y arriesgado cuando hacía falta, cordial, moderado en todo lo

que hacía, descuidado en el atuendo y preocupado por la virtud.

Su importancia radica en que hizo que se superara la crisis de la Filosofía, que por

culpa de los sofistas se había convertido en un puro juego de palabras basado en el

relativismo, ayudando a que la gente tuviera confianza en la capacidad de lograr el

conocimiento de la verdad.


PLATÓN

El mejor discípulo de Sócrates

se llamaba Aristocles pero como tenía

anchas espaldas le decían Platón y así lo

conocemos hoy. Su familia era

aristocrática y a él siempre le gustó

muchísimo la política pero viendo que

en su época la política era un asco, aún

más que en otras épocas, se dedicó a

ella más a nivel teórico que práctico.

Sin embargo siempre creyó que sólo

puede gobernar bien el que sea un

buen filósofo, incluso hizo planes para

crear un estado ideal y quiso llevarlos a

cabo en Sicilia pero fracasó en los tres

intentos que hizo.

De Sócrates aprendió a

filosofar. Casi todo lo que sabemos de

Sócrates nos lo ha contado Platón en

sus Diálogos en los que más que hablar

de su maestro, Platón expone su

pensamiento. Estos diálogos Tratan

temas filosóficos pero a la par son obras

literarias bellísimas. Leerlos sigue

siendo una delicia.

Cuando era muy joven una

noche un grupo de borrachos mutiló

todas las estatuas del dios Hermes que

había en Atenas. El sacrilegio horrorizó

a la ciudad y para Platón fue la señal de

que se habían venido abajo todos los

valores que sostenían la sociedad.

Después de esto empezaron las

desgracias para la ciudad y para Platón.

Platón buscará en la filosofía la

estabilidad que no pudo hallar en la

política. Para él la filosofía fue una

necesidad urgente para permitir que

una sociedad que se ha descompuesto

profundamente vuelva a encontrar

08.


estabilidad y orientación.

Como la estabilidad no se puede encontrar en las cosas cambiantes hay que

buscarla en el mundo inmutable de las ideas. Platón dirá que la verdad no se encuentra

en las apariencias que vemos sino en las ideas que comprendemos.

Fundó la Academia como escuela de Filosofía, en ella fue enterrado y en ella se

mantuvo vivo su pensamiento durante muchos siglos. Dicen que en la puerta ponía ―El

que no sepa geometría que no entre‖.

Platón nos ha transmitido mitos y leyendas muy conocidos, como el de la cueva,

según el cual somos como prisioneros que nunca han visto la luz del sol y se encuentran

encadenados en una cueva de espaldas a la abertura que da al exterior. Detrás de ellos

arde una hoguera y por delante de ella van pasando unos hombres que llevan figuras de

hombres de animales y de otras cosas. Los prisioneros solo oyen voces y ven las sombras

de las figuras, pero no pueden volverse para ver la realidad. La filosofía libera a los

hombres de sus cadenas para que puedan salir de la cueva y contemplar las cosas a la luz

del sol que es la Idea del Bien.

También habló de un mundo que se gobernaba de forma perfecta llamado la

Atlántida que fue destruido por un cataclismo.

Platón propugnaba un comunismo aristocrático. O sea las clases superiores tienen

que tener estricta comunidad de bienes, incluidas las mujeres y los hijos. Sus ideas

políticas dan tanta fuerza al Estado que acaba negando a los débiles el derecho a la vida.

Platón fue muy grande pero acabó pisoteando a los pequeños. Si las ideas se

ponen por encima de las personas acaban destruyendo al hombre


ARISTÓTELES

A Aristóteles lo que le gustaba de

verdad era la biología y la medicina como a

su padre, que era médico del rey de

Macedonia, pero se ocupó un poco de todo

y destacó muchísimo en Filosofía, aunque

sus méritos sólo fueron reconocidos

universalmente en la Edad Media, primero

por los árabes y después por los cristianos.

Estudió en la Academia de Platón en

Atenas y, cuando se murió el maestro se

tuvo que ir de la ciudad no sabemos bien

por qué. El año 342 el Rey Filipo II de

Macedonia le pidió que se encargara de la

educación de Alejandro Magno. Fue un

buen maestro porque Alejandro aprendió

bien la medicina y luego la practicó con sus

soldados en las campañas contra los persas,

lo cual le dio un enorme prestigio entre la

tropa. Además Alejandro respetó a los

filósofos siempre. A su maestro le mandaba

dinero y materiales para sus estudios de

Historia Natural. Aristóteles sin embargo no

habla de su discípulo ni una sola vez en sus

obras.

Volvió a Atenas y fundó una nueva

escuela en un lugar donde había un templo a

Apolo Likaios, por lo que el lugar se llamó

Liceo. Como enseñaba paseando por los

jardines se la llamó también Perípato (que

significa paseo) y a los que estudiaban y

enseñaban en ella se les llamó

―peripatéticos‖. En el Liceo se daban por las

tardes conferencias para un público abierto y

por las mañanas para los estudiantes

propiamente dichos.

Después de la muerte de Alejandro

Magno, Aristóteles se fue de Atenas porque

el partido antimacedonio lo acusaba de

traidor. Cuentan que al salir de Atenas dijo

09.


con ironía aludiendo a la muerte de Sócrates:

―No quiero permitir que pequéis por segunda vez contra la filosofía‖

Tuvo un hijo que se llamaba Nicómaco al que le dedicó su tratado de ética y que

murió joven en la guerra.

Su éxito en las escuelas medievales hizo que se le conozca simplemente como ―El

Filósofo‖. Santo Tomás fue un gran admirador de su obra.

Sus obras de Lógica siguen teniendo vigencia actualmente y su Metafísica es

simplemente la Metafísica. Aristóteles también buscaba como Platón un conocimiento

estable pero no pone la estabilidad fuera de las cosas en un mundo de ideas, sino que en

las cosas mismas hay algo estable, la sustancia y algo modificable, los accidentes.

Preocupado por el problema del movimiento estableció los conceptos de acto y

potencia y distinguió entre lo que una cosa es (esencia) y la existencia real que tienen las

cosas (existencia). También se preocupó del problema de la pluralidad y la unidad por lo

que tuvo que hablar de materia que permite la multiplicidad de las cosas individuales y

forma que permite la unidad del concepto. Como la materia se llama hylé

(en griego y la forma morphé su sistema filosófico es

también conocido como hilemorfismo


LOS CÍNICOS: ANTÍSTENES

Y DIÓGENES EL CÍNICO

10.1 ANTÍSTENES

Antístenes (444-365), que

había conocido a Sócrates, decía que

la filosofía no servía para nada

porque si se dice A es A no

aumentamos nuestro conocimiento,

y si se dice A es B es porque B es A,

y entonces estamos en el primer

caso, o es porque B no es A, y

entonces decimos algo falso. En

consecuencia dejó la Filosofía pero

se empeñó en vivir de una forma

sencilla y bastante anarquista. Era un

exhibicionista y quería que lo

consideraran un nuevo Sócrates pero

sólo consiguió que lo llamaran El Sócrates Demente.

10.2 DIÓGENES EL CÍNICO

Un discípulo suyo llamado

Diógenes de Sínope y luego

Diógenes el Cínico se tomó en serio

lo que hacía Antístenes y empezó a

vivir él también de forma bastante

estridente. Cuentan de él y no

acaban. Iba casi desnudo por la

ciudad, pues por toda ropa llevaba

un manto doble llamado tribón, que

casi vino a ser el uniforme de los

filósofos helenistas. Lo vieron una

vez con una linterna encendida en

pleno día y cuando le preguntaron

¿Por qué haces eso? Contestó muy

serio: Busco un hombre. Llevaba un

vasito para beber agua y cuando vio

que un niño bebía en la palma de la

mano lo tiró como cosa inútil. No

tenía ningún pudor y hacía sus

10.


necesidades en cualquier parte, lo cual molestaba bastante a sus conciudadanos

Vivía en un tonel, o una vasija grande, a las afueras de la ciudad. Se reía de todo lo

falso e inútil. Cuando se decía que Filipo avanzaba hacia Corinto de forma imparable,

todos los corintios se pusieron a preparar la defensa. Unos acumulaban las armas, otros

traían piedras, otros reforzaba las murallas, cada uno se esforzaba en hacer algo útil.

Diógenes al ver estas cosas cogió su tonel y corría con él muy de prisa de un lado para

otro del gimnasio. Uno que lo vio le preguntó —¿Por qué haces eso, Diógenes?

Contestó: — Yo también le doy vueltas a mi tonel porque no quiero parecer el único ocioso entre todos esos tan ocupados. Quizás por cosas así tuvo

fama de ser partidario de los

macedonios. Una vez Alejandro

Magno fue a visitarlo y le dijo que le

pidiera lo que quisiera, que él se lo

concedería sin dudar. Diógenes le dijo

—Deseo que te apartes a un lado pues

me quitas el sol. Alejandro en vez de

enfadarse y mandarlo a cualquier parte

se asombró de tan sabia respuesta y

dijo con la notoria humildad que le

caracterizaba: — Si no fuera Alejandro, me gustaría ser Diógenes.

A Diógenes y a sus sucesores

les llamaron cínicos que traducido

significa los que viven como los perros. La razón del nombre puede ser porque

Antístenes enseñaba en un gimnasio

conocido como ―Kynosargés‖ o sea

―Sepulcro del perro‖, o bien porque

vivían como perros. Diógenes también

se reía de esto y decía: —Los otros

perros muerden a sus enemigos, yo muerdo a mis amigos.

Su pensamiento aunque muy

criticado por los cristianos tenía

muchos elementos típicos del

cristianismo. Pensaban que no había

que pensar tanto y había que

concentrarse en la virtud

desprendiéndose de las cosas inútiles

para no sufrir por lo que no vale. En lo

demás el cinismo fue un pensamiento

poco organizado pero muy influyente

en la sociedad. Filósofo vino a ser

sinónimo de cínico en la época de

Jesucristo. Diógenes el cínico y Alejandro Magno


EPICURO

Hijo de un gramático y de una bruja,

Epicuro nació en Samos hacia el 341 a. C. Se

movió por toda Grecia y fundó una escuela en

Mitilene, pero luego la trasladó a un jardín de

Atenas.

Dicen que Epicuro era un enfermo

eterno que sobrellevó sus enfermedades con

grandeza de alma y hasta con buen humor, era

delicado y afable por lo que se hacía querer en

seguida. Murió a los setenta años (271 a. C.) y

dejó sus bienes a su escuela para que

continuaran su obra. Sus ideas fueron

popularizadas por el romano Lucrecio (99-55 a.

C) que escribió un famosísimo poema filosófico

llamado De rerum natura.

Epicuro sostenía que lo importante es

evitar el dolor y conseguir el placer. Pero

distinguía entre el placer del cuerpo y el placer

del alma. Éste es más elevado y consiste en el

gozo El alma tiene que

regular y regir la vida del sabio mediante la

prudenciaque da

equilibrio a la vida del hombre. El placer, por

tanto, se entiende como paz y tranquilidad de

ánimo, y por eso hay que ser muy austeros

porque la falta de moderación causa dolor.

Con esos principios no es de extrañar

que el Jardín de Epicuro más que una escuela

de filosofía fuera un club de tranquilos amigos o

una casa de ejercicios espirituales para no

creyentes. Los que se reunían allí eran austeros y

frugales. Menospreciaban el dinero y las

dignidades. Debían resultar bastante aburridos

en general pero la gente estaba tan harta de

muchas cosas que el epicureísmo tuvo un gran

éxito social.

Su doctrina filosófica dependía de

Demócrito en el atomismo y, por consiguiente,

11.


su doctrina era materialista. Pensaba que el alma era de materia más sutil que el cuerpo.

También negaba toda religión aunque creía en los dioses, pero eran unos dioses de

tercera división hechos de materia sutil como la del alma y despreocupados de los

hombres. Decía que los dioses están hechos de átomos más sutiles que los de los

mortales, por eso aunque tienen una figura muy parecida a la nuestra, son hermosos y

muy perfectos de forma. Residen en maravillosos jardines en lugares inaccesibles del

cosmos. No son creadores y son muchísimos. No se ocupan ni de los mundos ni de los

mortales porque intervenir en las cosas de los hombres turbaría su felicidad. Los bienes y

los males no dependen de ellos. Si dependieran como son buenos suprimirían los males.

Siendo así, el culto es inútil. La única piedad y religión racional reside en la admiración

de unos seres de tan admirable naturaleza.

Para quitar el miedo a la muerte decía: La muerte, el más horrendo de los males, en nada nos atañe. Pues mientras nosotros vivimos no ha venido ella, y cuando ella ha venido ya no vivimos nosotros.


LOS ESTOICOS: ZENÓN DE CITIO Y CRISIPO

12.1 ZENÓN DE CITIO

Zenón era un fenicio chipriota,

comerciante como sus antepasados, que

tuvo la mala suerte de naufragar y perder

toda su fortuna. Viendo que no era

posible seguir con el comercio, hacia el

año 300 a. C. se hizo maestro de

Filosofía en Atenas y, caso tal vez único

en la historia, rehizo su patrimonio

gracias a la docencia. Se había formado

bien escuchando a los maestros de la

época que eran los cínicos, los

académicos y los peripatéticos y, lo que

tiene más mérito todavía, leyendo sus

obras y las de los antiguos filósofos

Platón y Aristóteles.

Su escuela estaba en la Estoa

Poikíle

Pórtico de Colores, que era una

galería al aire libre decorada con

pinturas de Polignoto, una especie de

Guayasamín de Atenas. Por eso, porque

se reunían en la Estoa, sus discípulos se

llamaron estoicos

La escuela que él fundó tuvo un éxito

duradero.

12.2 CRISIPO

Durante cinco siglos el mundo

estuvo dominado por las ideas estoicas,

pero esto parece que se debió a que

Crisipo (280-205), el tercero en la

dirección de la Estoa, sintetizó muy bien

un cuerpo de doctrina que se hizo

enormemente atractivo para el mundo

helenista.

12.


Por eso Diógenes Laercio dijo

o sea que si no hubiera existido Crisipo, tampoco habría habido estoicismo.

Escribió muchísimo (500 líneas al día por lo menos) y su afición principal era

pelearse contra los académicos a los que acusaba de escépticos.

Otra afición era usar términos muy

técnicos que nadie entendía. Por eso tuvo

fama de ser muy sabio.

No puedo decir todo lo que dijeron

los estoicos en cinco siglos pero señalo tres

ideas estoicas muy importantes:

* Bonum ex integra causa malum ex quocumque defectu, o que lo bueno

se convierte en malo por cualquier

defectillo. Eran demasiado exigentes

en moral y eso nunca es bueno

porque de ahí se pasa a la doble vida

con mucha facilidad.

* Todo está gobernado por el Logos,

que es Dios, que es el alma del

mundo. Son panteístas de una forma

poco clara pero decidida.

* No existe libertad ya que el

determinismo más total rige el

mundo.

A pesar de todo el estoicismo es una

escuela ética en la que lo que importa de

verdad es saber vivir de acuerdo con el

Logos.

El estoicismo influyó mucho en el

cristianismo. Hasta las listas de pecados que

vienen en las cartas de san Pablo tienen un

fuerte olor a estoicismo.

ZENÓN DE CITIO

CRISIPO


LOS ESCEPTICOS: PIRRÓN Y ARCESILAO

13.1 PIRRÓN

Pirrón era natural de Elis. Vivió entre

el 365 y el 270 a. C. aproximadamente. Fue

militar con Alejandro Magno y viajó por

todo el Oriente. En estos viajes iba también

un filósofo que se llamaba Anaxarco que

seguía las doctrinas de Demócrito. Parece

que le influyó mucho esta amistad. Pero lo

que le preocupaba de verdad a Pirrón era

librarse de las angustias que le producía el

buscar la verdad. El quería ser feliz.

También conoció a los faquires de la

India a los que llamó ―sabios desnudos‖

(gymnosofistas) y se quedó admirado de lo

bien que se lo pasaban sin pensar en nada y

sin darle importancia a los dolores.

Se convenció de que nada es verdad

ni mentira y de que no podemos fiarnos de

nuestros razonamientos ni de nuestras

sensaciones. No hay cosas buenas o malas,

feas o bellas, verdaderas o falsas por

naturaleza. Todo eso sólo depende de la

convención social. Por eso lo único

prudente que puede hacer un hombre sabio

es suspender el juicio y no hacer

afirmaciones sobre las cosas. Esa suspensión

del juicio se llama epokhé

Para ser consecuente y no hacer

juicios iba por la calle sin mirar tropezando

con las paredes y los carros y dejándose

morder por los perros. En realidad parece

que lo único que le preocupó fue la virtud y

consideraba que esta estaba en la

indiferencia frente a todo para poder

conservar la imperturbabilidad .

Un filósofo desconocido de la

época romana. Puede ser Pirrón

13.


13.2 ARCESILAO DE PITANE

Arcesilao de Pitane (316-240) fue director de la Academia y por su infuencia

entró en ella el escepticismo. Era un orador brillante. Tenía mucha cultura y era muy

crítico pero su crítica era muy negativa. Nunca expuso ninguna opinión propia pero

criticó muy duramente las ideas de todos los demás. Así logró mucho éxito y fama

porque a la gente le gusta oír que los demás están equivocados pero no suele tener

tiempo para aprender nada que exija esfuerzo.

Los estoicos lo sacaban de quicio al

mostrarse muy seguros de sus ideas y con ellos

discutió todo lo que pudo. Así la vida cultural

de Atenas adquirió un poco de animación y

estuvo durante mucho tiempo menos aburrida.

Insistía en que no podemos saber nada

cierto porque nuestras facultades cognoscitivas

no pueden darnos representaciones reales y

exactas de las cosas.

Estaba también preocupado por la felicidad como todos sus contemporáneos.

Para ser feliz la norma a seguir es buscar lo razonable sin pretender buscar lo seguro


SÉNECA

Lucio Anneo Séneca (4 - 65) era

de Córdoba y su padre era un maestro de

retórica que supo colocar a sus hijos en la

corte de Roma. Un hermano suyo

llamado Galión fue procónsul de Acaya y

en Corinto juzgó a san Pablo el año 50.

(Act 18,12-17)

Séneca se educó en Roma y fue

un brillante orador. Otra de sus aficiones

fue la de acumular dinero. Parece que se

dedicó a ser prestamista y logró una

fortuna más que respetable. Quizás por

eso se permitió el lujo de despreciar

olímpicamente la riqueza en sus escritos.

En sus doctrinas se muestra como

un filósofo estoico pero poco rigorista. Y

miraba con indulgencia las

imperfecciones de los hombres. Sus ideas

sobre Dios descartan el panteísmo típico

de los estoicos y se preocupa mucho por

la virtud. Estaba muy interesado por la

religión y la moral y sus doctrinas son

bastante aceptables para el cristianismo

por lo que Tertuliano decía Seneca saepe noster o sea, que Séneca muy a menudo

piensa como nosotros. Esta cercanía de

sus ideas con las cristianas hizo de él el

filósofo pagano más citado por los Padres

de la Iglesia y por los escritores cristianos

en general.

También por esta forma de

pensar tan cercana al cristianismo, se

pensó que había sido amigo de san Pablo

y que había mantenido con él una

correspondencia de la que se

conservarían catorce cartas, siete de san

Pablo y siete de Séneca. Ni que decir

tiene que estas cartas son apócrifas. Por

medio de Séneca san Pablo habría

14.


accedido a Popea la esposa de Nerón que era cercana al Judaísmo. Pero todo esto es

también puramente legendario.

Sus relaciones con la familia imperial fueron muy cambiantes. Calígula no lo

podía ni ver, quizás porque no sabía como quitarle el dinero; Claudio lo expulsó de

Roma por líos familiares, pero luego por influencia de su mujer Agripina lo volvió a

llamar y le encomendó la educación de su ahijado Nerón. Al principio Nerón lo respetó

pero luego se hartó de él Séneca prudentemente se fue de Roma pero no le sirvió de

nada porque Nerón lo acusó de conspirar contra el Estado y le mandó matarse. Quiso

desangrarse y no lo consiguió, pidió una copa de cicuta y le hizo el mismo efecto que un

refresco, finalmente se metió en una cámara de vapor y por fin se murió. Dicen que

mientras pasaba todos esos apuros para quitarse de en medio no paró de decir

sensatísimas sentencias filosóficas. No sé que pasó con su fortuna pero me temo que

Nerón la confiscara en bien del Estado.

Séneca insiste en que la Filosofía enseña a obrar, no a hablar, aunque a él le sirvió

mucho para dar su opinión sobre muchas cosas pues escribió muchos libros de filosofía y

algunas obras de teatro. Cito sólo uno de cada clase: Ad Paulinum de Brevitate vitae y

Medea


EPICTETO Y

MARCO AURELIO 15.1 EPICTETO

Epicteto era esclavo de un liberto

de Nerón. El mismo fue también liberto

cuando se murió su amo. Había nacido en

Frigia en una ciudad llamada Hierápolis el

año 50 d. C. El Emperador Domiciano

tenía que tener malos recuerdos escolares

porque el año 92 expulsó a los filósofos de

Roma y Epicteto aprovechó para fundar

una escuela en Nicópolis de Epiro. No se

molestó en escribir sus apuntes de clase,

pero un buen alumno, no como otros…,

que además fue militar y se llamaba Flavio

Arriano de Nicomedia publicó sus

enseñanzas en tres libros llamados

Disertaciones

Discursos

y Manual

Fue

un hombre muy religioso y sus ideas son

fundamentalmente estoicas. Con algunas

de sus frases se podría hacer un Retiro.

Veamos unas pocas por ejemplo:

―El hombre de bien somete su propia

voluntad a la de Aquel que administra el

Universo como los buenos ciudadanos

someten su voluntad a la Ley de la

ciudad‖ (Disertaciones 1,12,7)

―Recuerda que Dios te trata como el

entrenador a un joven robusto. ¿Para

qué? Para que venzas el los juegos

olímpicos. Pero esto no puede hacerse

sin sudar‖ (Disertaciones 1,24,1)

―Sabe que si te adhieres a Dios ,

atravesarás la vida con seguridad. Unirse

a Dios es querer lo que Él quiere, y no

querer lo que Él no quiere‖

15.


(Disertaciones 1,16,19)

Toda la ética la resume en esta frase: Sustine et abstine o sea lucha con fuerza para

mejorar lo que puedes y aguanta pacientemente lo que no depende de tu esfuerzo o de tu

voluntad.

15.2 MARCO AURELIO

Marco Aurelio, fue Emperador de Roma.

Era de noble familia de origen español y fue

muy estimado por Trajano y adoptado como

hijo primero por su abuelo Marco Aurelio

Vero, y luego por el Emperador Antonino Pío,

al que sucedió el año 161. No le fue fácil

gobernar porque en su época hubo en Roma

una hambruna y una peste, además hubo

revueltas en Siria y en Egipto y tuvo que hacer

la guerra a los partos y a los marcomanos.

Renovó los edictos de persecución contra los

cristianos el año 177.

Quizás para evadirse de los problemas y para

soportar un poco mejor las penalidades y

contradicciones de la vida durante las campañas

militares se dedicaba a filosofar y así compuso

una obra que se llama Soliloquios. Murió el

180 de peste junto a Viena, estando en

campaña militar. Fue un estoico en cuanto a

las ideas. Era muy consciente de la contingencia

de la vida humana y decía que la vida no es más

que un camino hacia la muerte y que nada hay

en el mundo que merezca la atención ni el

afecto humano. Pero este pesimismo lo supera

pensando que existe una realidad divina,

permanente e inmutable que gobierna todo con

providencia y causa una indestructible armonía

en el Universo.


PLOTINO

Plotino era un egipcio nacido el 205 d.

C. Tardó en preocuparse por la Filosofía

pues hasta los 28 años no empezó a estudiarla.

Diez años después queriendo conocer la

sabiduría oriental se alistó en el ejército con el

Emperador Gordiano III que iba a hacer la

guerra contra los persas. Los romanos

perdieron la guerra porque los romanos

mismos mataron a su jefe y Plotino se salvó

por pocas. Pero llevaba lo aprendido en el

cuerpo y cuando volvió a Roma fundó una

escuela a la que asistía la misma familia

imperial en pleno.

Conocemos las doctrinas de Plotino

gracias a su discípulo Porfirio que también fue

un buen filósofo y en lógica es bien conocido

por su árbol de los predicables. Porfirio era

pitagórico y al transmitir las doctrinas de su

maestro, que se las dictó cuando tenía 50 años

y estaba ya viejo y con los ojos malos, metió

todo lo que pudo de misticismo pitagórico

con lo que desfiguró algo lo que su maestro

decía, pero ahora no hay modo de separar las

ideas de uno y de otro. La obra se llamó

Enneadas porque cada una de sus seis partes

se divide en nueve tratados.

Plotino era un hombre bueno, austero,

elocuente y muy agradable, tanto que fue una

especie de padre espiritual más que director

del colegio y no solo para sus alumnos sino

también para la gente bien de Roma que

necesitaba que le tranquilizaran la conciencia.

Como siempre.

A Plotino le gustaban muchísimo todas

las ideas de Platón y hasta quiso imitarlo.

Como era amigo del Emperador quiso fundar

una ciudad platónica pero el mismo Galieno

se asustó y dijo que era mejor dejarlo para

otro día.

16.


Sus ideas neoplatónicas fueron utilizadas por el Emperador Juliano el Apóstata y

por su alumno Porfirio para atacar a los cristianos, pero a san Agustín le sirvieron para

acercarse al cristianismo. (Confesiones 7,9)

Plotino era politeísta pero no era muy aficionado a los ritos religiosos. Cuentan

que Amelio, que era muy exacto en hacer los sacrificios y que celebraba con gran cuidado

la fiesta de la luna nueva, rogó un día a Plotino que lo acompañara a una de aquellas

ceremonias. Plotino le contestó:

— ―A los dioses les corresponde venir a buscarme a mí, y no a mí el ir

a buscarlos a ellos‖. A pesar de todo fue un místico que entraba en éxtasis

con frecuencia pues dice: ―Muchas veces me despierto escapándome de mi

cuerpo; extraño a toda otra cosa, en la intimidad de mí mismo, veo una

belleza maravillosa. Yo estoy convencido, sobre todo entonces, de que tengo

un destino superior. Mi actividad es el grado más alto de la vida; yo estoy

unido al ser divino y me fijo en Él por encima de los demás seres

inteligibles‖ (Enneadas 4,8,1)

Cuando se iba a morir el año 270 dijo a su discípulo Eustoquio: ―Te estaba esperando antes de que lo que hay en mí de divino parta para unirse a lo que hay de divino en el Universo‖.


SAN AGUSTÍN

Aurelio Agustín que era hijo del

pagano Patricio y de la cristiana Mónica,

nació en Tagaste de Numidia, cerca de

Cartago el 354, cuando Roma estaba en

los últimos años del Imperio. De sus

primeros años y de la evolución de su

pensamiento estamos bien informados

gracias a su libro más famoso: Las Confesiones.

No le gustaba el griego en

absoluto pero disfrutaba en grado

inimaginable con una obra escrita en

buen latín, y, por lo mismo sufría cuando

lo que leía no tenía buen estilo. Por eso

tuvo muchas dificultades para aceptar la

Biblia, porque la Vetus Latina que él

utilizaba tenía un latín popular muy rudo.

Cicerón lo encaminó a la filosofía

pero como estaba interesado en lo

religioso, los maniqueos, que eran una

especie de Testigos de Jehová de aquella

época, lo enredaron en su secta y le costó

muchos años y mucho pensar salir de ella

hasta que san Ambrosio de Milán lo

convenció definitivamente de la verdad

católica.

La doctrina filosófica que más le

gustó fue la de los neoplatónicos y por

eso su Teología se concretó en moldes

platónicos. Tanto le gustaba esa doctrina,

que ha sido llamado el Platón cristiano.

Esto tuvo mucha importancia porque el

platonismo dominó la teología cristiana

hasta que santo Tomás se pasó al

aristotelismo, pero siempre quedaron en

los escolásticos y en la misma doctrina de

la Iglesia fuertes resabios platónicos.

Hasta hoy.

Esta es la más antigua representación

de san Agustín. Se encuentra en la

basílica de Letrán en Roma.

17.


Cuando por fin se libró de los lazos familiares con una mujer con la que convivía

y que le había dado un hijo llamado Adeodato, renunció a su cátedra de Retórica y fundó

una especie de monasterio en Milán. San Ambrosio lo bautizó el año 387.

Volvió a su tierra y allí el 391 fue ordenado sacerdote y el 395 fue consagrado

Obispo coadjutor de Hipona. Pero lo que más le gustaba era ser monje y escribir libros.

Además como a la gente le gustaba lo que decía, le copiaban todos los sermones y se los

publicaban como si fuera el cardenal Martini.

De entre sus obras hay que destacar, además de las Confesiones, a la que ya

hemos aludido, la Ciudad de Dios que es como una gran enciclopedia en la que expone

sus ideas sobre la historia y sobre la organización de la sociedad según módulos

cristianos. Escribió otras muchas obras contra los herejes pelagianos, donatistas y

maniqueos. Murió el 430 cuando Hipona estaba asediada por los Vándalos.


BOECIO

Teodorico, un rey ostrogodo arriano y

algo brutote, que no sabía leer ni escribir pero

que quería romanizar y culturizar a su gente,

contó entre sus consejeros con la ayuda Anitius Manlius Torquatus Severinus Boethius (480-

525), hombre cuya fama de sabiduría le había

granjeado la confianza del rey. Había nacido en

Roma y estudió en Atenas, fue senador y

cónsul en su ciudad y miembro destacado de la

corte de Teodorico en Ravena. Era un hombre

culto que había traducido al latín y comentado

los libros de la Lógica de Aristóteles. También

escribió tratados que se hicieron famosos, de

música, aritmética y geometría. Quería traducir

todo Platón y Aristóteles pero no le dio

tiempo. Además fue un buen administrador

público que prestó buenos servicios a su rey

Teodorico se hartó de Boecio y lo hizo

encarcelar y ejecutar como traidor por causas

que no están del todo claras. En cualquier caso

la tensión entre los godos arrianos y los

romanos católicos tenía unas implicaciones

políticas que le hicieron caer en desgracia

cuando Teodorico quiso insistir en el

arrianismo para oponerse al Emperador

Justino de Bizancio que lo consideraba sólo

como un delegado suyo en Italia.

En la prisión, mientras esperaba la

muerte, escribió un libro que tituló De Consolatione Philosopiae.. Es un diálogo en el

que Boecio habla en prosa y la Filosofía bajo

forma de mujer en verso. Aunque Boecio es

considerado, nadie sabe por qué, como un

clásico cristiano, su pensamiento no refleja una

mentalidad específicamente cristiana. Es

pitagórico, platónico y estoico pero no es

místico como Plotino ni supersticioso como la

gente de su época ni obsesionado con el tema

del pecado como los teólogos cristianos de

aquel tiempo. Los temas propios cristianos no

18.


aparecen por ningún lado. En cierto modo es heterodoxo ya que tiene mucho de

panteísmo y de determinismo estoico. Pero su obra no fue discutida porque su muerte se

interpretaba como la de un mártir católico sacrificado por un rey arriano. En realidad

Boecio es de alguna manera un hombre que vive fuera de su tiempo, instalado en una

tradición filosófica anterior y, hasta cierto punto, indiferente a las controversias

ideológicas de su época. Aunque puede también sospecharse si es que la ideología

cristiana había penetrado menos de lo que suponemos en su época.

Boecio tuvo mucho prestigio e influencia durante toda la Edad Media. A él le

debemos entre otras cosas una famosa definición de persona que influyó mucho en la

teología: Persona est rationalis naturae individua substantia. Para muchos fue el último

romano y el primer escolástico.

Dante en la Divina Comedia lo glorifica colocándolo en el cielo (c.5) como un

globo luminoso entre san Ambrosio y san Beda el Venerable.


PEDRO

ABELARDO

Su filosofía es muy interesante por su

tendencia racionalista y por su influencia en

el desarrollo del método escolástico, pero su

vida es una auténtica novela de amores y

aventuras en un ambiente universitario e

intelectual mucho más movido de lo que

pueden suponer los que hablan de la Edad

Media como época de oscurantismo.

Pedro Abelardo había nacido cerca

de Nantes en Bretaña el año de gracia de

1079. Su padre era un hombre culto que se

hizo después militar pero que quiso que sus

hijos tuvieran una esmerada educación

intelectual. A Abelardo le gustó el ambiente

universitario y cuando le dijeron que se

dedicara él también al ejército dijo: Prefiero el seno de Minerva a la corte de Marte. Y se

quedó en la universidad. Fue profesor en

París desde los veintitrés años. Tuvo mucho

éxito y, con notable modestia, nos dice que

las hospederías de París y su alrededores

eran insuficientes para albergar a los miles de

alumnos que venían a escuchar sus

lecciones.

Por lo que cuentan, era guapo y elegante,

poeta, buen cantor, conocedor del latín

griego y hebreo, de excelente memoria y de

inteligencia aguda y rápida. Pero también

dicen que era egoísta, creído, apasionado,

sensual y violento. En conjunto, pues,

inaguantable. Pero tenía un éxito inmenso

entre los estudiantes.

Tuvo una enamorada llamada Eloísa,

sobrina de un canónigo llamado Fulberto,

muchacha joven , culta y delicada. Con ella

tuvo un hijo a quien llamó Astrolabio. Se

casaron en secreto y ella se fue a un

convento mientras esperaban arreglar las

cosas con la familia, pero el canónigo

Fulberto era un cacique de la peor especie y,

19.


creyendo que Abelardo estaba engañando a su sobrina, mandó unos matones que

sorprendieron a Abelardo durmiendo y lo castraron. Abelardo se retiró a un monasterio

y Eloísa se fue a un convento. Mantuvieron una correspondencia que se ha conservado

por suerte ya que a través de ella conocemos la riqueza de los sentimientos de los

frustrados amantes.

Volvió a la cátedra y se dedicó sobre todo a la Teología. También aquí tuvo mala

suerte y fue condenado como hereje por lo que tuvo que quemar públicamente su libro

sobre la Trinidad. Se ganó las antipatías de los monjes del monasterio de San Dionisio

diciendo que el primer obispo de París no era san Dionisio el del Areópago del que

hablan los Hechos de los Apóstoles, sino otro Dionisio. La cosa se puso tan fea que tuvo

que huir al ver que lo querían matar.

Fundó una escuela dedicada al Paráclito (el Espíritu Santo) y tuvo que interrumpir

sus lecciones porque lo hicieron Abad de un monasterio, pero como su carácter era

sencillamente inaguantable los monjes acabaron echándolo del convento. Él volvió al

Paráclito y fundó un monasterio de monjas en el que puso como abadesa a Eloísa.

Volvió a París y cuando san Bernardo le llamó la atención de buenas maneras

para hacerle caer en la cuenta de que estaba diciendo disparates, se peleó con san

Bernardo y el santo abad del Císter se vio obligado a hacerlo condenar por otro concilio

provincial, el de Sens. Abelardo apeló al papa y marchó a Roma, pero cuando iba por

Lyon se enteró de que el papa había aprobado la condena. El abad de Cluny lo

convenció para que se dejara ya de peleas y le hizo reconciliarse con san Bernardo. Un

año después, en 1142, tranquilo ya y reconciliado con todo el mundo, murió a los sesenta

y tres años de edad y fue enterrado en el Paráclito. Cuando murió Eloísa veintiún años

después, la enterraron junto a él. Los restos de ambos fueron trasladados a París al

cementerio de Père - Lachaise por los románticos del siglo XIX.


SAN ANSELMO

DE CANTERBURY

Los italianos lo llaman Anselmo de Aosta porque nació en el Piamonte en 1033

de ilustre familia longobarda, pero fue un espíritu auténticamente europeo que anduvo

de Italia a Inglaterra pasando por Normandía. Durante treinta años estuvo en el

monasterio de Bec donde fue profesor, prior y luego abad. Luego lo nombraron

arzobispo de Canterbury, sede primada de Inglaterra, donde se dedicó a restaurar los

monasterios que habían destruido los daneses poco antes. Lo desterraron dos veces por

enfrentarse seriamente al Rey con motivo de la contienda de las investiduras, pero al

final murió en su sede el 21 de abril de 1109. Un secretario suyo llamado Eadmer es

quien nos ha contado su vida. Tuvo fama de santo antes de morir y se nos cuentan

muchos milagros que hizo como el de apagar un incendio haciendo la señal de la cruz

Es la figura intelectual más importante de su siglo.

Sus obras más conocidas son el Monologion y el Proslogion. Es famoso por su

frase credo ut intelligam. Sostenía que sin fe no se puede entender nada realmente, pero

que la fe provoca a la mente a buscar las explicaciones de las cosas. ―Es negligencia no intentar comprender lo que se cree, después que hemos sido confirmados en la fe‖.

Más famoso todavía es

por su argumento ontológico

para probar la existencia de

Dios. Según este argumento

Dios es aquello mayor que lo

cual no puede pensarse nada.

Eso no puede existir sólo en el

entendimiento porque si fuese

así se podría pensar una cosa

aún mayor, la que además existe

en la realidad. Por tanto decir

Dios no existe es una

contradicción ya que se afirma

que existe y que no existe a la

par. Este argumento ha hecho

gastar océanos de tinta a los que

están a favor y en contra desde

que lo dijo el santo hasta

nuestros días. Entre los que

estaban en contra se cuentan el

monje Gaunilón, con el que

mantuvo una animada

controversia, y, siglos más tarde,

el mismísimo santo Tomás;

también lo rechazaron, luego,

20.


Locke y Kant. Entre los defensores están san Buenaventura, Escoto, Descartes, Leibniz y

Hegel. Como se ve podríamos seguir con el tema por los siglos. Lo que parece que no se

ha tenido mucho en cuenta es que el mismo san Anselmo en su respuesta a Gaunilón

reconoce que el presupuesto de su argumento es la fe. O sea que entre los contrarios,

desde el punto de vista filosófico, al argumento estaría san Anselmo.

Trató también el problema de los universales o de la realidad de los conceptos

cayendo en un realismo algo exagerado al considerar que los conceptos tienen una cierta

realidad independiente de las cosas. Pero es que estaba en la tradición Agustiniana y por

tanto platónica y no es fácil desentenderse de lo que uno ha aprendido desde pequeño.


AVICENA

Y AVERROES

21.1 AVICENA

AVICENA. Se llamaba Abú Alí al

Husayin ben Abdalah ben al Hasán ben Alí Ibn

Sina, pero le decían Ibn Sina y como sonaba

raro en latín lo arreglaron en AVICENA que es

como nosotros lo conocemos. Nació el año 980

y murió el 1037.

Era persa y le dio por la medicina desde

tan pronto que a los 17 años era ya un médico

famoso. No se sabe si por casualidad, pero el

caso es que a pesar de ser médico curó a un

príncipe y éste, agradecido, le dejó usar su

inmensa biblioteca. Avicena se puso más

contento que si le hubieran comprado una

moto y se puso a leer como si no tuviera tiempo

para otra cosa. Dicen que se leyó cuarenta veces

la Metafísica de Aristóteles hasta aprendérsela

de memoria. Aprendió más todavía y descubrió

que las cosas hay que tomárselas con más

tranquilidad y se dio, moderadamente, a las

mujeres y al vino. Era profundamente creyente

y religioso y procuró hacer compatible su fe con

la filosofía de Aristóteles. Desempeñó cargos de

gobierno y lo debió hacer mal porque lo

tuvieron que retirar para que se dedicara a lo

suyo que era ser médico. Viajó mucho y a los

cincuenta y siete años se murió con una vejez

prematura que venía causada por su agitada

vida.

No se sabe como pero logró escribir

muchos libros que formaban una verdadera

enciclopedia del saber de su época. Su obra

más importante se llama Al Sifá o sea La curación. Los medievales tradujeron algunas

partes de esta obra. Gracias a Avicena se

conoció en Occidente la obra de Aristóteles. Su

influencia fue muy notable en los escolásticos

hasta que dejaron de leerlo para leer a Averroes

21.


y a Aristóteles en nuevas traducciones.

21.2 AVERROES

AVERROES. Su nombre en el

Registro Civil era Abul Wabid

Muhammad Ibn Ahmah ibn Muhammah

Hafid ibn Rushd pero todos lo conocían

por Averroes que es más cortito. Nació

en Córdoba en 1126 y murió en

Marruecos en 1198.

Fue sobre todo un abogado como

su padre y su abuelo. También era

médico, pero sabía de todo. Estuvo

relacionado con los almohades

marroquíes. Vivió siempre cercano a la

corte y desempeño cargos diplomáticos y

políticos que le hicieron viajar mucho. Lo

acusaron de preferir la filosofía griega al

Islam y sufrió una dura condena que lo

desterró a Lucena pero dos años después

lo perdonaron y se fue a Marruecos

donde murió. Lo llevaron a Córdoba para

enterrarlo y cuentan que su cadáver iba en

un ataúd sobre una mula y al lado

opuesto sus libros haciendo contrapeso.

Pero escribió más que todo eso. Sus

obras se conservan traducidas al latín en

muchos casos. Es el Comentador por

excelencia de Aristóteles.

Se ha querido hacer de él un

librepensador racionalista perseguido por

el oscurantismo de su época. En realidad

fue un fiel musulmán que quiso hacer

compatible su fe con la filosofía

aristotélica. Su pretendida impiedad e

incluso ateísmo son pura leyenda y son

insostenibles para quien conozca su obra.

Influyó mucho en los escolásticos

y sobre todo en Santo Tomás.


RABBÍ

MAIMÓNIDES

Rabbí Moshé Ibn Maymon,

(Maimónides para los amigos) nació en

Córdoba el 30 de marzo de 1135 en una

familia judía. Su padre que era un hombre

sabio fue su primer profesor. Fue médico,

matemático, astrónomo, y vendedor de

joyas, pero lo que le gustaba era la Teología

y la Medicina. Para explicar Teología tuvo

que aprender bien la Filosofía. Así que sabía

de todo y además mucho. Era uno de los

personajes más sabios de su tiempo.

En 1148 los almohades conquistaron

el califato de Córdoba. Estos eran fanáticos

musulmanes y no dejaron a nadie en paz. La

familia de Maimónides tuvo que simular que

se convertía al islamismo, lo cual trajo a la

larga graves problemas a nuestro filósofo. A

pesar de todo Maimónides tuvo que irse de

Córdoba, primero a Fez en Marruecos y

luego a Egipto en 1165. Allí encontró cierta

paz aunque tuvo que defenderse de la

acusación de haber apostatado del islam

para volver al judaísmo, lo cual estuvo a

punto de costarle la cabeza. Se dedicó a

vender piedras preciosas para tener para

vivir, a la medicina para impedir que los

otros se murieran y a dar clases de Filosofía

y Teología para disfrutar de la vida.

El sultán Saladino, que acababa de

conquistar Egipto, lo hizo su médico

particular y así pudo dejar el comercio y

dedicarse a estudiar. Fue muy famoso y rico

y los judíos de Egipto lo nombraron

Naghid, o sea dirigente.

Murió el 13 de diciembre de 1204 en

Alejandría y su cuerpo fue trasladado a

Tiberias en Palestina donde es muy

venerado con el nombre de Rabbam.

22.


Su obra más famosa se titula Guía de Perplejos que fue para los judíos lo que la Suma de Teología de Santo Tomás para los cristianos. Imbuido de las ideas aristotélicas

quería sacarlas a relucir por toda la Biblia mediante interpretaciones alegóricas.

Menéndez Pelayo dijo de él que ―da tormento a la Biblia para encontrar dondequiera ideas aristotélicas‖

Maimónides decía: ―Sépase que la clave para entender y conocer íntegramente en toda su realidad todo lo que han dicho los profetas es entender las alegorías y su sentido y saber interpretar sus palabras… En un midrás dice ¿A qué se parecen las palabras de la Torá antes de que Salomón hubiera aparecido? A un pozo cuyas frecas aguas estaban hondas, de modo que nadie podía beberlas ¿Y qué hizo entonces un hombre inteligente? Ató unas sogas con otras y unos cordeles con otros, y después sacó agua y bebió. Así de discurso en discurso y de alegoría en alegoría, llegó Salomón a penetrar el misterio de la Torá‖ Hasta aquí sólo hemos visto al Maimónides teólogo, como filósofo es un neoplatónico

con fuerte influencia de Aristóteles. Una de sus aportaciones más originales en el

contexto filosófico en el que vivía es su método de la demostración de la existencia de

Dios y la negación de la eternidad del mundo ya que con la Biblia hay que decir que fue

creado.

La influencia de Maimónides fue tal en el judaísmo que se le llegó a llamar El Segundo Moisés. Y se decía ―Desde Moisés hasta Moisés no ha habido otro Moisés‖


RAIMUNDO

LULIO Raimond Llull, como le decían

en su casa, ó Doctor Illuminatus como

se le conoce en la Iglesia, nació en

Palma de Mallorca entre 1232 y 1235,

que eso no es fácil de saberse. Fue

filósofo, alquimista, poeta, literato y

místico. Escribió en latín en árabe y en

catalán. Fundó escuelas para enseñar

el árabe a quienes fueran a predicar a

los musulmanes. Tuvo mucho de

aventurero e iluminado, hombre de

acción lleno de ideales cristianos y

profundamente medieval. Es uno de

los hombres más queridos por la

cultura catalana de todos los tiempos.

Desde joven estuvo en la corte

del rey Jaime II. En 1265 tuvo una

visión y se convirtió profundamente

haciéndose terciario franciscano. En

adelante su obsesión fue convertir a los

musulmanes a la fe cristiana mediante

un método apologético que el creía

haber recibido por revelación. El

cuenta: ―Estuve casado y fui padre de

familia. tuve riquezas y fui lascivo y mundano. Con alegría he renunciado a todo eso para poder honrar a Dios, servir a la república y exaltar nuestra santa fe. He aprendido la lengua árabe y he viajado con frecuencia para predicar a los sarracenos. He sido detenido, he estado en prisión y me

han azotado por causa de la fe. Durante cinco años me he esforzado en conmover a los que presiden a la Iglesia y a los príncipes cristianos por el bien de la república" (Disputatio clerici et Raymundi phantastici).

23.


Viajó mucho. Dio clases en París en 1288 sobre lógica. El concibe la Lógica como

Ars Magna o sea como ciencia universal. Estuvo en Nápoles, en Túnez y en Oriente.

Finalmente cuentan que en Túnez lo lapidaron los moros el 29 de Junio de 1315 o 1316,

que eso tampoco se sabe, y vaya usted a saber lo que pasó realmente. E1 caso es que se le

venera como Beato mártir.

En sus más de 250 obras elaboró enciclopedias como el Arbor Scientiae, libros de

medicina, libros de mística como el famosísimo Llibre de amic e amar y el no menos

famoso Llibre de Erast y Banquerna y obras filosóficas como el Liber de Ascensu et descensu inlellectus y el Ars magna et ultima. Por si fuera; poco le atribuyen, sin razón,

un montón de libros de alquimia y cosas raras y ocultistas. ;

Pensaba que tiene que haber una ciencia general que contenga los principios de

todas las ciencias. De la combinación de todos estos principios resultan todas' las ciencias.

Estos términos son 9 predicados absolutos, 9 predicados relativos, 9 cuestiones, 9 sujetos,

9 virtudes y 9 vicios. La Lógica es el arte de combinar los citados términos de modo que

se formen todas las verdades que se pueden conocer. Este arte combinatoria quedó

siempre hasta Leibniz corno un ideal a conseguir por la ciencia.


SAN ALBERTO

MAGNO

Alemán de Lauingen en Suavia,

nació a finales del s. XII o comienzos del

XIII en la familia de los condes de Böllstadt.

Estudió en Padua y allí se hizo fraile de la

naciente orden dominica. Enseñó en

conventos de su orden y fue maestro de

Teología en París. Fue profesor de Santo

Tomás de Aquino y luego se lo llevó como

profesor a la universidad de Colonia. Fue

provincial de los dominicos y luego obispo

de Ratisbona. Dejó la diócesis para predicar

la Cruzada. Volvió a enseñar en Wurtzburg y

luego en Colonia otra vez. Ya muy viejo, en

1277 fue a París a defender en la

Universidad a santo Tomás que estaba

siendo acusado de herejía y, aunque fue

recibido con toda solemnidad, no logró que

se retiraran las condenas contra su discípulo.

Ya de muy viejo perdió la memoria pero

siempre se acordaba de su discípulo y

lloraba al recordarlo por no tenerlo cerca.

Murió el 15 de Noviembre de 1280.

Rogelio Bacon dijo de él "los escritos de este autor están llenos de errores y contienen muchas cosas inútiles. Entró muy joven en la orden de predicadores; nunca ha enseñado filosofía ni ha pretendido nunca enseñarla en ninguna escuela; no ha asistido a ninguna universidad antes de hacerse teólogo y tampoco ha podido aprender en su orden. ya que él mismo entre sus hermanos religiosos es el primer maestro de filosofía ".

Pero esta opinión es injusta ya que

por la amplitud de sus conocimientos es uno

de los sabios más grandes de la historia.

Supo de todo con profundidad y sobre todo

fue el gran introductor de la obra aristotélica

en Occidente. Es verdad que en su obra hay

deficiencias y confusiones, pero puso en

24.


marcha un movimiento decisivo para la cultura occidental. Sin él no habría habido nunca

un Tomás de Aquino, aunque también es verdad que sin Tomás de Aquino la obra de

san Alberto no habría tenido continuidad y desarrollo Su gran mérito, pues, fue dar carta

de naturaleza al aristotelismo en las escuelas cristianas y haber introducido en Occidente

la lectura de muchos filósofos musulmanes. Fue además el primero que distinguió

netamente entre Filosofía y Teología. Él empezó y su discípulo santo Tomás continuó y

llevó a la perfección la obra.

Le gustaban mucho las ciencias naturales. Estableció la esfericidad de la tierra a la

que asignó un diámetro de 13.640 Km. y una circunferencia de 42.840 Km. Conocía

extraordinariamente bien la fauna y la flora alemanas e incluso europeas en general. Para

él lo importante no era simplemente sacar ejemplos de las observaciones sobre la

naturaleza, como habían hecho los otros sabios medievales, para aplicaciones morales,

sino conocer con espíritu científico la naturaleza. Evidentemente como toda ciencia en

ciernes era una ciencia defectuosa y plagada de afirmaciones extrañas, pero lo que

importa es que estaba en el buen camino.

Pío XI lo canonizó y lo nombró Doctor Universalis y Pío XII lo nombró patrono

de los que se dedican a las Ciencias Naturales. En los seminarios se le suele considerar el

patrono de los cursos de Filosofía


SANTO TOMÁS

DE AQUINO

Había nacido de familia noble en

Rocaseca, cerca de Aquino, en el reino de

Nápoles a primeros de 1225.. Era alto,

moreno, algo calvo y tan grueso que tuvie-

ron que recortarle la mesa para que no le

oprimiera la barriga al escribir. No hablaba

de sí mismo porque era tan recogido y

callado que en París lo llamaban "e1 Buey

Mudo ", pero sabemos bastante de su vida

porque pronto se escribieron varias

biografías acerca de él.

Desde los cinco años estuvo en

conventos, monasterios y escuelas. A los

dieciocho años ingresó en la todavía joven

Orden de Predicadores en Nápoles. Su

familia no quería que se hiciera fraile do-

minico. Por eso sus hermanos lo secuestra-

ron, pero el aprovechó el encierro para

aprenderse de memoria la Biblia y las

Sentencias de Pedro Lombardo. Para apar-

tarlo de su propósito llegaron a meterle

una prostituta en la habitación pero él que

había pedido intensamente la castidad a

Dios la ahuyentó con una brasa de fuego.

Cuentan que para mantenerse casto se

ataba una cuerda fuertemente a la cintura y

oraba mucho. Al final lo dejaron escaparse

por una ventana y él prosiguió su vida

religiosa sin más incidentes con su familia.

Estudió en Montecasino, en

Nápoles, en París y en Colonia. Tuvo por

maestro a san Alberto Magno. Fue

profesor en París y participó en las luchas

entre los mendicantes (dominicos y

franciscanos) y los seculares que acabaron

con el triunfo de los frailes. Gracias a eso

él y san Buenaventura, un franciscano

amigo suyo, pudieron seguir de profesores

allí. Conoció a san Luis, el rey de Francia

que murió en las cruzadas. Era una época

de santos.

25.


Luego fue profesor en la corte pontificia gracias a lo cual pudo disponer de

traducciones de casi todas las obras de Aristóteles. Fue profesor también en Orvieto en

Nápoles y en Roma. Era tan listo que rechazó el obispado de Nápoles. Volvió a París

donde entre unos y otros le hicieron la vida imposible. Hasta lo quisieron condenar

como hereje.

En 1273 estando de nuevo en Nápoles, tuvo una visión y dejó de escribir por

completo. A pesar de todo, el papa lo mandó a Lyon para asistir a un concilio que se iba

a celebrar allí, pero por el camino falleció el 7 de marzo de 1274 en el monasterio

cisterciense de Fossanova. Tenía cuarenta y nueve años. Ni siquiera muerto lo dejaron en

paz por el afán de las reliquias tan típico de la época (cuentan que llegaron a cocer su

cadáver para quedarse con la grasa como reliquia). Actualmente su sepulcro está en

Toulouse en la iglesia de San Sernin.

Dos obras de las innumerables que escribió: la Suma de Teología y la Suma contra los gentiles. Escribió tanto que se calcula que tuvo que dedicar al estudio unas 16

horas diarias. Su enorme importancia reside en que consideró que Aristóteles era el

culmen de la Filosofía y, en consecuencia, se esforzó en lograr expresar la fe en categorías

aristotélicas, distinguiendo cuidadosamente, eso sí, entre Filosofía y Teología. A esto

pudo llegar gracias a la obra de su maestro san Alberto Magno.


SAN

BUENAVENTURA

Hay quienes acusan a los cristianos

de oscurantistas y enemigos del saber, pero

lo cierto es que la historia de la Filosofía y de

la Ciencia esta llena de santos y eclesiásticos.

San Buenaventura fue un fraile franciscano

de los primeros tiempos, que a pesar de

haber tenido la mala suerte ser rigurosa-

mente contemporáneo con santo Tomás de

Aquino, logró descollar como un gran sabio.

Nació en Bagnoregio, en Viterbo, el año

1221. Dicen que siendo pequeño, san

Francisco de Asís lo curó de una mala

enfermedad, por lo que él, que se llamaba

Juan Fidanza, recibió el nombre de

Buenaventura. Habiendo estudiado en París

se hizo franciscano y llegó a ser ministro

general y profundo reorganizador de la

orden, tanto que se le considera como su

segundo fundador. Dentro de los franciscanos representa la corriente ilustrada, opuesta a

la que no quería estudiantes en la orden; pero no abandonó el ideal de la humildad y de

la pobreza evangélicas.

Fue profesor de París a la par que santo Tomás. Sin él no se entiende la gran

influencia de los franciscanos en la Sorbona de París y en Oxford. Por esa época estaba

en París un cura diocesano que se llamaba Guillermo de Santo Amor que era tan listo

que se dio cuenta de los peligros que suponían los frailes para los curas seculares y tan

tonto que les hizo la guerra escribiendo un libro en el que los llamaba "precursores del

Anticristo" y quiso echarlos de la Universidad de París. Santo Tomás y san Buenaventura

se le opusieron frontalmente. El papa Alejandro IV, como es natural, les dio la razón a

los religiosos y Guillermo de Santo Amor fue condenado por decir tonterías.

San Buenaventura debía ser algo menos listo que santo Tomás porque cayó en la trampa

y en 1273 aceptó el arzobispado de Albano y luego lo hicieron cardenal. La mitra no

pudo afectarle mucho a su obra porque murió en el II Concilio de Lyon en 1274 a los

cincuenta y tres años. A su entierro asistió el mismo papa Gregorio X. A pesar de todo

fue un místico sincero y profundo.

En san Buenaventura la Filosofía, la Teología y la Mística están sistemáticamente

fundidas pero no confundidas. Frente al aristotelismo que entraba con enorme fuerza en

las universidades de su época quiso volver a la filosofía agustiniana, aceptando a la par

todo lo bueno que encontraba en Aristóteles: "Yo no intento combatir las nuevas

opiniones sino retener las comunes y aceptadas. Que nadie crea que yo pretenda ser e1

fundador de un sistema nuevo" (In Sent., II, prólogo). Al contrario que santo Tomás, el

26.


santo franciscano piensa que Aristóteles es un filósofo importante pero no el filósofo por

antonomasia. Además la Filosofía sin la fe no sirve para nada. Su obra más importante

fue el Itinerarium mentis in Deum. También son muy conocidas su Breviloquium y los

Comentarii in quattuor libros Sententiarum Petri Lombardi. A él la Filosofía sólo le interesa en cuanto le permite avanzar en la contemplación

de Dios. Se contraponía a los dominicos diciendo: "Alii principaliter intendunt speculationi, a quo etiam nomen acceperunt, et postea unctioni. Alii principaliter unctioni, et postea speculationi" O sea que mientras para unos lo primero es pensar para

predicar y luego rezar, y por eso se llaman predicadores, para otros, como los

franciscanos, lo primero es ser piadosos y luego estudiosos. Al fin y al cabo mientras no

se deje una cosa ni otra, la vida cristiana puede ir adelante. Lo malo es cuando se olvida

una de las dos cosas.


ROGER

BACON Roger Bacon (no lo confundan con

Francis Bacon que vivió algunos siglos

después) fue un franciscano que enseñó en

Oxford mientras que santo Tomás y san

Buenaventura andaban por París, aunque

coincidió con ellos en esta última ciudad

por algún tiempo ( 1244-1250).

Había nacido en Dorsetshire, en

Inglaterra, hacia 1210. Estudió primero

Artes en Oxford y luego Teología en París y

se hizo franciscano ya bien maduro.

Después volvió a Oxford donde enseñó

desde 1250 hasta 1278, que fue cuando le

mandaron callar. No dio más clases pero

siguió escribiendo porque en 1292 publicó

un compendio de los estudios teológicos.

Gustó de los dos lados de la vida, la

suerte y la desgracia. Tuvo mucho éxito y lo

llamaban el Doctor Mirabilis, pero se lo

creyó demasiado y se dedicó a criticar sin

ninguna delicadeza a sus maestros y a sus

compañeros por lo que se ganó muchos

enemigos y eso fue su ruina. El papa

Clemente V, que había sido discípulo suyo,

lo protegió pero cuando éste murió volvió a

caer en desgracia y lo condenaron a prisión

por sus ideas y por haber hablado mal de

todo el mundo, incluido el mismísimo

Papa.

Si santo Tomás estaba convencido

de que Aristóteles era el no va más y san

Buenaventura no quería apartarse de la

tradición agustiniana, Bacon aprovechó de

san Agustín algunas de las líneas más

fecundas de su pensamiento y de

Aristóteles el gusto por lo experimental; y

desarrolló este gusto en una línea que hoy

27.


llamaríamos científica y en otra que hoy consideraríamos crítica.

Él pensaba que la metafísica es la ciencia que encierra los principios de todas las

demás, así que se propuso hacer una gran enciclopedia filosófica de todas Las ciencias.

Pero a él lo que le gustaba era la óptica y la física en general. Tampoco descuidó las

matemáticas y la astronomía. Era un buen lingüista y conocía la gramática griega y hebrea

además de la latina. Por eso su gran importancia más que en la misma Filosofía está en la

historia de las ciencias particulares.

Para él el conocimiento verdadero sólo se adquiere por la experiencia, sea ésta

externa o interna, la primera nos es dada por los sentidos, la segunda por la iluminación

divina y ambas nos conducen a la felicidad cuando las aprovechamos bien.

De él dice Abagnano: "La posición de Bacon en todas sus obras es la de una re-suelta libertad espiritual. Está convencido de que 1a verdad no se revela sino a los hombres que la buscan; de que las investigaciones deben sumarse e integrarse otra con otra y que, en resumen, la verdad es obra del tiempo. Por esto. aún reconociendo el inmenso valor de Aristóteles y citando a este respecto el dicho de Averroes de que

Aristóteles representa "la última perfección del hombre", considera que Aristóteles no ha penetrado en los últimos secretos de 1a naturaleza, como los sabios de hoy ignoran muchas verdades que serán familiares a los estudiantes más noveles de los tiempos futuros" (T. II pág. 301)


JUAN DUNS

SCOTO

"Pudo, convenía, luego lo hizo‖ Esta

es la frase más famosa de Duns Scoto. Se

refería a que Dios pudo librar a la Virgen

María del pecado original. Este argumento

fue durante mucho tiempo la bandera de los

defensores de la Inmaculada Concepción de

la Virgen María. No en vano nuestro autor

es conocido como Doctor Marianus además

de Doctor Subtilis.

Era escocés como indica su apellido

y nació hacia el 1265. Siendo todavía niño

entró en un convento franciscano, tomó el

hábito a los 15 o 16 años, y se ordenó

sacerdote a los 25 en 1291. Estudió en

Cambridge, en Oxford y en París y luego,

por el mismo orden, enseño en los mismos

lugares.

El rey Felipe el Hermoso andaba

peleado y peleando con el Papa Bonifacio

VIII. Duns se puso de parte del Papa y el

Rey lo expulsó de París. Volvió pronto y

siguió de un lado para otro hasta que en

1307 fue a Colonia donde murió al año

siguiente a la edad de 42 años.

Fue un hombre piadoso y bueno. Su

inteligencia era muy grande y tenía una gran

capacidad para penetrar sutilmente las

cuestiones más intrincadas, de ahí su

sobrenombre. Eso hace que tuviera que

esforzarse en emplear una terminología muy

cuidada y precisa y que en consecuencia sea

conciso y difícil de seguir.

En su obra destaca demasiado el

carácter polémico y da la impresión de

negatividad pero es que entró en un mundo

intelectual que estaba en plena polémica de

altos vuelos. Aristóteles había entrado de

manos de Averroes en las universidades

28.


cristianas y san Alberto y santo Tomás lo habían recibido cordialmente intentando

llevarlo al buen camino. También lo habían recibido otros filósofos que hoy conocemos

como averroístas. Estos en vez de probarlo todo y quedarse con lo bueno como dice san

Pablo, aceptaron indiscriminadamente las ideas de Aristóteles y Averroes y acabaron

diciendo disparates que traían a todos locos.

Duns Scoto era franciscano y eso le hizo situarse en una línea critica frente a los

dominicos que siguiendo a santo Tomás aceptaban el aristotelismo con entusiasmo. Él

quiere aceptar a Aristóteles pero liberándolo de las adherencias doctrinales de "ille

maledictus Averroes" e intentando una nueva síntesis menos "avanzada" que la de santo

Tomás, ya que pensaba que el Angélico era demasiado poco adicto a la tradición

filosófica de la escolástica. Su postura "tradicionalista" le hizo estar cerca de la negación

del valor de la razón y de la exaltación de la pura fe, pero logró evitar esos peligros gracias

a la sutilidad de su ingenio.

En resumen un hombre bueno, que se hace simpático cuando se conoce su vida y

su enseñanza y que dejó una huella casi tan profunda como la de santo Tomás en la

filosofía cristiana.


GUILLERMO

DE OCKHAM

Otro franciscano inglés, y éste de

armas tomar. Uno de los filósofos más

importantes y fraile empecinado y

montaraz. No fue doctor en Filosofía

pero sus doctrinas filosóficas acabaron

con la escolástica para muchos años.

Todavía hay quien lo acusa de ser el

causante de todos los males que aquejan

al pensamiento occidental hasta nuestros

días. Total y todo porque dijo "entia non sunt multiplicanda sine necessitate" La

frase, tan sencillita, es conocida como "1a navaja de Ockham" porque sirve para

afeitar a la Filosofía y a todas las ciencias

de todos los supuestos innecesarios. En

matemáticas y en lógica formal ha sido la

mar de útil.

Fray Guillermo era de Ockham,

pequeña aldea inglesa cercana a Londres,

en la que había nacido hacia 1290. Se

metió a fraile pronto y estudió en Oxford

cuando todavía estaba vivo el recuerdo

de Duns Scoto . Escribió un comentario

a las Sentencias que le costó muchos

disgustos porque se lo censuraron

severamente y estuvieron apunto de

considerarlo herético. Desde entonces

tuvo claro que la autoridad eclesiástica no

tiene derecho a meterse en cosas relativas

a la filosofía: "Las afirmaciones principalmente filosóficas, que no afectan a la teología, no deben ser condenadas o puestas en entredicho por nadie

solemnemente, porque cualquiera debe ser libre de decir 1o que le parece acerca de ellas sin cortapisas ".

Los franciscanos estaban

profundamente divididos en dos grupos:

los conventuales y los espirituales

(fraticelli), sobre la trascendental cuestión

29.


de la pobreza. Los espirituales decían que Cristo no poseyó absolutamente nada y que el

fraile verdaderamente pobre no es dueño ni de las cosas de consumo inmediato. Se

discutía hasta si el huevo que se está comiendo es propiedad o no del que se lo come.

Esto tenía bastante más trascendencia de la que parece porque llegaban a afirmar que el

que no posee nada está por encima del mismo Papa a la hora de interpretar el Evangelio

y la doctrina de Cristo. Además su movimiento empezó a tomar un fuerte colorido de

revolución social en el norte de Italia donde los fraticelli se entregaron a notables abusos

y excentricidades. Por entonces era papa en Avignon Juan XXII que no era precisamente

un entusiasta de la pobreza y que además no estaba dispuesto ni poco ni mucho a que le

amargaran la fiesta, por lo que condenó a los fraticelli repetidas veces. El Emperador Luis

de Baviera que tampoco era un fanático del desprendimiento de los bienes, pero que

como todos los emperadores chocaba con el Papa cada vez que movía las pestañas, se

puso de parte de los fraticelli aunque no fuera más que por fastidiar. Ockham aprovechó

la ocasión y para defender la pobreza defendió al Emperador y combatió

denodadamente al Papa. Al final de su vida sin embargo parece que se reconcilió con la

Iglesia y murió relativamente tranquilo hacia 1350.

Escribió muchas obras de Filosofa y muchas de política (O imperator defendeme

gladio et ego defendam te verbo!, dicen que dijo Ockham). Pero en lo que se hizo

famoso fue en la filosofía porque defendió por un lado que todo conocimiento natural

procede únicamente de la experiencia y por otro que sólo existen los individuos y que los

conceptos universales no tienen más realidad que la de la palabra que los designa.

Sostuvo también que a la hora de hacer distinciones o la distinción entre cosa y cosa es

real o no es nada y que por tanto las distinciones de razón de las que habla santo Tomás

y las formales de las que habla Scoto son pura palabrería. Como todas las doctrinas

evidentes y claras, las doctrinas de Ockham conducen en pura lógica a afirmaciones

absolutamente inesperadas y contradictorias. Por eso con la filosofía de Ockham empezó

un nuevo modo de filosofar. En su figura se ha inspirado Umberto Ecco para el

personaje central de su famosa obra El nombre de la Rosa que ha sido también llevada al

cine con notable éxito.


GIORDANO

BRUNO

La inmensa estatua de bronce de

Giordano Bruno con su hábito de fraile

en Campo dei Fiori, en el lugar que fue

quemado por la Inquisición Romana,

presidiendo un mercado siempre

animado de flores y hortalizas, nos habla

no sólo de su amor a la verdad y a la

libertad, y de la estupidez de quienes

quieren encauzarlas a base de fuerza

bruta; sino también de las luchas, las

angustias y las contradicciones del mundo

moderno que se prolongan hasta nuestros

días.

Había nacido el año 1548 en Nola

y a los 15 años ya era fraile dominico en

Nápoles. Tenía una gran cultura y una

excelente memoria mejorada con

cuidadosas técnicas de mnemotecnia que

aprendió pronto y en las que era muy

hábil. Sabía un poco de todo y tenía una

enorme vanidad ya que se creía lo mejor

de lo mejor: el era "el sol que se alza dando nueva vida a la Filosofía antigua enterrada en las cavernas oscuras de 1a

ignorancia ciega" Su temperamento era

exuberante, extremoso, contradictorio,

lleno de fuego "todas las nieves del Cáucaso no podrían apagar el fuego de mi corazón", crítico y fantasioso, analítico e

imaginativo.

Una persona así no podía durar

mucho como fraile y pronto se hartó. En

1576 tuvo que huir de Roma donde ya se

le acusaba claramente de hereje. Anduvo

toda su vida de un sitio para otro

ganándose el alimento con clases de

cualquier cosa, y especialmente de las

técnicas mnemotécnicas que él conocía

por sus estudios de las obras de

Raimundo Lulio. Presentándose como

30.


perseguido por la intransigencia papista era bien recibido por los que combatían a los

católicos, pero acababa por hartarse y chocaba con las ideas y las intransigencias de los

que lo acogían y acababa teniéndose que ir a otra parte. Por donde iba escribía sin cesar y

nos ha dejado una pasmosa cantidad de obras.

Estuvo a punto de arreglar su vida volviendo a la Iglesia hacia 1581 pero Le

exigieron volver al convento y dijo que de eso nada. Estuvo en París y en Oxford y luego

en Alemania, siempre huyendo y siempre intentando rehacer su vida sin lograrlo por sus

imprudencias e intemperancias. Cometió el grave error de volver a Italia invitado por un

noble que quería aprender magia pero que luego tuvo remordimientos y lo acusó a la

Inquisición de Venecia. De Venecia, prisionero, pasó a Roma donde después de un

proceso que duró siete años fue condenado a ser quemado vivo. No quiso ya re-

conciliarse con la Iglesia y murió horriblemente en amargo silencio apartando su vista del

crucifijo que le presentaba un fraile. Era el 17 de febrero de 1600. En 1889 los

librepensadores de todo el mundo lo glorificaron elevándole una gran estatua en el lugar

donde fue quemado.

Su Filosofía es demasiado compleja para resumirla en unas líneas pero digamos

que es un vitalista profundo que exalta la naturaleza y la vida tal como es, de ahí surge una

religiosidad no ligada a ninguna norma y una afición a la magia y a lo oculto basada en

una concepción panteísta de la realidad. Si hubiera sido de nuestra época hubiera sido el

gran patriarca de la Nueva Era. Su figura sigue siendo intranquilizadora y desconcertante

para todo el que busque una comprensión serena de la verdad.


ERASMO

DE ROTTERDAM

Se llamaba Desiderio pero le parecía

un nombre poco fino y elegante por lo que

lo helenizó en Erasmo que significaba igual

y sonaba más culto.

Lo metieron a fraile y perteneció a la

orden agustina. Llegó a ordenarse de

sacerdote el año 1492 cuando las naves de

la Reina Isabel de Castilla mandadas por

Cristóbal Colón llegaban a la isla de San

Salvador. Había nacido 26 años antes en

Rotterdam, en los Países Bajos. Del

convento, aparte de la inmensa cultura que

adquirió, le quedó para siempre el recuerdo

del odioso olor a pescado. Pronto dejó los

hábitos y la vida religiosa, eso sí, con

dispensa. Odiaba las estridencias. Viajó por

toda Europa, menos por España. Para él la

única cultura verdadera era la cultura

grecorromana que estudió con entusiasmo.

Fue un gran conocedor del latín y el griego.

Preparó una edición crítica del Nuevo

Testamento que vino a ser el textus receptus durante varios siglos. Escribió mucho.

Criticó a los eclesiásticos y buscó la

verdadera devoción y el verdadero

cristianismo con un impulso más

racionalista que místico. Da la impresión de

que le molesta más la incoherencia que el

pecado. Esto hizo que los espíritus

verdaderamente reformadores como el de

san Ignacio de Loyola no soportaran sus

escritos.

Nunca aceptó una cátedra, o un

cargo. No quiso ir a la recién creada

Universidad Complutense, a donde lo

invitaba el Cardenal Cisneros, porque

consideraba que España era un país

semisalvaje y medio moro. Cuando Lutero

empezó la reforma protestante le invitó a

sumarse a ella, pero él no aceptó y eso que

31.


el mismo Erasmo decía "Ego peperi ovum , Lutherus exclusit". Cuando Paulo III le

ofreció el capelo cardenalicio en 1535 tampoco quiso aceptarlo. Nunca rompió con la

Iglesia pero tampoco condenó la Reforma Protestante. Tuvo que irse de Lovaina donde

era sospechoso a los católicos y se fue de Basilea cuando allí dominaron los protestantes.

Nunca perteneció a ningún partido, no quiso ser enemigo de nadie y buscó cuidado-

samente la culta y elitista amistad de los que eran tan refinados como él. No quiso nunca

atarse a nada y siempre rompió todas las ligaduras con suavidad. Espíritu elegante y frío

entusiasmaba a todos sin dejarse llevar por ninguna pasión sino era por el feroz amor a su

independencia.

Uno de sus amigos y protectores fue Tomás Moro, Canciller de Inglaterra en

tiempos de Enrique VIII y uno de los hombres más cultos y serenos de su época. En su

honor escribió la obra que tituló Moriae Enchomium o Stultitiae Laus que se traduce al

español como Elogio de 1a Locura. En efecto, en griego significa locura.

En el prólogo dice: "Se me ocurrió 1a idea de escribir un elogio de la locura. Me

preguntarás ¿Qué Palas te metió eso en la cabeza?. Te responderé en primer lugar que la idea me la sugirió tu apellido Moro, que tan cerca está del vocablo Moria como lejos de ella quien lo lleva‖.

La influencia de Erasmo en la cultura española fue tan grande que el mismo

Quijote de Cervantes se puede considerar como una prolongación novelesca del Elogio de la locura del de Rotterdam.

Erasmo fue humanista, más que filósofo y él a pesar de todo se consideraba sobre

todo teólogo pero su influencia en el pensamiento occidental fue tan fuerte que no se

puede prescindir de él en esta modesta "Galería de filósofos".


SANTO TOMÁS

MORO

Al hablar de Tomás Moro no sabe

uno si hablar del político del humanista o

del santo. Empezaremos por el santo. Es

curioso que en Inglaterra se haya pro-

ducido una historia repetida con personajes

que llevan los mismos nombres. La

primera vez fue entre Enrique II y santo

Tomás Becket que fue asesinado por

oponerse a los planes de su amigo el Rey.

La segunda entre Enrique VIII y santo

Tomás Moro que fue ejecutado por

mantenerse católico y oponerse al divorcio

del Rey del que había sido Canciller. Sus

cartas a su hija y algunas de sus obras

muestran que su martirio fue la

culminación de una postura de profunda fe

y coherencia cristianas.

Del político no tenemos que decir

casi nada. Fue un político tan honrado que

nunca aceptó un regalo y una vez que se

encontró con una copa de oro que le

regalaban para sobornarlo mandó

devolverla al donante llena de excelente

vino. Fue fiel a su Rey pero cuando tuvo

que decir no lo hizo con tanta suavidad y

respeto como firmeza. Como es natural la

política le duró poco.

Había nacido en 1478 en Londres y

murió decapitado en 1533 . Fue un

hombre muy culto como lo demuestran sus

obras y su amistad con Erasmo de

Rotterdam. El Rey Enrique VIII era

también un hombre culto y amante de la

gente educada y lo nombró su canciller y

junto con él disfrutó de los mejores

momentos de su vida. Pero todo se

envenenó con la Reforma protestante, con

la cuestión del matrimonio del Rey y con

las pretensiones absolutistas del monarca

que no toleraba un poder tan fuerte junto a

32.


él como lo era el de la Iglesia en Inglaterra. Enrique acabó rompiendo con la Iglesia y

condenando a muerte a Tomás que permaneció fiel a su fe sobre todo y a su Rey hasta

donde pudo sin traicionar su conciencia.

Tomás era un hombre profundamente tolerante y equilibrado. Sus ideas filosófico

políticas están contenidas en su más célebre obra La Utopía cuyo título ha dado nombre

a todo un género literario.

Utopía es una palabra derivada del griego con el significado de "lo que no existe

en ningún lugar". Utopía, en la ficción de Moro, es una isla descubierta en los viajes de

Américo Vespucio y en ella se vive de modo totalmente contrario a como se vivía en la

Inglaterra de su época. Sin decirlo directamente, pues, Moro critica duramente la

sociedad de su época y propone unas líneas de soluciones ideales pero inalcanzables.

Utopía es una sociedad modelo a la que debe tender la obra de todo político

verdaderamente humanista.

En Utopía no hay propiedad privada, todos trabajan en el campo por turnos,

todos tienen un oficio y lo practican con esmero y eficacia. El tiempo se distribuye entre

el trabajo, el cultivo del espíritu y la recreación de forma perfectamente equilibrada. La

cultura no busca la abstracción sino la utilidad práctica. La religión se ajusta a la razón y la

moral busca el bienestar de la sociedad y la felicidad de cada hombre. La tolerancia

religiosa es total, lo único que no se tolera es la intolerancia.

La influencia de esta obra ha sido enorme no sólo en el área inglesa donde se

encuentran ecos claros, aunque con tonos agrios, en ―Los Viajes de Gulliver‖ de Jonathan

Swift, sino en todos los idealismos sociales de la edad contemporánea.


GALILEO

GALILEI

– Eppur si muove (Y sin embargo se mueve)

Eso dicen que dijo, dando una

patada en el suelo, cuando dijo,

retractándose de todas sus afirmaciones

anteriores, que no se movía la tierra

alrededor del sol.

En realidad Galileo no es

propiamente filósofo, sino científico. A él

lo que le gustaba de veras era la Física, las

Matemáticas, la Astronomía y la

Ingeniería militar. Pero influyó mucho en

la Filosofía posterior.

Tuvo la desgracia de que lo

metieran en el juego de los filósofos y

teólogos de la Italia de su tiempo, que no

se acababan de enterar que estaba

naciendo un mundo nuevo y creían que la

fe se venía abajo si la ciencia se

desarrollaba, con lo que demostraban

tener poquísima fe; y sustituir la fe por el

doctrinarismo y el fanatismo que son

cosas bastante diferentes. ¿Pero quién se

atrevería a juzgar con dureza a quienes no

hicieron otra cosa que lo que hacen los

pretendidos sabios de todos los tiempos?

En aquella tormenta Galileo acabó

finalmente condenado.

Pero aquella condena lo ha

glorificado por todos los siglos.

¿Por qué condenaron a Galileo?

Por decir que el sol no se mueve

alrededor de la tierra. Eso en realidad lo

había dicho ya un canónigo polaco

llamado Copérnico y, además el alemán

Kepler había establecido por esos mismos

tiempos las leyes físico - matemáticas que

33.


regulan el movimiento de los planetas. Pero Galileo vivía en un mundo que se sentía

inseguro y atacado ideológicamente por todas partes y pagó caro el destacar con enorme

brillo entre gente mediocre y sin ingenio. ¿A qué lo condenaron? Al final a nada porque

el Papa le conmutó la pena de tres años de prisión por el compromiso de no mantener

en público sus teorías. Pero lo grave fue que lo condenaron y que con esa condena

pretendieron, y consiguieron, frenar el movimiento científico en Italia durante mucho

tiempo.

Al final queda que Galileo, nacido en Pisa en 1564, educado en un monasterio, y

catedrático de gran prestigio en muchas universidades italianas fue el iniciador de los

métodos experimentales de la ciencia moderna. Creó la física mecánica moderna y

descubrió muchas leyes físicas, como la ley del isocronismo del péndulo. No piensen

mal, que eso sólo quiere decir que el tiempo que tarda un péndulo en ir de un lado a

otro es siempre el mismo y depende de su longitud. Estudiando óptica construyó un

telescopio (ochiale, lo llamaba) chiquito con el que descubrió las montañas de la luna,

algunos satélites de Júpiter, los anillos de Saturno y las manchas del sol. Como el

telescopio confirmaba sus teorías y las de Copérnico fue el objeto de las iras de algunos

que no querían cambiar de ideas científicas ni ante la evidencia.

Tuvo amigos y enemigos entre los eclesiásticos más importantes. Gozó del apoyo

de los papas pero finalmente todo se puso en contra de él que se había metido en

polémicas bastante inútiles.

Galileo no sólo estableció el método científico sino que se esforzó en distinguirlo

del filosófico y del teológico y aquí fue donde encontró las más cerradas oposiciones. El,

por ejemplo decía que la Biblia nos enseña cómo se va al cielo, no cómo anda el cielo, o

sea que la Biblia contiene enseñanzas morales pero no científicas.

Murió cerca de Florencia el año 1642. Ese mismo año nació Newton


SIR FRANCIS

BACON DE VERULAM

No lo confundan con Roger Bacon

que vivió tres siglos antes (ver pág XXVII).

Las malas lenguas dijeron que era

hijo del conde de Lancaster y de la

mismísima reina Isabel I de Inglaterra (que

cuidó mucho su título de ―la Reina Virgen‖).

El caso es que ante la Ley era hijo del Lord

del Gran Sello de Inglaterra Lord Nicolás

Bacon y de Ana Cook, su mujer y a eso nos

atenemos mientras no haya pruebas en

contra.

Nació el año de gracia de 1561,

según dicen, en Londres.

Estuvo metido en la política inglesa hasta los

ojos y, finalmente, tras haber llegado los más

altos puestos y haber recibido el título de

Barón de Verulam (por lo que se le conoce

también como Bacon de Verulamio), perdió

todos sus cargos y se retiró a la vida privada y

a escribir de todo un poco.

Había estudiado en Cambridge

donde le enseñaron tan mal la Filosofía que

acabó despreciando a todos los filósofos y

sabios antiguos: ―Citetur Aristoteles pessimuss sophista, citetur iam et Plato theologus mente captus.‖ ―Galenum vanissimum caussatorem‖ Llama a los

filósofos antiguos ―Philosophastros istos poetis ipsis fabulosiores, stupratores animorum, rerum falsarios‖. Eso sí, como le

gustaban las matemáticas declaró que

Heráclito, Pitágoras y Demócrito tenían por

lo menos sentido común.

El quiso por consiguiente rehacer la

Filosofía, ya que ―Hay una Filosofía

verdadera, que reproduce con fidelidad total

34.


lo que el mundo mismo dice, y está escrita como al dictado del mundo, sin añadir nada propio, sino repitiendo y resonando‖. Pero esa Filosofía no es otra cosa que la ciencia

moderna a la que él quiso dotar de un instrumento (organon) que sustituyera al viejo y

roto Organon de la Lógica aristotélica.

La Lógica aristotélica es deductiva, pero con el método deductivo no se aprende nada

nuevo, hay que utilizar el método inductivo, que por cierto ya había sido definido y

estudiado por Aristóteles. En realidad el método de Bacon fue insuficiente, poco práctico

y erróneo, pero como criticó una ciencia estancada y estéril e insistió en la necesidad de

la observación es considerado uno de los padres de la ciencia moderna.

Es interesante su teoría sobre las clases de error a que está expuesto el hombre.

Hay cuatro clases de error a los que él llama ídolos:

Ídolos de la tribu: los que nacen de la naturaleza humana

Ídolos de la cueva: los que nacen de las propias cualidades de cada cual.

Ídolos de la plaza: los que nacen del trato con los demás y por el

deslumbramiento que a la mente le causan las palabras.

Ídolos del teatro: los que nacen de los sistemas filosóficos que sustituyen la

realidad por la pura ficción que nace de la especulación vacía.

Era un hombre religioso, pero separaba netamente filosofía y religión. A pesar de

todo decía: ―Quin potius certissimum est atque experientia comprobatum, leves gustus in

Philosophia movere fortasse ad atheismum, sed pleniores haustus ad religionem

reducere‖ dicho que luego otros tranformaron en ―la poca ciencia aparta de Dios pero la

mucha lleva a Él‖

Murió en 1626 en Highgate a consecuencia de una bronquitis producida por el

frío que pasó haciendo experimentos con la nieve.


FRANCISCO

SUÁREZ S. I.

Mi profesor de Metafísica era

claramente tomista mientras el libro de texto

más difundido era suareciano. Así que se

pasó la mitad del curso criticando

ásperamente a los jesuitas continuadores de

Suárez y alabando a los dominicos

seguidores puros de santo Tomás.

Ni que decir tiene que yo soy

decididamente tomista, porque donde se

ponga la distinción real entre la esencia y la

existencia que se quite la distinción de razón.

Además si empieza uno a apartarse de santo

Tomás en puntos que parecen discutibles

acaba uno hecho un hereje de tomo y lomo.

Pero admiro a Francisco Suárez, no sólo por

ser casi paisano mío, pues era de Granada

donde nació en 1548, sino porque tiene un

agudo sentido común y una capacidad poco

corriente para penetrar en los problemas más

complicados.

Además resulta curioso que el que lo

examinó de ingreso para entrar en la

Compañía de Jesús lo suspendió y dijo que

era torpe e incapaz para los estudios, así que

lo admitieron a prueba: si aprendía sería

sacerdote, si no sería hermano coadjutor,

porque, eso sí, piadoso y santo todos veían

que lo era. Al examinador le tuvieron que

comprar unas gafas a ver si así tenía mejor

vista para otras ocasiones.

Estudió en Salamanca, donde pronto

brilló su talento extraordinario. Se ordenó de

sacerdote en 1572. Fue profesor desde muy

joven. Ocupó cátedras en Segovia, Alcalá,

Salamanca, Coimbra, Valladolid y Roma, en

lo que luego sería la Gregoriana. El clima de

Roma le fue mal y tuvo que volverse a

España. El Rey Felipe III le pidió que

aceptara la cátedra de Teología de Coimbra y

35.


allí permaneció hasta que en 1615 se jubiló. Escribió muchísimo, sobre todo de Teología,

pero lo que le dio fama fue su tratado de Metafísica Disputationes Metaphisicae y el

tratado político De Legibus

Su filosofía no es original. Fue un comentador y seguidor de santo Tomás del que

se apartó en pocos puntos aceptando a veces posturas más cercanas al nominalismo de

Ockham. Su importancia radica en que supo presentar de nuevo la filosofía basada en

Aristóteles y santo Tomás de modo que pudo continuarse la tradición escolástica

manteniendo altos niveles de rigor filosófico. Los teólogos jesuitas durante varios siglos

tuvieron como base filosófica las doctrinas de Suárez. Los neoescolásticos utilizaron sus

doctrinas ampliamente y en los seminarios sus doctrinas eran seguidas con devoción hasta

los años del Concilio Vaticano II.

Su doctrina política también siguió las líneas tradicionales. Frente a los

protestantes que consagraron el poder absoluto de los príncipes como directamente

proveniente de Dios, Suárez deja claro que el poder del Estado nace del pueblo. Los

hombres nacen libres y es el bien común el que exige que cedan parte de su libertad al

gobernante. El poder del pueblo es superior al del Rey y el pueblo puede retirar su poder

al Rey si este es un tirano que busca su propio bien y no el del pueblo.

Murió en Lisboa en 1617 con fama de santo. Se le conoció con el título de

―Doctor Eximius‖


RENATO

DESCARTES

- Cogito, ergo sum

Pienso, luego existo

Por ahí empezó a poner las bases

de su Filosofía. Para él la Filosofía

comenzaba por dudar de todo. Es la

llamada duda metódica. Podemos dudar de

todo pero hay algo de lo que no podemos

dudar y es de que dudamos. Luego da un

paso más ¿Cuándo sé yo que algo es

verdad? Cuando tengo una idea clara y distinta.

O sea, la razón es la fuente de la

verdad y la verdad está en la razón..

Descartes es racionalista. Por otra parte su

método es analítico ya que da estas cuatro

reglas:

No admitir como verdadera

cosa alguna que no se sepa con

evidencia que lo es.

Dividir cada problema en tantas

partes cuantas sean necesarias

para resolverlo.

Proceder de lo mas simple a lo

más complejo.

Hacer en todo recuentos

integrales para estar seguro de

que no se omite nada.

Estas reglas le dieron muy buen

resultado en sus estudios matemáticos ya

que le permitieron crear la geometría

analítica. Descartes no sólo fue un filósofo

sino también un gran matemático y un

excelente físico. En la Física concretamente

destacan sus estudios sobre la refracción de

36.


la luz. También se interesó por la Biología y la Anatomía y por la Psicología experimental

ya que hizo un buen análisis de la percepción.

A Descartes lo conocían en su casa como Renato. En los libros escritos en latín,

sin embargo, lo llaman Cartesius que es la traducción de su apellido. En consecuencia, el

adjetivo para referirse a nuestro filósofo es cartesiano y su sistema es el cartesianismo.

Su obra más conocida se llama Discurso del Método.

Era francés. Había nacido en 1596 en una familia noble de la Haye (Turena).

Estudió con los jesuitas en el colegio de la Flèche. Como estaba lleno de dudas hizo voto

a la Virgen de ir en peregrinación a Loreto si se aclaraban sus dudas. Se inscribió en el

ejército para tener tiempo de estudiar. Cuando tuvo la mente más calmada cumplió su

voto yendo a Loreto a dar gracias a la Virgen. Vendió su finca y con la renta que le dejó el

capital vivió 20 años en Holanda dedicado al estudio. La reina Cristina de Suecia lo invitó

a ir a su corte para dirigir la Academia de las Ciencias y para darle clases de Filosofía. Lo

malo es que a la Reina le gustaban las clases a las cinco de la mañana y como en

Estocolmo hace mucho frío, al año de estar allí, don Renato cogió una pulmonía que en

una semana lo llevó a la tumba. Era el mes de febrero de 1650. No sé si a consecuencia

de esta heroica muerte de su profesor, que era católico, o por otras razones doña

Cristina, que era protestante, se hizo católica y renunciando al trono se trasladó a Roma

donde también murió pronto.

Para que nos resulte más simpático acabo con esta anécdota: Una de sus últimas

obras fue un poema a la paz conseguida en el tratado de Westfalia. En ella dice: Qui voit comme nous sommes faits et pense que la guerre est belle, ou qu’elle vaut mieux que la paix, est estropié de cervelle.


TOMÁS

HOBBES

A su madre, esposa de un pastor

anglicano, que estaba embarazada, le dieron

un susto terrible diciéndole que llegaban los

españoles con una escuadra para invadir

Inglaterra. Los españoles no conquistaron la

Pérfida Albión, pero la buena señora dio a

luz un tanto precipitadamente. A pesar de

todo, el niño que nació era un filósofo, pero

eso no se lo dijeron a la asustada mamá.

Era el año 1588. El papá los dejó plantados

bien pronto y del niño tuvo que cuidar un

tío suyo.

A Hobbes le tocó vivir una época de

contiendas civiles en la que murió

decapitado el mismísimo Rey Carlos I

Estuardo (1649) e Inglaterra pasó once

años gobernada por el Lord Protector

Oliverio Cromwell. Mientras el Protector

se dedicaba a someter a sangre y fuego a

los irlandeses y a los escoceses, Hobbes

andaba dándole clases en Francia a Carlos

II, hijo del decapitado Carlos I, y

escribiendo su Elementa Philosofica de cive y su Leviathan sive de materia, forma et

potestate civitatis ecclesiasticae et civilis y

alguna cosa más. Conoció a Descartes y no

estuvo de acuerdo con sus ideas filosóficas.

Perdió el apoyo de la familia real y se volvió

a Inglaterra donde se apartó de la política.

Toda su Filosofía tiende a un fin

político ya que busca poner los

fundamentos de una comunidad ordenada

y pacífica donde imperen la libertad de

conciencia y la tolerancia. Su posición fue

materialista y por tanto empirista. No hay

mas conocimiento que el que proviene de

los sentidos. Identifica la sustancia con el

cuerpo y el conocimiento con la sensación.

Toda la ciencia política proviene de dos

postulados:

37.


La cupiditas naturalis, que es el afán de poseer todo para sí solo

La ratio naturalis, que es el impulso que nos lleva a huir de la muerte violenta

De aquí que haya que decir que toda asociación espontánea de personas nace de

la necesidad recíproca o de la ambición pero nunca de la benevolencia o amor por los

demás. Los hombres están naturalmente en un estado de guerra incesante de todos

contra todos (bellum omnium contra omnes): el hombre es lobo para los demás hombres

(homo homini lupus). Un tal estado de egoísmo absoluto impide satisfacer el mismo

egoísmo, por lo cual hay que buscar un mínimo de sociedad, donde cediendo el mínimo

de libertad se obtenga el máximo de beneficio. La sociedad civil nace de un contrato

entre los hombres. Nacida la sociedad nace el derecho y la moral. La moral se reduce a la

ley civil, ya que es el poder civil quien determina el bien y el mal. Como no todos pueden

gobernar a la par, el pueblo tiene que ceder sus derechos a un jefe, individual o colegial,

que recibe la totalidad del poder de forma irreversible, salvo que no cumpla con su tarea

de proteger a los individuos. La autoridad civil así resulta absoluta e ilimitada con poder

para establecer el bien y el mal y para determinar qué religión debe abrazarse. La

sociedad civil y la eclesiástica coinciden por lo que uno mismo ha de regir la sociedad y la

Iglesia. El jefe civil es quien determina los dogmas que se han de creer y enseñar por lo

que la herejía es apartarse de lo determinado por el poder civil. El Rey no puede ser

hereje ya que él es el que determina lo que es herejía.

Hobbes había vivido muchas contiendas civiles y quería la paz a cualquier precio.

La única posibilidad de la paz para él estaba en el poder absoluto del Rey. Por eso toda

su teoría política se dirigió a apoyar el más crudo absolutismo regio unido a una teoría de

la moralidad y la legalidad que sólo tiene en cuenta los actos concretos de los individuos

sin mirar a sus opiniones o intenciones.

Es extraño que con esas ideas en aquel mundo llegara a los 91 años. Murió en

Londres el 4 de diciembre de 1679


BENITO

SPINOZA

Era judío descendiente de judíos

españoles que se habían establecido en

Portugal y luego en Holanda donde

nació en 1632. De este paso por tres

naciones y de su origen hebreo nace la

pluralidad de formas que recibe su

nombre: Baruch, Benedictus o Benito,

para el nombre; Spinoza, de Spinoza,

Despinoza, D’Spinoza, Espinosa,

Espinoza, D’Espinoza, De Espinoza, De

Espinose. Él firmaba Benedictus de Spinoza, pero también usaba a veces

Despinoza o simplemente Spinoza. Su

padre, llamado Miguel, era un rico

comerciante, que era muy respetado en

su ambiente y llegó a ser jefe de la

comunidad judía. Su madre se murió

cuando él tenía seis años.

Era muy inteligente y reflexivo

por lo que aprendió pronto en la escuela

judía a la que asistió. Fruto de este

aprendizaje fue su Compendium gramaticae hebraicae y su interés por

cuestiones bíblicas. Esos estudios se le

quedaban cortos y pronto estudió el latín

que le permitió conocer el pensamiento

de su época. Leyó el Evangelio y le

causó tan profunda impresión que ya

siempre lo tuvo como referente moral,

pero no se hizo cristiano porque no

entendía en absoluto la función de la

Iglesia. Era respetuoso con su padre y

por no disgustarlo siguió en contacto con

la sinagoga hasta que murió. Luego se

separó de la comunidad judía a pesar de

que para evitar el escándalo de su

ruptura le ofrecieron un buen sueldo

mensual, que él rechazó. Luego

acudieron a las amenazas e incluso

intentaron matarlo.

38.


Finalmente cuando tenía 24 años lo excomulgaron solemnemente de la sinagoga y

se dedicó a trabajar en la óptica para poder vivir. Vivió mal y se puso tuberculoso. Esta

enfermedad lo mató cuando sólo tenía 44 años (1677). Había sido un hombre honrado y

famoso que pudo decir: ―No obro el mal porque repugna a mi natural y porque me apartaría del camino del conocimiento y del amor de Dios.‖

Leyó las obras de Descartes y le impresionaron mucho. Se le puede calificar de

racionalista porque para él el orden de las ideas y el orden de las cosas son coincidentes .

Su racionalismo es panteísta ya que identifica el universo con Dios. Dios es la razón de la

naturaleza (Natura naturans) y la naturaleza lo razonado por Dios (Natura naturata). Dios

es libre pero en él todo es necesario. Su panteísmo le hizo aparecer como ateo y por eso

a pesar de que se comportó como buena persona fue considerado como un monstruo de

maldad por muchos contemporáneos y posteriores a él.

En una concepción panteísta no cabe el concepto de verdadera libertad de

decisión. La ética enseña que el bien de cada individuo está en alcanzar la propia

perfección que consiste en la identificación con el modelo de cada cosa que existe en la

mente divina. Para él las nociones de mérito y pecado, justicia e injusticia no tienen

sentido ético, sino jurídico, es decir existen porque hay leyes, pero estas no tienen que

responder a ninguna moral superior. A pesar de que niega la libertad, habla de la

necesidad de liberarse de las pasiones. Las pasiones son inestables y desordenadas y

acaban por destruir al hombre. Para liberarse de las pasiones hay que conocer bien. El

único camino de perfeccionamiento es la razón. La felicidad consiste en la pacificación

interior que se produce cuando se vive de acuerdo con la razón.

La figura de Spinoza resulta simpática por su coherencia y por su timidez que

envuelve una profunda rebeldía contra lo establecido. Su influencia no fue muy grande

pero su presencia en la historia del pensamiento resulta fascinante a pesar del rechazo

que provocan sus ideas.


JUAN

LOCKE Era médico, pero no se sabe que

curara a nadie. Era político y tuvo que

huir de un lado para otro, aunque al final

le fue bien. Con lo que disfrutó de veras

fue con la filosofía.

Aunque para él en el

cristianismo no interesan los dogmas, ni

el culto, sino sólo el amor filantrópico y

humanitario, y se dice que estuvo

apartado de la religión ya por tradición

familiar, era bachiller en Teología por la

universidad de Oxford y se comportó

como buen cristiano dentro de la Iglesia

de Inglaterra, y murió rezando salmos

con gran devoción.

Su actitud personal fue de tolerancia

y es uno de los primeros que luchó en

defensa de la libertad económica,

religiosa, política y personal. Defendió

con fuerza contra Hobbes que las

cuestiones religiosas de ninguna manera

incumben a la autoridad política y que,

por tanto, todas las religiones han de ser

toleradas con igualdad de derechos.

Le tocó vivir la época de las

revoluciones inglesas del s. XVII pues

nació cerca de Bristol en 1632 y adquirió

una formación bastante sólida en

Londres y Oxford donde fue también

profesor. Empezó su carrera diplomática

con un viaje a Berlín y luego entró en las

esferas gubernamentales de la mano de

Lord Ashley, conde de Shaftesbury con

el cual compartió éxitos y fracasos. Por

los avatares de la política tuvo que viajar a

Francia varias veces, unas como enviado

y otras como refugiado. Allí conoció las

obras de Descartes. También tuvo que

huir a Holanda y vivir allí con nombre

39.


falso durante cinco años en los que colaboró con los partidarios de Guillermo de Orange,

por lo que cuando volvió a Inglaterra con el Conquistador tuvo mucho poder e influencia

en el Gobierno.

Escribió un poco de todo pues trató sobre el gobierno, la política, el comercio, las monedas, la educación, la tolerancia, etc. como dijo el hijo de su protector, y sobre todo

se hizo famoso por sus escritos sobre el conocimiento humano, de forma que se le puede

considerar el creador de la Teoría del conocimiento o Crítica. En el prólogo a su Essay concerning Human Understanding (publicado en 1690 y conocido en español como El

Ensayo) decía que en una conversación entre amigos ―después de habernos fatigado algún tiempo, sin poder resolver las dudas que nos embarazaban, se me ocurrió que seguíamos un mal camino y que, antes de comprometernos en aquella clase de investigaciones, era necesario examinar nuestra propia capacidad y ver qué objetos están a nuestro alcance o por encima de nuestra comprensión‖. Russel dice que en el Ensayo

―Por primera vez nos encontramos con un abierto intento de establecerlas limitaciones de

la mente y la clase de investigaciones que nos es posible emprender‖

Para Locke todo el conocimiento se basa en la experiencia, no hay ideas innatas,

sino que la mente es como un papel en blanco en el que los sentidos van escribiendo lo

que captan en el exterior. Pero la mente se puede observar a sí misma y esto genera

nuevas ideas. Por tanto, dado que no tenemos otra fuente de conocimiento no podemos

ir más allá de lo que los sentidos y la reflexión nos ofrecen. Con esta sencilla teoría dio

comienzo a la edad de oro del pensamiento empirista inglés.

En el terreno político Locke defendió la división de poderes del Estado, en esto

se anticipó a Montesquieu . Para él el Ejecutivo y el Legislativo son poderes que tienen

que ir completamente separados, tal como se realizó por primera vez en la Constitución

de los Estados Unidos y fue seguido por las constituciones del resto del Continente.


GODOFREDO GUILLERMO LEIBNIZ

Fue el último hombre que supo

todo lo que se sabía en su época. El

último homo universalis y pudo serlo

porque fue un niño prodigio nacido en

una familia con un alto nivel cultural y

porque le gustaba estudiar y

experimentar. Lo que no entiende uno

es cómo podía aguantar esa horrible

peluca que se puso para la foto.

Nació en Leipzig, Alemania, en

1646, siendo hijo de un profesor de

moral que lo inscribió en una escuela

llamada Nicolaïschule y a los ocho años

lo dejó entrar en su biblioteca para que

le cogiera gusto a la lectura. El niño era

tan despabilado que a los trece años ya

componía versos en latín y se interesaba

por complejas cuestiones filosóficas.. Se

interesó pronto por las matemáticas e

incluso por la alquimia. A los veinte

años tenía acabada la carrera de

Derecho y tuvo que defender su tesis en

Nürenberg porque en Leipzig no

quisieron permitírselo al considerarlo

demasiado joven. Por entonces empezó

a meterse en sociedades secretas y en

ciencias ocultas (Y como eran ocultas y

secretas no sabemos lo que pasó). Se

metió en política y a pesar de todo

siguió estudiando de todo. Se fue a

Francia y quiso mover a Luis XIV de

Francia a una cruzada contra los turcos

invadiendo Egipto y dejando en paz a

los alemanes, pero Luis XIV estaba en

otros asuntos y quiso conquistar

Holanda. Luego Leibniz quiso construir

un submarino y como no lo consiguió,

fabricó una calculadora y después hizo

un estudio matemático sobre el cálculo

infinitesimal que le trajo enormes

problemas porque Newton decía que

eso ya lo había inventado él. Lo más

40.


probable es que lo inventaran los dos a la par cada uno por su lado. Como en Francia no

pudo colocarse bien se fue a Hannover de bibliotecario con un príncipe. Viajó por todos

lados, estudió de todo y habló con todos los hombres importantes de su época, hasta con

Spinoza en Holanda. Entre sus esfuerzos cabe destacar el que hizo por conseguir la

unidad de los cristianos, tan rota en la época en la que él vivió

En Filosofía Leibniz es famoso por muchas cosas pero destacan estas:

Parte de que hay un acuerdo perfecto entre el mundo y la razón

Afirma que el mundo está compuesto de un número infinito de mónadas, que

son substancias simples, distintas unas de otras, de las que se compone todo.

Las mónadas no tienen partes, ni extensión ni figura, ni divisibilidad posible.

Son los verdaderos átomos de la naturaleza, los elementos de las cosas.

La naturaleza se puede explicar como si fuera una máquina en la que lo que

importa es la extensión y el movimiento. Es mecanicista.

El Universo es infinito cuantitativa y cualitativamente.

Entre las cosas reina una armonía perfecta preestablecida por Dios, pero no

se puede hablar de verdadera causalidad porque las mónadas ―no tienen

ventanas‖, o sea son incomunicables entre sí.

Opina que este mundo es el mejor de los mundos posibles.

Creó la palabra Teodicea para designar el tratado en el que se estudia a Dios

desde la pura razón y se explica por qué existe el mal en el mundo.

Diderot, un enciclopedista francés, dijo de Leibniz: ―Este hombre solo, ha dado tanta fama a Alemania como dieron a Grecia Platón, Aristóteles y Arquímedes juntos‖


JORGE

BERKELEY

Este personaje fue obispo

anglicano y estuvo muy relacionado con

las colonias inglesas en América. En

realidad había nacido de una familia noble

inglesa en el sur de Irlanda en 1685 y

estudió en Dublín donde se ordenó

sacerdote de la Iglesia de Inglaterra, y

donde permaneció como profesor

muchos años.

Le preocupaba mucho establecer

una filosofía que ayudase a la fe y a la

moralidad. Era un gran admirador de

Locke y de Newton. Escribió sobre

matemáticas y óptica y pronto empezó a

interesarse por el problema del

conocimiento. Visitó Londres donde entre

otros conoció al famoso Jonatán Swift que

escribió Los Viajes de Gulliver. También

viajó por Francia Italia y Sicilia. Luego

regresó a Dublín y recibió una canongía

que le permitió mayor holgura económica.

Quiso fundar en las islas

Bermudas un centro de misiones para

evangelizar a los indios y colonos de

Norteamérica. Consiguió fondos y se fue a

Rhode Island con su mujer y con una

biblioteca de 20.000 volúmenes. Durante

tres años permaneció en las colonias

inglesas donde no perdió el tiempo

porque se dedicó a estudiar a los

platónicos. Viendo que no conseguía nada

en relación con su proyecto misionero, se

volvió a Inglaterra donde le concedieron

un obispado en Irlanda. Allá se fue, y le

fue bien pues ni siquiera se peleó con la

mayoría católica de su diócesis. Durante

una epidemia quiso aplicar unos remedios

a basa de petróleo crudo y aunque parece

que no mató a muchos escribió dos libros

sobre las virtudes de su medicina.

41.


Cansado y sintiéndose viejo renunció a otro obispado de mayores rentas que le

ofrecían y se retiró a Oxford donde murió en 1753 pensando en hacer fundaciones de

institutos misioneros, ahora para Europa.

Lo que pretendía Berkeley era defender las verdades fundamentales de la religión

atacadas por los materialistas, librepensadores y escépticos. Él pensaba que la fuente de

todos los errores de su época era la creencia en la substancia material. Si se demuestra

que la materia no puede ser substancia, el materialismo caerá por su base. Suprimida la

materia, sólo quedan Dios y las almas creadas con sus propias ideas. Todo el ser de las

demás cosas consiste en ser percibidas: esse est percipi. En realidad aquí Berkeley sólo

está sacando las consecuencias del empirismo de Locke, porque si la única fuente del

conocimiento es la sensación, todo lo que podemos decir de las cosas es que son

percibidas en un momento determinado. No existe el mundo material fuera de nosotros.

El ser de los espíritus consiste en percibir. Pero hay unas ideas que percibimos por

nuestra cuenta y otras que son independientes de nosotros. Las ideas independientes de

nosotros deben venirnos de la mente divina. Los cuerpos existen realmente pero no

como substancias materiales, sino como ideas en Dios y secundariamente como ideas en

los hombres.

Es curioso ver que el empirismo llega a partir de la experiencia a negar la realidad

tal como la percibimos. El siguiente paso lo dará Hume cuando niegue la posibilidad del

conocimiento. A pesar de todo, teniendo en cuenta lo buena persona que fue este obispo

anglicano, podemos acabar con el elogio que le hizo G. Maréchal:

―La personalidad filosófica de Jorge Berkeley, obispo anglicano de Cloyne, es extremadamente original y atrayente, gracias a una rara mezcla de empirismo e idealismo, de convicción religiosa, incluso mística, y de perspicacia crítica e ingenua a la vez‖


DAVID

HUME

Seguimos en el Reino Unido, pero

ahora en Escocia, que es donde nació

David Hume en 1711. Su familia tenía

dinero y el niño debía ser inteligente

porque a los doce años ingresó en la

universidad de Edimburgo. A los dieciséis

años dejo la universidad y se dedicó al

comercio, pero a él lo que le interesaba

era la Filosofía. Se fue a vivir a Francia

donde pasó bastantes estrecheces pues el

dinero que tenía no era demasiado para

vivir sin trabajar. Allí se entregó por

completo a la Filosofía y compuso una

obra que ahora consideramos

fundamental pero que en su época fue un

fracaso ya que no la leyó casi nadie. Se

llamaba: A treatise of Human Nature, being an attempt to introduce the experimental method of reasoning into moral subjects. Pero aunque él dice de

ella que ―nunca fue más desgraciado un comienzo literario; la obra nació muerta al salir de las prensas, sin haber tenido siquiera el honor de irritar a los fanáticos, a los devotos y los hipócritas‖; la obra fue

conocida por los intelectuales y le dieron

fama de irreligioso y provocativo, por lo

cual cuando quiso obtener una cátedra en

Edimburgo, fue rechazado porque el clero

lo veía como al mismísimo demonio.

Viendo que como profesor tenía

cerradas las puertas, se dedicó a la

diplomacia y recorrió media Europa en

dos años. De ahí obtuvo dinero para

dedicarse a escribir una adaptación de la

primera parte de su obra en estilo más

sencillo que publicó con el título de An Enquiry concerning Human Understanding. Ya en Inglaterra publicó la

revisión de la tercera parte de su Treatise

con el título de An Enquiry concerning the

42.


Principles of Moral. El se sentía muy orgulloso de esta obra, pero muchos se enfadaron al

leerla. A pesar de todo, consiguió la plaza de bibliotecario de la Universidad de

Edimburgo y tuvo tiempo para escribir una Historia de Gran Bretaña que le dio fama,

dinero y honores.

Volvió a Francia como diplomático y en las fiestas de sociedad tuvo bastante éxito

a pesar de tener una abultada panza y modales poco elegantes. Allí conoció a Rousseau a

quien ofreció asilo en su casa en Wootton, pero luego se pelearon ruidosamente. Vuelto

a Inglaterra intervino en el gobierno durante dos años entre 1766 y 1769. Luego vivió ya

pacíficamente en Edimburgo hasta que murió en 1776 cuando tenía 65 años. En esos

últimos años escribió algunas cosas sobre religión que por prudencia no se atrevió a

publicar, o publicó con seudónimo.

Puesto que el método experimental había sido muy útil en las ciencias de la

naturaleza, quiso aplicarlo al conocimiento filosófico. Se apoya en lo dicho por Locke y

Berkeley y saca las consecuencias extremas del empirismo al negar toda sustancia

material y espiritual y al considerar que no existe ningún tipo de verdadera causalidad El

entendimiento, que parte sólo de lo que percibe, actúa de acuerdo con las leyes de la

asociación de ideas: que son tres: semejanza, proximidad y causalidad. Pero la causalidad

como tal no es percibida, sino sólo la sucesión de los acontecimientos. Tampoco la

substancia, ni siquiera la del propio yo, es percibida por la experiencia, ya que solo

conocemos lo que nos dan los sentidos. De aquí que caiga en el escepticismo, aunque no

en su forma más extrema. El filósofo debe ocuparse sólo en los hechos experimentales

de la vida común, pero las cuestiones que exceden el ámbito de la común experiencia

debe dejarlas para los poetas, los sacerdotes y los políticos.

Frente a la religión toma una postura naturalista. No niega la existencia de Dios

pero no acepta ninguna religión positiva ya que niega la fuerza probatoria de los milagros

y profecías. Por pura conveniencia se mantuvo cercano a la Iglesia y afirmó que al vulgo

le viene bien la religión para tenerlo sujeto y laborioso. También opinaba que a la plebe

no le hacen daño las ideas de los filósofos porque no se enteran de lo que dicen.

Un poco elitista sí que fue…


VOLTAIRE (FRANCISCO MARÍA AROUET)

Cuentan que estaba predicando en

Jaén Fray Diego José de Cádiz el 30 de

mayo de 1778, cuando de pronto

interrumpió su discurso y dijo: ―Veo en este momento bajar a los infiernos el alma de Voltaire‖.

La anécdota puede ser auténtica o

legendaria, pero nos muestra el clima de

polémica que creó este personaje que odió

profundamente todo lo eclesiástico y que

fue considerado el representante de la

impiedad y de la maldad de una filosofía

puesta al servicio de la lucha contra la

Religión.

Francisco María Arouet, que luego

firmó sus escritos con el seudónimo de

Voltaire, había nacido en París de Francia

en 1694. Estudió con los jesuitas de los

que les quedó su gusto por lo clásico y su

rechazo del Pascal y el jansenismo. Pronto

entró en contacto con los librepensadores

franceses de la Societé du Temple, que le

llenaron la cabeza para siempre de

resabios antirreligiosos. También chocó

contra el poder del Regente que en 1717 lo

hizo encerrar en la cárcel de la Bastilla.

Volvió a esta cárcel, previamente

apedreado, en 1726 por ofender a un

caballero de la corte real. Ese mismo año

se fue a Inglaterra que lo marcó para

siempre. Fue uno de los primeros

europeos que consideró a Inglaterra como

la sede de la elegancia y la civilización

frente a la barbarie y la sordidez del

continente. Sus escritos fueron

numerosísimos y algunos de ellos fueron

quemados públicamente por la censura del

Estado, pero tuvo siempre amigos muy

poderosos, entre ellos el Rey Federico II

de Prusia, que lo convirtieron en el

símbolo de la lucha de la luz de la libertad

contra las tinieblas de la opresión. En 1750 se fue a vivir a Prusia donde lo colmaron de

43.


honores. En 1753 perdió la amistad de Federico II y tuvo que dejar Prusia para irse a

suiza donde residió hasta 1778. Volvió a París donde fue recibido en triunfo y poco

tiempo después murió allí ―como Orestes agitado por las Furias‖ según dijo un testigo

ocular. Le negaron la sepultura eclesiástica, pero en 1791 sus restos fueron llevados

triunfalmente al Panteón de hombres ilustras de París.

La importancia de Voltaire está en su capacidad para difundir ideas; su estilo

literario elegante, ágil y seductor forma parte de su atractivo, pero hay que añadir su

prodigiosa fecundidad literaria, su habilidad para convertirse en símbolo de toda una

ideología que estaba creciendo en violento contraste con las posturas conservadoras

todavía muy poderosas y el haberse constituido de alguna manera en el árbitro de la

moda del pensamiento de su tiempo.

Fue mucho más literato que filósofo pero su literatura estuvo siempre marcada

por un afán de difundir una filosofía. Siguió las ideas de Locke y de los deístas de su

época. Es imposible resumir su pensamiento porque es un cúmulo de ideas sobre los

más dispersos temas pero siempre con la intención de derribar lo que él llamaba la

superstición y no era otra cosa que la Iglesia Católica, a la que llamaba ―La Infame‖. Sin

embargo creía en Dios, ya que el orden del Universo le parecía reclamar la existencia de

Dios, como la existencia de un reloj exige la existencia de un relojero. (Curiosamente este

argumento fue empleado largo tiempo en la catequesis para demostrar a Dios: El reloj lo hizo el relojero y el mundo lo hizo Dios. No hay reloj sin relojero ni mundo sin Creador

cantaba yo en la parroquia cuando tenia siete u ocho años.) También decía Voltaire que

―Si Dios no existiera habría que inventarlo‖. A pesar de todo sus escritos divulgaron el

ateísmo y la incredulidad por toda Europa.

Contra Leibniz pensaba que el mundo no era el mejor de los mundos posibles

sino que había mucho que mejorar. Con motivo del terremoto que destruyó Lisboa en

1755 dijo: ―Nuestra esperanza es que algún día todo estará bien: mera ilusión es que todo esté bien hoy‖

El terremoto de Lisboa dañó la catedral de Jaén donde predicó Fray Diego José

de Cádiz entre otras muchas veces en 1778 cuando murió Voltaire.


JUAN JACOBO

ROUSSEAU

Se llamaba Juan Jacobo y era nieto de

un pastor calvinista de Ginebra donde nació

en 1712.

El hombre es bueno por naturaleza

pero las instituciones sociales lo han hecho malo. Esta era su idea principal y es la idea

que sigue teniendo más éxito de cuantas

difundió.

Es uno de los precursores inmediatos de la

Revolución Francesa, pero no pertenece al

grupo de los Enciclopedistas, con los cuales

mantuvo unas relaciones cambiantes.

Es que, como él decía a menudo, tenía

un corazón sensible y amaba la naturaleza.

Decía que en la naturaleza es donde se

aprende a amar a la gente mientras que en

sociedad sólo se aprende a despreciarla. Su

amor a los demás lo llevaba a apartarse de

ellos en cuanto lo molestaban. Siempre se

ama mejor de lejos que de cerca. Además su

afán de protagonismo era tal que no le

permitía tener al lado a nadie que le hiciera

la mínima sombra. Quizás por eso no se casó

sino que convivió con una criada vulgar e

ignorante, y a sus hijos, para que no sufrieran

aguantándolo, los mandó al hospicio. Parece

que no se fiaba mucho de sus propias ideas

humanitarias y pedagógicas.

Tanto insistió en la bondad de la

naturaleza que todos los nobles y poderosos

de su época se decidieron a vivir de modo

campestre. Hasta la misma reina disfrutaba

yéndose al campo a vivir como una pastora.

Claro que tenía buen cuidado de no perder

el billete de vuelta al Palacio Real, porque en

el fondo era muy sacrificada.

Sus principios fueron firmes: Había

que hacer lo que fuera para triunfar. Esa era

44.


su norma práctica más importante. Por eso se convirtió al catolicismo cuando le vino bien

y volvió al calvinismo cuando lo necesitó, volviendo a renunciar a su fe cuando se hartó.

Su educación fue desordenada y autodidacta. Leyó bastante y asimiló todo lo que le hizo

falta para ser brillante. Su secreto fue tener pocas ideas pero fijas y tenaces y decirlas

donde querían oírlas. Supo hablar a la imaginación y al sentimiento de sus

contemporáneos y por eso su influencia fue profunda y duradera. Además su egolatría

iba unida a un exquisito arte de narrar por lo que el lector tiene la sensación de participar

de las confidencias de un espíritu delicado. Esa es otra de las claves de su éxito. Por lo

demás es inútil buscar en él un sistema filosófico que vaya más allá de las cuatro críticas

tópicas que todos hacían en su época a la escolástica.

Al final de su vida, en una carta a Malesherbes (4-1-1762) dijo con toda modestia:

―Yo conozco mis grandes defectos y siento vivamente todos mis vicios. Con todo, moriré lleno de confianza en el Dios supremo y completamente convencido de que, de todos los hombres que he conocido en mi vida, ninguno fue mejor que yo‖.

A pesar de todo esto, las historias de la Filosofía suelen dedicarle un larguísimo

capítulo a este ginebrino porque sus obras principales: Emilio, La Nueva Heloísa, El

contrato social, Confesiones, y el Discurso sobre el origen de la desigualdad, fueron

leídas por todo el mundo y provocaron un nuevo talante espiritual, reaccionando contra

los excesos de las ideas racionalistas de la Ilustración y abriendo camino al romanticismo

al darle primacía al sentimiento sobre la razón.

Fue amigo de Hume que le consiguió una pensión del gobierno inglés y lo acogió

en sus tierras, pero luego rompieron sus relaciones y Rousseau volvió a París viejo y sin

dinero. Murió de insolación el 1778 en una finca cercana a París donde un noble lo había

acogido. Sus últimos años se vieron amargados por una manía persecutoria que le hacía

ver enemigos por todas partes, hasta el punto que se comportaba como un auténtico loco.


INMANUEL

KANT

Nació el año 1724 en Könisberg

en la Prusia Oriental, que entonces era

Alemania y hoy es de Rusia y se llama

Kaliningrado.

Fue un hombre bueno,

coherente, simpático, trabajador

incansable y metódico. Cuentan que eran

tan puntuales sus actividades que las

gentes ponían los relojes en hora cuando

él pasaba. Tenia una cultura muy sólida,

fruto de una vida dedicada con

constancia al estudio. Tan dedicado

estaba a sus libros y sus clases que no

tuvo tiempo de casarse. En eso se parecía

a Leibniz, Locke, Spinoza y Descartes. A

pesar de no haber salido casi nunca de su

ciudad, fue pronto conocido en toda

Europa por sus libros y estuvo en

relación con muchos de los grandes

pensadores de su época. Cuando murió

en 1804 sus conciudadanos que estaban

muy orgullosos de su ilustre paisano le

hicieron un magnífico funeral. Pocos

filósofos han logrado algo parecido.

Escribió muchísimo, pero sus dos

obras más conocidas son ―Crítica de la razón pura‖ (Critik der reinen Vernunft)

y ―Crítica de la razón práctica‖ (Critick

der praktischen Vernunft).

Ni el racionalismo ni el

empirismo pudieron dar respuesta a las

cuestiones más difíciles y llegaron pronto

a callejones sin salida. El enciclopedismo

francés pronto se mostró superficial.

Hacía falta responder a tres grandes

cuestiones:

45.


- La relación de los sentidos con la razón.

- La relación entre el conocimiento y la voluntad.

- La relación entre la Filosofía y las ciencias físico matemáticas que estaban

entonces en pleno desarrollo.

Kant se propuso responder a estas cuestiones y cimentar sólidamente la Filosofía

partiendo de la solución del problema de las relaciones entre la experiencia y la razón.

Con estos trabajos comenzó la Filosofía crítica cuyos planteamientos siguen

condicionando el pensamiento actual.

Con Kant se dio lo que él mismo llamó ―revolución copernicana‖ de la Filosofía

ya que la atención se desvió del objeto al sujeto del conocimiento. Simplificando mucho

diremos que en lugar de explicar los conceptos en función de la experiencia, explicó la

experiencia a partir de los conceptos. Distinguió entre el origen del conocimiento, que

está en la experiencia, y la forma que adquiere el conocimiento, que depende de los

principios innatos de la razón que dan forma a lo adquirido por los sentidos. Estos

principios que dan forma al conocimiento son lo que Kant llama ―categorías‖. Esta

noción de que existen conceptos generales que no se derivan de la experiencia es

fundamental para posibilitar y entender el conocimiento, pero a la par marca los límites

del conocimiento porque nosotros no tenemos acceso a las cosas tal como son,

independientemente de la forma que les da nuestra manera de conocer. Después de

Kant los esfuerzos por salvar la metafísica, que implica el conocimiento de lo que está

más allá de la experiencia, han ocupado el centro de todo el quehacer filosófico.

La Filosofía tiene un ―antes de Kant‖ y un ―después de Kant‖, tal es la

importancia de este filósofo del que ni siquiera hemos empezado a hablar.


JUAN TEÓFILO

FICHTE En alemán su nombre suena Johans

Gottlieb Fichte. Nació en Lausitz (Alemania)

en 1762. Pasó enormes dificultades

económicas que superó en parte dando clases

privadas. Luego fue profesor en la universidad

de Jena, gracias al apoyo de Kant que le

patrocinó la publicación de una obra sobre la

Revelación, pero se tuvo que retirar a los pocos

años por diferencias ideológicas con las

autoridades. Luego fue profesor en Erlangen,

en Könisberg y en Berlín donde llegó a ser

Rector. Cuando Francia invadió Alemania, él

lanzó una fuerte campaña de resistencia al

invasor. Su nacionalismo fue exagerado ya que

afirmó rotundamente que ―Ser alemán y tener carácter significan indudablemente, una y la misma cosa‖ y mandó a todos sus estudiantes a

luchar contra Napoleón. Se explica todo esto

porque Napoleón había defraudado las

esperanzas de todos los que creyeron en la

Revolución Francesa.

En su pensamiento económico y

político defendía la necesidad del control del

Estado sobre los medios de producción y

distribución con lo que se anticipó a las teorías

marxistas. Pero su importancia viene de los

intentos que hizo para continuar y superar la

Filosofía de Kant. Además pensó que todo el

sistema filosófico había de construirse

prescindiendo de la experiencia ya que

mediante ésta no llegamos a la realidad de las

cosas. Por eso su sistema es idealista. Estas

doctrinas serían desarrolladas mas tarde por

Hegel.

Si la experiencia no permite llegar a la

metafísica, el único camino que queda es negar

la validez de la experiencia y refugiarse en la

idea. Platón volvía a asomar su cabeza en la

Filosofía occidental, pero ahora con un gran

radicalismo ya que todo se centra en la

46.


afirmación del yo, que implica la oposición al no yo: sujeto y objeto, pero el objeto nace

del sujeto y lo limita.

El yo es activo y autónomo y se proyecta de forma inconsciente e incondicional en

el no yo, por lo cual el yo tiene que pensar que está limitado por el no yo al que llama

mundo externo. De aquí que haya que afirmar que el sujeto sólo se conoce a sí mismo en

lo que conoce.

La moral nace de la necesidad de actuar de acuerdo con lo que uno es. El yo

tiene que romper el límite que el no yo le impone, eso es el obrar moral que nace de la

voluntad, no de la consideración objetiva de las cosas, ya que esa consideración es

imposible. Esa ruptura de límites revela a Dios que se identifica con el orden moral y con

el yo en definitiva. Así llegamos al panteísmo y a la identificación de la religión con la

moral.

Fichte tuvo una gran soberbia intelectual. Se creía el único posesor de la verdad,

chocó con todo el mundo, incluso con Kant, que le retiró su confianza y su patrocinio. Él

reaccionó insultando a Kant como ―einen Dreiviertelskopf‖ que menos mal que está en

alemán porque tiene que ser algo terrible.

A pesar de ser un gran talento especulativo, fue un gran hombre de acción. Quiso

cambiar todo profundamente en la Filosofía, en la Ciencia y en la Sociedad. No es de

extrañar que chocara con tanta gente y que muriera relativamente joven en 1814 de una

infección que había contraído su esposa cuidando a los soldados franceses que luchaban

en Alemania.


FEDERICO GUILLERMO JOSÉ

DE SCHELLING

Friedrich Wilhelm Joseph von

Schelling, como se le conocía en

Leonberg, de Württemberg en Alemania,

donde había nacido en 1775, nació en una

familia de eclesiásticos luteranos. Fue un

genio desde pequeño y estudió Teología

en Tubinga. A los 19 años ya había

publicado obras tan importantes como la

que tituló Über die Möglichkeit einer Form der Philosophie überhaupt que

aunque en español suena mejor: Sobre la

posibilidad de una forma de la Filosofía en genera,l indica que el muchacho no

debía frecuentar mucho la discoteca por

esa época. A los 23 años era catedrático

en la universidad de Jena y tanto su

maestro Fichte como el ídolo cultural de

la época, Goethe, alababan públicamente

las obras ya numerosas y profundas del

joven profesor.

Fue profesor en Würzburg y en

Munich posteriormente. Dio conferencias

por las universidades alemanas. Participó

activamente en la vida cultural de su época

ya que se relacionó no sólo con Goethe

sino también con los hermanos Schleger,

Friedrich y August, con cuya ex mujer se

casó, con Novalis y con Tieck y con el

mismo Hegel con el que colaboró

intensamente en el Diario crítico de la filosofía. Pero la amistad con este último

terminó cuando Hegel criticó dura y

causticamente algunas de sus ideas más

características. Schelling se dio por

aludido y le negó la palabra a su antiguo

compañero y, en adelante, se dedicó con

amargo tesón a descalificar a Hegel, al que

veía triunfante y al que consideraba autor

de un sistema filosófico muy inferior al

suyo.

47.


Después de la muerte de su rival lo nombraron profesor en Berlín y se dedicó a

dar conferencias contra el sistema hegeliano con más entusiasmo que nunca. Su oyentes

eran los filósofos y teóricos sociales más apreciados de la época como Sören Kierkegaard,

Engels o Bakunin . Pero pronto se cansaron todos de él porque se creía el gran profeta

de la nueva época filosófica y él cuando se dio cuenta que lo abandonaban renunció a su

cátedra y se retiró a Munich para preparar la publicación de algunas obras más. Murió en

Suiza en 1854.

Schelling, como Fichte, sigue un método dialéctico al afirmar que en la naturaleza

hay contrarios que se reducen a la unidad. Si tenemos en cuenta que la Naturaleza, según

él, es una proyección del yo infinito y activo, nos damos cuenta que todo se mueve en el

terreno de la idea que es el Absoluto. Por eso su sistema es un idealismo. Pero, mientras

que Fichte apenas se preocupó del tema de la naturaleza, ésta fue el tema central de

Schelling. En sus primeras obras piensa que los principios de la ciencia, una vez

conocidos empíricamente, pueden deducirse también de principios generales, en sus

obras últimas ataca ferozmente a Hegel porque admite que es posible deducir hechos

empíricos de principios apriorísticos. Una idea interesante en este terreno es que la

Naturaleza es un gran organismo viviente.

Aunque fue acusado de panteísta, y él mismo aceptaba que en algún sentido lo

era, se esforzó en distinguir entre Dios y el mundo y su filosofía sobre la divinidad

muestra sus claras raíces cristianas bien asimiladas en sus estudios de Teología.


JORGE GUILLERMO

FEDERICO HEGEL

Uno de los hitos de la historia del

pensamiento lo representa G.W.F. Hegel.

Su filosofía es un momento culminante y un

punto de partida: una síntesis, que pronto

se convirtió en tesis y provocó poderosas

antítesis. Las ideologías actuales del

postmodernismo y de la New Age son

todavía de alguna manera la nueva síntesis

heredera de su pensamiento.

Nació en Stuttgart en 1770 y allí

estudió. Tuvo una magnífica formación

humanista. Tuvo una gran admiración por

la Grecia antigua. Fue un chico aplicado

que hacía bien los resúmenes de sus

lecciones. Les tomó tanto cariño a aquellos

apuntes de su juventud que los conservó

con un cuidado exquisito rayano, según

dicen, en lo maniático.

Estudió luego en el seminario de

Tubinga. Allí compartió habitación con

Schelling y con Hölderlin. Parece que

Hegel era el menos brillante del grupo y sus

profesores pensaron que estaba poco

dotado para la filosofía. Ahora muchos

dicen que Hegel pasaba de profesores

porque no le inspiraban ninguna confianza

y ni siquiera les enseño sus trabajos sobre

las relaciones entre filosofía y religión que

hizo por su cuenta. A pesar de todo no era

huraño ni antipático, sino afable y buen

amigo.

Al acabar sus estudios no quiso

ejercer el cargo de pastor y se dedicó a la

enseñanza. Le preocupó siempre el tema

de las relaciones de la teología y la filosofía

y criticó todo lo que supusiera una religión

nacida de una revelación sobrenatural.

48.

0.


También abandonó pronto la idea de un Dios personal. En política aceptó con

entusiasmo las ideas de la Revolución Francesa, pero acabó sosteniendo la necesidad de

un estado totalitario. Era un revolucionario muy crítico con las ideas políticas y religiosas

de su época. Su talento era lento y poco brillante, no daba la impresión de ser un genio,

su estilo torpe hace que gran parte de su obra sea casi ininteligible. Le faltaba la brillantez

de Schelling.

Hablando de su filosofía hay que recordar que fue un seguidor de Fichte, como

Schelling, y que él identifica al Absoluto con la Idea. La Idea lo es todo y esta se

desarrolla en tres grandes pasos: tesis, antítesis y síntesis. Una vez concluido el ciclo, la

síntesis se constituye en tesis y vuelta a empezar. Su idealismo es dialéctico. Este

movimiento rige la naturaleza y la historia. Precisamente la historia es uno de sus grandes

temas. Su pasión era la totalidad pues todo queía comprenderlo en la rigurosidad de su

sistema. De él se ha dicho:

Hegel es un enciclopedista a la vez que un sistemático; como enciclopedista no quiere dejar perder ninguna realidad positiva, mas como sistemático quiere que la realidad sea enteramente producto del sistema

2.

Las obras que más influyeron fueron: Enciclopedia de las ciencias filosóficas en compendio; Fenomenología del espíritu; La ciencia de la Lógica; y la Filosofía del derecho. Además sus alumnos recopilaron sus apuntes y los publicaron después de su

muerte. Su influencia fue enorme en todos los campos del saber y del pensamiento.

2 FRAILE Hª F. IV,7º 1975 p.290


SÖREN

KIERKEGAARD Aunque utilizó muchos seudónimos

en sus escritos, no creo que su malsonante

nombre –en español, claro– tuviera nada

que ver con eso, ni, por supuesto, con el

vacío que en su época se le hizo a su

filosofía. En efecto, tuvo que esperar mas de

60 años para ser conocida. El mismo dijo

que sería como el Guadalquivir, un extraño

río que desaparece bajo tierra para luego

aparecer más caudaloso. Acertó en lo de

desaparecer pero se equivocó de río, ya que

el que hace eso es el Guadiana.

El caso es que su reaparición fue tan

espectacular que provocó una auténtica

revolución en la filosofía a mediados del s.

XX. El conocido D. Miguel de Unamuno,

ya a primeros de siglo, aprendió danés sólo

para poder leer a Kierkegaard en su propio

idioma. Fue un precursor.

Sören Aabye Kierkegaard nació en

Copenhague, capital de Dinamarca, el 5 de

mayo de 1813. Su infancia fue triste porque

su padre padeció una horrible depresión

durante años tras haber maldecido a Dios

en un acto de desesperación. Siendo un

hombre profundamente religioso, con la

religiosidad sombría del luteranismo

obsesionado por el pecado, educó a su hijo

en esta fe.

Sören pasó una época de

apartamiento religioso y moral coincidiendo

con sus estudios filosóficos en Alemania

donde conoció a Hegel al que admiró

profundamente y a Schelling del que

aprovechó la crítica a la filosofía de Hegel.

49.


Frente a Hegel que quería encerrar toda la realidad en el sistema de la Idea y que

dejaba sin valorar la realidad de las cosas en su existencia actual, Kierkegaard se ocupa de

las cosas existentes, de aquí el nombre de su filosofía: existencialismo

Valora la voluntad frente a la razón. Puesto que la razón no es capaz de conocer la

esencia de las cosas, es la voluntad la que nos puede acercar a ellas. Pero la voluntad se ve

sumida siempre ante el terrible conflicto de la elección. Elegir una cosa es perder todas

las demás y la elección no se hace en virtud de ningún razonamiento concluyente. La

voluntad no depende de la razón. El que sabe no tiene por qué ser bueno, y el que no

sabe puede serlo. Tuvo suerte de que su padre le dejó una pequeña fortuna que le

permitió vivir sin tener que elegir una carrera u otra. Eso ciertamente lo liberó de una

buena dosis de angustia.

A la muerte e su padre tuvo una profunda conversión al cristianismo. La fe le

liberaba y le calmaba su profunda angustia. Se licenció en Teología y empezó a actuar

como pastor. Pero su cristianismo fue polémico contra la institución eclesiástica de

Dinamarca con la que al final de su vida rompió violentamente

Su enamoramiento de Regina Olsen no pudo llegar al matrimonio por no ser capaz

de superar sus tensiones interiores. El dolor de esta incapacidad para formar una familia

le acompaño hasta su muerte. Era muy sensible y una burla contra él en una revista

cómica llamada El Corsario lo hundió profundamente al sentirse perseguido.

A pesar de todo era un hombre socarrón y de agradable conversación con sus

amigos. Paseaba por la ciudad y salía al campo. Pero sobre todo escribía de filosofía. Al

final resulta que su filosofía se enreda profundamente con su fe y acaba por ser una larga

y velada autobiografía.


ARTURO

SCHOPENHAUER

Cuando el nació en 1788 Danzig

era una ciudad alemana. Ahora esa

ciudad es polaca y se llama Gdansk. En

ella vivió pocos años. Luego vivió en

Hamburgo, París, Inglaterra, en un

internado que no le gustó nada,

Hamburgo de nuevo y después en

Weimar.

Su madre era una mujer amante

de las reuniones y las fiestas, que acabó

siendo novelista y su padre era un hombre

depresivo que murió cuando Arturo tenía

15 años. Él salió más al padre que a la

madre y le cansaba el traqueteo social en

el que ella se movía, por lo que se dio al

estudio de los clásicos, a la medicina y a

la filosofía. Pasó por las principales

universidades alemanas, Gottinga, Jena y

Berlín donde se licenció en Filosofía.

Se interesó por la mística medieval

y por las religiones orientales. En 1819

publicó El mundo como voluntad y representación donde desde una

perspectiva atea y pesimista expuso sus

principios éticos y metafísicos.

Quería ser más que Hegel que

entonces estaba en el apogeo de su gloria

y empezó a dar clases en Berlín pero no

conseguía tener alumnos y se amargó la

vida, así que se fue a Frankfurt donde

vivió, si eso era vivir, hasta su muerte.

Si Hegel decía que todo es

pensamiento, Shopenhahuer dijo que

todo es voluntad. Y la voluntad es mala.

En esto mostraba la influencia que había

recibido de las filosofías místicas y

orientales. Así pues para arreglar el

50.


mundo lo que hace falta es anular la voluntad y muerto el perro se acabó la rabia. Leibniz

había pensado que este es el mejor de los mundos posibles, Shopenhauer piensa que este

es el peor de los mundos posibles porque es esencialmente incompleto. Sólo puede

haber voluntad donde hay carencia que se quiere completar. El hombre al ser voluntad

consciente es imperfección consciente y por tanto desdicha. Y por si fuera poco la

imperfección no acaba en plenitud sino en destrucción, en muerte.

Le tenía terror a las mujeres y sus ideas sobre el sexo eran obviamente muy

negativas. La procreación solo sirve para traer nuevos seres infelices al mundo. Además

todo es puro instinto y compulsión irracional de la voluntad. Así que hay que dejarse de

hacerle poesías a la luna. Con esas ideas este hombre no estaba para fiestas.

Como este mundo es malo y la vida del hombre más triste que un funeral y más

dolorosa que una enfermedad, Shopenhauer se pregunta qué hacer para salir del lío.

Sólo hay tres salidas: suicidarse, dedicarse a las ciencias y gozar con el arte. Felizmente se

quedó con la última de las salidas porque el arte supera a la naturaleza y crea un mundo

en el que se puede salir del dolor. Obviamente el mejor arte es el más alejado de la

naturaleza, la música. Así que el hombre por lo menos se entretuvo oyendo conciertos.

¿Lastima que por entonces no hubiera ni DVD ni Mp3. Tuvo que conformarse con oír a

Beethoven en vivo y en directo y eso contribuyó mucho a alegrarle algo la vida al viejo

profesor fracasado. Aunque al final de su vida como empezara a ganar fama y dinero se le

pasó algo el pesimismo y vio la vida un poco menos negra. Menos mal.

Como escribía muy bien con un estilo agradable y fácil de leer sus obras gustaron

a quienes tenían delirios de grandezas o querían imponer su voluntad, o su angustia a los

demás. Fue un hombre del romanticismo en cuanto que proclamó la importancia de la

voluntad sobre el pensamiento y abrió camino a la música de Wagner, al pensamiento de

Nietzsche y al imperialismo alemán que tan trágicas consecuencias tuvo muchos años

después de su muerte acaecida en Frankfurt el 21 de septiembre de1860.

Download - Galería de filósofos

Top Related