Transcript
Page 1: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 1

Faires Teilen Das „Cake-Cutting-Problem“

Heike Stolle

Page 2: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 2

Übersicht

Vorgehensweise für 2 Personen Rekursiv mit Optimierung Proportionales Teilen

Das Steinhaus-Protokoll Das Banach-Knaster-Protokoll

Neidfreies Teilen Das Selfridge-Conway-Protokoll Das Brams-Taylor-Protokoll für 4 Personen Verfahren für 4 Spieler in endlich vielen Schritten

Page 3: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 3

Problemfeld

Wie teile ich einen Kuchen unter beliebig vielen Personen so auf, dass ein jeder mit seinem Stück zufrieden und nicht neidisch auf jemand anderen ist (d.h. proportional und neidfrei)?

Vielfältige Anwendungen in Politik, Recht etc.

Wichtig: Es geht stets um subjektive Einschätzungen, nicht um objektive Gerechtigkeit

Page 4: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 4

Cast

Anton Bert Conrad Detlef

Page 5: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 5

Verfahren für 2 Personen

„ich schneide – du wählst“ Anton schneidet und Bert wählt (als Erster) aus Anton muss also „fair“ schneiden, so dass er auch

dann noch ein für ihn größtmögliches Stück abbekommt, wenn Bert zuerst ein Stück wählt

Bert ist zufrieden, weil er zuerst wählen darf Anton ist zufrieden, weil er die Größe der Stücke

bestimmen durfte und davon ausgeht, dass beide gleich groß sind

Page 6: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 6

Rekursiv für n ≥ 3 Personen

Alle n Personen markieren an dem zu teilenden Kuchen die jeweils subjektiv wahrgenommene 1/n-Grenze

C B D A

Conrad ist zufrieden, da er s.E. mindestens 1/n des Kuchens erhalten hat

die anderen n-1 Personen sind auch zufrieden, da Conrad weniger als 1/n bekommen hat

Page 7: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 7

Das gleiche geschieht für n-1 Personen usw., bis noch 2 Personen übrig sind

Diese gehen nach dem Prinzip „ich schneide – du wählst“ vor

Aufwand:

Rekursiv für n ≥ 3 Personen

1...)2()1( nnn

)²(2

1

2

)1(nn

nn

²)(nO

Page 8: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 8

Rekursiv für n ≥ 3 Personen - optimiert

Divide and Conquer

C A B D

C A B D

nn

TnT )2(2)(

)log( nnO

Page 9: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 9

Das Steinhaus-Protokoll

Hugo Steinhaus (1887-1972)

polnischer Mathematiker, Wissenschaftler der Lemberger Mathematischen Schule

entwickelte Steinhaus-Moser-Notation für große Zahlen (Kreisnotation Notation hoher Potenzen durch geometrische Symbole)

Page 10: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 10

Das Steinhaus-Protokoll (für n=3)

Anton schneidet

Bert setzt aus, weil er mind. 2 Teile für fair hält

Bert kennzeichnet 2 Teile als schlecht

ODERS S

Fall 1 Fall 2

Page 11: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 11

Das Steinhaus-Protokoll (für n=3)

Conrad, Bert und Anton greifen in dieser Reihenfolge zu. Conrad ist zufrieden, weil er als Erster wählen darf Bert ist zufrieden, weil er mind. 2 Stücke für fair hält und

nach Conrad mindestens noch eines davon übrig ist Anton ist zufrieden, weil er geschnitten hat und davon

ausgeht, dass alle drei Stücke gleich groß sind

Fall 1

Bert setzt aus, weil er mind. 2 Teile für fair hält

Page 12: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 12

Das Steinhaus-Protokoll(für n=3)

S S

Fall 2

Bert kennzeichnet 2 Teile als schlecht

S S

Conrad setzt aus, weil er mind. 2 Stücke für fair hält (ohne Berücksichtigung von Berts Meinung)

Conrad kennzeichnet 2 Teile als schlecht(ohne Berücksichtigung von Berts Meinung)

ODER

Bert, Conrad und Anton greifen in dieser Reihenfolge zu

Fall 3

Page 13: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 13

Das Steinhaus-Protokoll (für n=3)

Conrad kennzeichnet 2 Teile als schlecht

Anton nimmt ein doppelt gekennzeichnetes Stück (dieses finden sowohl Bert als auch Conrad unfair, denken also, es sei kleiner als 1/3)

Die beiden anderen Stücke werden vereinigt; Bert und Conrad teilen sich diesen Rest des Kuchens nach dem Prinzip „Ich schneide – du wählst“ (der ihrer Meinung nach ≥2/3 groß ist).

S S

Fall 3

Page 14: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 14

Das Steinhaus-Protokoll (für n=3)

Das Verfahren ist zwar proportional, aber nicht neidfrei.Das heißt, es gibt Fälle, in denen eine Person glaubt, sie habe einen fairen Anteil erhalten, aber eine andere Person sei besser behandelt worden.

Bsp.: Wenn Bert die Stücke als 1/2, 1/3 und 1/6 des gesamten Kuchens einschätzt, könnte in seinen Augen Conrad (der zuerst wählen darf) das 1/2-große Stück bekommen, während er selbst nur 1/3 bekommt.

gesucht ist ein proportionales, neidfreies Verfahren für beliebig viele Personen

Page 15: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 15

Das Banach-Knaster-Protokoll

Stefan Banach (1892-1945) polnischer Mathematiker, Hauptvertreter

der Lemberger Mathematischen Schule Fourier-Reihen zusammen mit Steinhaus Maßtheorie Funktionalanalysis

Bronisław Knaster (1893-1990) polnischer Mathematiker, Professor in

Lwow und Wroclaw Maßtheorie (Schnitttheorie der Ebene:

zweifach zusammenhängende Knaster-Kuratowski-Menge)

Page 16: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 16

Das Banach-Knaster-Protokoll

n Personen S1, S2, … Sn

Anton schneidet faires Stück (¼) ab

Bert findet Antons Stück zu groß und macht es nach seiner Auffassung fair, indem er es verkleinert.

ODER

Bert findet Antons Stück fair und setzt aus.

S1

S2

Beispiel: n=4

Page 17: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 17

Das Banach-Knaster-Protokoll

S4

Conrad hat ausgesetzt, weil er Stück für fair hielt.

Das Stück geht an denjenigen, der das Stück als Letzter beschnitten hat, im Beispiel also an Bert.

Hätten alle Personen nach S1 das Stück nicht beschnitten, wäre es an S1 gegangen.

Detlef hält das Stück ebenfalls für fair und setzt aus.

Page 18: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 18

Das Banach-Knaster-Protokoll

Bert ist zufrieden, da er das Stück nach seinen Vorstellungen beschnitten hat. Er scheidet mitsamt seinem Stück aus.

Alle anderen wiederholen das Verfahren mit n-1 Personen und einem Kuchen, der in ihren Augen mind. noch (n-1)/n des ursprünglichen Kuchens ausmacht.

Dieses Verfahren funktioniert proportional für beliebig viele Spieler, ist aber auch nicht neidfrei.

Page 19: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 19

Das Selfridge-Conway-Protokoll (für n=3)

John Selfridge amerikanischer Mathematiker, University of

Illinois und Northern Illinois University forscht auf dem Gebiet der analytischen

Zahlentheorie und zum Sierpiński-Problem

John Horton Conway englischer Mathematiker, Princeton

University analytische Zahlentheorie, Begründer der

kombinatorischen Spieltheorie

Page 20: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 20

Das Selfridge-Conway-Protokoll (für n=3)

Anton schneidet den Kuchen in 3 (faire) Teile

Bert setzt aus, weil er glaubt, dass mind. 2 Stücke gleich groß und nicht kleiner als das 3. seien.

Bert beschneidet das größte Stück so, dass der erste Fall eintritt. (Der Rest kommt zur Seite.)

ODER

Page 21: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 21

Das Selfridge-Conway-Protokoll (für n=3)

Conrad, Bert und Anton nehmen nun in dieser Reihenfolge je ein Stück.

Conrad darf als Erster wählen und ist daher zufrieden.

Wenn Bert vorher ein Stück beschnitten hat, muss er dieses nehmen oder das andere, was er aber für genauso groß hält.

Anton nimmt das übrige Stück und ist damit zufrieden, da er alle drei Stücke für gleich groß oder – falls Bert ein Stück beschnitten hat – seins für eines der größten Stücke hält.

Page 22: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 22

Das Selfridge-Conway-Protokoll (für n=3)

Wenn Bert die Aufteilung von Anton im zweiten Schritt für fair hielt, gibt es keinen Rest und wir sind fertig.

Wenn nicht, muss noch der Rest aufgeteilt werden.

Die Person, die nicht das beschnittene Stück aus der Vorrunde genommen hat (also entweder Bert oder Conrad), ernennen wir zum Schneider, die andere ist der Nicht-Schneider.

Page 23: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 23

Das Selfridge-Conway-Protokoll (für n=3)

Der Schneider darf den Rest des Kuchens in 3 für ihn gleich große Häufchen teilen.

Anton hat dem Nicht-Schneider (der das beschnittene Stück bekommen hat) ggü. einen „uneinholbaren Vorsprung“: Das beschnittene Stück ist in Antons Augen auf jeden Fall kleiner als sein eigenes, so dass er nicht neidisch sein kann, auch wenn der Nicht-Schneider den gesamten Rest bekommt.

Page 24: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 24

Das Selfridge-Conway-Protokoll (für n=3)

Nicht-Schneider, Anton und Schneider greifen in dieser Reihenfolge zu.

Der Nicht-Schneider wählt zuerst und kann daher nicht neidisch sein.

Anton ist wegen seines uneinholbaren Vorsprungs nicht neidisch auf den Nicht-Schneider. Da er vor dem Schneider wählen darf, sieht er sich auch diesem ggü. im Vorteil.

Der Schneider kann auch nicht neidisch sein, da er den Rest aufgeteilt hat.

Page 25: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 25

Das Selfridge-Conway-Protokoll (für n=3)

Das Verfahren ist proportional und neidfrei, jedoch nur auf 3 Personen anzuwenden.

Page 26: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 26

Das Brams-Taylor-Protokoll (für n=4)

Steven Brams Politikwissenschaftler an der New York

University Spieltheorie, Neue politische Ökonomie

(politische Strukturen werden auf Basis neoklassischer Wirtschaftstheorien erklärt)

Alan Taylor amerikanischer Mathematiker am Union

College in Schenectady Mengenlehre, mathematische

Politikwissenschaft, Faires Teilen

Page 27: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 27

Das Brams-Taylor-Protokoll (für n=4)

Anton schneidet den Kuchen in 5 Teile

Bert beschneidet, falls nötig, ein oder zwei Stücke so, dass 3 gleiche größte Stücke entstehen (der Rest kommt auf die Seite).

Conrad beschneidet, falls nötig, ein Stück so, dass zwei gleich größte Stücke entstehen.

Detlef, Conrad, Bert und Anton greifen in dieser Reihenfolge zu.

Page 28: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 28

Das Brams-Taylor-Protokoll (für n=4)

Wenn Bert Stücke beschnitten hat, muss er eins davon nehmen (wenn noch verfügbar).

Gleiches gilt für Conrad.Die abgeschnittenen Teile werden mit dem

fünften Stück vereint, auf das das Verfahren erneut angewandt wird.

Das Verfahren ist proportional, neidfrei, für n=4 Personen, aber nicht terminiert.

Page 29: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 29

Faires Teilen in endlich vielen Schritten (für n=4)

William S. Zwicker amerikanischer Mathematiker

am Union College in Schenectady

Mengenlehre,Spieltheorie, Faires Teilen

Fred Galvin amerikanischer Mathematiker

am Union College in Schenectady

Mengenlehre, Kombinatorik

Protokoll entwickelt zusammen

mit Alan Taylor

Page 30: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 30

Faires Teilen in endlich vielen Schritten (für n=4)

Bert teilt den Kuchen in 4 Stücke und gibt jedem (einschließlich sich selbst) eines.

Anton, Conrad und Detlef werden der Reihe nach gefragt, ob sie dieser Verteilung widersprechen (was sie tun, wenn sie wegen eines anderen Stückes neidisch sind).

Widerspricht keiner, ist die Aufteilung beendet.

Page 31: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 31

Faires Teilen in endlich vielen Schritten (für n=4)

A B

Anton hat B, will aber A: a>b

Anton benennt eine ganze Zahl p≥10

p soll folgende Eigenschaft haben: Wenn A irgendwie in p Teile zerteilt wird, bevorzugt Anton A gegenüber B selbst dann, wenn die 7 kleinsten Teile von A weggenommen werden.

Wert(A)= a Wert(B)= b

ba

ap

7Das kann Anton erreichen, wenn

Page 32: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 32

Faires Teilen in endlich vielen Schritten (für n=4)

Bert teilt A und B in jeweils p Stücke auf, die er für gleich groß hält.

Anton wählt die 3 kleinsten Stücke von B S1, S2 und S3.

Anton wählt außerdem die 3 größten Stücke von A (wenn er sie für echt größer als das größte S-Stück hält) oder beschneidet 2 Stücke, so dass dieser Fall eintritt. T1, T2 und T3

Page 33: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 33

Faires Teilen in endlich vielen Schritten (für n=4)

Conrad nimmt die 6 S- und T-Stücke

- und setzt aus, wenn er die beiden größten unter ihnen für gleich groß hält,

- oder er beschneidet eines, um diesen Zustand herbeizuführen.

Page 34: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 34

Faires Teilen in endlich vielen Schritten (für n=4)

Detlef, Conrad, Bert und Anton nehmen in dieser Reihenfolge nun jeweils einesder 6 Stücke.

Conrad muss das Stück nehmen, dass er vorher beschnitten hat (wenn es noch verfügbar ist).

Bert muss ein S-Stück nehmen.

Anton muss ein T-Stück nehmen.

Page 35: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 35

Faires Teilen in endlich vielen Schritten (für n=4)

Bisher ist die Zuordnung neidfrei Anton hält sein Stück für echt größer als

Berts, um den Betrag x.

C D

Jedoch ist ein erheblicher Rest übrig:

Page 36: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 36

Faires Teilen in endlich vielen Schritten (für n=4)

Anton nennt eine ganze Zahl q, so dass xL q )

5

4(

Dies ist nötig, um die folgende Sequenzwiederholung zu begrenzen.

Page 37: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 37

Faires Teilen in endlich vielen Schritten (für n=4)

Anton teilt die Überbleibsel in 5 Stücke

Bert beschneidet ggf. bis zu 2 Stücke, um 3 gleich große größte Stücke zu erhalten.

Conrad beschneidet ggf. eines der Stücke, um 2 gleich große größte Stücke zu erhalten.

Detlef, Conrad, Bert und Anton greifen in dieser Reihenfolge zu.

Page 38: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 38

Faires Teilen in endlich vielen Schritten (für n=4)

Dieser Vorgang der Resteverteilung wird noch (q-1) mal wiederholt, immer wieder mit den Überbleibseln der Vorrunde.

Nun liegt eine neidfreie Zuordnung vor. Anton hat einen uneinholbaren Vorsprung

ggü. Bert: Er hält seinen Anteil für größer als Berts plus aller Reste, da er selbst ein größtes T-Stück von dem Stück B und Bert „nur“ ein kleinstes S-Stück von Stück A mit b>a bekommen hat.

Page 39: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 39

Faires Teilen in endlich vielen Schritten (für n=4)

Wir notieren das Paar (Anton, Bert) als ersten Eintrag in eine Liste, in der wir jedes Paar festhalten, dessen erstgenannte Person einen uneinholbaren Vorsprung ggü. der zweitgenannten haben.

Es kann vorkommen, dass sowohl (Anton, Bert) als auch (Bert, Anton) in der Liste stehen.

Page 40: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 40

Faires Teilen in endlich vielen Schritten (für n=4)

Bert teilt die Überbleibsel in 12 gleiche Teile. Jeder der anderen drei erklärt sich für einen

Zustimmer, wenn er alle diese Stücke für gleich groß hält, sonst für einen Ablehner. (Bert ist automatisch ein Zustimmer).

Wenn jeder Ablehner lt. der Liste einen uneinholbaren Vorsprung hat, werden die 12 Stücke gleichmäßig an die Zustimmer verteilt. Dann ist das Verfahren beendet.

Page 41: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 41

Faires Teilen in endlich vielen Schritten (für n=4)

Wenn die Ablehner nicht durchgängig uneinholbare Vorsprünge haben, wählen wir das erste Paar aus Ablehner und Zustimmer, das nicht in der Liste ist, und beginnen wieder mit dem Vergleich vom Anfang.

Der Zustimmer nimmt die Rolle des Bert, der Ablehner die Rolle des Anton an, diskutiert wird der Rest des Kuchens.

Das Verfahren endet dann spätestens nach 11 Runden. Dann steht jedes denkbare Paar auf der Liste, d.h. jede Person hat ggü. jeder anderen uneinholbare Vorsprünge.

Page 42: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 42

Faires Teilen in endlich vielen Schritten (für n=4)

Dieses bereits für n=4 Personen komplizierte Verfahren ist neidfrei und terminiert.(Ein vollständiger Beweis dafür, dass das Verfahren auch bei n<4 terminiert, findet sich in der Originalquelle von Brams und Taylor.)

Alle Algorithmen funktionieren für beliebig teilbare Güter wie Kuchen. Schwierig wird Faires Teilen bei Besitzgütern bspw. nach einer Scheidung.

Außerdem eignen sie sich nicht für Konfliktlösungen, bei denen ein Partner dem anderen moralisch überlegen ist.

Page 43: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 43

Quellen Stewart, Ian (2003): Neidfreies Teilen. In: Spektrum

der Wissenschaft, Dossier Mathematische Unterhaltungen II. Heft 02/03. S. 38-42.

Seidel, Raimund (2008): Eine Weihnachtsstollengeschichte. In: Vöcking, Helmut et al. (Hrsg.): Taschenbuch der Algorithmen. Springer: Berlin. S. 331-340.

Brams, Steven/ Taylor, Alan (1995): An Envy-Free Cake Division Protocol. In: The American Mathematical Monthly. Vol. 102/1. pp. 9-18.

http://www.union.edu/ [Zugriff: 18.06.08] http://www.wikipedia.org [Zugriff: 18.06.08]

Page 44: Faires Teilen  Das „Cake-Cutting-Problem“

Freie Universität Berlin | SoSe 2008 | Seminar über Algorithmen 44

DANKE!


Top Related