Download - Erradicar la Pobreza Extrema y el Hambre - inei.gob.pe · P 2012 21 Inferior Superior Grupo 1 Huancavelica 81,0 89,0 Grupo 2 Apurímac, Ayacucho, Cajamarca, Huánuco 66,4 71,4 Grupo

OBJETIVO: 1

Erradicar la Pobreza Extrema y el Hambre

Perú: Evolución de los Indicadores de los Objetivos de Desarrollo del Milenio al 201217

I. Erradicar la Pobreza Extrema y el Hambre

El primer Objetivo de Desarrollo del Milenio (ODM) plantea la necesidad de avanzar de forma

integral, eficaz y eficiente, en el más breve plazo, la solución de aquellas necesidades básicas de la

población asociadas a las situaciones más extremas de pobreza y hambre. La Meta 1A asociada a

este Objetivo -Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el porcentaje de personas cuyos ingresos sean

inferiores a 1 dólar por día- ocupa un lugar central en los propósitos que guiaron la Declaración del

Milenio, puesto que constituye el trasfondo de las demás metas. Su evolución sintetiza buena parte de los

progresos que puedan o no haberse logrado en el conjunto de los demás Objetivos. El cumplimiento de

esta meta guarda relación con la satisfacción de las necesidades básicas de la población, en particular

el derecho a la alimentación.

Este primer objetivo tiene tres metas: la primera reducir a la mitad entre 1990 y el 2015, el porcentaje

de personas cuyos ingresos sean inferiores a 1 dólar por día, con esta meta lo que se busca es dar

cuenta de las privaciones extremas que afectan la capacidad básica de las personas para desenvolverse

adecuadamente en la sociedad. Esta meta ocupa un lugar central en el conjunto de los Objetivos de

Desarrollo del Milenio, por cuanto la lucha contra la pobreza extrema guarda estrecha relación con las

demás metas.

METAS E INDICADORES DEL OBJETIVO 1

Objetivo 1 Meta Indicadores

Indicadores oficiales

1. Erradicar la pobreza 1A. Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, 1.1. Porcentaje de la población en pobreza extrema. extrema y el hambre el porcentaje de personas cuyos ingresos 1.2. Coeficiente de la brecha de pobreza.

sean inferiores a 1 dólar por día 1.3. Proporción del consumo nacional que corresponde al quintil más pobre de la población.

1B. Lograr el empleo pleno y productivo, 1.4. Tasa de crecimiento del PBI por persona empleada. y el trabajo decente para todos, 1.5. Relación empleo-población. incluidas las mujeres y los jóvenes. 1.6. Proporción de población ocupada con ingresos inferiores a 1 dólar PPA

por día.1.7. Proporción de población ocupada que trabaja por cuenta propia en una empresa .

1C. Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el 1.8. Proporción de niños menores de 5 años con insuficiencia poderal porcentaje de personas que padecen o desnutrición global. hambre 1.9. Proporción de niños menores de 5 años de edad con desnutrición crónica.

1.10. Proporción de la población por debajo del nivel mínimo de consumo de energía.

Instituto Nacional de Estadística e Informática18

La segunda meta fue incluida en el listado oficial de los Objetivos de Desarrollo del Milenio a principios

del año 2008, en el contexto de la revisión que realizó Naciones Unidas. Esta meta está relacionada con

lograr el pleno empleo productivo y el trabajo decente, incluidas las mujeres y los jóvenes, reconociéndolo

como instrumento crucial en la superación de la pobreza y el mejoramiento de las condiciones de vida

de la población. La tercera meta está centrada a reducir a la mitad entre 1990 y el 2015, la proporción

de personas que padecen hambre.


Total de pobreza Pobreza extrema Pobreza no extrema

Total 25,8 6,0 19,8Lima Metropolitana 1/ 14,5 0,7 13,9Resto país 30,9 8,4 22,5Área de residenciaUrbana 16,6 1,4 15,3Rural 53,0 19,7 33,3Región naturalCosta 16,5 1,1 15,5Sierra 38,5 13,3 25,2Selva 32,5 8,2 24,3

Niveles de pobreza (%)Ámbito geográfico

META: 1 AReducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el porcentaje de personas cuyos ingresos sean inferiores a

1 dólar por día

1.1 Situación de la pobreza y pobreza extrema en el año 2012

1.1.1 Incidencia de la pobreza según ámbito geográfico

Para evaluar esta Meta se presentan cifras de pobreza y extrema pobreza calculadas por el Instituto

Nacional de Estadística e Informática, a partir de Líneas de Pobreza total y de Líneas de Extrema Pobreza,

basadas en el costo de satisfacer las necesidades básicas de consumo, (alimentario y no alimentario)

de la población. Esta opción alternativa al uso de la Línea de “1 dólar por día” mencionada en la

primera meta del Milenio, es compatible con la sugerencia formulada por la División de Estadística de

las Naciones Unidas de utilizar líneas de pobreza nacionales, en caso de estar disponibles. Las líneas

nacionales de pobreza representan la situación social real del país y por lo tanto son más pertinentes

para medir la magnitud de la pobreza y de la extrema pobreza e identificar los grupos de población más

afectados.

De acuerdo a las estimaciones de pobreza realizadas para el año 2012 por el Instituto Nacional de

Estadística e Informática, 7 millones 775 mil personas, es decir el 25,8% de la población del país

se encontraba en situación de pobreza. De la población total, 1 millón 808 mil de personas (6,0%),

estaban en pobreza extrema.

CUADRO N° 1.1PERÚ: INCIDENCIA DE LA POBREZA POR NIVELES, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2012

(Porcentaje respecto del total de población, de cada ámbito geográfico)

Nota técnica: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares, han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país. 1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.


Al analizar la incidencia de la pobreza y de la extrema pobreza por área de residencia y regiones

naturales, se observa que el promedio nacional oculta situaciones contrastadas. Así, mientras que la

pobreza incidió en el 16,6% de la población del área urbana, en la zona rural afectó al 53,0% de su

población.

Por región natural, la mayor incidencia de la pobreza se detecta en la Sierra (38,5%) y en Selva

(32,5%). En cambio, en la Costa la pobreza afectó (16,5%) de su población.

Lima Metropolitana presenta la tasa de pobreza más baja (14,5%) en comparación con otros ámbitos

geográficos. Sin embargo, si bien porcentualmente la tasa de pobreza no es muy elevada, en términos

absolutos representan una proporción significativa del conjunto de pobres del país, debido a su peso

demográfico que viene a constituir un poco más de un tercio de la población del país.

A nivel de departamentos la incidencia de la pobreza presenta contrastes importantes. Para un mejor

análisis se aplicaron los test estadísticos, lo que permitió establecer seis grupos de departamentos

con niveles de pobreza semejantes: en el primer grupo se ubicaron los departamentos de Apurímac,

Ayacucho, Cajamarca y Huancavelica, con tasas de pobreza que se ubican en un rango de 49,5% y

55,5%. En el segundo grupo: Amazonas, Huánuco, Loreto, Pasco, Piura y Puno con tasas de pobreza

en el rango de 34,9% y 44,9%. El tercer grupo lo integran los departamentos Áncash, Cusco, Junín, La

Libertad, Lambayeque y San Martín, con tasas de pobreza entre el 21,9% y 30,6%. En el cuarto grupo

cuya tasa de pobreza se ubican entre 11,7% y 14,4%, se encuentran los departamentos de Arequipa,

Lima (incluye la Provincia Constitucional del Callao), Tacna, Tumbes y Ucayali. El quinto grupo lo

integran los departamentos de Ica y Moquegua, que presentan tasas de pobreza que van desde 8,1%

a 9,6% y finalmente el sexto grupo integrado por Madre de Dios con una tasa de pobreza que está

entre el 0,5 a 4,2%.


Inferior Superior

Grupo 1 Huancavelica 81,0 89,0Grupo 2 Apurímac, Ayacucho, Cajamarca, Huánuco 66,4 71,4Grupo 3 Amazonas, Cusco, Loreto, Pasco, Piura, Puno, San Martín 54,2 59,9Grupo 4 Áncash, Junín, La Libertad, Lambayeque, Ucayali 39,1 49,9Grupo 5 Arequipa, Ica, Lima 1/ Moquegua, Tacna, Tumbes 22,5 29,7Grupo 6 Madre de Dios 10,1 17,6

Grupo 1 Huancavelica 74,2 84,7Grupo 2 Apurímac 64,0 76,8Grupo 3 Amazonas, Ayacucho, Cajamarca, Cusco, Huánuco, Loreto, Pasco, Puno 50,8 62,2Grupo 4 Piura 43,6 55,3Grupo 5 Áncash, Junín, La Libertad, Lambayeque, Moquegua, San Martín, Ucayali 28,8 42,9Grupo 6 Lima 1/, Tacna, Tumbes 21,0 21,9Grupo 7 Arequipa, Ica, Madre de Dios 11,8 20,5

Grupo 1 Apurímac, Huancavelica 72,0 75,6Grupo 2 Amazonas, Ayacucho, Cajamarca, Huánuco, Loreto, Pasco, Puno, San Martín 47,3 62,1Grupo 3 Cusco, Piura 40,4 42,4Grupo 4 Áncash, Junín, La Libertad,Lambayeque, Ucayali 30,3 37,1Grupo 5 Arequipa, Ica, Lima 1/, Moquegua, Tacna, Tumbes 14,0 20,2Grupo 6 Madre de Dios 3,5 8,8

Grupo 1 Apurímac, Huancavelica 62,0 63,0Grupo 2 Amazonas, Ayacucho,Cajamarca, Cusco,Huánuco,Loreto,Piura,Puno 42,7 55,2Grupo 3 Lambayeque, Pasco, San Martín 36,3 38,2Grupo 4 Áncash, Junín, La Libertad, Ucayali 21,7 31,4Grupo 5 Arequipa, Ica, Lima 1/, Moquegua, Tacna, Tumbes 12,4 19,7Grupo 6 Madre de Dios 2,8 7,2

Grupo 1 Apurímac, Ayacucho, Cajamarca, Huancavelica, Huánuco 52,7 57,0Grupo 2 Amazonas, Loreto, Pasco, Piura, Puno 35,2 48,1Grupo 3 Áncash, Cusco, Junín, La Libertad, Lambayeque, San Martín 24,1 31,0Grupo 4 Lima 1/, Tacna 15,8 16,6Grupo 5 Arequipa, Ica, Moquegua, Tumbes, Ucayali 10,9 13,9Grupo 6 Madre de Dios 2,0 6,3

Grupo 1 Apurímac, Ayacucho, Cajamarca, Huancavelica 49,5 55,5Grupo 2 Amazonas, Huànuco, Loreto, Pasco, Piura, Puno 34,9 44,9Grupo 3 Áncash, Cusco, Junín, La Libertad, Lambayeque, San Martín 21,9 30,6Grupo 4 Arequipa, Lima 1/, Tacna, Tumbes, Ucayali 11,7 14,4Grupo 5 Ica, Moquegua 8,1 9,6Grupo 6 Madre de Dios 0,5 4,2

Año Grupo Departamento

Rango: Tasa de pobreza

2007

2008

2009

2010

2011

2012

1.1.2 Meta de reducción de la pobreza extrema al 2015

De acuerdo con las declaraciones del Secretario General de las Naciones Unidas- Ban KI-Moon, los

Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) han sido la herramienta más exitosa en la historia para

luchar contra la pobreza a nivel mundial, sobre la base de estos objetivos se han logrado avances

significativos y sustanciales.

CUADRO N° 1.2PERÚ: GRUPO DE DEPARTAMENTO CON TASA DE POBREZA ESTADÍSTICAMENTE SEMEJANTES, 2007-2012

1/ Incluye la Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.


En el Perú, con el plazo de los Objetivos de Desarrollo del Milenio próximo a cumplirse, se han logrado

adelantar en varios años las metas propuestas. Así, en el caso de la Meta 1A que propone reducir a la

mitad la población en situación de pobreza extrema para el año 2015, el país en el año 2007 cumplió

con esta meta, es decir ocho años antes de lo previsto. En el año 1991, el 54,4% de la población vivía

en condiciones de pobreza y el 23,0% en pobreza extrema. Mientras tanto, en 2012 la incidencia de la

pobreza disminuyó a 25,8% y la pobreza extrema a 6,0%.

Esta reducción significativa de la pobreza extrema estuvo acompañada por un importante crecimiento

económico registrado por el país en los últimos años.

GRÁFICO Nº 1.1PERÚ: EVOLUCIÓN DE LA POBREZA EXTREMA, 2004-2012

(Porcentaje respecto del total de población)

Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

23,0

16,4 15,8

13,8

11,2 10,99,5

7,66,3 6,0

11,5

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

Líneabase 1991

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Meta al2015

1.1.3 Evolución de la pobreza extrema por ámbitos geográficos

La pobreza extrema afectó en diferentes magnitudes por ámbitos geográficos, siendo más alto en el área

rural donde el 19,7% de su población se encuentra en esta situación. Por regiones naturales, el 13,3%

de la población es pobre extremo. Los menos afectados por la pobreza extrema son los residentes de la

Costa (1,1%).

En ocho departamentos la incidencia de la pobreza extrema es todavía elevada, ubicándose entre un

mínimo de 10,0% y un máximo de 24,5% (Apurímac, Huánuco, Cajamarca, Amazonas, Huancavelica,

Loreto, Pasco y Puno). En los departamentos de Áncash, Cusco, Junín, La Libertad, Lambayeque, Piura, San

Martín, la pobreza extrema se encuentra en el rango de 3,5% a 8,4%. En cambio, en los departamentos

de Arequipa, Lima, Moquegua, Tacna, Tumbes, Ucayali, Ica y Madre de Dios, la incidencia de la pobreza

extrema es baja, habiéndose casi erradicado en Ica y Madre de Dios.


Ámbito geográfico 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Variación 2004-2012 (puntos porcentuales)

Total 16,4 15,8 13,8 11,2 10,9 9,5 7,6 6,3 6,0 -10,4

Área de residenciaUrbana 5,7 5,4 4,0 2,9 2,7 2,0 1,9 1,4 1,4 -4,3Rural 41,6 41,0 38,1 32,7 32,4 29,8 23,8 20,5 19,7 -21,9

Región naturalCosta 4,6 4,1 2,6 1,9 1,9 1,5 1,5 1,2 1,1 -3,5Sierra 32,1 30,8 28,1 24,8 23,4 20,1 15,8 13,8 13,3 -18,8Selva 23,6 24,8 22,5 14,6 15,5 15,8 12,5 9,0 8,2 -15,4

Inferior Superior

Grupo 1 Amazonas, Apurímac, Ayacucho, Cajamarca, Huancavelica, Huánuco, Loreto, Puno 15,8 24,1

Grupo 2 Cusco, La Libertad, Pasco, Piura, San Martín 8,5 12,4

Grupo 3 Áncash, Junín, Lambayeque, Ucayali 3,9 4,6

Grupo 4 Arequipa, Lima 1/, Moquegua, Tacna 0,9 1,9

Grupo 5 Ica, Madre de Dios, Tumbes 0,2 0,5

Grupo 1 Apurímac, Cajamarca, Huánuco 20,2 24,3

Grupo 2 Amazonas, Ayacucho, Huancavelica, Loreto, Pasco 10,0 16,3

Grupo 3 Áncash, Cusco, Junín, La Libertad, Piura, Puno, San Matín 4,3 9,6

Grupo 4 Arequipa, Lambayeque, Lima 1/, Moquegua, Tacna, Tumbes, Ucayali 0,7 2,9

Grupo 5 Ica, Madre de Dios 0,1 0,2

Grupo 1 Apurímac, Cajamarca, Huánuco 18,1 24,5

Grupo 2 Amazonas, Ayacucho, Huancavelica, Loreto, Pasco, Puno 10,0 15,7

Grupo 3 Áncash, Cusco, Junin, La Libertad, Lambayeque, Piura, San Matín 3,5 8,4

Grupo 4 Arequipa, Lima 1/, Moquegua, Tacna, Tumbes, Ucayali 0,7 1,4

Grupo 5 Ica, Madre de Dios 0,1 0,2

2010

2011

2012

Rango: Tasa de pobreza extremaGrupo DepartamentoAño

Entre los años 2004-2012, entre los que dista ocho años, la pobreza extrema se redujo en 10,4 puntos

porcentuales, la reducción más significativa en este período se produjo en el área rural en -21,9 puntos

y en la Sierra en -18,8 puntos porcentuales.

CUADRO N° 1.3PERÚ: EVOLUCIÓN DE LA TASA DE POBREZA EXTREMA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004-2012


1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

CUADRO N° 1.4PERÚ: GRUPO DE DEPARTAMENTO CON TASA DE POBREZA EXTREMA ESTADÍSTICAMENTE SEMEJANTES, 2010-2012


1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.


1.2 Coeficiente de la brecha de pobreza

El coeficiente de la brecha de pobreza fue propuesto por las Naciones Unidas en el año 2001 como un

indicador complementario para el seguimiento de la primera Meta. Este indicador vincula la magnitud

de la pobreza con el déficit promedio de recursos de la población en tal situación.

Este indicador que refleja el grado de concentración del gasto entre los pobres, se expresa como la

diferencia promedio (en términos porcentuales) que existe entre el gasto per cápita en alimentos de cada

uno de las personas en situación de pobreza, respecto al valor de la línea de pobreza.

En el año 2012, la brecha promedio de los gastos de los pobres respecto al costo de la canasta

de alimentos se situó en 7,1%. Entre el 2004-2012, la brecha de la pobreza muestra una tendencia

decreciente, disminuyendo en 15,0 puntos porcentuales.

La magnitud de la brecha de la pobreza respecto al tamaño del Producto Bruto Interno, representan

una cifra aproximada de los montos de los flujos monetarios reales de los que deberían disponer el país

para erradicar la pobreza, siempre y cuando se de una focalización sin filtraciones, tanto en selección de

beneficiarios como en la determinación de los montos de ayuda para cada uno de ellos.

GRÁFICO Nº 1.2PERÚ: EVOLUCIÓN DE LA BRECHA DE LA POBREZA, 2004-2012

(Porcentaje)


22,120,9

17,714,2

12,010,4

9,0

7,8 7,1

Línea de pobreza

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012


1.3 Proporción del consumo nacional que corresponde al quintil más pobre de la

población

Este es uno de los indicadores oficiales de seguimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, y

expresa la parte que corresponde del consumo del primer quintir (20% más pobre). Según la Comisión

Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), América Latina es una de las regiones más desiguales

del mundo, solo comparable al África Sub-Sahariana.

En el Perú, en el año 2012 el quintil más pobre de la población, es decir, aquella situada en la parte

inferior de la distribución, capta el 6,0% del gasto total de la población. Por su parte, la población

ubicada en el quinto quintil (20% más rico) concentra el 44,4% del gasto en consumo. A pesar de la

brecha existente, se aprecia en los últimos años una reducción de la brecha en el gasto en consumo

entre los quintiles primero y quinto.

La relación entre ambos quintiles, sintetiza la enorme brecha existente entre los grupos más ricos y más

pobres. Entre los años 2004-2012, disminuye la brecha del consumo entre primer quintil (20% más pobre)

y el quinto quintil (20% más rico); así, en 2001 el quinto quintil (20% más rico) consumía10,8 veces más

que el primer quintil (20% más pobre), en 2012 la brecha de consumo se reduce a 7,4 veces más.

Nota técnica: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares, han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

CUADRO N° 1.5PERÚ: BRECHA DE LA POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004-2012

(Porcentaje)

Ámbito geográfico 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Total 22,1 20,9 17,7 14,2 12,0 10,4 9,0 7,8 7,1

Área de residenciaUrbana 15,1 13,9 10,9 8,0 6,3 5,1 4,5 4,0 3,7Rural 38,7 37,8 34,6 30,4 26,9 24,9 21,3 18,7 17,3

Región naturalCosta 14,8 13,3 10,2 7,3 5,9 4,7 4,3 3,9 3,5Sierra 31,2 30,0 26,8 23,6 20,4 17,4 15,1 13,2 12,1Selva 28,2 28,3 25,0 18,6 15,6 16,2 12,7 10,4 9,2


I V I V I V I V I V I V I V I V I V

Total 5,1 49,1 5,0 48,9 4,9 49,6 4,9 48,2 5,2 45,9 5,3 46,7 5,6 45,0 5,9 44,3 6,0 44,4

Lima Metropolitana 1/ 7,5 46,8 7,4 46,6 7,4 46,7 8,0 44,3 8,3 41,8 8,1 43,2 8,5 41,8 8,5 41,7 8,3 42,1

Resto país 5,9 46,2 5,7 46,8 5,7 46,2 5,5 47,0 5,7 45,4 6,0 44,8 6,1 44,2 6,4 43,1 6,4 42,9

Área de residencia

Urbana 6,8 46,1 6,8 45,7 6,6 46,3 6,9 44,8 7,3 42,5 7,3 43,4 7,6 42,0 7,8 41,6 7,8 41,8

Rural 8,0 41,2 7,8 41,4 7,9 41,0 7,7 41,7 7,5 41,4 7,9 40,6 8,2 40,3 8,1 40,5 8,0 40,4

Región natural

Costa 6,8 46,6 6,9 45,9 6,7 46,6 7,1 45,0 7,6 42,4 7,4 43,6 7,7 42,1 7,9 41,8 7,9 42,0

Sierra 5,9 48,4 5,7 49,6 5,8 48,4 5,4 49,5 5,5 48,8 5,9 47,4 6,1 46,5 6,3 45,4 6,3 45,2

Selva 6,9 45,0 6,9 45,3 6,7 46,0 6,7 46,2 6,1 45,0 6,0 45,7 6,2 44,9 6,7 43,5 6,8 43,1

2008 2009 201220062005 2007Ámbito geográfico

2004 2010 2011

GRÁFICO Nº 1.3PERÚ: GASTO EN CONSUMO QUE CORRESPONDE A LA POBLACIÓN DEL PRIMER QUINTIL (MÁS POBRE) Y

QUINTO QUINTIL (MÁS RICO), SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004- 2012(Porcentaje respecto del gasto total de la población)


5,1 5,0 4,9 4,9 5,2 5,3 5,6 5,9 6,0

49,1 48,9 49,6 48,245,9 46,7 45,0 44,3 44,4

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Quintil I (20% más pobre) Quintil V (20% más rico)


CUADRO N° 1.6PERÚ: GASTO EN CONSUMO QUE CORRESPONDE A LA POBLACIÓN DEL PRIMER Y QUINTO QUINTIL, SEGÚN

ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004- 2012(Porcentaje respecto del gasto total de la población)

Nota técnica: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares, han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país. 1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.I: Primer quintilV: Quinto quintil1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.


META: 1 BLograr empleo pleno y productivo, y el trabajo decente para todos, incluyendo mujeres y jóvenes

Varios estudios han constatado que la generación de empleo productivo y trabajo decente representa

una condición fundamental para avanzar en la reducción de la pobreza, toda vez que los ingresos

laborales, en especial los salarios, constituyen la principal fuente de recursos monetarios de los hogares.

De este modo, la creación de empleo, las mejoras de las remuneraciones reales -asociadas al

incremento de la productividad-, la cobertura y características de la protección social de los ocupados y

de la población inactiva son mecanismos centrales que permiten traducir el crecimiento económico en

mayores ingresos y mayor bienestar social para los hogares. Por lo mismo, la falta de acceso a empleos

de calidad es un factor determinante de la pobreza y de las desigualdades sociales que se reproducen

a lo largo del tiempo y se reflejan en la elevada y persistente concentración del ingreso en la región.

Todo ello ha llevado a la consideración fundamental de que el empleo es un derecho humano que

juega un papel central como eje de integración social. La Declaración Universal de Derechos Humanos

establece las bases del derecho al trabajo decente en su artículo 23, en el que se señala que “toda

persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias

de trabajo y a la protección contra el desempleo”. En el mismo artículo se afirma que “toda persona

que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su

familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por

cualesquier otro medio de protección social”. Además, el derecho a un trabajo decente está reconocido

en los artículos 6 y 7 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, mientras

que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos prohíbe el trabajo forzoso.

Con esto se pretende evidenciar la estrecha relación que existe entre el mercado de trabajo y el

mejoramiento de los aspectos materiales del bienestar de las personas, con el Objetivo de Desarrollo del

Milenio 1, Meta 1B de empleo, que considera cuatro indicadores oficiales: i) Crecimiento del Producto

Bruto Interno (PBI) por persona empleada, ii) Relación empleo-población; iii) Ocupados cuyos ingresos

son menores a 1 dólar PPA por día; y iv) Ocupados por cuenta propia o que trabajan en una empresa

familiar.

1.4 Tasa de crecimiento del Producto Bruto Interno por persona empleada

El empleo productivo es uno de los elementos constituyentes del concepto de trabajo decente y un factor

fundamental para la reducción de la pobreza. El primer indicador para el seguimiento de la nueva meta

sobre empleo es la tasa de crecimiento del Producto Bruto Interno por persona empleada, indicador que

permite evaluar la posibilidad de que las condiciones económicas del país en el largo plazo generen y

mantengan oportunidades equitativas de empleo decente con remuneración justa y equitativa. Por ello,

se espera que cuando aumente la productividad disminuya la pobreza.


En el gráfico 1.4 se observa para el periodo 2003 - 2004, la productividad laboral ha disminuido

en 2,7 % y por lo tanto no se logró reducir la pobreza extrema. En cambio, entre el 2004 y 2012, la

productividad laboral mostró crecimiento sostenido, excepto en el 2009 que disminuyó en 0,8%.

A nivel de departamentos, entre los años 2011 y 2012 en casi todos (con excepción de Madre de

Dios y Loreto) la productividad laboral aumentó, siendo más alto en Amazonas y Ayacucho que

presentan tasas de crecimiento promedio anual superior al 16,0%, seguido de los departamentos de

San Martín, Apurímac, Cajamarca, Arequipa, Ucayali, Huánuco, Lambayeque, Tacna, Tumbes, Junín

y Puno, donde la tasa de crecimiento de la productividad por persona empleada se incrementó de

5,1% a 10,6% anual.

GRÁFICO Nº 1.4PERÚ: VARIACIÓN PORCENTUAL DEL PRODUCTO BRUTO INTERNO POR PERSONA EMPLEADA, 2001-2012

(Porcentaje)

Nota técnica: La tasa de crecimiento del PBI es el resultado del cociente entre producto bruto interno (valores a precios constantes de 1994) y población económicamente activa en miles de personas.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares. Producto Bruto Interno por Departamentos.

3,9 3,8

-2,7

5,6

3,5

5,1

7,3

-0,8

6,1 5,84,8

-5,0

-3,0

-1,0

1,0

3,0

5,0

7,0

9,0

2002

/2001

2003

/2002

2004

/2003

2005

/2004

2006

/2005

2007

/2006

2008

/2007

2009

/2008

2010

/2009

2011

/2010

2012

/2011

%


1.5 Relación empleo-población

1.5.1 Relación empleo-población en edad de trabajar

Uno de los aspectos para reducir la pobreza es dotar a la población de empleo productivo y trabajo

decente. Por ello, se considera que la proporción de población en edad de trabajar que se encuentra

empleada, es un buen indicador de la capacidad económica de un país para generar trabajo.

El análisis de estos índices y la comparación entre grupos permite identificar niveles y tendencias que

impactan en la pobreza y situaciones donde hace falta trabajo decente. Para el año 2012, en el país,

71 de cada 100 personas en edad de trabajar tenían un empleo. Si bien la proporción es alta, no se

considera la calidad del trabajo ni las condiciones de inserción.

GRÁFICO Nº 1.5PERÚ: TASA DE CRECIMIENTO PROMEDIO ANUAL DE LA PRODUCTIVIDAD LABORAL, SEGÚN

DEPARTAMENTO, 2012/2011(Porcentaje)

Nota técnica: Los datos a nivel departamental se han trabajado con el Valor Agregado Bruto, por lo tanto no incluye impuestos a los productos ni a los derechos de importación.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares. Producto Bruto Interno por Departamentos.

-25 -23 -21 -19 -17 -15 -13 -11 -9 -7 -5 -3 -1 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23

Madre de DiosLoreto

MoqueguaHuancavelica

PascoLa Libertad

ÁncashCusco

LimaIca

PiuraPunoJunín

TumbesTacna

LambayequeHuánuco

UcayaliArequipa

CajamarcaApurímac

San MartínAyacucho

Amazonas

-21,1-0,9

0,21,5

1,52,12,42,5

3,03,1

4,25,15,45,45,5

7,68,3

9,49,7

10,010,6

10,616,8

18,0


Ámbito geográfico 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Total 65,7 65,3 68,3 68,2 67,3 68,9 70,3 70,4 70,7 71,1 70,9 70,8Lima Metropolitana 1/ 59,8 58,3 62,5 61,2 58,7 62,3 65,2 65,6 65,7 66,8 66,6 67,3Resto país 68,5 68,7 71,1 71,5 71,3 72,1 72,8 72,8 73,1 73,2 73,1 72,6Área de residenciaUrbana 61,4 60,6 63,6 63,2 62,3 64,1 66,5 66,8 67,0 67,9 67,9 68,1Rural 76,3 77,5 80,8 81,7 81,1 82,7 81,4 81,3 82,3 81,5 80,9 80,0Región naturalCosta 60,8 59,2 63,2 62,5 61,1 63,2 66,3 66,2 66,6 67,4 66,9 67,7Sierra 73,3 74,8 75,8 75,8 75,8 77,1 75,3 76,0 76,4 75,9 76,2 74,8Selva 67,9 67,9 72,1 74,4 73,4 73,6 75,8 75,6 75,1 76,0 76,2 75,6

En el período 2001 y 2012, las personas en edad de trabajar que acceden al empleo ha ido

aumentando, en el año 2001, el 65,7% tenía un empleo en el 2012 alcanzó al 70,8%. El acceso

al trabajo es más alta en el área rural donde de cada 100 personas en edad de trabajar 80 se

encuentran trabajando.

Según género, es notorio el aumento paulatino de la presencia de la mujer en el empleo. Así, en el año

2012 de cada 100 mujeres en edad de trabajar 62 tienen empleo, habiendo aumentado en 6,7 puntos

porcentuales respecto al 2001. En el caso de los hombres de cada 100 en edad de trabajar 80 tienen

empleo, aumentando en 3,5 puntos porcentuales comparado con el año 2001.

Sin embargo, si bien más mujeres se incorporan al mercado de trabajo, comparativamente con los

hombres la brecha es de 17,9 puntos porcentuales. La menor participación de las mujeres en el empleo

no se debe por opción sino que está en relación a las oportunidades laborales que le permitan combinar

la vida laboral con las responsabilidades familiares.

Nota técnica 1: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007 por sexo y grupos de edad, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país.Nota técnica 2: La serie de los indicadores generados a partir de la Encuesta Nacional de Hogares no son estrictamente comparables. La restricción de esta comparación está sujeta al período de ejecución de la encuesta o período de referencia. En los años 2001 y 2002 el período de referencia de los indicadores es el cuarto trimestre, en mayo del 2003 se inicia la encuesta continua y a partir del año 2004 el período de referencia es anual. 1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del CallaoFuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

CUADRO N° 1.7PERÚ: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2012

(Porcentaje respecto del total de población en edad de trabajar)


Sexo / Ámbito geográfico 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Total Hombre 76,3 75,8 77,6 77,7 77,0 78,6 79,4 79,6 79,5 79,7 79,6 79,8 Mujer 55,2 55,0 59,1 58,8 57,6 59,3 61,3 61,3 61,9 62,6 62,4 61,9Lima Metropolitana 1/ Hombre 70,3 68,4 71,7 71,6 69,5 72,8 74,9 76,0 75,3 76,4 75,4 76,6 Mujer 50,0 48,9 53,9 51,5 48,7 52,5 56,1 56,0 56,9 57,9 58,4 58,6Resto país Hombre 79,0 79,1 80,3 80,5 80,3 81,2 81,4 81,3 81,5 81,2 81,5 81,3 Mujer 57,8 58,0 61,7 62,4 62,1 62,8 63,9 63,9 64,5 65,0 64,4 63,7Área de residenciaUrbana Hombre 72,0 71,0 73,0 73,2 72,4 74,2 75,8 76,4 76,3 76,8 76,8 77,2 Mujer 51,3 50,5 54,5 53,5 52,6 54,4 57,6 57,6 58,0 59,3 59,4 59,4Rural Hombre 86,2 87,2 89,1 89,0 88,9 90,2 89,2 88,8 88,9 88,5 88,1 87,9 Mujer 65,6 67,0 71,9 73,8 72,5 74,4 72,8 73,1 75,0 73,8 72,8 71,3Región naturalCosta Hombre 72,6 70,9 73,8 73,6 72,1 74,4 76,5 76,8 76,5 77,2 76,5 77,7 Mujer 49,4 48,0 53,0 51,8 50,5 52,5 56,5 56,0 57,1 58,1 57,8 58,1Sierra Hombre 80,1 81,3 81,5 81,7 81,9 83,0 81,4 81,8 82,3 81,6 82,1 81,0 Mujer 66,6 68,4 70,2 70,0 69,7 71,4 69,3 70,2 70,5 70,3 70,2 68,6Selva Hombre 82,1 82,2 83,9 85,1 84,9 85,3 86,6 86,4 85,4 85,7 86,3 85,7 Mujer 51,0 51,0 57,8 61,6 59,5 59,5 63,2 62,7 62,8 64,5 64,3 63,7

GRÁFICO N° 1.6 PERÚ: RELACÍON EMPLEO-POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR, SEGÚN SEXO, 2001-2012

(Porcentaje respecto del total de población en edad de trabajar, de cada sexo)


Nota técnica 1: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007 por sexo y grupos de edad, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país.Nota técnica 2: La serie de los indicadores generados a partir de la Encuesta Nacional de Hogares no son estrictamente comparables. La restricción de esta comparación está sujeta al período de ejecución de la encuesta o período de referencia. En los años 2001 y 2002 el período de referencia de los indicadores es el cuarto trimestre, en mayo del 2003 se inicia la encuesta continua y a partir del año 2004 el período de referencia es anual. 1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

CUADRO N° 1.8PERÚ: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR, SEGÚN SEXO Y ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2012

(Porcentaje respecto del total de población en edad de trabajar, de cada sexo)

76,3 75,8 77,6 77,7 77,0 78,6 79,4 79,6 79,5 79,7 79,6 79,8

55,2 55,059,1 58,8 57,6 59,3 61,3 61,3 61,9 62,6 62,4 61,9

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Hombre Mujer

%


I V I V I V I V I V I V I V I V I V I V I V I V

Total 74,0 62,1 74,2 62,3 77,9 64,1 78,6 62,6 78,1 63,3 79,5 63,2 79,1 66,8 78,1 66,9 78,5 67,6 77,8 67,6 76,5 68,2 74,7 70,3

Lima Metropolitana 1/ 55,9 59,1 52,6 59,3 57,9 62,0 58,9 58,2 53,0 59,7 60,9 59,4 60,7 64,9 63,0 63,6 63,3 64,8 64,0 65,1 63,9 65,5 63,5 67,6

Resto país 74,9 65,2 75,8 65,3 78,8 66,5 79,9 65,6 79,7 66,7 80,5 66,6 80,6 69,0 79,3 69,5 79,7 69,6 78,8 70,0 78,2 70,5 76,3 70,7

Área de residencia

Urbana 61,7 61,4 59,6 61,9 60,5 62,9 64,4 61,6 61,8 62,3 63,5 62,3 65,5 66,3 65,4 66,1 65,3 67,0 65,9 67,1 66,0 67,4 65,2 69,4

Rural 77,2 76,3 79,0 76,3 83,2 79,4 82,5 80,1 82,6 78,5 83,3 81,7 82,6 80,6 82,0 80,1 81,4 81,4 80,4 81,3 81,0 80,5 77,1 81,3

Región natural

Costa 60,8 59,9 58,0 60,7 60,9 62,1 63,1 60,4 60,3 61,0 63,4 60,6 65,6 65,3 64,0 65,0 65,6 65,1 65,4 65,9 64,7 66,0 65,1 68,5

Sierra 80,0 66,7 80,4 67,4 83,1 67,8 83,5 66,5 83,5 68,2 84,0 69,4 82,7 68,3 82,5 70,5 82,6 70,4 82,4 69,8 81,5 71,0 78,5 70,2

Selva 64,4 71,6 67,9 70,5 72,8 73,4 74,8 72,3 74,3 72,4 74,8 73,2 76,9 78,0 73,7 77,7 74,2 76,5 73,3 78,1 73,1 78,2 72,7 78,4

2003 2004 20122010 20112005 20082001 200920072006Ámbito geográfico

2002

Según condición económica, la población del primer quintil (20% más pobre), es la que obtiene mayor

participación en el empleo (74,7%). Sin embargo, el empleo no representa un alivio para salir de la

pobreza, este alto porcentaje de población pobre con empleo indica que gran parte de la población

pobre tiene que trabajar para subsistir, sin considerar la calidad del trabajo.

1.5.2 Relación empleo-población de los jóvenes de 14 a 24 años de edad

En los hogares más pobres, los jóvenes se insertan en la actividad económica en edades más tempranas

con la esperanza de completar los ingresos familiares. En muchos casos este ingreso se realiza a expensas

del abandono prematuro del sistema educativo y de tener que enfrentar un futuro más desfavorable,

reproduciendo el círculo de la pobreza.

Para el año 2012, en el país, el 51,2% de los jóvenes de 14 a 24 años de edad tenían un empleo.

Con respecto al año 2001 esta proporción se incrementó en 4,1 puntos porcentuales (47,1%). La

participación en el empleo es más alta en el interior del país con 52,9% que en Lima Metropolitana

que fue 47,1%. Por regiones naturales, los jóvenes de la Selva y de la Sierra presentan las tasa más

elevadas (58,5% y 54,2%, respectivamente). Por área de residencia la tasa de participación del área

rural representó el 64,5% y en el área urbana llegó a 46,8%.

CUADRO N° 1.9PERÚ: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR DEL PRIMER Y QUINTO QUINTIL,

SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2012(Porcentaje respecto del total de población en edad de trabajar, del primer y quinto quintil)

Nota técnica 1: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007 por sexo y grupos de edad, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país. Nota técnica 2: La serie de los indicadores generados a partir de la Encuesta Nacional de Hogares no son estrictamente comparables. La restricción de esta comparación está sujeta al período de ejecución de la encuesta o período de referencia. En los años 2001 y 2002 el período de referencia de los indicadores es el cuarto trimestre, en mayo del 2003 se inicia la encuesta continua y a partir del año 2004 el período de referencia es anual. 1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.I: Primer quintilV: Quinto quintilFuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.




CUADRO N° 1.10PERÚ: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN DE LOS JÓVENES DE 14 A 24 AÑOS DE EDAD, SEGÚN

ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2012 (Porcentaje respecto del total de población de 14 a 24 años de edad)


GRÁFICO Nº 1.7PERÚ: RELACÍON EMPLEO-POBLACIÓN DE LOS JÓVENES DE 14 A 24 DE EDAD, SEGÚN SEXO, 2001-2012

(Porcentaje respecto del total de población de 14 a 24 años de edad, de cada sexo)


54,2 53,5 55,7 57,1 55,8 58,2 57,3 58,5 58,0 58,0 56,7 57,4

41,0 41,746,5 47,3

44,2 45,3 46,4 47,2 47,3 46,4 45,5 44,8

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Hombre

Mujer

%


Según sexo, el 57,4% de los hombres de 14 a 24 años de edad tienen empleo, creció en 3,2 puntos porcentuales comparado con el año 2001. En el caso de las mujeres, el 44,8% están ocupadas, respecto al año 2001 se incrementó en 3,8 puntos porcentuales. Un aspecto a destacar es el incremento de las mujeres jóvenes en el mercado de trabajo en mayor proporción que en los hombres. Esto se deba probablemente a que los hombres jóvenes estarían permaneciendo más tiempo en el sistema educativo. El incremento de la ocupación de las mujeres jóvenes coincide con una tendencia de largo plazo de una

reducción de las que se dedican a los quehaceres del hogar.

Nota técnica 1: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007 por sexo y grupos de edad, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país. Nota técnica 2: La serie de los indicadores generados a partir de la Encuesta Nacional de Hogares no son estrictamente comparables. La restricción de esta comparación está sujeta al período de ejecución de la encuesta o período de referencia. En los años 2001 y 2002 el período de referencia de los indicadores es el cuarto trimestre, en mayo del 2003 se inicia la encuesta continua y a partir del año 2004 el período de referencia es anual. 1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

CUADRO N° 1.11PERÚ: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN DE LOS JÓVENES DE 14 A 24 AÑOS DE EDAD, SEGÚN SEXO Y

ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2012(Porcentaje respecto del total de población de 14 a 24 años de edad, de cada sexo)

Según condición socioeconómica de los jóvenes, los que pertenecen al primer quintil (20% más pobre), son los que tienen mayor participación en el empleo (59,1%). Sin embargo, este alto porcentaje de la población pobre de 14 a 24 años de edad con empleo indica que parte de la población pobre tiene que dejar de estudiar para dedicarse a trabajar, al ser jóvenes y pobres, la calidad de empleo al cual acceden es precario. En el caso de los jóvenes del quinto quintil (quintil rico), el 46,0% tienen empleo y es probable que sea de mejor calidad, ya que tienen mayores oportunidades de adquirir conocimiento

y destreza para el trabajo.

Sexo / Ámbito geográfico 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Total Hombre 54,2 53,5 55,7 57,1 55,8 58,2 57,3 58,5 58,0 58,0 56,7 57,4 Mujer 41,0 41,7 46,5 47,3 44,2 45,3 46,4 47,2 47,3 46,4 45,5 44,8Lima Metropolitana 1/ Hombre 44,6 42,2 44,9 46,8 42,2 48,1 48,0 52,4 51,3 53,1 49,9 51,9 Mujer 39,0 40,2 47,1 43,1 35,5 39,6 43,1 42,7 44,2 43,0 43,3 42,5Resto país Hombre 58,0 58,0 59,9 61,1 61,1 62,2 60,9 60,9 60,7 60,0 59,6 59,7 Mujer 41,9 42,4 46,3 49,1 48,0 47,7 47,8 49,2 48,7 47,8 46,5 45,8Área de residenciaUrbana Hombre 47,5 46,0 47,3 49,1 47,6 50,0 50,0 52,3 51,7 52,6 51,4 52,3 Mujer 37,3 37,2 41,7 41,3 38,0 39,3 42,1 43,1 42,9 42,1 42,1 41,2Rural Hombre 68,7 70,0 74,7 75,5 74,9 77,8 75,2 74,2 74,4 72,5 71,4 71,8 Mujer 50,4 53,0 58,9 62,7 60,6 61,4 58,3 58,9 60,5 59,2 56,1 56,2Región naturalCosta Hombre 49,3 46,7 49,6 50,4 47,3 51,2 52,2 53,9 53,0 54,0 52,1 54,3 Mujer 36,9 36,8 43,0 41,3 36,5 38,5 42,3 42,3 43,5 42,1 41,4 40,9Sierra Hombre 57,9 60,4 60,4 61,9 63,3 64,2 60,5 61,4 62,0 60,3 59,8 58,0 Mujer 50,7 53,1 54,8 56,8 56,7 57,1 52,6 55,7 54,4 52,7 52,6 50,2Selva Hombre 63,2 61,7 66,5 69,8 68,5 69,5 68,7 68,9 67,4 67,8 67,5 68,2 Mujer 32,7 33,1 39,9 46,9 43,2 41,9 47,3 45,0 45,1 48,1 44,4 47,5


CUADRO N° 1.12PERÚ: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN DE LOS JÓVENES DE 14 A 24 AÑOS DE EDAD DEL PRIMER Y QUINTO QUINTIL,

SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2012 (Porcentaje respecto del total de población de 14 a 24 años de edad, del primer y quinto quintil)

Nota técnica 1: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007 por sexo y grupos de edad, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país.Nota técnica 2: La serie de los indicadores generados a partir de la Encuesta Nacional de Hogares no son estrictamente comparables. La restricción de esta comparación está sujeta al período de ejecución de la encuesta o período de referencia. En los años 2001 y 2002 el período de referencia de los indicadores es el cuarto trimestre, en mayo del 2003 se inicia la encuesta continua y a partir del año 2004 el período de referencia es anual. 1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.I: Primer quintilV: Quinto quintilFuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

I V I V I V I V I V I V I V I V I V I V I V I V

Total 58,3 42,4 59,0 43,8 63,5 45,5 66,2 43,4 65,3 43,3 66,1 42,2 65,1 43,0 63,7 44,4 63,0 45,8 61,9 43,9 59,5 43,2 59,1 46,0


Resto país 60,3 45,3 60,9 43,6 64,4 45,0 67,9 43,6 68,1 44,8 68,0 43,1 67,3 44,4 65,6 46,2 64,7 45,6 63,5 46,5 61,4 43,7 61,5 44,5

Área de residencia

Urbana 42,6 41,8 41,0 44,7 39,7 44,8 45,2 42,1 43,6 42,6 45,0 41,4 47,9 41,2 48,1 43,3 45,7 45,3 46,1 44,4 45,9 42,1 45,4 43,5

Rural 63,8 57,0 67,2 57,2 70,5 62,3 71,4 64,7 73,7 59,4 72,6 66,5 70,5 63,4 70,2 61,0 67,5 63,7 67,9 63,0 66,2 61,6 63,1 63,1

Región natural

Costa 44,4 40,8 42,9 45,1 43,3 44,9 46,1 41,2 43,6 42,5 46,8 40,1 50,6 40,5 49,6 43,1 47,9 42,8 47,2 44,2 45,5 41,1 48,4 43,0

Sierra 67,2 45,2 66,6 43,9 70,6 44,7 73,1 42,4 74,4 45,3 71,7 46,0 70,5 40,6 71,3 47,5 69,0 47,1 70,0 44,0 65,8 43,0 63,9 42,8

Selva 49,1 50,8 50,5 47,2 54,7 52,8 59,4 51,3 59,6 50,5 59,7 48,8 61,1 57,5 57,8 54,5 58,5 52,1 55,8 59,5 55,4 55,3 60,0 55,9

2005 20082001 200920072006Ámbito geográfico

2002 2003 2004 20122010 2011

GRÁFICO Nº 1.8PERÚ: RELACÍON EMPLEO-POBLACIÓN DE LOS JÓVENES DE 14 A 24 DE EDAD, SEGÚN SEXO, 2001-2012

(Porcentaje respecto del total de población de 14 a 24 años de edad, de cada sexo)


65,7 67,370,3 70,7 70,9 70,8

76,3 77,0 79,4 79,5 79,6 79,8

55,2 57,661,3 61,9 62,4 61,9

47,150,1 51,9 52,7 51,2 51,2

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

80,0

90,0

100,0

2001 2005 2007 2009 2011 2012 2001 2005 2007 2009 2011 2012 2001 2005 2007 2009 2011 2012 2001 2005 2007 2009 2011 2012

Ambos sexos (de 14 años a más ) Hombres (14 años a más) Mujeres (14 años a más) Jovenes (14-24 años)

%


1.6 Población ocupada con ingresos inferiores a la Línea de Pobreza

Este indicador aporta información sobre un elemento clave de la falta de trabajo decente. La idea que

está detrás es que si los trabajadores tienen ingresos no suficientes para poder salir de la pobreza o

pobreza extrema junto con sus familias, difícilmente sus empleos sean decentes. Sin embargo, cabe

aclarar que ser trabajador pobre o pobre extremo no significa necesariamente obtener bajos ingresos

laborales, ya que un trabajador con buenos ingresos laborales igual podrá situarse por debajo de la

línea de pobreza o pobreza extrema si en su hogar hay un elevado número de dependientes. Asimismo,

que un trabajador resida en un hogar con ingresos per cápita superior a la línea de pobreza o pobreza

extrema no implica que su ingreso laboral sea decente, porque sus bajos ingresos laborales podrían

ser complementados por aquellos del cónyuge u otros miembros del hogar o por ingresos no laborales

como remesas o transferencias del Estado.

1.6.1 Población ocupada con ingresos inferiores a la Línea de pobreza

En el país, al año 2012 el 25,3% de la población ocupada del país tenía ingresos inferiores a la Línea

de Pobreza. La población ocupada del área rural es la más afectada ya que el 46,5% percibe ingresos

por debajo de la Línea de Pobreza, seguida de la Sierra con 37,1%. Respecto a lo observado en el

2004, la proporción de población ocupada con ingresos inferiores a la línea de pobreza ha disminuido

en 13,8 puntos porcentuales. Asimismo, en la Selva, Sierra, Resto país, área rural, la población con

ingresos inferiores a la línea de pobreza decreció en 18,3, 18,1, 16,8 y 15,9 puntos porcentuales,

respectivamente.

CUADRO N° 1.13PERÚ: POBLACIÓN OCUPADA CON INGRESOS INFERIORES A LA LÍNEA DE POBREZA, SEGÚN

ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004-2012(Porcentaje respecto del total de población económicamente activa ocupada)

Nota técnica: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007 por sexo y grupos de edad, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país.1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.


Total 39,1 38,5 36,2 32,8 30,8 29,5 28,1 26,5 25,3Lima Metropolitana 1/ 19,1 17,2 16,9 17,2 14,5 15,5 16,6 14,3 14,2Resto país 47,2 46,8 44,2 39,6 37,9 35,6 33,2 32,0 30,4Área de residenciaUrbana 27,9 27,0 24,9 23,2 21,5 20,9 20,7 18,8 18,0Rural 62,4 62,8 61,3 56,1 53,7 51,2 48,0 48,0 46,5Región naturalCosta 25,5 24,3 22,5 21,7 19,6 19,6 19,7 17,7 17,1Sierra 55,2 55,3 53,1 48,2 46,7 42,7 39,9 39,0 37,1Selva 48,3 46,8 43,9 38,1 34,4 35,3 32,4 31,1 30,0

%


Al analizar según sexo, los datos revelan que las mujeres y los jóvenes son grupos especialmente

vulnerables a las dificultades de inserción en el mercado laboral, así como a su inserción en ocupaciones

de baja calidad y bajos ingresos. En ese sentido, la inclusión de la meta 1B de empleo dentro de los

Objetivos de Desarrollo del Milenio, representa un avance sustancial. Al año 2012, el 36,5% de las

mujeres que tenían empleo percibían ingresos inferiores a la línea de pobreza, es decir, son pobres. Sin

embargo, respecto al año 2004 ha disminuido en 16,4 puntos porcentuales. En el caso de los hombres,

se redujo en 12,1 puntos porcentuales.

1.6.2 Población ocupada con ingresos inferiores a la Línea de Pobreza Extrema

El 18,3% de la población ocupada del país tiene ingresos inferiores a la Línea de Pobreza Extrema

(LPE). La población ocupada del área rural es la más afectada, ya que el 37,4% percibe ingresos por

debajo de la Línea de Pobreza Extrema, lo que evidencia que el trabajo remunerado por sí solo no es

la respuesta a la pobreza.

GRÁFICO Nº 1.9PERÚ: POBLACIÓN OCUPADA CON INGRESOS INFERIORES A LA LINEA DE POBREZA, SEGÚN SEXO, 2004-2012

(Porcentaje respecto del total de población económicamente activa ocupada, de cada sexo)


39,1 38,536,2

32,830,8 29,5 28,1 26,5 25,3

28,7 28,226,2

22,720,6

19,0 17,8 17,2 16,6

52,9 52,249,4

45,943,8 42,7

41,238,4

36,5

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Total Hombre Mujer

%




%

Para el año 2012, de cada 100 mujeres en edad de trabajar 28 tienen empleo y perciben ingresos

inferiores a la línea de pobreza extrema, habiendo disminuido en 11,6 puntos porcentuales la proporción

respecto al 2004. En el caso de los hombres de 14 y más años de edad, 11 tienen empleo y perciben

ingresos inferiores a la línea de pobreza, cae en 6,2 puntos porcentuales comparado con el año 2004.

CUADRO N° 1.14PERÚ: POBLACIÓN OCUPADA CON INGRESOS INFERIORES A LA LÍNEA DE POBREZA EXTREMA,

SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004-2012 (Porcentaje respecto del total de población económicamente activa ocupada)


GRÁFICO Nº 1.10PERÚ: POBLACIÓN OCUPADA CON INGRESOS INFERIORES A LA LÍNEA DE POBREZA EXTREMA, SEGÚN SEXO, 2004-2012

(Porcentaje respecto del total de población económicamente activa ocupada, de cada sexo)


26,7 25,7 24,722,0 22,2 21,4 20,3 19,7 18,317,3 16,5 16,014,2 13,7 12,7 12,2 11,9 11,1

39,1 37,936,2

32,0 33,1 32,430,6 29,6

27,5

0,0

5,0

10,0

15,0

20,0

25,0

30,0

35,0

40,0

45,0

50,0

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Total Hombre Mujer

%


1.6.3 Población ocupada de 14 a 24 años de edad con ingresos inferiores a la línea de pobreza y pobreza extrema

Para el 2012, el 42,2% de la población ocupada de 14 a 24 años de edad tiene ingresos inferiores a la Línea de Pobreza (LP) y el 34,4% a la Línea de Pobreza Extrema (LPE). De acuerdo al área de residencia, la población ocupada joven residente del área rural, es la más afectada, ya que el 64,3% percibe ingresos por debajo de la línea de Pobreza y el 57,5% de la Línea de Pobreza Extrema. Por regiones naturales, los jóvenes que trabajan en la Sierra el 58,9% son pobres y el 51,3% pobres extremos.

Al comparar con lo registrado en el año 2004, la proporción de la población joven que tiene empleo y

son pobres ha disminuido en todos los ámbitos geográficos.

GRÁFICO Nº 1.11PERÚ: POBLACIÓN OCUPADA CON INGRESOS INFERIORES A LA LÍNEA DE POBREZA, 2004-2012

(Porcentaje respecto del total de población económicamente activa ocupada)


26,7 25,7 24,722,0 22,2 21,4 20,3 19,7

18,3

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

%

CUADRO N° 1.15PERÚ: POBLACIÓN OCUPADA DE 14 A 24 AÑOS DE EDAD CON INGRESOS INFERIORES A LA LÍNEA

DE POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004-2012 (Porcentaje respecto del total de población económicamente activa ocupada de 14 a 24 años de edad)







1.7 Población ocupada como trabajador independiente o como trabajador familiar

no remunerado

El 42,8% de la población empleada del país son trabajadores independientes o son trabajadores

familiares no remunerados. Esta condición no garantiza condiciones de estabilidad y seguridad en el

trabajo. Sin embargo, se observa una tendencia decreciente a lo largo de los años.

CUADRO N° 1.16PERÚ: POBLACIÓN OCUPADA DE 14 A 24 AÑOS DE EDAD CON INGRESOS INFERIORES A LA LÍNEA

DE POBREZA EXTREMA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004-2012 (Porcentaje respecto del total de población económicamente activa ocupada de 14 a 24 años de edad)


GRÁFICO Nº 1.12PERÚ: POBLACIÓN OCUPADA DE 14 A 24 AÑOS DE EDAD CON INGRESOS INFERIORES A LA LÍNEA

DE POBREZA Y POBREZA EXTREMA, 2004-2012(Porcentaje respecto del total de población económicamente activa ocupada de 14 a 24 años de edad)


60,4 59,1 56,3 53,148,9 47,5 46,4 44,0 42,2

47,6 46,044,8 41,8 39,9 38,7 37,4 37,2 34,4

0,0

20,0

40,0

60,0

80,0

100,0

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Pobre

Pobre extremo

%


H M H M H M H M H M H M H M H M H M H M H M H M

Total 42,5 59,3 43,3 58,8 45,2 59,9 43,4 59,2 42,5 58,0 40,8 56,5 39,1 54,2 38,8 53,8 37,8 53,4 37,7 53,1 38,8 51,9 37,2 50,0


Resto país 48,9 69,3 50,8 69,3 52,5 70,9 50,6 69,0 49,4 67,4 47,6 66,9 46,6 64,3 45,9 64,0 44,6 63,3 43,6 61,9 45,4 61,6 43,7 59,1

Área de residencia

Urbana 30,7 46,2 30,2 44,9 32,7 46,5 31,6 46,2 31,0 45,1 29,2 43,6 28,7 42,7 28,6 42,6 27,9 42,4 28,5 42,8 29,2 41,3 27,9 40,2

Rural 65,4 86,2 69,0 87,1 70,5 88,2 67,9 86,1 66,6 85,5 66,1 85,1 63,5 82,8 63,8 82,5 62,7 82,0 61,6 81,7 64,5 82,8 62,8 79,9

Región natural

Costa 30,6 43,6 29,0 40,9 32,1 43,5 29,8 43,3 29,8 42,2 28,0 41,1 26,9 40,1 27,4 39,9 26,7 40,1 27,7 40,8 28,1 38,7 26,6 37,6

Sierra 56,4 76,6 58,9 77,1 58,8 77,9 57,8 76,5 55,0 73,8 55,0 73,2 52,6 70,5 52,6 70,1 50,0 69,2 49,4 68,5 51,1 67,9 49,5 65,3

Selva 51,7 70,0 56,3 72,5 60,6 72,6 58,3 70,2 57,4 72,9 53,6 68,5 53,6 67,9 50,3 66,0 51,5 66,7 49,0 63,5 51,0 65,3 50,0 63,0

2002 2003 2004 20092001Ámbito geográfico

2012200720062005 2008 2010 2011



Más mujeres que hombres tienen empleos como trabajadores independientes o trabajan en empresas

familiares y no perciben remuneración alguna. En el año 2012, de cada 100 mujeres ocupadas 50

laboran en esa condición, los hombres que trabajan en esa categoría de ocupación son 37 de cada 100.

CUADRO N° 1.17PERÚ: POBLACIÓN OCUPADA COMO TRABAJADOR INDEPENDIENTE O COMO TRABAJADOR FAMILIAR NO

REMUNERADO, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001 – 2012(Porcentaje respecto del total de población económicamente activa ocupada)


CUADRO N° 1.18PERÚ: POBLACIÓN OCUPADA COMO TRABAJADOR INDEPENDIENTE O COMO TRABAJADOR FAMILIAR NO REMUNERADO

POR SEXO, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001 - 2012 (Porcentaje respecto del total de población económicamente ocupada, de cada sexo)




Total 44,8 46,8 50,4 49,0 47,2 45,5 42,7 41,2 39,8 39,2 39,1 35,6

Lima Metropolitana 1/ 22,6 19,0 23,8 25,1 22,7 20,2 20,3 18,2 20,0 20,3 19,5 17,2

Resto país 52,6 56,3 59,7 56,9 54,4 53,8 50,4 49,6 47,2 46,4 46,7 42,9

Área de residencia

Urbana 29,9 29,3 34,0 34,7 33,1 31,4 31,0 29,7 28,8 28,8 28,7 26,0

Rural 69,2 74,5 76,4 71,5 69,2 68,2 63,5 63,2 61,1 60,2 61,4 56,6

Región natural

Costa 29,2 26,1 32,0 30,6 29,9 27,2 27,6 26,2 26,5 26,0 25,6 23,2

Sierra 61,8 67,1 69,0 65,8 61,1 61,6 57,5 56,6 52,2 52,2 52,0 48,5

Selva 51,9 58,2 62,6 61,8 60,3 58,7 54,4 51,4 54,0 51,7 53,3 47,6

Empleo juvenil

Cada vez es más evidente que los jóvenes representan una oportunidad para el desarrollo. Los jóvenes

de hoy son el eje del crecimiento económico y presentan mejores condiciones de abordar de manera

positiva los importantes cambios sociales y productivos que ha traído la globalización y la introducción

de nuevas tecnologías en diversas esferas. La educación es esencial para la incorporación en situaciones

adecuadas de los jóvenes en el trabajo.

En el Perú, el 35,6% de los jóvenes que tienen empleo son trabajadores independientes o son trabajadores

familiares no remunerados. El empleo vulnerable en los jóvenes disminuyó en 9,2 puntos porcentuales

entre el 2001 y el 2012. Al analizar por ámbitos geográficos, se observan enormes diferencias siendo

más afectados los jóvenes del área rural, de la Sierra y de la Selva.

El empleo vulnerable tiene mayor incidencia en las mujeres jóvenes; para el año 2012 el 38,9% de las

mujeres jóvenes tenían empleo vulnerable, en el caso de los hombres fue el 33,1%.

CUADRO N° 1.19PERÚ: POBLACIÓN OCUPADA DE 14 A 24 AÑOS DE EDAD COMO TRABAJADOR INDEPENDIENTE O COMO

TRABAJADOR FAMILIAR NO REMUNERADO, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001 - 2012 (Porcentaje respecto del total de población de 14 a 24 años de edad ocupada)

Nota técnica 1: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007 por sexo y grupos de edad, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país. Nota técnica 2: La serie de los indicadores generados a partir de la Encuesta Nacional de Hogares no son estrictamente comparables. La restricción de esta comparación está sujeta al período de ejecución de la encuesta o período de referencia. En los años 2001 y 2002 el período de referencia de los indicadores es el cuarto trimestre, en mayo del 2003 se inicia la encuesta continua y a partir del año 2004 el período de referencia es anual. 1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.


H M H M H M H M H M H M H M H M H M H M H M H M

Total 41,0 49,9 44,3 50,2 47,7 53,8 46,2 52,4 44,1 51,4 42,3 49,7 39,5 46,7 37,4 46,1 35,9 44,8 35,7 43,7 36,9 42,0 33,1 38,9


Resto país 47,0 60,8 51,8 62,9 55,0 66,2 52,7 62,6 50,0 60,3 48,9 60,6 46,0 56,5 44,6 56,1 41,8 54,2 41,8 52,5 43,1 51,5 38,9 48,4

Área de residencia

Urbana 28,0 32,1 28,3 30,6 32,2 36,0 34,0 35,5 32,5 34,0 30,0 33,2 29,5 32,9 26,9 33,0 26,6 31,5 27,2 30,9 27,9 29,7 25,3 27,1

Rural 60,6 82,6 67,4 85,0 69,7 86,1 64,2 81,3 61,2 80,1 61,2 78,1 56,0 74,5 56,0 73,2 52,8 72,5 52,2 71,2 54,8 70,8 49,5 66,9

Región natural

Costa 28,0 30,7 25,7 26,6 31,2 33,0 29,1 32,5 29,6 30,2 25,8 29,1 25,5 30,2 23,7 29,5 24,6 28,8 24,1 28,4 25,1 26,1 23,0 23,5

Sierra 54,6 70,3 61,4 73,8 62,3 76,6 60,0 72,2 54,9 68,2 56,1 67,8 52,0 64,3 50,7 63,2 44,5 61,4 45,4 60,3 47,0 57,8 42,9 55,1

Selva 48,7 59,1 55,8 63,4 61,0 65,6 61,5 62,3 56,4 67,4 56,5 63,1 52,4 57,5 48,7 56,0 50,8 59,5 50,0 54,3 50,9 57,4 44,5 52,6

200720062005 2008 2010 20112002 2003 2004 20092001Ámbito geográfico

2012

Desempleo

La participación en el mercado de trabajo no siempre se traduce en la obtención inmediata de puestos

de trabajo. Las cifras muestran que existen tasas más elevadas de desempleo entre las mujeres y los

jóvenes, lo que demuestra la persistencia de los problemas estructurales de equidad en el mercado de

trabajo. Aunque la tasa de desempleo disminuyó tanto para hombres como para mujeres entre el 2001

y 2012, no se han modificado las diferencias entre hombres y mujeres, ya que el desempleo sigue siendo

más alto en el caso de las mujeres.

Para el año 2012, la tasa de desempleo de la población de 25 a 59 años disminuyó en 2,7 puntos

porcentuales respecto al 2001, seguida de la población de 14 y más años que presentó una disminución

de 2,3 puntos porcentuales, respectivamente.

La existencia de tasas más elevadas de desempleo urbano entre mujeres y hombres de 14 a 24 años

de edad muestra la persistencia de los problemas de equidad en el mercado de trabajo debido a la

inserción laboral en sectores de baja productividad, en condiciones precarias, frecuentemente desprovista

de prestaciones de salud y afiliación a la seguridad social y con baja remuneración. Por tanto, las

dificultades que enfrentan los jóvenes al incorporarse al mercado laboral aún son considerables.

CUADRO N° 1.20PERÚ: POBLACIÓN OCUPADA DE 14 A 24 AÑOS DE EDAD COMO TRABAJADOR INDEPENDIENTE O COMO

TRABAJADOR FAMILIAR NO REMUNERADO, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001 - 2012 (Porcentaje respecto del total de población de 14 a 24 años de edad ocupada)

Nota técnica 1: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007 por sexo y grupos de edad, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país.Nota técnica 2: La serie de los indicadores generados a partir de la Encuesta Nacional de Hogares no son estrictamente comparables. La restricción de esta comparación está sujeta al período de ejecución de la encuesta o período de referencia. En los años 2001 y 2002 el período de referencia de los indicadores es el cuarto trimestre, en mayo del 2003 se inicia la encuesta continua y a partir del año 2004 el período de referencia es anual. 1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.H: HombreM: MujerFuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.


CUADRO N° 1.21PERÚ URBANO: TASA DESEMPLEO ABIERTO, SEGÚN GRUPOS DE EDAD Y SEXO, 2001-2012

(Porcentaje respecto del total de la población económicamente activa urbana, según grupos de edad y sexo)

Nota técnica 1: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007 por sexo y grupos de edad, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país.Nota técnica 2: La serie de los indicadores generados a partir de la Encuesta Nacional de Hogares no son estrictamente comparables. La restricción de esta comparación está sujeta al período de ejecución de la encuesta o período de referencia. En los años 2001 y 2002 el período de referencia de los indicadores es el cuarto trimestre, en mayo del 2003 se inicia la encuesta continua y a partir del año 2004 el período de referencia es anual.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

Grupos de edad/ Sexo 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

De 14 a 24 11,7 12,3 14,1 15,2 16,1 13,8 14,7 13,5 12,8 13,0 13,0 12,3Hombre 12,1 13,2 16,2 15,0 15,6 13,0 15,2 13,0 13,7 12,4 13,2 10,8Mujer 11,3 11,1 11,6 15,6 16,6 14,8 14,2 14,0 11,6 13,6 12,8 14,2

De 25 a 59 5,5 6,6 5,1 5,0 5,0 4,4 3,9 4,0 4,0 3,3 3,0 2,8Hombre 4,8 5,7 4,6 4,2 4,5 3,5 3,0 3,1 3,2 2,6 2,4 2,3Mujer 6,4 7,7 5,7 6,2 5,7 5,6 5,1 5,1 4,8 4,2 3,7 3,5

De 14 a más 7,0 7,9 7,1 7,3 7,4 6,4 6,3 6,0 5,9 5,3 5,1 4,7Hombre 6,7 7,6 7,2 6,6 7,0 5,6 5,7 5,3 5,6 4,6 4,8 4,0Mujer 7,4 8,2 7,0 8,3 8,0 7,5 7,0 6,9 6,2 6,0 5,5 5,5

GRÁFICO Nº 1.13PERÚ URBANO: TASA DE DESEMPLEO ABIERTO, SEGÚN GRUPOS DE EDAD, 2001- 2012

(Porcentaje respecto del total de la población económicamente activa del área urbana, según grupos de edad)


11,7

16,1

14,7

12,8 13,012,3

5,5 5,03,9 4,0

3,0 2,8

7,0 7,46,3 5,9

5,1 4,7

0,0

4,0

8,0

12,0

16,0

20,0

2001 2005 2007 2009 2011 2012 2001 2005 2007 2009 2011 2012 2001 2005 2007 2009 2011 2012

De 14 -24 años De 25-59 años 14 años a más

%


HACIA LA ERRADICACIÓN DEL HAMBREMETA 1 C: Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el porcentaje de personas que padezcan hambre

La Meta 1C se refiere al derecho de las personas a un nivel de vida adecuado, que incluye la alimentación,

el vestido y la mejora continua de las condiciones de existencia. Estos principios están consagrados en el

Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, documento que junto con el Pacto

Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, constituyen un instrumento jurídico fundamental para la

materialización de la Declaración Universal de los Derechos Humanos. En el ámbito de una cultura de

derechos, se torna obligatorio para los Estados adoptar medidas deliberadas, concretas y orientadas a

la erradicación del hambre, sin ninguna discriminación.

Se conoce que el hambre es principalmente consecuencia de las dificultades de acceso a los alimentos

y sobre todo, de la falta de ingresos monetarios para adquirirlos. La desnutrición infantil, determinada

en este caso por la relación peso/edad, es un fenómeno ligado a la pobreza, que se produce por la

ausencia de una adecuada alimentación, vinculada con los bajos niveles de educación y el acceso

precario a los servicios de salud. La desnutrición y la mal nutrición en la niña/niño, incluso moderada,

incrementa su riesgo de muerte, inhibe su desarrollo cognitivo y afecta su estado de salud por el resto

de su vida. Por lo que, se trata de un fenómeno el cual se debe erradicar.

Atendiendo a las consecuencias de la nutrición para las oportunidades de las personas y al crecimiento

del país, en este documento se incorpora, además de la insuficiencia ponderal (desnutrición global), la

desnutrición crónica o retardo en el crecimiento corporal como indicador adicional para el seguimiento

de la tercera meta del primer Objetivo del Milenio, la importancia de este indicador radica en que

acumula las consecuencias de la falta de una alimentación y nutrición adecuadas durante los años más

críticos del desarrollo físico y psicomotor de los niños, cuyos efectos negativos son, en gran medida

irreversibles.

Los indicadores considerados para dar seguimiento de esa meta son:

• Porcentajedeniñasyniñosmenoresdecincoañosdeedadconinsuficienciaponderalodesnutrición

global, es decir, con peso para la edad menor a dos desviaciones estándar de la mediana de la

población internacional de referencia.

• Porcentajedeniñasyniñosmenoresdecincoañosdeedadcondesnutricióncrónica,esdecir,cuya

talla para edad es menor a dos desviaciones estándar de la mediana de la población internacional

de referencia.

• Porcentajedepoblacióncondéficitcalórico(pordebajodelnivelmínimodeconsumodeenergía

alimentaria).


10,8

7,87,1

7,6

5,9 6,06,6 6,3

5,3

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

1991/1992 1996 2000 2005 2007/2008 2009 2010 2011 2012

%

1.8 Porcentaje de niñas y niños menores de cinco años de edad con insuficiencia

ponderal o desnutrición global (peso para la edad)

Otro indicador para monitorear la Meta 1C del Objetivo 1, es el porcentaje de niñas y niños menores

de cinco años de edad con insuficiencia ponderal. Para el año 2012, el 5,3% de niñas y niños menores

de cinco años de edad padecían de desnutrición global (deficiencia del peso para la edad). Por ámbito

geográfico, la incidencia de la desnutrición global presenta grandes diferencias. En el área rural, este

tipo de desnutrición afectó al 9,1% de niñas y niños y en el área urbana al 3,2%. Por regiones naturales,

la Selva es la región más crítica (7,7%), seguida de la Sierra (7,5%), mientras que Resto Costa presenta

menor incidencia con 3,6% (no incluye Lima Metropolitana). El 1,7% de niñas y niños menores de

cinco años de Lima Metropolitana presentaron este problema nutricional.

Entre el 2000 y 2012, la desnutrición global se redujo en 1,8 puntos porcentuales. En el área rural

disminuyó en 2,7 puntos porcentuales, al pasar de 11,8% a 9,1%, mientras que por región natural, en

el Selva, Sierra y Resto Costa disminuyó en 4,4, 3,0 y 0,1 puntos porcentuales, respectivamente.

GRÁFICO Nº 1.14PERÚ: PORCENTAJE DE POBLACIÓN DE NIÑAS Y NIÑOS MENORES DE CINCO AÑOS DE EDAD CON INSUFICIENCIA

PONDERAL O DESNUTRICIÓN GLOBAL, 1991/1992- 2012(Peso para la edad)

(Patrón NCHS/CDC/OMS)



Total 10,8 7,8 7,1 7,6 5,9 6,0 6,6 6,3 5,3Niño 11,6 8,1 6,9 7,9 5,5 6,2 6,9 5,8 4,9Niña 9,9 7,4 7,2 7,2 6,2 5,8 6,2 6,7 5,6Área de residenciaUrbana 6,4 3,9 3,2 3,1 3,3 3,1 3,8 3,0 3,2Rural 17,7 13,7 11,8 12,4 9,5 11,0 11,3 12,3 9,1Región naturalLima Metropolitana 1/ 2,7 1,0 0,7 2,2 0,5 0,9 1,8 1,8 1,7Resto Costa 7,2 3,7 3,7 5,8 4,4 3,0 3,4 2,3 3,6Sierra 14,6 11,5 10,5 9,7 7,7 8,6 9,2 9,5 7,5Selva 16,4 15,4 12,1 10,2 9,3 10,8 11,4 11,5 7,7

2012Ámbito geográfico/ sexo 1991/1992 1996 2000 20102009 20112005 2007/2008

1.9 Proporción de niñas y niños menores de cinco años de edad con desnutrición crónica

(talla para la edad)

Este indicador que identifica a la población menor de cinco años que ha acumulado sucesivos déficits

nutricionales, los cuales se manifiestan mediante el retraso en el crecimiento respecto al crecimiento

alcanzado por niñas y niños de la misma edad. Este déficit de crecimiento tiende a persistir si la situación

alimentaria no es revertida. Por ello, el indicador de desnutrición crónica ofrece la ventaja de poder

identificar, sin haber sido necesario un seguimiento en el tiempo, a niñas y niños que año tras año han

vivido una situación de privación alimentaria.

Erradicar este problema, es una de las metas prioritarias que actualmente el Estado Peruano se ha

propuesto, para ello a partir de la Ley de Presupuesto del 2007, inicia formalmente aplicar de manera

progresiva una nueva forma de hacer el presupuesto público, que partiendo de una visión integrada

de planificación y presupuesto, propicia la articulación de intervenciones entre sectores y niveles de

gobierno, así como la identificación de responsables de la provisión de los bienes y servicios a la

población en el logro de resultados.

De los nueve programas articulados de la programación presupuestal del 2011, el primero está referido

al Programa Articulado Nutricional, el desarrollo de este programa estratégico busca como resultado

final, reducir la prevalencia de desnutrición crónica en menores de cinco años de edad. Para enfrentar

esta situación, el programa se propone alcanzar los siguientes resultados intermedios:

CUADRO Nº 1.22PERÚ: PORCENTAJE DE NIÑAS Y NIÑOS MENORES DE CINCO AÑOS DE EDAD CON INSUFICIENCIA PONDERAL

O DESNUTRICIÓN GLOBAL, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO Y SEXO, 1991/1992 - 2012(Peso para la edad)


1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar.


• Reducir la incidencia del bajo peso al nacer principalmente, a través de la mejora del estado

nutricional de la gestante y el control de las infecciones en el primer trimestre de embarazo.

• Reducir lamorbilidadpor infecciones respiratoriasagudas (IRA),enfermedadesdiarreicas (EDA) y

otras enfermedades prevalentes.

• Mejorarlaalimentaciónynutricióndelmenorde36meses.

En el año 2012, el 13,5% de los niñas y niños menores de cinco años de edad, padecían de desnutrición

crónica, es decir, presentan retardo en el crecimiento en la talla para la edad. La desnutrición crónica

afecta más a los niñas y niñas residentes del área rural, donde el 24,6% adolece de este problema, lo

que refleja situaciones de déficits alimenticios acumulados en el curso del tiempo y se focaliza sobre la

población de niñas y niños menores de cinco años de edad, la más vulnerable, y para quienes los efectos

de la desnutrición son durables en el tiempo y generan menores capacidades futuras de aprendizaje.

GRÁFICO Nº 1.15PERÚ: PORCENTAJE DE NIÑAS Y NIÑOS MENORES DE CINCO AÑOS DE EDAD CON DESNUTRICIÓN CRÓNICA,

SEGÚN ÁREA DE RESIDENCIA, 1991/1992-2012(Talla para la edad)



36,5

25,8 25,422,9 22,6 21,5

18,3 17,915,2 13,5

25,9

16,213,4

9,9 11,8 11,8 9,9 10,17,4 7,3

53,4

40,4 40,2 40,136,9 36,3

32,8 31,3 29,9

24,6

0,0

10,0

20,0

30,0

40,0

50,0

60,0

70,0

1991/1992 1996 2000 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012

%

TotalUrbanaRural


Total 36,5 25,8 25,4 22,6 21,5 18,3 17,9 15,2 13,5Área de residenciaUrbana 25,9 16,2 13,4 11,8 11,8 9,9 10,1 7,4 7,3Rural 53,4 40,4 40,2 36,9 36,3 32,8 31,3 29,9 24,6Región naturalLima Metropolitana 1/ 11,2 10,1 7,3 8,6 6,9 4,8 6,4 4,1 2,6Resto Costa 29,3 17,0 16,4 10,4 15,5 8,3 10,3 7,7 8,3Sierra 51,6 37,8 38,6 34,6 32,3 30,1 27,6 25,1 22,4Selva 41,4 33,0 30,2 25,5 20,0 22,2 21,7 21,2 15,9

1991/1992 2007 c/ 201220102008 2009 2011Ámbito geográfico 2000 b/1996 a/

1.10 Porcentaje de población con déficit calórico

El indicador oficial propuesto para el seguimiento de la Meta 3 de la Objetivo de Desarrollo del Milenio 1,

es el Porcentaje de la población por debajo del nivel mínimo de consumo de energía alimentaria. En el

Perú, para hacer el seguimiento de este indicador se ha establecido como indicador proxy el porcentaje

de población con déficit calórico aparente. Se considera que los individuos están en déficit calórico

cuando pertenecen a hogares cuya adquisición de alimentos medido en términos de calorías es inferior

a la estimación de los requerimientos del gasto energético de todos los miembros que conforman el

hogar.

El déficit calórico es aparente porque supone que todas las calorías compradas son ingeridas de manera

uniforme o en proporción a sus requerimientos por los distintos miembros del hogar. Sin embargo, es

posible que estas sean aprovechadas de manera muy distinta por los hogares1/.

En el Perú, al año 2012, el 27,4% de la población presentó déficit calórico, siendo más alta la incidencia

en el área rural que afectó al 33,3% de la población, principalmente en la Sierra. A nivel dominio

geográfico, en la Sierra urbana y rural la población presentó más del 35,0% de déficit calórico.

1 Para obtener el total de calorías adquiridas por hogar, la Encuesta Nacional de Hogares, investiga en forma detallada, la cantidad adquirida por los hogares de cada uno de los productos alimenticios en los últimos 15 días. Los productos alimenticios pueden ser obtenidos mediante compra, autoconsumo, pago en especie, transferencia de instituciones públicas o privadas, y sus cantidades son expresadas en kilos o litros que finalmente se traducen a calorías diarias mediante la aplicación de la tabla de energía de alimentos que se generó en el año 2001, en base a las “Tablas Peruanas de Composición de Alimentos”, publicada por el CENAN. La tabla se elaboró para 690 variedades de productos alimenticios detallados en la encuesta, su valor en términos de kilo calorías por cada 100 gramos de porción comestible, no incluye la merma por empaquetadura. La Encuesta Nacional de Hogares capta información de aproximadamente 900 productos, por esto a aquellos que no son encontrados en la tabla, se les aplica la conversión a energía genérica por producto y región elaborada por el Instituto Nacional de Estadística e Informática.

CUADRO Nº 1.23PERÚ: PORCENTAJE DE NIÑAS Y NIÑOS MENORES DE CINCO AÑOS DE EDAD CON DESNUTRICIÓN CRÓNICA,

SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 1991/1992-2012(Talla para la edad)


Nota técnica 1: Cada índice se expresa en términos del número de Desviaciones Estándar (DE) de la media del patrón internacional utilizado por NCHS/CDC/OMS. Los niños se clasifican como desnutridos si están 2 ó más desviaciones estándar por debajo de la media de la población de referencia. A partir del año 2007, las estimaciones se refieren a los niños nacidos en el período que va de 0 a 59 meses anteriores a la aplicación de la encuesta. Nota técnica 2: Las estimaciones departamentales para el periodo 2009/2010, 2010/2011 y 2011/2012, corresponde a la fusión de la base de datos de los años 2009 y 2010, 2010 y 2011, 2011 y 2012, debido a los pocos casos registrados. a/ Las estimaciones se refieren a los niños nacidos en el período que va de 1 a 59 meses anteriores a la aplicación de la encuesta.b/ Las estimaciones se refieren a los niños nacidos en el período que va de 3 a 59 meses anteriores a la aplicación de la encuesta ( se excluyen los menores de 3 meses).c/ La estimación a nivel nacional corresponde a información recolectada entre los meses de febrero a setiembre del 2007, y la estimación a nivel departamental

corresponde a la información recopilada en el año 2005, 2007 y 1er . Trimestre 2008 más ampliación muestra, la mediana de fecha de entrevista es junio 2007.1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar.


Total 26,3 30,0 29,1 27,3 27,7 27,4Lima Metropolitana 1/ 15,3 19,6 17,3 17,5 20,8 22,4Resto País 31,1 34,6 34,3 31,7 30,8 29,6Área de residenciaUrbana 21,1 25,1 24,2 23,0 24,0 25,3Rural 39,7 43,0 42,5 39,6 38,5 33,3Región naturalCosta 17,4 22,3 20,6 20,3 22,0 22,5Sierra 38,7 41,6 40,7 36,6 36,0 35,9Selva 31,0 32,1 34,9 32,8 30,5 26,1Dominio geográficoCosta urbana 19,4 24,8 24,0 23,2 22,4 22,3Costa rural 24,5 31,8 31,2 29,3 31,9 25,8Sierra urbana 32,1 35,4 35,6 31,6 32,0 35,5Sierra rural 43,9 46,8 45,1 41,1 39,8 36,2Selva urbana 27,5 27,2 29,9 26,8 24,5 24,3Selva rural 35,1 37,8 40,9 40,3 38,1 28,7Lima Metropolitana 1/ 15,3 19,6 17,3 17,5 20,8 22,4

2009 2010 20122011Ámbito geográfico 2007 2008

CUADRO N° 1.24PERÚ: INCIDENCIA DEL DÉFICIT CALÓRICO, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2007-2012

(Porcentaje respecto del total de población, de cada ámbito geográfico)

Nota técnica 1: El indicador del déficit calórico aparente obtenido de la Encuesta Nacional de Hogares; se descompone de acuerdo a las fuentes de adquisición de alimentos en adquiridos para consumir en el hogar y alimentos que son consumidos fuera del hogar. La equivalencia a calorías de la primera fuente se obtiene principalmente de la “Tablas Peruanas de Composición de Alimentos” versión 1996; la segunda fuente se mide a través de valores promedios para el consumo de calorías para una persona mayor de 14 años en el desayuno, almuerzo, cena o entre comidas; independientemente del plato servido o el lugar de consumo. Actualmente, la metodología empleada, así como las tablas de composición de alimentos, se encuentra en revisión por la Comisión Consultiva para la estimación de la pobreza y otros indicadores relacionados en el país.Nota técnica 2: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país.1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao. Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.


ANEXO ESTADÍSTICO OBJETIVO 1

META 1A

Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el porcentaje de personas cuyos ingresos sean inferiores a 1 dólar por día

Nota técnica: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares, han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país. 1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

INDICADOR 1.1: POBLACIÓN EN SITUACIÓN DE POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004-2012(Porcentaje respecto del total de población)


Total 58,7 55,6 49,1 42,4 37,3 33,5 30,8 27,8 25,8Lima Metropolitana 1/ 44,6 42,4 32,7 25,1 21,7 16,1 15,8 15,6 14,5Resto país 64,7 61,2 56,3 50,0 44,2 41,2 37,4 33,3 30,9



Nota técnica: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares, han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país. 1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao. Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

INDICADOR 1.2: POBLACIÓN EN SITUACIÓN DE POBREZA EXTREMA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004-2012(Porcentaje respecto del total de población)


Total 16,4 15,8 13,8 11,2 10,9 9,5 7,6 6,3 6,0Lima Metropolitana 1/ 2,4 3,5 1,3 0,9 1,0 0,7 0,8 0,5 0,7Resto país 22,4 21,1 19,2 15,8 15,2 13,4 10,7 8,9 8,4




Mínimo Máximo Mínimo Máximo Mínimo Máximo


2006

Intervalo de confianza al 95%

Tasa de pobreza

extrema (%)


2005

Tasa de pobreza

extrema (%)

Continúa…

Ámbito geográfico Tasa de pobreza

extrema (%)

2004


META 1AReducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el porcentaje de personas cuyos ingresos sean

inferiores a 1 dólar por día

INDICADOR 1.3: POBLACIÓN EN SITUACIÓN DE POBREZA EXTREMA E INTERVALOS DE CONFIANZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004-2012




Continúa…

Tasa de pobreza

extrema (%)

Ámbito geográfico

2007 2008 2009


Tasa de pobreza

extrema (%)


Tasa de pobreza

extrema (%)




2012

Tasa de pobreza

extrema (%)


2011

Tasa de pobreza

extrema (%)


Conclusión

Ámbito geográfico

2010

Tasa de pobreza

extrema (%)


Nota técnica: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares, han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país.1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.



Total 4,4 4,3 3,7 3,0 2,9 2,4 1,7 1,5 1,3

Lima Metropolitana 1/ 0,4 0,4 0,2 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1

Resto país 6,2 5,9 5,2 4,2 4,1 3,4 2,5 2,1 1,9

Área de residencia

Urbana 1,1 1,0 0,8 0,6 0,5 0,3 0,3 0,3 0,2

Rural 12,4 12,3 10,9 9,2 9,2 8,0 5,7 5,0 4,6

Región natural

Costa 0,9 0,6 0,5 0,4 0,3 0,2 0,2 0,2 0,2

Sierra 9,5 9,2 8,1 7,0 6,6 5,2 3,7 3,3 3,1

Selva 5,8 6,3 5,5 3,3 4,2 4,3 2,9 2,2 1,8


Total 22,1 20,9 17,7 14,2 12,0 10,4 9,0 7,8 7,1


Resto país 26,2 24,6 21,8 18,1 15,3 13,5 11,6 9,9 9,0

Área de residencia

Urbana 15,1 13,9 10,9 8,0 6,3 5,1 4,5 4,0 3,7

Rural 38,7 37,8 34,6 30,4 26,9 24,9 21,3 18,7 17,3

Región natural

Costa 14,8 13,3 10,2 7,3 5,9 4,7 4,3 3,9 3,5

Sierra 31,2 30,0 26,8 23,6 20,4 17,4 15,1 13,2 12,1

Selva 28,2 28,3 25,0 18,6 15,6 16,2 12,7 10,4 9,2



INDICADOR 1.4: BRECHA DE LA POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004-2012 (Porcentaje)


INDICADOR 1.5: BRECHA DE LA POBREZA EXTREMA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004-2012 (Porcentaje respecto del total de población)

1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - INEI.



Total 0,27 0,27 0,27 0,27 0,27 0,25 0,23 0,24 0,22


Resto país 0,27 0,28 0,27 0,27 0,27 0,26 0,23 0,24 0,23

Área de residencia

Urbana 0,19 0,18 0,21 0,20 0,20 0,17 0,17 0,20 0,18

Rural 0,30 0,30 0,28 0,28 0,28 0,27 0,24 0,24 0,23

Región natural

Costa 0,19 0,16 0,20 0,20 0,16 0,15 0,17 0,19 0,17

Sierra 0,30 0,30 0,29 0,28 0,28 0,26 0,24 0,24 0,23

Selva 0,25 0,25 0,25 0,23 0,27 0,28 0,23 0,24 0,22


Total 0,38 0,38 0,36 0,34 0,32 0,31 0,29 0,28 0,28


Resto país 0,41 0,40 0,39 0,36 0,35 0,33 0,31 0,30 0,29

Área de residencia

Urbana 0,31 0,31 0,29 0,26 0,25 0,24 0,23 0,22 0,22

Rural 0,46 0,46 0,44 0,41 0,39 0,37 0,35 0,33 0,33

Región natural

Costa 0,31 0,30 0,28 0,25 0,23 0,23 0,22 0,22 0,21

Sierra 0,45 0,44 0,42 0,41 0,39 0,36 0,33 0,32 0,32

Selva 0,40 0,40 0,38 0,33 0,34 0,34 0,32 0,29 0,28



INDICADOR 1.6: DISTANCIA MEDIA A LA LÍNEA DE POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004-2012 (Porcentaje)


INDICADOR 1.7: DISTANCIA MEDIA A LA LÍNEA DE POBREZA EXTREMA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004-2012(Porcentaje)

Nota técnica: Distancia entre el gasto promedio de las personas en pobreza extrema y la línea de pobreza extrema, expresada como fracción de esta última (cuanto más altos los valores del indicador, peor la situación). 1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.



Total 5,1 5,0 4,9 4,9 5,2 5,3 5,6 5,9 6,0


Resto país 5,9 5,7 5,7 5,5 5,7 6,0 6,1 6,4 6,4

Área de residencia

Urbana 6,8 6,8 6,6 6,9 7,3 7,3 7,6 7,8 7,8

Rural 8,0 7,8 7,9 7,7 7,5 7,9 8,2 8,1 8,0

Región natural

Costa 6,8 6,9 6,7 7,1 7,6 7,4 7,7 7,9 7,9

Sierra 5,9 5,7 5,8 5,4 5,5 5,9 6,1 6,3 6,3

Selva 6,9 6,9 6,7 6,7 6,1 6,0 6,2 6,7 6,8



INDICADOR 1.8: GASTO EN CONSUMO QUE CORRESPONDE AL QUINTIL MÁS POBRE DE LA POBLACIÓN, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004-2012

(Porcentaje respecto del gasto total de la población)



Quintiles /Ámbito geográfico 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

TotalQuintil I 4,7 6,7 5,3 5,1 5,0 4,9 4,9 5,2 5,3 5,6 5,9 6,0Quintil II 9,2 11,4 9,4 9,6 9,5 9,4 9,7 10,3 10,2 10,7 11,0 11,1Quintil III 14,1 14,9 14,0 14,7 14,7 14,6 15,0 15,7 15,4 15,9 16,1 16,0Quintil IV 21,4 19,9 20,9 21,6 21,9 21,6 22,2 22,8 22,4 22,8 22,7 22,5Quintil V 50,6 47,1 50,4 49,1 48,9 49,6 48,2 45,9 46,7 45,0 44,3 44,4Lima Metropolitana 1/Quintil I 7,3 9,1 6,7 7,5 7,4 7,4 8,0 8,3 8,1 8,5 8,5 8,3Quintil II 10,8 11,5 10,3 11,0 11,2 10,9 11,6 12,2 11,9 12,4 12,5 12,3Quintil III 14,2 13,8 14,1 14,6 14,8 14,5 15,1 16,0 15,5 16,1 16,0 15,9Quintil IV 19,9 17,2 20,6 20,1 20,1 20,6 21,0 21,6 21,3 21,2 21,4 21,3Quintil V 47,8 48,4 48,3 46,8 46,6 46,7 44,3 41,8 43,2 41,8 41,7 42,1Resto paísQuintil I 5,7 8,7 6,4 5,9 5,7 5,7 5,5 5,7 6,0 6,1 6,4 6,4Quintil II 10,3 13,5 10,7 10,3 10,0 10,1 10,0 10,4 10,7 10,8 11,2 11,3Quintil III 15,2 17,5 15,2 15,2 14,9 15,2 15,0 15,6 15,7 15,8 16,2 16,3Quintil IV 22,2 23,2 22,1 22,5 22,5 22,8 22,5 23,1 22,9 23,0 23,1 23,1Quintil V 46,5 37,1 45,6 46,2 46,8 46,2 47,0 45,4 44,8 44,2 43,1 42,9Área de residenciaUrbanaQuintil I 6,4 6,5 6,4 6,8 6,8 6,6 6,9 7,3 7,3 7,6 7,8 7,8Quintil II 10,7 11,0 10,6 11,1 11,1 11,0 11,3 11,9 11,7 12,1 12,3 12,2Quintil III 14,9 15,0 14,6 15,1 15,2 15,0 15,5 16,2 15,7 16,3 16,4 16,3Quintil IV 20,8 19,5 20,9 20,9 21,2 21,1 21,5 22,1 21,8 22,1 21,9 21,9Quintil V 47,2 48,1 47,6 46,1 45,7 46,3 44,8 42,5 43,4 42,0 41,6 41,8RuralQuintil I 7,1 10,7 8,2 8,0 7,8 7,9 7,7 7,5 7,9 8,2 8,1 8,0Quintil II 11,8 15,2 12,8 12,2 12,3 12,3 12,1 12,1 12,5 12,5 12,5 12,4Quintil III 16,3 19,1 16,9 16,5 16,3 16,5 16,4 16,5 16,6 16,6 16,5 16,6Quintil IV 22,5 23,7 22,5 22,2 22,2 22,2 22,2 22,5 22,4 22,5 22,4 22,6Quintil V 42,4 31,3 39,7 41,2 41,4 41,0 41,7 41,4 40,6 40,3 40,5 40,4Región naturalCostaQuintil I 6,5 5,8 6,3 6,8 6,9 6,7 7,1 7,6 7,4 7,7 7,9 7,9Quintil II 10,6 10,5 10,4 11,1 11,2 11,0 11,4 12,0 11,7 12,2 12,3 12,2Quintil III 14,6 14,1 14,2 14,9 15,1 14,8 15,3 16,1 15,6 16,2 16,2 16,2Quintil IV 20,5 19,0 20,6 20,7 20,8 20,8 21,2 22,0 21,6 21,9 21,7 21,7Quintil V 47,7 50,6 48,5 46,6 45,9 46,6 45,0 42,4 43,6 42,1 41,8 42,0SierraQuintil I 5,5 8,3 6,2 5,9 5,7 5,8 5,4 5,5 5,9 6,1 6,3 6,3Quintil II 9,5 12,7 10,2 9,7 9,4 9,6 9,2 9,4 9,9 10,0 10,5 10,5Quintil III 14,1 16,4 14,5 14,2 13,8 14,1 13,8 14,0 14,5 14,7 15,1 15,3Quintil IV 21,5 22,2 21,5 21,7 21,4 22,2 22,0 22,3 22,2 22,6 22,8 22,8Quintil V 49,4 40,4 47,6 48,4 49,6 48,4 49,5 48,8 47,4 46,5 45,4 45,2SelvaQuintil I 6,7 10,3 7,6 6,9 6,9 6,7 6,7 6,1 6,0 6,2 6,7 6,8Quintil II 10,9 14,8 11,8 11,2 11,0 10,9 10,6 10,9 10,5 10,8 11,2 11,4Quintil III 14,9 18,3 15,5 15,1 15,0 14,8 14,8 15,5 15,2 15,5 15,9 16,0Quintil IV 21,4 20,7 21,3 21,8 21,8 21,6 21,7 22,5 22,5 22,5 22,6 22,7Quintil V 46,1 35,9 43,8 45,0 45,3 46,0 46,2 45,0 45,7 44,9 43,5 43,1

META 1ALograr el empleo pleno y productivo, y el trabajo decente para todos, incluidas las mujeres y

los jóvenes

INDICADOR 1.9: GASTO EN CONSUMO DE LA POBLACIÓN, SEGÚN QUINTILES Y ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004 - 2012 (Porcentaje respecto del gasto total de la población)

Nota técnica: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares, han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país.Nota técnica 2: La serie de los indicadores generados a partir de la Encuesta Nacional de Hogares no son estrictamente comparables. La restricción de esta comparación está sujeta al período de ejecución de la encuesta o período de referencia. En los años 2001 y 2002 el período de referencia de los indicadores es el cuarto trimestre, en mayo del 2003 se inicia la encuesta continua y a partir del año 2004 el período de referencia es anual.1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.


Departamento 2002/2001 2003/2002 2004/2003 2005/2004 2006/2005 2007/2006 2008/2007 2009/2008 2010/2009 2011/2010 2012/2011

Amazonas 6,2 -2,3 -1,2 11,5 4,1 1,3 7,9 -0,1 5,0 4,5 18,0

Áncash 15,4 -9,9 2,0 5,0 -1,3 7,6 4,0 1,5 1,5 1,1 2,4

Apurímac 8,4 0,9 4,7 15,5 -5,3 2,0 1,3 8,6 8,4 5,1 10,6

Arequipa 3,9 0,0 5,3 6,2 1,9 9,5 10,9 -1,0 4,6 1,6 9,7

Ayacucho 7,2 2,0 -6,9 5,6 6,7 13,5 4,9 12,4 5,1 -2,0 16,8

Cajamarca 5,5 4,4 -1,2 5,6 -4,2 -4,9 4,8 7,8 1,1 2,7 10,0

Cusco -4,3 1,5 18,3 3,2 10,0 14,5 1,7 1,4 16,0 9,2 2,5

Huancavelica -5,4 -1,3 -0,4 12,3 4,9 -6,5 1,4 2,9 3,2 1,8 1,5

Huánuco -6,7 8,9 -1,1 1,5 0,0 2,4 5,0 -1,9 6,7 5,0 8,3

Ica 8,9 -1,8 6,7 6,4 7,8 5,7 17,3 1,2 6,2 2,4 3,1

Junín -4,2 1,3 3,5 -0,8 6,7 7,8 4,1 -2,6 5,5 3,3 5,4

La Libertad 0,7 2,0 0,0 6,6 10,4 7,4 5,3 -4,5 5,3 6,1 2,1

Lambayeque 8,4 -10,0 -8,1 8,9 5,3 1,5 7,9 -2,0 6,9 6,1 7,6

Lima 1/ 4,2 -4,7 5,1 8,8 0,9 3,4 8,3 -1,5 6,4 6,0 3,0

Loreto 4,0 0,1 -10,1 5,2 2,1 -2,1 9,6 1,1 5,5 6,4 -0,9

Madre de Dios 7,3 -4,7 4,4 5,2 -2,2 0,9 3,4 -2,8 5,7 12,3 -21,1

Moquegua 9,7 12,3 -2,0 1,0 1,1 -2,8 8,1 -4,2 -0,1 -2,9 0,2

Pasco 3,1 -6,9 5,4 4,0 3,7 8,0 1,7 -18,2 -1,8 0,8 1,5

Piura 2,6 -4,9 8,3 3,4 8,6 1,0 8,9 -1,9 4,2 9,7 4,2

Puno 6,4 -2,0 1,8 -0,6 5,2 9,5 4,6 1,4 4,3 3,9 5,1

San Martín -1,3 -7,1 5,8 6,3 5,0 4,1 10,1 4,3 0,8 2,6 10,6

Tacna 5,1 0,9 -4,2 7,2 1,4 5,2 -1,4 2,3 4,8 2,6 5,5

Tumbes 7,3 -6,0 1,6 10,8 -5,8 2,5 10,3 1,3 7,5 5,9 5,4

Ucayali 3,3 -7,7 1,4 5,5 5,4 -4,8 0,2 -1,1 2,0 -1,6 9,4

META 1BLograr el empleo pleno y productivo, y el trabajo decente para todos, incluidas las mujeres y

los jóvenes

INDICADOR 1.10: VARIACIÓN PORCENTUAL DEL PRODUCTO BRUTO INTERNO POR PERSONA EMPLEADA, SEGÚN DEPARTAMENTO, 2001-2012

(Porcentaje)

Nota técnica 1: La variación porcentual es el resultado del cociente entre producto bruto interno y población económicamente activa.Nota técnica 2: Los datos a nivel departamental se han trabajado con el Valor Agregado Bruto, por lo tanto no incluye impuestos a los productos ni a los derechos de importación. 1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.



Total 65,7 65,3 68,3 68,2 67,3 68,9 70,3 70,4 70,7 71,1 70,9 70,8Lima Metropolitana 1/ 59,8 58,3 62,5 61,2 58,7 62,3 65,2 65,6 65,7 66,8 66,6 67,3Resto país 68,5 68,7 71,1 71,5 71,3 72,1 72,8 72,8 73,1 73,2 73,1 72,6Área de residenciaUrbana 61,4 60,6 63,6 63,2 62,3 64,1 66,5 66,8 67,0 67,9 67,9 68,1Rural 76,3 77,5 80,8 81,7 81,1 82,7 81,4 81,3 82,3 81,5 80,9 80,0Región naturalCosta 60,8 59,2 63,2 62,5 61,1 63,2 66,3 66,2 66,6 67,4 66,9 67,7Sierra 73,3 74,8 75,8 75,8 75,8 77,1 75,3 76,0 76,4 75,9 76,2 74,8Selva 67,9 67,9 72,1 74,4 73,4 73,6 75,8 75,6 75,1 76,0 76,2 75,6DepartamentoAmazonas 70,8 68,4 72,3 75,5 71,4 72,7 76,7 76,1 77,6 79,2 79,8 76,5Áncash 65,7 65,9 73,5 73,1 70,9 72,7 71,4 74,0 72,1 72,4 71,5 72,2Apurímac 76,7 73,4 74,8 74,0 67,8 77,2 77,2 78,0 75,3 76,1 77,8 77,9Arequipa 62,9 64,4 65,5 64,5 63,8 65,4 68,0 65,7 65,7 66,8 67,8 66,1Ayacucho 76,4 73,9 74,5 77,7 78,5 78,7 76,2 77,7 74,9 74,3 75,7 71,6Cajamarca 76,3 78,4 80,3 81,1 81,2 82,9 79,7 81,8 80,2 77,9 77,2 73,0Callao - - - - - - 64,4 63,9 66,2 66,5 65,6 65,2Cusco 76,3 75,0 77,0 75,3 78,2 78,4 74,1 77,2 78,3 76,5 78,1 79,2Huancavelica 81,8 83,6 85,5 85,4 80,0 79,5 81,1 80,8 80,7 79,0 80,9 82,3Huánuco 69,8 74,8 73,6 75,2 74,6 75,3 74,5 74,9 76,0 75,6 75,5 74,9Ica 64,3 61,7 63,8 63,8 66,7 65,8 66,8 68,1 68,5 69,1 70,1 69,8Junín 68,5 72,5 72,0 72,8 72,4 74,1 72,0 73,8 72,7 73,2 74,4 73,7La Libertad 61,9 64,1 65,6 63,8 64,5 66,2 66,6 66,7 70,0 70,8 68,5 69,9Lambayeque 60,1 57,1 64,8 66,2 64,5 63,5 68,2 67,5 70,0 69,9 68,6 68,2Lima - - - - - - 65,9 66,2 66,0 66,8 67,0 67,8

Prov. Lima - - - - - - 65,3 65,8 65,7 66,8 66,7 67,5Resto Prov. Lima 2/ - - - - - - 71,4 70,0 68,8 66,7 69,6 70,3

Loreto 66,0 65,0 64,9 73,1 71,0 71,8 75,3 70,9 70,7 70,6 70,3 72,4Madre de Dios 71,0 69,8 70,4 71,6 72,3 74,3 79,3 80,1 80,6 81,1 77,8 79,3Moquegua 66,9 69,8 65,5 70,7 71,8 70,3 71,0 68,1 69,3 71,9 70,1 72,3Pasco 64,8 67,5 71,0 68,8 65,7 67,4 68,3 66,6 76,3 75,2 74,0 74,3Piura 63,4 62,4 66,8 65,6 65,9 65,6 70,2 67,9 69,8 69,7 67,3 68,3Puno 81,2 80,5 81,7 81,1 84,5 83,1 80,3 79,7 80,6 82,0 81,4 80,1San Martín 67,1 68,5 74,5 74,6 74,8 73,5 75,5 74,0 72,3 76,0 76,6 72,7Tacna 67,6 65,3 67,2 72,8 69,1 69,4 68,7 71,4 66,9 69,8 69,8 68,5Tumbes 68,8 64,9 70,3 72,2 72,7 73,0 75,8 71,9 71,5 72,7 72,2 71,9Ucayali 61,7 61,1 66,8 69,8 69,1 68,3 73,2 75,8 77,2 78,1 77,7 77,5Lima y Callao 3/ 60,4 58,9 62,7 61,5 59,2 62,7 65,7 66,0 66,0 66,8 66,9 67,5


los jóvenes

INDICADOR 1.11: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2012 (Porcentaje respecto del total de población en edad de trabajar)

Nota técnica 1: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007 por sexo y grupos de edad, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país.Nota técnica 2: La serie de los indicadores generados a partir de la Encuesta Nacional de Hogares no son estrictamente comparables. La restricción de esta comparación está sujeta al período de ejecución de la encuesta o período de referencia. En los años 2001 y 2002 el período de referencia de los indicadores es el cuarto trimestre, en mayo del 2003 se inicia la encuesta continua y a partir del año 2004 el período de referencia es anual.Nota técnica 3: Hasta el año 2006, los resultados de la Encuesta Nacional de Hogares se presentaban para departamento de Lima que incluía la Provincia Constitucional del Callao. A partir del año 2007, se incorporó muestra independientes para cada ámbito, lo que permite obtener indicadores para cada uno de ellos.1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.2/ Excluye la Provincia de Lima. 3/ Comprende el departamento de Lima y la Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.


H M H M H M H M H M H M

Total 76,3 55,2 75,8 55,0 77,6 59,1 77,7 58,8 77,0 57,6 78,6 59,3Lima Metropolitana 1/ 70,3 50,0 68,4 48,9 71,7 53,9 71,6 51,5 69,5 48,7 72,8 52,5Resto país 79,0 57,8 79,1 58,0 80,3 61,7 80,5 62,4 80,3 62,1 81,2 62,8Área de residenciaUrbana 72,0 51,3 71,0 50,5 73,0 54,5 73,2 53,5 72,4 52,6 74,2 54,4Rural 86,2 65,6 87,2 67,0 89,1 71,9 89,0 73,8 88,9 72,5 90,2 74,4Región naturalCosta 72,6 49,4 70,9 48,0 73,8 53,0 73,6 51,8 72,1 50,5 74,4 52,5Sierra 80,1 66,6 81,3 68,4 81,5 70,2 81,7 70,0 81,9 69,7 83,0 71,4Selva 82,1 51,0 82,2 51,0 83,9 57,8 85,1 61,6 84,9 59,5 85,3 59,5DepartamentoAmazonas 86,0 53,4 84,1 50,6 86,1 56,4 85,4 64,1 84,2 56,8 84,7 58,9Áncash 75,2 56,4 75,5 56,3 81,7 65,4 80,6 65,7 80,1 61,7 81,4 64,1Apurímac 82,9 70,5 79,6 66,9 80,3 69,1 80,0 68,0 74,7 60,8 83,3 71,0Arequipa 69,0 56,8 73,1 55,8 73,3 57,8 71,9 57,3 71,4 56,4 74,4 56,6Ayacucho 82,8 70,1 78,6 69,2 79,2 69,9 83,5 71,9 82,6 74,4 84,6 72,7Cajamarca 85,7 66,9 87,1 69,8 85,5 75,1 86,2 76,0 87,6 74,8 88,5 77,3Callao - - - - - - - - - - - -Cusco 81,3 71,2 80,0 69,8 81,6 72,2 79,1 71,4 80,7 75,6 82,0 74,6Huancavelica 81,5 82,0 84,4 82,7 86,6 84,3 86,4 84,4 83,1 77,0 80,8 78,3Huánuco 81,4 57,9 84,6 64,8 83,0 64,0 82,5 67,7 83,7 65,2 85,1 65,2Ica 78,9 50,2 73,3 50,4 75,5 52,3 75,8 52,1 78,3 55,3 79,3 52,6Junín 79,4 57,5 82,0 62,9 79,3 64,5 81,6 63,8 79,5 65,2 82,2 65,9La Libertad 75,3 49,0 77,2 51,4 77,7 53,8 76,4 51,5 76,6 52,8 76,7 56,0Lambayeque 76,7 44,8 74,8 40,7 77,1 53,3 78,4 54,9 77,1 53,0 77,4 50,8Lima - - - - - - - - - - - -

Prov. Lima - - - - - - - - - - - -Resto Prov. Lima 2/ - - - - - - - - - - - -


Continua…

2006Ámbito geográfico

2001 2002 2003 2004 2005


los jóvenes

INDICADOR 1.12: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR POR SEXO, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001- 2012

(Porcentaje respecto del total de población en edad de trabajar por sexo)



los jóvenes

INDICADOR 1.12: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR POR SEXO, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001- 2012

(Porcentaje respecto del total de población en edad de trabajar por sexo)

Nota técnica 1: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007 por sexo y grupos de edad, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país.Nota técnica 2: La serie de los indicadores generados a partir de la Encuesta Nacional de Hogares no son estrictamente comparables. La restricción de esta comparación está sujeta al período de ejecución de la encuesta o período de referencia. En los años 2001 y 2002 el período de referencia de los indicadores es el cuarto trimestre, en mayo del 2003 se inicia la encuesta continua y a partir del año 2004 el período de referencia es anual.Nota técnica 3: Hasta el año 2006, los resultados de la Encuesta Nacional de Hogares se presentaban para departamento de Lima que incluía la Provincia Constitucional del Callao. A partir del año 2007, se incorporó muestra independientes para cada ámbito, lo que permite obtener indicadores para cada uno de ellos.1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.2/ Excluye la Provincia de Lima.3/ Comprende el departamento de Lima y la Provincia Constitucional del Callao.H: HombreM: MujerFuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.


Total 79,4 61,3 79,6 61,3 79,5 61,9 79,7 62,6 79,6 62,4 79,8 61,9Lima Metropolitana 1/ 74,9 56,1 76,0 56,0 75,3 56,9 76,4 57,9 75,4 58,4 76,6 58,6Resto país 81,4 63,9 81,3 63,9 81,5 64,5 81,2 65,0 81,5 64,4 81,3 63,7Área de residenciaUrbana 75,8 57,6 76,4 57,6 76,3 58,0 76,8 59,3 76,8 59,4 77,2 59,4Rural 89,2 72,8 88,8 73,1 88,9 75,0 88,5 73,8 88,1 72,8 87,9 71,3Región naturalCosta 76,5 56,5 76,8 56,0 76,5 57,1 77,2 58,1 76,5 57,8 77,7 58,1Sierra 81,4 69,3 81,8 70,2 82,3 70,5 81,6 70,3 82,1 70,2 81,0 68,6Selva 86,6 63,2 86,4 62,7 85,4 62,8 85,7 64,5 86,3 64,3 85,7 63,7DepartamentoAmazonas 85,9 66,1 86,8 63,9 87,4 66,5 87,3 70,0 88,5 69,9 87,2 64,2Áncash 78,7 64,1 82,1 65,8 81,1 63,0 80,8 63,8 78,7 64,3 80,6 63,6Apurímac 81,5 72,9 81,9 74,0 80,1 70,3 80,7 71,4 84,8 70,4 83,5 72,1Arequipa 76,5 59,7 74,8 56,9 75,8 55,8 74,4 59,3 76,2 59,6 75,2 57,4Ayacucho 82,1 70,2 83,5 71,7 80,9 68,7 79,3 69,2 82,7 68,4 79,1 63,8Cajamarca 86,8 72,7 88,4 75,1 85,8 74,6 84,4 71,4 85,0 69,4 83,8 62,2Callao 75,8 53,1 76,9 51,0 76,9 55,6 75,4 57,7 75,1 56,2 75,1 55,4Cusco 80,4 67,6 82,9 71,4 82,3 74,1 80,2 72,7 80,2 75,9 83,3 75,1Huancavelica 84,4 78,0 81,6 80,1 82,9 78,5 82,0 76,2 83,3 78,4 85,0 79,5Huánuco 82,4 66,4 83,1 66,5 82,5 69,4 82,8 68,2 82,5 68,3 83,1 66,5Ica 77,8 55,8 78,4 57,9 77,9 59,1 78,8 59,5 80,9 59,4 79,4 60,3Junín 79,4 64,6 80,6 66,9 79,6 65,7 81,4 65,0 81,2 67,4 79,9 67,3La Libertad 77,0 56,5 76,9 56,8 80,8 59,6 81,5 60,3 79,3 57,9 79,6 60,4Lambayeque 78,3 58,8 78,2 57,6 78,9 61,9 79,2 61,3 77,3 60,6 79,8 57,6Lima 75,6 56,8 76,2 56,9 75,6 57,1 76,6 57,7 75,8 58,8 77,0 59,2

Prov. Lima 74,8 56,5 75,8 56,5 75,1 57,0 76,5 57,9 75,4 58,7 76,8 59,0Resto Prov. Lima 2/ 82,1 60,1 79,6 60,4 80,1 57,7 77,5 56,0 79,5 60,4 79,1 61,5


2009 2011Ámbito geográfico

20122010

Conclusión

2007 2008



los jóvenes

INDICADOR 1.13: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN EN EDAD DE TRABAJAR, SEGÚN QUINTILES Y ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2012

(Porcentaje respecto del total de la población femenina en edad de trabajar, de cada quintil)

Nota técnica 1: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007 por sexo y grupos de edad, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país.Nota técnica 2: La serie de los indicadores generados a partir de la Encuesta Nacional de Hogares no son estrictamente comparables. La restricción de esta comparación está sujeta al período de ejecución de la encuesta o período de referencia. En los años 2001 y 2002 el período de referencia de los indicadores es el cuarto trimestre, en mayo del 2003 se inicia la encuesta continua y a partir del año 2004 el período de referencia es anual.1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

Quintiles/Ámbito geográfico 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Total Quintil I 74,0 74,2 77,9 78,6 78,1 79,5 79,1 78,1 78,5 77,8 76,5 74,7 Quintil II 68,5 67,7 69,1 72,4 69,9 71,3 71,3 71,3 72,0 71,5 71,6 71,2 Quintil III 63,7 62,7 68,3 65,9 65,0 67,6 68,4 69,2 69,1 70,2 70,4 70,0 Quintil IV 63,1 62,4 65,4 65,0 63,2 66,2 68,3 68,7 68,4 70,1 69,4 68,8 Quintil V 62,1 62,3 64,1 62,6 63,3 63,2 66,8 66,9 67,6 67,6 68,2 70,3Lima Metropolitana 1/ Quintil I 55,9 52,6 57,9 58,9 53,0 60,9 60,7 63,0 63,3 64,0 63,9 63,5 Quintil II 59,5 58,4 65,7 62,8 57,7 62,9 67,9 67,6 67,1 66,8 68,6 66,2 Quintil III 63,1 60,5 63,0 62,9 59,9 64,8 66,1 66,7 65,6 69,8 67,3 67,1 Quintil IV 61,1 59,5 63,1 63,1 62,0 63,5 65,6 67,0 67,7 68,1 67,5 71,2 Quintil V 59,1 59,3 62,0 58,2 59,7 59,4 64,9 63,6 64,8 65,1 65,5 67,6Resto país Quintil I 74,9 75,8 78,8 79,9 79,7 80,5 80,6 79,3 79,7 78,8 78,2 76,3 Quintil II 71,3 70,6 73,4 76,6 74,8 75,5 74,7 75,6 75,8 75,7 74,5 73,2 Quintil III 68,1 68,5 70,8 72,0 70,7 71,3 71,9 71,4 72,3 71,9 72,0 72,5 Quintil IV 65,1 65,4 68,6 66,8 67,5 69,4 70,1 70,1 70,3 71,4 71,5 71,3 Quintil V 65,2 65,3 66,5 65,6 66,7 66,6 69,0 69,5 69,6 70,0 70,5 70,7Área de residenciaUrbana Quintil I 61,7 59,6 60,5 64,4 61,8 63,5 65,5 65,4 65,3 65,9 66,0 65,2 Quintil II 61,0 59,0 64,7 63,5 62,3 64,8 65,3 65,8 67,4 68,9 68,2 67,8 Quintil III 60,7 61,1 64,6 63,1 61,7 65,1 68,6 68,8 67,2 67,8 69,3 68,8 Quintil IV 62,4 60,7 64,7 63,8 63,2 64,9 66,7 67,7 67,8 69,4 68,5 68,9 Quintil V 61,4 61,9 62,9 61,6 62,3 62,3 66,3 66,1 67,0 67,1 67,4 69,4Rural Quintil I 77,2 79,0 83,2 82,5 82,6 83,3 82,6 82,0 81,4 80,4 81,0 77,1 Quintil II 77,3 77,9 82,4 82,3 82,0 83,3 82,5 81,8 82,3 82,3 81,3 80,1 Quintil III 75,5 77,1 80,5 82,1 81,3 83,6 82,1 81,8 83,3 82,2 81,0 80,5 Quintil IV 75,6 77,6 79,5 82,0 81,6 81,7 79,6 81,2 83,0 81,2 80,7 80,6 Quintil V 76,3 76,3 79,4 80,1 78,5 81,7 80,6 80,1 81,4 81,3 80,5 81,3Región naturalCosta Quintil I 60,8 58,0 60,9 63,1 60,3 63,4 65,6 64,0 65,6 65,4 64,7 65,1 Quintil II 60,2 56,8 64,5 62,2 61,0 63,9 65,7 67,5 67,2 69,0 67,3 67,2 Quintil III 60,8 60,4 64,8 63,2 60,2 64,0 68,8 67,7 67,1 68,2 68,1 67,5 Quintil IV 62,2 59,7 63,6 63,7 62,6 64,5 66,0 66,5 67,9 68,4 68,3 69,4 Quintil V 59,9 60,7 62,1 60,4 61,0 60,6 65,3 65,0 65,1 65,9 66,0 68,5Sierra Quintil I 80,0 80,4 83,1 83,5 83,5 84,0 82,7 82,5 82,6 82,4 81,5 78,5 Quintil II 77,1 79,9 81,3 81,0 80,6 83,1 80,7 80,3 81,4 80,7 79,9 78,7 Quintil III 75,6 76,7 77,5 78,9 78,1 77,9 76,4 79,0 77,8 76,7 77,1 74,8 Quintil IV 70,5 72,6 72,7 73,0 71,9 74,7 71,8 70,2 72,2 72,5 73,4 73,3 Quintil V 66,7 67,4 67,8 66,5 68,2 69,4 68,3 70,5 70,4 69,8 71,0 70,2Selva Quintil I 64,4 67,9 72,8 74,8 74,3 74,8 76,9 73,7 74,2 73,3 73,1 72,7 Quintil II 67,5 65,1 70,6 77,9 74,2 73,9 73,6 74,9 75,7 76,1 75,1 75,2 Quintil III 66,7 67,4 71,6 75,5 72,5 74,3 75,2 75,5 73,9 74,8 75,1 75,3 Quintil IV 68,0 67,9 71,8 72,5 73,9 72,3 75,2 75,5 74,8 76,8 78,4 75,6 Quintil V 71,6 70,5 73,4 72,3 72,4 73,2 78,0 77,7 76,5 78,1 78,2 78,4





los jóvenes

INDICADOR 1.14: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN MASCULINA EN EDAD DE TRABAJAR, SEGÚN QUINTILES Y ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2012

(Porcentaje respecto del total de la población masculina en edad de trabajar, de cada quintil)






los jóvenes

INDICADOR 1.15: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN FEMENINA EN EDAD DE TRABAJAR, SEGÚN QUINTILES Y ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2012

(Porcentaje respecto del total de población femenina en edad de trabajar, de cada quintil)








los jóvenes

INDICADOR 1.16: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN DE JOVENES DE 14 A 24 AÑOS DE EDAD, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2012

(Porcentaje respecto del total de población de 14 a 24 años de edad)

Nota técnica 1: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007 por sexo y grupos de edad, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país.Nota técnica 2: La serie de los indicadores generados a partir de la Encuesta Nacional de Hogares no son estrictamente comparables. La restricción de esta comparación está sujeta al período de ejecución de la encuesta o período de referencia. En los años 2001 y 2002 el período de referencia de los indicadores es el cuarto trimestre, en mayo del 2003 se inicia la encuesta continua y a partir del año 2004 el período de referencia es anual.Nota técnica 3: Hasta el año 2006, los resultados de la Encuesta Nacional de Hogares se presentaban para departamento de Lima que incluía la Provincia Constitucional del Callao. A partir del año 2007, se incorporó muestra independientes para cada ámbito, lo que permite obtener indicadores para cada uno de ellos.1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.2/ Excluye la Provincia de Lima.3/ Comprende el departamento de Lima y la Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.



Total 54,2 41,0 53,5 41,7 55,7 46,5 57,1 47,3 55,8 44,2 58,2 45,3


Resto país 58,0 41,9 58,0 42,4 59,9 46,3 61,1 49,1 61,1 48,0 62,2 47,7

Área de residencia

Urbana 47,5 37,3 46,0 37,2 47,3 41,7 49,1 41,3 47,6 38,0 50,0 39,3

Rural 68,7 50,4 70,0 53,0 74,7 58,9 75,5 62,7 74,9 60,6 77,8 61,4

Región natural

Costa 49,3 36,9 46,7 36,8 49,6 43,0 50,4 41,3 47,3 36,5 51,2 38,5

Sierra 57,9 50,7 60,4 53,1 60,4 54,8 61,9 56,8 63,3 56,7 64,2 57,1

Selva 63,2 32,7 61,7 33,1 66,5 39,9 69,8 46,9 68,5 43,2 69,5 41,9


2002 2003


los jóvenes

INDICADOR 1.17: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN DE JÓVENES HOMBRES Y MUJERES DE 14 A 24 AÑOS DE EDAD, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2012

(Porcentaje respecto del total de población de 14 a 24 años de edad por sexo)

Nota técnica 1: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007 por sexo y grupos de edad, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país.Nota técnica 2: La serie de los indicadores generados a partir de la Encuesta Nacional de Hogares no son estrictamente comparables. La restricción de esta comparación está sujeta al período de ejecución de la encuesta o período de referencia. En los años 2001 y 2002 el período de referencia de los indicadores es el cuarto trimestre, en mayo del 2003 se inicia la encuesta continua y a partir del año 2004 el período de referencia es anual.1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.H: HombreM: Mujer Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

Continúa...

Conclusión.


Total 57,3 46,4 58,5 47,2 58,0 47,3 58,0 46,4 56,7 45,5 57,4 44,8


Resto país 60,9 47,8 60,9 49,2 60,7 48,7 60,0 47,8 59,6 46,5 59,7 45,8

Área de residencia

Urbana 50,0 42,1 52,3 43,1 51,7 42,9 52,6 42,1 51,4 42,1 52,3 41,2

Rural 75,2 58,3 74,2 58,9 74,4 60,5 72,5 59,2 71,4 56,1 71,8 56,2

Región natural

Costa 52,2 42,3 53,9 42,3 53,0 43,5 54,0 42,1 52,1 41,4 54,3 40,9

Sierra 60,5 52,6 61,4 55,7 62,0 54,4 60,3 52,7 59,8 52,6 58,0 50,2

Selva 68,7 47,3 68,9 45,0 67,4 45,1 67,8 48,1 67,5 44,4 68,2 47,5

20092007 201220112010Ámbito geográfico

2008


Quintiles /Ámbito geográfico 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



los jóvenes

INDICADOR 1.18: RELACIÓN EMPLEO-POBLACIÓN DE JOVENES DE 14 A 24 AÑOS DE EDAD, SEGÚN QUINTILES Y ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001 -2012

(Porcentaje respecto del total de población de 14 a 24 años de edad, de cada quintil)



Sexo/ Ámbito geográfico urbano 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Total 7,0 7,9 7,1 7,3 7,4 6,4 6,3 6,0 5,9 5,3 5,1 4,7Hombre 6,7 7,6 7,2 6,6 7,0 5,6 5,7 5,3 5,6 4,6 4,8 4,0Mujer 7,4 8,2 7,0 8,3 8,0 7,5 7,0 6,9 6,2 6,0 5,5 5,5

Lima Metropolitana 1/ 8,7 10,3 7,7 8,5 8,5 7,1 6,7 6,7 6,1 5,7 5,6 5,0Hombre 8,4 9,9 7,8 7,2 7,3 5,8 5,8 5,4 5,6 4,7 5,0 4,0Mujer 9,2 10,8 7,7 10,1 10,0 8,8 7,9 8,4 6,7 6,8 6,4 6,2

Resto país 5,6 6,0 6,5 6,4 6,7 5,9 6,0 5,5 5,7 5,0 4,7 4,4Hombre 5,4 5,8 6,7 6,1 6,8 5,5 5,7 5,2 5,7 4,6 4,6 4,0Mujer 5,9 6,2 6,4 6,9 6,5 6,5 6,3 5,8 5,8 5,5 4,9 5,0

Región natural

Costa 8,0 9,0 7,3 7,8 8,1 6,9 6,5 6,3 6,1 5,5 5,4 4,9Hombre 7,6 8,7 7,3 6,8 7,3 5,8 5,8 5,3 5,8 4,7 5,0 4,1Mujer 8,5 9,5 7,3 9,2 9,0 8,2 7,3 7,5 6,5 6,5 5,8 6,0

Sierra 4,7 5,3 6,9 7,2 6,5 5,6 6,4 5,9 5,7 5,3 4,9 4,4Hombre 4,9 5,5 7,1 7,0 7,1 5,3 6,1 5,9 5,8 5,0 4,6 4,4Mujer 4,5 5,0 6,6 7,4 5,9 6,1 6,7 5,9 5,5 5,7 5,3 4,5

Selva 4,3 4,5 5,9 3,6 5,0 4,9 4,7 4,2 4,5 3,3 3,7 3,4Hombre 3,7 3,8 6,5 4,0 4,8 4,7 4,4 3,9 4,4 3,4 3,5 2,9Mujer 5,4 5,7 5,0 3,0 5,3 5,2 5,1 4,5 4,8 3,2 3,9 4,1


los jóvenes

INDICADOR 1.19: TASA DE DESEMPLEO ABIERTO URBANO, SEGÚN SEXO Y ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2012 (Porcentaje respecto del total de población económicamente activa urbana, de cada sexo)



Quintiles/Sexo 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Total Quintil I 6,3 7,7 8,4 7,8 8,5 7,4 7,1 7,1 7,0 6,9 6,4 6,1 Quintil II 7,7 9,2 7,5 8,1 8,1 7,0 6,6 6,4 6,3 4,7 5,1 4,3 Quintil III 7,9 8,5 8,2 7,1 7,8 6,8 6,1 6,0 5,6 5,8 4,5 4,6 Quintil IV 7,4 7,5 6,1 7,3 7,3 6,1 6,3 4,8 5,6 4,5 4,8 4,6 Quintil V 5,8 6,7 5,8 6,5 6,0 5,1 5,6 6,0 5,2 4,7 4,9 4,1Hombre Quintil I 5,9 6,9 8,1 7,7 8,7 6,5 6,4 7,0 7,4 6,8 6,4 5,6 Quintil II 7,4 8,0 7,9 7,4 7,2 6,1 6,3 5,1 5,7 4,1 4,6 3,7 Quintil III 7,4 8,2 8,3 5,7 7,3 6,3 4,9 5,1 4,8 4,9 3,8 3,3 Quintil IV 7,3 7,6 6,0 6,6 6,1 5,5 5,4 3,8 5,2 3,8 4,5 4,3 Quintil V 5,7 7,2 5,8 5,5 6,1 3,7 5,9 5,6 5,4 4,0 4,8 3,4Mujer Quintil I 7,0 9,0 8,8 8,0 8,1 8,8 8,0 7,1 6,4 7,0 6,5 6,8 Quintil II 8,2 11,0 6,9 9,0 9,3 8,3 7,1 8,3 7,0 5,5 5,8 5,1 Quintil III 8,6 8,9 8,0 8,8 8,6 7,4 7,6 7,2 6,5 6,9 5,4 6,1 Quintil IV 7,5 7,4 6,1 8,2 8,8 6,9 7,4 5,9 6,1 5,4 5,2 5,0 Quintil V 5,9 6,0 5,9 7,5 5,8 6,6 5,4 6,5 5,1 5,6 5,0 4,9


los jóvenes

INDICADOR 1.20: TASA DE DESEMPLEO ABIERTO URBANO, SEGÚN QUINTILES Y SEXO, 2001-2012 (Porcentaje respecto del total de población económicamente activa urbana, de cada quintil)



Sexo/Ámbito geográfico urbano 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012




Región natural





los jóvenes

INDICADOR 1.21: TASA DE DESEMPLEO ABIERTO URBANO DE LA POBLACIÓN DE 25 A 59 AÑOS DE EDAD, SEGÚN SEXO Y ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001-2012

(Porcentaje respecto del total de población económicamente activa urbana de 25 a 59 años, de cada sexo)

Nota técnica 1: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007 por sexo y grupos de edad, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país. Nota técnica 2: La serie de los indicadores generados a partir de la Encuesta Nacional de Hogares no son estrictamente comparables. La restricción de esta comparación está sujeta al período de ejecución de la encuesta o período de referencia. En los años 2001 y 2002 el período de referencia de los indicadores es el cuarto trimestre, en mayo del 2003 se inicia la encuesta continua y a partir del año 2004 el período de referencia es anual.1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.


Quintiles/Sexo 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012



los jóvenes

INDICADOR 1.22: TASA DE DESEMPLEO ABIERTO URBANO DE LA POBLACIÓN DE 25 A 59 AÑOS DE EDAD, SEGÚN QUINTILES Y SEXO, 2001-2012

(Porcentaje respecto del total de población económicamente activa urbana de 25 a 59 años, de cada quintil)



Sexo/Ámbito geográfico urbano 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012




Región natural





los jóvenes

INDICADOR 1.23: TASA DE DESEMPLEO ABIERTO URBANO DE LA POBLACIÓN DE 14 A 24 AÑOS DE EDAD, SEGÚN SEXO Y ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001- 2012

(Porcentaje respecto del total de población económicamente activa urbana de 14 a 24 años, de cada sexo)




los jóvenes

INDICADOR 1.24: TASA DE DESEMPLEO ABIERTO URBANO DE LA POBLACIÓN DE 14 A 24 AÑOS DE EDAD, SEGÚN QUINTILES Y SEXO, 2001-2012

(Porcentaje respecto del total de población económicamente activa urbana de 14 a 24 años, de cada quintil)


Quintiles/Sexo 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012




Total 39,1 38,5 36,2 32,8 30,8 29,5 28,1 26,5 25,3Lima Metropolitana 1/ 19,1 17,2 16,9 17,2 14,5 15,5 16,6 14,3 14,2Resto país 47,2 46,8 44,2 39,6 37,9 35,6 33,2 32,0 30,4Área de residenciaUrbana 27,9 27,0 24,9 23,2 21,5 20,9 20,7 18,8 18,0Rural 62,4 62,8 61,3 56,1 53,7 51,2 48,0 48,0 46,5Región naturalCosta 25,5 24,3 22,5 21,7 19,6 19,6 19,7 17,7 17,1Sierra 55,2 55,3 53,1 48,2 46,7 42,7 39,9 39,0 37,1Selva 48,3 46,8 43,9 38,1 34,4 35,3 32,4 31,1 30,0DepartamentoAmazonas 51,9 49,7 47,6 43,9 40,2 40,2 38,9 39,7 39,5Áncash 51,0 47,0 44,5 38,8 39,6 34,2 32,1 31,7 30,2Apurímac 59,3 59,6 56,9 56,0 52,0 49,6 44,8 45,5 41,7Arequipa 29,5 27,6 24,5 22,9 21,2 18,7 18,4 16,5 14,9Ayacucho 57,3 61,5 57,8 49,8 45,8 42,2 39,3 44,2 40,9Cajamarca 58,7 57,6 57,3 52,8 54,1 50,4 45,9 46,2 40,9Callao - - - 17,3 14,8 15,5 15,5 15,7 14,4Cusco 55,2 55,7 51,8 46,5 44,0 40,0 36,0 35,5 30,0Huancavelica 72,7 75,0 73,4 65,2 63,8 58,1 54,5 50,3 52,0Huánuco 64,2 61,7 59,6 50,1 47,2 42,8 40,9 40,4 39,3Ica 31,7 28,1 24,0 21,4 20,3 19,8 18,5 17,4 18,6Junín 41,0 41,8 39,3 35,4 34,9 33,3 30,4 28,6 29,5La Libertad 41,3 40,9 39,1 34,9 31,9 30,7 32,1 30,2 28,4Lambayeque 38,4 38,7 35,7 34,2 35,8 32,7 30,8 28,5 27,0Lima - - - 18,2 15,1 16,4 17,0 14,9 14,6

Prov. Lima - - - 17,2 14,5 15,5 16,7 14,2 14,2Resto Prov. Lima 2/ - - - 27,0 21,0 24,4 19,7 22,0 18,4

Loreto 51,6 50,6 45,2 41,9 35,0 36,6 33,8 31,0 32,2Madre de Dios 22,3 24,8 21,3 16,8 21,5 19,6 19,6 16,1 16,2Moquegua 34,3 33,5 29,5 27,9 28,2 23,1 21,2 23,3 20,7Pasco 46,7 45,6 43,8 40,4 40,0 39,6 35,2 33,3 36,0Piura 46,1 45,0 40,6 37,7 37,0 33,1 32,6 29,0 28,7Puno 57,9 61,8 59,1 53,7 50,9 47,9 44,1 41,1 42,3San Martín 51,1 46,1 47,2 37,1 32,3 35,1 30,7 30,8 27,2Tacna 29,1 30,2 26,0 20,6 22,3 18,3 16,0 20,0 16,0Tumbes 29,3 28,1 27,4 22,3 22,9 24,2 23,8 20,0 19,8Ucayali 39,3 39,5 36,6 29,2 25,6 25,0 26,3 21,7 20,5Lima y Callao 3/ 19,7 18,1 17,7 18,1 15,1 16,3 16,9 15,0 14,6


los jóvenes

INDICADOR 1.25: POBLACIÓN OCUPADA CON INGRESOS INFERIORES A LA LÍNEA DE POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004 - 2012


Nota técnica 1: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007 por sexo y grupos de edad, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país.Nota técnica 2: Hasta el año 2006, los resultados de la Encuesta Nacional de Hogares se presentaban para departamento de Lima que incluía la Provincia Constitucional del Callao. A partir del año 2007, se incorporó muestra independientes para cada ámbito, lo que permite obtener indicadores para cada uno de ellos.1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.2/ Excluye la Provincia de Lima. 3/ Comprende el departamento de Lima y la Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.




H M H M H M H M H M H M H M H M H M

Total 28,7 52,9 28,2 52,2 26,2 49,4 22,7 45,9 20,6 43,8 19,0 42,7 17,8 41,2 17,2 38,4 16,6 36,5Lima Metropolitana 1/ 12,6 27,6 10,4 26,2 10,2 25,5 10,0 26,0 8,5 22,2 8,9 23,6 9,8 25,0 8,9 20,9 8,4 21,3Resto país 35,1 63,3 35,1 62,3 32,8 59,4 28,0 54,8 25,9 53,5 23,4 51,3 21,3 48,6 20,8 46,6 20,2 43,8Área de residenciaUrbana 19,8 38,7 18,7 38,1 17,0 35,2 15,0 33,5 13,6 31,7 12,8 31,1 12,6 30,7 11,6 27,8 11,4 26,2Rural 47,2 82,4 48,1 82,4 46,5 80,9 40,7 76,8 37,8 74,9 34,6 73,0 31,3 70,2 32,1 69,3 31,0 67,8Región naturalCosta 17,6 36,2 16,3 35,3 14,6 33,2 13,8 32,0 12,1 29,5 11,5 29,9 11,7 29,9 10,7 26,5 10,6 25,5Sierra 41,0 71,5 42,3 70,4 40,7 67,3 35,3 63,4 33,1 62,3 28,6 59,1 26,2 55,8 26,3 53,7 25,2 51,1Selva 39,4 63,2 36,7 64,0 34,3 60,5 27,2 55,6 24,2 51,2 25,3 51,5 22,0 48,9 20,7 47,5 20,4 45,2

2004 20062005 201220112007 2008 20102009Ámbito geográfico


los jóvenes

INDICADOR 1.26: POBLACIÓN DE HOMBRES Y MUJERES OCUPADA CON INGRESOS INFERIORES A LA LÍNEA DE POBREZA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004- 2012

(Porcentaje respecto del total de población económicamente activa ocupada por sexo)

Nota técnica: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007 por sexo y grupos de edad, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país.1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.H: HombreM: MujerFuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.

INDICADOR 1.27: POBLACIÓN OCUPADA CON INGRESOS INFERIORES A LA LÍNEA DE POBREZA EXTREMA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004- 2012




H M H M H M H M H M H M H M H M H M

Total 17,3 39,1 16,5 37,9 16,0 36,2 14,2 32,0 13,7 33,1 12,7 32,4 12,2 30,6 11,9 29,6 11,1 27,5

Lima Metropolitana 1/ 6,3 14,9 4,2 12,2 5,0 13,5 5,2 14,4 4,9 12,5 4,4 14,0 5,6 15,0 4,8 13,3 4,7 13,0

Resto país 21,7 49,0 21,3 47,9 20,5 45,8 17,9 39,9 17,4 42,3 16,3 40,7 15,0 37,8 15,0 37,2 13,9 34,5

Área de residencia

Urbana 10,5 22,8 9,6 21,6 9,1 21,0 8,7 20,5 8,2 20,5 7,7 20,1 8,0 19,8 7,4 18,8 7,2 17,3

Rural 31,2 73,0 31,0 72,8 31,1 70,1 27,0 60,7 26,9 65,4 25,3 64,2 23,1 60,8 24,0 60,9 22,0 58,6

Región natural

Costa 8,9 20,6 7,6 19,0 7,3 19,2 7,3 18,8 6,9 18,5 6,5 18,7 6,9 18,7 6,4 17,2 6,3 16,3

Sierra 26,9 59,6 26,9 58,4 27,0 54,7 23,7 47,3 23,4 51,3 20,8 49,4 19,2 45,7 19,5 45,4 17,9 41,8

Selva 24,7 50,8 23,3 50,7 21,6 49,7 17,9 45,3 16,7 42,5 17,7 43,3 16,1 40,3 15,2 39,3 14,2 37,9


2004 20062005 20122007 2008 2010 2011


los jóvenes

INDICADOR 1.28: POBLACIÓN DE HOMBRES Y MUJERES OCUPADA CON INGRESOS INFERIORES A LA LÍNEA DE POBREZA EXTREMA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004- 2012

(Porcentaje respecto del total de población económicamente activa ocupada por sexo)

Nota técnica: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007 por sexo y grupos de edad, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país.1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.H: HombreM: Mujer Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.


Sexo/Ámbito geográfico 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Total 60,4 59,1 56,3 53,1 48,9 47,5 46,4 44,0 42,2Hombre 55,9 53,8 52,1 48,7 43,9 41,7 40,1 38,7 37,7Mujer 66,0 65,9 61,9 58,6 55,3 54,7 54,5 50,7 48,1

Lima Metropolitana 1/ 34,2 31,0 28,6 30,3 22,0 25,8 27,5 21,9 23,7Hombre 30,0 24,5 23,7 27,7 17,5 20,9 22,6 17,7 22,6Mujer 38,5 38,5 34,3 33,0 27,3 31,4 33,4 26,7 25,1

Resto país 69,2 67,2 65,4 61,0 58,8 55,5 53,7 52,4 49,5Hombre 63,6 61,7 60,7 55,2 53,1 49,0 46,6 46,1 43,3Mujer 76,5 74,7 71,9 68,8 66,2 64,0 63,0 60,8 58,0

Área de residencia

Urbana 47,9 46,7 43,2 41,8 37,2 36,1 36,1 32,9 32,1Hombre 43,8 41,9 39,3 37,3 31,9 30,4 30,3 27,0 28,2Mujer 52,7 52,6 48,2 47,2 43,5 42,9 43,3 40,0 37,1

Rural 80,2 78,3 77,5 73,2 71,4 69,5 67,3 67,6 64,3Hombre 73,8 71,4 71,7 67,3 65,3 62,3 59,2 62,0 57,5Mujer 88,9 87,9 85,7 81,7 80,0 79,4 78,5 75,7 74,0

Región natural

Costa 43,1 41,7 38,2 38,1 32,4 32,9 33,3 28,1 28,8Hombre 38,7 36,5 33,9 34,0 27,5 26,8 27,2 23,0 25,8Mujer 48,4 48,4 43,8 43,2 38,6 40,2 41,0 34,4 32,7

Sierra 77,3 74,0 73,6 70,1 67,7 63,6 61,5 61,7 58,9Hombre 71,5 68,1 69,3 65,4 63,1 57,1 54,4 56,1 52,9Mujer 83,7 80,9 78,5 75,8 72,9 71,4 69,9 68,3 66,1

Selva 70,1 69,1 65,9 59,1 55,3 56,0 53,6 53,5 48,1Hombre 67,7 65,6 63,1 54,3 50,1 52,1 48,7 48,6 43,2Mujer 74,4 75,6 71,4 66,8 64,4 62,5 61,3 61,9 56,1


los jóvenes

INDICADOR 1.29: POBLACIÓN OCUPADA DE 14 A 24 AÑOS DE EDAD QUE PERCIBEN INGRESOS INFERIORES A LA LÍNEA DE POBREZA, SEGÚN SEXO Y ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004- 2012

(Porcentaje respecto del total de población económicamente activa ocupada de 14 a 24 años de edad, de cada sexo)



Sexo/Ámbito geográfico 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Total 47,6 46,0 44,8 41,8 39,9 38,7 37,4 37,2 34,4Hombre 43,3 40,6 40,9 38,2 35,1 33,0 32,3 32,8 30,1Mujer 52,9 53,1 49,9 46,4 46,1 45,9 44,0 42,9 40,1

Lima Metropolitana 1/ 20,0 15,6 16,7 18,5 13,8 15,5 17,5 15,1 15,4Hombre 16,7 11,8 15,0 18,0 11,9 11,3 14,3 12,5 14,1Mujer 23,4 19,9 18,5 19,0 16,1 20,2 21,2 18,0 17,0

Resto país 56,8 54,9 54,0 49,9 49,5 47,3 45,1 45,7 41,9Hombre 51,2 48,4 48,7 44,4 43,2 40,6 38,9 40,0 36,0Mujer 64,1 63,7 61,2 57,2 57,7 56,1 53,3 53,3 50,1

Área de residencia

Urbana 32,1 30,2 29,3 29,3 26,8 25,9 25,8 25,3 23,9Hombre 29,2 25,7 26,6 26,4 22,6 20,9 21,7 20,8 20,7Mujer 35,4 35,8 32,7 32,7 31,8 32,0 30,9 30,8 27,9

Rural 72,1 70,7 69,8 64,1 65,1 63,4 61,1 62,6 57,5Hombre 64,2 62,7 62,8 57,4 57,5 55,1 52,8 56,8 49,6Mujer 82,7 81,7 79,7 73,8 75,8 74,9 72,4 71,0 68,8

Región natural

Costa 27,1 25,0 24,3 25,0 22,2 22,1 22,4 20,8 20,5Hombre 23,7 20,7 21,6 22,3 18,4 16,8 18,1 17,0 18,0Mujer 31,2 30,6 27,9 28,3 27,0 28,5 27,8 25,7 23,8

Sierra 68,1 64,5 64,1 60,2 59,8 56,8 54,5 55,6 51,3Hombre 61,7 57,9 59,3 55,7 54,4 49,6 48,1 50,5 45,3Mujer 75,2 72,2 69,7 65,7 66,0 65,4 62,1 61,7 58,5

Selva 57,8 57,2 55,8 50,2 47,5 49,2 46,3 46,7 41,7Hombre 55,9 52,3 52,1 44,9 42,1 44,7 41,4 42,5 36,3Mujer 61,1 66,1 63,1 58,5 56,8 56,8 54,0 53,9 50,5


los jóvenes

INDICADOR 1.30: POBLACIÓN OCUPADA DE 14 A 24 AÑOS DE EDAD QUE PERCIBEN INGRESOS INFERIORES A LA LÍNEA DE POBREZA EXTREMA, SEGÚN SEXO Y ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2004- 2012





los jóvenes

INDICADOR 1.31: POBLACIÓN OCUPADA COMO TRABAJADOR INDEPENDIENTE O TRABAJADOR FAMILIAR NO REMUNERADO, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001- 2012


Nota técnica 1: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estimados en base a los resultados del Censo de Población del 2007 por sexo y grupos de edad, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país.Nota técnica 2: La serie de los indicadores generados a partir de la Encuesta Nacional de Hogares no son estrictamente comparables. La restricción de esta comparación está sujeta al período de ejecución de la encuesta o período de referencia. En los años 2001 y 2002 el período de referencia de los indicadores es el cuarto trimestre, en mayo del 2003 se inicia la encuesta continua y a partir del año 2004 el período de referencia es anual.Nota técnica 3: Hasta el año 2006, los resultados de la Encuesta Nacional de Hogares se presentaban para departamento de Lima que incluía la Provincia Constitucional del Callao. A partir del año 2007, se incorporó muestra independientes para cada ámbito, lo que permite obtener indicadores para cada uno de ellos.1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.2/ Excluye la Provincia de Lima.3/ Comprende el departamento de Lima y la Provincia Constitucional del Callao.Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.







Total 42,5 59,3 43,3 58,8 45,2 59,9 43,4 59,2 42,5 58,0 40,8 56,5Lima Metropolitana 1/ 26,3 35,7 24,3 33,5 27,1 34,1 25,4 35,1 24,6 33,6 24,1 31,8Resto país 48,9 69,3 50,8 69,3 52,5 70,9 50,6 69,0 49,4 67,4 47,6 66,9Área de residenciaUrbana 30,7 46,2 30,2 44,9 32,7 46,5 31,6 46,2 31,0 45,1 29,2 43,6Rural 65,4 86,2 69,0 87,1 70,5 88,2 67,9 86,1 66,6 85,5 66,1 85,1Región naturalCosta 30,6 43,6 29,0 40,9 32,1 43,5 29,8 43,3 29,8 42,2 28,0 41,1Sierra 56,4 76,6 58,9 77,1 58,8 77,9 57,8 76,5 55,0 73,8 55,0 73,2Selva 51,7 70,0 56,3 72,5 60,6 72,6 58,3 70,2 57,4 72,9 53,6 68,5DepartamentoAmazonas 48,2 69,4 58,7 72,4 58,1 67,1 59,5 72,1 55,0 71,6 53,5 72,3Áncash 50,5 71,2 58,6 74,9 57,3 76,6 53,8 75,4 44,0 70,3 45,0 67,5Apurímac 57,5 82,0 61,3 81,6 63,9 78,7 54,9 81,1 55,5 73,9 63,5 78,6Arequipa 31,8 44,5 33,0 46,2 33,7 50,3 34,7 48,7 28,9 42,5 29,1 40,4Ayacucho 64,3 77,6 62,5 83,5 64,6 86,1 62,2 80,9 63,3 78,8 62,2 79,7Cajamarca 58,2 80,7 59,6 81,9 59,9 82,8 64,6 82,8 64,6 83,6 63,6 84,4Callao - - - - - - - - - - - -Cusco 58,7 78,4 61,7 75,7 60,5 74,5 61,8 77,5 59,8 74,7 59,1 72,5Huancavelica 69,8 88,5 70,5 86,4 74,3 90,5 75,5 87,9 74,3 84,4 69,5 82,6Huánuco 57,6 80,8 58,0 76,9 62,9 81,0 61,3 77,7 62,3 76,4 62,7 77,6Ica 35,9 47,0 32,7 46,4 30,0 45,7 27,1 46,1 30,5 45,5 27,6 48,7Junín 43,0 70,3 51,1 73,3 50,2 75,0 47,1 69,2 45,7 66,2 39,4 64,7La Libertad 44,9 65,2 46,1 60,9 48,9 63,1 41,5 60,0 44,3 59,6 39,6 59,4Lambayeque 32,5 57,7 31,6 54,4 38,8 59,0 37,2 57,9 37,0 53,6 33,0 58,4Lima - - - - - - - - - - - -

Prov. Lima - - - - - - - - - - - -Resto Prov. Lima 2/ - - - - - - - - - - - -


Continúa…


2001 2002 2003 2004 2005


los jóvenes

INDICADOR 1.32: POBLACIÓN OCUPADA COMO TRABAJADOR INDEPENDIENTE O TRABAJADOR FAMILIAR NO REMUNERADO POR SEXO, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001- 2012 (Porcentaje respecto del total de población en edad de trabajar, de cada sexo)



los jóvenes

INDICADOR 1.32: POBLACIÓN OCUPADA COMO TRABAJADOR INDEPENDIENTE O TRABAJADOR FAMILIAR NO REMUNERADO POR SEXO, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001- 2012 (Porcentaje respecto del total de población en edad de trabajar, de cada sexo)


Total 39,1 54,2 38,8 53,8 37,8 53,4 37,7 53,1 38,8 51,9 37,2 50,0Lima Metropolitana 1/ 21,4 31,4 22,4 31,0 21,9 31,5 24,2 33,9 23,6 31,3 22,4 30,9Resto país 46,6 64,3 45,9 64,0 44,6 63,3 43,6 61,9 45,4 61,6 43,7 59,1Área de residenciaUrbana 28,7 42,7 28,6 42,6 27,9 42,4 28,5 42,8 29,2 41,3 27,9 40,2Rural 63,5 82,8 63,8 82,5 62,7 82,0 61,6 81,7 64,5 82,8 62,8 79,9Región naturalCosta 26,9 40,1 27,4 39,9 26,7 40,1 27,7 40,8 28,1 38,7 26,6 37,6Sierra 52,6 70,5 52,6 70,1 50,0 69,2 49,4 68,5 51,1 67,9 49,5 65,3Selva 53,6 67,9 50,3 66,0 51,5 66,7 49,0 63,5 51,0 65,3 50,0 63,0DepartamentoAmazonas 57,4 72,6 56,6 70,9 57,9 71,5 54,1 73,2 58,5 73,8 58,4 71,1Áncash 40,2 65,9 43,9 65,1 35,9 62,5 36,0 62,8 42,0 60,3 43,7 57,1Apurímac 66,1 84,0 63,6 79,9 68,9 78,7 61,4 75,4 58,6 72,7 60,7 71,3Arequipa 32,6 40,1 29,1 38,0 27,3 39,5 29,2 39,6 27,0 38,4 24,8 37,1Ayacucho 57,1 69,0 57,8 68,8 56,7 69,3 50,6 68,5 57,2 71,5 53,9 67,0Cajamarca 59,4 78,2 57,9 79,4 55,1 75,6 55,7 75,8 59,5 76,3 57,6 73,5Callao 19,0 32,6 20,9 36,5 21,1 37,1 20,3 35,7 23,2 36,4 20,5 35,3Cusco 52,9 67,1 53,5 70,4 51,4 66,7 50,8 69,5 53,5 67,3 46,1 61,8Huancavelica 69,3 80,9 69,3 80,0 66,0 80,0 62,4 76,6 63,2 79,1 60,3 75,4Huánuco 59,4 72,6 56,2 67,5 55,5 69,8 56,1 67,2 56,8 68,5 58,0 65,0Ica 28,2 44,5 29,7 41,2 28,0 45,0 29,3 43,3 30,1 43,0 29,9 43,2Junín 39,9 62,4 39,8 62,2 40,4 63,8 40,8 57,0 40,0 60,7 42,5 61,1La Libertad 41,8 55,6 42,1 59,5 37,5 59,5 39,1 58,4 37,2 57,6 34,2 53,0Lambayeque 37,8 59,2 39,0 60,7 37,6 63,1 38,0 61,3 38,1 59,4 36,8 57,9Lima 22,7 33,2 23,5 32,9 23,6 32,8 25,5 34,5 24,5 32,3 23,3 31,6

Prov. Lima 21,7 31,2 22,6 30,5 22,1 30,9 24,7 33,7 23,6 30,7 22,7 30,4Resto Prov. Lima 2/ 30,5 52,1 32,0 55,8 36,7 51,9 32,6 43,0 33,3 47,0 29,2 43,3


201120082007 2009 2012Ámbito geográfico

2010

Conclusión.

Nota técnica 1: Las estimaciones de los indicadores provenientes de la Encuesta Nacional de Hogares han sido actualizados teniendo en cuenta los factores de ponderación estima-dos en base a los resultados del Censo de Población del 2007 por sexo y grupos de edad, los cuales muestran las actuales estructuras de la población urbana y rural del país.Nota técnica 2: La serie de los indicadores generados a partir de la Encuesta Nacional de Hogares no son estrictamente comparables. La restricción de esta comparación está sujeta al período de ejecución de la encuesta o período de referencia. En los años 2001 y 2002 el período de referencia de los indicadores es el cuarto trimestre, en mayo del 2003 se inicia la encuesta continua y a partir del año 2004 el período de referencia es anual.Nota técnica 3: Hasta el año 2006, los resultados de la Encuesta Nacional de Hogares se presentaban para departamento de Lima que incluía la Provincia Constitucional del Callao. A partir del año 2007, se incorporó muestra independientes para cada ámbito, lo que permite obtener indicadores para cada uno de ellos.1/ Comprende: Provincia de Lima y Provincia Constitucional del Callao.2/ Excluye la Provincia de Lima.3/ Comprende el departamento de Lima y la Provincia Constitucional del Callao.H: HombreM: MujerFuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Nacional de Hogares.


Sexo/Ámbito geográfico 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012




Área de residencia

Urbana 29,9 29,3 34,0 34,7 33,1 31,4 31,0 29,7 28,8 28,8 28,7 26,0Hombre 28,0 28,3 32,2 34,0 32,5 30,0 29,5 26,9 26,6 27,2 27,9 25,3Mujer 32,1 30,6 36,0 35,5 34,0 33,2 32,9 33,0 31,5 30,9 29,7 27,1

Rural 69,2 74,5 76,4 71,5 69,2 68,2 63,5 63,2 61,1 60,2 61,4 56,6Hombre 60,6 67,4 69,7 64,2 61,2 61,2 56,0 56,0 52,8 52,2 54,8 49,5Mujer 82,6 85,0 86,1 81,3 80,1 78,1 74,5 73,2 72,5 71,2 70,8 66,9

Región natural





los jóvenes

INDICADOR 1.33: POBLACIÓN OCUPADA DE 14 A 24 AÑOS DE EDAD COMO TRABAJADOR INDEPENDIENTE O TRABAJADOR FAMILIAR NO REMUNERADO, SEGÚN SEXO Y ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2001 - 2012




Total 7,8 7,1 5,9 6,6 6,3 5,3

Amazonas 15,5 10,5 8,8 8,3 9,9 10,8

Áncash 6,3 6,0 6,6 6,9 6,4 6,4

Apurímac 13,4 12,3 8,8 10,0 12,0 9,7

Arequipa 2,7 4,0 1,0 3,1 2,9 1,7

Ayacucho 13,7 10,1 8,5 9,9 8,3 8,0

Cajamarca 13,2 12,0 9,4 9,9 9,7 7,6

Cusco 14,3 13,0 6,4 11,8 10,1 8,0

Huancavelica 19,0 17,5 12,8 18,0 20,5 16,6

Huánuco 7,8 11,6 12,8 7,5 9,2 9,7

Ica 2,0 1,2 0,9 2,7 2,3 1,9

Junín 10,2 10,0 5,9 7,8 9,0 8,0

La Libertad 7,2 7,2 5,3 6,6 6,4 5,3

Lambayeque 5,8 3,8 4,4 4,1 3,2 4,0

Lima 1/ 1,3 0,8 0,7 1,5 1,9 2,1

Loreto 18,5 17,3 9,3 12,5 13,7 13,1

Madre de Dios 5,6 4,8 4,2 3,1 4,9 4,9

Moquegua 1,3 0,4 0,8 0,7 1,5 1,8

Pasco 18,0 12,2 9,0 6,7 5,7 8,0

Piura 9,5 8,2 10,8 5,6 5,3 5,3

Puno 5,9 6,1 5,4 4,0 5,2 5,3

San Martín 12,9 8,2 7,9 9,3 10,8 9,2

Tacna 1,3 0,8 1,5 0,5 0,5 0,6

Tumbes 3,0 4,4 4,9 5,0 4,7 3,7

Ucayali 14,1 11,0 10,7 15,5 14,3 8,3

2009/2010 2010/2011 2011/20121996 2000Departamento 2007/2008

META 1C Reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el porcentaje de personas que padecen hambre

INDICADOR 1.34: PORCENTAJE DE NIÑAS Y NIÑOS MENORES DE CINCO AÑOS DE EDAD CON INSUFICIENCIA PONDERAL, SEGÚN DEPARTAMENTO, 1996-2011/2012

(Peso para la edad)(Patrón NCHS/CDC/OMS)

Nota técnica 1: Las estimaciones se refieren a los niños nacidos en el período que va de 3 a 59 meses anteriores a la aplicación de la encuesta. Cada índice se expresa en términos del número de desviaciones estándar (DE) de la media del patrón internacional utiliza. Nota técnica 2: Las estimaciones departamentales para el periodo 2009/2010, 2010/2011 y 2011/2012, corresponde a la fusión de la base de datos de los años 2009 y 2010, 2010 y 2011 y 2011 y 2012 , debido a los pocos casos registrados. 1/ Incluye el departamento de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar.


Departamento 1996 a/ 2000 b/ 2007 c/ 2009/2010 2010/2011 2011/2012

Total 25,8 25,4 22,6 17,9 15,2 13,5

Amazonas 28,5 36,0 28,9 20,3 21,7 22,8

Áncash 25,1 34,5 30,6 23,7 20,9 16,8

Apurímac 46,9 43,0 34,3 30,9 31,3 25,2

Arequipa 12,4 12,3 7,9 8,2 6,0 5,4

Ayacucho 43,2 33,6 36,8 30,3 28,1 23,5

Cajamarca 38,7 42,8 37,3 32,0 29,9 27,1

Cusco 40,9 43,2 31,9 29,1 24,3 19,4

Huancavelica 50,3 53,4 52,2 44,7 46,4 42,5

Huánuco 28,3 42,8 41,5 31,0 28,8 24,5

Ica 13,9 12,1 9,0 7,6 6,3 5,1

Junín 35,5 31,3 26,2 24,9 21,5 18,5

La Libertad 31,3 27,9 26,4 19,3 17,5 17,3

Lambayeque 26,4 23,6 15,6 13,0 13,1 11,3

Lima 1/ 10,7 8,3 9,3 6,2 5,6 4,2

Loreto 36,1 32,4 24,5 24,9 26,3 24,6

Madre de Dios 20,4 18,7 9,2 7,8 7,5 8,0

Moquegua 10,7 9,3 6,4 4,8 4,5 3,2

Pasco 47,2 26,4 30,9 24,9 19,0 19,2

Piura 28,1 24,1 22,9 16,1 16,1 16,2

Puno 23,0 29,7 29,1 19,0 16,8 15,9

San Martín 32,1 19,9 16,3 19,7 16,8 12,2

Tacna 10,1 5,4 4,7 2,4 2,8 2,2

Tumbes 14,7 12,9 6,7 9,5 7,8 6,0

Ucayali 32,0 33,6 22,7 24,3 23,3 17,6


INDICADOR 1.35: PORCENTAJE DE NIÑAS Y NIÑOS MENORES DE CINCO AÑOS DE EDAD CON DESNUTRICIÓN CRÓNICA, SEGÚN DEPARTAMENTO, 1996 - 2011/2012

(Talla para la edad)(Patrón NCHS/CDC/OMS)

Nota técnica 1: Cada índice se expresa en términos del número de Desviaciones Estándar (DE) de la media del patrón internacional utilizado por NCHS/CDC/OMS. Los niños se clasifican como desnutridos si están 2 ó más desviaciones estándar por debajo de la media de la población de referencia . A partir del año 2007, las estimaciones se refieren a los niños nacidos en el período que va de 0 a 59 meses anteriores a la aplicación de la encuesta.Nota técnica 2: Las estimaciones departamentales para el periodo 2009/2010, 2010/2011 y 2011/2012, corresponde a la fusión de la base de datos de los años 2009 y 2010, 2010 y 2011, 2011 y 2012, debido a los pocos casos registrados.a/ Las estimaciones se refieren a los niños nacidos en el período que va de 1 a 59 meses anteriores a la aplicación de la encuesta.b/ Las estimaciones se refieren a los niños nacidos en el período que va de 3 a 59 meses anteriores a la aplicación de la encuesta (se excluyen los menores de 3 meses). c/ La estimación a nivel nacional corresponde a información recolectada entre los meses de febrero a setiembre del 2007, y la estimación a nivel departamental

corresponde a la información recopilada en el año 2005, 2007 y 1er . Trimestre 2008 más ampliación muestral, la mediana de fecha de entrevista es junio 2007.1/ Incluye el departamento de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar.


Ámbito geográfico 2007 a/ 2009/2010 2010/2011 2011/2012

Total 28,5 23,2 19,5 18,1

Urbana 15,6 14,1 10,1 10,5

Rural 45,7 38,8 37,0 31,9

Departamento

Amazonas 37,4 25,2 27,5 29,2

Áncash 38,6 28,6 27,0 24,7

Apurímac 41,7 38,6 39,3 32,2

Arequipa 12,4 12,3 9,0 7,3

Ayacucho 42,2 38,8 35,3 29,5

Cajamarca 46,6 40,5 37,6 34,2

Cusco 36,9 35,4 29,9 24,3

Huancavelica 59,2 54,6 54,2 50,2

Huánuco 49,4 37,4 34,3 30,9

Ica 13,0 10,3 8,9 7,7

Junín 31,9 30,4 26,7 24,4

La Libertad 31,2 26,1 23,2 21,0

Lambayeque 20,1 17,8 16,2 14,0

Lima 1/ 11,4 8,9 8,0 6,3

Loreto 32,3 31,0 34,2 32,3

Madre de Dios 15,7 11,9 11,9 12,1

Moquegua 9,5 5,7 5,7 4,4

Pasco 39,5 32,6 24,8 26,0

Piura 29,6 22,9 20,9 21,7

Puno 36,7 25,5 21,5 20,0

San Martín 25,1 26,8 22,8 16,8

Tacna 6,3 3,0 3,7 3,1

Tumbes 12,2 12,8 11,0 10,1

Ucayali 30,5 31,6 31,4 24,7


INDICADOR 1.36: PORCENTAJE DE NIÑAS Y NIÑOS MENORES DE CINCO AÑOS DE EDAD CON DESNUTRICIÓN CRÓNICA, SEGÚN ÁMBITO GEOGRÁFICO, 2007- 2011/2012

(Talla para la edad)(Patrón NCHS/CDC/OMS)

Nota técnica: Las estimaciones departamentales para el periodo 2009/2010, 2010/2011 y 2011/2012 corresponde a la fusión de la base de datos de los años 2009 y 2010, 2010 y 2011, 2011 y 2012 debido a los pocos casos registrados. a/ La estimación de cobertura nacional son realizados con los datos captados en el 2007 1/ Incluye el departamento de Lima y la Provincia Constitucional del Callao. Fuente: Instituto Nacional de Estadística e Informática - Encuesta Demográfica y de Salud Familiar.

Download - Erradicar la Pobreza Extrema y el Hambre - inei.gob.pe · P 2012 21 Inferior Superior Grupo 1 Huancavelica 81,0 89,0 Grupo 2 Apurímac, Ayacucho, Cajamarca, Huánuco 66,4 71,4 Grupo

Top Related