Die Zukunft Europäischer Demokratie: Souveränität und neue Legitimität nach der Krise
(The Future of European Democracy: Sovereignty and New Legitimacy after the Crisis)
Ubaldo Villani-Lubelli (Università del Salento/Lecce)
Herkules und Hydra von Lerna
1) Kurze Beschreibung des politisch-institutionellen Prozesses
2) Zwei Veränderungen in der Beziehung zwischen den Mitgliedstaaten und der EU sowie in der Beziehung der Bürger
mit den Machtformen in Europa analysieren
3) Schlussfolgerungen: Drei Thesen
Drei Kompromisse
(1) institutioneller Kompromiss; Die Rolle des ‘Europäischen Rates’
(2) politischer Kompromiss; Brexit; Die Rolle Deutschlands
(3) wirtschaftlicher Kompromiss; Wirtschaftlicher Ungleichgewicht
und 19 Wirtschafts- und Steuerpolitiken
Veränderungen in der näheren Zukunft:
(1) eine Veränderung in der Beziehung zwischen den
Mitgliedstaaten und der Union;
(2) eine andere Beziehung der Bürger mit den
Machtformen in Europa.
(1) eine Veränderung in der Beziehung zwischen den Mitgliedstaaten und der
Union:
1.a: Die gegenwärtige intergouvernementale Methode fortzusetzen;
1.b: Europa als (fast) ausschließlich wirtschaftlicher Raum;
1.c: Reform der Verträge (Projektentwurf des Abgeordneten Guy Verhofstadt u. a.)
Veränderungen in der näheren Zukunft:
(1) eine Veränderung in der Beziehung zwischen den
Mitgliedstaaten und der Union;
(2) eine ganz andere Beziehung der Bürger mit den
Machtformen in Europa.
Even today it is not fantastic to speak of recent changes within the
international arena as pointing toward a kind of ‘new medievalism' . The
trend would seem to be toward complexities that blur the dividing lines
between domestic and foreign policy. We are faced once again with double
loyalties and overlapping realms of power international Communism
versus nation-state, transnational affinity versus nationalism.
(Arnold Wolfers, Discord and Collaboration: Essays on International
Politics, 1962, 242).
(2) eine andere Beziehung der Bürger mit den Machtformen in Europa.
It is […] conceivable that sovereign states might disappear and be replaced not by a world government but by a modern and secular
equivalent of the kind of universal political organization that existed in western Christendom in the Middle Ages. In that system no ruler
or state was sovereign in the sense of being supreme over a given territory and a given segment of the Christian population; each had to
share authority with vassals beneath , and with the Pope and (in Germany and in Italy) the Holy Roman Empire above. The universal
political order of Western Christendom represents an alternative to the system of states which does not yet embody universal government.
[…] It is familiar that sovereign states today share the stage of world politics with ‘other actors’ just as in medieval times the state had to
share the stage with ‘other associations’ (to use the ‘medievalists phrase). If modern states were to come to share their authority over their
citizens, and their ability to command their loyalties, on the one hand with regional and world authorities, and on the other hand with
sub-state or sub-national authorities, to such an extent that the concept of sovereignty ceased to be applicable, then a neo medieval form of
universal political order might be said to have emerged […] We might imagine, for example, that the government of the United Kingdom
had to share its authority on the one hand with authorities in Scotland, Wales, Wessex and elsewhere, and on the other hand with
European authority in Brussels and world authority in New York and Geneva, to such an extent that the notion of its supremacy over the
territory and people of the United Kingdom had no force […] If such a state of affairs prevailed all over the globe, this is what we may call,
for want of a better term, a neo-medieval order.
(H. Bull, The Anarchical Society, 1977, 248-271).
(2) eine andere Beziehung der Bürger mit den Machtformen in Europa.
Gemischte Verfassung - Die Pyramide der globalen Konstitution
Auf den ersten Blick, auf der Ebene rein empirischer Wahrnehmung, erscheint der konstitutionelle Rahmen der neuen Weltordnung als ungeordnete und chaotische Anzahl von Kontrollmechanismen und Repräsentationsorganen. Die globalen konstitutionellen Elemente sind einem weiten Spektrum von Körperschaften zugeordnet (in Nationalstaaten, in nationalstaatlichen Gemeinschaften und in internationalen Organisationen aller Art). Unterschiede der Funktion und des Inhalts trennen sie (etwa als Organe der Politik, des Geldes, der Gesundheit oder der Erziehung), und eine Vielzahl produktiver Aktivitäten durchziehen sie. (A. Negri, M. Hardt, Empire. Die neue Weltordnung, 320-321)
(2) eine andere Beziehung der Bürger mit den Machtformen in Europa.
Counterintuitively, perhaps, it is the weakening of state sovereignty, and more precisely, the detachment of sovereignty
from the nation-state , that is generating much of the frenzy of nation-state wall building today. Rather than resurgent
expressions of nation-state sovereignty, the new walls are icons of its erosion. While they may appear as hyperbolic tokens
of such sovereignty, like all hyperbole, they reveal a tremulousness, vulnerability, dubiousness, or instability at the core of
what they aim to express - qualities that are themselves antithetical to sovereignty and thus elements of its undoing.
(Wendy Brown, Walled State, Waning Sovereignty, Zone Books, New York 2010, 24).
Rather, while the particular danger may vary, these walls target non state transnational actors - individuals, groups,
movements, organizations, industries. They react to transnational, rather than international relations and respond to
persistent, but often informal or subterranean powers, rather than to military undertakings . The migration, smuggling,
crime, terror, and even political purposes that walls would interdict are rarely state sponsored, nor, for the most part, are
they incited by national interests. Rather, they take shape apart from conventions of Westphalian international order in
which sovereign nation-states are the dominant political actors.
(Wendy Brown, Walled State, Waning Sovereignty, Zone Books, New York 2010, 21).
(2) eine andere Beziehung der Bürger mit den Machtformen in Europa.
Welche Zukunft gibt es also für eine europäische Demokratie?
Erste These: Das zukünftige Europa kann nicht auf die Bedeutung der nationalen
Identitäten verzichten.
Schuman-Erklärung: So wird e infach und rasch d ie
Zusammenfassung der Interessen verwirklicht, die für die Schaffung
einer Wirtschaftsgemeinschaft unerläßlich ist und das Ferment einer
weiteren und tieferen Gemeinschaft der Länder einschließt, die lange
Zeit durch blutige Fehden getrennt waren (9. Mai 1950).
Welche Zukunft gibt es also für eine europäische Demokratie?
Erste These: Das zukünftige Europa kann nicht auf die Bedeutung der nationalen Identitäten
verzichten.
Artikel 4 (2) des Vertrags über die Europäische Union: The Union shall respect the equality of Member States before the Treaties as well as their national identities, inherent in their fundamental structures, political and constitutional, inclusive of regional and local self-government. It shall respect their essential State functions, including ensuring the territorial integrity of the State, maintaining law and order and safeguarding national security. In particular, national security remains the sole responsibility of each Member State.
Artikel 51 der Charta der Grundrechte der EU (1) The provisions of this Charter are addressed to the institutions, bodies, offices and agencies of the Union with due regard for the principle of subsidiarity and to the Member States only when they are implementing Union law. They shall therefore respect the rights, observe the principles and promote the application thereof in accordance with their respective powers and respecting the limits of the powers of the Union as conferred on it in the Treaties. (2) The Charter does not extend the field of application of Union law beyond the powers of the Union or establish any new power or task for the Union, or modify powers and tasks as defined in the Treaties.
Zweite These: Eine Anpassung des Konzepts eines Kerneuropas an den
neuen historischen und politischen Kontext verstärkte
Kooperation (Art. 20 EUV; Art. 136, 326, 334, 352 AEUV)
Welche Zukunft gibt es also für eine europäische Demokratie?
Dritte These: Patriotismus der Werte
Präambel der Charta der Grundrechte der EU: The peoples of Europe, in creating an ever closer union among them, are resolved to share a peaceful future based on common values (CHARTER OF FUNDAMENTAL RIGHTS OF THE EUROPEAN UNION)
“Der Glaube an den Parlamentarismus, an ein government by discussion, gehört in die Gedankenwelt des Liberalismus. Er gehört nicht zur Demokratie. Beides, Liberalismus und Demokratie, muß voneinander getrennt werden, damit das heterogen zusammengesetze Gebilde erkannt wird, das die moderne Massendemokratie ausmacht […] Zur Demokratie gehört also notwendig erstens Homogenität und zweitens – nötigenfalls – die Ausscheidung oder Vernichtung des Heterogenen”. (Carl Schmitt, Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus, Berlin, Duncker & Humblot, 1985, SS. 14-15).
Welche Zukunft gibt es also für eine europäische
Demokratie?
