Download - Andrei Plesu - Minima Moralia v5.0.Zip

8/14/2019 Andrei Plesu - Minima Moralia v5.0.Zip

1/104

ANDREI PLEU

MINIMA MORALIA

ELEMENTE PENTRU O ETIC AINTERVALULUI

Lui CONSTANTIN NOICA.

Dac nu l-a fi cunoscut, n-a fi pututscrie aceast carte. Dac l-a fi

ascultat, n-a fi scris-o.


2/104

Biografie

ANDREI PLEU Nscut la 23 august 1948, n Bucureti. Absolvent al

Academiei de Arte Frumoase, secia Istoria i Teoria Artei (1971). Doctorat n

istoria artei (1980). Cercettor la Institutul de Istorie a Artei (19711979;

19841989). Lector universitar n domeniul arta romneasc modern i

istoria criticii de art (19801982). Profesor la Facultatea de Filozofie (din

1992).

SCRIERI: Cltorie n lumea formelor (Meridiane, 1974), Pitoresc i

melancolie (Univers, 1980; Humanitas, 1992), Francesco Guardi (Meridiane,

1981), Ochiul i lucrurile (Meridiane, 1986), Minima moralia (Cartea

Romneasc, 1988), Jurnalul de la Tescani (Humanitas, 1993), Limba psrilor

(Humanitas, 1994) precum i numeroase articole n reviste din ar i

strintate.


3/104

CTEVA PRECAUII I LMURIRI

1. Nu oferim cititorului, n cele ce urmeaz, un tratat, fie i minimal, de

etic. Ci doar o suit de observaii rapide, nscute n marginile unui teritoriu

n care autorul a fost adus nu prin pricepere profesional sau printr-un neutru

interes teoretic, ci prin mprejurrile, de tot soiul, ale vieii zilnice: exasperri

i euforii, zel intelectual i confuzie sufleteasc, ntlniri cu prieteni i cu

neprieteni, furii, iubiri, perplexiti i sperane. La un moment dat, am

resimit drept indispensabil identificarea unei minime coerene n acest

vrtej al pluralitii care e spectacolul fiecrei viei, dar pe care ne-am

obinuit, tocmai pentru c e att de comun, s-l lsm la voia ntmplrii, ca

pe o penumbr subneleas. Ni s-a atras atenia, pe de o parte, c

recuperarea ordinii etice e iluzorie sau prezumioas, i, pe de alt parte, c

imediateea eticului i didacticismul normelor sale i anuleaz demnitatea

speculativ. Am acceptat c, ntr-adevr, nu sntem n situaia de a formula

ritos o compact criteriologie moral, dar am rmas la ideea c, nainte de a

fi ntr-o asemenea utopic situaie, trebuie totui s gsim o ordine a

cutrii ordinii, o tehnic a ateptrii rspunsului. Intervalul dintre obnubilare

moral i edificare nu poate fi strbtut n suspensia oricrei exigene.

Trebuie s existe o conduit a drumului ctre, chiar dac adevrata conduit

nu se poate ntemeia dect din perspectiva drumului ncheiat. A nlocuiarbitrarul intervalului cu o pre-ordine, iat ce ni s-a prut c putem ncerca.

Rostit brutal, ntrebarea care ne-a nsoit mereu a fost aceasta: cum s nu te

sminteti, atunci cnd n-ai gsit nc reperul cumineniei? Cum se

supravieuiete, decent, n interval? n cele din urm, am ajuns s credem c

etica nici nu e altceva dect o disciplin a intervalului, c ea nu e acas dect

n spaiul de dinaintea opiunii ultime. n spaiul propriu-zis al unei asemeneaopiuni, preocuparea moral nceteaz a mai avea obiect: normele devin


4/104

sursuri, disciplina devine graie. Orice demers etic bine condus tinde, firesc,

spre propria sa dizolvare.

Ct despre lipsa de puritate speculativ a eticului, ne-o asumm cu

relativ dezinvoltur. Am putea culpabiliza, la rndul nostru, textelespeculative pentru lipsa lor de impuritate etic, adic pentru felul lor de a

plana stncos deasupra abisurilor n care ntrzie dezbaterea moral a

fiecruia. Repetm, n-am pornit la drum mpini de o interogativitate

abstract, constituit n spaii rarefiate. Am pornit de jos, de la autobiografie,

de la cotidianul cel mai nendurtor, de la o nevoie acut de consolidare

mental, de justificare interioar i de orientare. N-am cutat deci soluii

teoretice, ci sprijin concret, lmuriri imediat eficiente. Alt tip de discurs pur

sau impur nu ne-a stat n vedere.

Cteva preciziuni suplimentare privind titlul acestei cri se vor gsi n al

noulea ei capitol (Minimalism etic).

2. Cititorul va constata, frecvent, o anumit disproporie ntre anvergura

problemelor atacate i tratarea lor laconic, dac nu, adesea, expeditiv.

Scris cu un constant sentiment al urgenei, textul se complace, tot timpul, n

sugestie i ebo, rmnnd, nu o dat, la stadiul de degrosaj, la consemnarea

maselor mari, nefinisate, ale temei. Ansamblul e mai curnd o indicare de axe

i delimitri elementare dect o expunere sistematic i adncit. La limit,

ne-am fi putut mulumi cu publicarea sumarului, neles ca un inventar de

probleme nuanabile la infinit. Totul e efort de prim instan, ton al

diapazonului, dinaintea unei orchestre (deocamdat) absente. Refuzm, prin

urmare, cu toat energia, postura tiutorului care deine reete de via i le

poate livra, la cerere.

3. Mulumim oamenilor i circumstanelor care n ultimii ani au

putut fi prilejuri ale acestor pagini. Eternului feminin, n primul rnd, prin ale

crui ntruchipri eticul intr i iese din lume, ca o respirare fr sfrit. De

asemenea, ctorva prieteni i cititori mrinimoi, dispui s ne redeschidoricnd, impeniteni, credit n alb. n sfrit, celor potrivnici care, prin ndrjirile


5/104

lor agresive sau ascunse, au ntreinut, n adncul nostru, acea iritare fertil,

de care avem ntotdeauna nevoie pentru a ne mobiliza.

Nu n ultimul rnd, mulumim revistei Viaa Romneasc pentru

publicarea multora din textele acestei cri i Ilenei Mlncioiu, n special,fr ale crei solicitri imperative ne-am fi oprit, probabil, dup obiceiul

locului, la jumtate de drum.

Valea Vinului, august 1987

I

COMPETENA MORAL

Competena moral singura pe care nimeni nu i-o contest Falsa

autoritate moral: judecata i sfatul Competena moral a specialistului

Aezarea paradoxal a eticii ca tiin Simul etic i simul comun

Irelevana moral a omului ireproabil Insuficiena moral ca fenomenoriginar al eticii

Oamenii snt, adesea, mai modeti dect par. Orgoliul are, uneori,

subtilitatea de a le ngdui s-i declare, fr sfial, incompetena, pn i n

teritorii n care nu e tocmai mgulitor s fii incompetent. A devenit, de pild,

un titlu de distincie interioar, un semn de onestitate intelectual s poi

admite c n cutare domeniu nu e cazul s te pronuni, c nu pricepi

matematic, art modern, lingvistic structural sau orice alt disciplin,

mai mult sau mai puin sibilinic. Exist nenumrai critici literari care par

aproape mulumii s proclame c filozofia nu e treaba lor, dup cum exist

metafizicieni care se mndresc de a nu frecventa artele. Toi acceptm de

altfel, n retorica zilnic a conversaiei, c unele lucruri ne rmn inaccesibile.

La limit, sntem chiar dispui s recunoatem, n rare momente ale uitrii de


6/104

sine, c, n definitiv, exist i oameni mai inteligeni dect noi sau, n orice

caz, mai nvai dect noi. Cu alte cuvinte, toi tim, din cnd n cnd, s

admirm, s privim ctre un altul de jos n sus, proiectndu-l pe cerul exaltant

al propriilor noastre, neatinse, idealuri. Suportm s spunem i, la rigoare, sni se spun c nu sntem destul de harnici, destul de iscusii, destul de

tiutori, destul de ndemnatici. Ceea ce nu putem tolera e s spunem i, mai

cu seam, s ni se spun c sntem moralmente precari, c sntem corupi,

necinstii, discutabili din unghi etic. Un caragialesc personaj luntric e gata

nencetat s-i atribuie toate defectele, cu condiia s i se recunoasc n

unanimitate mcar o calitate: inuta moral. Aceasta nu nseamn c ne

socotim, n toate episoadele vieii noastre, ireproabili, c nu ne cunoatem

cderile, turpitudinile, mizeria interioar. Socotim ns c, orice am face i

orice am fi fcut, substana noastr fundamental rmne pozitiv,

inalterabil. Culpa etic e expediat n termenii unei tolerabile greeli

omeneti, distincte de natura noastr adevrat care e, malgr tout,

onorabil.

Pe scurt, singura autoritate pe care contiina individual nu i-o pune

niciodat sau aproape niciodat la ndoial e autoritatea moral. Capacitatea

de a distinge ntre bine i ru, ntre viciu i virtute, dreptate i nedreptate

pare a fi la ndemna tuturor. n materie de etic, funcionm constant printr-o

nedemolabil auto-complezen. Trim ntr-o inflaie baroc a competenei

morale, ntr-o lume a crei principal dezordine risc s fie faptul c toi

membrii ei se simt moralmente n ordine sau c toi resimt dezordinea

proprie drept neglijabil. Lenfer cest les autres prem a concede cu toii.

Prin urmare, le paradis cest nous-mmes.

ncrederea fiecruia n propria autoritate moral nu exprim nici mcar

ncrederea ntr-o incoruptibil smn de bine existent dincolo de

accidentele destinului individual n adncul oricrui exemplar uman. n

acest caz, ea ar fi acceptabil n numele unei antropologii optimiste, pentrucare pcatul originar a putut compromite armonia funcional a firii


7/104

omeneti, fr a infecta totui nobleea ei esenial. Dar abuzul de autoritate

care are drept rezultat abuzul competenei morale e mult mai puin dect att:

e sentimentul difuz al propriei ndreptiri, al infinitelor justificri pe care

chiar actele noastre vinovate le pot cpta, printr-o rafinat i oarbcazuistic. Asumarea competenei etice e un gest tipic al obtuzitii

spirituale: e nceputul derivei etice. n imediatul cotidian, ea are dou forme

specifice de manifestare: tendina de a judeca tranant lumea i oamenii i

aplecarea irepresibil de a da sfaturi, invocnd, drept argument, propria

calitate moral, laolalt cu o prezumioas experien de via. Nu e nc

momentul s discutm termenii n care se pun, n mod corect, problema

judecii morale i aceea a sftuirii. Deocamdat, reinem pericolul ca ele s

cad n pur vanitate etic. Oricum, i judecata i sfatul snt, prin natura lor,

inferioare actului etic. Ele snt practicate, de regul, tocmai ca substitut al

actului, ca eludare a lui, ca modaliti de a refuza s-i ajui semenii,

mimnd prin discurs ajutorul nsui. Judecata etic e o specie a

dezimplicrii, dup cum sfatul firete ntotdeauna bun e o specie a

suficienei. Amndou penduleaz ntre rigorism fad i ipocrizie infatuat i

instituie n plan etic o mortal sterilitate.

Exist totui competen etic real? i dac da, cine o ntruchipeaz?

Este, de pild, specialistul n probleme de istorie i teorie a eticii o

competen n materie? Rspunsul e elementar i prompt: nu devii o

autoritate moral ntruct i-ai citit pe Aristotel, pe Spinoza sau pe Kant.

Erudiia etic nedublat de vocaie etic e una din cele mai ridicole

forme de erudiie: cci n nici un domeniu simpla tiin de carte nu e mai

inoperant, mai inconsistent, mai vinovat. Ajuni aci, s amintim, n

treact, minimala distincie ntre etic i moral, o distincie de care noi

nine, n rndurile de mai sus, n-am inut, riguros, seama: etica are conotaia

unei rubrici academice i, ca atare, poate face obiectul unei profesionalizri

savante. Morala e aspectul circumstanial al eticii, etic particular,prelucrare subiectiv a moralitii generice (Sittlichkeit) de care se ocup


8/104

etica. Pe temeiul acestei distincii, vom sfri prin a spune c specialistul n

etic poate avea competen etic, dar nu are, n chip necesar, autoritate i

competen moral. Or, pe noi nu ne intereseaz dect aceasta din urm.

Competena moral nu se dobndete prin lectur i prin hermeneuticistoric. Ea nu se preteaz la sistematica sever a tiinei. Lsnd deschis

disputa socratic din jurul posibilitii de a nva virtutea, ne vom refugia,

deocamdat, n pacea disciplinat a conceptelor aristotelice pentru a spune

c fapta moral nu poate fi obiectul unei cunoateri exacte, ntruct ea nu e

necesar, nu are loc mereu n acelai fel. Pe de alt parte, fapta moral nu e

nici accidental, n asemenea msur nct s nu dea nici o ans raiunii

investigatoare. Ea face parte din categoria faptelor generale, adic a faptelor

care au loc de cele mai multe ori n acelai fel. De cele mai multe ori, dar nu

ntotdeauna. Faptele morale circumscriu un domeniu al nuanei, al varietii,

al relativitii, a crui bogie nu poate fi cadastrat inginerete. Etica nsi

e o tiin oarecum paradoxal, un amestec neobinuit de contingen i

universalitate, viznd mai curnd nelepciunea (phrnesis) dect tiina

propriu-zis. n etic nu se poate geometriza. Discursul ei ezit ameitor ntre

febra aspr a vieii i efortul ordonator al contiinei, ntre imprevizibil i

ordine, ntre nemijlocirea imperativ a actului i medierea rbdtoare a

reflectrii sale. Etica ne confrunt nencetat cu un complicat amestec al legii

cu nelegiferabilul. Micarea ei unete ntr-o singur traiectorie spiritul critic cu

iertarea, sentina rece a absolutului cu o universal adiere de toleran. Mai

mult dect orice alt domeniu, etica st sub misterul destinului: n perimetrul

ei, surpriza, rsturnrile de situaie, surparea neateptat a evidenelor i

victoria perpetu a improbabilului snt fenomene constante. Nimic nu e mai

strin de simul comun dect etica. Etica ncepe acolo unde simul comun

intr n criz, constatnd c nici una din regulile pe care le ngn mecanic n

numele iluzoriei sale competene morale nu mai este valabil. Drama etic

apare, de aceea, din punctul de vedere al simului comun, drept o form denevroz, drept o ne-regul care i tulbur habitudinile. Simul etic e fa de


9/104

simul comun ceea ce e insomnia fa de somnambulism: o ne-adormire

contemplativ, opus adormirii active din jur. Ordinea moral, ca rezultat al

veghii morale, e spre deosebire de ordinea comun o ordine de tip

patetic, o ordine care nu se asociaz cu confortul i cu securitatea luntric; eo ordine alctuit din suferin i risc, o ordine cu grad minim de

previzibilitate.

Incompatibil cu priceperea etic a specialistului academic i cu

placiditatea didactic a simului comun, competena moral e, ntr-un anume

sens, incompatibil i cu existena neprihnit a omului ireproabil. Nu vom

spune c omul ireproabil (eroul etic, sfntul, ascetul sau cum vrem s-i

spunem) e, n plan etic, incompetent, dar vom spune c ceea ce se poate

numi competena sa e irelevant etic. Omul ireproabil, n msura n care

exist, e dincolo de etic, ntr-un spaiu n care deliberarea etic e ncheiat.

Statica siluetei sale, imacularea prezenei sale fac din acest erou rarisim un

impozant exemplum, dar mai puin un reper eficace. Ascetul e un simbol al

captului de drum. Drumul propriu-zis rmne n urma sa, ca un vehicul

abandonat dup atingerea intei. Or, etica e o strategie a vehiculului. Din

unghiul captului de drum, ea nceteaz s mai fie o problem, devenind

substana spontan a vieii, expresia ei fireasc, nereflectat. E absurd s

vorbeti despre o moral a ngerilor. Natura angelic e meta-etic. Ea nu

poate privi sfera eticului dect cu uimita candoare cu care zpada ar privi

focul. E foarte important s nelegem c, de la nlimea absolutului, morala

e un inut exotic. n acest exotism feeric se situeaz dezbaterea moral pe

care o avem n vedere.

Absolutul nu poate cobor pn la mrunta dscleal de care are nevoie

inarticularea noastr pentru a evolua. Dar noi nu putem aproxima absolutul

dac nu trim cu vehemen pn n concretul ultim misterul obnubilrii

lui. Iar etica nu e, n fond, dect efortul de a gsi rigoarea normativ a actului

uman, n condiiile unei cronice carene de absolut. Norma etic ns nupoate avea alt criteriu legitim dect absolutul. i atunci etica e tentativa


10/104

eroic de a recompune absolutul din fragmentele tcerii sale, de a gsi legea

n numele creia se poate tri cu demnitate ocultarea legii adevrate. Etica e

disciplina nscut prin ndeprtarea de absolut, e un mod de a administra

aceast ndeprtare. n proximitatea absolutului, ea devine caduc,asemenea unei lecii de not pentru amfibii... Dezbaterea etic nu e necesar

acolo unde ea e de la sine neleas. Ea devine ns necesar acolo unde

exist criz moral, defect moral, cdere. Despre toate acestea, ngerii au

ncetat de mult s mai tie ceva. Iar ascetul tinde halucinat spre aceeai

sublim ignoran. De aceea spunem c autoritatea sa moral e de o

irelevant splendoare.

Relevant etic nu poate fi dect experiena nemijlocit a eticului, iar

aceast experien i atinge intensitatea maxim n patologia culpei morale.

Competena moral adevrat ncepe, aadar, cu eecul moral, mai exact, cu

asumarea eecului: cine urmeaz, n liter, codul moralei curente poate tri

pn la adnci btrnei avnd aerul de a fi respectabil, dar moare fr a fi trit

nc n etic. Numai cine a trit imprudent fascinaia transcenderii

codului, numai cine a resimit relativitatea oricrui cod i, n acelai timp,

indispensabila lui autoritate a ajuns la hotarul experienei morale.

Competena moral adevrat se capt exact n punctul n care eti pe cale

de a o pierde. Altfel spus, nu poate intra cu ndreptire n dezbaterea etic

dect fiul risipitor, al crui chip e definitiv stigmatizat de pericolul rtcirii.

Caracteristica, ntructva derutant, a competenei morale ar consta deci n

mprejurarea c, spre deosebire de orice alt tip de competen, ea se

ntemeiaz pe o insuficien, pe o lips. E pregtit s mediteze la o etic cel

care tie c niciodat nu e mai aproape de porile ei ca atunci cnd st singur

dinaintea lor, ca un strin dinaintea propriei sale strinti. Adevrata

competen moral ncepe cu o experien ne-ipohondr a vinii, cu

sentimentul incompetenei morale, al excomunicrii de sine. nseamn

aceasta c nu intuiete sensul legii morale dect cine o calc? Nu neaprat.Ceea ce ni se pare ns evident e c nu nelege bine o lege cine n-a simit


11/104

niciodat n adncul su ispita de a o contesta sau, mcar, neputina de a i se

supune.


12/104

Adaos

COMPETEN MORAL, IERTARE I PROGRES MORAL

Faptul de a resimi ocultarea absolutului nu e doar mediul de constituire

a eticului: e paradigma nsi a vinoviei morale. Defeciunea moral e

reductibil, ntotdeauna, indiferent de chipul ei concret, la o ntrerupere de

circuit, la tergerea urmei care leag contiina individual de absolut. Culpa

moral echivaleaz, aadar, cu pierderea simului de orientare, cu

dispariia subiectiv a nordului. Cnd aceast dispariie e ignorat de

cel care o sufer, culpa i e siei opac i nu poate fi temeiul nici unui

demers etic. Vinovia moral despre care spunem c e fenomenul originar

al eticii e numai aceea n care vinovatul e simultan dezorientat i contient de

dezorientarea sa. Perimetrul competenei morale se stratific, atunci, dup

cum urmeaz:

a) competena moral a omului ireproabil, irelevant etic, ntruct

posesiunea simului de orientare se manifest ca o nsuire fireasc i, ca

atare, netransmisibil;

b) competena moral a simului comun, care legifereaz n chip

mecanic, neputnd avansa n lipsa simului de orientare dect pe drumuri

dinainte marcate (prin convenien, tradiie, reflex social etc.);

c) competena moral propriu-zis, definit prin contiina dezorientrii

i, n acelai timp, prin incapacitatea de a consimi unor marcaje prestabilite;d) incompetena moral propriu-zis, echivalent cu dezorientarea

incontient de sine, nereflectat i, n consecin, inapt a se percepe sub

specia culpei.

Din punctul nostru de vedere, etica nu poate lua fiin dect la nivelul c al

competenei morale, ca experien a rtcirii asumate, ca alergare tulbure

sub un cer noros, al crui albastru e ntrezrit rar sau doar bnuit.Se nate, firete, ntrebarea cum poi ti c ai pierdut ceva pe care nu l-ai


13/104

avut niciodat. Cum poi ti c eti dezorientat, n absena reperului

orientativ? Dar e o ntrebare strict logic, dintre cele cu care etica nu

lucreaz. i nici viaa curent. n pdure, tii c te-ai rtcit nu neaprat

pentru c ai tiut, mai nti, drumul: poi foarte bine s nu-l fi gsit nc. Ceeace tii e c un drum trebuie s existe, c micarea nu are sens dect ca

tentativ de a ajunge undeva, de a atinge o int. Criza moral e

presentimentul punctului final, dublat de incompetena traseului optim.

Contiina moral ncepe cu recunoaterea acestei incompetene i nu cu

ntrzieri speculative asupra existenei (sau nonexistenei) captului de drum.

E drept c ce-ul scopului e, n etic, att de legat de cum-ul cii, nct, nu o

dat, el apare ca o simpl mbobocire final, ca excrescen ultim a unei

creteri preformate n vederea florii. Calea i inta snt coextensive fr ca,

prin aceasta, calea s se destrame n cuprinsul intei sau inta s se

risipeasc n dinamismul cii. Calea i inta alctuiesc, mpreun cu figura

mobil a cltorului, corpul unitar i treimic al cutrii morale, limita ei i

infinita ei diversificare posibil nuntrul acestei limite date.

*

Dac ns competena moral e culpabilitate contient de sine, iar culpa

care se autoignor e semnul incompetenei morale, atunci iertarea acordat

celor care nu tiu ce fac e, n prim instan, inacceptabil. Numai c

pcatul comis fr contiina pcatului e distinct de pcatul comis cu

contiina corectitudinii, respectiv a ndreptirii sale. Trebuie, cu alte cuvinte,

s deosebim ntre pcatul inocent i pcatul care se ia drept virtute. Cel dinti

nu tie c e pcat: el poate fi iertat, cci las loc deschis unei iluminri

corective. Cel de-al doilea tie c nu e pcat: st deci sub ameninarea

incorigibilului i e, n consecin, de neiertat. Iertarea celor care nu tiu ce

fac urmeaz a fi, aadar, coroborat fr contradicie cu lauda celor

care tiu ce fac sau care tiu c nu fac ce e de fcut. E sensul unui fragment

apocrif, emannd din aceeai surs cu textul iertrii: Omule, fericit eti dactii ce faci. Dar dac nu tii ce faci, eti blestemat i strictor de lege.


14/104

Etica circumscrie un spaiu riscant, n care totul sau aproape totul poate

fi iertat, dar n care contiina moral autentic las mereu deoparte soluia

iertrii, ca pe o soluie care nu ine de sfera eticului, ci i se adaug

compensator, asemenea unei rezolvri niciodat garantate airezolvabilului. Iertarea apare, cu alte cuvinte, cnd dezbaterea etic devine

de necontinuat n termeni strict etici. Chiar practicat la nivelul eticii curente,

de la om la om, iertarea poart, n structura ei, o arom trans-omeneasc: ea

e efectul stuporii cu care absolutul contempl lumea, e nsi aceast

stupoare, transformat, pe nesimite, n ngduin...

*

Odat aproximat, competena moral nu asigur, cu necesitate,

progresul moral. A tri eticul nu e a deveni din ce n ce mai bun, ci din ce n

ce mai atent la registrul binelui i la evoluia accidentat a sinelui propriu n

raport cu el. n clipa n care crezi c ai devenit mai bun, ai devenit mai ru.

Progresul moral dac progres este e semnalat, mai curnd, de

modificarea perceperii celorlali, dect de nregistrarea propriei performane.

Eti mai bun cnd ncepi s-i vezi pe ceilali mai buni dect i apreau

nainte i pe tine mai discutabil n comparaie cu ei. Cu privire la sine, trebuie

s fii plin de speran, dar, n acelai timp, cu totul lipsit de iluzii. Nimeni nu

ajunge la captul drumului cu alt set de determinaii dect cel cu care a

pornit. Determinaiile nnscute ale fiecruia snt materia constant a micrii

sale etice, problema pe care fiecare o are de rezolvat. Iar a rezolva aceast

problem, n limitele condiiei umane, e a-i aduga o luciditate de fiecare

clip i un efort de fiecare clip. Restul e neprogramabil. Sigur e doar

alternana zilnic a cderii cu redresarea, a puterii nesperate cu o incredibil

ubrezenie, a unui posibil mereu oferit i mereu neatins, cu un imposibil care

se dovedete, uneori, n chip miraculos, realizabil. Sfrim cu limitele cu care

am nceput. Putem doar spera s le identificm, la timp, ca limite i s ne

pregtim, nuntrul lor, pentru o invazie, oricnd plauzibil, a nelimitatului.


15/104

II

LEGEA MORAL

Spaiul moral Conduita ca form superioar a locuirii Individualul ca

obiect al legii morale Adpostire i locuire Legea moral nu poate fi

obinut inductiv J.-M. Guyau i ipoteza moral

n grecete, termenul thos din care s-a alctuit denumirea trzie aeticii nsemna, ntre altele, locuin. Componenta spaial i arhitectural

pe care acest termen o implic e esenial, din punctul nostru de vedere,

pentru nelegerea adecvat a legii morale. Cci legea moral e abordat n

chip potrivit cnd e privit nu ca o vertical unidimensional sau ca un reper

punctual, ci ca desfurare a verticalei sau ca iradiere a punctului. Legea

moral nu se nate din confruntarea static a omului individual cuimperativul categoric al ordinii supreme. E nevoie ca ordinea suprem s

intre n micare, s produc, prin alunecarea ei peste lume, un spaiu elastic,

fa de care legea s se comporte simultan ca ax i ca hotar limitativ:

acesta e spaiul dezbaterii etice. i e mai important s resimi eticul ca pe o

ntindere n care s te poi nscrie printr-o liber evoluie, dect ca pe un ordin

juridic care te fixeaz ntr-o pur supunere. Legea moral e teritoriul n

cuprinsul cruia omul ncearc s se adapteze la absolut, ntr-un efort

simetric cu tentativa absolutului de a se adapta la umanitate. ntre o

umanitate mrginit la propria ei condiie i un absolut inflexibil nu se poate

nate spaiul moral, ca spaiu al minimei acomodri existeniale. Spaiul

acesta e, aadar, o colaborare a maximei aspiraii umane cu maxima

ngduin a absolutului. El unete cel mai nalt punct al lumii cu cel mai de

jos punct al geografiilor superioare. Numai n zona de contact dintre aceste


16/104

dou puncte lumea poate fi, cu adevrat, locuit. Iar etica e amenajarea lumii

n vederea locuirii ei, e ntemeierea unui spaiu n care sufletul s se poat

simi ca i cum ar fi acas. Conduita moral nu e, n acest context, dect

forma superioar a acelei locuiri (Wohnen), n care Heidegger vedeadestinul pmntesc al omului.

Dac ns locuirea e o lege a speciei, calitatea locuirii ine de libertatea

ei. De aceea, neleas ca locuire, etica e, inevitabil, un domeniu neomogen,

policrom, n care se exprim mai curnd creativitatea omului dect docilitatea

lui. Firete, nu oricine e liber s-i construiasc propriul cod moral, aa cum

i-ar construi o cas pe gustul su. i, de altfel, chiar n acest din urm caz,

trebuie respectate tehnica i finalitatea universal a construciei, aa nct

casa obinut s nu mearg cu originalitatea pn la prbuire. Dar nuntrul

unei discipline acceptate, fiecare e dator s dea msura propriei sale

confruntri cu arta construciei, cu legea. Legea moral nu poate fi o soluie

generic, dat ca atare i preluabil ca atare n configuraia specific a

oricrei existene individuale. Ea trebuie s fie, dimpotriv, spaiul de

rezolvare al fiecrei ecuaii individuale n parte, riscnd, altfel, s devin un

plat mod de ntrebuinare pentru o categorie nelimitat de mecanisme.

Legea moral e culoarea pe care o capt absolutul n mediul unui destin

individual anumit. E o rezultant mai mult dect o premis: e o oper

individual, o lucrare neobosit a omului, impregnat de personalitatea sa,

de drama sa, de traiectoria sa irepetabil. Omul individual nu-i poate da un

mai nalt coninut de via dect acela de a reflecta asupra combinatoricii

posibile dintre datele sale individuale i organismul megalitic al absolutului.

Cu alte cuvinte, fiecare individ uman trebuie s-i gndeasc lotul genetic

propriu i propriul proiect existenial ca pe o ntrebare formulat de absolut

dinaintea contiinei sale. Cum se poate integra expresia caracteristic a

fiecrei siluete umane n marele dans al universalului, fr a-i pierde

contururile? iat o formulare posibil a ntrebrii etice. Cum poate un oms devin statuie, pstrndu-i accidentul fizionomic ca pe nsi menirea sa?


17/104

Omul individual e sarea absolutului. i atunci, mplinirea legii morale

echivaleaz cu a da gust bun reetei cosmice, elibernd-o de entropia unui

legalism dietetic. Legea moral spre deosebire de legile oricrui alt district

al cunoaterii nu aspir la impersonalitate. Ea nu vrea s fie o lege acategoriei, ci una a individualului, a excepiei. Altfel spus, individul uman nu e

chemat pur i simplu s ilustreze legea n mod statistic. El constituie mai

degrab criteriul ei de validitate, substana ei vie, agentul care o modeleaz,

instana care o confirm. Fr participarea contiinei individuale, a

pigmentului solitar din adncul fiecruia din noi, legea moral nu e nimic.

Nimic dect ordine sepulcral, delir juridic al unei instituii care se

ncpneaz s-i impun rigorile ntr-un pustiu...

Legea moral care nu se formuleaz ca lege a individualului, mai exact

ca interpretare individual a rigorii morale, nceteaz s mai aparin unei

etici a locuirii, cznd n mediocritatea pragmatic a unei rudimentare

adpostiri. Adpostirea e doar un chip al locuirii. E strictul ei necesar.

Respectul timorat fa de un canon etic nenduplecat reuete s fereasc

contiina de disoluie moral grav, tot astfel cum aezarea slbaticului sub

arcada unei peteri l protejeaz de impactul direct al furtunii. Dar autonomia

n raport cu furtuna, pacea domestic, rgazul sublimrilor de tot soiul, pe

scurt, fora de a locui n mijlocul ostilitii, suspendnd-o i asimilnd-o n loc

de a o evita umil printr-un reflex biologic primar, toate acestea snt posibile

numai cnd gestul aproape animal al adpostirii e mplinit prin

inventivitatea locuirii. Majoritatea sistemelor morale nu reuesc, din pcate,

mai mult dect s-l pun pe om la adpost fa de vacarmul su luntric i

fa de conveniile cetii. E de reflectat la o moral mai ofensiv, o moral n

care omul se propune lumii, nvnd s locuiasc suveran n sinea sa, n loc

de a se adposti de sine. Cine se adpostete de sine pierde contactul cu

daimonul su etic. Cine se decide s locuiasc n sine, n umbra i n lumina

sa, afl, ncet-ncet, ceva despre ordinea universal. Daimonul ncepe svorbeasc.


18/104

Deosebirea fundamental dintre adpostire i locuire se reduce, pn la

urm, la faptul c cea dinti poate fi conceput ca o imitatio a naturii, n

vreme ce a doua aduce n spaiul naturii ceva nou. Adpostirea poteneaz

ingenios un deja dat: coroana deas a unui copac, concavitatea unui peretestncos, denivelrile unei pajiti. Locuirea e radicalmente creatoare: ea se

elibereaz de datul conjunctural pn la a-i impune legea ei proprie, distinct

de imanena terenului. Tot astfel, legea moral vine n lume cu o noutate

care nu poate fi obinut inductiv, din chiar elementele constitutive ale lumii.

Ea colaboreaz cu lumea, dar n numele unui postulat care o transcende.

Bunul-sim e suficient pentru a demonstra imposibilitatea unei etici

induse din peisajul uman curent. n acest peisaj, desvrirea etic nu e de

identificat niciunde. Exist doar o sum pestri de ncercri i eecuri care,

laolalt, vorbesc, n cel mai bun caz, despre urgena unei preocupri etice,

fr a oferi ns orientarea ei optimal. Efortul de a induce o etic din

registrul contingent al vieii seamn cu efortul acelui artist din vechime de a

obine reprezentarea frumosului ideal lund de la fiecare model studiat partea

sa cea mai bun. Rezultatul e fatalmente compozit, factice, o juxtapunere de

fragmente disparate care rezum tendenios realul, n loc de a-i furniza o

norm, un spaiu de emulaie estetic. Prin comparaie, vom spune c un

spaiu al emulaiei etice nu poate fi derivat din substana existenial

comun: el trebuie dedus dintr-un principiu care, fa de aceast substan,

apare ca nou: pentru a gsi ordinea etic a lumii trebuie s venim asupra ei

de sus, s ne aezm, ipotetic, ntr-un altceva al ei, ntr-o meta-lume. n

aparen ne contrazicem. Cci, pe de o parte, vorbim de coloratura

individual pe care trebuie s o capete legea moral, iar pe de alta, de

imposibilitatea de principiu a unei etici induse, adic a unei etici care s-i

extrag norma pornind de la bogia imediatului. n realitate, cei doi poli ai

demonstraiei noastre snt complementari. Legea moral trebuie s exprime

destinul individual, neavnd sens ca formul vid, ca obligaie abstract,impus nedifereniat tuturora, dar, n acelai timp, aspiraia etic a individului


19/104

uman nu se poate nscrie n economia confuz a cotidianului, ci numai n

zona de elecie a unei ordini derivate din ipoteza absolutului. Legea moral e

rezultatul unei ntlniri: ntlnirea cazului individual cu arhetipurile

comportamentale ale spiritului universal. Legea moral e urma lsat pepmnt de pasul cuiva care umbl n conformitate cu un reper sideral. S-ar

spune, parafraznd o formul celebr, c legea moral e goal fr omul

individual, dar individul uman e orb fr intuiia unei ordini trans-individuale.

Ct de anost i deformatoare poate fi o moral bazat pe nemijlocirea

experimental a vieii o demonstreaz cartea unui talentat gnditor de la

sfritul secolului trecut, incapabil ns a se ridica deasupra ticurilor

pozitiviste ale epocii. E vorba de squisse dune morale sans obligation ni

sanction, publicat la Paris, n 1885, de J.-M. Guyau. Pentru Guyau, morala

trebuie ntemeiat pe ceea ce tim, nu pe ceea ce pre-judecm. Ea trebuie

conceput, prin urmare, ca o tiin avnd drept obiect mijloacele necesare

conservrii i dezvoltrii vieii materiale i intelectuale. Legile ei snt identice

cu cele ale vieii nsei, iar n teoremele ei cele mai generale, ea e valabil

pentru toate fiinele vii. Dar dac elul dezvoltrii etice e formularea unor

teoreme care s consolideze i s amplifice impulsul vital al fiecruia,

atunci o recunoate Guyau nsui morala sfrete prin a fi un soi de

igien lrgit. Obligaia moral nu exprim, n acest caz, dect imanena

forei vitale a individului: st n puterea mea s comit actul etic, deci trebuie

s-l comit (Je puis, donc je dois). Iar sanciunea moral nu e dect consecina

mecanic a actului comis, bun dac actul e valabil etic, rea dac actul e

deficitar etic. Morala e o sub-ramur a biologiei generale. Ea regleaz, pe

cale natural, raporturile dintre instinct i raiune, aa nct decizia etic nu e

obiectul unei reflexiuni libere, ci recunoaterea i acceptarea legilor vieii,

nscrise n structura noastr cea mai intim. Dac aa stau lucrurile, atunci

natura moral cea mai coerent e natura animal, iar instinctul de

conservare e cea mai nalt norm comportamental a fiinelor vii. Guyauncearc, e drept, s nuaneze lucrurile, s caracterizeze, de pild, sacrificiul


20/104

de sine ca fiind efectul paradoxal al extremei vitaliti sau s propun o teorie

a riscului moral, ca form de manifestare a libertii umane. Dar concednd

necesitatea riscului nu doar n plan practic, ci i n plan speculativ

Guyau refuz totui s plaseze legea moral dincolo de spontaneitateanatural a vieii, n teritoriul riscant, mai mult bnuit dect tiut, al unei

ordini superioare. Nu se poate deriva o lege pornind de la o ipotez

spune el. Dar studiind faptele imediate pentru a deriva din ele legea,

procedm tot n virtutea unei ipoteze: ipoteza nsi a legitii lor. Conceptul

legii e, n sine, o presupoziie, o intuiie aprioric: nu am cuta-o dac nu am

fi gsit-o... Iar legea moral e, prin excelen, desfurarea pragmatic a unei

ipoteze: ipoteza ordinii universale i a rostului specific pe care individul uman

l are nuntrul acestei ordini.

n introducerea crii sale, Guyau se complace n a evita antinomiile tezei

sale printr-o metafor: Cnd urci un munte spune el ajungi, la un

moment dat, s fii nconjurat de nori care ascund vrful: eti pierdut n

ntuneric. La fel e pe nlimile gndirii: o parte a moralei poate rmne pentru

totdeauna ascuns n nori, dar trebuie ca ea s aib cel puin o temelie

solid, s cunoatem cu precizie punctul dincolo de care omul se va resemna

s intre n nori. Metafora lui Guyau e foarte expresiv; dar rmnnd n

termenii ei vom aduga c morala e o disciplin a crei temelie solid e

dincolo de plafonul norilor. Sub nori e numai trmul aplicabilitii ei. i, n orice

caz, cnd, aflat n preajma piscului, nu-l poi percepe din cauza norilor, nu

rezult din aceasta c norii exist, iar piscul nu.


21/104

Adaos

LEGILE CA FPTURI

Prosopopeea legilor din Criton a sfrit prin a fi anulat, n efectul ei, de

ndat ce o stereotip pedagogie liceal a preluat-o facil, ca pe o metafor

educativ oarecare: printr-un artificiu retoric obosit, legile prind corp i

vorbesc ca nite fiine aievea. Dar dincolo de acest truc socratic, Platon las

s se ntrevad un adevr mai grav dect cel sesizabil la suprafa: legile din

Criton nu snt att personificri ale binelui public, ct persoane, fpturi

autonome, vii, a cror autoritate vine din tocmai faptul c ele nu au doar

liter moart, de cod juridic, ci, deopotriv, suflet i spirit, asemenea

unor vieti ntregi, de sine stttoare. Dac eticul e un mod de a dialoga cu

legea moral, atunci e obligatoriu ca legea moral s poat intra n dialog, s

fie, adic, un organism viu. Legea moral poate da socoteal de individual

numai n msura n care poart cu sine alturi de prestana ei generic

structura nsi a individualului.

Nu simplul fapt c apar n dialogul platonician, ca nite fantoe

vorbitoare, d legilor personalitate, ci faptul c ele se manifest printr-un

comportament complex i difereniat, n funcie de partenerul cu care au

de-a face (n spe Socrate). ntre Socrate i legi nu e o relaie administrativ,

un mecanism orb al supunerii necondiionate; ntre Socrate i legi, ntre omul

individual i normele ordinii universale e o nelegere, un acord, ohomologia spune textul grecesc (Criton, 52 a fine). Aadar, o comunicare.

Legea moral nu e o lege de care asculi, ci una cu care comunici, care tie

s te asculte. nainte de a cere obediena, legile snt dispuse a se lsa puse n

discuie i, eventual, nduplecate: noi nu impunem nimnui cu brutalitate

(agros) hotrrile noastre, ci doar i le propunem, lsndu-i libertatea s

aleag ntre a ne ndupleca prin persuasiune sau a ne da ascultare (52 a).Respectarea legii morale nu are sens dect dac e precedat de o opiune


22/104

intim, de libera recunoatere a validitii i supremaiei ei. Legitim e doar

legea pe care o alegi n cunotin de cauz; iar pentru a fi eligibil, ea

trebuie, pe de o parte, s i se fac plcut (51 d: orice atenian este liber

ca dup ce a intrat n rndul cetenilor i ne-a cunoscut pe noi, Legile,precum i rnduielile cetii s plece oriunde, cu tot ce are, dac nu i

sntem pe plac s.n., A.P.), iar pe de alt parte, s-i lase dreptul unei alte

alegeri (Nici una din noi, Legile, nu st n calea nimnui...). Obediena

adevrat e ulterioar alegerii i, ca atare, nu mai are aspectul unui gest

dificil, dictat prin constrngere. Obediena adevrat e omologie profund

ntre om i lege, e oglindire a legii n om i a omului n lege. Situaia ideal a

moralitii e aceea n care persoana e normal (de la norm) i norma e

personal. Omul individual ar spune Kant (vezi prima seciune din

ntemeierea metafizicii moravurilor) trebuie s fie exemplul unei legi. Dar

nu devine astfel i legea expresia generalizabil a unui destin omenesc? A

aciona n aa fel nct norma proprie s fie o lege universal nu e doar a

te pierde n universalul legii, dar i a furniza universalului un trup: a fi viaa

unei legi, a o transforma din sentin n fptur.

Se poate obiecta c legile din Criton snt mai curnd legi civile dect

morale. Dar dac legile statului au nevoie de ntruchipare (cf. G.W. Fr.Hegel,

Principiile filozofiei dreptului, partea a III-a, seciunea a III-a, paragraful 269:

Statul este organism, adic dezvoltare a Ideii n distinciile ei...; i mai

departe: Cu predicate, principii etc. nu ajungem departe n judecarea

statului...), atunci cu att mai mult legea moral va avea un caracter

personal, va fi, cu alte cuvinte, emanaia unei instane vii i nu a unei

instituii. Nu poi tri eticul dect imitnd traiul acceptat ca regul al unei

fiine etice. Nu poi fptui cu justee moral, dect contemplnd justeea

moral a unei fpturi. Moralitatea nu e, aadar, oboedientia, ci imitatio:

participare la o lege organic, la o lege devenit biografie. Legea n ntregul

ei (nomothesia) spune Philon despre Therapeuii iudei din Egipt pare afi, pentru oamenii acetia, un fel de fiin vie (zon). Iat o prelungire


23/104

alexandrin la prosopopeea legilor din Criton. Origen, n De principiis, va

merge i mai departe: el va percepe atributele vieii nu doar n Legea

suprem, ci i n textul care o consemneaz: textul acesta are corp (sens

literal), suflet (sens alegoric) i spirit (sens esoteric). Simetria dintre Lgos iZon este perfect: litera legii nu e valabil dect dac e carnea unei fpturi

plenare; fr aceast plenitudine, legea rmne o prescripie vid, un

reziduum defunct, un pretext al nregimentrii, fr temei real i fr orizont.


24/104

III

ORDINE, LIBERTATE, TIMP

...ut omnia sint ordinatissima

(Augustin,

De libero arbitrio, I, 6, 15)

Lege i model Dimensiunea speculativ a eticii Un concept al ordiniitotale Conotaia temporal a ordinii Rul ca hipostaziere a episodicului

Obsesia i limitele libertii Judecata moral i problema timpului

Etica tradiional alunec, adesea, ntr-un delir al generalizrii. Ea i

construiete normativitatea pe genul proxim al individualitii umane, trecnd,

totalitarist, peste tot ce e diferen specific. Or, n plan moral, ca i npatologia medical, nu exist boli, ci bolnavi. A recomanda unor pacieni

diferii acelai medicament, n acelai dozaj, pronosticnd acelai tip de

vindecare, n aceeai unitate de timp, e un gest terapeutic rudimentar chiar

dac boala diagnosticat e, teoretic, aceeai i chiar dac, uneori, procedeul

d rezultate. Adevrata terapeutic e capacitatea de a adapta tiina

general a remediilor la singularitatea cazului. A vindeca e a avansa printr-o

neobosit difereniere. La fel, n etic, norma trebuie s gseasc tonul

potrivit i pogormintele necesare pentru a vorbi dramei individuale i nu

unei umaniti abstracte, guvernabil prin statute impersonale. Aceasta a

fost marea intuiie a cretinismului originar, nerespectat, din pcate, de

cretinismul instituionalizat de mai trziu: a nlocui eficacitatea generic a

legii prin patosul unui model personal; a nlocui porunca prin pild. Se

recupera, astfel, sensul dinti al latinului norma: acela de exemplu, de

ntruchipare concret a regulii. Epocala reformulare a eticului provocat prin


25/104

trecerea de la rigoarea unei sentine la mrturia i martirajul unei

biografii particulare nu a fost asumat cum se cuvine de morala sistematic a

filozofilor. Valoarea moral a individualului s-a afirmat mai curnd n teritorii

distincte de gndire, n literatur de pild, la Dostoevski sau la Ibsen. Dintrefilozofi, puini au scpat tentaiei de a geometriza. Cu cteva excepii

(Kierkegaard, Nietzsche, Max Scheler, Soloviov, Berdiaev), ei discut eticul cu

o obtuz morg categorial, inapi s-l identifice i s-l neleag n slbatica

lui nemijlocire.

Dac ns cum pretinde Berdiaev (De la destination de lhomme. Essai

dthique paradoxale) avem dreptate s atribuim individualului demnitatea

etic suprem, imperativul moral absolut fiind: nva s fii tu nsui, atunci

apare riscul amendat prompt de filozofia speculativ ca etica s cad n

reetar contingent, n preceptistic provincial. Programatic aplicativ,

constituit ca soluie individual de via, etica pierde din nlime, tinznd s

eueze undeva la periferia spiritului. Se pune deci ntrebarea dac

orientat cum este spre individual etica i poate conserva totui

dimensiunea speculativ. n cele ce urmeaz, vom ncerca s demonstrm

c, bine condus, discursul etic evit, fr efort, pericolul marginalizrii. Prin

cel puin trei din temele sale, el intersecteaz decisiv sfera ontologiei

fundamentale; e vorba de tema ordinii, a timpului i de reflexul lor

antropologic: tema libertii.

Legea moral nu are sens dect ntr-o lume a ordinii perfecte. Hazardul

nu poate fi administrat. Pentru a veni n cuprinsul realului cu un set de

comandamente legitime, trebuie, mai nti, s postulezi coerena lui de

principiu. Dac realul e arbitrar, ntmpltor, haotic, el nu poate valida nici o

lege i nu are nevoie de lege. Numai ntreptrunderea obiectiv a tuturora cu

toate, numai coincidena neabtut dintre existen i sens ngduie o regie

comportamental consecvent. Pe scurt, nu poi propune legea dect ntr-un

teritoriu al legiferabilului. Rigoarea moral nu e de imaginat dect dacadmitem c ne micm ntr-un univers n care nu e posibil dect necesarul.


26/104

Trebuie s credem, ca altdat Laplace, ntr-o ecuaie integral a lumii,

pentru a ne pune problema unei evoluii corecte n cmpul ei. Cci cea mai

mic dezordine ontic arunc n aer tot edificiul, justificnd orice dezordine

axiologic. Cu alte cuvinte, ordinea, dac e, nu poate fi dect total.Coextensiv cu Fiina i, n fond, nimic altceva dect un alt nume al ei. A

spune c lumea e un amestec de ordine i haos e totuna cu a spune c lumea

e haos, cci nu se poate susine ordinea unui ansamblu ale crui pri snt n

afar de ordine. Dac exist fie i cel mai mrunt coeficient de ntmplare,

atunci totul e posibil; totul n afar de lege.

Dar tocmai pentru c e total, ordinea adevrat a legii e capabil de o

nesfrit toleran. Cci de la nlimea incoruptibil a anvergurii sale, ea

ngduie jocul liber al prilor. Numai falsa ordine e dictatorial: ea se tie att

de ubred, nct poate fi rsturnat de cel mai nensemnat act de

indisciplin. Ordinea real e, dimpotriv, att de temeinic articulat, nct

absoarbe n armonia ei toate stridenele, integreaz tot, echilibreaz tot. Ca

un organism sntos n care orice deviere e adus, printr-o spontan reacie,

la omogenitate funcional. Cnd ordinea e adnc constituit, libertatea e

posibil. Cnd ordinea e precar, aadar aparent, ea nu are dect ansa de a

deveni tiranic. Ct ordine latent, atta libertate n act. Ct haos latent, atta

samavolnicie legislativ.

Etimologic vorbind, conceptul de ordine are o conotaie temporal. El

trimite la ideea de ornduial, niruire, succesiune. Pe acest fond e de

neles o sugestie a Fericitului Augustin (Confesiuni, cartea a IV-a, cap. 11),

din care rezult c lumea, n ntregul ei, e o fraz n curs de rostire, o ordine

care tocmai se formuleaz. i c nu poi nelege sensul frazei nainte de a o

asculta pn la capt. nct, ori de cte ori ne artm contrariai de un

fragment sau altul al frazei universale, nenelegndu-i sensul sau atribuindu-i

un sens strmb, pctuim prin nerbdare mental, printr-o greit raportare

la structura nsi a ordinii. Ordinea e a ansamblului, nu a episodului. Maiexact, episodul nu i afl semnificaia adevrat dect nuntrul unei sintaxe


27/104

care l depete. Ordinea lumii nu se poate percepe dect pe intervale

temporale mari sau, la limit, la sfritul tuturor intervalelor, n clipa n care

fraza lumii se ncheie i, o dat cu ea, timpul nsui. nregistrarea dezordinii,

adic a prezenei rului nuntrul ordinii universale, echivaleaz, n definitiv,cu un viciu de perspectiv: e o form de blocaj n accidental, o fixare n

episodic, o incapacitate cronic de a depi staza imediatului, pentru a gndi

procesual, ascultnd macrorespiraia dihaniei cosmice. Exasperarea dinaintea

rului (dublat de un vot de nencredere la adresa ordinii universale) nu

atest nimic altceva dect un defect de intonaie: se pune punct acolo unde

nu e dect virgul, se ia drept ncheiere ceea ce e continuitate, desfurare,

perpetu redeschidere. A percepe rul e a nu pricepe mersul lumii, puterea ei

de a rsturna efectele n cauze, treapta atins n punct de pornire, rezultatele

dobndite n material de prelucrat. Rul e telescoparea unui fragment din

biografia binelui, e hipostazierea arbitrar a detaliului pe socoteala ntregului.

Iat cum sun acest gnd n formularea colocvial limpede a lui Augustin:

...dac cineva ar avea vederea att de scurt nct privind un paviment

mozaicat n-ar cuprinde dintr-o ochire dect desenul unui singur ptrel,

l-ar acuza pe lucrtor c ignor ordinea i compoziia; el i-ar imagina c

bucile de mozaic s-au amestecat ntre ele i c din cauza aceasta nu se pot

percepe dintr-o dat diversele linii, menite s se completeze reciproc pentru

a alctui un singur tablou. Nu altfel se ntmpl cu oamenii necultivai: nefiind

n stare, datorit slbiciunii spiritului lor, s cuprind i s neleag

adaptarea reciproc, concertul tuturor fiinelor din univers, ei i nchipuie, de

ndat ce snt contrariai de ceva care, n ochii lor, trece drept foarte

important, c n natur domnete o mare dezordine (De ordine, I, 2).

Exprimat printr-o metafor spaial, ca n acest fragment, sau printr-una

temporal ca n Confesiuni ordinea apare mereu ca o iradiere a

globalului, ca o armonie indivizibil. Dezordinea, n spe rul, e

dimpotriv divizarea factice a indivizibilului, pulverizarea unitii ntr-omultiplicitate isteric, ntr-o legiune de particule care nu-i realizeaz


28/104

co-participarea la ntreg.

Odat admis, axioma ordinii universale ridic, necesarmente, grava

problem a libertii. Cci dac totul e predeterminat, ca sensul unei fraze n

curs de rostire, dac jocurile snt dinainte fcute, cum se va mai nscrie liber, n aceast ordine, destinul individual? S constatm, mai nti, c lumea

modern, cea european mai cu seam, e marcat de o tenace i imatur

obsesie a libertii, de un fel de panic vanitoas dinaintea unui eventual

exces al determinrii. Explozia titanic a voinei individuale, aspiraia ctre

un absolut al neatrnrii, ctre a nu avea alt stpn n afara raiunii proprii

capt uneori, de la Renatere ncoace, o tent uor maniacal: libertatea

devine un scop n sine, cnd nu e pur demagogie sociologic. Din unghiul

acestei epidemii a emanciprii, nu e liber nici Zeul nsui cci el nu poate

schimba, de la o zi la alta, legea lumii pe care a creat-o, dect renunnd la

atributul nelepciunii. Zeii au toate libertile, mai puin aceea de a-i

contrazice sacralitatea.

Libertatea e, pentru muli, dreptul constructorului de a-i surpa

construcia, dreptul petelui de a iei pe uscat. A nelege astfel lucrurile e a

lua necesarul drept constrngtor, ordinea drept o privaiune. Simplul fapt de

a tri e resimit, n acest caz, drept o fatalitate jignitoare, drept o stare de

detenie, contrar nevoii de opiune a personalitii. Dar st n natura opiunii

s nu opereze n vid. Nu poi opta dect dac exist alternativ. Iar alternativa

e un chip al ordinii, de care nu se poate face abstracie. Singura libertate pe

care o avem e de a alege ntre a ilustra ordinea prin consimire la ea, sau prin

nclcarea ei. Libertatea de a tri ca i cnd ordinea n-ar exista nu e

nimnui dat. Poi decide, n mod liber, s fii agentul ordinii universale,

colaboratorul ei, sau s fii materia prim a ordinii universale, excrescena pe

care ea o modeleaz, o aplatizeaz, o readuce la sine. Pentru a identifica

ordinea, omului i e dat libertatea de a o cuta, de a gndi orientat spre ea,

iar pentru a avea curajul s caute n linite, i e dat libertatea s spere.ndrzneala viril a gndirii i combustibilul tonic al speranei snt nsemnele


29/104

cele mai caracteristice ale libertii umane. Dar, nc o dat, libertatea de a

tri independent de ordine sau de a inventa o ordine proprie, orice ordine,

aceast libertate nu exist.

Posibilitatea de a alege binele nu orbete, sub un acefal teleghidajangelic, ci n deplin convingere, n clara lumin a contiinei e marele dar

fcut umanitii, norocul i privilegiul ei. Darul acesta se pltete prin

posibilitatea de a alege greit. Etica nu e altceva dect pelerinajul

cutremurtor al sufletului ntre polul plus i polul minus al alegerii, ntre

realizarea de sine nuntrul ordinii sau strigarea de sine mpotriva ei. Ceea ce

ns nu era de ateptat: aderena la ordinea universal conserv chipul

individual, n vreme ce refuzul ei desfigureaz i dizolv individualitatea ca pe

o iluzie oarecare. Preioasa unicitate a individualului nu e, cum s-ar crede,

contrarie ordinii globale, ci e un epifenomen al ei, oglindirea ei microcosmic.

n Retorica sa, Aristotel vorbete de trei genuri oratorice, corespunznd

celor trei modaliti ale timpului: genul epidictic, care se pronun prin

laud sau blam asupra unor mprejurri prezente, genul judiciar, care se

pronun prin acuz sau aprare asupra unor mprejurri trecute, i

genul deliberativ, care se pronun prin sftuire sau disuadare asupra

unor mprejurri viitoare. mprumutnd terminologia aristotelic, vom spune

c etica tradiional ntrzie nepermis de mult n epidictic i judiciar, abuznd

de retorica blamului i a acuzrii, n loc s zboveasc ntre nuanele

infinitezimale ale deliberrii, pentru a obine o judecat care s nu in

seama de conjuncturile trecute sau prezente, ci de deschiderea individualului

spre o desvrire n curs de formulare, ca i desvrirea lumii. A tri n raza

eticului nu nseamn a reflecta cum ai fost i cum eti judecat, ci cum vei fi

judecat, dintr-o perspectiv care i las mereu deschis evoluia. Natura

moral se definete prin dimensiunea ncrederii n posibilitatea perfecionrii

de sine. Pentru ea, totul e nc de fcut. Nu ireversibilul greelii trecute sau

prezente o preocup, ci intervalul de autoreglare pe care l are n fa pn lao judecat viitoare, suspendat nc. Elanul venicei renceperi, al unei


30/104

nentrerupte nnoiri interioare, prin raportare nu la un cod moral pietrificat, ci

la o finalitate moral vie acestea snt datele adevratei dezbateri morale.

Tema ei (inepuizabil) se poate formula astfel: a ilustra liber ordinea legii,

privind prezentul sinelui propriu din unghiul ansei lui viitoare, adic dinunghiul cauzei lui finale.


31/104

Excurs

FALSTAFF I TIMPUL SUBLUNAR

Lui FLORIN MIHESCU

Banish plump Jack and banish all the world.*

(Shakespeare, Henric al IV-lea,

partea I, act II, scena 4)

Bine dispus pn la nesimire, fanfaron, pofticios, chefliu, iute de gur i

gata de otii, greoi i uuratic, pe scurt gras, gras de rang cosmic, Falstaff

pare, la o privire superficial, un personaj solar i jupiterian, o natur diurn

prin excelen, fr complexiti i mistere. De la Maurice Morgann (Essay on

the Dramatic Character of Falstaff, 1777) la Coleridge i Hazlitt, veselul

cavaler, bufonul znatic manevrat de Shakespeare n Henric al IV-lea i n

Nevestele vesele din Windsor, i-a gsit nenumrai avocai, tocmai pe linia

firii lui norocoase, plin de umor, de exuberana jocului, simpatic la

superlativ, chiar dac surprins, adesea, n cel mai flagrant defect moral. Dar

cnd Falstaff nsui vorbete despre sine, la prima lui apariie n scen, nu o

analogie solar i st la ndemn. Dimpotriv:

Noi tia care avem mna cam lung ne cluzim mai degrab dup

lun [...] Sntem cavalerii nopii (squires of the nights body). Hitai de-ai

Dianei, slujitori ai umbrei (gentlemen of the shade), rsfai ai lunii (minions

of the moon)...; ca i marea, sntem stpnii de neprihnita i mndra noastrdomni luna... (trad. Dan Duescu). Grii cu tlc observ tnrul Henric,

nc bun camarad al lui Falstaff cci soarta noastr de oameni ai lunii (the

fortune of us that are the moons men) are, ca i marea, flux i reflux...

Falstaff nu e deci ce pare s fie. O spune, de altfel, apsat, Hal nsui, la

sfritul primei pri din Henric al IV-lea. Om ciudat ca el n-ai mai vzut

adaug prinul, adresndu-se fratelui su, John de Lancaster. Un Falstaffciudat (the strangest fellow) i selenar iese, aadar, la iveal, dincolo de


32/104

spuma glumelor sale: un Falstaff ambiguu, asemenea mareelor, un crai de

Curtea-Veche: Paadia, Pantazi i Pirgu adunai laolalt ntr-o singur

ntruchipare; noblee degenerescent i dezm plebeu. O s strlucesc pe

lng voi, aa cum strlucete luna plin n puzderia stelelor declam,gascon, btrnul obez (Henric al IV-lea, partea II, act IV, scena 3),

confirmndu-i, o dat mai mult, ascendena lunar. Falstaff e nsoitorul

nocturn al prinului Henric (care, ca Henric al V-lea, i va dezvlui resursele

solare). Regalitatea e solar; bufonul e selenar, e ngerul ei noptatic (ill

angel Henric al IV-lea, partea II, act I, scena 2)*, melancolia ei.

Noaptea i melancolia i una i cealalt teme tipic lunare snt

atribute recurente ale lui Falstaff. Snt melancolic ca un cotoi nprlit

spune el (cotoiul e, de asemenea, o emblem nocturn). Sau ca miasma

mlatinii Moor Ditch (the melancholy of Moor Ditch) ntregete,

batjocoritor, Hal. Mltinosul, umidul, informul flasc nsoesc mai cu seam

apariiile ultime ale lui Falstaff, n Nevestele vesele din Windsor. Pentru

doamna Ford, pletoricul ei curtezan e n chip nesntos jilav (unwholesome

humidity). El nsui se declar a man of continual dissolution and thaw (un

om n necontenit subiere i topire trad. V.Brna), un munte de cear

(a mountain of mummy). Pentru abuzurile sale va fi azvrlit n Tamisa. Va fi

constrns, apoi, s se travesteasc n femeie (grsana din Brentford) pentru a

evita furia dlui Ford. Apa i feminitatea n perfect acord cu simbolismul

lunii (ca i coarnele pe care Falstaff le poart n farsa final din Nevestele

vesele...) snt materia lui nevzut, substratul ascuns al naturii sale. Apa,

feminitatea i ntunericul. Om al lunii, eroul e, inevitabil, om al nopii.

ntlnirea unui prieten de tineree (Shallow Henric al IV-lea, partea II, act III,

scena 2) e prilej de rememorare a unor nesfrite petreceri: nu o dat am

auzit clopotele de la miezul nopii. Cei doi crai i amintesc i de o femeie,

un soi de Arnoteanc britanic, al crei nume e, firete, Nightwork, Jane

Nightwork. Noaptea e i mediul legturii dintre Falstaff i prinul Henric.Calitile viitorului rege dospesc n pntecul nopii falstaffiene cum cresc


33/104

ierburile de var, mai mult n timpul nopii, pe furi (Henric al V-lea, act I,

scena 1). Pe venirea nopii conteaz Falstaff cnd se vede repudiat de prinul

proaspt ncoronat: M va chema din nou, de ndat ce se va-nnopta (at

night). Pntecul uria al lui Falstaff nu e asimilabil att formei perfecte a sferei,ct abisului nocturn, haosului. n Henric al V-lea se vorbete, undeva, de the

foul womb of night. Indistincia beznei viscerale, aspectul devorator al

pntecului trimit nemijlocit la originarul nopii, la febrele ei germinative (cf.

Jean-Marie Maguin, La nuit dans le thtre de Shakespeare et de ses

prdcesseurs, Lille, 1980). Doamna Ford l compar, nu ntmpltor, pe

Falstaff cu o balen. n mruntaiele lui, ca Iona n mruntaiele chitului, prinul

Hal trece printr-o suprem prob iniiatic: moare i renvie. Falstaff e,

aadar, prilejul i spaiul unui copios proces luntric. Dup cum lumea nsi,

cu lumescul ei, e unicul prilej i spaiul privilegiat al aventurii morale a

omului.

*

Personaj lunar, nocturn, devorator, Falstaff e ntr-o relaie special i cu legile

timpului. Cci n vreme ce soarele e mereu egal cu sine, luna e un astru

ritmic, ilustrnd, prin creterea i descreterea lui, un destin patetic, o

perpetu devenire (cf. Mircea Eliade, Trait dhistoire des religions, cap. IV).

Periodicitatea istoriei lunare, mersul ei ciclic, cu efect palpabil asupra

mrilor i asupra fertilitii vegetale i animale, predispun selenaritatea la un

raport nemijlocit cu fiziologia timpului terestru. Fazele lunii spune Mircea

Eliade au revelat omului timpul concret, distinct de timpul astronomic, care, desigur, n-a fost

descoperit dect ulterior.

n preajma lui Falstaff, Shakespeare instituie o adevrat obsesie a

timpului. Eroul intr n scen ntrebnd, abrupt, ct e ceasul? (What time of

the day is it?). Ce or a zilei este? sun textul englezesc, pentru a sugera

noctambulismul ntrebtorului, nedeprins, parc, a msura spaiul diurn. Cte

ceasuri s fie? ntreab i pungaul Gadshill, la cea dinti apariie a sa. Pni Hal, contaminat de duhul lunatic al tovarilor si de noapte, ntreab


34/104

brusc, la un moment dat: Cte ceasuri snt? ntrebarea e aproape o parol a

grupului, semnul fatalei lui angajri n vrtejul vertiginos al timpului. Snt

grbit... spune Falstaff la nceputul ultimului act din Nevestele vesele...

Masivitatea lui ca i aceea a ntregii lumi se dovedete instabil,inconsistent, fugace. Cine triete n timp st sub micarea accelerat a

timpului: sub ntmplare (chance), alterare (the cup of alteration), moarte.

Dar, deopotriv, sub o anumit regularitate, care garanteaz, la rstimpuri,

eterna rentoarcere a vieii. Se vorbete mereu, n teatrul shakespearian,

despre o ordinance of times, o lege poruncitoare a timpului, ca i despre the

revolution of the times: traseul ciclic al vremii, care face cu putin repetiia

i previzibilitatea. Exist rotten times, vremuri deucheate, cnd anotimpurile

i schimb firea, i exist o mplinire a vremilor (a perfectness of time), cnd

omul nceteaz a mai fi times subject, pentru a intra, prin poarta cea

strmt a clipei atemporale, ntr-o condiie etern.* Drumul ctre aceast

condiie etern a umanitii trece ns, necesarmente, prin condiia ei

temporal. Drumul spre aurita grij (golden care) a regalitii trece prin

precipitarea dezordonat a lipsei de grij, a rtcirii sub-lunare. Cu alte

cuvinte, pentru a ajunge Henric al V-lea, prinul Hal trebuie s fie, mai nti,

ucenicul lui Falstaff:

Cpuna crete-adesea sub urzici.

Seminelor de soi le merge bine

Cnd snt vecine cu vreo buruian.

Sub vlul neastmprului, prinul

Ascunsu-i-a lucrarea minii lui...

(Henric al V-lea, act I, scena 1, trad. Ion Vinea)

S-ar prea deci c lumea e n aa fel alctuit, nct, n limitele ei, nu poi

obine claritatea i linitea dect la captul unui ocol ce trece pe sub vlul

slbticiei (the veil of wildness). Ocolul acesta este trmul eticului. Pentru a

iei deasupra timpului, trebuie neaprat s intri, mai nti, n joaca lui. Weplay fools with the time, ne inem de ag cu timpul recunoate Hal iar


35/104

duhurile nelepciunii stau n nori i-i rd de noi. Situaia aceasta nu e

ideal, nu e, poate, nici fireasc, dar e necesar. Ea e rezultatul unei

strvechi cderi a omului n registrul temporalitii. S ne reamintim

cuvintele rostite, naintea morii, de agitatul Hotspur (replic n sfera luiMarte a soarelui eclipsat pe care l ntruchipeaz Hal):

... viaa e paiaa timpului (times fool)

i timpul care e msura lumii

Se va curma cndva (time... must have a stop).

Regula vieii e, prin urmare, temporalitatea, dar regula temporalitii e

suspendarea final a timpului. Timpul, cu fluxul i refluxul su, cu

circularitatea lui lunar, cu ameitorul su balans ntre extreme, e, prin

definiie, o instan temporar: are un nceput i un sfrit. nceputul timpului

cztor este potrivit tradiiei postdiluvian. Ct va fi pmntul, nu va

nceta semnatul i seceratul, frigul i cldura, vara i iarna, ziua i noaptea

(Gen. 8, 22). Iar sfritul poate surveni oricnd, de ndat ce n alternana

aceasta de contrarii intervine o bre, o nire pe vertical. Ct vreme

alternana subzist, aadar ct vreme trim n intervalul dintre nceputul

timpului i sfritul lui, emblema noastr e Falstaff: lunarul, umbrosul, grbitul

Falstaff. Falstaff e parabola absolut a lumii: corporalitate supra-abundent

(am mai mult carne dect oricine...), supralicitarea pntecului (my portly

belly, my womb, my womb...) cu corolarul decrepitudinii i al morii

(pntecele m duce la pierzare), deriv mereu repetat, urmat de o mereu

repetat cin (Monsieur Remorse e, pentru Poins, o posibil porecl a lui

Falstaff), ocultarea justei ntrebri i a orientrii spre adevr (nici nu mai tii

s ntrebi ceea ce ai dori s afli cu adevrat), inflaia necesitii pe socoteala

actului liber (mi-am ascuns onoarea sub mantia nevoii), excesul

musturilor trupeti (gravy, gravy, gravy...), dezbinul interior, babilonia

umorilor (n burta asta a mea e o babilonie de limbi...), pe scurt, o

structural discontinuitate, de aceeai natur cu a timpului nsui. Eticul canfruntare a erorii cu recuperarea luntric nu e justificat dect prin efectul


36/104

cderii sub timp, al succesiunii perpetue ntre fluxul vital i refluxul

discernmntului. A trece pragul eticului e, n prim instan, a deveni

contient de caracterul falstaffian al contingenelor i al sinelui propriu:

realizezi, dintr-o dat, c plenitudinea vieii imanente poate coincide cudisoluia existenial, cu o alunecare imperceptibil n jocul secund al

visului, n extazul unei solariti false, de mprumut, ca aceea a lunii. Viaa

imanent poate fi somnolent i exsangu, tocmai atunci cnd se arat mai

sanguin i mai trepidant. ntr-un fel, tocmai ceea ce trece drept

strlucirea imediatului i atenueaz transparena i adncimea. Imediatul e

perceput corect cnd e perceput nu ca luminos, ca avnd n sine sursa

existenei sale, ci cnd e perceput ca luminat, ca primindu-i justificarea din

afar, de la nivelul unei instane superioare, dttoare de sens. Imediatul e

lumin mediat, efect de ecleraj, iar nu centru de iradiere luminoas. Ca Luna

fa de Soare.

Eticul e impulsul trezirii din veghea aparent a unei lumi care ca i

Falstaff se complace a rmne btrn i profan (cf. Henric al IV-lea,

partea II, act V, scena 4), gata oricnd s rspund contiinei cu o glum de

bufon. Primul gest al contiinei morale e, de aceea, citirea lumii n

negativ: strlucirile devin obscure, iar palorile luminoase. Solaritatea lui

Falstaff e perceput, deodat, n selenaritatea ei. Solar e, dimpotriv, efortul

(lui Hal) de a se lepda de vivacitatea compact a tovarilor si de

devergondaj. Ceea ce trebuie s reinem, oricum, pentru tema care ne

preocup e c nu se poate imagina o etic ntr-un univers al luminii

omogene. Eticul nsoete lumina deficient: e epifenomenul unei lumi

umbrite, e, aadar, o teorie a clarobscurului. Cele dou margini ntre care se

mic Falstaff, pungaul vulgar i regele triumftor, rmn n afara sferei

etice. Numai Falstaff e nsctor de problematic moral, de disput, de

ovire ntre bine i ru, ntre zi i noapte, ntre flux i reflux. i atunci nu ne

mai mirm cnd, n Nevestele vesele din Windsor, aflm c odaia sa de laHanul Jartierei e zugrvit, de jur mprejur, cu parabola fiului risipitor (act


37/104

IV, scena 5). Zugrveala e proaspt i nou spune textul, pentru a nu

lsa nici o ndoial c e aleas de Falstaff i nu motenit ntmpltor de la un

alt locatar. Nu e doar o aluzie la prinul Hal un fiu risipitor la propriu.

Falstaff nsui i o dat cu el ntreaga umanitate st sub aceeailegend. Etica e ndreptarul fiului risipitor, un ndreptar inactual pentru

pctosul nerecuperabil, i inutil pentru fiul cuminte, rmas acas.

*

Hotspur n ciuda tonusului su vital este i el un personaj lunar; ca

atare, va iei din scen, mort, pe umerii, boltii ca cerul nopii, ai lui Falstaff.

Un astru rece sfrete rstignit pe trupul nsui al lumii. tiuse, nc din

timpul vieii, c a fi n lume e a fi, nencetat, n centrul unei rscruci: a sta

ntre pericol i salvare, a rspunde axei orizontale a primejdiei cu axa

vertical a curajului (cf. Henric al IV-lea, partea I, act I, scena 3: Send danger

from the east unto the west / So honour cross it from the north to south). Nici

o victorie nu e dat fr nfrngere i nici o cdere nu e dat fr speran.

Pacea se ntretaie, mereu, cu rzboiul, dup cum istoria Angliei se ntretaie,

mereu, cu mica istorie a derbedeilor din jurul lui Falstaff. Aceast structur a

lumii face cu putin etica. Iar etica, la rndul ei, se ntoarce blnd asupra

lumii, pentru a o ndrepti: ea ne sftuiete s acceptm limbajul

temporalitii (to welcome the condition of the time cf. Henric al IV-lea,

partea II, act V, scena 2) ca fiind singurul n care se poate formula adecvat

drama omului. Let time shape spune, la un moment dat, Falstaff: s lsm

timpul s lucreze, s-i mplineasc rostul modelator; virtutea va aprea, la

urm, aa cum a aprut prinului Henric: nu ca mpotrivire la ru, ci ca

distilare a rului, ca identificare a sensului lui:

There is some soul of goodness in things evil

Would men observingly distil it out.

(n chiar cele rele e un principiu de buntate,

Numai s tim cum s-l extragem.)

(Henric al V-lea, act IV, scena 1)


38/104

Demonul nu va fi deci anatemizat superstiios, ci domesticit, asimilat, ca

un grai strin, ca o limb barbar (prinul i spune Warwick lui Henric al

IV-lea nva s-i cunoasc nsoitorii lumeti, adic pe cei de teapa lui

Falstaff, ntocmai cum nvei un grai strin, a strange tongue). Etica nici nue altceva dect tocmai efortul spiritului de a nva limba strin a lumii,

efortul senintii de a nelege lacrimile.

*

Etica nu se distinge prin aceea c anuleaz lumea, ci, dimpotriv, prin

faptul c d lumii o ans. Lumea e ca i Falstaff dulce i amar,

adevrat i fals, viteaz i la. Ca i Falstaff, e simpatic. Foarte

simpatic. i totui, ca i Falstaff, e, prin definiie, trdtoare. Numai cine tie

ct e de trdtoare se poate bucura nemrginit de farmecul ei fr margini. A

da lumii o ans nseamn a nva s atepi, mpreun cu ea, the

perfectness of time, ceea ce e totuna cu a nva s atepi i s ntlneti

sfritul. Totul, ntr-adevr, poate omul s preia de la zei: toat viaa lui poate

fi o imitatio deorum. Dar la misterul morii, zeii nu au acces dect printr-o

echivalent imitatio hominum. Falstaff, orict de viu, nu are cum nelege viul

dect privind dincolo de plafonul vieii sale, n infiniturile lumii transcendente.

Dar la moartea lui Falstaff ca i, n alt fel, la aceea a lui Hamlet asist cu

siguran stoluri de ngeri nmrmurii, contrariai, o clip, n palida lor

eternitate. S o ascultm pe btrna hangi din Eastcheap (Henric al V-lea,

act II, scena 3): Ah! firete c nu e n iad. E n snul lui Arthur, dac a ajuns

un om vreodat pe-acolo. A avut o moarte frumoas i s-a stins ca un copila

abia botezat; i-a dat sufletul ntre dousprezece i unu, chiar cnd marea se

retrgea. C eu dac-l vzui mototolind cearafurile i jucndu-se cu nite flori

i zmbind cu ochii la buricele degetelor, am socotit c nu mai e nimic de

fcut; c nasul i era ascuit ca o pan i tot bolborosea ceva despre lanuri

nverzite. Cum i merge, sir John? zisei eu. Ei, omule, ine-i firea. Da el

strig: Doamne, Doamne, Doamne de vreo trei-patru ori... (trad. IonVinea). Urm rcirea progresiv a membrelor i sfritul. Totul n aceast


39/104

scen e semnificativ: inocena copilreasc recuperat fulgurant n ultimul

ceas al vieii, florile, adevrate explozii ornamentale ale lumii create, buricele

degetelor, care, pentru astrologii de pe vremea lui Falstaff, ntruchipau sferele

planetare, premoniia lanurilor nverzite din afara timpului i strigtul final,legnd periferia vieii individuale de un rost supra-individual, cu valoare de

centru. Important e i ora morii lui Falstaff, consemnat cu un scrupul

neateptat: ntre dousprezece i unu, la nceputul refluxului. E vorba, se

pare, de amiaza zilei (entre midi et une heure traduce Fr.-V. Hugo). tim,

din alt pasaj, ora naterii lui Falstaff: trei dup-amiaza (Henric al IV-lea, partea

II, act I, scena 2). Ne putem imagina, aadar, viaa eroului ca fiind cuprins

integral n intervalul unei zile complete: naterii postmeridiene i urmeaz o

via petrecut, preponderent, n cursul nopii i un sfrit n apoteoz, la

mijlocul zilei urmtoare. Falstaff e mereu n acord cu propria sa natur. Era

firesc ca viaa lui nocturn s se ncheie cu un transfer n registrul diurn.

Rsfat al lunii, el se va reintegra, o dat cu refluxul, ciclului lunar, ca unul

pe care miezul zilei l ucide. Pe de alt parte, sfritul su e, ca al tuturora, o

rsturnare a vieii sale: un salt anagogic, o nlare pe axa lumii, accesibil,

de pe pmnt, ori de cte ori soarele trece la zenit. Falstaff e salvat. Fie i n

ceasul al doisprezecelea, fie i prin intervenia radical a morii. Pentru cum a

trit, el merita, poate, surghiunul. Dar pentru cum a tiut s moar, el merit

omagiul melancolic al ntregii umaniti: Falstaff is dead / And we must earn

therefore (Falstaff e mort. Se cade s-l jelim). Moartea lui Falstaff e, pentru

etic, un fapt inaugural: ea ngduie privirilor noastre s se ridice, o clip, de

la pajitea sub-lunar a imediatului ctre firmamentul stelelor fixe.

NOT

Clipa ca soluie a timpului e altceva dect bucuria avar a clipei

contingente. Ea nu e totuna cu acel anon, anon, repetat papagalicete deosptraul Francis (Henric al IV-lea, partea I, act II, scena 4). Cnd vorbim


40/104

despre clip, avem n vedere nu supralicitarea momentului, ci

de-temporizarea lui: schema convenional care aaz mereu prezentul n

relaie cu nostalgia zilei de ieri i cu utopia zilei de mine, privndu-l, astfel, de

prezena sa (cf. sfritul actului nti din Henric al IV-lea, partea II) e anulat;ieim din fluiditatea timpului prin urechea de ac a unui instantaneu

iluminativ. Savurarea clipei contingente nu duce la experiena fr

determinaii a eternitii, ci doar la entropia unei perpetuiti cu o unic

determinaie. Diferena dintre cele dou accepiuni ale clipei e diferena

vzut de Boeiu ntre nunc stans, ca simptom al suprimrii timpului, i

nunc fluens, ca nchidere ntr-un acum temporal. Firete, asemenea nuane,

constituind problema-cheie a oricrui scenariu iniiatic, snt greu de asimilat

intuitiv. Clipa adevrat (nu cea a unei simple senzaii dilatate) e atemporal,

dup cum punctul e aspaial. Cteva sugestii, n aceast privin, ne pot veni

din fizica modern: nu exist n spaiu aproape, departe, aici,

acolo etc., dect din perspectiva unui subiect precis amplasat spaial. La fel,

nu exist nainte i dup, dect din punctul de vedere al cuiva riguros

situat temporal. Fr prezena unui asemenea subiect, lumea e non-local

i non-temporal; nu implic noiunea distanei (spaiale sau temporale):

orice punct din spaiu e simultan aproape i departe (sau nu e nici una, nici

alta), dup cum orice moment din timp e n raport de simultaneitate cu

oricare altul. Pentru un subiect care nu e amplasat spaial i nu e situat

temporal, toate aspectele spaiului i timpului snt co-prezente. Aproapele i

departele, trecutul i viitorul se contopesc ntr-o omogenitate fr fragmente,

discontinuiti i sincope. Exist ns un asemenea subiect? Dac da, el nu

poate fi dect absolutul nsui. El singur vede lumea n eternitatea ei

non-local, non-circumstanial, curat de falsa diversitate i de pitorescul

neltor al istoriei. A iei din timp e a reui s contempli lumea din punctul

de vedere al absolutului. Dar a iei din timp e a iei din problema eticii...

O variant mundan a ieirii din timp este investigaia astronomic.Prin simplul fapt de a privi cerul, astronomii snt contemporani cu trecutul


41/104

planetei. Trecutul migreaz prin spaii, devenind mereu prezentul privirii care

l ntlnete. Sideralitatea e expresia macrocosmic a instantaneitii, un fel

de chip material al lui nunc stans. (Vezi, pentru toate acestea, Ananda K.

Coomaraswamy, Le temps et lternit, Paris, Dervy-Livres, 1976.)


42/104

IV

DINAMICA PRINCIPIILOR NEUTRE

Utopia maniheist a virtuii i viciului Surpriza moral Precaritatea

virtuii ca medie ntre excese O teorie a principiilor neutre Virtutea ca

bun administrare a unui principiu neutru Exemplul blndeii i al

generozitii Codul etichetei i codul moral Patologia virtuii

Problema moral poate fi i este, adeseori eludat printr-o diafan

teorie a virtuii. Tragicul opiunii, efortul modelrii de sine, alternana

ncrederii cu dezabuzarea, a cderii cu reabilitarea toate par s pleasc

dinaintea unei procesiuni de valori inflexibile, care danseaz exemplar n faa

contiinelor noastre umilite. O latent erezie maniheist comprim nencetat

drama imediat a vieii, sistematiznd-o dup un binom didactic: absolutismulvirtuii pe de o parte, abisul viciului pe de alta. Totul devine, astfel,

neadevrat de simplu: buna vieuire const din unghi etic n practicarea

virtuii i n anihilarea viciilor. Realitatea este ns infinit mai confuz. Ne

micm permanent ntr-un plan n care nimic de ordinul absolutului nu

subzist fr un dens halou de relativitate. Lumea e expresia aplicativ a

absolutului, tentativa lui de a-i confirma statica prin experiena mobilitii.

Iar experiena mobilitii e materia tuturor relativismelor. Categorii ale

practicii morale curente, virtuile i viciile trebuie s fie i ele percepute n

micarea lor vie, i nu ntr-o steril, imuabil abstraciune. Virtuile nu snt

binele nsui, snt manifestri ale lui, ntruchipri ale binelui n teritoriul

impregnat de relativitate al vieii zilnice. Virtuile i viciile snt fapte i

suferine ale binelui, la fel cum snt culorile dup Goethe fapte i

suferine ale luminii.

Fa cu bogia plin de neprevzut a lumii, uniformitatea colar a


43/104

categoriilor morale tradiionale ne apare ca simplificatoare. Eticul este prin

definiie un teritoriu al surprizei; el dovedete c nu numai tlharii se pot

pierde, ci i apostolii i c nu numai apostolii se pot mntui, ci i tlharii, c

alturi de sfini se pot nla, uneori, prostituatele, iar alturi de prostituatepot cdea sfinii. Iov e lovit n ciuda virtuilor sale i vameii snt iertai, n

ciuda pcatelor lor. Crima poate deveni un Damasc al nelepciunii i

cuminenia o demonic mediocritate. Nimic nu e definitiv pierdut i nimic

nu e definitiv ctigat. ntr-un asemenea nfricoat context, viciul cel mai grav

e tocmai fanatismul definitivatului. Prea multa speran i prea multa

disperare iat cele dou fee ale erorii morale. Cum arat pe acest

fundal problema virtuii?

Alctuirea concret a eticului ne ndreptete, credem, s afirmm c

virtuile n varianta lor somptuar, imaculat, instalate ornamental n

contiina umanitii ca armele pe o panoplie virtuile pure nu exist

dect printr-un abuz teoretic. Mai exact, nu exist virtute care s nu conin

un risc involutiv, un viciu subteran, rezultat din excesul sau din anemia ei. La

fel, nu exist viciu care s nu se poat rsturna n contrariul lui. Ceea ce

numim, de obicei, virtui nu snt, de fapt, dect nite principii neutre, nite

disponibiliti luntrice nedeterminate, apte ns a cpta o determinare

moral validabil ca virtute sau una imoral, validabil ca viciu. Tot ceea ce

numim, de obicei, virtute e, aadar, un principiu neutru care i ateapt

modelarea. Curajul, blndeea, generozitatea, prudena, cumptarea i

celelalte nu snt dect un posibil al virtuii. Pentru a deveni adevrate virtui,

ele trebuie s fie bine profesate. (Nu ntmpltor, sensul presocratic al virtuii

e acela de eupraxia aciune bine condus, dus la bunul ei capt.) Dar

virtuile pot fi prost profesate. i atunci, alturi de viciile rezultate din

contrarierea (n plus sau n minus) a virtuii, apar o serie de alte vicii,

rezultate din nsi substana ei, din manipularea ei deficient. Definiia

aristotelic a virtuii ca medie ntre dou excese pare a ilustra nsi aceastelasticitate a valorii morale. Curajul e o medie ntre temeritate i laitate,


44/104

blndeea e o medie ntre irascibilitate i indiferen, sfiala ntre timiditate

i neruinare etc. Numai c aceast situare median a valorii sfrete prin a-i

diminua vigoarea. Extremele au mult mai mult caracter, snt mult mai precise

dect media. Temeritatea are un profil uor decupabil, ca i laitatea. Curajulns, definit ca un punct de echilibru ntre cele dou, se pierde n vag, ntr-o

precar tehnic a dozajului sau ntr-un cldicel fr personalitate. Aristotel

nsui observ c schema pe care a creat-o se preteaz la brutale

anamorfoze: privit dinspre temeritate, curajul pare laitate, dup cum privit

dinspre laitate, el pare temerar. i apoi media nu e chiar mijloc. Curajul

pentru a rmne la acelai exemplu e mai aproape de temeritate dect de

laitate. n sfrit, extrema temeritii e preferabil aceleia a laitii.

ncet-ncet, liniile se terg i n locul unor repere clare apare o rumoare

conceptual difuz. Flancat de vicii, practicarea virtuii devine o

echilibristic ezitant, o crispat suspensie n spaiul incert dintre dou

pericole. Mult mai fertil n planul aciunii morale este nelegerea mediei

aristotelice nu ca episod pozitiv ntre dou negaii, ci ca principiu neutru, care

poate cpta semnul plus sau semnul minus n funcie de micarea pe care

i-o imprim un subiect moral dat1. Virtutea privit ca o culme ntre dou

depresiuni e monumental i inabordabil. Virtutea privit ca pozitivare a

unui principiu neutru e, n schimb, un stimulent esenial al energiei morale i

devine, ca atare, practicabil. Spaiul etic e spaiul existenial nscut prin

dinamica principiilor neutre. Principiul neutru e o materie moral nrudit cu

habitus-ul tomist: e o orientare posibil, o predispoziie nc neactualizat a

firii individuale. Cu deosebirea c habitus-ul implic o anumit nclinare

nativ (spre bine sau ru), n timp ce principiul neutru e neutralitatea nsi.

S lum cteva exemple: privit ca virtute n sens aristotelic curajul e

excluderea a dou excese contrarii: temeritatea i laitatea; privit ca principiu

neutru, curajul e latena contrariilor, sursa posibil a oricruia din ele. Altfel

spus, virtutea e absena exceselor, iar principiul neutru prezena lorvirtual, simultaneitatea lor. Iat expresia grafic a acestei deosebiri:


45/104

VIRTUTE

EXCES

(Viciu)

EXCES +

(Viciu)

VIRTUTE

PRINCIPIU NEUTRU

VICIU

a. b.

Potrivit variantei aristotelice a modelului etic (a) blndeea, s zicem, e

ceea ce se obine pstrnd o distan rezonabil ntre irascibilitate i

indiferen. Din unghiul celuilalt model etic (b), blndeea nu e, n sine, nici

bun, nici rea: e doar un principiu neutru care poate fi practicat n mod

adecvat sau nu. Virtutea e buna administrare a unui principiu neutru.1

Deosebirea enorm ntre aceste dou modele se vede limpede n clipa n care

se constat c blndeea se poate manifesta i ca irascibilitate i ca

indiferen, cu condiia s-i aleag, pentru aceasta, circumstanele potrivite.A izgoni cu biciul negustorimea din templu e un act de irascibilitate, dar de

irascibilitate bine practicat. A rspunde agresiunii prin nonviolen e un act

de voit indiferen, dar de indiferen bine practicat. Acelai personaj

poate fi irascibil n numele blndeii, i pasiv tot n numele ei. Pe scurt,

blndeea ca principiu neutru poate colora, n chip virtuos, ambele excese pe

care le presupune. Cu condiia justei alegeri a mprejurrilor. Toate celelaltevirtui pot fi regndite, n acelai mod, ca principii neutre. E, de pild,

nesemnificativ, din punct de vedere etic, s spui c a fi generos e o virtute

aezat ntre a fi zgrcit i a fi risipitor. Snt momente cnd virtutea e a te

cheltui fr opreliti i altele cnd virtutea e a acumula i a economisi.

Materialul din care se constituie zgrcenia i risipa e un principiu neutru, nu

o virtute n sine. Virtutea poate rmne virtute i n unele forme de exces.Cnd e o simpl medie ca la Aristotel ea nceteaz s mai fie o categorie


46/104

moral, pentru a deveni o regul de etichet. Morala aristotelic e, n

realitate, un foarte bine articulat cod social. Nu unul etic. Cci n lume e bine

s te pori, ntr-adevr, dup criteriul evitrii extremelor: s nu fii nici iritabil,

nici placid, nici prea sperios, nici prea ndrzne, nici prea darnic, nici preahapsn. n lumea eticului ns, aceast aurea mediocritas e mai curnd un

semn de amoreal dect unul de virtute. E o soluie de minim rezisten, un

fel de a nu reaciona la nimic. Comportamentul moral nu e o chestiune de

dozaj, ci una de opiune. ngrond, n limite tolerabile, lucrurile, am spune c

actul etic nu st n gsirea mediei convenabile dintre excese, ci n practicarea

convenabil a excesului, n alegerea just a excesului necesar pentru

corectarea suficienelor de tot soiul, a comoditii, a cldicelului. Viciul nu

este un prea mult, sau un prea puin al virtuii. El nu se refer la

cantitatea, ci la calitatea ei. Viciul e proasta valorificare a unui principiu

neutru i nu simpla contrazicere a unei virtui. Desfrul e con

Download - Andrei Plesu - Minima Moralia v5.0.Zip

Top Related