БИЗНЕС В ЗАКОНЕ 4’2007

76

2.12. СОДЕРЖАНИЕ И ВИДЫ

ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕН-НОСТИ КОНТРОЛЬНЫХ ОРГА-НОВ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРА-ЗОВАНИЙ СУБЪЕКТОВ РОС-СИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, НАХО-ДЯЩИХСЯ В ПРЕДЕЛАХ ЮЖНО-ГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

Королёв Д.А., соискатель

кафедры государственного и международного права Ставропольский государственный университет Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ И в теории, и на практике пока нет достаточной ясности с ответственностью контрольного органа му-ниципального образования. Федеральное законода-тельство практически не содержит специальных норм. Однако из того факта, что Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправ-ления в РФ» 2003 г.1 предусматривает два варианта формирования контрольного органа - на муниципаль-ных выборах или представительным органом муни-ципального образования в соответствии с уставом муниципального образования можно сделать вывод и о возможности, по крайней мере, двух вариантов от-ветственности контрольного органа муниципального образования. В первом случае – это ответственность перед избирателями, во втором – перед представи-тельным органом муниципального образования. В соответствии с ч. 1 ст. 71 Федерального закона «Об общих принципах организации местного само-управления в РФ» 2003 г. основания наступления от-ветственности депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления перед населением и порядок решения соответствующих вопросов опреде-ляются уставами муниципальных образований в соот-ветствии с этим Федеральным законом (при выбор- 1 Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 6 октября 2003 года N 131-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 19.06.2004 N 53-ФЗ, от 12.08.2004 N 99-ФЗ, от 28.12.2004 N 183-ФЗ, от 28.12.2004 N 186-ФЗ, от 29.12.2004 N 191-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 30.12.2004 N 211-ФЗ (ред. 26.12.2005), от 18.04.2005 N 34-ФЗ, от 29.06.2005 N 69-ФЗ, от 21.07.2005 N 93-ФЗ, от 21.07.2005 N 97-ФЗ, от 12.10.2005 N 129-ФЗ, от 27.12.2005 N 198-ФЗ, от 31.12.2005 N 199-ФЗ, от 31.12.2005 N 206-ФЗ, от 02.02.2006 N 19-ФЗ, от 15.02.2006 N 24-ФЗ, от 03.06.2006 N 73-ФЗ, от 18.07.2006 N 120-ФЗ, от 25.07.2006 N 128-ФЗ, от 27.07.2006 N 153-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ, от 01.12.2006 N 198-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 02.03.2007 N 24-ФЗ, от 10.05.2007 N 69-ФЗ, от 15.06.2007 N 100-ФЗ, от 18.06.2007 N 101-ФЗ, от 21.07.2007 N 187-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ) // Соб-рание законодательства РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822,

ном порядке формирования контрольного органа му-ниципального образования его члены будут соответ-ственно рассматриваться в качестве членов выборно-го органа местного самоуправления). При этом указывается, что население муниципаль-ного образования вправе отозвать членов выборных органов местного самоуправления в соответствии с положениями вышеупомянутого Федерального зако-на. В ст. 24 Федерального закона «Об общих принци-пах организации местного самоуправления в РФ» 2003 г. описывается требования к процедуре проведе-ния голосования по отзыву. Голосование по отзыву члена выборного органа местного самоуправления проводится по инициативе населения в порядке, уста-новленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Фе-дерации для проведения местного референдума, с учетом особенностей, предусмотренных Федераль-ным законом «Об общих принципах организации ме-стного самоуправления в РФ» 2003 г. Основания для отзыва члена выборного органа местного самоуправления и процедура отзыва указан-ных лиц устанавливаются уставом муниципального образования. Основаниями для отзыва члена выборного органа местного самоуправления могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения в судебном порядке. Процедура отзыва члена выборного органа местно-го самоуправления должна обеспечивать ему возмож-ность дать избирателям объяснения по поводу об-стоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для отзыва. Член выборного органа местного самоуправ-ления считается отозванным, если за отзыв проголо-совало не менее половины избирателей, зарегистри-рованных в муниципальном образовании (избира-тельном округе). Отметим, что Закон Волгоградской области «О финансовом контроле на территории Волгоградской области» закрепляет ст. 17 «Ответственность органов финансового контроля и их должностных лиц»2. В соответствии с ней органы финансового контро-ля и их должностные лица обязаны компетентно и добросовестно исполнять свой служебный долг, за-щищать права и интересы граждан, общества, госу-дарства. В соответствии с действующим законода-тельством они несут ответственность за ущерб, при-чиненный органам государственной власти Россий-ской Федерации и Волгоградской области, органам местного самоуправления, хозяйствующим субъек-там, гражданам в результате незаконных решений, действий или бездействия; за достоверность результа- 2 Закон Волгоградской области «О финансовом контроле на терри-тории Волгоградской области» от 6 декабря 2002 года N 763-ОД (в ред. Законов Волгоградской области от 16.12.2003 N 899-ОД, от 13.07.2004 N 933-ОД, от 03.04.2006 N 1208-ОД) // Волгоградская правда, N 226, 18.12.2002.

Королёв Д.А. КОНТРОЛЬНЫЕ ОРГАНЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ СУБЪЕКТОВ РФ

77

тов проводимых контрольных мероприятий; а также за разглашение государственной, коммерческой и иной охраняемой законом тайны. Убытки, причинен-ные в результате незаконных действий (бездействия) органов финансового контроля и их должностных лиц, возмещаются на общих основаниях и в порядке, предусмотренном законодательством Российской Фе-дерации. Органы государственной власти Российской Феде-рации и Волгоградской области и их должностные лица, органы местного самоуправления, хозяйствую-щие субъекты, граждане вправе обжаловать решения, действия (бездействие) органов финансового контро-ля в установленном законом порядке. Ответствен-ность должностных лиц органов финансового контро-ля устанавливается законодательством Российской Федерации и Волгоградской области. Эти нормы общего плана, однако и из них видно, что волгоградский законодатель признаёт не только негативную, но и позитивную ответственность кон-трольных органов муниципальных образований. Это следует признать правильным3. Специализированные положения тоже, как прави-ло, довольно неподробно описывают этот элемент правового статуса контрольного органа. Например, Положение о ревизионной комиссии Шпаковского муниципального района Ставропольского края4 на этот счёт содержит два раздела. Раздел 9 «Прекраще-ние полномочий работников Комиссии» - указывает, что прекращение полномочий работников Комиссии осуществляется в соответствии с федеральным трудо-вым законодательством и законодательством о муни-ципальной службе. Раздел 23 «Приостановление дея-тельности Комиссии» - содержит норму о том, что деятельность Комиссии не может быть приостановле-на в связи с роспуском, самороспуском и окончанием полномочий Совета района. В Модельном Положении о Контрольном органе муниципального образовании предлагается закрепить ответственность работников Контрольного органа5: «- Работники Контрольного органа несут ответст-венность в соответствии с действующим законода-тельством за достоверность результатов проводимых ими ревизий и проверок, представляемых в органы местного самоуправления и предаваемых гласности, а также за разглашение окончательных или промежу-точных результатов проверок и иных сведений, полу-ченных ими в результате профессиональной деятель-ности.

3 См.: Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность как самостоятельный вид юридической ответ-ственности. – Ростов-н/Д: СКНЦ ВШ, 2006. 4 Решение Совета Шпаковского муниципального района Ставро-польского края первого созыва «Об утверждении Положения о ревизионной комиссии Шпаковского муниципального района» от 29 апреля 2005 г. N 72 // Не опубликовано. 5 См.: Модельное положение о контрольном органе муниципально-го образования http://www.lslg.ru/download/documents/control_authority.rtf.

- Неправомерные действия работников Контрольного органа могут быть обжалованы в Администрацию муниципального образования, представительный ор-ган местного самоуправления, а также суд». Также говорится о морально-этических нормах поведения работников Контрольного органа: «Работники Контрольного органа не вправе при-нимать какие-либо подношения и подарки, а также услуги от иных подконтрольных субъектов». Здесь также используется концепция позитивной ответственности; включение данных норм в специа-лизированные положения о контрольных органах сле-дует поддержать. Таким образом, возможно установление позитив-ной и негативной ответственности контрольных орга-нов муниципальных образований (в том числе в субъ-ектах Российской Федерации, находящихся в преде-лах Южного федерального округа). В рамках негативной ответственности возможна ответственность контрольного органа муниципально-го образования в целом и отдельных его членов (со-трудников). Также следует выделить ответственность кон-трольного органа муниципального образования в за-висимости от порядка его формирования – перед на-селением муниципального образования и перед пред-ставительным органом муниципального образования. Перейти на Главное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ