Download - Журнал 1912

Transcript
Page 1: Журнал 1912

2ШНШ З А О Ъ Д А Н І Я

Сумского У щ а г о Земскаго Собмнія ЧРЕЗБЫЧДЙНОЙ СЕССТИ

30-го Апр ля 1912 года. СЪ ПРИЛОЖЕНТЯМИ.

с у м ы. Типографія Василія Ильченко.

1912.

Page 2: Журнал 1912

Госудг-эственния ордена Л»нина

БИ6ШТЕКА CCGP *ч. а И. ЛЕНИНА

І&б^о-Н,^

Page 3: Журнал 1912

Ill

ОГЛАБЛЕНТЕ

Журналъ зас данія Чрезвычайнаго Сум-ского У зднаго Земскаго Собранія 30 апр ля 1912 года

Приложенія къ журналу:

Списокъ г.г. гласныхъ . . , , , . . .

Отношеніе Харьковскаго Губернскаго по Земскимъ и Городскимъ д ламъ Присутствія 26 апр ля № 1520 .

Телеграмма г. Непрем ннаго Члена Харь-ковскаго Губернскаго по Земскимъ и Городскимъ д ламъ Присутствія № 0802703

Тоже г. Х а р ь к о в с к а г о Губернатора № 0848703

Тоже г. Х а р ь к о в с к а г о Губернатора № 0876803

Докладъ Управы по вопросу объ участіи Земства въ постройк Министер-ствомъ Юстиціи зданія Сумского Окружнаго Суда

объ избраніи членовъ отъ Зем-ства въ Попечительный Сов тъ Б лопольской женской гимназіи .

о командировк учащихъ на л т-ніе учительскіе курсы въ Харьковъ и Кіевъ

„ объ избраніи комиссіи по выбору кандидатовъ на стипендіи Губерн-скаго земства въ память 19 фев.

по ходатайству г. Попечителя Учебнаго Округа о матеріальномъ сод йствіи на устройство выставки ученическихъ работъ,съ прилсже-ніями къ докладу . . . . . . .

Страница

журнала

1—35

і»

1

"

»

Я

1 2

2, 35 и 125

2—3

3—4

4

Страница

приложенія

»

36

н

37

»

37

38

39

41

43—48

Page 4: Журнал 1912

IV

д< жладъ о покупк юбилейныхъ брошюръ съ опнсаніемъ Отечественной вой-ны 1812 г. для раздачи учащимся земскихъ школъ

о постройк заразныхъ бараковъ.

„ о пристройк квартиръ для учи-телей въ школахъ: В.-Еобрикской женской, Саевщинской и Кекин-ской

1 Управы по ходатайству Б лополь-ской Городской Думы о сод йствіи Земства въ вопрос объ открытіи Казначейства въ г. Б лополье .

„ о выдач пособія фельдшериц -акушерк С. П. Овчинниковой, за-бол вшей туберкулезомъ . . .

„ о выдач бывшему зав дующему складомъ учебныхъ пособій и цент-ральной библіотекой, С. А. Кости-ну, дополнительной пенсіи . . .

объ избраніи зав дывающаго Б -ловодскимъ № 18 военно-конскимъ участкомъ

„ о результатахъ экономическаго обсл дованія дорогъ Сумского у зда и предположенія о техниче-скомъ ихъ обсл дованіи; съ прило-женіемъ къ докладу

о положеніи вопроса проекта уст-ройства подъ здныхъ путей Сумы-Кіяница-Суджа и Амбары-Никола-евка-Хот нь-Писаревка-Юнаковка-Суджа

„ о переустройств Сумской у зд-ной земской телефонной с ти съ однопроводной на двухпроводную и реорганизаціи эксплоатаціи ея.

„ о постройк деревяннаго забора во-кругъ Б лопольскаго ремесленнаго училища, съ приложеніемъ къ докл.

4—5

5 9

9 11

11

11—12 35 и 125

12, 35 и 126

12, 35 и 12(і

12—13

13—14

14—17

17

49

"

51

52

53

54

55

м

61

Напечатачъ отд льной брошюрой.

67

Page 5: Журнал 1912

V

Докладъ о заклідченіи Управою новыхъ до-говоровъ съ почтосодержателями.

„ Ревизіонной комиссіи по сельско-хозяйственному складу . . . .

Объяснительная записка Управы на до-кладъ Ревизіонной комиссіи по по-воду ревизіи сельско-хозяйствен-наго склада съ представленіемъ отчета склада за 1910 годъ. . .

Докладъ Управы по вопросу о постоян-ной ревизіи Сумского Земскаго Александровскаго Банка мелкаго кредита и о выбор зам стителя Управляющаго Банкомъ на время его отсутствія

Управы о принятіи отчета с.-х. склада за 1910 г. и объ исключе-ніи со счетовъ склада суммъ, на-численныхъ Правительственной ре-визіей 1908 г., съ приложеніями.

о порядк выдачи изъ Сумского земскаго с.-х. Банка мелкаго кре-дита ссудъ подъ залогъ хл ба и другихъ произведеній сельскаго хо-хяйства и на покупку земли и о приглашеніи инструктора мелкаго К Т І Р П И Т Я Г І ^ О Д г І І С І . . • • • • • • • •

о порядк выдачи ссудъ изъ Сум-ского земскаго с.-х. Банка мелкаго кредита на покупку рядовыхъ с -ялокъ и другихъ малодоступныхъ по ц н культурныхъ орудій . .

„ о возобновленіи д ятельности Сум-ского Общества сельскаго хозяйст.

„ о нормахъ субсидированія Губерн-скимъ Земствомъ и Главнымъ Управленіемъ Землеустройства и Землед лія У здныхъ З^мствъ на агрономическія м ропріятія, съ приложеніемъ

17—20

• 20—28

.

28, 35 и 127

28 29

2І) 30

3.0

80—31

31—32

68

( 1 ! )

й

74

86

87

НН

98

101

103

Page 6: Журнал 1912

VI

Докладъ о зам н ручногонасосаэлектро-моторомъ при Сумской земской больниц

о постановк лабораторныхъ ра-ботъ при Сумской земской больниц

„ объ открытіи двухклассныхъ учи-лищъ въ с.с. Б ловод , Битиц и и Ворожб

„ объ открытіи съ 1 сентября 1912 г. добавочныхъ комплектовъ при н -которыхъ изъ существующихъ учи-лищъ и новыхъ училищъ . . .

„ о перенесеніи дороги „Б.-Чернет-чина-Ольшанка". Съ приложен.

Баллотировочный листъ на избраніе чле-новъ отъ Земства въ Попечитель-ный Сов тъ Б лопольской жен-ской гимназіи . . '

Тоже—о назначеніи фельдшериц -аку-шерк Б ловодской земской амбу-латоріи С. П. Овчинниковой посо-бія на леченіе въ разм р 150 руб.

Баллотировочный листъ о назначеніи быв-шему зав дующему складомъ учеб-ныхъпособій и центральной библіо-текой С. А. Костину дополнитель-ной пенсіи изъ средствъ У зднаго Земства въ разм р 159 р. 42. к. въ годъ. . . . '

Тоже—на избраніе зав дывающаго Б ло-водскимъ № 18 волостнымъ военно-конскимъ участкомъ на срокъ до окончанія текущаго трехл тія 1910 -1913 г.г. /

Тоже—на избраніе зам стителя Управ-ляющаго Сумскимъ земскимъ Алек-сандровскимъ сельско-хозяйствен-нымъ банкомъ мелкаго кредита .

82—8В

33

3 3 — 3 4

34

34—35

1 13

114

35

118

121

125

126

127

Page 7: Журнал 1912

ЖУРНАЛЪ зас данія Сумского У зднаго Земскаго Собранія чрез-

вычайной сессіи 30 апр ля 1912 года.

Въ зас даніе прибыли: Предс датель Собранія, У здный Предводитель Дворянства И. Д. Траскинъ, Представитель Ду-ховнаго В домства о. Н. П. Мощенко и 29 гласныхъ.

Предс датель Собранія И. Д. Траскинъ прочелъ сообщеніе Губернскаго по Земскимъ и Городскимъ д ламъ Присутствія отъ 26 апр ля 1912 года за № 1520 и телеграммы отъ 26, 27 и 28 апр ля 1912 г. о разр шеніи г. Харьковскимъ Губерна-торомъ созыва чрезвычайнаго Сумского У зднаго Земскаго Собранія на 30 апр ля с./г. для разсмотр нія нам ченныхъ Управою вопросовъ.

Предс датель Собранія И. Д. Траскинъ въ виду прибытія законнаго числа г.г. гласныхъ объявилъ Собраніе открытымъ и предложилъ избрать Секретаря.

Секретаремъ Собранія избранъ A. А. Линтваревъ.

Прочитанъ докладъ Управы № 1 по вопросу объ участіи Земства въ постройк Министерствомъ Юстиціи зданія Сум-ского Окружнаго Суда.

В. И. Краснянскій отъ имени Редакціонной комиссіи гово-ритъ сл дующее. Если отводъ пом щенія для у зднаго съ зда и по новому закону будетъ лежать на обязанности Земства то ум стно было бы принять участіе въ постройк зданія для Окружнаго Суца съ т мъ, чтобы въ немъ могъ пом ститься у здный съ здь. Но такъ какъ на запросъ по этому предмету Управа не получила отъ Министерства Юстиціи категориче-скаго отв та, то ассигнованіе какой либо суммы для предпо-лагаемой постройки зданія Окружнаго Суда является прежде-

Page 8: Журнал 1912

— 2

временнымъ. Поэтому Редакціонная комиссія рекомендуетъ Собранію вопросъ объ участіи Земства въ постройк зданія Сумского Окружнаго Суда оставить открытымъ.

Собраніе, соглашаясь съ мн ніемъ Редакціонной комиссіи постановило: вопросъ объ участіи Оумского Земства въ посіііроик Министерствомъ Юстнціи зданія Окруоісного Суда оставить открытымъ.

Заслушанъ докладъ Управы № 2 объ избраніи членовъ отъ Земства зъ Попечительный Сов тъ женской гимназіи.

И. Д. Траскинъ. Съ преобразованіемъ Б лопольской ,жен-ской прогимназіи въ гимназію Сумское Земство субсидируетъ ее. Давая субсидію на содержаніе гимназіи Земство вправ и должно им ть въ состав Попечительнаго Сов та Б лопольской жен-ской гимназіи-своихъ представителей.

A. А. Линтваревъ предлагаетъ избрать по должности Предс дателя Собранія и Предс дателя Управы.

. В. И. Краснянскій. По закону такое избраніе недопустимо. Собраніе постановило: въ составъ членовъ Попечительнаго

Сов та Віълопольской оюеногой гимназіи прсдставштлями отъ Сумского Земства избрать И. Д. Траскйна и М. М. Петрйщева.

Избраніе это подтвердить закрытой баллотировкой. Заслушанъ докладъ Управы № 3 о командировк учителей

на л тніе учительскіе курсы.

B. В. Де-Конноръ. Ревизіонная Комиссія не возражаетъ противъ командировки 30 учащихъ на курсы въ г. Харьковъ и высказываетъ пожеланіе, чтобы командированные учителя по возвращеніи съ курсовъ представляли краткіе отчеты о про-слушанныхъ курсахъ. Что касается посылки учителей на курсы въ г. Кіевъ, то Комиссія, въ виду значительности предпола-гаемаго Управой расхода, полагаетъ отъ этой командировки воздержаться.

М. М. Петрищевъ. 0 командировк учителей въ г. Кіевъ ходатайствуетъ г. Инспекторъ Народныхъ училищъ и Управа считала своимъ долгомъ доложить это ходатайство Земскому

'Собранію. Что же касается зам чанія Ревизіонной комиссіи о значительности расходовъ по командировк учителей въ Кіевъ, то расходъ этотъ не является преувеличеннымъ. Если исклю-чить единовременныя затраты на взносъ за право слушанія лекцій и на про здъ въ оба конца, то собственно на содержа-ніе курсистовъ предположено выдавать по 1 р. 50 к. въ сутки.

Page 9: Журнал 1912

— 3 —

При дороговизн жизненныхъ условій въ Кіев этой суммьі едва будетъ достаточно на покрытіе необходимыхъ расходовъ.

B. В. Де-Конноръ. Ревизіонная комиссія не находитъ очень большой сумму расхода на одно лицо, но велика общая сумма расхода.

C. И. Линтваревъ, поддерживая мн ніе В. В. Де-Коннора, высказываетъ пожеланіе, чтобы и въ г. Харьков курсы устра-ивались бы по образцу Фребелевскихъ.

Предс датель Управы М. М. Петрищевъ. По поводу вы-сказаннаго зд сь пожеланія о представленіи командированными на курсы учащими отчетовъ о курсахъ могу сказать, что Гу-бернская Управа, которая организуетъ курсы при ближайшемъ участіи Представителя Учебнаго Округа, ежегодно представ-ляетъ Губернскому Земскому Собранію подробн йшіе отчеты о курсахъ. Поэтому я не вижу необходимости требовать ' пред-ставленія отчетовъ отъ каждаго изъ прослушавшихъ курсы.

A. А. Линтваревъ. Губернское Земское Собраніе также выражало пожеланіе о представленіи командированными учите-лями отчетовъ о томъ, что ими на курсахъ сд лано.

С. И. Линтваревъ предлагаетъ обязать-учащкхъ команди-рованныхъ на курсы представлять свои отчеты г. Инспектору народныхъ училищъ.

Собраніе постановило: командировать 30 учащихъ на курсы устраиваемые Харьковскимъ Губсрнскимъ Земствомъ еъ теку-ІІ{СМЪ еоду въ гор. Харьков ; 2) выдать 30 учащимъ no по здть въ г. Харыювъ па курсы—восемьсотъ иятьдесятъ пять рублей (856 p.), отнсся этотъ расходъ на запасный капиталъ со вне-свніемъ въ расходную см ту 1913 года; 3) поручить Управ совм стно съ Предс дателемъ Училищнаго Сов іи, Ипспекто-ро.нъ нарбдныхъ училищъ и Членами Сов та отъ Зе.нства боставить стісокъ учащихъ, командируёмыхъ на курсы въ г. Харьковъ; 4) Ходаіпаштво г. Инспектора народныхъ учи-лищъ о командировк 10 учащихъ въ г. Кісвъ на куреы, устра-итемые Фребслевскимъ Оот ствомъ—отклонить; б) предлооюить учащимъ, командируемымъ на курсы, представлять Инспектору нарбднихъ училищъ краткіе отчеты о прослуишнныхъ пми курсахъ.

Заслушанъ докладъ Управы № 4 объ избраніи комиссіи по выбору кандидатовъ на стипендіи Губернскаго Земства въ память 19 февраля.

Page 10: Журнал 1912

— 4 —

В. И. Краснянскій. Редакціонная комиссія возраженій не им етъ въ виду того, что правилъ, установленныхъ Губерн-скимъ Земсгвомъ изм нять мы не можемъ. Но вм ст съ т мъ Комиссія признаетъ, что порядокъ назначенія стипендій, выра-ботанный Губернской Управой, является очень громоздкимъ.

М. М. Петрищевъ. Зд сь не предлагается изм нять пра-вилъ. У здамъ предоставлено право избирать кандидатовъ на стипендіи и по п. 2 Положенія о стипендіяхъ 19 февраля У здной Управ предоставлено право самой организовать ко-миссію по выбору кандидата на стипендію. Но въ виду серьез-ности этого вопроса Управа и проситъ Земское Собраніе избрать въ составъ комиссіи двухъ членовъ изъ состава г.г. гласныхъ Собранія.

Собраніе постановило: единогласно—докладъ Управы прп-нять и въ составъ комиссги no выборамъ кандидатовъ на сти-пендгю 19 февраля избрать А. А. Линтварева и А. Д. Игиатьева.

Читается докладъ Управы Н° 5 объ ассигнованіи суммы на устройство выставки ученическихъ работъ въ г. Харьков и на организацію педагогическаго музея при Управленіи Харь-ковскаго УчебнагО' Округа.

В. В. Де-Конноръ. Ревизіонная комиссія противъ устрой-ства выставки и музея ничего не им етъ, но за отсутствіемъ данныхъ затрудняется опред лить сумму пособія.

М. М. Петрищевъ. Точно опред лить сумму пособія Управа и не могла, въ виду того, что выставка ученическихъ работъ устраивается въ первый разъ. Разм ръ пособія на устройство выставки и организаціи музея опред ленъ приблизителы-ю.

Собраніе постановило: 1) уполномочить Управу перевести въ распоряоюенге Харьковскаго Учеонаго Округа—четырсста руо-• ІСІІ (400 р.) на организсщію школьной выставки въ сентябрп, лтсяц текущаго гоОа и на устройство педагогичеокаго музея при Управленіц Харькозскаго Учгбнаго Округа.

2) вышеозначенный расходъ произвести за считъ запасиаго капитала со внесенгемъ трасходоваиной оуммы въ см ту буду-щаго 1913 года.

Заслушанъ докладъ Управы №. 6 о покупк юбилейныхъ брошюръ съ описаніемъ Отечественной войны 1812 г. для раз-дачи учащимся земскихъ школъ.

В. В. Де-Конноръ. Ревизіонная комиссія возраженій не им етъ.

Page 11: Журнал 1912

— 5 —

И. Д. Траскинъ. У насъ до 100 школъ; въ нихъ въ теку-щемъ году должно окончить курсъ до 2000 учащихся, и суммы въ 60 руб. очень недостаточно. Я предлагаю увеличить эту сумму.

Предс датель Управы М. М. Петрищевъ. Управа расчи-тывала по 30 коп. на каждаго изъ 2000 учащихся сл до-вательно расходъ требуется въ сумм 600 руб. Предложеніе объ ассигнованіи 60 руб. является простою опиской.

B. И. Краснянскій. Брошюры въ рукахъ учащихся очень быстро истреплются. Отм тить юбилей можно было бы инымъ способомъ—пом стить въ школахъ портреты ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА' I и Его сподвижниковъ.

C. И. Линтваревъ предлагаетъ выписать въ библіотеки по сдному экземпляру юбилейной брошюры.

М. М. Петрищевъ. Въ библіотеки книги высылаются Гу-бернской Управой, которая нав рно вышлетъ и юбилейныя брошюры въ каждую изъ библіотекъ. Выдача же брошюръ ка-ждому окончившему школу бол е отм титъ стол тнюю годов-щину Отечественной войны.

Собраніе постановило: разр шить Управ израсходовсть шестьсотъ рублей (600 р.) на покупку юбилейныхъ брошюръ посвященныхъ Отечественной войн 1812 года длл раздачи уче-иикамъ, окаичивающимъ курсъ одноклассныхъ и двухклассныхъ школъ у зда, съ отнесенісмъ расхода на запасный капиталъ и со внесеніемъ сго въ расходную см ту 1913 г.

Заслушанъ докладъ Управы № 7 о постройк заразныхъ бараковъ.

В. В. Де-Конноръ. Вопросъ о постройк заразныхъ бараковъ разсматривался въ прошломъ очередномъ Собраніи. Собраніемъ было поручено Управ войти съ новымъ докладомъ, если хо-датайства о пособіи не будутъ удовлетворены. Противочумная комиссія закрыта и намъ отказано въ пособіи отъ казны. Сл -довательно Управа должна была, не приступая къ постройк , войти въ Собраніе съ новымъ докладомъ; но Управа присту-пила къ постройк и настоящій докладъ не является новымъ.

М. М. Петрищевъ. Прошлогоднее очередное Собраніе пору-чило Управ доложить Собранію о результатахъ ходатайствъ передъ правительствомъ и Губернской Управой о пособіи на устройство бараковъ. О результатахъ этихъ ходатайствъ Упра-ва и докладываетъ настоящему Собранію. Дальше: изъ отно-

Page 12: Журнал 1912

— 6

шенія г. Харьковскаго Губернатора отъ 15 Марта с./г. за № 1893 отнюдь нельзя заключить: во первыхъ—чтобы ВЫСОЧАЙШЕ учрежденная комиссія о м рахъ предупрежденія и борьбы съ чумною заразою была закрыта—она и сейчасъ функціонируетъ — а во вторыхъ, чтобы намъ было отказано въ пособіи отъ казны. Наше ходатайство о пособіи попросту запоздало; сред-ства ассигнованныя въ распоряженіе ВЫСОЧАЙШЕ учрежден-ной комиссіи были уже израсходованы и ходатайство Сумского Земства Комиссіей не разсматривалось. Но изъ того же отно-шенія г. Губернатора видно, что ходатайство Сумского Земст-ва въ случа ассигнованія въ распоряженіе ВЫСОЧАЙШЕ учрежденной Комиссіи о м рахъ предупрежденія и борьбы съ чумною заразою такого же кредита, какъ по закону 15 мая 1911 года, будетъ представлено Управленіемъ Главнаго Вра-чебнаго Инспектора на разсмотр ніе ВЫСОЧАЙШЕ учрежден-но Комиссіи. Что касается вопроса почему Управа приступила уже къ постройк бараковъ, то какъ же было Управ посту-пить иначе? He говоря о настоятельной необходимости въ ско-р йшей постройки заразныхъ бараковъ при наличности серь-езныхъ эпидемій въ у зд . Управа не могла не считаться съ условіями отпуска пособій на постройку бараковъ отъ Губерн-скаго Земства и отъ казны. He приступи мы къ постройк бараковъ, мы потеряли бы право на полученіе этихъ пособій. Но считаясь съ т мъ обстоятельствомъ, что ходатайства о по-собіяхъ не были удовлетворены полностью, Управа начала по-стройку пока лишь одного заразнаго барака въ Нижней-Сы-роватк , отъ постройки же заразнаго барака въ г. Б лополь , Управа пока отказалась.

С. И. Линтваревъ. Сейчасъ происходятъ т же пренія, что и въ бывшемъ очередномъ Собраніи 1911 года, когда г.г. гласными указывалось на безполезность ходатайства передъ Правительствомъ объ ассигнованіи пособія на устройство за-разныхъ бараковъ. Изъ циркуляра г. Министра Внутреннихъ Д лъ г.г. Губернаторамъ видно, что такого рода бараки, какъ предпагаетъ устраивать противочумная Комиссія, носятъ харак-теръ временныхъ сооруженій, а не постоянныхъ, какъ то по-няло Губернское Земство. Поэтому трудно над яться на полу-ченіе отъ казны пособія на постройку постоянныхъ заразныхъ бараковъ и у Управы не было основаній приступать къ пост-ройк бараковъ не доложивъ объ этомъ Земскому Собранію.

Page 13: Журнал 1912

— 7 —

Теперь же мы узнаемъ, что постройка одного изъ бараковъ уже производится.

М. М. Петрищевъ, ссылаясь на отношеніе г. Губернатора указываетъ, что Сумскому Земству не отказано вообще въ по-собіи отъ казны на постройку заразныхъ бараковъ и въ част-ности ни слова не говорится о томъ, чтобы казна отказывала намъ въ пособіи потому, что мы строимъ бараки каменные, a не деревянные. Съ другой стороны, для Харьковской Санитар-но-Исполнительной Комиссіи изв стно было, когда она, эта комиссія, р шала вопросъ о выдач пособія Губернскому Земству на постройку бараковъ, что бараки эти будутъ строиться не временные, а постоянные, по типу выработанному Губернскимъ Земствомъ. По мысли Губернскаго Земства заразные бараки надо строить не на случай только эпидеміи холеры или чумы, а для постояннаго обслуживанія населенія при всякаго рода эпидемическихъ забол ваніяхъ: будетъ ли то холера чума или сыпной тифъ. Борьба съ эпидеміей сыпного тифа быть можетъ даже трудн е борьбы съ холерой. Нашъ долгъ не задерживать постройки такихъ заразныхъ бараковъ, а всем рно. заботиться о скор йшей постройк ихъ.

С. И. Линтваревъ. Ни я, ни В.-В. Де-Конноръ ничего не им емъ противъ сооруженія бараковъ, но въ виду неясности требованій циркуляра, минувшее очередное Собраніе отпустивъ кредитъ на постройку бараковъ, сд лало постановленіе услов-ное, т. е. отпускъ кредита разр шенъ былъ при условіи наз-наченія пособія отъ казны, но не разр шалось производство постройки, и постройка явилась для насъ неожиданностью.

В. Н. Золотаревъ. Можетъ быть пособіе отъ казны и бу-детъ ассигновано, но на это расчитывать не сл дуетъ, а надо доассигновать недостающую сумму на постройку. Что касается порученія Управ приступить къ постройк заразныхъбараковъ, то д йствительно такого не было. Въ этомъ я присоединяюсь къ Ревизіонной комиссіи. Однако нужда въ постройк бара-ковъ такъ велика, что на м ст Управы, я поступилъ также, и по моему мн нію н тъ основанія задерживать постройки. Разъ постройка начата, то сл дуетъ ее окончить. He понятно почему Управа замалчивала, что постройка бараковъ уже начата.

М. М. Петрищевъ. Неужели представленіе доклада о постройк бараковъ настоящему Собранію есть замалчиваніе? Для меня въ свою очередь непонятно, почему постройка заразныхъ бара-

Page 14: Журнал 1912

— 8 —

ковъ у насъ встр чаетъ такія препятствія въ то время какъ другія Земства на такихъ же точно основаніяхъ усп ли въ зна-чительной степени развить у себя сооруженіе такихъ бараковъ.

В. В. Де-Конноръ. Мы не им емъ права расходовать деньги, ассигнованныя казною на постройку бараковъ, такъ какъ он ассигнованы условно, на постройку временныхъ бараковъ. По моему мн нію сл довало бы сд лать новое распред леніе этой ассигновкй.

В. Н. Золотаревъ. Губернское Земство исказило характеръ постройки заразныхъ бараковъ, предусмотр нный противочум-ной Комиссіей. На случай отказа въ пособіи отъ казны, а глав-ное во изб жаніе могущихъ выйти какихъ либо недоразум ній изъ за того, что мы строимъ постоянные бараки, а не времен-ные, сл дуетъ доассигновать недостающую на постройку сумму изъ у здныхъ средствъ. Расходъ этотъ сравнительно не великъ, но такое постановленіе избавитъ насъ отъ всякихъ съ нашей стороны обязательствъ строить такіе, а не иные бараки.

И. Д. Траскинъ. Зд сь спорятъ о томъ, какими должны быть бараки: временными, деревянными, какіе предусматриваетъ противочумная Комиссія на случай эпидеміи хслеры или чумы, или постоянные бараки, которые годились бы и на случай по-явленія другихъ эпидемій. Но спрашивается, ч мъ сыпной тифъ лучше холеры? Я напомню Собранію о томъ, что им ло м сто въ г. Сумахъ: вспыхнула эпидемія сыпного тифа и если бы Городское Управленіе не предоставило въ распоряженіе Земства городского заразнаго барака, кто могъ бы поручиться за посл д-ствія этой эпидеміи? Мое мн ніе—надо строить бараки не вре-менные, а постоянные, и не только въ Нижней-Сыроватк и Б лополь , но и въ г. Сумахъ. Н тъ основанія задерживать постройку бараковъ и сл дуетъ ходатайствовать передъ Пра-вительствомъ о доассигнованіи недостающей суммы, а если намъ будетъ отказано доассигновать недостающую сумму изъу здныхъ средствъ.

М. М. Петрищевъ. Я просилъ бы не отказываться отъ хо-датайства передъ Правительствомъ о назначеніи пособія, а если бы въ этомъ намъ и было отказано, то доассигнованіе можно будетъ сд лать и въ очередномъ собраніи.

В. В. Де-Конноръ. И нравственно и матеріально я не могу согласиться съ предложеніемъ Управы и поэтому отъ голосова-нія воздерживаюсь.

Page 15: Журнал 1912

— 9 —

В. Н. Золотаревъ. Если Губернское Земство своимъ поста-новленіемъ видоизм нило характеръ постройки бараковъ и мы присоединяемся къ этому, то это нисколько насъ не оправды-ваетъ и исходатайствованіе пособія отъ казны свяжетъ насъ изв стнаго рода обязательствами. Я все-таки позволяю себ сомн ваться въ польз рекомендуемаго докладомъ ходатайства передъ Правительствомъ о выдач пособія. Да изъ какого фонда оно и выдастъ это пособіе разъ новыхъ ассигнованій н тъ, a им вшій ея въ распоряженіи противочумной Комиссіи кредитъ уже исчерпанъ.

Предс датель Собранія, считая вопросъ въ достаточной м р выясненнымъ, ставитъ на баллотировку первый пунктъ доклада..

Собраніе постановило: уполномоЧить Управу ходатайство-вать передъ Правительствомъ объ ассіігнованіи изъ казны въ посо-бге Суліскому Земству на построііку Б лопольскаго и Ниоіснс-Сыроватскаго заразныхъ бараковь шесть тысячъ сто десять

рублей. Въ порядк голосованія по п. 2-му В. В. Де-Конноръ д лаетъ заявленіе что разр шеніе Управ на израсходованіе 908 руб. 20 коп. на достройку бараковъ должно быть услов-нымъ—если ходатайство Земства не будетъ Правительствомъ уважено.

В. Н. Золотаревъ предлагаетъ Ревизіонной комиссіи не останавливаться на условности.

Собраніе постановило: разр шить Управ изросходовать на постройку бараковъ при Віълопольской и Нижне-Сыроватской больтщохъ, кром ассигнованной очереднымъ Уіьзднымъ Зем-скимъ Собраніемъ суммы въ 10402 руб. егце—девятьсотъ воссмь рублей 20 коп. изъ запаснаго капитала со внесеніемъ этоіі суммы въ расходиую см ту 1913 года.

Заслушанъ докладъ Управы JM2 8 о пристройк квартиръ для учителей въ школахъ Велико-Бобрикской женской, Саев-щинской и Кекинской.

В. В. Де-Конноръ. Ревизіонная комиссія противъ при-стройки квартиръ возраженій не им етъ. Что же касается см тъ по этимъ постройкамъ, то въ виду поздней передачи ихъ въ комиссію, посл, дняя не им ла возможности разсмотр ть ихъ.

Членъ Ревизіонной комиссіи М. П. Иваненко находитъ представленныя см ты слишкомъ преувеличенными и проситъ

Page 16: Журнал 1912

— 10 —

поэтому Собраніе вопросъ о пристройк квартиръ для учите-лей отложить до очередного Собранія.

П. В. Савичъ. См ты составлялись на основаніи сущест-вующихъ ц нъ, поэтому ихъ нельзя назвать преувеличенными.

М. М. Петрищевъ. Я слышу съ одной стороны заявленіе Ревизіонной комиссіи, что см ты ею не разсматривались, а съ другой стороны членъ той же Ревизіонной комиссіи М. П. Ива-ненко находитъ см ты преувеличенными. .Прежде ч мъ гово-рить о преувеличенности см тъ надо было бы не ограничи-ваться б глымъ просмотромъ и уб диться, д йствительно ли см ты преувеличены. Я утверждаю, что см ты на постройку квартиръ, нисколько не преувеличены, такъ какъ эти см ты составлялись обычнымъ порядкомъ на основаніи справочныхъ ц нъ, какія существуютъ въ настоящее время на строитель-ный матеріалъ и рабочія руки. Еще вопросъ взялся ли бы под-рядчикъ строить эти квартиры за ц ну, исчисленную по см т Управы. Но зато никакого сомн нія н тъ въ томъ, что если бы постройка производилась подряднымъ способомъ и почему либо обошлась бы дешевле, то вся экономія по этой построй-к была бы положена подрядчикомъ въ свой карманъ. Управа предполагаетъ сд лать пристройку квартиръ хозяйственнымъ способомъ и разум ется приметъ вс м ры къ тому, чтобы по-стройка обошлась дешевле. Возможно, что въ результат такихъ м ръ и получится небольшой остатокъ.

Настоящій докладъ вносится всл дствіе постановленія Оче-редного Земскаго Собранія 1911 года, а также всл дствіе по-вторной просьбы Попечительницы Саевщинской школы, В. Н. Куколь-Яснопольской.

М. М. Петрищевъ читаетъ письмо В. Н. Куколь-Яснополь-ской. Изъ письма видна острая нужда въ безотлагательной постройк квартиры для учительницъ. Земству н тъ основаній отказывать въ ходатайств о пристройк квартиръ для учите-лей, принявъ во вниманіе, что В. Н. Куколь-Яснопольская ока-зала Земству существенную поддержку, передавъ ему безвозмез-дно свой домъ подъ земскую школу въ с. Мороч .

Г. С. Руденко находитъ, что квартиры для учащихъ въ 3000 руб. очень дороги. Въ у зд около 100 школъ, если при каждой изъ нихъ постройка квартиры для учителей обойдется въ такую же сумму, то у насъ не хватитъ средствъ.

Page 17: Журнал 1912

— 11 —

И. Д. Траскинъ. Гласный Г. С. Руденко преувеличиваетъ, забыбая, что не вс училища лишены квартиры для учителей. Квартиръ н тъ только при старыхъ школахъ, а ихъ немного въ у зд . При новыхъ же училищахъ квартиры им ются. От-казать въ постройк квартиръ это значило поставить учащихъ въ весьма тяжелыя условія. Вы, господа, сами знаете, что въ селахъ, особенно небольшихъ, найти квартиру въ крестьянской хат н тъ возможности и перевести учительницу въ такое село, это значить наказать ее. Я считаю достаточно вопросъ выяснен-нымъ и ставлю на баллотировку.

В. В. Де-Конноръ вноситъ пожеланіе, чтобы въ будущемъ была установлена изв стная норма квартирныхъ пом щеній.

Собраніе большинствомъ 20 противъ 11 постановило: 1),раз-p/hiiuiiiih Управіь пристроить квартиры для учаіцихъ въ шко-лахъ: Соевщгшской, Велгіко-Вобрикской оісенской и Кекинской; 2) утвсрдиіпь представленныс плаиы и см ти на пристройку квартиръ для учащихъ при •школахъ: Саевщинской аъ сумм — три тысячи сто двбяносто девять рублей 68 коп., Велико-Воб-рикской жснскои—въ еумлт три тысячи сто шестьдссяиіъ семь рублей 62 і;оп., и Кекинской—въ еумм —пятьсотъ девят-надцать рублеи 34 icon.; 3) уполномочгіть Упраеу вызываемый вы/шеозначенньши постройками расходъ пршзвести за счетъ запаснаго капктала со внесеніемъ соотвтпственной суммы, въ расходную см ту 1913 года; 4) просить Управу гілтть въ виду на будущее время при составлснт см тъ выработать бол с дешевый типъ постройки кварт ръ для учителей.

Заслушанъ докладъ Управы № 9 по ходатайству Б лополь-ской Городской Думы о сод йствіи Земству въ вопрос объ открытіи Казначейства въ г. Б лополь .

Собраніе, соглашаясь съ докладомъ Управы и мн ніемъ Редакціонной комиссіи, постановило: поддержаті, ходатайство Б лопольскаго Городсіюго Управленія п возбудить ходашпйство прсдъ Правпшельствомъ объ открытіи въ г. В лополыь Прави-те. іьственнаго Казиачеиства.

Заслушанъ докладъ Управы № 10 о выдач пособія фельд-шериц г. Овчинниковой, забол вшей туберкулезомъ.

Собраніе, соглашаясь съ докладомъ Управы и мн ніемъ Ревизіонной комиссіи, постановило: выдать фельдшериц -аку-шерк В ловодской амбулаторіи Софь Псіпровн Овчііннико-вой аъ пособге на леченіе тю пятьдесятъ руб.іріі. съ отнесв-

Page 18: Журнал 1912

— 12 —

ніемъ этогп расхода на § XIII сміыпы 1912 года, отложивъ подтвержденіе назначенія этой ьумми закрьтюй баллотщювкой на конецъ настояшаго зас данія Собранія. Заслушанъ докладъ Управы № 11 о выдач бывшему зав дую-щему складомъ учебныхъ пособій и центральной библіотекой С. А. Костину, дополнительной пенсіи.

Собраніе, соглашаясь съ докладомъ Управы и мн ніемъ Ревизіонной комиссіи, постановило:—назначить бывшему зав т дукпцему складрмь учебныхъ пособгй и центральшй библіоте-кой С. А. Косітту дополнительную пснсію пзъ средствъ У зд-наго Земства въ размщт—сто пятьдесятъ девять рублей 42 коп. въ годъ и

2) разртаить Управ производить выдачу пенеіи г. Еостіінц въ настоящемъ году, начиная съ 1 Апр ля сіг. съ отнесеніемъ расхода на § XIII с.шъты 1912 года. отлооісивъ подтвержденге назначенія этой суммы закрытой баллотировкой на конецъ настоягцаго зас данія Собранія.

По докладу Управы № 12 объ избраніи зав дующаго Б -ловодскимъ военно-конскимъ участкомъ, Собраніе постановило: иа должность зав дующаго Б ловодскимъ М 18 военно-кон-скимъ участкомъ избрать крест. Тимофея Филипповича Емелья-ненкона срокъ до окончангя текущаго іпрехліът/я 1910—1913 г.г., подтвердивъ іізбраніе закрытои баллотировкой въ конц насщо-ящаго зас данія.

Прочитанъ докладъ Управы № 13 о результатахъ эконо-мическаго обсл дованія дорогъ Сумского у зда и предположе-нія о техническомъ ихъ обсл дованіи.

В. И. Краснянскій. Редакціонная комиссія доклада этого не разсматривала, считая обсужденіе его, какъ им ющаго связь съ денежной ассигновкой, подлежащимъ обсужденію ревизіон-ной комиссіи.

В. В. Де-Конноръ. Ревизіонная комиссія этого доклада тоже не обсуждала, упустивъ изъ вида денежныя ассигновки.

В. И. Краснянскій высказываетъ по докладу свое личное мн ніе. Приведеніе въ удовлетворительное состояніе грунтовыхъ дорогъ у зда представляется вопросомъ большой важности, поэтому разр шить его въ утвердительномъ смысл очень же-лательно, и какъ первый шагъ въ этомъ направленіи техни-ческое обсл дованіе дорогъ необходимо хотя-бы для того, чтобы выяснить сумму потребныхъ затратъ и зат мъ, не упуская изъ

Page 19: Журнал 1912

— 13 —

еида уже до крайности напряженныхъ платежныхъ силъ у зда, планом рно и справедливо по отношенію вс хъ плательщиковъ, итти къ нам ченной ц ли. Я говорю справедливо потому, что въ данное время по приведенію дорогъ въ надлежащій видъ зам чается односторонность: въ однихъ м стахъ д лаются весьма крупныя затраты, а въ другихъ—бол е захолустныхъ— дороги остаются въ невозможномъ состояніи, Я поэтому выра-жаю пожеланіе, чтобы при изсл дованіи дорогъ было бы обра-щено вниманіе и на дороги, проходящія въ бол е глухихъ ча-стяхъ у зда. Благодаря техническому обсл дованію мы будемъ им ть конкретныя данныя съ помощью которыхъ и сможемъ разобраться въ этомъ весьма важномъ д л .

С. И. Линтваревъ поддерживаетъ пожеланіе В. И. Крас-нянскаго о принятіи во вниманіе глухихъ угловъ у зда.

Собраніе постановило: доплпдъ Іуправы принять и 1) про-извести техническое обсл дован/е dojjoab еъ шстояіцемъ же 1912 году;

2) поручить прав произвестп перераспред леніе дорогъ на разряды;

5) о результстахъ техшіческаго обсл дованія и пер&распре-д ленія дорогъ, а такоісс и вопросъ о принятіи одн хъ п исклю-ченіи другихъ дорогъ гізъ в д нія Земства представгть къ одному изъ сл дуюгцгіхъ собрангй;

4) произвести расходъ на прогізводство техническаго обсл -дованія всего въ сумм —дв тысячгі четыресто рублей no раз-счету 6 руб. на 1 версту зъ запасной суммы, со внесеніемъ въ слтту 1913 года и

6) поручить Управ принять къ св д нгю пооюеланіе В. И. Ераснянскаго, чтобы пргі гізсл дованіи дорогъ было бы обращено вниманіе и на дороги, проходящія въ бол е глухихъ частяхъ у зда.

По докладу Управы № 14 о положеніи вопроса—проекта устройства подъ здныхъ путей Сумы—Кіяница—Суджа и Амбары—Николаевка—Хот нь—Писаревка—Юнаковка—Суджа.

Собраніе постановило: ходатайствовать предъ Министер-ствомъ Путей Сообгценія о сооруоісеніи подъ здныхъ- путей Сумы—Еіяница—Юнаковка въ первую очередь и Алібары—Ке-кино—Николасвім—Хотіънь—Юнаковка во еторую очередь на срсОстаа казны, напрешшъ это ходатайство черезъ Управ.існіс

Page 20: Журнал 1912

14 -

ІО.нтыхъ оісрл зныхъ дорогъ съ просьбой поддержапіь это ,го()а-тайство съ свосй стороны.

2) Если разр шеніе тстройш проектируемыхті подъ зд-ныхъ путей (юстоится, то Земсщво ассигнуетъ съ своей сто-рони 5000 рублей на производство технгіческаго Н.ІЫСІМН/Я товд и Оругого пути.

3) Просить Управленге Южныхъ оісрл зныхъ Оорогъ прсдо-сіпавить въ роспоряженіе Управы кб ю прогізвёденнйго ію сго распоряоісснію коммерчеотго изы&тнія прдъ здныоеъ путей.

4) Просить Н. I. Лещинспаго отассти бс.тлаінно зелыю п дъ .)ісс. іго-шую дорогу на всемъ ся нронія.ікгнін no его им ніЯмъ.

5) Просить Сумскую Городскую Управу ходстайствовать предъ Городскоіі Думой объ отвод безплатно всего нужнаго количесгта земли иодъ сіпаицію и nymu, рбхрдящіе no земл города.

6) Уполномочшпь Управу комамдировагпь оиіъ себя предста-вителей въ комиссію no разс.иотр нію новыхъ жслшшыхъ дорогъ при Министерсшв Финансовъ для участія въ обсужденіи вопроса о сооруженіи подъ здныхь путей, указанныхъ «ъ ІИІЗ-

с. і іотр нномъ доклад . Объявленъ перерывъ на '/з часа. Выбылъ гласный П. Г. Лесевичъ. Прочитанъ докладъ Управы № 15 о переустройств у зд-

ной земской телефонной с ти съ однопроводной на двухпро-водную и о реорганизаціи эксплоатаціи ея.

С. И. Линтваревъ. Настоящій докладъ разсматривался и Редакціонной и Ревизіонной комиссіями совм стно и зат мъ каждой въ отд льности. Въ прошломъ очередномъ Собраніи было р шено устроить отд льно отъ городской собственную центральную станцію, теперь Управа, представляя какъ деталь-но разработанный докладъ, предлагаетъ вм сто центральной— устроить контрольную станцію при Управ и войти въ согла-шеніе о соединеніи телефономъ съ сос дними у здами. Вопросъ этотъ очень сложный, требующій значительнаго времени, чтобы основательно съ нимъ ознакомиться. Условій соглашенія съ сос дними у здами не им ется, а поэтому было бы бол е ц лесообразнымъ данный вопросъ отложить разсмотр ніемъ до предстоящаго очередного Собранія.

В. И. Краснянскій. Мы расходуемъ теперь довольно зна-чительныя средства на содержаніе телефонной с ти, а между

Page 21: Журнал 1912

— 15 —

т мъ, благодаря несовершенству ея устройства, услугами теле-фона если и пользуемся, то съ весьма большими неудобствами, а иногда неудобства такъ велики, что приходится вовсе отка-зываться отъ пользованія имъ. Поэтому мы вполн сочув-ствуемъ предложенію Управы, но самое главное, безъ чего нельзя приступить къ переустройству с ти—это отсутствіе соглашенія съ городомъ.

В. В. Де-Конноръ. Ревизіонная комиссія не им етъ возра-женій противъ ц лесообразности переустройства с ти,а только отдаляетъ осуществленіе этого, чтобы изб жать ассигновокъ за счетъ кредитовъ будущихъ л тъ.

В. И. Краснянскій. Если отложимъ р шеніе этого вопроса до очередного Собранія, то упустимъ строительный сезонъ и отсрочимъ переустройство с ти на ц лый годъ. Мн кажется н тъ основаній выжидать соглашеній съ сос дними у здами, а теперь же приступить къ осуществленію переустройства с ти.

И. Д. Траскинъ. Я вполн присоединяюсь къ мн нію В. И. Краснянскаго. Наша с ть благодаря несовершенству ея устройства, находится въ данное время въ невозможномъ со-стояніи. Переговоры по телефону при современномъ состояніи нашей с ти сопряжены съ громадными неудобствами: прихо-дится ожидать часами, чтобы получить возможность перегово-рить по телефону, а если принять въ расчетъ сильную индук-цію, неизб жную при существующей систем , то приходится совс мъ отказываться отъ пользованія телефономъ. При та-кихъ условіяхъ брать съ абонентовъ плату, не давая ничего взам нъ, совс мъ не пристало для земскаго учрежденія. Если Собраніе не согласится теперь же приступить къ переустрой-ству телефонной с ти, я внесу предложеніе не брать съ або-нентовъ платы за пользованіе телефономъ до т хъ поръ, пока с ть не будетъ приведена въ такое состояніе, чтобы ею можно было пользоваться для переговоровъ.

М. М. Петрищевъ. Я разд ляю мн нія, высказанныя В. И. Краснянскимъ и И. Д. Траскинымъ, но не могу согласиться на отм ну платы за пользованіе телефономъ. Абонементная плата утверждена Министерствомъ и суммы, причитающіяся Земству съ абонентовъ земской телефонной с ти, внесены въ доходную см ту У зднаго Земства. Изъ представленнаго доклада видно, какія существенныя преимущества им етъ двухпроводнаясистема

Page 22: Журнал 1912

— 16 —

сравнительно съ однопроводной. По моему р шительно н тъ основаній откладывать осуществленіе проекта переустройства с ти.

A. Д. Игнатьевъ. По пункту 4 резолютивной части доклада Редакціонная комиссія заявляетъ, что въ виду сложности пра-вилъ пользованія телефонными аппаратами, инструкціи для телефонистовъ и правилъ пріема и передачи телефонограммъ, Редакціонная комиссія проситъ Собраніе, принять эти правила временно съ т мъ, чтобы очередное Собраніе, детальн е озна-комившись съ этими правилами и уб дившись на практик въ ихъ пригодности, утвердило ихъ окончательно.

Собраніе постановило: принять докладъ Управы и вміъспю устройства земской централы-юи станиііі въ г. Сумахъ за город-ской чсртоіі, оборудовать контрольную сіианцію въ зданіи Земской Управы, способомъ указонныліъ въ доклад Управы, поручивъ Управ войти на этотъ пред.метъ въ соглашеніе съ Сумскгімъ Городскимъ Управлеиіемъ и просить Городское Управленіе въ виду сшъшности переустройетва сіыни сообщщпь о своеліъ ртше-НІІІ въ Ма м сяіт сего года.

Г. С. Руденко. Для наблюденія за правильностью веденія расходовъ при работахъ по переустройству с ти, сл дуетъ из-брать особую экономическую комиссію.

И. Д. Траскинъ. Для пров рки правильности денежныхъ расходовъ Управы, у насъ есть Ревизіонная комиссія.

B. В. Де-Конноръ. Трудъ Ревизіонной комиссіи настолько въ данное время сложенъ, что она не въ состояніи будетъ вести постоянныя наблюденія надъ производствомъ расходовъ по переустройству с ти.

М. М. Петрищевъ. Какая же можетъ быть особая эконо-мическая комиссія и для чего она нужна? Для предваритель-наго контроля въ Управ всегда им ются по каждой постройк доклады и см ты, а посл того, какъ постройки уже сд ланы, о нихъ представляется подробный денежный отчетъ. Ревизіон-ная комиссія въ любое время можетъ произвести пров рку какъ правильности см тныхъ исчисленій, такъ и произведенныхъ расходовъ. Поэтому н тъ никакой необходимости избирать осо-бую экономическую комиссію.

И. Д. Траскинъ. Считая, что для пров рки правильности денежныхъ расходовъ Управы достаточно одной Ревизіонной

Page 23: Журнал 1912

— 17 —

комиссіи, вопросъ о выборахъ экономической комиссіи снимаетъ съ очереди.

Дал е Собраніе постановило: иризпать безотлагательно необходимымъ переустройство телефонной сіыіт оъ Сумскомъ у здіь сог. шсно предположеній доклада Управы; утвердить пред-ставлениыр Управою проектъ переустройства телсфоиной с ти; установить очереди работъ согласно вокладу Управы пріурочивъ выполненіе работъ первой очеред . къ текущему строительному сезону; необходимый для этого кредитъ въ сумм одиннадцать тысячъ сто пятьдесятъ руб. Ш коп. отнести назапасцый капи-талъ, со внесеи емъ въ см ту 1913 г:, въ.%ак6вую см ту внести такоюе и сумму, потребную на вьтолнёніе работъ второй очередлі.

3) Одобрить представленныя въ доклад Управы таксы за разлпчнаго вида поЛьзовангя телефономъ и уполиомочыть Управу вогіта съ ходатайствомъ объ гіхъ утвероісдгиіи.

4) Ввести врёменно на Сумскои земской телефонной сіыпи повую организацгю согласно прсдстовленныхъ въ докладіь Управы правилъ пользованія телефонными а паратами, инетрукціи теле-фонцстамъ и остальныхъ данныхъ.

б) Поручить Управіь:

а) оборудовать при Земской Управ „контрольную" станцію;

б) переустроить уіъздную тежфонную сгыгіь; о) организовать пріемъ и нсрсдачу телефбнограммъ; г) оргапизовать счеттодепыо no шелефонному д лу;

G) Одобрить предложенія Управи о проводахъ на города Лсбединъ и Cijdoicy и поручить Упров изв стить объ этомъ Лебединскую и Суджанскую Земскія Управы.

Заслушанъ докладъ Управы № 16 о постройк деревян-наго забора вокругъ Б лопольскаго Ремесленнаго училища.

Собраніе, соглашаясь съ заключеніемъ Ревизіонной комиссіи, постановило: пре&лагаемый проектъ и см ту постройкгі забора вокругъ усадьби Б лопольскаго Ремесленнаго училища—одобрить и уіюлномочить Упрооу произвссти эіну построгшу на излооісен-ныхъ въ докладт основаиіяхъ.

Заслушанъ докладъ Управы № 17 о заключеніи Управою новыхъ договоровъ съ почтосодержателями.

В. В. Де-Конноръ. Въ виду того, что договоры съ почто-содержателями уже заключены, Ревизіонная комиссія затруд-

Page 24: Журнал 1912

— 18 —

няется дать свое заклюменіе. Но если Собраніе пожелаетъ знать наше мн ніе, то мы находимъ повышеніе платы на ло-шадь въ Юнаковк ц лесообразнымъ, въ Сумахъ же и Стец-ковк ц ны повышены безъ достаточныхъ къ тому основаній и поэтому д йствія Управы, мы признаемъ неправильными. Это т мъ бол е, что въ Управу было подано заявленіе о же-ланіи взять содержаніе Стецковскаго почтоваго пункта по бол е низкой ц н . Кром того договоръ на Стецковскій пунктъ за-

г'ключенъ раньше истеченія срока прежняго договора. Срокъ оканчивался въ іюл и можно было бы съ заключеніемъ дого-вора обождать до настоящаго Собранія.

М. М. Петрищевъ. Въ Сумахъ опред ленной платы за ло-шадь н тъ, а установленъ расчетъ платы поверстно по 6 к. съ версты-лошади и ц на эта не м няется въ теченіе трехъ л тъ, что вс мъ г.г. гласнымъ хорошо изв стно. Ц ны на ло-шадь въ Юнаковк и Стецковк д й,ствительно повышены. Къ такому повышенію ц нъ на лошадь основанія им лись вполн достаточныя вопреки мн нію Ревизіонной комиссіи. Въ насто-ящее время благодаря сильному подъему ц нъ на фуражъ, со-держать лошадь за ту плату, которая был^ установлена преж-ними договорами д йствительно н тъ возможности. Ревизіон-ная комиссія забываетъ кром того, насколько теперь выше стоимость самой лошади въ сравненіи съ т ми ц нами, по какимъ покупались лошади въ прежніе годы. Какъ на прим ръ насколько трудно содержать лошадь за плату, установленную по старымъ договорамъ, укажу на Верхне-Сыроватскаго почто-содержателя. Договоръ съ нимъ оканчивался въ будущемъ году и былъ заключенъ по 225 рублей за лошадь. Почтосодержатель неоднократно и настойчиво просилъ Управу повысить ему плату за лошадей до 300 и даже больше рублей за лошадь. Управа отказала въ повышеніи платы, такъ какъ это было бы съ одной стороны нарушеніемъ договэра, а съ другой стороны вызвало бы необходимость повысить плату и вс мъ осталь-нымъ почтосодержателямъ до истеченія срока заключенныхъ съ ними договоровъ. Посл отказа Управы почтосодержатель, находя, что онъ терпитъ убытки отъ содержанія В.-Сыроват-ской станціи по ц н 225 руб. за лошадь, не выждавъ окончанія срока договора, отказался отъ содержанія станціоннаго пункта оставивъ Земству свой залогъ.

Page 25: Журнал 1912

— 19 —

Приглашенный Управою служащій для контроля за состо-яніемъ станціонныхъ пунктовъ, несмотря на вс условія не могъ подыскать подходящихъ лицъ, которыя взяли бы на себя содержаніе почтовыхъ пунктовъ въ Б лополь , Юнаковк и В.-Сыроватк . Управа попробовала назначить торги на сдачу Юнаковскаго и Верхне-Сыроватскаго пунктовъ, но на эти тор-ги никто не явился. Посл этого Управою и были заключены договоры на содержаніе Б лопольскаго пункта съ прежнимъ почтосодержателемъ, въ Верхней-Сыроватк временно взялъ на себя содержаніе станціи Сумской почтосодержатель Харченко, а Юнаковскій и Стецковскій пункты были сданы Стецков-скому почтосодержателю Радьку. При заключеніи договоровъ Управа не можетъ не считаться и съ т мъ, насколько тотъ или иной почтосодержатель является челов комъ благонадеж-нымъ и добросов стнымъ въ исполненіи принятыхъ на себя обязательствъ. Стецковскаго же содержателя Радько я могу прямо назвать въ этомъ отношеніи челов комъ почтеннымъ. Управ необходимо было сдать Юнаковскій пунктъ. Радько согласился взять содержаніе Юнаковской станціи, но при условіи, что Стецковскій пунктъ останется также за нимъ и при томъ оба пункта по ц н 275 руб. за лошадь. При этомъ Радько заявилъ, что Стецковскую станцію по прежней ц н онъ будетъ содержать только до 1 іюля, т. е. до окон-чанія. срока старому договору, что онъ не просилъ, какъ вс другіе почтосодержатели, о повышеніи платы до истеченія срока заключенныхъ договоровъ, но зато онъ какъ только окончится срокъ стараго договора, бросаетъ станцію, При такихъ обстоятельствахъ Управ ничего не оставалось какъ сдать оба пункта Юнаковскій и Стецковскій Радьку, увеличивъ плату по этимъ станціямъ до 275 р. на лошадь.

Заявленіе же, о которомъ говоритъ Викторъ Васильевичъ, поступило въ Управу уже посл того, какъ стало изв стно, что Управа ведетъ переговоры съ Радькомъ о заключеніи дого-вора на Юнаковскій и Стецковскій пункты и ц на такимъ за-явленіямъ Управ хорошо изв стна.

М. П. Иваненко. Высокія ц ны на фуражъ стоятъ не пер-вый годъ, но не было такихъ р зкихъ скачковъ въ повышеніи ц нъ за содержаніе лошадей, какъ въ этомъ году. Управа не могла конечно знать, кто могъ бы взять на себя содержаніе пунктовъ, для чего и надо было назначить торги. Въ Юна-

Page 26: Журнал 1912

— 20 —

ковку были посланы объявленія о сдач пункта, а въ С.тец-ковку почему то н тъ. Мн хорошо знакомо содержаніе стан-ціонныхъ пунктовъ, такъ какъ я лично содержалъ эти пункты 14 л тъ. По моему расчету (приводитъ цифровыя данныя о стоимости одной лошади въ годъ) содержаніе одной лошади съ прислугой будетъ стоитъ отъ 225 до 250 p., а не 275 p. Вотъ почему ревизіонная комиссія и не можетъ дать своего согла-сія на увеличеніе платы за лошадь до 275 руб. Срокъ Стец-ковскому договору еще не истекъ, а Управа уже заключила но-вый договоръ, не обождавъ р шенія Земскаго Собранія и не назначивъ даже торговъ. Такія д йствія Управы незаконны.

С. П. Пономаренко. Гласный М. П. Иваненко д лая под-счетъ содержанія лошади, упустилъ изъ виду учетъ убытковъ отъ падежа лошадей, объ потери ихъ работоспособности и не-обходимости зам нять св жими по бол е высокой ц н . Я тоже держу почту около 16 л тъ и могу сказать, что теперь содер-жать станцію гораздо трудн е, такъ какъ число про зжающихъ лицъ во много разъ увеличилось, Ц на годового содержанія лошади въ 275 руб. не можетъ быть названа высокой.

М. М. Петрищевъ. По т мъ расчетамъ, какія зд сь приво-дилъ г. Иваненко можно судить, что онъ смотритъ на почто-содержателей какъ на благод телей Земства, которые должны работать на него не только ничего не зарабатывая, но даже себ въ убытокъ. Если М. П. Иваненко находитъ д йствія Управы незаконными, пусть обратится съ жалобой къ г. Губер-натору. Законъ обязываетъ насъ содержать станціонныя пункты и оставлять ихъ безъ лошадей ожидая Земскаго Собранія, Управа не могла. Относительно же ц нъ скажу, что у насъ ц ны еще слава Богу, а Вы спросили бы сколько платятъ въ другихъ у здахъ.

Собраніе постановило -принять докладъ къ со д тю.

Предс датель Ревизіонной комиссіи читаетъ докладъ Комис-сіи о ревизіи сельско-хозяйственнаго склада.

Предс датель Управы, приступая къ чтенію объясненія Управы на докладъ Ревизіонной комиссіи, извнняется передъ Собраніемъ въ томъ, что объясненія Управы будутъ столь же длинными какъ и докладъ Ревизіонной комиссіи.

В. Н. Золотаревъ. Докладъ Ревизіонной комиссіи и объя-сненіе Управы представляютъ собою настолько обширный мате-ріалъ, что въ этомъ зас даніи, за такое короткое время не-

Page 27: Журнал 1912

— 21 —

возможно no существу основательно въ немъ .разобраться, чтобы придти къ опред ленному заключенію; даже мн кажется, сл довало бы избрать на этотъ предметъ особую комиссію, которая къ предстоящему очередному Собранію представила бы свои соображенія.

М. М. Петрищевъ. Н тъ необходимости откладывать обсуж-деніе даннаго вопроса до очередного Собранія. Вопросъ не такъ сложенъ, какъ кажется. Ревизіонная комиссія предлагаетъ не утверждать отчета за 1910 годъ. Основанія, по которымъ Реви-зіонная комиссія внесла такое предложеніе могутъ быть форму-лированы очень кратко въ н сколькихъ пунктахъ и по каждому изъ нихъ, я еще разъ позволю себ привести краткія объ-ясненія.

Ревизіонная комиссія, предлагая не утверждать отчетъ за 1910 г., указываетъ на неправильность этого отчета, на то, что счетоводство склада велось неправильно и, наконецъ, на несоотв тствіе наличности товара на склад съ записями по книгамъ.

Неправильности, зам ченныя Ревизіонной комиссіей въ отчет по складу, сводятся къ неправильно записанной сумм въ 13 руб. 82 коп. по счету дебеторовъ. Управою уже даны объясненія, откуда взялась эта цифра. Эта ошибка легко мо-жетъ быть и будетъ Управою иг.правлена.

Относительно веденія книгъ, Ревизіонная комиссія указы-ваетъ, что книги заполняются несвоевременно. На это я могу сказать, что складъ прюбр таетъ ц лый рядъ такихъ товаровъ, которые поступаютъ въ теченіе года разновременно къ опред -ленному сезону. Книги открываются въ начал года. Какимъ же образомъ заполнить открыты^ въ книг счета такихъ това-ровъ, которы^/поступятъ въ свое время на складъ, но еще не поступили фактически?

Комиссія останавливается на несвоевременномъ перенос остатковъ. Нельзя господа забывать, что въ начал года, теку-щая д ятельность склада бываетъ особенно оживленна и сл -довательно у служащихъ склада масса обычной текущей работы; но кром этого необходимо закончить старыя книги, завести новыя, подсчитать остатки и составлять отчетъ за прошедшій годъ, тщательно пров ряя по документамъ каждую цифру зане-сенную въ книгу. Такая добавочная работа во всякомъ тор-говомъ учрежденіи производится не сразу, a no м р возмож-

Page 28: Журнал 1912

— 22 —

ности, исподволь. Вотъ почему переносъ остаковъ изъ старыхъ книгъ въ новыя и запаздываетъ на бол е или мен е продол-жительный срокъ.

Наконецъ, Ревизіонная комиссія указываетъ на отсутствіе въ склад книги счетовъ лицъ, временно кредитующихся. Управа уже дала объясненіе, что такая книга велась при склад и ведется, но не оффиціально. Вводить же эту книгу оффиціально въ систему книгъ. принятыхъ счетоводствомъ склада, Управа повторяю, не могла, такъ какъ Земскимъ Собраніемъ в-ъ этой категоріи лицъ, временно кредитующихся, не установлено.

Дал е, Комиссія говоритъ о несоотв тствіи наличности товара на склад съ записями по книгамъ и приводитъ ре-зультатъ сравненія остатковъ ремней въ наличности съ остат-ками, выведенными по книгамъ. Указывая на этотъ фактъ, Ревизіонная комиссія, къ сожал нію, позабыла сказать въ своемъ доклад , что ц нность остатка ремней въ натур и по книгамъ совершенно одинакова. Объясняется это сл дующимъ. На склад им ются ремни разныхъ сортовъ не только по ширин , но и по качеству. Нер дко сами покупатели, выбравъ одинъ сортъ ремня и получивъ ордеръ, просятъ зам нить выбранный ремень ремнемъ другого сорта, по той же самой стоимости за аршинъ. Отсюда и получается несоотв тствіе въ аршинахъ при полномъ равенств общей стоимости остатковъ ремня въ натур съ записями no книгамъ.

Другой прим ръ несоотв тствія-—куколеотборники. Комис-сія насчитала 4 куколеотборника, принявъ за отд льный куколе-отборникъ запасный цилиндръ.

В. В. Де-Конноръ. А с мена? М. М. Петрищевъ. По поводу разницы въ с менахъ могу

сказать, что отпускъ такихъ с мянъ какъ указанныя Вами дынныя производится по мелочамъ на 5 —10 коп., конечно такой отпускъ трудно поддается точному учету. Относительно с ялки и в совъ уже были приведены объясненія, Управы. Въ дополненіе относительно с ялки скажу, что ошибка съ двойной записью с ялки была обнаружена счетоводомъ склада, а не Ревизіонной комиссіей и своевременно была исправлена.

Вотъ въ сущности вс т неправильности въ веденіи д лъ склада и въ отчет за 1910 г. которыя, по мн нію Реви-зіонной комиссіи служатъ достаточнымъ основаніемъ къ не-утвержденію отчета по складу за 1910 годъ. Я не отрицаю

Page 29: Журнал 1912

— 23 —

н которыхъ дефектовъ въ счетоводств склада, но къ устране-нію ихъ Управою уже приняты м ры. Сама же Ревизіонная комиссія въ своемъ доклад заявляетъ, что книги склада за 1912 годъ найдены ею въ полномъ порядк и съ бухгалтерской точки зр нія ведутся совершенно правильно.

Въ заключеніе я долженъ сказать, что вс зам чанія Ре-визіонной комиссіи относятся къ мелочамъ, къ вн шней сто-рон счетоводства, которое по существу ведется правильно. Зам ченныя же мелкія неправильности въ счетоводств склада на общемъ ход его д ятельности нисколько не отражаются. Задача склада распространять въ населеніи лучшія культурныя машины и орудія, удобрительньие, туки, с мена и эту задачу, могу сказать съ ув ренностью, складъ выполнялъ и выполня-етъ вполн удовлетворительно.

В. В. Де-Конноръ. Въ виду высказаннаго зд сь Управой недов рія къ докладу Ревизіонной комиссіи, я прошу сд лать перерывъ зас данія, чтобы гласные сами могли ознакомиться съ т мъ, какъ ведутся книги сельско-хозяйственнаго склада.

В. Н. Золотаревъ. Намъ предлагаютъ или согласиться съ докладомъ Ревизіонной комиссіи и отчета не утверждать или наоборотъ признать объясненія Управы вполн достаточными и согласиться на утвержденіе отчета. Мн кажется удобн е было бы отложить разр шеніе этого вопроса до очередного Собранія, къ какому времени и можно было бы детально озна-комиться съ положеніемъ д ла.

М. М. Петрищевъ. Я не согласенъ съ Валеріаномъ Нико-лаевичемъ и отъ имени Управы прошу отчетъ принять. Повто-ряю, что вс зам чанія Ревизіонной комиссіи касались деталей счетоводства, но не указывалось на неправилы-юсть- общаго хода д ятельности склада. Откладываніе, а т мъ бол е не-утвержденіе отчета изъ за несущественныхъ мелочей, можетъ подорвать дов ріе фирмъ, а это отзовется на кредит , кото -

рымъ пользуется складъ и повлечетъ за собою сокращеніе въ развитіи д ятельности склада, что въ высшей степени не желательно.

В. В. Де-Конноръ. Ревизіонная комиссія не нашла соот-в тствія въ наличности товара на склад съ записями и потому не можетъ согласиться на утвержденіе отчета.

Page 30: Журнал 1912

— 24 —

М. М. Петрищевъ. Я далъ уже объясненіе по этому во-просу и продолжаю настаивать, что не въ этихъ мелочахъ существенная сторона д ятельности склада.

Чтобы складъ могъ спокойно продолжать свою работу и осуществлять свою культурную задачу по распространенію улучшенныхъ землед льческихъ орудій, удобрительныхъ туковъ и т. п., что и является главною ц лью склада, Управа проситъ отчетъ утвердить.

П. Г. Черняевъ. При пров рк отчетовъ наприм ръ банка всегда им ются на лицо вс необходимыя книги и документы. Ч мъ должна руководствоваться Ревизіонная комиссія производя пров рку отчета склрда? За 1910 г. книги не заполнены и цифровыя данныя отчета составлялись по ордерамъ.

М. М. Петрищевъ. Нельзя сравнивать оборотъ склада съ оборотомъ банка. Банкъ им етъ д ло только съ однимъ това-ромъ—съ деньгами.

П. Г. Черняевъ. Мн приходилось много л тъ производить пов рку отчетовъ по оборотамъ и такихъ предпріятій, какъ Боромлянская мукомольная мельница.

М. М. Петрищевъ. Все это не т учрежденія и по слож-ности и разнообразію товаровъ, не могутъ приравниваться къ обороту сельско-хозяйственнаго склада. При осмотр склада каждый можетъ уб диться насколько велико разнообразіе им ю-щихся на немъ товаровъ. При такомъ разнообразіи им ющихся на склад товаровъ и при 160 тысячахъ годового оборота склада неужели им ютъ большое значеніе такія мелочи, какъ' обнаруженная недостача дынныхъ с мянъ на н сколько коп екъ или несоотв тствіе остатка ремней въ аршинахъ при полномъ соотв тствіи этого же остатка ремней по ц нности?

И. Д. Траскинъ. Мн не понятно, почему Ревизіонная комиссія посл объясненій представленныхъ Управою, настаи-ваетъ на не^утвержденіи отчета. Если бы вы произвели ревм-зію Боромлянскаго товарищества и найдя въ веденіи его д лъ такія же мелкіе недочеты, предложили бы собранію акціонеровъ не утвердить отчетъ Правленія Товарищества,—что сталось бы съ устойчивостью кредита оказываемаго Товариществу? Я не могу поэтому согласиться съ т мъ, чтобы изъ за деталей можно было не утверждать отчета и т мъ самымъ подрывать дов ріе и тормозить дальн йшее развитіе д ятелы-юсти склада.

Page 31: Журнал 1912

— 25 —

П. Г. Черняевъ. Я и не настаиваю на неутвержденіи от-чета, но на упорядоченіи веденія записей въ книгахъ склада.

М. М. Петрищевъ. Упорядочить веденіе записей въ книгахъ за прошлые годы, требованіе неисполнимое. Записи въ этихъ книгахъ остаются такими, каковы они есть. Что же касается книгъ настоящаго 191:2 года, то он по свид тельству самой же Ревизіонной комиссіи „съ бухгалтерской точки зр нія ока-зались въ полномъ порядк , остатки товаровъ перенесены на I Января, поступленіе и движеніе ихъ аккуратно записано".

В. В. Де-Конноръ. Ревизіонная комиссія предлагаетъ не утверждать отчета опираясь еще и на тотъ фактъ, что Управа не производила въ д йствительности сличенія остатка товаровъ въ натур съ записью по книгамъ, о чемъ не им ется данныхъ въ вид журнальныхъ постановленій или актовъ.

И. Д. Траскинъ. Изъ объясненій Управы видно, что она соглашается на устраненіе т хъ дефектовъ, которые зам чены Комиссіей.

В. В. Де-Конноръ. До баллотировки вопроса я просилъ бы поставить вопросъ о дов ріи къ Ревизіонной комиссіи.

В. Н. Золотаревъ. Такая постановка вопроса неудобна, мы дов ряемъ Ревизіонной комиссіи и не можемъ не дов рять Управ . Создаются два неприм^римыхъ положенія: Ревизіонная комиссія, обращая вниманіе на зам ченные дефекты, предла-гаетъ отчеты не утверждать; Управа же считаетъ ихъ настоль-ко малозначущими, что на развитій/ д ятельности склада они не могутъ им ть вліянія, и проситъ отчетъ утвердить. Т де-фекты, которые зам чены Ревизіонной комиссіей Управа согла-шается исправить. Наконецъ неутвержденіе отчета по заявле-нію Управы, подорветъ развитіе оборотовъ склада. Казалось бы остается закончить пренія и утвердить отчетъ, но есть еще одно разногласіе о разм рахъ процентовъ начисляемыхъ прибылей.

М. М. Петрищевъ. Изъ объясненій, данныхъ мною въ на-чал преній, по этому вопросу вы слышали, господа, что въ 1907 году предполагалось производить расц нку каждой партіи различнаго вида товаровъ особыми постановленіями Управы и что способъ этотъ, оказавшись на практик слишкомъ громозд-кимъ и неудобнымъ, Управою за посл днее время не практи-куется. Постановленіе Земскаго Собранія 1907 г. о порядк начисленія процентовъ прибыли состоялось тогда по просьб

Page 32: Журнал 1912

— 26 -

самой же Управы и вызвано было опасеніемъ, что складъ бу-детъ нести убытки. Такъ въ 1906 году при 60 тысячахъ обо-рота складъ далъ прибыли всего 43 руб. Теперь же такому опасенію н тъ м ста и поэтому Управа поручила производство расц нки товаровъ зав дующему складомъ давъ ему общія ди-рективы относительно начисленія опред леннаго средняго процента.

В. В. Де-Конноръ. Комиссія, ссылаясь на постановленіе Собранія 1907 года, не настаиваетъ иа прим неніи этого по-становленія, но поскольку оно фактически не прим няется— лучше его отм нить.

В. Н. Золотаревъ. Говоритъ, что Управа им ла вполн резонныя основанія подъ вліяніемъ изм нившихся условій д я-тельности склада не прим нять постановленія Собранія 1907 г.

М. П. Иваненко. Н сколько непонятной для меня. является разница въ продажной стоимости однихъ и т хъ же с мянъ: въ Сумскомъ склад с мена тимофеевки я покупалъ по 14 руб. пудъ, а въ Нижней-Сыроватк по 11 руб.

М. М. Петрищевъ. Я очень радъ, что гласный М. П. Ива-ненко самъ заговорилъ о его личномъ отношеніи къ складу и неправильномъ веденіи д лъ склада. Когда р чь шла о деся-тичныхъ в сахъ, мн неловко было назвать истиннаго винов-ника въ неправильной записи по отпуску в совъ,—записи поставленной Ревизіонной комиссіей въ вину счетоводству склада. Въ случа съ десятичными в сами виновенъ никто иной, какъ самъ же г. Иваненко. Именно ему отпущены были въ 1910 году десятичные в сы въ кредитъ подъ данное на словахъ обязательство уплатить деньги черезъ 3—4 дня. Но прошло н сколько м сяцевъ, а деньги не уплачиваются. Управа вынуждена была написать н сколько напоминаній объ уплат долга, каковой и былъ наконецъ уплаченъ въ первой половин 1911 года. Вотъ почему в сы отпущенные со склада въ 1910 году, значились по книгамъ въ наличности на склад на 1 января 1911 года и вотъ какъ отплачиваетъ членъ Ревизіонной комис-сіи за дов ріе, оказанное ему Управой. Что касается разницы въ ц нахъ на тимофеевку въ Сумскомъ склад и въ Нижней-Сыроватк , то это объясняется т мъ, что со склада продаются с мена, пріобр тенныя отъ разныхъ фирмъ, а въ Нижней-Сыро-ватк продавались с мена м стнаго производства.

Page 33: Журнал 1912

— 27 —

H. I. Лещинскій указываетъ, что н тъ ничего страннаго въ томъ, что ц ны въ различныхъ м стахъ на одни и т же с мена неодинаковы и приводитъ прим ръ, какъ одна изъ зем-скихъ управъ сама пріобр тала тимофеевку по 18 руб. за пудъ. Ц ны могутъ м няться не только по м стамъ и по времени, но за одинъ и тотъ же день въ одномъ и томъ же м ст нер дко м няются по н сколько разъ, какъ наприм ръ съ свекловичными с менами.

И. Ф. Вараксинъ возвращается къ вопросу о значеніи пров рки остатковъ для правилы-юсти веденія счетоводства склада. Для чего производится пров рка, какая ц ль? Да по-тому, что пока невыяснена наличность, нельзя опред лить получилась ли прибыль или убытокъ. Пров рку возможно было бы производить при сод йствіи агрономовъ и другихъ агентовъ Земства. В дь производится же пров рка наприм ръ даже въ такихъ сложныхъ предпріятіяхъ, какъ Бельгійскій машино-строительный заводъ. Тамъ на время пров рки, дней на 10 даже закрываютъ заводъ и распускаютъ рабочихъ.

В. Н. Золотаревъ. Такая пров рка необходима и для Управы. И. Ф. сейчасъ сказалъ, что пров рку возможно было бы производить черезъ агентовъ Земства. Если такихъ лицъ окажется недостаточно, можно пригласить одного- -двухъ учи-телей, конечно за особое вознагражденіе.

М. М. Петрищевъ. Иванъ Федоровичъ н сколько не понллъ меня. Я не противъ пров рки вообще, а противъ пров рки вс мъ составомъ Управы, на чемъ настаиваетъ Ревизіонная комиссія. Управа соглашается съ т мъ, что книги склада за л

1910 г. велись съ н которыми дефектами и проситъ вновь объ утвержденіи отчета.

В. Н. Золотаревъ. Въ виду того, что Управа соглашается на исправленіе т хъ дефектовъ въ счетоводств , какія зам -чены Ревизіонной комиссіей, н тъ бол е препятствій къ утвер-жденію отчета.

Предс датель Ревизіонной комиссіи В. . В. Де-Конноръ. Ревизіонная комиссія изъявляетъ свое согласіе на утвержде-ніе отчета.

Собраніе единогласно постановило: Г) принять док,/шдъ Ревизіонпой комиссіи и объжтте къ ыему Управы т, сшдтпію, п утвердтт отчеп ь Управы no сёмспо^хозяйвттнтліу складу за 1910 годъ;

Page 34: Журнал 1912

— 28 -

2) поручцть Управ удбтрв рять ежегодную пров рку наличности складй составлснісмъ аипиі за надлеоісащііми подписями;

3) оставить въ спліь усптновившгйся порядокъ цачисленія рибыли нп загдтовительную стоимость товаровъ завгвдующимъ

складо.иъ согласно дбщихъ указаній Упраеы относительно же-лательнаго срёдняго процента прибыли.

Заслушанъ докладъ Управы № 19 о постоянной ревизіи Сумского земскаго Александровскаго банка мелкаго кредита и о выбор зам стителя Управляющаго этимъ банкомъ на время его отсутствія.

В. Н. Золотаревъ. Докладомъ Управы предлагается, чтобы члены Управы, являющейся пов рочнымъ сов томъ банка, и, сл довательно, исполняющей ревизіонныя функціи могли за-м щать Управляющаго банкомъ, т. е. изъ органовъ ревизую-щихъ-д латься органами нсполнительными. Такое положеніе вещей недопустимо, ибо оно противор читъ общему принципу разд льности органовъ ревизующихъ и органовъ исполни-тельныхъ.

М. М. Петрищевъ. Если гласные^ находятъ такой порядокъ зам щенія Управляющаго банкомъ неудобнымъ, то я пред-лагаю избрать для ревизіи банка особый пов рочный сов тъ изъ трехъ лицъ.

В. И. Краснянскій, ссылаясь на уставъ банка говоритъ, что ревизіонныя функціи уставомъ возлагаются на пов рочный сов тъ, каковымъ согласно тому же уставу является Земская Управа. Поэтому избраніе особаго, кром Управы, пов рочнаго сов та противор читъ уставу банка.

В. Н. Золотаревъ, предлагаетъ избрать только зам сти-теля Управляющаго банкомъ на время его отсутствія.

Собраніе единогласно постановило: тбрать щміъсріштлемъ Управляюіцаго Сумскимъ земскш ь Александровскимъ банкомъ мелкаго кредита на время его отсутствія Алетандрй Дмиіирі-свича Игнатьеба; usopcmic подтверд ть зтгрытой ба.і.іоііпіроаі.-оіі.

Заслушанъ докладъ Управы № 20 о принятіи отчета сельско-хозяйственнаго, склада за 1910 г. и объ исключеніи со счетовъ склада суммъ, начисленныхъ Правительственной ревизіей 1908 г.

В. В. Де-Конноръ. Ревизіонная комиссія къ докладу при-соединяется.

Page 35: Журнал 1912

— 29 — *i

Собраніе принявъ докладъ—постановило." 1) въ виду выя-снивтагося изъ преній no ддкладу № 18 положенія,—отчетъ Управы no сельсіго-хозяиственно.ну складу за 1910 г.—утвердить;

2) исключить условт изъ ёжегодпаго отчста сельско-хозяй-ственнаго склада суммы, наЧисленныя Правшпельсіпвенной рсвн-зіей: a) no пассиву складй—29601 руб. 82 коп.. б) no активу склада—43416 руб. 02 коп.

Предс датель Собранія объявляетъ перерывъ на ' [s часа. Во время перерыва выбыли гласные: Н. I. Лещинскій, Е. И.

Власовскій и Г. С. Руденко.

Посл перерыва заслушанъ докладъ № 2 1 о порядк выдачи изъ Сумского земскаго Александровскаго банка мелкаго кредита ссудъ подъ залогъ хл ба и другихъ произведеній сельскаго хозяйства и на покупку земли и о приглашеніи инструктора мелкаго кредита.

Предс датель Собранія приглашаетъ на обсужденіе этого доклада съ правомъ сов щательнаго голоса Непрем ннаго Члена Сумской Землеустроительной комиссіи Н. В. Курносова.

В. М. Золотаревъ. Редакціонная комиссія находитъ, что предполагаемыя новыя операціи банка будутъ не по силамъ зав дывающему имъ. Желательн е было бы, чтобы ссуды подъ хл бъ и на пскупку земли выдавались бы кредитными това-риществами подъ ихъ отв тственность. Сумской же земскій сельско-хозяйственный банкъ долженъ являться только какъ центральный для выдачи ссудъ кредитнымъ товариществамъ на указанныя операціи. Операціи по выдач ссудъ на покупку земли д ло новое; въ какой форм оно выльется будетъ завис ть отъ д ятельности кредитныхъ товариществъ.

В. И. Краснянскій. Согласно устава банка (читаетъ статью устава) при выдач банкомъ ссуды подъ хл бъ, банкъ долженъ хл бъ, подъ который выдана ссуда, хранить въ своихъ пом -щеніяхъ, подъ своими замками. Такихъ пом щеній у банка не им ется. Если же хранить хл бъ на м стахъ, у хозяина, но подъ замками отъ банка, то наблюдать за храненіемъ такого хл ба банку не по силамъ. Операціи по выдач ссудъ подъ залогъ хл ба удобн е производить именно кредитнымъ товариществамъ и банкъ въ такихъ случаяхъ будетъ им ть д ло только съ кредитными товариществами, которыя и будутъ отв тственны передъ банкомъ.

Page 36: Журнал 1912

— 30 —

И. Д. Траскинъ. Находитъ вопросы затронутыя докладомъ очень важными и предлагаетъ Собранію доклады по этимъ вопросамъ передать вновь на разсмотр ніе Управы совм стно съ Ревизіонной и Редакціонной комиссіями и внести соотв т-ствующій докладъ на предстоящее очередное собраніе.

Собраніе постановило: докладъ передать Управ для иоваго равсмотр нія его сов.и спто съ Ревгізірнной и Редакціонной крлта-сіями и поручить Управіь войти і:ъ прсдоиояіцему очередному Уіъздному Сооранію съ соот&шпствующимъ докладомъ.

Заслушанъ докладъ Управы Х° 22 о порядк выдачи ссудъ изъ Сумскаго земскаго Александровскаго банка мелкаго кре-дита спеціально на покупку рядовыхъ с ялокъ и другихъ дорого стоющихъ культурныхъ орудій.

В. И. Краснянскій. Для меня является непонятнымъ: Кре-дитное Товарищество выдастъ ссуду непосредственно заемщику; при ссуд же изъ банка складъ выдаетъ машину, а банкъ выдаетъ ссуду, иначе говоря учитываетъ вексель—это одно. Съ другой стороны банкъ при такомъ положеніи выдачи ссуды не можетъ ручаться въ кредитоспособности заемщика. Легко можетъ случиться, что такимъ заемщикомъ можетъ оказаться и простой пролетарій. Пров рить же кредитоспособность у банка и не будетъ времени, да изъ доклада и не видно, чтобы банкъ долженъ былъ заниматься этой пров ркой.

М. М. Петрищевъ. Внося данное предложеніе, Управа им ла въ виду лицъ, кредитоспособность которыхъ Управ и банку изв стна—это землевлад лыды. Кром того, зэв дующій скла-домъ выдаетъ въ кредитъ орудія только съ разр шенія Управы.

Собраніе по предложенію Предс дателя Собранія постано-вило: докладъ передоть Управ для новаго разсмотр нгя его совм сіпно съ Редащіонной и Рсвтіонной комиссіями и пору-'ІКІІІІ, Управіь Goiimu і;ъ предстояіцему очёредному У здномц Земекому Сооранію съ новымъ no данному вопросу докладомъ.

Заслушанъ докладъ № 23 о возобновленіи д ятельности Сумского Общества сельскаго хозяйства.

Собраніе соглашаясь съ докладомь Управы постановило: ]) признать желательнымъ возобновленіе діьяіисльноспиі Сцм-екого Общсства сельскаго хозяйства;

2) поддержать предъ г. Харьковскимъ Гцбернапіоромъ про-шеніе группы членовъ Общества о разр шсніи возобновіиіи, діъя-тельность Общсства и созвать Оля этого общее еобраніе и

Page 37: Журнал 1912

— 31 —

3) избрать ІІ-ІЪ своей qwdu въ качеетв уполномоченныхъ для личнаго представлснія г. Губернатору настояіцаго поста-новлснія собранія Илью Дмитріевича Траскина и Мпхаила Михаііловича Пстриіцева.

Заслушанъ докладъ Управы № 24 о нормахъ субсидиро-ванія Губернскимъ Земствомъ и Главнымъ Управленіемъ Земле-устройства и Землед лія У здныхъ Земствъ на агрономическія м ропріятія.

Собраніе, соглашаясь съ докладомъ Управы, постановило: 1) принять прЬекть нормъ субсидированія, выработанный Тубернской Управой, и высказать пожеланіе, чтобы обоснованіе его для установленгл прочнпго и совершенно яснаго поря&ка субсиОированія Губернскимъ Зе.иствомъ у здныхъ на агроно-мическІя м ропріятія на будущее время былъ принятъ принцгтъ, что субсидируются вс осуществляемыя у здными земствами міъропріятія въ равной дол съ ними, за исключеніемъ м ро-пріятій коммерчесшго характера, организуемыхъ исключитель-по за счетъ у здныхъ земствъ. Этотъ прищипъ принять нс тдлько для Губсрнскаго Земетва, но ходатайствовать о при-н.чтіи его и Главнымъ Управленіемъ Зелілеустройства и Земле-д лія no вс мъ сго отд ламъ соприкасающимся съ д ятель-ностью Зсмствъ. Приведенный въ доклад списокъ субсидирус-мыхъ мгоропріятій прииять трлько какъ вытекающій изъ изложеннаго прищипа и необходамый для осуіцсствленія въ настоящее время.

2) Признать еполн ц лесообразнымъ, какъ no существу, такъ іі no устанавливаемощ/ соотношетю затратъ совлі сіп-иос учаоМе у зднаго и губернсшіго земствъ и Департаменто Зсмлсд лія въ осущсствленіе агронолтчестіхъ міьропріятіи у зд-ныхъ зрмствъ. Но для устойчивости и постоянства этого по-рядщ участія увіьренности полученгя средствъ въ пюмъ раз-міьр , въ какомъ діьлается прсдваріітсльный расчетъ, согласно установленнаго соотношенія затротъ, необходимо съ Департа-мснтомъ Землед лія въ догоьорныя отношенія гіли просить его усіііановііть требуемыягарантіи опред ленными постановлсніями.

3) Оба эти полооісенія принять и провести и no отношенію другихь тдіъловъ Главнагз Управленія Землеустройсітш п Зсмлед лгя, пріініі.паюіцііхъ участіе въ осущотвлеши земскпхъ жономическихъ м ропрштій своими силалш и ередсттми.

Page 38: Журнал 1912

— 32 —

4) Просить дополнгіть объясніітельный текдтъ п. 3 списка субсидируелмхъ Губсрнскимъ Земствомъ меліорацій за.и ча-ніг.иъ, чпіо субсіідируются м ропріятія no укр пленію овраговъ, осуиіенію болотъ и обводненію зежль ткаштельнаго характііера, но не свыше 1000 руб. на угъздъ.

Заслушанъ докладъ № 25 о зам н ручного насосаэлектро-моторомъ при Сумской земской больниц .

С. И. Линтваревъ. Ревизіонная комиссія не разъ обраща-ла вниманіе на каторжный трудъ рабочихъ по подач воды и на недостатокъ воды. Комиссія признаетъ необходимымъ уре-гулировать этотъ вопросъ, но она находитъ, что докладъ Упра-вы въ части расчета неясенъ: не приведена сумма необходимая какъ на установку мотора, такъ на электрическую энергію и прислугу для него. Кром того, Комиссія, обращаетъ вниманіе Собранія на поднятый вопросъ о перенос больницы на дру-гое м сто и поэтому едва-ли удобно д лать въ этой больниц т или другія сооруженія, какъ въ данномъ случа установка мотора.

М. М. Петрищевъ. Въ доклад Управы ясно говорится, что на установку мотора требуется 500 руб., эта и испраши-вается у Собранія. Что же касается суммы, необходимой на наемъ прислуги къ мотору и на электрическую энергію для него, то Управа заявляетъ сл дующее. Особой прислуги, осо-баго спеціальнаго лица къ мотору, какъ показалъ опытъ, у н которыхъ лицъ, не потребуется; обязанности при немъ очень простыя и он могутъ быть исполняемы к мъ либо изъ обыч-ныхъ низшихъ служащихъ больницы. Дал е въ доклад Упра-вы говорится, что при настоящемъ положеніи для подачи воды содержатся два рабочихъ водокача съ жалованьемъ въ 336 р. въ годъ, но Управа дополняетъ, что иногда приходится при-глашать временно третьяго рабочаго. Если принять во внима-ніе, что прислуга эта продовольствуется за счетъ больницы, то увидимъ, что расходъ по содержанію прислуги на подачу воды при настоящемъ положеніи выразится въ далеко большей сумм , ч мъ въ 336 р. Во что же будетъ обходиться ежегодный расходъ на электрическую энергію для мотора, въ настоящее время учесть трудно: моторъ будетъ работать непрерывно, а временно, такъ какъ безусловно в рно, что при работ моторомъ воды подается значительно больше, ч мъ при ручной работ . По справк же изъ электротехнической конторы Кайдан-

Page 39: Журнал 1912

— 33 —

скаго, стоимость электрической энергіи будетъ выражаться по 15 коп. за килоуатъ въ часъ. Поэтому количество электриче-ской энергіи и расходъ на нее будетъ незначительный. Сопо-ставляя все это я категорически утверждаю, что ежегодный расходъ при подач воды моторомъ будетъ значительно де-шевле, ч мъ при подач воды, руками и такимъ образомъ рас-ходъ по установк мотора въ 500 руб. окупится мен е, ч мъ въ два года.

Что же касается заявленія Комиссіи, что едва ли стоитъ устанавливать моторъ въ виду предполагаемаго переноса боль-ницы на другое м сто, то Управа полагаетъ, что при перенос больницы будетъ перенесенъ и моторъ безъ какого бы то ни было для него ущерба.

Собраніе постановило: 1) разр іиить Упраёіъ оборудовать водокачку при Сумской земской оольниц электрическимъ дви-гателемъ съ упраздненіемъ полооісенныхъ no штиту больници двухъ рабочихъ водокачей.

2) Расходъ no установп лектро-мотора произвести изъ •шиаснаго кагштала съ покрытіемъ израсходдванной еуммы иміью-щими обра.юватьея остатксшп отъ упраздненія должностей двухъ водбкачей, за время съ установки мотора и no 1 января 1913 года, а нс достающую для полнаго покрытія сумму внести въ см ту no Сумской больтщ на 1913 годъ.

Выбылъ гласный В. Н. Золотаревъ.

Заслушанъ докладъ Управы № 26 о постановк лабора-торныхъ работъ при Сумской земской больниц .

Собраніе постановило—соглоситься съ привед&шшми въ доклад Управы соображеніями и разр пшть Управ израсхо-

'довать изъ запаснаго каттала на наемъ фельдшера и слуэіси-теля для лабораторіи Сумской больтщы съ 1 іюля до конца 191.2 года—дв сти шестьдесятъ четыре рубля, со внесеніемъ э юй суммы въ см ту 1913 года.

Заслушанъ докладъ Управы № 27 объ открытіи двухклас-сныхъ училищъ въ с.с. Б ловод , Битиц и Ворожб .

С. И. Линтваревъ. Ревизіонная комиссія возраженій не им етъ, но желаетъ знать, не нарушается ли принятая Зем-ствомъ школьная с ть.

М. М. Петрищевъ. Открытіемъ этихъ школъ, школьная с ть не нарушается.

з

Page 40: Журнал 1912

— 34 —

Собраніе постановило—1) ходатийвтвовать персдъ У зд-нымъ Училііщнымъ Сов то.нъ объ открытіи (кі/хкяассныхъ училищъ въ с.с. Б лоеод и Вороэісбіь.

2) ходатаиствовашь персбъ Министсрствомъ Народнаго Просв щснія обь отпусіпь гізъ ередсщвъ казны 130 руб. на со-держаніе Ворожбянскаго двухкласснаго училшца съ 1 сентября 1913 года no 1 января 1913 года;

3) разрпшить ио.заи.иствовать изъ запаснаго каптпала 1044 руб. иа расходы, въізываемые открьт іемъ Ооухплассныхъ училищъ въ с.с. Віъловод , Бмшиц и Ворожбіъ съ т мъ, чтобы означенная сумма—1044 руб. бы.іа внссена въ расходную см шу будущаго 1913 года;

Заслушанъ докладъ Управы № 28 объ открытіи съ 1 сен-тября 1912 г. добавочныхъ комплектовъ при н которыхъ изъ существующихъ училищъ и новыхъ училищъ.

Ревизіонная комиссія возраженій не им етъ. Собраніе приняпо докладъ Управы и постановило: 1) ігоручить Ущків ходатайствоватгіь передъ У зднымъ

Училіицнымъ Сов томъ: а) объ открытіи съ 1-го сентября. 1912 года добавочныхъ комплектовъ: въ Писаревекомъ учйлищ ъ 2-го и 3-го, ЕондратьевскоМъ 3-го и 4-го, Кальченковскомъ 2-го, Тарешковскомъ, Нииолаевсг О.иъ II, Бутковскомъ, Грццакозскрмъ, Бездрикскомъ и Ивановскомъ—вторыхъ комплрптовъ, Ободоо-скомъ 3-го и 4-го, Валіевскаго вм сто Еуяновскаго съ добсшле-ніемъ 2-го комплекта; Шпилевскомъ—2-го и 3-го комплектовъ и 4-го Сумского въ состав 4-хъ комплектовъ п б) о перёиме-нованіи училищъ—Воронинс.і;аго 1-го оъ Кальченковское и Куя-новскаго оъ Валгевское;

2) поручить Управ ходатайствовать псрсдъ Министер-ствомъ Народнаго Просвпщенія объ отпуск изъ суммъ казны на содсроісаніс перечисленныхъ въ прёдыдущемъ пункггт 1 Ооба-вочныхъ колтлектовъ при сущеттующихь училтцахъ и нбвыхъ училищъ съ 1 сентября 1912 года no 1 яиваря 1913 года— 2990 рублей и

3) раъртиить Управ на содержаніе т хъ же учи.гищъ потцмбтпвовать изъ запаснаго капиталіі сміыпы 19,12 года 7187 руб. 40 коп. гі на наемъ пом щеній—840 руб:, a echo 8027 руб. 40 І.-ОІІ. со внесеніемъ этого расхода въ см ту 1913 годсі^

Заслушанъ докладъ Управы № 29 о перенесеніи дороги „Большая-Чернетчина—Ольшанка".

Page 41: Журнал 1912

— 35 —

С. И. ГІинтваревъ. Ревизіонная комиссія возраженій не им етъ, но полагаетъ удобнымъ теперь же, не ожидая произ-водства техническаго обсл дованія дорогъ, произвести съ не-значительной .затратой средствъ исправленіе полотна новой дороги въ части ея при спуск съ горы.

Собраніе постановило: докладъ Управы принять съ допол-неніемъ вышеприведеннаго .ин нія Рсви.ионпой комиссіи.

По прочтеніи докладовъ были произведены закрытыя бал-лотировки.

1) объ избрапіи членовъ отъ Земства въ Попечительный Сов тъ Біълопольекой женской гимназіи: Траскина И. Д.—• 23 избиршпельныхъ и 3 неизбцрательныхъ и ІІетрищева М. М.— 22 избирательныхъ и 4 негізбиратёльныхъ, избраны,;

2) о назначепіи фельдшерщ -акушеркіъ Б ловодской зем-сіюіі амбулаторіи Софыь ІІстровн Овчинниковой пособія на лечсніе еъ размпр ста пятидесяти рублей Собраиіемъ утвер-оісдено большинствомъ 19 прб ще 7;

3) о назначеніи быешему зав дываюгцему екладомъ учебныхъ пособій и центральной библіотекой Серг ю Алексацдровичу Ко-стину дополнительн й пенсги изъ средствъ У зднаго Земства въ разм р —ста пятидссяти девяти рублеи 42 коп. въ годъ, Сббраніемъ утверіисдено больщинствомъ 14 противъ 12;

4) пзбраніезав дыоаюгцаго В ловодскимъ М' 18 волостнымъ соснно-консітмъ участкомъ на срокъ до окончанія текущаго тррх-л тія 1910—1913 г.г. крестьянина Тиліофея Филипповича Ёмелья-ненко, Собраніемъ утверждено большинствомъ 23 противъ 3 и

б) избраніе зам стителемъ Управляюіцаго Сумскиліъ зем-скимъ Александровскимъ сельско-хозяйственнымъ банкомъ мел-каго кредища дворянина Алсігсандра Дмитріевича Игиатьева, Собрапісмъ утверждено больпшнствомъ 23 противъ З-.гъ.

Въ заключеніе по предложенію г. Предс дателя Собранія И. Д. Траскина, Собраніе постановило: уполномочить утвер-диіпь редащъю и подписать настоящій журнолъ—ІІрсдс дателя п Секретаря Собронгя, Управу и эіселающихъ іізъ г.г. гласныхъ.

Зат мъ Предс дателемъ Собраніе было закрыто.

Подлинный за подписью г.г. Предс дателя Собранія, Се-кретаря и гласныхъ.

Page 42: Журнал 1912

— 36 —

списокъ Г.г. гпасны^съ прибывши^ъ въ зас даніе Сумского У зднаго Зем-

скаго Собранія чрезвычайной сессіи 30-го апр пя 1912 года.

1) И. Траскинъ. 2) М. Петрищевъ.

3) П. Савичъ. 4) Е. Власовскій. 5) П. Бабакъ. 6) Священ. Николай Мощенко. 7) Алекс й Калязинъ. 8) Иванъ Нечипоренко. 9) А. Линтваревъ.

10) Михаилъ Воронка. 11) С. Пономаренко. 12) Д. Степаненко. 13) Иванъ Сердюкъ. 14) Мих. Иваненко. 15) В. Карповъ.

16) Гр 17) 18)

19) 20)

4КО. 21)

22) 23) 24)

25) 26)

27) 28) 29)

30)

31)

С. В.

П.

я. п. и. г. н. в. в. в. н. и. А.

г.

игорій Галянъ. Линтваревъ. Де-Конноръ.

Лесевичъ. Казбанъ. Черняевъ.

Вараксинъ. Золотницкій. Н. Крамаренковъ.

И. Краснянскій. Золотаревъ. ф.-Лоретцъ-Эблинъ Лещинскій. Курносовъ. Игнатьевъ. Руденко.

м. в. д. J C R P b K O B C K O E

ГУБЕРНСКОЕ

по земскимъ и городскимъ д ламъ

П Р И С У Т С Т В І Е .

36-го Апртля 1912 г.

№ 1520.

Въ Сумскую Земскую Управу.

Всл дствіе представленій отъ 20 апр ля с. г. за Х°№ 3925, 3966 и телеграммы отъ 25 апр ля ув домляю земскую управу, что Начальникомъ губерніи разр шенъ созывъ чрезвычайнаго Сумского земскаго Собранія 30 апр ля 1912 г., для разсмотр нія вопро-совъ изложенныхъ въ представленіяхъ Управы за №№ 3925, 3966 и телеграмм .

Подлинное подписали:

Непрем нный Членъ Присутствія Д. Симоновскій'.

Секретарь Присутствія А. Лгтицкій.

Page 43: Журнал 1912

— 37 —

Сумы, Земской Управ .

Сумы, Харькова 0802703, 10, 26, 1, 27, д.

Собраніе тридцатаго апр ля разр шено.

Непрем нный Членъ Симоновскгй.

.Сумы, Прс.дс дателю Управы.

Пр. Сумы, Харькова 0848703, 9, 27, 5, 8, дн.

Просимый вопросъ внести разр шаю.

Губернаторъ Катериничъ.

Сумы, Прсдс дателю Управы.

Сумы, Харькова 0876803, 10, 28, 1, 21, дн.

Просимый вопросъ внести разр шаю.

За Губернатора Стерлиговъ.

Докпадъ № 1. По вопросу объ участіи Земства въ постройк Министерствомъ Юстиціи зданія Сумскаго Окружнаго Суда.

Сумская Городская Дума въ зас даніи 9 марта с./г., заслу-шавъ отношеніе Предс дателя Сумского Окружнаго Суда отъ 27 февраля с./г. за № 3606 объ уступк Министерству Юсти-ціи безвозмездно, или за плату, участка городской земли для постройки казеннаго зданія Сумского Окружнаго Суда, между прочимъ постановила: п. 3) „въ виду того, что Сумское Земство заинтересовано въ отвод пом щенія для У зднаго Съ зда, a впосл дствіи для зам няющаго его установленія, поручить Город-ской Управ ходатайствовать передъ Сумскимъ Земскимъ Собра-ніемъ о принятіи участія въ расходахъ по постройк Министер-ствомъ Юстиціи зданія Окружнаго Суда въ Сумахъ".

Ран е доклада по настоящему вопросу Земскому Собранію У здная Управа справилась во Второмъ Департамент Юстиціи: можетъ ли Министерство Юстиціи допустить, чтобы въ буду-щемъ зданіи Сумского Окружнаго Суда было отведено пом ще-ніе и для У зднаго Съ зда, а также по вопросу о томъ, не будутъ ли Земства съ реформой м стнаго суда освобождены

Page 44: Журнал 1912

— 38 —

отъ обязанности предоставлять пом щеніе У здному Съ зду или установленію, которое впосл дствіи его зам нитъ?

Второй Департаментъ Министерства Юстиціи отношеніемъ отъ 14 апр ля с. г. за N° 24488 отв тилъ, что такъ какъ законопроектъ о реформ м стнаго суда находится еще на раз-смотр ніи законодательныхъ учрежденій, то въ настоящее время Министерство Юстиціи лишено возможности принять на себя какое либо обязательство по предоставленію въ будущемъ зда-ніи Сумского Окружнаго Суда пом щенія для У зднаго Съ зда. По второму вопросу Департаментъ по той же причин не могъ дать опред леннаго отв та.

Принимая во вниманіе отв тъ Второго Департамента Мини-стерства Юстиціи, а также то обстоятельство, что Предс да-тель Сумского Окружнаго Суда, какъ видно изъ отношенія Сумской Городской Управы отъ 17 марта с./г. за № 1117, просилъ Сумскую Городскую Думу единственно объ отвод земельнаго участка, если не безвозмездно, то хотя бы за плату, У здная Управа полагала бы отклонить приглашеніе Сумской Городской Думы о принятіи Земствомъ участія въ постройк Министерствомъ Юстиціи зданія Сумского Окружнаго Суда.

Угодно ли Земскому Собранію отклонить приглашеніе Сум-ской Городской Думы о принятіи Сумскимъ Земствомъ участія въ постройк зданія Окружнаго Суда въ г. Сумахъ.

Подлинный за надлежащими подписями.

Докпадъ № 2. Объ избраніи чпеновъ отъ Земства въ Попечитепь-ный Сов тъ Б попопьской женской гимназіи.

Б лопольская Городская Дума 18 января сегс года произ-вела выборы членовъ въ Попечительный Сов тъ Б лопольской женской гимназіи, не пригласивъ Сумское Земство избрать отъ себя представителей пропорціонально сумм , вносимой Земствомъ на содержаніе гимназіи. Въ результат списокъ избранныхъ лицъ остался безъ утвержденія и былъ возвращенъ г. Попечи-телемъ Учебнаго Округа Б лопольской Городской Дум съ указаніемъ на нарушеніе ст. 2690 т. XI ч. I Свод. Зак. изд. 1893 г. Всл дствіе этого Б лопольская Городская Управа отно-шеніемъ отъ 3-го марта с./г. обратилась къ У здной Управ

Page 45: Журнал 1912

— 39 -

съ запросомъ—7,желаетъ ли Земство воспользоваться правомъ избрать двухъ яицъ въ члены Попечительнаго Сов та Б ло-польской женской гимназіи или на это время откажется, такъ какъ ждать избранія Земствомъ задержитъ перем ну согтава Попечительнаго Сов та, которому срокъ истекъ въ декабр м сяц 1911 г."

Доводя изложенный запросъ до св д нія настоящаго Собра-нія, У здная Управа им етъ честь просить У здное Земское Собраніе избрать изъ своей среды двухъ членовъ въ составъ Попечительнаго Сов та Б лопольской женской гимназіи.

Подлинный за надлежащими подписями.

Докпадъ № 3. 0 командировк учащи^ъ на п тніе учитепьскіе курсы въ ^(арьковъ и Кіевъ.

По прим ру двухъ прошедшихъ л тъ Харьковскимъ Губерн-скимъ Земствомъ организуются въ г. Харьков л тніе учитель-скіе курсы.

Условія командировки на курсы остаются т же. Губерн-ское Земство принимаетъ на себя расходы по содержанію кур-систовъ путемъ выдачи по 1 руб. суточныхъ и, въ случа возможности, отводомъ безплатнаго пом щенія.

Въ 1910 и 1911 г.г. У здное Земство, командируя учащихъ на.курсы, назначало изъ своихъ средствъ добавочно по 50 коп. суточныхъ съ оплатой про зда въ г. Харьковъ и обратно.

Въ виду того, что продолжительность курсовъ будетъ та же, что и въ прошломъ году, и число учащихъ, подлежащихъ командировк отъ Сумского у зда остается то же, т. е. 30 чело-в къ, расходъ, какъ и въ прошломъ году будетъ составлять 855 руб. по такому разсчету: суточныхъ за 45 дней по 50 коп. на челов ка—22 руб. 50 коп., а на 30 челов къ—675 руб. и про здныхъ на 30 челов къ по 6 руб.—180 рублей.

Инспекторъ народныхъ училищъ Сумского у зда, отноше-ніемъ отъ 21 апр ля с./г. за № 640 ходатайствуетъ о коман-дированіи 10 учащихъ въ г. Кіевъ на учительскіе курсы, устраи-ваемые Фребелевскимъ Обществомъ съ 3 Ікжя по 8 Іюля с./г.

Въ своемъ ходатайств г. Инспекторъ, между прочимъ, обращаетъ вниманіе на ту пользу, какую могутъ принести учащимъ пос щенія курсовъ въ различныхъ м стахъ.

Page 46: Журнал 1912

40 —

„Пос щая педагогическіе курсы въ различныхъ м стахъ, учащіе знакомились бы съ педагогической наукой отъ разныхъ спеціалистовъ-работниковъ. Посылка въ разныя м ста вызо-ветъ по прі зд съ курсовъ, несомн нно, среди нихъ горячій живой обм нъ полученныхъ св д ній, а это будетъ способство-вать лучшей переработк , усвоенію и закр пленію и прим ненію къ школьной жизни, а особенно, если изъ одной школы одинъ будетъ въ Харьков , а другой въ Кіев . И ч мъ больше будетъ быватьучащихъ на курсахъ, т мъ самимъ школьное д ло въ каче-ственномъ отношеніи будетъ развиваться, идти впередъ рядомъ съ жизнью, а жизнь в дь не стоитъ/'

Вполн разд ляя приведенное выше мн ніе, Управа пола-гала бы ходатайство это удовлетворить.

Условія для зачисленія въ число слушателей на эти курсы сл дующія: каждый желающій записаться на курсы вноситъ 10 руб. за право слушанія лекцій и по 3 руб. за пользованіе пом щеніемъ при общежитіи.

Кром этихъ расходовъ, содержаніе, прим нительно къ Харьковскимъ курсамъ, сл дуетъ считать по 1 руб. 50 коп. суточныхъ и зат мъ про здъ до Кіева и обратно 10 руб., та-кимъ образомъ содержаніе одного челов ка въ теченіе 35 дней будетъ стоитъ 75 руб. 50 коп., а 10-ти—755 рублей.

Весь расходъ по командировк учащихъ на курсы въ Харь-ковъ и Кіевъ составитъ (855 р. - 755 р.) — 1610 рублей, которые могли бы быть позаимствованы изъ запаснаго капитала съ возм щеніемъ этого позаимствованія путемъ внесенія въ расходную см ту 1913 года—1610 руб.

Выборъ учащихъ, подлежащихъ командировк на курсы въ Харьковъ и Кіевъ, Управа просила бы, по прим ру предше-ствующихъ л тъ, поручить ей совм стно съ Предс дателемъ Училищнаго Сов та, Инспекторомъ народныхъ училищъ и Членами Сов та отъ Земства.

Докладывая вышеизложенное, Управа им етъ честь про-сить Земское Собраніе разр шить ей:

1) командировать 30 учащихъ на курсы, устраиваемые Харь-ковскимъ Губернскимъ Земствомъ и 10—въ г. Кіевъ на курсы Фребелевскаго Общества.

2) выдать 40 учащимъ на расходы по по здк на курсы 1610 рублей, отнеся этотъ расходъ на запасный капиталъ съ условіемъ внесенія этой суммы въ расходную см ту 1913 г. и

• • • • • • • • ' • " - , • •

Page 47: Журнал 1912

— 41 —

3) составить списокъ учащихъ, подлежащихъ командировк на курсы въ Харьковъ и Кіевъ, совм стно съ Предс дателемъ Училищнаго Сов та, Инспекторомъ народныхъ училищъ и Чле-нами Сов та отъ Земства.

Подлинный за надлежащими подписями.

Докпадъ № 4. Объ избраніи комиссіи по выбору кандидатовъ на стипендіи Губернскаго Земства въ память 19 феврапя.

Губернское Земское Собраніе очередной сессіи 1910 г. постановило ознаменовать 50-тил тіе со дня освобожденія крестьянъ принятіемъ на себя заботъ о даровитыхъ д тяхъ сельскаго населенія путемъ пом щенія и содержанія ихъ въ учре-жденіяхъ, соотв тствующихъ направленію ихъ дарованія. Въ ц ляхъ предоставленія возможности каждому у зду пом стить своего кандидатэ Губернское Собраніе постановило принимать на губернскій счетъ каждое трехл тіе по представленію У зд-ныхъ Земствъ 11 наибол е даровитыхъ д тей съ т мъ, чтобы общее число ихъ довести къ концу четвертаго трехл тія до 44 челов къ. Разм ръ стипендіи былъ установленъ въ 300 руб. въ годъ на каждаго стипендіата. Вопросъ же о способ выбора кандидатовъ на эти стипендіи остался неразр шеннымъ и раз-работка его была поручена губернской школьной комиссіи.

Согласно вышеозначенному порученію губернская школь-ная комиссія совм стно съ Управой представила минувшему очередному Губернскому Земскому Собранію докладъ по воп-росу о порядк назначенія стипендіатовъ въ память 19 февраля 1861 года. Обсудивъ этотъ докладъ Губернское Собраніе 14 де-кабря 1911 г. установило сл дующія правила предоставленія этихъ стипендій:

1) „ Стипендіи въ ознаменованіе 50-л тія освобожденія кре-стьянъ назначаются матеріально необезпеченнымъ д тямъ обоего пола, родители коихъ принадлежатъ или принадлежали къ сель-скому населенію Харьковской губ., для предоставленія имъ воз-можности перехода отъ начальнаго образованія къ дальн й-шимъ ступенямъ обученія въ соотв тствіи съ ихъ дарованіями".

2) Выборъ кандидатовъ на стипендіи производятъ У зд-ныя Управы, на основаніи заключеній организуемыхъ ими осо-быхъ комиссій въ состав н сколькихъ учащихъ начальной и

Т 'уд—эстиеинал ордена Л*нина

БНШвТЕНА СССР нм, а и. ЛЕНИНА

Page 48: Журнал 1912

- 42 --

средней общеобразовательной школы, 2—3 представителей У зд-наго Земства, одного представителя Губернской Управы. Жела-тельно участіе въ комиссіи т хъ учителей, которые представ-ляютъ кандидатовъ на стипендіи, а также и личное участіе представителей искусства и спеціалистовъ-педагоговъ; представ-ляющій кандидата учитель пользуется сов щательнымъ голосомъ лишь по вопросамъ о своемъ кандидат .

3) Для того, чтобы представленіе кандидатовъ на стипен-діи не было д ломъ случая, вс учащіе начальныхъ школъ у зда должны быть осв домлены объ условіяхъ назначенія сти-пендій „19 февраля", а также и о времени занятій испыта-тельной комиссіи.

4) Комиссія подвергаетъ непосредственному испытанію т хъ кандидатовъ на стипендіи, которые заявили себя повы-шенными общими способностями къ наукамъ, а также озна-комляется съ представленными кандидатами работами и отзы-вами т хъ учебныхъ заведеній, гд они учились или учатся. На основаніи личн-аго ознакомленія, а также вс хъ представлен-ныхъ матеріаловъ, комиссія и д лаетъ заключеніе о возможно-сти предоставить стипендіи.

5) Для опред ленія правъ на стипендію т хъ кандидатовъ, которые заявили свою одаренность въ какой либо опред ленной области искусства, комиссія должна располагать письменными заключеніями спеціальныхъ коллегій, вполн компетентныхъ въ данной области: педагогическихъ сов товъ спеціальныхъ учеб-ныхъ заведеній (среднихъ и высшихъ) различныхъ спеціаль-ныхъ общественныхъ организацій и т. п. Личное присутствіе такихъ кандидатовъ въ комиссіи не представляется необходи-мымъ.

Собираніе необходимыхъ св д ній о кандидатахъ на сти-пендіи должно быть выполняемо у здными земскими управами.

6) Постановленія у здныхъ управъ о назначеніи кандида-товъ. на стипендіи, заключенія Комиссій, а также и вс мате-ріалы^письменныя работы, рисунки, отзывы о кандидатахъ и т. п.—представляются въ Губернскую Управу и ею сохраня-ются. На основаніи этихъ матеріаловъ Губернская Управа и постановляетъ о предоставленіи стипендіи.

7) Дальн йшее сохраненіе стипендіи за стипендіатомъ под-чиняется общимъ правиламъ о стипендіяхъ (лишеніе стипен-діи при малоусп шности, дурномъ поведеніи и т. п.)-

Page 49: Журнал 1912

— 43 —

8) У здныя Земства должны ежегодно доставлять Губерн-ской Управ для доклада Собранію св д нія объ усп хахъ стипендіатовъ.

Препроводивъ эти правила при отношеніи отъ 24 января с./г. за № 25, 24, 23 Губернская Управа проситъ У здную озабо-титься выборомъ и представленіемъ одного кандидата на сти-пендію „19 февраля" съ соблюденіемъ вс хъ условій установ-ленныхъ вышеизложенными правилами Губернскаго Собранія.

Чтобы образовать комиссію, какая требуется п. 2-мъ изло-женныхъ правилъ У здная Управа им етъ честь просить Зем-ское Собраніе избрать изъ числа г.г. гласныхъ н сколько лицъ, которые пожелали бы участвовать въ комиссіи по выбору кан-дидата на стипендію „19 февраля" и уполномочить Управу совм стно съ избранными лицами пополнить составъ комиссіи н сколькими учителями начальнои и средней общеобразователь-ной школы и опред лить дальн йшій порядокъ работъ этой комиссіи. Подлинный за надлежащими подписями.

Докладъ № 5. По }<одатайству г. Попечитепя Учебнаго Округа о матеріапьномъ сод йствіи на устройство выставки ученически^ъ

работъ.

Инспекторъ Народныхъ училищъ Сумского у зда обратил-ся въ Управу съ отношеніемъ сл дующаго содержанія: „Сум-ской У здный Училищный Сов тъ въ зас даніи 20 февраля, заслушавъ предложеніе Г. Попечителя Харьковскаго Учебнаго Округа на имя Г. Предс дателя Сов та, отъ 28 ноября 1911 г. № 26742—27021 о сод йствіи къ открытію въ сентябр м ся-ц выставки школьныхъ и домашнихъ работъ учащихся въ среднихъ и низшихъ учебныхъ заведеніяхъ Харьковскаго Учеб-наго Округа по предметамъ научнаго, художественнаго и прак-тическаго обученія и къ устройству Педагогическаго Музея при Управленіи Харьковскаго Учебнаго Округа—постановилъ: воз-будить ходатайство предъ Земскимъ Собраніемъ объ ассигно-ваніи суммы на устройство выставки и отправку экспонатовъ".

Какъ видно изъ приложенной къ отношенію г. Инспек-тора народныхъ училищъ копіи отношенія г. Попечителя Харь-ковскаго Учебнаго Округа отъ 28 ноября 1911 г. № 26742— 27021, выставка им етъ ц лью ознаменовать стол тнюю годов-щину Отечественной войны 1812 года и показать, какихъ ус-

Page 50: Журнал 1912

— 44 —

п ховъ достигла наша Родина въ мирной области народнаго просв щенія. Кром того значенія, какое выставка будетъ им ть сама по себ , особенно ц ннымъ является предположе-ніе г. Попечителя Харьковскаго Учебнаго Округа съ помощью собранныхъ на выставку экспонатовъ заложить основаніе для проектированнаго имъ Педагогическаго Музея. Такой музей, если бы его удалось организовать, могъ бы играть чрезвычайно полезную роль въ развитіи нашей средней и низшей народной школы.

Въ виду изложеннаго У здная Управа им етъ честь про-сить Земское Собраніе—

1) уполномочить Управу перевести въ распоряженіе г. По-печителя Харьковскаго Учебнаго Округа—400 рублей на орга-низацію школьной выставки въ сентябр м сяц текущаго года и на устройство Педагогическаго Музея при Управленіи Харь-ковскаго Учебнаго Округа и

2) вышеозначенный расходъ произвести за счетъ запаснаго капитала со внесеніемъ въ см ту будущаго 1913 года.

Подлинный за надлежащими подписями.

м. н. п.

ХВРЬШСКІЙ тшт ОКРУГЪ

ИНСПЕКТОРЪ ВЪ Сумскую У здную Земскую Управу.

НПРОДНЫ^Ъ УЧИЛИЩЪ

Сумскаго у зда.

Марта 4 дия 1913 г.

„ № 4 2 1 , Сумской У здный Училищный Сов тъ г. Сумы, Харьков. губ.

—„..„_ въ зас даніи 20 февраля, заслушавъ предло-женіе г. Попечителя Харьковскаго Учебнаго Округа на имя г. Предс дателя Сов та, отъ 28 ноября 1911 года № 26742—27021, о со-д йствіи къ открытію въ сентябр м сяц выставки школьныхъ и домашнихъ работъ

учащихся въ среднихъ и низшихъ учебныхъ заведеніяхъ Харь-ковскаго Учебнаго Округа по предметамъ научнаго, художе-ственнаго и практическаго обученія и къ устройству Педагоги-

Page 51: Журнал 1912

— 45 —

ческаго музея при Управленіи Харьковскаго Учебнаго Округа --постановилъ: Возбудить ходатайство предъ Земскимъ Соб-раніемъ объ ассигнованіи суммы на устройство выставки и отправку экспонатовъ.

О таковомъ постановленіи Сов та им ю честь донести Сумской Земской Управ на случай возбужденія о семъ воп-роса въ предстоящемь экстренномъ земскомъ собраніи.

При семъ прилагается копія предложенія г. Попечителя Округа. Подлинное подписалъ Инспекторъ М. Архангельскій.

ПОПЕЧИТЕЛЬ К О П І Я .

ХЛРЬКОВСКАГО УЧЕБИЛГО

ОКРУГА.

28 ноября 1911 г. Однимъ изъ наибол е ум стныхъ для

№ 26742 27021 отечественной школы способовъ ознаменовать

стол тнюю годовщину Отечественной войны 1812 года было бы воочію показать, какихъ усп ховъ достигла она въ мирной области просв щенія. Было бы поэтому особенно же-лательно осуществить именно въ наступаю-щемъ 1912 году подготовляемую мною выстав-ку школьныхъ и домашнихъ работъ учащихся

въ среднихъ и низшихъ учебныхъ заведеніяхъ Харьковскаго учебнаго округа по предметамъ научнаго, художественнаго и практическаго обученія.

Предположенная выставка, какъ видно изъ прилагаемаго положенія о ней и ея программы, должна им ть огромное учебно-воспитательное значеніе; но и общественное ея значеніе не мен е велико, такъ какъ она можетъ ознакомить вс хъ, кому дороги усп хи народнаго образованія, со школьными за-нятіями учащейся молодежи, съ требованіями современной шко-лы, съ результатами, которыхъ она достигаетъ. Она же, эта выставка, пюложитъ прочное основаніе проектируемому при Уп-равленіи Харьковскаго Учебнаго Округа Педагогическому музею.

Къ сожал нію, ограниченность денежныхъ средствъ, им ю-щихся въ моемъ распоряженіи для устройства выставки, мо-жетъ оказаться роковою для усп ха выставки. Я вынужденъ поэтому разсчитывать въ этомъ отношеніи на просв щенную

Page 52: Журнал 1912

— 46 —

поддержку органовъ Земскаго и городского самоуправленія, при-нимающихъ столь горячее и д ятельное участіе въ великомъ подвиг народнаго образованія,—общественныхъ учрежденій, которымъ дороги интересы учащейся молодежи и отечествен-наго просв щенія,—общественныхъ д ятелей и частныхъ лицъ, ум ющихъ ц нить культурные усп хи нашей родины.

Всл дствіе этого я им ю честь покорн йше просить Васъ, Милостивый Государь, не отказать въ своемъ просв щенномъ сод йствіи къ усиленію денежныхъ средствъ, необходимыхъ для устройства ученической выставки. Ассигнованіе н которыхъ суммъ изъ земскихъ и городскихъ средствъ на ея организацію, пожертвованія на тотъ же предметъ общественныхъ учрежде-ній и частныхъ лицъ будутъ съ благодарностью приняты во всякомъ разм р и, над юсь, не окажутся непроизводитель-ною затратою. Подписали Попечитель Округа П. Соколовскій, Правитель Канцеляріи Н. Ляйнвеберъ.

ПОІОЖЕНІЕ И ПГОГРЛММА

ученической выставки ^(арьковскаго учебнаго округа въ 1812 г.

1. Въ ц ляхъ учебно-воспитательныхъ и общественныхъ Попечителемъ Харьковскаго учебнаго округа устраивается въ г. Харьков выставка ученическихъ работъ среднихъ и низшихъ учебныхъ заведеній Округа.

2. Выставка будетъ открыта въ начал 1912—1913 учеб-наго года.

3. Къ участію въ выставк приглашаются мужскія и жен-скія гимназіи и прогимназіи, реальныя и среднія техническія училища, четырехклассныя городскія, мужскія и женскія учи-лища, народныя училища, профессіональныя и ремесленныя училища в домства Министерства Народнаго Просв щенія

4. Общая организація выставки и зав дываніе ею возла-гается на Распорядительный Комитетъ въ состав Предс да-теля, двухъ товарищей и четырехъ членовъ (для гимназік мужскихъ, для женскихъ гимназій, для реальныхъ училищъ и техническихъ и для народныхъ училищъ), по назначенію Попе-

, чителя Округа.

Page 53: Журнал 1912

— 47 —

5. Организація отд ловъ выставки можеть быть поручена Комитетомъ особымъ зав дующимъ, по его избранію, одобрен-ному Попечителемъ Округа.

6. Распорядительный Комитетъсносится под ламъ выставки съ учебными заведеніями и прочими учрежденіями и лицами, публикуетъ сроки открытія и закрытія выставки, устанавли-ваетъ правила касательно доставки вещей на выставку, пріема экспонатовъ и ихъ разм щеніе.

7. Для веденія денежной части Комитетъ избираетъ изъ своей среды казначея.

8. Средства для устройства и содержанія выставки состав-ляются: 1) изъ ассигнованія на этотъ предметъ, по ходатайству г. Попечителя Округа, суммы отъ Министерства Народнаго Просв щенія; 2) изъ субсидій учебныхъ заведеній округа, ассиг-нуемыхъ, съ разр шенія Попечителя Округа, на счетъ ихъ спеціальныхъ средствъ; 3) изъ субсидій, какія могутъ поступить отъ общественныхъ учрежденій (города и земства); 4) отъ платы за пос щеніе выставки частными лицами; 5)отъ платы за пос ще-ніе могущихъ быть при выставк чтеній и лекцій и 6) другихъ поступленій.

9. Ученическія работы, представленныя на выставку, под-лежать оц нк въ отношеніи ихъ достоинства чрезъ особую экспертную комиссію, составъ которой опред ляется Попечи-телемъ Округа.

10. Заключенія экспертной комиссіи, подробно мотивиро-ванныя, представляются на утвержденіе Попечителя Округа и сообщаются для св д нія по вс мъ учебнымъ заведеніямъ округа.

11. Распорядительному Комитету предоставляется ходатай-ствовать объ уменьшеніи тарифа на перевозку экспонатовъ.

12. Ему же предоставляется организація, на основаніи д й-ствующихъ правилъ, лекцій по вопросамъ, соприкасающимися съ программою выставки, и демонстрація экспонатовъ.

13. 0 лицахъ и учрежденіяхъ, сд лавшихъ пожертвованія въ пользу выставки,' Г. Попечитель Округа доноситъ Министру Народнаго Просв щенія.

14. По окончаніи выставки Распорядительный Комитетъ представляетъ Г-ну Попечителю Округа отчетъ.

15. Въ программу выставки входятъ отд лы:

I. Коллекція посл довательныхъ классныхъ письменныхъ упражненій учащихся по:

Page 54: Журнал 1912

— 48 —

а) чистописанію, б) русской грамматик , в) русскому сочиненію, г) разнымъ отд ламъ математики, д) латинскому, е) французскому и ж) н мецкому языкамъ.

II. Учебныя пособія, изготовленныя самими учениками: а) модели м ръ, геометрическихъ т лъ, физическіе приборы

и т. п.

б) географическія карты, таблицы по сравнительной гео-графіи, діаграммы, картограммы и т. п.

в) зоологическіе препараты, чучела, коллекціи, гербаріи, собраніе минераловъ и горныхъ породъ и т. п. (м стнаго характера).

ІП. Ученическія работы по рисованію и черченію, характе-ризующія ц лый классъ и отд льныя выдающіяся дарованія.

IV. Женскія рукод лія, характеризующія постановку пре-подаванія рукод лій въ его метод и содержаніи.

V. Коллекціи работъ учащихся въ ремесленныхъ, техни-ческихъ и профессіональныхъ училищахъ, какъ матеріалъ для сужденій о положеніи въ нихъ д ла практическаго обученія ремесламъ и мастерствамъ.

VI. Садоводство: коллекціи и отд льные препараты, модели, приборы и таблицы.

VII. Всякаго рода домашнія работы учащихся, характери-зующія ихъ время провожденія.

Сверхъ того, вн конкурса допускаются отд лы. ІП. Виды, планы и фасады учебныхъ заведеній. Модели

зданій. Изображенія школьныхъ пом щеній, фотографическія и иныя.

Прим чаніе: Для учебныхъ заведеній г. Харькова допускается и

выставка предметовъ школьной обстановки (классныя

столы и т. п.).

IX. Наглядныя учебныя пособія: картины, карты, таблицы, модели, препараты, отд льные приборы и т. п.

Прим чаніе: Въ этомъ д л допускаются экспонаты частныхъ лицъ

и торговыхъ фирмъ.

Page 55: Журнал 1912

— 49 —

Докпадъ № 6. 0 покупк юбипейны^ъ брошюръ съ описаніемъ Отечественной войны 1812 г, для раздачи учащимся земски^ъ

школъ.

Отношеніемъ отъ 25 сего апр ля за № 653 Инспекторъ Народныхъ училищъ Сумского у зда сообщилъ У здной Управ , что въ зас даніи 7 апр ля с./г. Сумской У здный Училищный Сов тъ, заслушавъ циркулярное предпоженіе Министерства На-роднаго Просв щенія отъ 31 декабря за № 30488 о порядк празд-нованія юбилея Отечественной войны, постановилъ: ходатай-ствовать предъ Сумскимъ Земскимъ Собраніемъ объ ассигно-ваніи суммы на покупку книгъ и брошюръ съ описаніемъ Отече-ственной войны 1812 года для раздачи оканчивающимъ курсъ ученикамъ двухклассныхъ и одноклассныхъ училищъ.

Представляя ходатайство Училищнаго Сов та настоящему Собранію, У здная Управа им етъ честь просить Собраніе разр шить Управ израсходовать сумму до 600-тъ рублей на покупку юбилейныхъ изданій, съ помощью которыхъ ученики народныхъ школъ могли бы ознакомиться съ великими исто-рическими событіями, им вшими м сто въ жизни нашей Родины въ годину великой Народной войны 1912 года..

Угодно ли Собранію разр шить Управ израсходовать .600 р. на покупку юбилейныхъ изданій, посвященныхъ Отечественной войн 1812 года, для раздачи оканчивающимъ курсъ ученикамъ дзухклассныхъ и одноклассныхъ школъ, съ отнесеніемъ расхода на § XIII см ты 1912 года.

Подлинный за надлежащими подписями.

Докпадъ № 7. 0 постройк заразны^ъ бараковъ,

Минувшее очередное Земское Собраніе, р шивъ вопросъ о постройк инфекціонныхъ отд леній при Б лопольской и Нижне-Сыроватской земскихъ больницахъ,утвердило см ту этихъ по-строекъ, включая устройство при этихъ баракахъ дезинфекціон-ныхъ камеръ, въ сумм 29602 руб. При этомъ въ см ту У зд-наго Земства было внесено на постройку бараковъ 10402 руб., а остальную сумму предполагалось получить въ качеств суб-сидіи отъ Губернскаго Земства и отъ казны. Расчетъ ожидав-шихся субсидій былъ сд ланъ У здною Управою на основаніи правилъ, установленныхъ закономъ 15 мая 1911 г., и согласно

Page 56: Журнал 1912

— 50 —

д йствующимъ нормамъ субсидированія Губернскнмъ Земствомъ У здныхъ Земствъ при постройк этими посл дними зараз-ныхъ отд леній. Согласно этимъ расчетамъ отъ казны ожи-далась субсидія въ половинномъ разм р ассигнованія У зд-наго Земства, т. е. 5200 руб.. Поскольку Губернское Земство по существующимъ нормамъ ассигнуетъ по 4000 руб. на баракъ, отъ Губернскаго Земства ожидалось къ полученію за счетъ Губернскаго Земства на два барака 8000 руб. и сверхъ этого еще половина этой суммы за счетъ казны на основаніи закона 15 мая 1911 г. Всего на постройку двухъ бараковъ ожидалось отъ Губернской Управы за счетъ Губернскаго Земства и за счетъ казны по 6000 руб. на баракъ, а на два барака -12000 руб. Кром того отъ Губернскаго Земства ожидалось еще по 1000 руб. на баракъ на устройство при нихъ дезинфекціонныхъ камеръ.

Всего такимъ образомъ ожидалось получить: отъ Губерн-ской Управы 14000 руб. и отъ казны, путемъ непосредствен-наго ходатайства У зднаго Земства предъ Правительствомъ, 5200 руб.

У здная Управа им етъ честь сообщить настоящему чрез-вычайному Земскому Собранію о результатахъ ходатайствъ о вышеозначенныхъ субсидіяхъ.

Господинъ Харьковскій Губернаторъ отношеніемъ отъ 15 марта с./г. за № 1893 ув домилъ Управу о сл дующемъ:

Управленіе Главнаго Врачебнаго Инспектора сообщило, что аа разассигнованіемъ ВЫСОЧАЙШЕ учрежденной .Комис-сіей о м рахъ предупрежденія и борьбы съ чумною заразою кредита въ 2,500,000 руб., отпущеннаго закономъ 15 мая 1911 года ня выдачу пособій городскимъ и земскимъ общест-веннымъ установленіямъ для борьбы съ холерой и чумой, хода-тайство Сумскаго У зднаго Земскаго Собранія о выдач изъ Казны пособія въ 5200 руб. на постройку бараковъ съ дезин-фекціонными камерами при двухъ врачебныхъ участкахъ остав-лено безъ разсмотр нія.

Къ сему Управленіе присовокупило, что въ случа ассиг-нованія такого же фонда и на 1912 г., ходатайство Сумскаго У зднаго Земскаго Собранія будетъ представлёно на разсмо-тр ніе ВЫСОЧАЙШЕ учрежденной Комиссіи.

Отъ Губернской Управы пока поступило 10181 р. 80 к. и им етъ поступить еще 2000 руб. на дезинфекціонныя камеры. Изъ денегъ, присланныхъ Губернскою Управою, 8000 руб.,

Page 57: Журнал 1912

— 51 —

составляютъ субсидію Губернскаго Земства, a 2181 руб. 80 к. пришлись на долю Сумского у зда изъ т хъ суммъ, какія были получены Губернскимъ Земствомъ отъ ВЫСОЧАЙШЕ учре-жденной Комиссіи по борьб съ чумною заразою.

Итакъ, всл дствіе того, что ходатайство Сумского Зем-ства о пособіи изъ казны пока остается безъ дальн йшаго дви-женія, а отъ Губернскаго Земства поступитъ лкшь 12181 руб. 80 коп., въ распоряженіи У здной Управы недостаетъ на по-стройку бараковъ съ дезинфекціонными камерами 7018 р. 20 к. Въ виду этого обстоятельства У здная Управа полагаетъ, что необходимо, не останавливая постройки бараковъ, возобновить ходатайство предъ Правительствомъ объ ассигнованіи пособія на постройку заразныхъ бараковъ при Б лопольской и Нижне-Сыроватской больницахъ.

При этомъ, поскольку отъ Губернской Управы на по-стройку бараковъ поступило меньше, ч мъ ожидалось на 1818 р. 20 коп., необходимо половину этой суммы отнести на счетъ У зднаго Земства, со внесеніемъ ея въ см ту будущаго 1913 г., а вторую половину отнести на счетъ казны и просить Прави-тельство ассигновать въ пособіе на постройку бараковъ не 5200 руб.; a 6110 рублей.

На основаніи всего изложеннаго У здная Управа им етъ честь просить Земское Собраніе:

1) уполномочить Управу ходатайствовать предъ Прави-тельствомъ объ ассигнованіи изъ казны въ пособіе на постройку Б лопольскаго и Нижне-Сыроватскаго заразныхъ бараковъ— 6110 рублей

2) разр шить Управ израсходовать на постройку бара-ковъ, кром ассигнованной очереднымъ Земскимъ Собраніемъ суммы въ 10402 руб., еще 908 руб. 20 коп. изъ запаснаго ка-питала со внесеніемъ этой суммы въ см ту 1913 года..

Подлинный за надлежащими подписями.

Докпадъ № 8. О пристройк квартиръ дпя учитепей въ шкопа^ъ: Вепико-Бобрикской женской; Саевщинской и Кекинской.

Земскому Собранію очередной сессіи прошлаго года Упра-вою были доложены ходатайства попечителей Саевщинской и Велико-Бобрикской женскихъ школъ о пристройк въ назван-ныхъ школахъ квартиръ для вторыхъ учителей. Земское Соб-

Page 58: Журнал 1912

— 52 —

раніе no заслушаніи означеннаго доклада постановило поручить Управ представить къ будущему экстренному Собранію см ты по пристройк квартиръ, о которыхъ говорилось въ доклад .

Въ настоящее время Управа им етъ честь представить Земскому Собранію см ты, которыя не могли быть представ-лены къ Очередному Собранію въ виду поздняго поступленія ходатайствъ попечителей школъ.

Кром см тъ по Саевщинской и Велико-Бобрикской шко-ламъ, Управа представляетъ см ту по Кекинской школ . По--сл дняя см та представляется Собранію по личной просьб попечителя Кекинской школы В. А. Фонъ-Лоретцъ-Эблинъ.

Расходъ на проектируемыя пристройки квартиръ по см тамъ опред ляется сл дующій:

при Саевщинской школ 3199 руб. 62 коп. Велико-Бобрикской женской школ 3167 „ 62 Кекинской школ . : . . , . 519 „ 34

Всего 6886 руб. 58 коп. Угодно ли Земскому Собранію—

1) разр шить Управ пристроить квартиры для учителей въ школахъ Саевщинской, Велико-Бобрикской женской и Ке-кинской въ настоящемъ строительномъ сезон ;

2) утвердить представленныя см ты на пристройку квар-тиръ при школахъ: Саевщинской въ сумм 3199 руб. 62 к., В.-Бобрикской женской—въ сумм 3167 руб. 62 к. и Кекин-ской—въ сумм 519 р. 34 к.

и 3) уполномочить Управу расходъ, вызываемый вышеозна-ченными постройками, произвести за счетъ запаснаго капитала со внесеніемъ въ расходную см ту будущаго 1913 года.

Подлинный за надлежащими подписями.

Докпадъ № 9. По ^одатайству Б попопьской Городской Думы о сод йствіи Земства въ вопрос объ открытіи Казначейства въ г.

Б попопье.

Б лопольскій Городской Голова 28 февраля с.'г. обратился къ Земской Управ съ отношеніемъ, каковое Управа им етъ честь доложить Земскому Собранію.

„Городской Дум , въ зас даніи 18 января сего года было доложено, что Правительство въ н которыхъ городахъ, м стеч-

Page 59: Журнал 1912

— 53 —

кахъ-и селахъ устраиваетъ зданія и въ нихъ открываетъ каз-начейства, а въ город Б лополье, казначейства н тъ; между т мъ въ город Б лополье им ется 18-ть тысячъ населенія, онъ находится въ отдаленности отъ города Сумъ, гд им ется казначейство, и им етъ болыиіе взносы разныхъ казенныхъ и Земскихъ сборовъ, которые за неим ніемъ въ гор. Б лополье казначейства взыскиваются чинами полиціи и сдаются въ Сум-ское Казначейство, а были случаи, когда таковые сборы въ казначейство не поступали и приходилось жителямъ платить вторично; кром этого въ город Б лополье, им ется казен-ный винный складъ, д лающій болылой оборотъ въ теченіи года. Дума по выслушаніи всего доложеннаго и признавая необ-ходимымъ им ть въ гор. Б лополье казначейство постановила: поручить Городскому Голов , ходатайствовать предъ Прави-тельствомъ объ открытіи въ город Б лополье казначейства, для поддержанія каковаго ходатайства войти съ просьбой въ Сумскую Земскую Управу. Въ исполненіе каковаго постанов-ленія Думы, им ю честь покорн йше просить Земскую Управу поддержать ходатайство Б лопольской Городской Думы, своимъ ходатайствомъ предъ Правительствомъ, объ открытіи въ город Б лополье Правительственнаго Казначейства, въ виду объя-сненныхъ нуждъ".

По мн нію Управы открытіе Казначейства въ г. Б лополье вполн отв чаетъ интересамъ населенія, поэтому Управа им етъ честь просить Земское Собраніе поддержать ходатайство Б ло-польскаго Городского Управленія и ходатайствовать передъ Правительствомъ объ открытіи въ г. Б лополье Прэвитель-ственнаго Казначейства.

Подлинный за надлежащими подписями.

Докпадъ № 10. 0 выдач пособія фепьдшериц -акушерк С. П. Овчинниковой, забоп вшей туберкупезомъ.

Фельдшерица-акушерка Б ловодской амбулаторіи Софья Петровна Овчинникова забол ла туберкулезомъ легкихъ. Желая захватить бол знь въ ея начальномъ період , когда она под-дается изл ченію, Овчинникова испросила отпускъ для по здки въ Крымъ въ одну изъ санаторій. Бъ виду того, что леченіе въ санаторіи значительно превышаетъ средства, какими рас-

Page 60: Журнал 1912

— 54 —

полагаетъ г. Овчинникова, живущая только на свое жалованье, она проситъ Земское Собраніе выдать ей пособіе на леченіе.

Принимая во вниманіе, что С. П. Овчинникова забол ла туберкулезомъ уже находясь на служб Сумского Земства и что за все время ея службы она всегда была на самомъ луч-шемъ счету, Управа им етъ честь просить Земское Собраніе удовлетворить ходатайство г. Овчинниковой о пособіи.

Угодно ли Земскому Собранію—выдать фельдшериц -аку-шерк Б ловодской амбулаторіи С. П. Овчинниковой въ пособіе на леченіе 150 рублей съ отнесеніемъ этого расхода на § ХГІІ см ты 1912 года.

Подлинный за надлежащими подписями.

Докпадъ № 11. 0 выдач бывшему зэв дующему скпадомъ учеб-ны}<ъ пособій и центрапьной бибпіотекой С. Я. Костину, допопни-

тепьной пенсіи.

Бывшій зав дующій складомъ учебныхъ пособій и централь-ной библіотекой С. А. Костинъ съ 1 января с./г. оставилъ службу Сумского Земства всл дствіе невозможности продолжать ее благодаря пониженной работоспособности, обусловленной раз-строеннымъ здоровьемъ. Губернская Управа назначила пенсію г. Костину въ разм р 290 руб. 58 коп. Матеріально не обез-печенному, им ющему 6 челов къ д тей, изъ коихъ четверо учащихся, а двое малол тнихъ, прожить на 290 руб. пенсіи г. Костину крайне трудно.

Въ виду матеріальной необезпеченности г. Костина, при большомъ числ у него д тей, изъ коихъ н тъ ни одного взро-слаго, который зарабатывалъ бы уже и помогалъ отцу, а также беря во вниманіе, что г. Костинъ прослужилъ Сумскому Зем-ству—сперва въ качеств народнаго учителя, а зат мъ зав -дующаго складомъ учебныхъ пособій и центральной библіотекой— непрерывно 31 годъ, Управа полагала бы справедливымъ наз-начить г. Костину дополнительную пенсію изъ средствъ У зд-наго Земства въ разм р 159 руб. 42 коп., чтобы такимъ обра-зомъ сложная пенсія, отъ Губернскаго и У зднаго Земствъ, составила—450 руб., т. е. '"/і посл дняго оклада жалованья, какое получалъ г. Костинъ.

Угодно ли Собранію—1) назначить бывшему зав дующему складомъ учебныхъ пособій, Серг ю Александровичу Костину,

Page 61: Журнал 1912

— 55 —

дополнительной пенсіи изъ средствъ У зднаго Земства въ раз-м р 159 руб. 42 коп. въ годъ и 2) разр шить Управ про-изводить выдачу пенсіи г. Костнну въ настоящемъ году, начи-ная съ 1-го апр ля, съ отнесеніемъ расхода на § XIII см ты 1912 года.—Подлинный за надлежащими подписями.

Докпадъ № 12. Объ избраніи зав дующаго Б поводскимъ военно-конскимъ участкомъ.

Сумское У здное по воинской повинности Присутствіе сооб-щило Управ , что зав дующій Б ловодскимъ волостнымъ № 18 военно-конскимъ участкомъ* Іосифъ Владиславовичъ Пеньков-скій, всл дствіе вы зда изъ пред ловъ Сумского у зда отка-зался отъ исполненія, обязанностей зав дывающаго военно-конскимъ участкомъ, почему къ исполненію обязанностей зав -дывающаго Б ловодскимъ участкомъ допущенъ кандидатъ на занятіе вакантныхъ должностей по этому участку крестьянинъ с. Б ловода Тимофей Филипповичъ Емельяненко.

Докладывая объ этомъ, У здная Управа им етъ честь прс-сить Земское Собраніе избрать крестьянина Тимофея Филиппова Емельяненко на должность зав дывающаго Б ловодскимъ воло-стнымъ № 18 военно-конскимъ участкомъ на срокъ до окончанія текущаго трехл тія 1910—1913 г.г.

Подлинный за надлежащими подписями.

Докпадъ № 13. 0 резупьтата^ъ экономическаго обсп дозанія дорогъ Сумского у зда и предпопоженія о те?сническомъ и^ъ обсп дованіи.

Сумское У здное Земское Собраніе очередной сессіи 1910 г. постановуло произвести „обсл дованіе въ у зд дорогъ".

Согласно этому постановленію Управой быпъ представленъ Земскому Собранію чрезвычайной сессіи 15 мая 1911 года док-ладъ съ планомъ работъ по обсл дованію дорогъ, каковой и былъ утвержденъ Собраніемъ.

Въ результат произведеннаго обсл дованія составлена

карта у зда съ распред леніемъ дорогъ на разряды по ихъ грузонапряженности, при чемъ за основаніе распред ленія при-няты сл дующія количества грузовъ; 1-й разрядъ--съ грузо-напряженностію въ 2 мил. и выше, 2 разр.—отъ 1-го мил. до

Page 62: Журнал 1912

— 56 —

2-хъ, 3-го отъ 500 тыс. до 1 мил., а 4-й- отъ 50 тыс. до 500 тыс. пуд.

При р шеніи вопроса, какія же дороги им ютъ значеніе для у зда, а сл довательно и для Земства—Управа останав-ливается на д леніи вс хъ дорогъ на 2 основныя категоріи. 1-я, дороги обслуживающія значительныя части у зда и по-этому им ющія общеу здное значеніе, на которыхъ и должно, всл дствіе этого, остановиться вниманіе Земства и 2-я, дороги обслуживающія исключительно крупныя торговопромышленныя предпріятія и потому неим ющія общеу зднаго значенія. He подлежитъ сомн нію, что посл днія дороги, им ющія харак-теръ подъ здныхъ путей къ крупнымъ предпріятіямъ, не смот-ря на свою большую грузонапряженность, должны уступить первое м сто дорогамъ, обслуживающимъ бол е или мен е об-ширныя части у зда и им ющимъ поэтому болыиее значеніе для экономической жизни населенія. Что же касается дорогъ, обслуживающихъ только крупныя промышленныя предпріятія, то, кром сказаннаго выше, он являются къ тому же и слиш-комъ непостоянной величиной, такъ какъ въ конечномъ счет крупныя промышленныя предпріятія неизб жно приходятъ къ заключенію о большей выгодности собственныхъ подъ здныхъ жел зно-дорожныхъ путей. Въ виду этого Управа и полагаетъ, что въ первую категорію по важности ни въ какомъ случа не можетъ попасть такая непостоянная величина.

Возникаетъ вопросъ, какія же изъ дорогъ, им ющихъ обще-у здное значеніе, благодаря своей грузонапряженности, (а зна-читъ и важности для населенія) требуютъ въ 1-ю очередь вниманія со стороны Земства? Управа считаетъ нужнымъ про-сл дить вначал значеніе дорогъ, уже находящихся въ в д ніи Земства.

Какъ видно изъ приложенной таблицы, дороги, находя-щіяся въ в д ніи Земства, въ д йствительности им ютъ обще-у здное значеиіе, за исключеніемъ сл дующихъ: Сумы Б ло-полье—Ворожба, на участк Постольный -—Б лополье—грани-ца Путивльскаго у зда; Сумы—Р чки на участк отъ хутора Трофименкова до деревни Кровной, дер. Виры-—Николаевка, такъ какъ съ открытіемъ подъ здного пути къ В ринскому сахарному заводу онъ потеряетъ свое значеніе. Что же касает-ся дороги Б лополье—Павловки, то не смотря на свою не-большую грузонапряженность она должна остаться въ в д ніи

Page 63: Журнал 1912

— 57 —

Земства, такъ какъ служитъ единственнымъ соединитель-нымъ путемъ съ г. Б лопольемъ.

За исключеніемъ этихъ, остальныя дороги придется рас-пред лить на разряды вновь, такъ какъ прежнее д леніе на разряды согласно постановленію Управы за 1908 годъ не вполн соотв тствуетъ даннымъ обсл дованія.

Къ списку дорогъ находящихся въ в д ніи Земства при-ходится прибавить еще и сл дующія, зажное значеніе кото-рыхъ стало очевиднымъ, благодаря обсл дованію. Изъ нихъ Управа обращаетъ вниманіе во 1-хъ на дорогу Ястребенное-ст. Волфино, черезъ Павловку. Какъ выяснилось эта дорога им етъ громадное значеніе для большого района—грузонапряженность ея сл дующая: свыше 2 мил. 4 верст. отъ 1 мил. до 2-хъ— вер. и отъ 500 тысячъ до 1 мил. 10 вер.; всл дствіе этого она должна быть безспорно поставлена въ первую очередь и при-ведена въ состояніе соотв тствующее значенію. Эта дорога будетъ способствовать развитію экономической жизни того большого района, черезъ который она проходитъ. Во 2-хъ на дорогу, идущую отъ Терновскаго шляха у х. Балаценка (За-мерзлое) до ст. Ворожба, тоже им ющую немаловажное значе-ніе. Часть Терновскаго шляха отъ х. Балаценка до Б лополья съ проведеніемъ Кіево-Воронежской жел зной дороги потеряла свое значеніе, но зато проселочная дорога отъ х. Балаценка къ ст. Ворожб пріобр ла важное значеніе, всл дствіе чего на нее и должно быть обращено вниманіе Земства. Что же ка-сается дороги Б лополье-Виры черезъ Дуневку мимо х. Без-сокирнаго, то она, сравнительно мен е грузонапряженная, является въ то же время, какъ и дорога Б лополье-Павловкм, единственнымъ соединительнымъ путемъ между этими пункта-ми и особенно между Воробьевкой и Б попольемъ, и въ этомъ отношеніи Земство, конечно, не можетъ оставить ее безъ вни-манія; грузонапряженность ея миним. 181,44 максим. 339,64. Кром этого Управа приходитъ къ заключенію о бол е важ-номъ значеніи дороги отъ хутора Трофименкова на Николаев-ку черезъ с. Рогозное сравнительно съ земской отъ хутора Трофименкова на Николаевку же черезъ Рудневку и деревню Кровную.

Такимъ образомъ, благодаря обсл дованію, вопросъ о важности для у зда т хъ или другихъ дорогъ въ эконо-мическомъ отношеніи выясненъ; какъ сл дствіе изъ этого,

Page 64: Журнал 1912

- 58 —

возникаетъ вопросъ о принятіи одн хъ и исключеніи н кото-рыхъ другихъ дорогъ изъ в д нія Земства, и о перераспред -леніи на разряды земскихъ дорогъ. Само собою разум ется, что вопросъ этотъ не можетъ быть разр шенъ безъ техниче-скаго обсл дованія, такъ какъ съ одной стороны—чтобы при-нять дороги въ свое в д ніе Земство должно знать, что при-ыимаетъ, а съ другой стороны—чтобы распред лить дороги на категоріи необходимо знать сл дуетъ ли дорогу—въ экономиче-скомъ отношеніи—1-й важности занесть и въ 1-ю очередь, в дь возможно, что н которыя дороги по своимъ благопріятнымъ естественнымъ условіямъ должны уступить м сто дорогамъ хо-тя и мен е грузонапряженнымъ, но находящимся въ невоз-можныхъ природныхъ условіяхъ; наконецъ, безъ основаннаго на техническомъ обсл дсваніи финансоваго плана невозможно серь-езное веденіе дорожнаго хозяйства.

На основаніи вышеизложеннаго Управа им етъ честь про-сить Земское Собраніе: 1) Произвести техническое обсл дованіе указанныхъ дорогъ, въ настоящемъ же 1912 году. 2) Поручить Управ произвести перераспред леніе дорогъ на разряды. 3) 0 результатахъ техническаго обсл дованія и перераспред -ленія дорогъ, а также и вопросъ о принятіи одн хъ и исклю-ченіи другихъ дорогъ изъ в д нія Земства представить къ одному изъ сл дующихъ Собраній и

4) Произвести расходъ на производствск техническаго обсл до-ванія всего—2400—руб. по расчету 6 руб. на 1 версту (400x6= = 2 4 0 0 ) изъ запасной суммы, съ отнесеніемъ на счетъ см ты 1913 года.

Подлинный за надлежащими подписями.

Page 65: Журнал 1912

— 59 —

ДОЮГИ НАХОДЯЩІЕСЯ ІЗЪ БЪДЪНТИ ЗЕ/ПСТВА.

Наименованіе дорогъ и разр. 1908 г.

Разр.

участ. РІши. и mum. уч. Ill разр. Верстъ.*)

1-й разрядъ

Су мы-В.-Сыроватка граница (на Красно полье) 5 лист.

В.-Сыроватка-Н.-Сы-роватка. (Лист. 8.)

Сумы-Шпилевка до границы у зда (9.)

Юнаковскій шляхъ. Сумы до границы Суджанск. у зда (1).

Сумы-Б. -Чернетчина и дал е до границы Суджанск. у зда на Мирополье (4.) . .

Виры-Николаевка до границы Лебединска-гоу зд. (л. 12, 13и22)

Б лополье-граница Терновск. шляхъ (23).

Б лополье -Ульянов-ка (21 л.)

II III IV

III

II

I

II

III

IV

II

IV

II

IV

II

IV III

IV

(мин. 177,77мак.437,66)

Участокъ входитъ въ

дорогу Сумы--Н.-Сы-

роватка

(миы. 54,44 мак. 102,10)

(мин. 106.56 мак.363,30)

(мин.205,26 мак. 332,08)

2,00 6,00

11,00

3,50

0,50 6,00 4,00 6,50

13,50 (мин.125,73мак.474,02). || 23,00

7,00 15,00

8,00 1,50

5,0 9,50

(м. 17,21 (Ульян. Ан.) мк. 315,68). . • . . .11 16,50

Page 66: Журнал 1912

— 60 -

Наименованіе дорогъ Разн.

участ Щшт. н паксип. уч. Ill m i

Суджанскій шляхъ близь Корчаковки че-резъ Алекс евку до границы

дороги 2-го рязряда.

Г л ы б н а я-Тимофеев-ка (7)

В.-Сыроватка-Гре-бен. и до границы ІП: 6)

Сумы-Ильмы, Ромен-скій шляхъ (л.Ю.) .

С у м ы-Виры черезъ Степановку (11,13 и 19)

X. Парное-Рудневка-Николаевка-Р чки-Б лополье (л. 15,16 и 20)

3-го разряда.

В.-Сыроват.-Гребен-ников. и дал едогра-ницы Ахт. у (л. 6)

III IY

IV

IV III II

IV II

IV

II

III

IV

(мин.222,46мак.422,77)

(мин. 243. 95 мак. 447,-

П)

(269,21),

(мин. 121,09 мак.253,00)

IV (мин. 88,98 мак. 200,98) входитъ въ дорогу В.-Сыров.-Бобр.-граница .

(м. 29,43) 10 вер.(м. 486, 47)

См. дорогу Сумы-Р чки 31,00 черезъ Рогозное. (мин. 75,13 мак. 456,75)

Page 67: Журнал 1912

— 61 —

§

%

2

3

4

Наименованіе дорогъ

Сумы-Н.- Сыроватка черезъ Новоселицу (5 и 7 л.) • • • •

Сумы-Б лополье-Во-рожба . . . • .

Б лополье-Павлов. .

Разн.

участ.

II

III

II

IV

IV

Шш\. н паксип. уч. ІІі разр.

участокъ до Р кушкина см. дор. Сумы-В.-Сы-роватка

(мин. 30,79 мак. 438,28)

(мин. 89,12 мак. 122,28)

Верстъ*)

15,75 3,00

52,00

10,50

*) Въ число верстъ не входитъ разстояніе по селеніямъ, а только между ними.

Зав дующій экономическимъ обсл дованіемъ дорогъ 11. Власовъ

Докпадъ № 14. 0 попоженіи вопроса проекта устройства подъ зд-ны^ъ путей Сумы-Кіяница-Суджа и Дмбары-Никопаевка-^от нь-Писа-

ревка-Юнаковка-Суджа.

Постановленія минувшаго очередного Земскаго Собранія по вопросу объ устройств подъ здныхъ путей въ у зд Уп-рава исполнила, сообщивъ ихъ вс мъ заинтересованнымъ въ устройств подъ здныхъ путей учрежденіямъ, Въ результат этого Харьковскій Порайонный Комитетъ, разсмотр въ хода-тайство Земскаго Собранія, призналъ путь Сумы-Кіяница-Юна-ковка-Суджа подлежащимъ изсл дованію въ первую очередь. Co стороны Управленія Южныхъ жел зныхъ дорогъ былъ коман-дированъ агентъ для производства коммерческаго изысканія проектированныхъ направленій въ грузовомъ отношеніи. Произ-веденное имъ обсл дованіе еще въ большей степени, нежели предварительныя предположенія Управы, показали обезпечен-ность избранныхъ направленій грузами. (Подробный докладъ о результатахъ обсл дованія .об щанъ былъ Управ , но къ сожал нію до сихъ поръ не высланъ). Во всякомъ случа

Page 68: Журнал 1912

~ 62 —

заключеніе доклада таково, что грузами оба направленія обез-печены достаточно, что оба направленія подъ здныхъ путей отв чаютъ жизненнымъ экономическимъ требованіямъ той части у зда, гд они проектированы, и магистрали, къ кото-рой они прилегаютъ, и зъ отношеніи очередей постройки направленіе Сумы-Кіяница-Суджа признано направленіемъ пер-вой очереди, а направленіе Амбары-Суджа—второй очереди.

Это обсл дованіе было разсмотр но Управленіемъ Южныхъ жел зныхъ дорогъ и посл такового Управленіемъ, на имя Предс дателя Управы, было прислано сл дующее изв щеніе отъ 31-го марта сего года. „На отношеніе Ваше отъ 3-го де-кабря 1911 года за № 14424 сообщаю, что по приблизитель-ному подсчету стоимость устройства подъ здного пути Амбары-Суджа или Сумы-Суджа выразится въ сл дующихъ суммахъ: 1) варіантъ № 1 (Амбары-Суджа) протяженіемъ 51 вер.— 2055300 руб., 2) варіантъ № 2 (Сумы-Суджа) протяженіемъ 37 вер.—1602100 руб., 3) варіантъ № 3 (Амбары-Суджа) про-тяженіемъ 55 вер.—2216500 руб. Съ ходатайствомъ о произ-водств изысканія и о постройк означеннаго подъ здного пути Управ сл дуетъ обратиться въ Управленіе жел зныхъ дорогъ". Кром изложеннаго полученъ отв тъ отъ землевла-д лыда Н. I. Лещинскаго, который ув домляетъ, что при осу-ществленіи пути Сумы-Кіяница-Суджа онъ согласенъ на всемъ протяженіи пути черезъ Кіяницкое им ніе уступить землю, потребную для надобностей жел зной дороги, безплатно. Въ этомъ изв щеніи, представляющемъ несомн нно весьма круп-ную помощь въ д л устройства подъ здного пути, указывается только на Кіяницкое им ніе. Между т мъ жел зная дорога пройдетъ и по другимъ им ніямъ Н. 1. Лещинскаго. Было бы поэтому желательнымъ просить Н. I. Лещинскаго отвести землю безплатно на всемъ протяженіи прохожденія ее черезъ его влад нія.

Отъ Сумского Городского Управленія получено изв щеніе, что Городская Дума постановила отвести безплатно часть город-ской земли въ случа , если подъ здной путь пройдетъ отъ ст. Сумы на Суджу. Относительно этого изв щенія въ виду редак-ціонной неопред ленности указаній разм ра отводимой площади, Управа полагала бы необходимымъ для полной опред ленности участія обратиться къ городскому управленію съ просьбой, внести на разсмотр ніе Городской Думы вопросъ объ отвод

Page 69: Журнал 1912

— 63 —

всего нужнаго количества земли подъ станцію, станціонные пути, магазины и другія станціонныя постройки и путь, про-ходящій по городской земл , по выход его изъ пред ловъ станціи.

Отъ Суджанской У здной Земской Управы получено из-в щеніе, что Земское Собраніе уполномочило Суджанскую Уп-раву поддерживать ходатайство объ устройств подъ здного пути Суджа-Кіяница-Сумы. Вопросъ о матеріальномъ участіи Земства не предр шенъ.

Отъ землевлад льца А. П. Прянишникова поступило заяв-леніе, что ни первый ни второй варіантъ не об щаютъ ком-мерческихъ выгодъ Куяновскому и Рогознянскому заводамъ и потому участіе влад льцевъ этихъ заводовъ въ устройств путей отпадаетъ. Свое сод йствіе А. П. Прянишниковъ об -щаетъ, если бы проектировался подъ здной путь Головашевка или Торопиловка-Рогозное-Кекино-Юнаковка и т. д. Но подъ-

здной путь такого направленія не вызывается потребностями общеу здными и поэтому онъ не можетъ быть проектируемъ. Отъ Хот нскаго им нія насл дниковъ графа Строганова отв та не поступало, очевидно всл дствіе предстоящихъ изм неній во влад ніи им ніемъ.

Изложеннымъ ограничивается участіе.м стныхъ учрежденій и частныхъ лицъ въ постройк дорогъ. Но Управа полагаетъ, что когда будетъ произведено и техническое изысканіе и будетъ точно нам чено направленіе путей, то тогда возможно будетъ привлечь къ участію и другихъ землевлад льцевъ.

Въ настоящее время вопросъ объ устройств подъ здныхъ путей въ у зд надлежить приводить въ дальн йшее исполненіе. Устройство подъ здныхъ путей возможно было бы какъ сред-ствами казны, такъ и средствами частныхъ лицъ. Подъ здные пути, об щающіе большой притокъ грузовъ къ магистралямъ и обратно, какъ выгодные, строются охотно и т мъ и другимъ. Выгода отъ предоставленія строительства частнымъ лицамъ могла быть только та, что постройка путей частными обще-ствами могла быть осуществлена скор е, такъ какъ казна, заня-тая постройкой магистралей, а отчасти всл дствіе длительности порядка разр шенія постройки и производства казенныхъ изы--сканій, всегда задерживаетъ дол е осуществленіе ихъ. Управ изв стно, что въ самое посл днее время, правительствомъ утвер-ждено учрежденное В. В. Максимовымъ общество устройства

Page 70: Журнал 1912

- 64 —

подъ здныхъ путей, которое беретъ на себя устройство мно-гихъ путей, въ томъ числ , наприм ръ, такихъ, какъ Ахтырка-Гадячъ, Староб льскъ-Рубежная и мн. др. Пути, проектируе-мые въ Сумскомъ у зд , по своему грузовому движенію несом-н нно представили бы большой интересъ для этого частнаго общества. Но въ виду того, что эти пути им ютъ прямую связь съ магистралью казенной жел зной дороги и Земство не знаетъ еще отношенія къ этому вопросу хозяина этой дороги, то Управа полагала бы нужнымъ обратиться съ дополнительными хода-тайствами объ ихъ устройств прежде всего въ Министерствс Путей Сообщенія, гд им ется спеціальная комиссія по устрой-ству новыхъ жел зныхъ дорогъ, и въ Управленіе Южныхъ же-л зныхъ дорогъ съ просьбой поддержать это ходатайство. При этомъ обращеніи должны быть указаны вс т виды участія м стныхъ лицъ и учрежденій, какіе къ тому времени будутъ им ться въ распоряженіи Земства. Между т мъ какъ въ перво-начэльномъ обращеніи Порайоннаго Комитета было указано, что постройка подъ здныхъ путей, служащихъ къ оживленію края и устраиваемыхъ по ходатайствамъ заинтересованныхъ учрежденій, можетъ состояться только при непрем нномъ уча-стіи самихъ заинтересованныхъ учрежденій, такъ и по изв стнымъ Управ случаямъ ходатайствъ со стороны Земствъ объ устрой-ств подъ здныхъ путей, ходатайствовавшія Земства непре-м нно постановляли принять то или другое участіе въ постройк путей съ своей стороны. Ходатайство не поддержанное такими постановленіями, не будетъ им ть никакихъ шансовъ на усп хъ. Устройство подъ здныхъ путей является настолько въ интере-сахъ у зда, об щаетъ ему такое экономическое оживленіе, что небольшая затрата средствъ съ его стороны будетъ вполн производительной и неоспоримой со стороны общественнаго ея значенія. Въ данномъ случа Земство могло бы проявить свое участіе, сд лавъ постановленіе, что въ томъ случа , если про-веденіе подъ здныхъ путей будетъ принято къ осуществленію, со стороны Земства будетъ ассигнована опред ленная сумма на производство тгхническаго изысканія въ пред лахъ своего у зда. Разм ръ этой суммы можно принять приблизительно въ 5000 р. Управа вполн ув ренно полагаетъ, что такоеучастіе Зем-ства вм ст съ другими учежденіями и частными лицами у зда будетъ достаточной поддержкой для осуществленія ходатай-ства Земства.

Page 71: Журнал 1912

— 65 —

Угодно ли будетъ Собранію для дальн йшаго разр шенія вопроса объ устройств проектируемыхъ подъ здныхъ путей въ у зд принять сл дующія постановленія.

1. Ходатайствовать предъ Министерствомъ Путей Сообще-нія о сооруженіи подъ здныхъ путей Сумы-Кіяница-Юнаковка —въ первую очередь и Амбары-Кекино-Николаевка-Хот нь-

Юнаковка во вторую очередь на средства казны, направивъ это ходатайству черезъ Управленіе Южныхъ жел зныхъ дорогъ съ съ просьбой поддержать это ходатайство съ своей сторооы.

2. Постановить, что если разр шеніе постройки проекти-руемыхъ подъ здныхъ путей состоится, то Земство ассигнуетъ съ свозй стороны—5000 рублей на производство техническаго изысканія того и друго пути.

3. Просить Управленіе Южныхъ жел. дорогъ предоставить въ распоряженіе Управы копіи произведеннаго по его распоря-женію коммерческаго изысканія подъ здныхъ путей.

4. Просить Н. I. Лещинскаго отвести безплатно землю подъ жел зную дорогу на всемъ ея протяженіи по его им -ніямъ.

5. Просить Сумскую Городскую Управу ходатайствовать предъ городской Думой объ отвод безплатно всего нужнаго количества земли подъ станцію и пути, проходящіе по земл города.

6. Такъ какъ въ особую комиссію по разсмотр нію новыхъ жел зныхъ дорогъ при Министерств Финансовъ при разсмо-тр ніи ходатайствъ съ м стъ всегда вызываются представи-тели ходатайствующихъ учрежденій, то Управа проситъ упол-номочить ее командировать отъ себя представителей въ озна-ченную комиссію. Подлинный за надлежащими подписями.

5

Page 72: Журнал 1912

ДОКЛПДЪ № 15.

СімсЕоі У здной ЗемсЕоі Упіавы Сумскому У здиому Земскому Собранію

чрезвычайпой сессіи

ЗО-го апрЬля 1912 года

о переустройств Сумской У здной Земской телефон-ной с ти съ однопроводной на двухпроводную и

реорганизаціи эксплоатаціи ея.

(Напечатанъ отд льной брошюрой).

S" ^(э^ЯШ^

Page 73: Журнал 1912

— 61 —

Докпадъ № 1б. 0 постройк деревяннаго забора вокругъ Б пО-попьскаго ремеспеннаго училища.

Еще осенью прошлаго года Зав дующій Б лопольскимъ ремесленнымъ училищемъ просилъ Земскую Управу о внесе-ніи въ см ту суммы на постройку новаго забора вокругъ усадьбы ремесленнаго училища, въ виду того, что старый заборъ при-шелъ въ совершенную ветхость. Управа по финансовымъ сообра-женіямъ не могла внести въ см ту 1912 года суммы на пост-ройку новаго забора и просила Очередное Земское Собраніе ассигновать лишь небольшую сумму въ 200 руб. на ремонтъ забора, каковая сумма и была ассигнована.

Въ настоящее время г. Зав дующій Б лопольскимъ ремес-леннымъ училищемъ вновь обратился къ Управ съ представ-леніемъ о необходимости не ремонтировать старый, такъ какъ это невозможно, а строить новый заборъ. При этомъ г. Зав -дующій училищемъ представилъ проектъ забора и см ту, кото-рые у зднымъ инженеромъ признаны вполн ц лесообразными. По проекту Зав дующаго училищемъ г. Коршикова заборъ пред-полагается деревянный: изъ досокъ укр пленныхъ горизонтально между стойками изъ углового жел за, скр пленныхъ жел з-ными болтами; самыя же стойки вд ланы въ бетонное основаніе. Строить заборъ жел зо-бетонный было бы значительно дороже.

По прилагаемой при семъ см т вся постройка деревян-наго забора обойдется въ 1586 руб. 70 коп. Эту сумму Управа полагаетъ возможнымъ покрыть изъ ожидаемой къ полученію въ настоящемъ году прибыли отъ продажи изд лій мастерскихъ ремесленнаго училища съ присоединеніемъ 200 руб., ассигно-ванныхъ минувшимъ Очереднымъ Земскимъ Собраніемъ на ре-монтъ забора. Если же ожидаемой за 1912 г. прибыли окажется недостаточно, то жел зо на недостающую сумму можно взять въ кредитъ, съ погашеніемъ долга за счетъ прибылей мастерскихъ будущаго 1913 года. Самую работу предполагается произвести подъ наблюденіемъ и отв тственностью г. Зав дующаго учили-щемъ, силами учениковъ училища, за исключеніемъ выкопки ямъ, зад лки столбовъ, плотничной работы и сборки забора, которыя будутъ произведены наемными рабочими.

Угодно ли Собранію одобрить предлзгаемый проектъ и см ту постройки забора вокругъ усадьбы Б лопольскаго реме-сленнаго училища и уполномочить Управу разр шить произ-

Page 74: Журнал 1912

— 68 —

вести эту работу Зав дующему Б лопольскимъ ремесленнымъ училищемъ А. . г. Коршикову на изложенныхъ въ настоящемъ доклад основаніяхъ.

Подлинный за надлежащими подписями.

С М Ъ Т A

постройки деревяннаго забора вокругъ Б попопьскаго ремеспен-наго учипища.

1) Досокъ сосновыхъ 7 арш. — 6 вер.—1 вер. обзельныхъ 618 шт. по 1 руб. 5 коп. . . . 648 руб. 90 коп.

2) Для планокъ досокъ 7 арш.—6 вер.—1 вер. обр .^ныхъ 34 доски по 1 р. 20 к. . 40 руб. 80 коп.

3) Для столбовъ угольнаго жел за 2" х 2" х 8/IG —260 пуд. по 1 руб. 80 коп. . . 468 руб.

4) Болтовъ 2800 х 3 коп. . . . . 84 руб.

5) Бетонъ . . . . . . , 205 руб,

6) Выкопка ямъ, зад лка столбовъ, плотнич-ная работа и сборка забора. . . 140 руб. —

Итого . 1586 руб. 70 коп.

Докпадъ № 17. 0 заключеніи Управою новы^ъ договоровъ съ почтосодержатепями.

Управа им етъ честь довести до св д нія Земскаго Собра-нія о заключеніи новыхъ договоровъ съ содержателями земскихъ почтовыхъстанцій в ъ Б лополь , Сумахъ, Юнаковк и Стецковк .

Срокъ прежняго договора съ содержателемъ Б лопольской станціи истекъ 1-го марта с./г. Такъ какъ не нашлось никого изъ желающихъ взять Б лопольскую станцію за меньшую плату, то Управа 16 марта с./г. возобновила договоръ съ прежнимъ почтосодержателемъ на четыре года съ 1 сего апр ля на сл -дующихъ условіяхъ. Плата по 275 рублей въ годъ за лошадь и на ремонтъ экипажай—по 40 руб. на фаэтонъ и 20 руб. на одноконный рессорный тарантасъ. Въ виду большого разгона лошадей на Б попольскомъ пункт , число лошадей на этой станціи увеличено на одну пару и прибавленъ одинъ парный фаэтонъ.

Page 75: Журнал 1912

— 6-9 —

Прежній договоръ съ Харченкомъ, содержателемъ Сумской станціи истекъ 1-го февраля с./г,. 20 марта Управа возобновила договоръ съ Харченкомъ на три года, начиная съ 1-го апр ля 1912 года на сл дующихъ условіяхъ. Число законтрактован-ныхъ лошадей увеличено въ соотв тствіи съ д йствительной потребностью съ 21-й до 30-ти. Изъ нихъ 2 лошади, предназ-наченныя для разъ здовъ фельдшера и акушерки, по 275 руб. въ годъ за лошадь. Расчетъ за остальныхъ произодится по прежнему по 6 коп. съ версты-лошади, съ т мъ изм неніемъ, что Управа доплачиваетъ по 3 коп. на лошадь-версту по контръ-маркамъ про зжающихъ чиновниковъ, кои не пользуются пра-вомъ безплатныхъ разъ здовъ и платятъ казенные прогоны по 3 коп. съ версты-лошади. Кром того на ремонтъ каждаго рес-сорнаго тарантаса по 20 руб. въ годъ. Всего Харченко обязанъ им ть 10 фаэтоновъ, 2 пароконныхъ тарантаса иб одноконныхъ.

Сроки договоровъ на содержаніе станцій: Юнаковской— истекъ 15 марта с./г., а Стецковскій—истекаетъ 1 іюля. Въ виду того, что на торги, назначенные Управою на сдачу Юна-ковской станціи никто не явился, Управа заключила договоры на три года на содержаніе об ихъ станцій; Юнаковской и Стец-ковской съ нын шнимъ содержателемъ Стецковской станціи Иваномъ Даниловичемъ Радько. Об станціи по ц н 275 руб. за лошадь, при выдач на ремонтъ фаэтона по 40 руб. и таран-таса по 20 руб. въ годъ. Число лошадей на Стецковской стан-ціи оставлено прежнее—16, на Юнаковской же уменьшено на одну пару.—Подлинный за надлежащими подписями.

Докпадъ №18.—Докпадъ Ревизіонной Комиссіи, Сумскому У здному Земскому Собранію по сепьско-^озяйственному скпаду.

Прежде ч мъ дать Собранію свое заключеніе объ отчет по сельско-хозяйственному складу за 1910 г. и его д ятельности, ревизіонная комиссія считаетъ долгомъ представить объясне-ніе о причинахъ, заставившихъ комиссію рекомендовать собра-нію отложить сужденіе по этому вопросу до экстреннаго собранія.

Получивъ отчетъ за н сколько дней до очередного собра-нія 1911 г, ревизіонная комиссія прибыла въ управу для про-смотра книгъ счетоводства склада и ревизіи склада. Книги 1910 г. оказались незаконченными и остатки не подведенными; что касается книгъ 1911 г., то, не смотря на ихъ 9-м сячное

Page 76: Журнал 1912

— 70 —

существованіе, он оказались незаполненными, остатки на 1-е января не были вписаны, поступленія и движенія товаровъ также не значились. Дефекты по книгамъ были объяснены пере-груженностію служащихъ работою, а им вшіяся товарныя в до-мости, какъ рекомендовали, могли бы дать возможность комис-сіи произвести фактическую ревизію. Взявъ на выдержку 3 сорта товара, оказалось, что нехватило дынныхъ с мянъ и одного плуга По объясненію зав дующаго сладомъ плугъ этотъ, какъ испор ченный былъ проданъ за пониженную ц ну; но пров рнть это объясненіе комиссія не могла, такъ какъ не нашла ни поста-новленія управы о продаж плуга, ни записи вырученныхъ денегъ.

Такъ д ло обстояло до Собранія, когда 2-го октября реви-зіонная комиссія, находя невозможнымъ пров рить отчетъ до приведенія книгъ въ порядокъ, просила Собраніе отложить утвер-жденіе отчета по складу за 1910 г. до экстреннаго Собранія, и постановленіе по этому вопросу стало гласить сл дующее:,, отло-жить утвержденіе отчета по операціямъ склада и просить, по-ручивъ ревизіонной комиссіи совм стно съ управою произвести детальную пров рку имущества склада, результаты таковой доло-жить экстренному собранію.

Ревизіонная комиссія, уважая желаніе Собранія и призна-вая важность д ла, не возражала противъ такого постановле-нія, хотя считала, что детальная пров рка должна лежать на обязанности управы, и членамъ комиссіи этотъ трудъ явится непосильнымъ бременемъ. Пров рка склада об щана была въ ноябр м сяц , но прошли: ноябрь, декабрь, январь и февраль, а ревизіонная комиссія приглашенія отъ управы не получаетъ, почему, помня свсе. обязательство предъ Земскимъ Собраніемъ, 29 февраля с. г. постановила приступить къ ревизіи склада 8 марта с. г., о чемъ и ув домлена была земская управа.

Посл дняя отношеніемъ 7-го марта за № 2380 сообщила ревизіонной комиссіи, что управа считаетъ настоящій моментъ для ревизіи неудобнымъ, всл дствіе того, что счетоводомъ склада приглашено новое лицо, переносъ остатковъ товара по книгамъ 1912 г. не законченъ, а торговля склада по случаю ревизіи не должна быть прекращена. 8-го марта, однако, члены комис-сіи собрались въ управу и просили г. предс дателя управы предоставить въ распоряженіе комиссіи только книги за 1910 г., какъ касающіяся отчета того года; что касается книгъ 1911

Page 77: Журнал 1912

—12 г.г. и фактической пров рки, то сообща р шено было назначить ревизію на среду оминой нед ли, т. е. 4-го сего апр ля.

Результаты ревизіи по отчету 1910 года таковы:

Разсмотр нный и сличенный съ книгами денежный отчетъ по с. х. складу 1910 г. въ зас даніяхъ ревизіонной комиссіи 8, 9 и 10-го марта признанъ составленнымъ неправильно. По счетамъ „дебеторовъ" и „кредиторовъ" оказалась разница по 13 руб. 82 коп. въ каждомъ, заключающаяся въ томъ, что не-существующій на 1-е января 1911 г., долгъ въ 13 руб. 82 коп. значится на счету дебеторовъ и балансируется плюсомъ по счету кредиторовъ. За отчетный годъ не оказалось вовсе книги счетовъ лицъ, временно кредитующихся, хотя число этихъ лицъ невелико, но отсутствіе систематическихъ записей съ одной стороны и способъ отпуска товаровъ—съ другой, дали въ ре-зультат пропуски н которыхъ предметовъ. Въ книг „креди-торовъ" счетъ Сумской Земской Управы найденъ безъ перене-сенія остатковъ съ 1909 г. и не законченъ на 1-е января 1911 г. Очевидно контроля за веденіемъ счетоводства не существовало.

Изъ просмотра „товарныхъ" книгъ выяснилось, что остатки товаровъ въ нихъ за значительный періодъ времени выводились изъ прихода и расхода товара, иначе сказать; д йствительные ocxatKH ник м х н е пров рялись, что совершенно недопустимо.

Фактъ этотъ установленъ коммиссіей изъ сл дующихъ данныхъ: 1) отсутствіе отд льнаго списка остатковъ, к мъ либо засвид тельствованнаго, 2) отсутствіе списка потерь въ остат-кахъ при пров рк ихъ съ записями въ книгахъ, 3) состояніе товарнаго счета кожаннаго ремня, гд остатокъ показанъ боль-шимъ въ виду упущенія отпуска его покупателю въ 1910 г., 4) отпускъ покупателю десятичныхъ в совъ въ 1910 г. знача-щихся на 1-е января 1911 г. въ наличности на склад .

Выведенная по отчету за 1910 г. чистая прибыль въ сумм 1040 руб. 4 коп. не соотв тствуетъ д йствительности по сл дующимъ соображеніямъ. Въ отчетномъ году складомъ затрачено на постройку сарая—нав са для храненія товаровъ 413 р. 3 к., что составляетъ прибыль склада, а не убытокъ какъ показано въ отчет , и погашеніе этой суммы складомъ въ теченіе одного года, комиссія считаетъ неправильнымъ. Равнымъ образомъ, при существованіи уже въ счетоводств склада счета „движимаго имущества", не могутъ относиться

Page 78: Журнал 1912

— 72 —

на расходы no содержанію склада затраты на устройство пом -щеній склада и под лки вещей, явно составляющихъ движимое имущество. Такъ, устройство полокъ, обошедшихся складу въ 71 р. 41 К.І передвижныхъ щитовъ въ 13 р. 34 к. и пріобр те-ніе м шковъ въ 3 р. 75 к., всего 88 р. 50 к.—составляя дви-жимое имущество, неправильно отнесены по отчету на счетъ расходовъ склада; и, наоборотъ, на счету „движимаго имущества" значится то, чего въ д йствителы-юсти не существуетъ, именно: л сного матеріала, поступившаго отъ Управы и въ томъ же году употребленнаго на постройку. Все, это, вм ст взятое, чрезвычайно характеризуетъ прежняго счетовода, которому управа поручила самостоятельное веденіе счетоводства.

Оставляя безъ зам чанія мелкія неточности и исправляя вышеуказанныя неправильности, согласно составленному коммис-сіей балансу, чистая прибыль склада за 1910 г., по мн нію ком-миссіи, выражается въ сумм 1541 р. 57 к.

Переходя къ разсмотр нію счета „прибылей и убытковъ'' и принимая во вниманіе незначителы-юе вознагражденіе служа-щихъ, какъ наприм ръ, въ 1910 г. зав дующаго складомъ, —55 р. въ м сяцъ, возможно сказать, что при полученныхъ результатахъ прибыль отъ операцій склада поглощается рас-ходами по содержанію. Чистую прибыль въ отчетномъ году главнымъ образомъ составляетъ досрочная уплата денегъ по счетамъ поставщиковъ склада, сд лавшихъ скидки на сумму 367 р. 29 к. противъ 68 р. 10 к. въ 1909 г., пени и процен-товъ по ссудамъ за отчетный и предыдущіе годы въ сумм 688 руб. 63 коп.

Желая дать Собранію бол е ясное представленіе о д ятель-ности склада, ревизіонная комиссія р шила разсмотр ть книги за 1911 —12 г.г. и произвести пов рку по нимъ наличности н которыхъ товаровъ на склад . Собиралась комиссія, какъ согласилась съ управою, 4, 5 и 6-го апр ля.

Книги 1912 г. оказались въ полномъ порядк , остатки товаровъ перенесены на 1.-е января, поступленіе и движеніе их аккуратно записано. Что касается книгъ 1911 г. которыя, заполнились только посл очередного собранія, то вс он испещрены помарками, им ются исправленія красными и чер-ными чернилами и карандашемъ, итоги не закончены, им ется масса выносокъ и н которые счеты с мянъ (люцерны) безъ записей прихода; такъ что товарныя книги производятъ впе-

Page 79: Журнал 1912

— 73 —

чатл ніе черновыхъ тетрадей. На вопросъ комиссіи о причи-нахъ безпорядка въ книгахъ, счетоводъ отв тилъ, что пришлось исправлять бухгалтерскія неправильности и пов рять ихъ съ документами и товарными в домостями. Повидимому эту работу теоритически удалось выполнить новому счетоводу, такъ какъ съ бухгалтерской точки зр нія книги 1912 г. оказались въ порядк . Казалось, комиссіи оставалось только пров рить по исправлен-нымъ книгамъ наличность склада и засвид тельствовать передъ Собраніемъ объ избавленіи с.-х. склада отъ его давнишнихъ недуговъ: отсутствія системы, контроля, счета товара и при-быльности.

При пров рк 4, 5 и 6 апр ля наличности оказалось, однако, тоже, что и при предыдущей пров рк : записи не соотв тству-ютъ найденному. Такъ, наприм ръ: изъ 10 сортовъ ремня взято для пров рки 5 сортовъ; въ одинъ дюймъ числилось на 1-е апр ля 14 арш. 4 вершка—оказалось 18 арш. 2 в.; 2-хъ дюй-моваго, кром нераспакованнаго бунта въ 50 арш. значилось 34 арш. 4 вер., оказалось 22 арш.; 21h дюймоваго—значилось 62 арш. 8 в., оказалось 133 арш. 8 в., 3-хъ дюймоваго—зна-чилось 351 арш. I в., оказалось 305 арш. 12 в., 4-хъ дюймо-ваго вм сто 35 арш. оказалось 57 арш.; словомъ въ наличности было больше, или меньше, но записямъ не соотв тственно.

Пров рялись также с ялки Фильверта и Д дина, с ноко-силки Плано и куколеотборники Гейда № 1, jM» 2 и Крюгера Мейера. Одну 13-ти рядовую с ялку нашли лишнюю- очязалось, что ее 2 раза записали въ расходъ и исправленіе сд лано посл пров рки; дв с нокосилки, запакованныя въ ящики оказались безъ частей, почему и оц нены въ 50 руб. каждая, хотя въ сущности представляютъ он ломъ. Куколеотборникъ одинъ оказался запакованнымъ, а два старые работали во двор ; тутъ же находился еще одинъ старый куколеотборникъ, принадле-жащій, по словамъ зав дующаго, агрономическому отд лу; по книгамъ же ихъ числилось товаромъ—4.

Вс эти несоотв тствія съ записями по книгамъ уб дили ревизіонную комиссію, что фактической пов рки наличности склада не производили. Зав дующій складомъ, правда, сказалъ, что совм стно съ агрономами, они пров ряли складъ, но акта объ этомъ не составляли.

Интересуясь продажною ц ною товаровъ склада, ревизіон-ная комиссія съ этимъ вопросомъ обратилась къ зав дующему.

Page 80: Журнал 1912

— 74 —

Посл дній показалъ книгу (калькуляціонную), гд обозначена заготовительная стоимость товаровъ и продажная—съ начисле-ніемъ изв стнаго процента прибыли. Процентъ этотъ управою не утверждается, какъ желало земское собраніе сессіи 1907 г., такъ какъ никакихъ постановленій по утвержденію разц нокъ не им ется.

Резюмируя все изложенное, ревизіонная комиссія им етъ честь предложить Собранію; 1) не утверждая отчета за 1910 г., поручить управ произвести фактическую пов рку товаровъ склада, исправить записи въ случа излишка, или убыли това-ровъ и составить отчетъ за 1910 и 1911 г.г. къ очередному Собранію; 2) сд лать постановленіе объ обязательной ежегод-ной пров рк управою наличности склада съ составленіемъ описи остатковъ за надлежащими подписями; и 3) подтвердить, для исполненія управою, постановленіе собранія 1907 г. о на-численіи процента прибыли на заготовительную стоимость това-ровъ согласно коллегіальныхъ постановленій управы; объявленіе съ ц нами должно быть выв шено при склад .

Подлинный за надлежащими подписямн.

Объяснитепьная записка Управы на докпадъ Ре^зіонной Комиссік по поводу ревизіи сепьско-^озяйственнаго скпада съ представ-

пеніемъ отчета скпада за 1910 годъ.

Ревизіонной Комиссіей представлены Земскому Собранію указанія на неправильности веденія счетоводства склада. Чтобы дать объясненія по существу сд ланныхъ зам чаній, Управа считаетъ необходимымъ предварительно вкратц очертить меха-

'низмъ счетоводства склада

Основными книгами счетоводства являются:

1) Главная книга, гд сосредоточены вс счета склада и куда ежедневно, въ хронологической посл довательности запи-сываются вс операціи склада и вспомогательныя книги. 2) товарная, куда записывается приходъ и расходъ товаровъ по каждому роду ихъ отд льно; 3) кассовая книга; 4) книга кре-диторовъ склада, 5) книга дебеторовъ склада, 6) книга расц нки товаровъ (калькуляціонная) и кром того рядъ другихъ вспо-могательныхъ книгъ и бланковъ.

Основной порядокъ выполненія счетоводства таковъ: вся-кія д йствія по складу, будь то поступленіе или отпускъ това-

Page 81: Журнал 1912

- 75 —

ровъ, поступленіе или уплата денегъ и проч.—записывается прежде всего въ главную книгу на основаніи оправдывающихъ эту операцію документовъ и оттуда разносятся по вышеуказан-нымъ вспомогательнымъ книгамъ. Такимъ образомъ главная книга является своего рода дневникомъ и не можеть быть ни одного д йствія по складу, которое не было имъ зарегистриро-вано и не оправдывалось бы документомъ; при этомъ главная книга сосредоточиваетъ въ себ вс записи вспомогательныхъ и въ итог даетъ тотъ же балансъ, какой въ сумм даютъ вспомогательныя. Такимъ порядкомъ гарантировано полное соот-в тствіе счетоводствъ съ д йствительностью, т. е. то, что состав-ляетъ основу всякаго учета операцій и составляетъ правиль-ность счетоводства.

Указаннымъ порядкомъ счетоводство идетъ изо-дня въ день, не зная ни конца ни начала года и поглощая собой все слу-жебное и не служебное время приглашеннаго его осуществлять персонала склада. Но въ начал каждаго года текущее веденіе счетоводства осложняется новымъ д ломъ: необходимостью за-вести новыя книги, закончить старыя, сд лать въ новыя пере-носы изъ старыхъ книгъ и составить отчетъ по складу. Съ новаго года на существующій персоналъ склада, такимъ обра-зомъ, ложится вдвое больше работы, нежели въ обычное время и такъ какъ основной работой является все же текущая, кото-рая со всякаго новаго года д лается особенно интенсивной, благодаря начинающемуся оживленію хозяйственной жизни, то добавочная работа выполняется постепенно по м р возможности. Управа не им етъ возможности требовать съ персонала склада выполненія этой добавочной работы въ самый кратчайшій срокъ ибо это физически невыполнимо; пригласить же для этого доба-вочный персоналъ не им ется всзможности, такъ какъ опыт-ныхъ людей, понимающихъ спеціальное счетоводство склада, для этого не им ется. Въ силу такого явленія вполн оправ-дываемымъ условіями самого д ла является тотъ фактъ, что остатки орудій, капиталовъ и проч. на 1-е января каждого года остаются не внесенными въ новыя книги въ теченіе н сколь-кихъ м сяцевъ съ начала года, при чемъ въ зависимости отъ количества текущаго д ла по складу, энергіи руководителя от-четности, состава его сотрудниковъ, случайныхъ явленій и проч. этотъ срокъ можетъ быть и длинн е и короче. Этотъ фактъ, неизб жное существованіе котораго Управа старалась выяснить

Page 82: Журнал 1912

— 76 —

Ревизіонной Комиссіи, посл дняя не признала за таковой, и приписала его упущеніямъ по счетоводству и поставила его ему въ вину за 1910 и 1911 годы.

Говоря объ отчет 1910 года Ревизіонная Комиссія въ своемъ доклад говоритъ, что „разсмотр нный и сличенный съ книгами денежный отчетъ по сел. хоз. складу за 1910 годъ въ зас даніяхъ Ревизіонной Комиссіи 8, 9, и 10 марта приз-нанъ составленнымъ неправильно,,.

Въ подтвержденіе свого опред ленія no отиошенію ко всему отчету Ревизіонная Комиссія говоритъ о найденной ею раз-ниц по счетамъ дебеторовъ и кредиторовъ въ 13 руб. 82 коп. Больше никакихъ указаній на неправильности отчета въ док-лад Ревизіонной Комиссіи не указано.

Соглашаясь, что такая разниц-а въ д йствительности суще-ствуетъ (объясненіе будетъ сд лано ниже), Управа не можетъ согласиться, чтобы на основаніи ея, ію отиойісиію асего отчсіпа, гд кром счета дебеторовъ и кредиторовъ им ется еще 12-ть счетовъ, въ отношеніи правильности совершенно не заподозр н-ныхъ самой Резизіонной Комиссіей,—можно было сказать, что онъ составленъ неправильно.

Счета отчета являются краткимъ сводомъ соотв тствую-щихъ счетоводныхъ книгъ. Какъ Управа выше указала, каждая запись въ книг подтверждается оправдательнымъ докумен-томъ. Каждая цифра отчета по своей величин есть поэтому ари метическій результатъ подтвержденныхъ документами дан-ныхъ, и тотъ или другой счетъ, какъ сводка ихъ, не можетъ быть съ этой точки зр нія неправильнымъ. Дал е, вс счета связаны между собой взаимной связыо: что въ одномъ счет стоитъ на правой сторон , то въ другомъ на л вой. Мал й-шее отступленіе отъ этого нарушаетъ балансъ отчета и по-этому не можетъ им ть м ста. Только неправильности такого рода могли бы дать поводъ no оптотенію вссго отчета ст-зать, что онъ составленъ неправильно. Но таковыхъ непра-вильностей Ревизіонная Комиссія не могла установить, а между т мъ весь отчетъ названъ составленнымъ неправильно.

Въ торговыхъ учрежденіяхъ приговоръ относительно от-чета, что онъ составленъ неправильно, ведетъ къ крушенію предпріятій. Такой приговоръ постановляется съ большой осто-рожностью, только при наличности д йствительныхъ неправиль-ностей, им ющихъ глубокій характеръ для существа д ла. Въ

Page 83: Журнал 1912

— 77 —

данномъ случа Управа констатируетъ, что такихъ основаній для отзыва по отношенію ко всему отчету у Ревизіонной Ко-миссіи совершенно не было и ея отзывъ являесся не соотв т-ствующимъ д йствительному состоянію отчета и высказан-нымъ безъ достаточной осторожности по отношенію торговаго учрежденія, зиждущаго свою репутацію на безусловной пра-вильности отчетности и веденія д ла.

Указываемая Ревизіонной Комиссіей разница въ 13 руб. 82 коп. въ д йствительности существуетъ и явилась въ ре-зультат неправильности, допущенной еще въ 1908 году. Пере-ходя механически съ года на годъ, она попала и въ отчеть 1910 года. He нарушая ц лостности и ари метической пра-вильности отчета она можетъ быть легко исправлена по отчету 1910 года, что, если Земское Собраніе разр шитъ, и будетъ произведено Управой.

Дал е о нспраеильыостяхъ отчета за 1910 годъ въ до-клад Ревизіонной Комиссіи ничего не говорится и говорится только о неправильностяхъ въ веденіи счетоводныхъ книгъ. Въ той посл довательности, какъ он изложены въ доклад Реви-зіонной Комиссіи Управа будетъ давать на ихъ объясненія.

Ревизіонная Комиссія констатируетъ, что за 1910 годъ не велось книги счетовъ лицъ временно кредитующихся.

Согласно постановленія Земскаго Собранія 1907 года кре-дитъ изъ склада былъ установленъ только подъ опред ленныя долговыя обязательства. Лица задебетовавшіяся по такому обя-зательіству записывались въ книгу дебеторовъ. Категорія же лицъ, кредитующихся времено, безъ долговыхъ обязательствъ, какъ не предусмотр нная Земскимъ Собраніемъ, въ эту книгу не могла быть записываема; создавать же особую книгу Управа не р шалась въ виду юридической необоснованности этой кате-горіи кредитующихся. Т мъ не мен е неофиціальная книга такихъ дебеторовъ велась (она им ется и по настоящее время), иначе складъ не им лъ бы возможности даже помнить свои долги. Съ настоящаго года, въ виду того, что категорія вре-менно кредитующихся расширяется и выдвигается жизнью, какъ вполн законом рная, Управа создала для нихъ особую книгу лицевыхъ счетовъ, беря съ нихъ въ вид долговыхъ обяза-тельствъ либо векселя, либо росписки съ опред ленными обя-зательствами платежа.

Page 84: Журнал 1912

- -Дал е Ревизіонная Комиссія говоритъ, что въ книг Кре-

диторовъ счетъ Сумской Управы найденъ безъ перенесенія остатковъ съ 1909 года и не законченъ на 1-е января 1911 г. Какъ за 1909, такъ и за 1910-й онъ законченъ; за 1911 годъ онъ не законченъ и остатки не перенесены, такъ какъ Управа хот ла выяснить предварительно вопросъ о суммахъ, начислен-ныхъ правительственной ревизіей 1908 года, о чемъ настоя-щему Земскому Собранію представляется докладъ.

Во всякомъ случа движеніе суммъ по счету Управы ве-лось полно, кром того, и по главной книг и представлялось точно по годовымъ отчетамъ и такимъ образомъ отсутствія отчетности въ денежныхъ отношеніяхъ съ Управой не было.

Дал е Ревизіонная Комиссія говоритъ, что остатки това-въ товарныхъ книгахъ выводились ари метически изъ прихода и расхода товаровъ, а не путемъ счета съ натуры, Управа под-тверждаетъ это, ибо она книгамъ столько же дов рятъ, сколько и натур и не можетъ согласиться съ противоположной оц н-кой своихъ счетоводныхъ книгъ; но при этомъ Управа утверж-даетъ, что производился и обратный способъ и что вс остатки, выведенныя по книг непрем нно св рялись съ натурой. Неточ-ности остатковъ, приводимыя при этомъ комиссіей и которыя Управа признаетъ, им ли своимъ источникомъ другія основа-нія. Такъ десятичные в сы, отпущенные въ 1910 году, а т мъ не мен е значившіеся на 1-е января 1911 года въ наличности на склад , не могли быть списаны потому, что были отпущены временно кредитующемуся лицу и отъ него въ конц года не было представлено ни долгового обязательства, ни денегъ въ уплату, на основаніи которыхъ можно было бы вывести в сы въ расходъ. Небольшое время спустя, когда деньги были уплачены, в сы выведены въ расходъ.

Веденіе особаго списка остатковъ, на установленіи котораго Земскимъ Собраніемъ Ревизіонная Комиссія особо настаиваетъ, Управа не вела, такъ какъ таковой во-первыхъ, не установ-ленъ принятымъ комплектомъ счетоводныхъ книгъ и являлся бы точнымъ повтореніемъ товарной книги, по которой и про-в рялись остатки. При затруднительности веденія счетоводства, всл дствіе массы письменной работы, требующей при томъ же каллиграфическаго выполненія, зэводить еще одинъ списокъ, равносильный книг , было бы совершенно безрасчетно. Списокъ теперь устанавливается по разниц между пров реннымъ сче-

Page 85: Журнал 1912

— 70 —

томъ no книг и натурою и утверждался Управой по удостО-в реніи въ д йствительности потери отъ хода д ла, а не не-брежности служащихъ на склад . Зти списки можно найти при д лахъ склада.

Дал е, Ревизіонная Комиссія находитъ неправильнымъ погашеніе суммы стоимости устройства нав са для храненія орудій въ разм р 413 руб. 03 коп. въ одинъ годъ и считаетъ, что прибыль склада за отчетный годъ выведена неправильно, а именно значительно пріуменьшена. Ревизіонная Комиссія, съ принятыми ею поправками, выводитъ чистую прибыль склада въ сумм 1541 р. 57 к.. вм сто выведенной въ отчет въ раз-м р 1040 р. 4 к. Управ , конечно, лучше было бы вывести большую прибыль за отчетный годъ. Но Управа не считала возможнымъ добиваться эффектовъ отчета, путемъ достиженія большой прибыли. Въ принцип безусловно правильно, что за-трата на складъ, бол е или мен е долгосрочная, сл дуетъ пога-шать въ н сколько л тъ: но по выполнимости такой порядокъ, требуя веденія счета этой затраты въ теченіе н сколькихъ л тъ, является гораздо бол е тяжелымъ, нежели простое сне-сеніе стоимости на одинъ годъ. При затруднительности веденія счетоводства отъ недостатка опытныхъ силъ и средствъ при-ходится стремиться къ возможному упрощенію его и въ воз-можныхъ случаяхъ эти практическія соображенія берутъ пере-в съ надъ теоретическими требованіями принципа, т мъ бол е, что по существу результатъ остается одинъ и тотъ же. Такія затраты производятся почти ежегодно. Такъ въ истекшемъ году значительную сумму стоили приспособленія внутри складовъ. Въ настоящемъ году предстоитъ въ самомъ ближайшемъ вре-мени предпринять исправленіе каменныхъ ст нъ сараевъ, по-строенныхъ н сколько л тъ тому назадъ, ибо он грозятъ раз-рушеніемъ. Если вс эти затраты списывать въ теченіи н сколь-кихъ л тъ, то он такъ загромоздятъ собою счетоводство, что будетъ создано излишнее затрудненіе въ его веденіи. Посему Управа, поступясь принципомъ, р шилась снести затрату на одинъ годъ.

Что касается зам чанія отыосительно неправильности сне-сенія расходовъ вм сто счета по движимому имуществу на счетъ расходовъ по складу, то Управа съ этимъ согласна и на будущее время приметъ м ры къ тому, чтобы это не повто-рялось. Но Управа и з д сь не можетъ не зам тить, что зам -

Page 86: Журнал 1912

— 80

ченный недостатокъ есть недостатокъ формы, а не сущесГва д ла, и особо серьезнаго значенія, въ смысл нарушенія основъ счетоводства, грозящаго извратить результаты д ла, не им етъ.

Дал е Ревизіонная Комиссія, остановившись на счет при-былей и убытковъ, зам чаетъ, что принимая во вниманіе незна-чительное вознагражденіе служащихъ склада, какъ наприм ръ зав дывающему складомъ 55 руб. въ м сяцъ, можно сказать, что полученная прибыль поглощается расходами по содержанію. Управа не можетъ признать правильности за такимъ зам ча-ніемъ. Расходы на содержаніе служащихъ Управой опред ляются экономно безъ излишней расточительности, въ соотв тствіи съ оборотами склада. Въ 1910 году обороты склада достигли только 60000 руб. Въ соотв тствіи съ ними было установлено и содер-жаніе служащихъ склада. Въ прошломъ году, когда ожидалось, что произойдетъ увеличеніе оборотовъ склада, было увеличено и содержаніе служащихъ склада; въ настоящемъ тоже самое: жалованье зав дывающему доведено до 90 руб. въ м сяцъ, увели-чено соотв тственно и другимъ и въ общемъ оплата жалованья . служащимъ по складу въ настоящемъ году достигаетъ 6000 р. общаго годового расхода, противъ 2000 рублей 1910 года. Но подчеркивая въ данномъ случа какъ бы назначеніе служащимъ несоотв тствующаго ихъ труду жалованья, Ревизіонная Комис-сія ран е, въ первой своей записк Земскому Собранію, по поводу назначенія которщику Св тличному наградныхъ за уси-ленныя занятія въ разм р 20 руб., указывала на нежелатель-ность такихъ вознагражденій на будущее время, считая, что это дастъ поводъ относиться недостаточно усердно къ работ въ теченіе года.

По поводу того же счета прибылей и убытковъ Ревизіонная Комиссія зам чаетъ, что чистую прибыль отчетнаго года состав-ляютъ главнымъ образомъ скидка за досрочную уплату денегъ кредиторамъ склада въ сумм 367 р. 29 к. и прсценты съ пеней по ссудамъ въ сумм 688 р. 63 к. Остальная прибыль поглощается содержаніемъ склада. Такое объясненіе полученія чистой прибыли не можетъ быть признано правильнымъ. По счету прибылей и убытковъ за 1910 годъ значится, что валовой прибыли непосредственно отъ продажи товаровъ, т. е. отъ начисленія процентовъ заработка на заготовительную стоимость товаровъ, получено 3369 р. 60 к., что составляетъ 75° и всей валовой прибыли. Несомн нно, что чистая прибыль образовалась

Page 87: Журнал 1912

— 81 —

главнымъ образомъ за счетъ этой прибыли, т. е. прямымъ путемъ отъ начисленія процентовъ на заготовительную сто-имость. Но Управа и не придаетъ преимущества тому или другому способу исчисленія чистой прибыли, такъ какъ вс виды прибыли по складу являются одинаково законными. От-носительно же высоты чистой прибыли Управа придерживается установленнаго Земскимъ Собраніемъ основанія, что ею складъ долженъ оправдывать вс свои расходы, и не наибольшая высота чистой прибыли составляетъ ц ль склада, а распространеніе культурныхъ орудій, с мянъ и удобреній на наибол е льгот-ныхъ условіяхъ, и приводитъ на память, что по отчету за 1909 г. былъ полученъ убытокъ, который признанъ Земскимъ Собраніемъ законом рнымъ.

Дал е Ревизіонная Комиссія останавливается на веденіи счетоводныхъ книгъ въ 1911 и настоящемъ году и несоотв т-ствіи наличности товаровъ съ записью ихъ по книгамъ этого года.

По поводу товарныхъ книгъ 1911 г. Ревизіонная Комиссія въ двухъ м стахъ говоритъ о томъ, что он заполнялись не-своевременно. На первой страниц своего доклада она говоритъ, „что, не смотря на ихъ девятим сячное существованіе он оказались незаполненными, остатки на 1-е января не были вписаны, поступленія и движенія товаровъ также не значилось:' Во второмъ м ст на страниц 4-й доклада, она говоритъ, „что книги 1911 года заполнялись только посл очередного Собранія!' Управа не отрицаетъ н котораго запаздыванія въ веденіи товарныхъ книгъ, органическую причину чего она объ-ясняла во вступительномъ зам чаніи къ настоящему докладу. Но для 1910 г. запаздываніе было особенно характерно, бла-годаря уходу прежняго счетовода и вступленію новаго. Счето-водство склада является гораздо трудн е обыкновеннаго торго-ваго двойного счетоводства, ибо оно связано съ особымъ пред-метомъ торговли, накладывающимъ особенныя трудности на счетоводство, такъ что вступленіе даже опытнаго въ обыкно-венномъ двойномъ счетоводств лица будетъ для него весьма затруднительно. Перем на счетовода въ склад по желанію во всякій моментъ совершенно невозможна изъ-за этихъ трудно-стей, даже не смотря ни на какое вознагражденіе. Въ силу этихъ причинъ счетоводство склада въ 1911 году бол е зна-чительно и отставало. Но Управа р шительно не можетъ под-твердить приведенныхъ зам чаній, что книги въ теченіе года

(5

Page 88: Журнал 1912

— 62 —

не велись или заполнялись посл Земскаго Собранія. He было сд лано переносовъ остатковъ товаровъ на 1-е января 1911 г. —это совершенно справедливо и этому дано объясненіе. Въ

остальномъ книги велись въ теченіе года съ небольшимъ запаз-дываніемъ по указаннымъ причинамъ, что подтверждаетъ хро-нологическая запись движенія товаровъ по приходу и расходу ихъ, въ соотв тствіи съ записями въ главной книг и другихъ вспомогательныхъ. Подтасовать спустя 9 м сяцевъ эту посл -довательность въ полномъ соотв тствіи вс хъ записей одна съ другой является задачей невозможной и неблагородной, за ко-торую не позволитъ себ никто приняться. Если просмотр ть товарную книгу за 1911 годъ, то т товары, которые поступали и расходовались въ январ и феврал и записаны этими м -сяцами, т товары, которые поступали въ ма или август , естественно до этихъ м сяцевъ им ли только заголовки сче-товъ и подъ ними б лыя страницы до этихъ м сяцевъ. С мена люцерны только разъ поступили и разъ записаны на приходъ, а въ зам чаніи Ревизіонной Комиссіи значится, что счетъ лю-церны состоитъ безъ записей прихода.

Говоря о томъ, что Управа не можетъ подтвердить ука--занныхъ зам чаній Ревизіонной Комиссіи, Управа отнюдь не думаетъ, что Ревизіонная Комиссія говоритъ неправильно. Управа полагаетъ, что такое ея заключеніе—явилось резуль-татомъ неправильно истолкованныхъ впечатл ній отъ про-смотра товарной книги: если смотр ть счетъ плуговъ Р. Сакка, наибол е обычнаго торговаго орудія, то на л вой его сторон прихода не будетъ значиться до самаго мая м сяца, когда эти плуги только поступаютъ къ сезону торговли на складъ; тоже можно сказать относителы-ю жатокъ, ихъ частей, молотилокъ, в ялокъ и мн. др. При просмотр ихъ можетъ показаться, что страницы б лы отъ того, что записи не сд ланы своевременно, а на самомъ д л причина та, что он не поступали до сво-его сезона на складъ. Наконецъ нельзя неуказать, что въ харак-теристик этой стороны веденія товарныхъ книгъ Ревизіонная Комиссія расходится съ своей первой запиской очередному Со-бранію, гд она констатируетъ, что товарную книгу она нашла .безъ записей остатковъ и движенія no приходу, между т мъ какъ въ этотъ разъ даны вышеприведенныя заключенія отно-сительно всей книги противор чащія первому. Дорожа честью своихъ служащихъ по складу, Управа не можетъ согласиться

Page 89: Журнал 1912

— 83 —

предъявить имъ настолько неотв чающія ихъ д йствительному отношенію къ д лу зам чанія относительно веденія товарной книги.

Дал е Ревизіонная Комиссія произвела пров рку налично-сти н которыхъ предметовъ въ соотв тствіи съ записью въ книгахъ и 1912 года и зд сь обнаружила несоотв тствіе одного другому. Это обнаружено, наприм ръ, по отношенію н -которыхъ категорій приводныхъ ремней. Управа объясняетъ это т мъ, что названіе ремней разняться между собою четвер-тями дюймовъ и нер дко равноц нны между собой и случайно, а иногда и сознательно, по желанію покупателей отпускаются одна вм сто другой. Въ результат происходитъ увеличеніе или уменьшеніе одной за счетъ другой. Остается лишь пра-вильной общая ихъ стоимость. Возможность перехода одной категоріи ремней на счетъ другой увеличивается еще т мъ обстоятельствомъ, что отпускаетъ ихъ не всегда одно и то же лицо. Управа это отнюдь не признаетъ уважительнымъ и, при-нявъ къ св д нію, постарается по возможности устранить на будущее время это явленіе.

Что касается указанія на то, что одна 13-ти рядная с ялка завода Фильвертъ-Д дина оказалась записанной въ расходъ 2 раза и это было исправлено посл пов рки, то эта д йстви-тельно крупная ошибка была сд лана всл дствіе того, что, желая своевременно выписать с ялку въ расходъ, ее выписали по временной подписк покупателя; когда же онъ представилъ настоящее въ договор обязательство, то, упустивъ изъ вида, что с ялка уже выписана разъ, она была выписана во второй разъ. Это было быстро же обнаружено и совпало съ момен-томъ пров рки. Такія ошибки несомн нно крупныя, все же неизб жны и происходятъ н сколько разъ въ годъ, неизм нно обнаруживаясь при пров рк наличности.

Что касаётся куколеотборниковъ, которыхъ по зам чанію по записи значилось четыре, а въ натур оказалось три, то зд сь указаніе Ревизіонной комиссіи совершенно неточно: и въ записи и въ натур состоитъ три куколеотборника, и, по всей в роятности, Ревизіонная комиссія случайно присчитала къ записи куколеотборниковъ и одинъ запасной цилиндръ къ нимъ, который есть въ натур , но конечно не считался какъ ц лый куколеотборникъ.

Page 90: Журнал 1912

— 84 —

Наконецъ, Ревизіонная комиссія ознакомилась съ производ-ствомъ расц нки орудій по калькуляціонной книг и нашла, что по ней Управой не утверждается начисляемый процентъ прибыли и опред ляемая продажная ц на. Д йствительно Зем-ское Собраніе 1907 года постановило, что начисленіе процен-товъ на заготовительную стоимость товара утверждается Управой на каждую партію товара. Если просмотр ть калькуляціонную книгу, то окажется, что въ годъ расц ниваются тысячи пред-метовъ. Большинство ихъ поступаетъ не партіями, а единично или малыми группами. При такихъ условіяхъ утвержденіе ц ны каждаго предмета явилось бы непосильнымъ бременемъ для Управы. Фактически выполнить постановленіе Земскаго Собранія оказалось невозможнымъ, и Управа въ отношеніи начисленія процентовъ дала зав дующему опред ленную директиву; регу-лировать начисленіе 0/о такъ, чтобы средній п :о не превышалъ 60/іі, средній 0/о начисленія прибыли за 1910 г. равнялся 5, З0/0-

Управа считаетъ нужнымъ дать еще н сколько словъ въ объясненіе того, почему пров рка склада совм стно съ Ревизіон-ной комиссіей не производилась въ Ноябр и Декабр . Нам -тивъ сд лать пров рку въ Ноябр , Управа не предполагала, что счетоводъ склада оставитъ въ это время свою должность. Въ д йствительности же онъ оставилъ ее и складъ остался безъ счетовода. Управа немедленно занялась подысканіемъ новаго, но это протянулось бол е 2-хъ м сяцевъ. Производить про-в рку при отсутствіи счетовода и затрудненіяхъ въ счетоводств Управа р шительно не могла, почему и случилась такая отсрочка. При всемъ желаніи выполнить первоначальное предположеніе не представлялось возможнымъ.

Въ заключеніи всего изложеннаго Управа высказы-ваетъ взглядъ, что не отрицая правильности н которыхъ выс-казанныхъ Ревкзіонной комиссіей зам чаній по счетоводству склада въ пред лахъ, изложенныхъ въ вышеприведенныхъ объ-ясненіяхъ, Управа считаетъ, что зам ченныя неправильности касаются бол е вн шнихъ формъ счетоводства, но не существа его, неправильностей веденія въ каковомъ отношеніи совершенно не установлено и въ д йствительности не им ется.

Ревизіонная Комиссія, резюмируя все изложенное ею, пред-лагаетъ Собранію: 1) не утверждая отчета за 1910 г., поручить Управ прэизвести фа.ктическую пров рку товаровъ склада, исправить записи въ случа излишка, или убыли товаровъ и

Page 91: Журнал 1912

— 85 —

составить отчетъ за 1910 и 1911 г.г. къ очередному Собранію; 2) сд лать постановленіе объ обязательной ежегодной пров рк Управою наличности склада съ составленіемъ описи остатковъ за надлежащими подписями и 3) подтвердить для исполненія Управою, постановленіе Собранія 1907 г. о начисленіи 0/о при-были на заготовительную стоимость товаровъ согласно колле-гіальныхъ постановленій Управы: объявленіе съ ц нами должно быть выв шено при склад ".

По поводу этихъ пожеланій Управа им етъ честь выска-зать нижесл дующее.

Если произвести фактическую пров рку товаровъ склада, то это установитъ наличность его на данное время. Эта фак-тическая пров рка никакого вліянія на наличность орудій въ 1910 г. им ть не будетъ. Такимъ образомъ новое составленіе отчета за 1910 г. пойдетъ по совершенно т мъ же матеріаламъ, какіе им ются для него въ томъ же 1910 году, и новое состав-леніе ничего новаго не дастъ, а дастъ точь-въ-точь повторяю-щій уже представленный отчетъ. Новое составленіе его будетъ гораздо трудн е составленія отчета за 1911 годъ и настолько затруднитъ служащихъ склада, что ни того ни другого отчета они не усп ютъ составить. Поручать же составленіе отчета кому либо другому не представляется возможнымъ. По существу отчета Управа высказалась уже ран е. Совершенно поэтому нич мъ не оправдывается необходимость пересоставленія отчета за 1910 годъ и предложеніе неутвержденія его. Управа будетъ просить утвердить его, предложивъ исправить ошибки въ сче-тахъ дебеторовъ и кредиторовъ на 13 руб. 82 коп. Вс же зам ченные д йствительные недостатки его будутъ приняты во вниманіе и устранены при составленіи отчета за 1911 годъ.

По второму пожеланію Ревизіонной Комиссіи Управа присое-диняется—такъ какъ оно подтверждаетъ только установлен-ный порядокъ. Списокъ остатковъ будетъ служить докумен-томъ производства пров рки.

По поводу третьяго пожеланія, въ виду невозможности его фактическаго выполненія, Управа проситъ оставить установив-шійся порядокъ производства начисленія стоимости, т. е. ука-занія зав дующему складомъ средняго желательнаго "/о начи-сленія на заготовительную стоимость орудій. Что касается объявленій съ ц нами, то составить таковое въ форм таблицы не представляется возможнымъ, ибо въ таблицу не могутъ

Page 92: Журнал 1912

— 86 —

войти вс предметы склада. Складъ поэтому им етъ справоч-ный прейсъ-курантъ въ вид книжечки и прив шиваетъ яр-лычки съ указаніемъ стоимости къ каждому предмету. Изло-женный способъ указанія ц нъ Управа также просить принять.

Подлинный за надлежащими подписями.

Докпадъ № 19. По вопросу о постоянной ревизіи Сумского Зем-скаго Япександровскаго Банка мепкаго кредита и о выбор зам -

ститепя Управпяющаго Банкомъ на время его отсутствія.

Очередное У здное Земское Собраніе минувшей сессіи, всл дствіе отказа Ревизіонной Комиссіи производитъ ревизію Земскаго Банка мелкаго кредита, постановило: поручить Управ къ экстренному собранію представить свои соображенія по вопросу, на кого должна быть возложена обязанность ревизіи д ятель-ности и кассы Александровскаго Банка.

По уставу Сумского Земскаго Банка мелкаго кредита по-в рочнымъ сов томъ при немъ, обязанности котораго заклю-чаются въ производств ревизій д ятельности Банка, состоитъ Управа. Такимъ образомъ постоянная ревизія д ятельности Банка обезпечена возложеніемъ таковой на Управу. Но Управа, докладывая Земскому Собранію 17 февраля 1911 г. порядокъ д ятельности Банка, проектировала кром того ввести также производство ревизій д ятельности Банка и Управы какъ по-в рочнаго сов та, Ревизіонной Комиссіей на общихъ основа-ніяхъ Земскаго попоженія, по которому Ревизіонная Комиссія производитъ ревизію вс хъ Земскихъ м ропріятій. Такъ какъ посл дняя постановленіемъ Земскаго Собранія освобождена отъ этого, то, такимъ образомъ, ревизія д ятельности Банка оста-лась теперь исключительно на обязанности Управы и если Земское Собраніе не найдетъ нужнымъ избрать особую комиссію для производства ревизій, то по уставу Банка это является совершенно достаточнымъ.

Въ виду того, что въ существующемъ положеніи о Зем-скомъ Банк не указано, кто долженъ быть зам стителемъ Управляющаго Банкомъ на случай его временныхъ отлучекъ и такъ какъ такое установленіе по существу д ла необходимо, то Управа проситъ назначить зам стителемъ Управляющаго Банкомъ Предс дателя Управы, а въ случа его отсутствія за-м щающаго Предс дателя Управы или члена Управы.

і

Page 93: Журнал 1912

— 87 —

Угодно ли будетъ Земскому собранію оставить ревизію д я-тельности и кассы Банка исключительно на Управ и избрать зам стителя Управляющаго Банкомъ предс дателя Управы, a въ случа его отсутствія—зам няющаго предс дателя Управы или же члена Управы. Подлинный за надлежащими подписями.

Докпадъ № 20. 0 принятіи отчета сеп.-^соз. скпада за 1910 годъ и объ искпюченіи со счетовъ скпада суммъ, начиспенны?съ Прави-

тепьственной ревизіей 1908 года.

Минувшее Очередное У здное Земское Собраніе отложило принятіе отчета склада за 1910 годъ до ближайшаго экстрен-наго Собранія и производства Ревизіонной Комиссіей пров рки товарныхъ книгъ склада. Въ виду того, что таковая состоялась и заключеніе о ней представлены настоящему Земскому Соб-ранію, Управа им етъ честь представить Земскому Собранію исправленный, согласно указаніямъ Ревизіонной Комиссіи, де-нежный отчетъ склада за 1910 годъ вм ст съ объяснитель-ной запиской къ нему и проситъ таковой утвердить.

Зам ченныя неправильности въ составленіи отчета, указан-• ныя Ревизіонной Комиссіей, будутъ приняты во вниманіе при

составленіи дальн йшихъ отчетовъ.

Вм ст съ симъ Управа им етъ честь обратить вниманіе Земскаго Собранія на то, что ежегодно въ отчетахъ склада по счетамъ начальнаго и заключительнаго баланса въ Пассив и Актив ихъ ставятся одн и т же суммы, начисленныя Пра-вительственной ревизіей 1908 года. Эти суммы, не состоя въ д йствительности въ оборотахъ склада, и будучи введены ус-ловно въ Активъ и Пассивъ его въ начал и конц года, даютъ неправильное представленіе о д йствительной величин таковыхъ и о д йствительномъ соотношеніи ихъ съ годовыми оборотами склада. Для полученія д йствительной картины тор-говой д ятельности склада, соотв тствующей тому количеству капитала, какой находится въ его оборотахъ, ихъ надлежитъ условно исключить изъ отчетности склада, т. е. исключить въ томъ смысл , что оставивъ ихъ въ вид особой записи по счету склада, въ ежегодной отчетности не повторять. Эти суммы суть сл дующія:

Page 94: Журнал 1912

— 88 —

I. По Пассиву скпада:

Долгъ переходящимъ суммамъ 1905 г. . . . 1588 р. 82 к. Долгъ у здному сбору до 1908 г 18602 р. 32 к. Долгъ въ суммы Губерн. Земства 54 р. 51 к. Долгъ Губернск. Земст. за кровельное жел зо 9194 р. 86 к. Долгъ у здному сбору за 1906 г 112 р. 15 к.

Долгъ ему же за 1906 г 49 р. 16 к.

Всего 29601 р. 82 к.

II. По Дктиву скпада:

Долгъ складу У здн. Земства 21123 р. 78 к. Неперечисленные при выд леніи 989 р. 04 к. Перечисленные въ капиталъ склада . . . •. 300 р. - к. Тоже 53 р. 25 к. Долгъ складу изъ У зднаго сбора 221 р. 73 к. Перечисленные въ капиталъ склада . . . . 4 р. 62 к. Долгъ складу бывшей администраціи склада . 20698 р. 84 к. Тоже за разными лицами 23 р. 76 к.

Всего 43415 р. 02 к. Управа им етъ честь просить указанныя суммы условно

изъ ежегоднаго отчета склада исключить.

Подлинный за надлежащими подписями.

Докпадъ № 2 1 . О порядк выдачи изъ Сумского Земскаго сепьско-ісозяйственнаго Банка мепкаго кредита ссудъ подъ запогъ цп ба и други^ъ произведеній сепьскаго ^озяйства и на покупку земпи

и о пригпашеніи инструктора мепкаго кредита.

Экстренное Земское Собраніе 17 феврая п.|г., утвердившее уставъ Сумского Земскаго Александровскаго сельско- хозяйствен-наго Банка мелкаго кредита, постановило: поручить Управ въ ближайшемъ времени разработать остальные виды экономи-ческаго сод йствія населенію со стороны Банка, поставленные ему въ обязанность по уставу, а именно: правила выдачи ссудъ подъ залогъ хл ба и другихъ произведеній сельскаго хозяйства и на покупку земли, а также и вопросъ о приглашеніи инструк-тора мелкаго кредита и представить ихъ на заключеніе Зем-скаго Собранія.

Практика прошлаго, а отчасти настоящаго года по удовле-творенію потребностей населенія въ производительномъ мел-

Page 95: Журнал 1912

— 89 —

комъ кредит , показала Управ , что потребность въ выдач ссудъ вышеуказаннаго рода на м стахъ им ется.

Выдача ссудъ подъ залогъ хл ба, какъ м ра связанная съ вопросомъ упорядоченія хл бной торговли, является въ насто-ящее время м рой не только м стнаго, но и общегосударствен-наго значенія и поэтому въ отношеніи необходимости осуще-ствленія не подлежитъ сомн нію. Такое же значеніе, по отно-шенію хозяйства Сумского у зда, могла бы им ть выдача ссудъ подъ залогъ откармливаемаго скота. Но, какъ выяснилось по разсмотр ніи этого вопроса въ Экономическомъ Сов т , всл д-ствіе существованія законоположеній, которыми откармливаемый скотъ, какъ торговопромышленный, поставленъ въ особыя усло-вія, ограничивающія свободное право обезпеченія имъ долго-выхъ обязательствъ,—выдача ссудъ подъ него изъ учрежденій. мелкаго кредита является невозможной.

Другихъ продуктовъ сельскаго хозяйства, подъ которые, какъ по общему ихъ значенію для сельскаго хозяйства у зда, такъ и по качеству ихъ, возможна была бы выдача ссудъ подъ залогъ, не им ется. Такъ очевидно, что продукты: с но, солома, свекла, картофель, мука и пр. подъ этотъ видъ продуктовъ не подойдутъ. И поэтому вопросъ объ организаціи ссудъ подъ за-логъ можетъ касаться только одного хл ба въ зерн .

He мен е важной является выдача ссудъ на покупку земель. Ростъ населенія и его экономическаго благосостоянія вызы-ваетъ необходимость расширенія семейнаго землевлад нія, кото-рое непрерывно и совершается въ у зд отчасти на счетъ крестьянскихъ земель, а отчасти на счетъ частновлад льческихъ. Въ силу этихъ причинъ населеніе предъявляетъ спросъ на ссуды для покупки земли и удовлетворить его потребность въ этомъ отношеніи является задачей весьма производительнагохарактера.

Исходя изъ этихъ соображеній и основываясь на' поста-новленіи Земскаго Собранія, Управа им етъ честь предложить сл дующій порядокъ выдачи ссудъ на указанныя потребности изъ Сумского Земскаго Банка мелкаго кредита.

/. Выдача ссудъ подъ залогъ хл ба.

Нуждающимся въ этого рода ссудахъ могутъ быть какъ мелкіе, такъ и бол е крупные сельскіе хозяева. Какъ т , такъ и другіе по уставу могутъ пользоваться кредитомъ изъ сельско-хозяйственнаго Банка. Но первые могутъ пользоваться всякаго

Page 96: Журнал 1912

— 90 —

рода ссудами изъ кредитныхъ товариществъ, тогда какъ вто-рые, нуждаясь по разм рамъ своего хозяйства въ кредит го-раздо большемъ, нежели могутъ предоставить кредитныя това-рищества, участія въ нихъ обычно не принимаютъ и ссудами пользоваться изъ нихъ, сл довательно, не могутъ. При выдач ссудъ подъ залогъ хл ба можно поэтому установить дв отд ль-ныя категоріи заемщиковъ: мелкихъ и крупныхъ сельскихъ хозяевъ. Для первыхъ выдачу ссудъ подъ залогъ хл ба можно организовать черезъ кредитныя товарищества, для вторыхъ, тогда, когда они не участвуютъ въ кредитныхъ товариществахъ, —непосредственно изъ Банка. Ссуды этого рода могутъ быть только краткосрочныя.

Выдача ссудъ кредитнымъ-товариществамъ спеціально для организаціи посл дними хл бо-залоговыхъ операцій выполняется на основаніи общаго порядка выдачи имъ ссудъ: кредитное товарищество само отв тственно за правильное назначеніе и употребленіе этихъ ссудъ. Управа и Банкъ, въ случа желанія кредитнаго товарищества выдавать ссуды подъ залогъ хл ба и пользоваться для этого кредитомъ изъ Банка, должны руковод-ствоваться только наличностью законнаго постановленія общаго собранія кредитнаго товарищества и удостов риться въ пони-маніи правленіемъ предпринимаемой операціи. Непосредствен-ная же выдача ссудъ изъ Банка подъ залогъ хл ба единоличнымъ хозяевамъ регулируется особыми правилами, изложенными при Устав Банка и уже принятыми Земскимъ Собраніемъ и, кром того, на основаніи дополнительныхъ правилъ, которыя требуется выработать и образцомъ каковыхъ могутъ служить подробно установленныя правила для выдачи ссудъ Государственнымъ Банкомъ подъ залогъ сельско-хозяйственныхъ продуктовъ, из-ложенныя въутвержденномъ Министромъ Финансозъ 2-го августа 1896 года „Наказ " производства этой операціи. Ст снитель-нымъ пунктомъ первыхъ правилъ является § 7, по которому заклады должны храниться въ пом щеніи, принадлежащемъ Банку или находящемся въ его распоряженіи, за ключемъ прав-ленія Банка; при этомъ закладъ и пом щеніе должны быть застрахованы въ полной ихъ стоимости. Между т мъ по пра-зиламъ, на основаніи коихъ Государственный Банкъ выдаетъ ссуды подъ залогъ хл ба, предоставляется право оставлять закладываемые предметы на отв тственномъ храненіи залого-дателя съ установленіемъ гарантій за ихъ ц лость и отв т-

Page 97: Журнал 1912

— 91 —

ственности за нарушеніе гарантій. Представляется поэтому вполн ц лесообразнымъ установить такой же порядокъ для учрежденій мелкаго кредита, о чемъ и надлежитъ постановить и ходатайствовать въ установленномъ для Банка порядк . Раз-м ръ "/o'Vii для того и другого рода ссудъ можетъ остаться обычный, т. е. 6° о. Но им я въ виду, что Государственный Банкъ предоставляетъ общественнымъ учрежденіямъ средства спеціально для выдачи ссудъ подъ залогъ хл ба изъ 40/о съ т мъ, чтобы они взимали на покрытіе своихъ расходовъ не бол е 10/о, Управа полагала бы ходатайствовать предъ Госу-дарственнымъ Банкомъ объ открытіи Земскому Банку кредита на выдачу ссудъ подъ залогъ хл ба и другихъ произведеній сельскаго хозяйства въ разм р 50000 рублей и, если этотъ кредитъ будетъ предоставленъ, то тогда Земскій Банкъ будетъ им ть возможность выдавать свои ссуды изъ 50/о.

Такъ какъ при производств выдачи этого рода ссудъ тре-буется выполненіе ряда д йствій на м ст , какъ то: осмотръ заклада, оц нка его, ссыпка или постановка въ надежныя пом -щенія и проч., a no отношенію кредитныхъ товариществъ не-обходимо инструктированіе ихъ д ятельности и контроль ея, то для выполненія вс хъ этихъ д йствій Банку необходимо спеціальное лицо, каковымъ можетъ явиться инструкторъ мел-каго кредита, необходимый Банку для вс хъ его другихъоперацій.

На основаніи изложеннаго Управа им етъ честь предло-жить принять сл дующія постановленія относительно порядка выдачи ссудъ подъ залогъ хл ба.

1. Разр шить Земскому Банку съ настоящаго года произ-водство залоговыхъ операцій для мелкихъ сельскихъ хозяевъ при посредств кредитныхъ товариществъ, для крупныхъ— непосредственно изъ Банка въ форм лично вещнаго кредита, т. е. такового, при которомъ ссуда обезпечивается не только представленнымъ залогомъ, но и обязательствомъ залогодателя.

2. Разр шить Земскому Банку открывать на основаніи Устава кредитнымъ товариществамъ спеціальные кредиты на выдачу краткосрочныхъ ссудъ подъ залогъ хл ба и зерна, по полученіи законныхъ постановленій общихъ собраній кредит-ныхъ товариществъ, гарантирующихъ отв тственность товари-щества за отпускаемыя ему изъ Банка ссуды и по удостов ре-ніи въ правильномъ пониманіи правленіемъ товарищества по-рядка выдачи ссудъ и задачъ этой операціи.

Page 98: Журнал 1912

— 92 —

3. Разр шить Земскому Банку выдавать краткосрочныя ссуды подъ залогъ хл ба въ зерн единоличнымъ крупнымъ сельскимъ хозяевамъ въ у зд въ пред лахъ допускаемыхъ уста-вомъ и съ собюденіемъ устанавливаемыхъ имъ правилъ и кром того сл дующихъ.

а) Порядокъ пріема закладовъ и ихъ оц нки. Лица, желающія получить ссуду подъ залогъ, подаютъ о

томъ заявленіе Банку съ указаніемъ рода закладываемаго пред-мета и его количества. По полученіи этого заявленія Банкъ командируетъ уполномоченныхъ имъ лицъ для осмотра заклада на м ст и составленія ему подробной описи и оц нки. Хл бъ при этомъ оц нивается со стороны доброкачественности.чистоты, степени влажности, однородности и проч.; при этомъ берутся два образца закладываемаго хл ба, съ соблюденіемъ вс хъ уста-новленныхъ для полученія среднихъ пробъ правилъ.

По представленіи этихъ матеріаловъ въ Банкъ, онъ раз-сматриваетъ заявленіе лица, желающаго получить ссуду, и д лаетъ то или другое свое постановленіе въ соотв тствіи съ благонадежностью просителя, о каковомъ ув домляетъ его. По полученіи согласія его на полученіе ссуды, Банкъ командируетъ дов ренное лицо для принятія предметовъ въ залогъ съ соб-люденіемъ вс хъ требованій правилъ и полученія съ подателя соотв тствующихъ письменныхъ обязательствъ. Въ обязатель-ств заемщикъ указываетъ, что кром залога онъ отв чаетъ по ссуд вс мъ своимъ имуществомъ съ перечисленіемъ его.

б) Способъ храненія закладовъ и наблюденія за т мъ чтобы заклады во время храненія не портились.

Вс заклады оставляются на отв тственномъ храненіи заемщиковъ. Для храненія закладываемаго хл ба залогодатель долженъ предоставлять вполн удовлетворяющее требованіямъ исправнаго храненія пом щеніе. Онъ обязывается принимать за свой счетъ по указанію Банка м ры для того, чтобы хл бъ не портился. оставался въ томъ вид , въ какомъ онъ принятъ въ залогъ. Онъ обязывается также принимать м ры къ охран залоговъ отъ пропажи и страхуетъ ихъ за свой счетъ. Рискъ отъ пропажи или порчи хл ба онъ принимаетъ на себя и ни то, ни другое не избавляетъ его отъ уплаты ссуды.

в) Разм ръ процентовъ по ссудамъ. По ссудамъ подъ залогъ кредитнымъ товариществамъ или

единоличнымъ заемщикамъ Банкъ взимаетъ не свыше 6(І/о годо-

Page 99: Журнал 1912

— 03 —

выхъ. Если же будетъ разр шена ссуда изъ средствъ Госу-дарственнаго Банка, то изъ такого процента, какой опред -лится путемъ надбавки одного процента къ проценту по ссуд Государственнаго Банка.

г) Порядокъ продажи закладовъ по порученію заемщиковъ или по распоряженію Банка.

Въ случа не уплаты въ срокъ ссуды, Банкъ по проше-ствіи шести дневнаго льготнаго срока можетъ приступить къ понудительной продаж заклада съ торговъ или по вольной ц н . Недостатокъ вырученной суммы для покрытія ссуды взы-скивается съ другого имущества заемщика. Излишекъ выручен-ной отъ продажи суммы за вычетомъ вс хъ расходовъ Банка по продаж , возвращается залогодателю. Залоги могутъ быть про-даваемы и по порученію залогодателей съ уплатой Банку услов-ленной за это платы съ соблюденіемъ интересовъ какъ ихъ, такъ и Банка.

д) Въ случа растраты, сокрытія или отчужденія залога, заемщикъ отв чаетъ по закону, какъ за растрату имущества, вв реннаго ему для сохраненія. Выданная ему ссуда взыски-вается съ другого имущества заемщика, представленнаго въ обезпеченіе ссуды.

4. Ходатайствовать черезъ Губернское Земское Собраніе предъ Государственнымъ Банкомъ объ открытіи Земскому Банку кредита для выдачи ссудъ подъ залогъ продуктовъ сельскаго хозяйства въ разм р 50000 р.

5. Ходатайствовать предъ Управленіемъ по д ламъ мелкаго кредита о разр шеніи выдачи ссудъ подъ залогъ хл ба какъ Земскимъ Банкомъ, такъ и кредитными товариществами съ оставленіемъ заклада на отв тственномъ храненіи залогодателя, аналогично правиламъ выдачи ссудъ подъ залогъ хл ба и дру-гихъ продуктовъ сельскаго хозяйства Государственнымъ Бан-комъ, утвержденныхъ М и н и с т р о м ъ Ф и н а н с о в ъ 2 августа 1896 года, и о дополненіи этимъ положеніемъ правилъ о выдач ссудъ подъ залогъ продуктовъ сельскаго хозяйства учрежде-ніями мелкаго кредита.

//. Выдача ссудъ на покупку земли,

Въ условіяхъ д ятельности Земскаго Банка этого вида кредитъ не можетъ получить такой организаціи, какую онъ им етъ, наприм ръ, въ Крестянскомъ Банк . Поэтому нельзя

Page 100: Журнал 1912

— 94 —

вид ть въ организаціи этого д ла какихъ либо особыхъ задачъ и возлагать ожиданія на него въ томъ смысл , что онъ дастъ возможность особенно усп шно пріобр тать крестьянамъ землю. Это будетъ развитіе д ла мелкаго кредита на одну изъ пот-ребностей сельскаго хозяйства въ пред лахъ допускаемыхъ су-ществующимъ уставамъ. Въ настоящее время, какъ показываютъ отчеты кредитныхъ товариществъ, ими выдаются ссуды на покупку земли въ собственность и количество такихъ ссудъ достигаетъ 250/о общаго ихъ числа. Но эти ссуды за неим -ніемъ долгосрочныхъ кредитовъ выдаются ими какъ кратко-срочныя на 1 годъ, что является экономическимъ абсурдомъ и ослабляетъ крестьянское хозяйство необходимостью сд лан-ную долгосрочную затрату выплачивать въ короткій срокъ. Ц лесообразно поэтому будетъ предоставлять кредитнымъ то-вариществамъ спеціально для этой надобности долгосрочные кредиты. Эти кредиты по уставу Банка, могутъ быть оказаны на срокъ не бол е 5 л тъ. Къ назначенію этихъ долгосроч-ныхъ кредитовъ кредитнымъ товариществамъ спеціально для выдачи ими своимъ членамъ ссудъ на покупку земли и сво-дится вся д ятельность Банка въ этомъ направленіи,

Нуждающимися въ этого рода ссудахъ будетъ главнымъ образомъ мелкіе хозяева. Крупные хозяева при покупк земель нуждаются главнымъ образомъ въ крупномъ кредит , какового Банкъ не можетъ имъ предоставить, и поэтому въ этомъ случа Банкъ не можетъ им ть ихъ въ виду.

Эта однородность состава нуждающихся въ земельномъ кредит позволяетъ организовать все д ло снабженія имъ че-резъ кредитныя товарищества. Этотъ путь для Банка является т мъ бол е удобнымъ, что спеціальный земельный кредитъ, выдаваемый непосредственно единоличнымъ заемщикамъ подъ обезпеченіе покупаемыхъ земель, требуетъ сложныхъ юридиче-скихъ обоснованій и даже, всл дствіе существующихъ ограни-ченій крестьянъ въ прав распоряженія земельной собствен-ностью, не всегда возможенъ. Черезъ кредитныя же товари-щества онъ входитъ какъ видъ долгосрочнаго кредита, каковой Банкъ можетъ оказывать на основаніи своего устава на 5 л тъ обезпечивается на общемъ основаніи обязательствъ товарище-ства: взаимной имущественной ихъ отв тственностью. Кредит-ныя товарищества, выдавая ссуды на покупку земли непосред-

Page 101: Журнал 1912

— 05 —

ственно заемщикамъ, могутъ выдавать ихъ также на общемъ основаніи подъ общую имущественную отв тственность заем-щика, не осложняя ссуды залогомъ земли, такъ какъ кредитъ назначается ими соотв тственно съ имущественной и личной благонадежностью члена товарищества и не можетъ превышать 300 рублей. Такимъ образомъ д ло выдачи ссудъ на покупку земли въ существующихъ условіяхъ сводится къ снабженію кредитныхъ товариществъ долгосрочнымъ кредитомъ изъ Зем-скаго Банка на самый пред льный срокъ именно на 5 л тъ и къ выдач ссудъ посл дними на покупку земли также на самый пред льный срокъ—5 л тъ. Погашеніе этого кредита кредит-ными товариществами Банку должно быть постепенное; тако-вымъ можно установить ежегодное погашеніе равными частями. Точно также и погашеніе ссуды кредитному товариществу заем-щикомъ должно быть постепенное, иначе товарищество не бу-детъ им ть возможности погашать свой кредитъ. Зд сь можетъ быть принято также ежегодное погашеніе равными частями. Процентъ по ссудамъ на покупку земли желательно было бы установить бол е низкій; но ни Банкъ, ни кредитныя товари-щества при настоящихъ условіяхъ это не могутъ осуществить и поэтому процентъ по этимъ ссудамъ долженъ остаться обыч-ный, т. е. изъ Банка не бол е 6п/о, изъ кредитныхъ товари-ществъ не бол е 100/о, Но эта высота процентовъ не можетъ считаться препятствіемъ къ развитію этого рода ссудъ, ибо ссуды на покупку земли не выд ляются въ крестьянскомъ хозяйств изъ общихъ трудовыхъ хозяйственныхъ ссудъ и, если посп днія выносятъ 100/о, то ссуды на покупку земли, являясь по сроку бол е льготными и по значенію наибол е произ-водительными, несомн нно оправдаютъ этотъ процентъ. Пониже-нія его можно ожидать отъ постепенной эволюціи подешевле-нія капитала и развитія операцій кредитныхъ товариществъ.. Взиманіе процентовъ по этого рода ссудамъ должно произво-диться на общихъ основаніяхъ, т. е. при выдач ссудъ за одинъ годъ впередъ. Для точнаго учета и возможной ясности въ со-ставленіи представленія о развитіи д ла и правильномъ исполь-зованіи долгосрочныхъ кредитовъ, кредитныя товарищества, воспользовавшіяся имъ, обязываются вести имъ особый счетъ и при представленіи ежем сячной и годовой отчетности выд -лять долгосрочныя кредиты и ссуды изъ обычныхъ краткосроч-ныхъ и представлять списокъ заемщиковъ долгосрочнаго кредита.

Page 102: Журнал 1912

— % —

Ha изложенныхъ основаніяхъ Управа им етъ честь пред-ложить для утвержденія сл дующій порядокъ выдачи ссудъ на покупку земли.

1) Установить, что выдача ссудъ на покупку земли должна быть организована черезъ кредитныя товарищества.

2) Разр шить Земскому Банку открывать кредитнымъ то-вариществамъ по постановленіямъ ихъ общихъ собраній долго-срочныя на 5 л тъ кредиты на выдачу ими членамъ товари-ществъ ссудъ спеціально на покупку земли, въ разм р на первыхъ порахъ' не свыше 5000 рублей, но съ возможностью расширять этотъ кредитъ по м р надобности.

3) Указываемый въ предыдущемъ пункт кредитъ оказы-вать изъ 6" о годовыхъ, взимая проценты за годъ впередъ при выдач ссуды и съ условіемъ ежегоднаго погашенія равными частями.

4) Обусловить открытіе кредитнымъ товариществамъ долго-срочнаго кредита условіемъ, чтобы ссуды изъ него выдавались только по представленіи доказательствъ д йствительности зе-мельной сд лки; чтобы выдаваемыя ссуды погашались ежегодно равными частями; чтобы оказанный товариществу кредитъ и выдаваемыя изъ него ссуды выд лялись по счетоводству въ ежем сячныхъ и годовыхъ отчетахъ изъ другихъ видовъ кре-дита и ссудъ, о чемъ общее собраніе должно сд лать особое постановленіе и поручить его выполнять правленіямъ.

1/7 Приглашеніе инструктора no мелкому кредиту.

Все расширяющаяся связь Земскаго Банка съ кредитными товариществами, необходимость во время итти черезъ нихъ на-встр чу нарождающимся потребностямъ хозяйственной жизни, необходимость инструктировать и контролировать д ятельность ихъ требуетъ отъ Банка им ть спеціальное лицо, которое зани-малось бы исключительно однимъ этимъ д ломъ.

Въ настоящее время при посредств Земскаго Банка от-крыто 4 кредитныхъ товарищества и субсидируется 10. Въ оборотахъ кредитныхъ товариществъ находится 28000 рублей средствъ Банка. По уставу Банка эти кредитныя товари-щества должны быть проревизованы не мен е 1-го раза въ годъ. Но такого числа ревизій, какъ показываетъ опытъ недо-статочно, таковыя обычно требуется производить не мен е 2-хъ разъ въ годъ. Кром ревизій гораздо бол е возможнымъ

Page 103: Журнал 1912

„ 07 —

является сод йствіе кредитнымъ товариществамъ въ правиль-номъ веденіи д ла и въ развитіи м стной хозяйственной жизни, путемъ удовлетворенія черезъ кредитное товарищество хозяй-ственныхъ нуждъ его членовъ. Въ этомъ отношеніи д ятель-ность товарищества можетъ быть высокополезной и идти въ томъ же направленіи, какъ и д ятельность Земства, приводя въ исполненіе различныя культурныя м ропріятія, каковы: снаб-женіе членовъ культурными орудіями, с менами, удобреніями, л сными матеріалами, животными организаціей страхованія жи-вотныхъ, организаціей хл бной продажи, поставки свеклы и проч. Всл дствіе обычнаго отсутствія въ деревн интеллигент-наго класса руководство д лами товарищества вручается мало-культурнымъ людямъ и непосредственное близкое сод йствіе имъ необходимо для усп шнаго развитія д ла. Банкъ только и можетъ вьшолнить это им я въ своемъ распоряженіи отд ль-наго спеціалиста этого д ла. Такъ какъ спеціалистъ этотъ бу-детъ выполнять д ла касающіяся непосредственно развитія д я-тельности Земскаго Банка, то и содержаніе его могло быть отнесено на счетъ Банка изъ доходовъ по его операціямъ. Въ того, что, спеціалистъ указаннаго рода долженъ быть съ выс-шимъ образованіемъ, по преимуществу сельскохозяйственнымъ, или по меньшей м р съ большимъ опытомъ въ этомъ д л , содержаніе его должно быть достаточно высоко. Въ виду того, что вся д ятельность его будетъ протекать въ разъ здахъ и жизни на м стахъ при кредитныхъ товариществахъ, кром жалованья ему должны оплачиваться и дорожные расходы. Управа полагала бы возможнымъ установить жалованье ему въ 1800 рублей въ годъ и по три рубля суточныхъ при разъ з-дахъ.

Въ того, что Губернская Управа предполагаетъ субсиди-ровать со стороны Губернскаго Земства инструкторовъ мелкаго кредита, на будущій годъ возможно было бы ходатайствовать предъ очереднымъ Губернскимъ Земскимъ Собраніемъ о при-нятіи стоимости содержанія инструктора мелкаго кредита въ половинной дол на счетъ Губернскаго Земства.

На основаніи изложеннаго Управа им етъ честь просить разр шить пригласить съ настоящаго времени инструктора по мелкому кредиту, назначивъ ему содержаніе на настоящійгодъ изъ доходовъ Банка въ разм р 1800 рублей въ годъ и 3 руб, суточныхъ при разъ здахъ, а на сл дующій годъ возбудивъ

Page 104: Журнал 1912

— 98 -

ходатайство предъ очереднымъ У зднымъ Земскимъ Собрані-емъ о принятіи стоимости его содержанія въ половинномъ разм р на счетъ Губернскаго Земства.

Подлинный за надлежащими подписями.

Докпадъ № 22- 0 порядк выдачи ссудъ изъ Сумского Земскаго сепьско-?созяйственнаго Банка мепкаго кредита на покупку рядо-вы̂ съ с япокъ и други^ъ маподоступны^ъ по ц н купьтурны^ъ

орудій.

Рядовые с ялки продаются въ настоящее время изъ Сум-ского земскаго склада въ кредитъ на одинъ годъ. Складъ, им я незначительный оборотный капиталъ, не можетъ отпускать въ кредитъ своихъ орудій на бол е продолжительный срокъ и, благодаря этому, рядовая с ялка является для массы сельскихъ хозяевъ недоступной. Между т мъ культурное и экономическое значеніе ея чрезвычайно велико и съ этой стороны распро-страненіе ея заслуживаетъ всякой поддержки. Населеніе у зда, получивъ въ прошломъ году возможность ознакомиться съ зна-ченіемъ рядового пос ва на собственныхъ земляхъ, путемъ полученія рядовыхъ с ялокъ на прокатъ, въ настоящемъ году проявляетъ большой спросъ на рядовыя с ялки и не только на обыкновенныя, но даже на комбинированныя выс вающія съ с менами и минеральныя удобренія. Но количество прокатныхъ с ялокъ не им ется возможности увеличить, а для пріобр те-нія ихъ въ собственность препятствіемъ населенію служитъ вы-сокая ц на и отсутствіе льготныхъ условій покупки. Является поэтому своевременнымъ пойти навстр чу этой потребности и установить льготную продажу рядовыхъ с ялокъ. Такую льготную продажу можно было бы установить черезъ Земскій Банкъ мелкаго кредита и кредитныя товарищества. Согласно ст. 45-й своего устава, Банкъ им етъ право выдавать ссуды подъ залогъ пріобр таемыхъ предметовъ, которые оставляются въ пользованіи заемщика, а согласно ст. 41 того же устава и ст. 52 устава кредитныхъ товариществъ ссуды на пріобр теніе хозяйственнаго инвентаря могутъ быть выдаваемы на срокъ до трехъ л тъ. На основаніи этихъ статей и можно было бы установить льготную продажу рядовыхъ с ялокъ черезъ земскій Банкъ.

Page 105: Журнал 1912

— 99 —

Порядокъ зтой продажи возможно было бы установить сл дующій. Лицо, желающее получить рядовую с ялку изъ склада или его отд леній, представляетъ установленные для полученія въ кредитъ орудій документы и выдавъ въ склад или отд леніи обязательство, согласованное съ порядкомъ ука-заннымъ въ вышеприведенныхъ статьяхъ 41-й и 45-й Устава Банка, получаетъ с ялку. Выданное имъ обязатепьство пере-дается складомъ въ Банкъ, гд сумма стоимости с ялки за-писывается лицу, выдавшему обязательство, въ ссуду и упла-чивается Банкомъ складу. Для возможно доступнаго пользованія изложеннымъ порядкомъ сл дуетъ установить наибол е льгот-ныя условія платежа, которыя могутъ быть таковыми: въ за-датокъ уплачивается не мен е 10 рублей, а остальная сумма стоимости распред ляется для удобства исчисленія процентовъ равными частями на шесть полугодичныхъ сроковъ. На сумму, записанную въ ссуду, Банкъ начисляетъ 60/о годовыхъ. Въ Банк , кром общей книги лицевыхъ счетовъ должниковъ Бан-ка, должна вестись особая книга лицъ, воспользовавшихся ссудами подъ залогъ с ялокъ, для возможности пров рки во всякое время наличности у нихъ подзэкладныхъ с ялокъ.

Для еще большей возможности приближенія этого поряд-ка къ потребностямъ населенія сл дуетъ привлечь къ участію въ немъ кредитныя товарищества. Для Банка "это т мъ бол е удобно, что посредничество въ этомъ д л кредитныхъ това-риществъ избавляетъ его отъ необходимости сл дить за на-личностью у заемщиковъ состоящихъ у залог с ялокъ, ибо въ этомъ случа за этимъ обязаны по уставу сл дить сами кредитные товарищгства. Для этого кредитнымъ товарищест-вамъ, по ихъ спеціальнымъ ходатайствамъ, основаннымъ на постановленіяхъ ихъ общихъ собраній, сл дуетъ назначать кредиты для выдачи долгосрочныхъ ссудъ спеціально на покуп-ку рядовыхъ с ялокъ. Им я въ своемъ оборот такія ссуды, кредитныя товарищества въ остальномъ будутъ поступать со-гласно установленнаго для нихъ и утвержденнаго Земскимъ Собраніемъ порядка полученія орудій по ордерамъ и на комиссію.

Считая, что настолько же необходимымъ и полезнымъ яв-ляется распространеніе и другихъ культурныхъ и малодоступ-ныхъ по ц н машинъ и орудій, какъ наприм ръ тріеровъ, машинъ для протравливанія зерна, жатокъ, молотилокъ и проч.,

Page 106: Журнал 1912

— 100 —

Управа полагала бы возможнымъ распространить изложенный порядокъ и на указанные роды машинъ.

На основаніи изложеннаго Управа им етъ честь просить утвердить сл дующія положенія.

1. Разр шить Земскому Банку мелкаго кредита выдавать ссуду какъ единоличнымъ заемщикамъ, такъ и кредитнымъ това-риществамъ на срокъ до 3-хъ л тъ на покупку рядовыхъ с я-локъ и другихъ культурныхъ орудій изъ земскаго склада и его отд леній подъ залогъ покупаемыхъ с ялокъ или орудій. Ссуды эти какъ Банкомъ, такъ и кредитными товариществами не должны выдаваться на руки заемщикамъ, а на сумму ихъ по ордерамъ Банка или кредитнаго товарищества, заемщики будутъ получать изъ земскаго склада или его отд леній требуемыя ими орудія.

2. Установить при покупк такимъ порядкомъ орудій уплату задатка ьъ разм р не мен е 10 рублей и уплату остальной части стоимости, записываемой въ ссуду, равными полугодич-ными взносами въ теченіе трехъ л тъ. По ссудамъ изъ Банка взимать 60/о годовыхъ и за просрочку платежей—пеню по 120/о годовыхъ за каждый день просрочки.

Къ изложенному Управа им етъ чесгь добавить, что она вносила представляемый докладъ на разсмотр ніе Экономиче-скаго Сов та. Посл дній, соглашаясь съ культурнымъ эконо-мическимъ значеніемъ этой м ры и необходимостью ея осуще-ствленія, высказался за исключительнсе проведеніе ея черезъ кредитныя товарищества.

Въ виду же того, что не вс хозяева состоятъ членами кредитныхъ товариществъ и было бы несправедливо лишать ихъ, какъ земскихъ Ьлателыциковъ устанавливаемыхъ земствомъ льготныхъ способовъ пріобр тенія культурныхъ прудій, а также въ виду того, что не вс кредитныя товарищества приступятъ къ осуществленію этой м ры и не дадутъ возможности осуще-ствить ее Земству въ томъ разм р , какого она заслуживаетъ по своему культурному значенію, Управа полагала бы оставить и тотъ и другой способъ выдачи долгосрочныхъ ссудъ изъ Банка на покупку рядовыхъ с ялокъ, т. е. какъ единоличнымъ заемщикамъ подъ залогъ с ялокъ, такъ и въ вид назначенія кредитнымъ товариществамъ долгосрочныхъ кредитовъ, на вы-дачу посл дними долгосрочныхъ ссудъ на покупку рядовыхъ с ялокъ на основаніи своихъ уставовъ.

Page 107: Журнал 1912

• 101 -

Управа посему проситъ Земское Собраніе принять и тотъ и другой порядокъ.

Подлинный за надлежащими подписями.

Докпадъ № 23. 0 возобновпеніи д ятепьности Сумского Общества сепьскаго ^озяйства.

Очередное У здное Земское Собраніе сессіи прошлаго года, разсматривая докладъ Губернской Управы о сод йствіи Гу-бернскаго Земства сельско-хозяйственнымъ обществамъ поста-новило: поручить Управ разработать вопросъ объ открытіи вновь или возобновленіи д ятельности бывшаго Сумского 06-щества сельскаго хозяйства и внести его на обсужденіе Экст-реннаго Собранія, предварительно обсудивъ въ Экономическомъ Сов т . Исполняя это порученіе, Управа им етъ честь пред-ставить нижесл дующее.

Н тъ надобности доказывать необходимость и полезность существованія въ Сумскомъ у зд общества сельскаго хозяй-ства. Современныя условія существованія сельскаго хозяйства таковы, что требуютъ отъ него величайшаго напряженія, что-бы посп вать за в комъ и быть на уровн посл днихъ словъ техники въ немъ, иначе отставшій терпитъ жестокія экономи-ческія пораженія и д лается данникомъ усп вающихъ. Сель-скій хозяинъ долженъ быть поэтому всегда во всеоруженіи знанія и опыта, чтобы отстоять свое д ло не только въ лич-ныхъ, но и общегосударственныхъ выгодахъ. Объединеніе на своихъ общихъ интересахъ въ форм сельско-хозяйственныхъ обществъ помогаетъ, а въ иных> случаяхъ служитъ единст-веннымъ источникомъ черпанія знаній и опыта.

Сельскіе хозяева Сумского у зда, какъ у зда. служащаго наибол е типичнымъ представителемъ наибол е интенсивной формы сельскаго хозяйства, бол е ч мъ другіе должны быть заинтересованы въ существованіи сельско-хозяйственнаго об-щества. Теперешняя разобщенность и работа вс хъ сельскихъ хозяевъ въ одиночку несомн нно не ведетъ къ усп ху д ла и отнимаетъ много отъ возможныхъ усп ховъ сельскаго хозяй-ства. Вь Сумскомъ у зд им ется столько видныхъ опытныхъ сельскихъ хозяевъ и научно образованныхъ спеціалистовъ по сельскому хозяйству, служащихъ организаторами и унихъ ру-ководителями д ла, что использовать эти богатыя силы путемъ

Page 108: Журнал 1912

- 102 —

объединенія ихъ въ сельско-хозяйственномъ обществ будетъ несомн нно на пользу м стныхъ интересовъ.

Въ Сумскомъ у зд устраивается сельско-хозяйственная опытная станція, призванная научно руководить сельскимъ хо-зяйствомъ. Сельскіе хозяева не будутъ им ть возможности ис-пользовать ея результатовъ, если не будутъ объединены въ общую организацію. Сельско-хозяйственное общество явилось бы д я-тельнымъ и надежнымъ сотрудникомъ земства въ д л улуч-шенія м стнаго сельскаго хозяйства. He говоря про техниче-скую отсталость полеводства въ у зд , несмотря на наличныя благопріятныя условія, не развиты различные виды животновод-ства, этого посл дняго слова опыта въ д л правильной орга-низаціи хозяйства. Развитіе его, какъ показываетъ опытъ Запад-ныхъ государствъ, единственно возможно при самомъ близкомъ единеніи хозяевъ между собою. Сельско-хозяйственное общество могло бы взять это д ло въ у зд въ свои руки и поставить его на должную высоту. Вс у зды Харьковской губерніи давно уже им ютъ у себя сельско-хозяйственныя общества. пользую-щіяся поддержкой Правительства и Губернскаго Земства и только Сумской у здъ представляетъ въ этомъ отношеніи исключеніе. Существованіе сельско-хозяйственнаго общества въ у зд является поэтому крайне насущнымъ.

Такъ какъ въ у зд существовало сельско-хозяйственное общество, которое и посейчасъ числится не закрытымъ, a функціонирующимъ по регистраціоннымъ книгамъ Главнаго Управленія Землеустройства и Землед лія и такъ какъ почти вс сельскіе хозяева у зда входятъ въ него членами, то было бы проще всего возобновить его д ятельность т мъ бол е, что у него им ются средства, и новую д ятельность можно было бы повести бол е или мен е въ этомъ отношеніи безст сни-тельно. Возобновленіе д ятельности, въ виду фактическаго от-сутствія сов та общества, могла бы взять на себя группа чле-новъ не мен е 5 челов къ по уставу общества, путемъ подачи г. Губернатору мотивированнаго прошенія о разр шеніи возоб-новленія д ятельности общества и созыва для этого общаго собранія членовъ его; Земское Собраніе съ своей стороны могло бы поддержать ходатайство указанной группы путемъ приня-тія постановленія о желателы-юсти возобновленія д ятельности общества ходатайства предъ г. Губернаторомъ объ удовлетво-реніи прошенія группы и назначенія уполномоченныхъ для

Page 109: Журнал 1912

— 103 -

личнаго представленія г. Губернатору постановленія Собранія. Угодно ли будетъ Собранію признать желательнымъ возоб-

новленіе д ятельности Сумского общества сельскаго хозяйства, поддержать предъ г. Харьковскимъ Губернаторомъ прошеніе группы членовъ его о разр шеніи возобновленія д ятельности общества, созыв для этого общаго собранія и избрать изъ своей среды уполномоченныхъ лицъ для личнаго представленія г. Губернатору настоящаго постановленія Собранія.

Подлинный за надлежащими подписями.

Докпадъ № 24. 0 норма^ъ субсидированія Губернскимъ Земствомъ и Гпавнымъ Управпеніемъ Земпеустройства и Земпед пія У здны^ъ

Земствъ на эгрономическія м ропріятія

Харьковская Губернская Земская Управа обратилась въ У здную съ сл дующаго рода предложеніемъ: „Губернское Зем-ское Собраніе, истекшей очередной сессіи, разсмотр въ докладъ Управы „0 субсидіяхъ Губернскаго Земства У зднымъ на агро-номическія м ропріятія 1912 г." постановило: „поручить Управ разработать вопросъ о новыхъ нормахъ субсидій Губернскаго Земства У зднымъ, представить докладъ черезъ У здныя Управы предстоящимъ У зднымъ Земскимъ Собраніемъ чрезвычайныхъ сессій и внести докладъ съ заключеніями У здныхъ Собраній на разсмотр ніе экстреннаго Губернскаго Собранія".

Въ исполненіе означеннаго постановленія Губернскаго Зем-скаго Собранія Управа препровождаетъ при семъ проектъ до-клада Губернскому Земскому Собранію, проситъ внести тако-вой на разсмотр ніе У зднаго Земскаго Собранія предстоящей чрезвычайной сессіи и представить заключенія У зднаго Собра-нія Губернской Управ ".

Указываемый въ отношеніи проектъ доклада при семъ при-лагается. Представляя на разсмотр ніе У зднаго Земскаго Собра-нія указанный проектъ, Управа съ своей стороны им етъ честь высказать по немъ сл дующія зам чанія.

Главныя основанія предлагаемаго проекта заключается въ томъ, что имъ впервые Губернской Управой устанавливается необходимость субсидированія со стороны Губернскаго Земства гораздо бол е широкаго ряда экономическихъ м ропріятій У зд-ныхъ Земствъ, нежели субсидировалось это до сихъ поръ, и установленіе совм стнаго участія въ субсидированіи ихъ съ

Page 110: Журнал 1912

— 1 0 4 -

У зднымъ Земствомъ и Департаментомъ Землед лія въ разм р 250/о отъ У зднаго Земства, 250/о отъ Губернскаго Земства и -500/о отъ Департамента Землед лія на каждое м ропріятіе. Эти положенія несомн нно значительно улучшаютъ и упорядочива-ютъ систему общаго участія въ осуществленіи экономическихъ м ропріятій, но т мъ не мен е къ нимъ можно добавить еще н сколько полезныхъ зам чаній. Такъ Губернская Управа, отри-цая выборочную систему субсидированія м ропріятій, вновь ста-новится на ту же точку зр нія, д лая подробное перечисленіе субсидируемыхъ м ропріятій и хотя списокъ ихъ весьма широкъ и включаетъ въ себ почти вс осуществляемыя въ настоящее время у здными земствами агрономическія м ропріятія, мо т мъ не мен е онъ можетъ оказаться недостаточнымъ и ст снить иниціативу у здныхъ земствъ' въ осуществленіи какого либо выдвинутаго жизнью необходимаго м ропріятія, нерегламенти-рованнаго при настоящемъ пересмотр всего д ла. Гораздо лучше было бы установить какъ принципъ, что Губернское Земство субсидируетъ вс агрономическія м ропріятія, осуще-ствляемыя у здными земствами въ равной съ ними дол за исключеніемъ н которыхъ, относительно которыхъ можно уста-новить, что организація ихъ всец ло должна относиться на средства у зднаго земства. Такъ за таковыя можно было бы признать вс коммерческія м ропріятія у здныхъ земствъ, каковы склады, питомники и др. такого же характера м ропріятія, какъ дающія доходъ у здному земству. Во всякомъ случа исключенія изъ этого принципа потомъ гораздо легче было бы д лать, ч мъ закрывать возможность выдвигать новыя куль-турныя м ропріятія, которыя въ самомъ ближайшемъ времени могутъ оказаться гораздо обширн е того списка, какой приве-денъ Губернской Управой. И не только Земству сл довало бы признать этотъ принципъ, но также сл довало бы настаивать на признаніи его Департаментомъ Землед лія. Что касается участія посл дняго въ субсидированіи земскихъ м ропріятій какъ въ самомъ принцип , такъ и по отношенію разм ровъ участія, то таковое сл дуетъ признать безусловно необходи-мымъ и поставленнымъ на правильныхъ основаніяхъ. Но такъ какъ усп шная и своевременная организація агрономическихъ м ропріятій возможна только при полной ув ренности получе-нія на нихъ вс хъ расчитываемыхъ средствъ, то со стороны Департамента Землед лія должна быть дана полная гарантія

Page 111: Журнал 1912

— 1 0 5 -

полученія отъ него средствъ. Въ настоящее время Департа-ментъ Землед лія въ своихъ циркулярахъ только указываетъ, что онъ можетъ приходить на помощь въ перечисляемыхъ имъ м ропріятіяхъ и не свыше во всякомъ случа 500/о стоимости ихъ. Эти положенія совершенно не даютъ ув ренности, что Департаментъ непрем нно придетъ на помощь и именно въ разм р 50° о, а не мен е. А такъ какъ Департаментъ можетъ сообщить объ ассигнованіи или отказ въ таковомъ только по утвержденіи его см тъ, значительно позже начала года, то земство фактически лишено будетъ возможности своевремен-но приводить въ исполненіе свои м ропріятія. что можно на-прим ръ, констатировать у насъ и въ этомъ году. Только твердыя договорныя отношенія еъ Департаментомъ Землед лія на счетъ полученія субсидій на агрономическія м ропріятія въ опред ленномъ разм р могли бы устранить неопред ленный характеръ въ -этомъ вид и неустойчивость его осуществленія. Въ тоже время договорныя отношенія съ земствомъ дали бы устойчивость см т Департамента Землед лія при разсмотр -ніи ея въ законодательныхъ учрежденіяхъ, какъ основанной на точномъ учет м стныхъ потребностей.

Такъ какъ кром Департамента Землед лія земствамъ при-ходится обращаться за субсидіями въ другіе отд лы Главнаго Управленія Землеустройства и Землед лія, какъ наприм ръ въ отд лъ сельской экономіи и сельско-хозяйственной статистики, въ отд лъ земельныхъ улучшеній и др., то относительно нихъ приходится высказывать т же пожеланія, что и относительно Департамента Землед лія.

Кром этихъ главныхъ зам чаній по проекту Губернскаго Земства Управа полагала бы необходимымъ включить въ него объяснительный текстъ по пункту 3-му его, что субсидируется въ равной дол съ у здными не только м ропріятія • показа-тельнаго характера по укр пленію овраговъ, но, принимая во вниманіе особенности природы всей губерніи, таковыя же по-казательныя м ропріятія по осушенію болотъ и обводненію зе-мель, установивъ сумму субсидированія до 1000 рублей на у здъ.

На основаніи изложеннаго Управа им етъ честь предло-жить дать таковое заключеніе по докладу Губернской Управы.

1. Принять проектъ нормъ субсидированія, выработанный Губернской Управой, и высказать пожеланіе, чтобы въ обоснова-

Page 112: Журнал 1912

- 106 —

ніе его для установленія прочнаго и совершенно яснаго по-рядка субсидированія Губернскимъ Земствомъ у здныхъ на агрономическія м ропріятія на будущее время былъ принятъ прин-ципъ, что субсидируется вс осуществляемыя у здными зем-ствами м ропріятія въ равной дол съ ними, за исключеніемъ м ропріятій коммерческаго характера, организуемыхъ исключи-тельно за счетъ У здныхъ Земствъ. Этотъ принципъ принять не только для Губернскаго Земства, но ходатайствовать о при-нятіи его и Главнымъ Управленіемъ Землеустройства и Земле-д лія по вс мъ его отд ламъ, соприкасающимся съ д ятель-ностью земствъ. Приведенный въ доклад списокъ субсидируе-мыхъ м ропріятій принять только какъ вытекающій изъ изло-женнаго принципа и необходимый для осуществленія въ на-стоящее время.

2. Признать вполн ц лесообразнымъ, какъ по существу, такъ и по устанавливаемому соотношенію затратъ совм стное участіе у зднаго и Губернскаго Земствъ и Департамента Зем-лед лія въ осуществленіи агрономическихъ м ропріятій у зд-ныхъ земствъ. Но для устойчивости и постоянства этого по-рядка участія и ув ренности полученія средствъ въ томъ разм р , въ какомъ д лается предварительный расчетъ, со-гласно установленнаго соотношенія затратъ, необходимо войти съ Департаментомъ Землед лія въ договорныя отношенія или просить его установить требуемыя гарантіи опред ленными постановленіями.

3. Оба эти положенія принять и провести и по отношенію другихъ отд ловъ Главнаго Управленія Землеустройства и Землед лія, принимающихъ участіе въ осуществленіи земскихъ экономическихъ м ропріятій своими силами и средствами.

4. Просить д о п о л н и т ь о б ъ я с н и т е л ь н ы й текстъ пункта 3-го списка субсидируемыхъ Губернскимъ Земствсмъ меліора-цій зам чаніемъ, что субсидируются м ропріятія по укр пле-нію овраговъ, осушенію болотъ и обводненію земель показа-тельнаго характера, но не свыше 1000 рублей на у здъ.

Подлинный за надлежащими подписями.

Page 113: Журнал 1912

— 107 —

0 пормахъ субсидіп Губернскаго Земства У зднымъ.

(Проектъ докпада Губернскому Земскому Собранію чрезвычайной сессіи).

Въ силу д йствующихъ въ настоящее время нормъ, губерн-ское земство субсидируетъ у здныя на сл дующихъ основаніяхъ:

I. 2/8 отъ общаго необходимаго ассигнованія: 1) на агрономовъ у зднаго земства до пред льной нормы

въ 1200 рублей на каждаго; 2) на инструкторовъ садоводства и молочнаго хозяйства

до пред льной нормы въ 800 рублей на каждаго; 3) на помощниковъ агрономовъ до пред льной нормы въ

600 рублей на каждаго; II. 1J2 отъ общаго ассигнованія (или въ части равной у здному

ассигнованію). 1) на приглашеніе 2 агрономовъ-практикантовъ на у здъ

до 300 рублей на каждаго; 2) на показательныя поля и участки до 1500 р. на у здъ; 3) на борьбу съ врёдителями садоводства до 600 р. на у здъ; 4) на устройство сельско-хозяйственныхъ чтеній, нагляд-

ныя пособія и т. п. до 200 р. на у здъ; 5) на субсидіи мелкимъ с.-х. обществамъ до 300 р. при

ихъ возникновеніи и до 200 р. въ посл дующіе годы; 6) на укр пленіе овраговъ до пред льной нормы въ 2000 р.

на губернію; III. Независимо отъ разм ра у зднаго ассигнованія. На очеред-

ную сел.-хоз. выставку ежегодно 1000 руб. на губернію. Неудовлетворительность нын д йствующихъ нормъ оче-

видна. Во-первыхъ нельзя утверждать, чтобы м ропріятія, на которыя субсидируются у зды въ настоящее время, относились бы къ числу т хъ, которыя являются м ропріятіями, им ющими наибольшое значеніе, во-вторыхъ установленіе различной доли исчисленія субсидіи въ отношеніи различныхъ м ропріятій въ настоящее время потеряло значеніе; дал е, едва ли можно приз-нать раціональность нормъ, устанавливаемыхъ для ц лаго у зда или даже губерніи, когда основной единицей, къ которой прі-урочивается большинство агрономическихъ м ропріятій, является агрономическій участокъ.

Значеніе нын д йствующихъ нормъ ослабляется и т мъ еще обстоятельствомъ, что съ 1911 года Департаментъ Земле-

Page 114: Журнал 1912

- 108

д лія выступилъ на путь широкаго сод йствія земствамъ въ д л осуществленія ихъ агрономическихъ м ропріятій.

Изъ нижесл дующаго перечнявидно, какъ значительно число м ропріятій, на осуществленіе которыхъ земства могуть полу-чать субсидію отъ Департамента Землед лія, равную ассигно-ваніямъ отъ губернскаго и у здныхъ земствъ вм ст взятыхъ.

Перечень м ропріятій, субсгідирремыхъ Департамешюмъ Земле-діълія до пред льной нормы ассигнованій гуоернсмго и у зднаго

земства вм ст взятыхъ.

I. Непосредственная агрономическая помощь крестьянскому хозяйству.

§ 1. Агрономическая организація.

Въ расходахъ на содержаніе губернскихъ и у здныхъ агро-номовъ Департаментъ Землед лія участія не принимаетъ.

а) Агрономы участковые

б) Пособіе для работы участковымъ агрономамъ. Оборудо-ваніе участковъ: инструменты, наглядныя пособія, книги.

§ 2. Улучшеніе полеводства и луговодства. а) спеціалисты и инструкторы б) показательныя поля и участки в) травос яніе и кормовыя растенія, улучшеніе луговъ и

культура болотъ. г) распространеніе улучшенныхъ орудій: прокатные пункты

съ зерноочистительными и другими машинами и оруді-ями. Конкурсы испытанія

д) м ры по улучшенію и развитію спеціальныхъ культуръ: табакъ, ленъ, конопля, хлопокъ, хмель. Спеціалисты и инструкторы, показательныя и др. м ры.

е) м ры по распространенію удобрительныхъ туковъ.

§ 3. М ры по улучшенію животноводства, пчеловодства и шел-ководства.

а) Спеціалисты и инструкторы. б) Улучшеніе породы. в) Опыты и изсл дованія. г) Выставки. д) Распространеніе улучшенныхъ орудій и приборовъ по

молочному хозяйству и птицеводству. § 4. Улучшеніе садоводства, огородничества, виноградства, и

винод лія. Спеціалисты и инструкторы, операціонные ра-

Page 115: Журнал 1912

— 109 —

сходы. Питомники, показательные сады, огороды, вино-градники, техническая переработка продуктовъ садоводства и огородничества.

§ 5. Рыборазведеніе. § 6. Распространеніе сельско-хозяйственныхъ знаній вн школь-

нымъ путемъ. а) бес ды, чтенія и курсы по сельскому хозяйству и от-

д льнымъ его отраслямъ, литература для распростра-ненія, плакаты.

б) Музеи (постоянные, передвижные),—пособій.

§ 7. Сельско-хозяйственныя выставки. § 8. Борьба съ вредителями. Энтомологи. М ры борьбы съ вре-

дителями полеводства, садоводства и огородничества. 11. Сельско-хозяйственное образованіе.

§ 1. Среднія учебныя заведенія по сгльскому хозяйству вообще и отд льнымъ его отраслямъ.

§ 2. Низшія учебныя заведенія по сельскому хозяйству вообще и отд льнымъ его отраслямъ.

III. Опытное д ло. § 1. Сельско-хозяйственныя опытныя станціи и поля по поле-

водству. § 2. Опытныя учрежденія спеціальныя: по животноводству, са-

доводству энтомологія и проч. § 3. Контрольныя и испытательныя станціи.

Коллективные опыты и изсл дованія по отд льнымъ во-просамъ сельскаго хозяйства.

IV. Сельско-хозяйственная организація. § 1. Сельско-хозяйственныя общества. Субсидіи на общія нужды

на содержаніе секретарей, на издательскую д ятельность, на библіитеки и музеи.

Губернская Управа, исходя изъ общихъ основаній раціо-нальной сельско-хозяйственной политики, стоитъ на той точк зр нія, что признавши принципъ дотацій вообще, необходимо систему этихъ дотацій поставить такъ, чтобы опред ленная категорія м стныхъ организацій субсидировалась органомъ бо-л е имъ близкимъ въ большей м р (качественно или количе-ственно), ч мъ органомъ, бол е отъ нихъ отдаленнымъ, т. е. субсидированіе у здныхъ земствъ губернскимъ должно рэспро-страняться на большее число м ропріятій или во всякомъ слу-

Page 116: Журнал 1912

— no — ча не уступать числу т хъ м ропріятій, въ отношеніи кото-рыхъ установлена дотація со стороны Департамента Землед лія.

Вводя на основаніи изложеннаго принципа н которыя до-полненія въ приведенный выше перечень м ропріятій, предло-женный Департаментомъ Землед лія, и, исходя изъ той схемы классификаціи м ропріятій, которая принята въ обзорахъ эко-номическихъ м ропріятій Харьковскаго земства за 1909 и 1910 г.г., Губернская Управа предлагаетъ принять сл дующую схему субсидированія м ропріятій у здныхъ земствъ губерн-скимъ земствомъ.

Субсидируемыя м ропріятія.

I. Агрономическія потребности общаго характера.

I. Личный агрономическій персоналъ; а) агрономы б) помощники агрономовъ в) инструкторы (старосты) по сельскому хозяйству

2) Изсл дованія: а) хозяйственныя б) по техник сельскаго хозяйства

в) природы губерніи (естественно-историческій). Прим чаніе: Губернское Земство субсидируетъ у здныя на про-

изводство изсл дованій лишь въ томъ случа , когда они дополняютъ изсл дованія Губернскаго Земства и ведутся по программ , согласован-ной съ изсл довательской д ятельностью Губернскаго Земства.

Субсидируется въ равной дол съ у здными: 1) персоналъ при управахъ (культуръ-техники); 2) м ропріятія по укр пленію овра-говъ и осушенію болотъ показа-тельнаго характера, но не свыше 500 рублей на у здъ.

4) распространеніе сел.-хоз. знаній

а) сельско-хозяйственныя учебныя заведенія и народныя с. х. школы

б) чтенія в) курсы г) библіотеки д) изданіе популярной литературы е) наглядныя пособія ж) распространеніе популярной литературы.

3) Меліораціи а) обл сеніе песковъ б) укр пленіе овраговъ в) водоснабженіе г) осушеніе болотъ д) орошеніе

Page 117: Журнал 1912

- t i l —

5) Пропаганда показомъ а) музеи, б) общія выставки, в) конкурсы, г) показательныя хозяйства, д) экскурсіи.

6) Учебныя пособія для пользованія агрономовъ; а) библіотеки, б) оборудованіе кабинетовъ для агрономовъ, в) приборы и принадлежности для с.-х. изсл дованій.

II. Агрономическія потребности спеціальнаго характера. 7) Полеводство и луговодство.

а) показательныя поля и участки, б) прокатные и зерноочистительные пункты, в) выставки полеводства, г) конкурсы по полеводству, д) испытаніе машинъ и орудій, е) снабженіе населенія с менами на льготныхъ основаніяхъ. ж) снабженіе населенія удобрительными туками на льгот-

ныхъ основаніяхъ, з) борьба съ вредителями, и) инструкторы по полеводству и спеціальнымъ культурамъ.

8) Животноводство—субсидируется на особыхъ основаніяхъ, установленныхъ земскимъ собраніемъ.

9) Садоводство и огородничество а) личный персоналъ (инструкторы, помощники инструкто-

ровъ, практиканты по садоводству) б) показательные сады и огороды в) конкурсы садовыхъ хозяйствъ (премированіе садовъ), г) выставки, д) спеціалисты потехнической переработк плодовъ иовощей, е) борьба съ вредителями садоводства

10) Мелкія отрасли хозяйства а) птицеводство—субсидируется на особыхъ основаніяхъ,

установленныхъ земскимъ собраніемъ, б) пчеловодство, в) рыбоводство, г) шелководство,

III. Потребности экономическаго характера. 11) Кустарные промыслы.

Page 118: Журнал 1912

— 112 —

12) Кооперація. Субсидируются инструкторы по коопераціи и по кредиту.

IV. Пособія селько-хозяйственнымъ обществамъ. Губернскимъ земствомъ выдаются субсидіи на нужды мел-

кихъ сельско-хозяйственныхъ обществъ равныя ассигнованію у здныхъ земствъ.

На осуществленіе вс хъ перечисленныхъ м ропріятійгуберн-ское земство, по мн нію управы, должно субсидировать у здныя земства, суммами, равными ассигнованію у зднаго земства. Такъ какъ Департаментъ Землед лія на бэльшинство перечисленныхъ выше м ропріятій выдаетъ субсидію, равную ассигнованіямъ губернскаго и у зднаго земствъ, то для губернскаго земства въ расходахъ по осуществленію изв стнаго м ропріятія опре-д лится въ 1

iU (25" ") отъ общаго необходимаго для этой ц ли ассигнованія.

Принимая во вниманіе опытъ съ нын шними пред льными нормами, и сл довательно прим ру Департамента Землед лія, Губернская Управа не считаетъ ц лесообразнымъ установленіе какихъ либо пред льныхъ нормъ для ассигнованія на агроно-мическія потребности у здныхъ земствъ.

Предложеніемъ отъ 3-го сентября прошлаго года Депар-таментъЗемлед ліяув домилъгубернскую земскую управу (подоб-ныя ж-е ув домленія посланы управамъ у зднымъ), что отпускъ субсидій на содержаніе вновь приглашаемаго агрономическаго персонала будетъ находиться въ зависимости отъ 1) наличности достаточно разработаннаго плана веденія участковой агрономіи, устанавливающаго разм ръ агрономическаго участка, сообразно м стнымъ хозяйственно-экономическимъ даннымъ и постепен-ное зам щеніе по принятому плану вновь организуемыхъ долж-ностей; 2) созданія возможно благопріятной обстановки для д ятёльности участковыхъ агрономовъ при соотв тствующемъ оборудованіи стаціонарнаго пункта сельско-хозяйственными ма-шинами, орудіями, приборами, моделями, служащими для демо-нстрированія работъ ихъ населенію и 3) разм ра земскихъ ассигнованій (не мен е 500/о).

Им я въ виду означенное предложеніе Департамента Зем-лед лія, считаясь съ т мъ, что губернскому земству и Депар-таменту Землед лія, придется участвовать значительными долями въ расходахъ у здныхъ земствъ на агрономическія м ропріятія, и находя, кром того, необходимымъ внести больше согласован-

Page 119: Журнал 1912

— 113 —

ности въ работу различныхъ у здовъ губерніи, управа полагаетъ, что предварительный просмотръ см тныхъ предположеній у зд-ныхъ управъ съ ц лью ихъ согласованія съ указанными тре-бованіями Деп. Земл. могъ бы быть порученъ губернскому эко-номическому сов ту, который для этого созывался бы на особое зас даніе. Опытъ прошлаго года, когда по иниціатив губерн-ской управы было созвано для этой ц ли особое сов щаніе, съ представителями у здныхъ управъ и Департамента Земле-д лія,, показалъ, что такой предварительный просмотръ проек-товъ см тъ им етъ весьма существенное практическое значеніе.

На основаніи вышеизложеннаго губернская земская управа им етъ честь предложить губернскому земскому собранію.

1) Установить съ 1913 года субсидированіеу здныхъземствъ губернскимъ на вс м ропріятія согласно особому перечню, при-веденному въ доклад .

2) Опред лить разм ръ субсидіи половиною той суммы, которая останется посл вычета изъ общаго необходимаго на осуществленіе даннаго м ропріятія ассигнованія субсидіи Депар-тамента Землед лія или другихъ правительственныхъучрежденій.

Докпадъ № 25. 0 зам н ручного насоса эпектро-моторомъ при Сумской земской бопьниц .

Врачи Сумской земской больницы обратились къ Управ съ представленіемъ о необходимости зам нить ручной трудъ при водокачк больницы механическимъ двигателемъ.

При ручномъ насос въ настоящее время работаютъ два постоянныхъ рабочихъ, а въ дни усиленной работы на пра-чешной приходится нанимать еще третьяго поденно. При та-кихъ условіяхъ больница весьма часто испытываетъ недостатокъ въ вод . Устройство механическаго двигателя не только устра-нитъ это нежелательное явленіе, но даже будетъ стоитъ дешев-ле, ч мъ обслуживаніе водокачки ручнымъ трудомъ.

Сравнивая между собой различные роды двигателей—кон-ный приводъ, нефтяной двигатель и электромоторъ—Управа остановилась на посл днемъ, которымъ въ г. Сумахъ пользу-ются многіе домохозяева. Ихъ отзывы объ электромотор самые положительные, какъ въ отношеніи удобства, такъ и экономіи. По предварительнымъ см тамъ установка электродвигателя при водокачк больницы обойдется около 500 рублей. Содержаніе

8

Page 120: Журнал 1912

— 114 —

при больниц 2-хъ постоянныхъ рабочихъ-водокачей въ насто-ящее время стоитъ 336 руб. въ годъ. Съ устройствомъ электро-двигателя больница можетъ обойтись наличными силами и расходъ на содержаніе рабочихъ при водокачк упраздняется совершенно. Благодаря этому оборудованіе водокачки электри-ческимъ двигателямъ окупится мен е, ч мъ въ 2 года, а въ дальн йшемъ будетъ давать экономію.

Угодно ли Земскому Собранію— 1) разр шить Управ оборудовать водокачку при Сумской

земской больниц электрическимъ двигателемъ, съ упраздне-ніемъ положенныхъ по штату больницы двухъ рабочихъ водо-качей и

2) расходъ по установк электродвигателя произвести изъ запаснаго капитала, съ покрытіемъ израсходованной суммы им ющими образоваться остатками отъ упраздненія должности двухъ водокачей, а недостающую для полнаго покрытія сумму внести въ см ту по Сумской больниц на 1913 годъ.

Подлинный за надлежащими подписями.

Докпадъ № 26. 0 постановк пабораторны^ъ работъ при Сум-ской земской бопьниц .

Такія учрежденія, какъ центральная у здная земская боль-ница вообще, а Сумская въ частности, им ющая вс отд ле-нія въ силу того состава больныхъ, который чрезъ нихъ про-ходитъ, должны стоять непрем нно въ ряду лечебныхъ заведе-ній, гд лечебное д ло поставлено клинически строго-научно.

Заботясь о правильной научной постановк лечебнаго д ла въ Сумской земской больниц , врачи этой больницы совм стно съ Предс дателемъ Сумской У здной Земской Управы въ но-ябр 1910 г. пришли къ выводу, что необходимо возстановить существовавшую раньше лабораторію для клиническихъ изсл -дованій, такъ какъ безъ лабораторіи, при современныхъ тре-бованіяхъ медицины, работать нельзя,

Тотъ обширный—и въ громадномъ большинств состоя-щій изъ случаевъ весьма сложныхъ—контингентъ больныхъ, стекающихся въ Сумскую земскую больницу изъ разныхъ м стъ, требуетъ для правильной постановки діагноза непрем нно на-личность лабораторныхъ приспособленій.

Page 121: Журнал 1912

— 115 —

Кром того въ Сумской земской больниц довольно часто бываютъ такіе р дкіе случаи забол ваній, которые должны быть отм чены въ спеціальной пресс , такъ какъ эти случаи пред-ставляютъ вкладъ въ медицинскую науку, вкладъ часто весьма ц нный.

Безъ лабораторныхъ изсл дованій эти случаи для науки остаются неизв стными, такъ какъ описаніе больного безъ под-робнаго его изсл дованія не им етъ ц нности.

Вс эти соображенія заставили врачей больницы органи-зовать вновь лабораторію, въ чемъ врачи нашли полное сочув-ствіе Земской Управы.

Черезъ полтора м сяца лабораторія была устроена и на-чала функціонировать со второй половины января 1911 года.

Почти полуторагодовой срокъ работы уб дилъ врачей въ полной ц лессобразности и своевременности устройства лабо-раторіи, въ которой накопился обширный матеріалъ для спе-ціально лабораторной работы; но вм ст съ т мъ врачи также пришли къ уб жденію, что наличность силъ недостаточна для того, чтобы лабораторія функціонировала правильно и резуль-таты ея работъ не запаздывали и не отставали отъ жизни больницы.

Какъ изв стно Земскому Собранію врачи Сумской боль-ницы перегружены работой и эта работа изъ года въ годъ растетъ, а между т мъ въ лабораторіи есть много черной, под-готовительной работы, которая должна отнимать много времени у занятыхъ безъ того врачей.

Лабораторія не им етъ отд льнаго служителя и не им етъ отд льно вспомогательнаго персонала. Все приходится д лать самимъ врачамъ и звать на помощь случайно освободившагося служителя или фельдшера, что конечно, отражается на работ и не р дко весьма сложныя и хлопотливыя приготовленія при-ходится бросать на средин за недостаткомъ рукъ и времени.

Всл дствіе этого врачи больницы обратились къ Сумской У здной Земской Управ съ просьбой войти съ ходатайствомъ въ настоящее Земское Собраніе и просить его разр шить из-расходовать необходимую сумму на наемъ служителя и фельд-шера для лабораторіи при Сумской земской больниц .

По ассигновкамъ, существующимъ въ настоящее время, наемъ служителя и его содержаніе обойдется въ годъ около 168 руб., считая 96 руб. жалованья въ годъ и 72 руб. содер-

Page 122: Журнал 1912

— 116 —

жаніе, Приглашеніе фельдшера 360 руб. Всего 528 руб., а на полъ года съ 1 іюля 1912 г. по 1 января 1913 г.—264 руб.. При найм вспомогательнаго персонала производительность лабораторныхъ работъ возрастетъ весьма значительно и Сумская больница будетъ ближе къ ц ли научной постановки въ ней лечебнаго д ла.

Приглашеніе вспомогательнаго персонала для работъ въ лабораторіи является т мъ бол е ц лесообразнымъ, что лабо-раторія въ настоящее время вполн оборудована для выпол-ненія поставленныхъ ей задачъ, и не использовать это обо-рудованіе изъ-за недостатка вспомогательнаго персонала было бы прямымъ ущербомъ для д ла.

Угодно ли Собранію согласиться съ приведенными въ насто-ящемъ доклад соображеніями и разр шить Управ израсходо-вать изъ запаснаго капитала на наемъ фельдшера и служителя для лабораторіи Сумской больницы съ 1-го іюля до конца 1912 года—264 руб. со внесеніемъ этой суммы въ см ту 1913 года.

Подлинный за надлежащими подписями.

Докпадъ № 27. Объ открытіи дву^кпассны^ъ учипищъ въ с. Б по-вод , Битиц и Ворожб .

Изъ капитала зав щаннаго покойной М. П. Савичъ 2000 руб. должно быть обращено на учрежденіе въ с. Б ловод двухклас-снаго училища съ условіемъ открытія такового въ 1912 году.

Зданіе Б ловодскаго училища вполн позволяетъ пом -стить 4-е отд леніе двухкласснаго училища въ классной комнат , занимаемой 3-мъ отд леніемъ, а такъ какъ число учащихся въ посл днемъ не превышаетъ 20 челов къ и въ четвертомъ, воз-можно предполагать, будетъ не бол е этого числа, то съ от-крытіемъ друхкласснаго училища въ первый годъ не потре-буется и особаго учителя.

Что касается 1913 года, т. е. когда будетъ образовано и 5-е отд леніе, то мн нію Управы къ тому времени возможно было бы выстроить особое зданіе для двухкласснаго училища, на постройку котораго отчислить и вышеуказанныя 2000 руб. См та и планъ зданія будутъ представлены будущему очеред-ному Собранію.

У здный Училищный Сов тъ въ зас даніи декабря1911 г. при р шеніи вопроса объ открытіи двухклассныхъ училищъ

Page 123: Журнал 1912

— 117 —

между прочимъ постановилъ открыть одно изъ таковыхъ въ с. Битиц .

По разм рамъ пом щёнія въ первый годъ, т. е. для 4-го отд ленія не потребуется увеличенія числа классныхъ комнатъ и учащихъ, а на второй годъ (1913-й) возможно будетъ въ томъ же зданіи устроитъ 4-ю классную комнату путемъ соединенія второй кухни (совершенно свободной) съ комнатой, занимае-мой народной библіотекой, для чего придется сд лать неболь-шой ремонтъ: выбросить ст ну, разд ляющую эти комнаты зам нивъ при этомъ варистую печь—голландской.

Ворожбянское сельское общество приговоромъ отъ 28 марта с. г. за № 3 ходатайствуетъ объ открытіи въ с. Ворожб тоже двухкласснаго училища.

Въ своемъ ходатайств общество приводитъ сл дующіе мотивы за необходимость учрежденія двухкласснаго училища: Принимая во вниманіе I) все усложняющіяся жизненныя усло-вія, требующія значительно большихъ знаній нежели даетъ начальная школа съ 3-хъ годичнымъ курсомъ обученія и 2) бли-зость узловой станціи Ворожба М.-К.-В. жел. дор., гд им сгся большой спросъ на служащихъ и гд наши общественники могли бы им ть заработокъ, но за отсутствіемъ соотв тствен-наго образовательнаго ценза они лишены этого—постановили: просить Сумскую У здную Земскуго Управу не отказать о хо-датайств передъ ближайшимъ У зднымъ Земскимъ Собраніемъ объ открытіи въ с. Ворожб съ будущаго 1912/1913 учебнаго года двухкласснаго училища".

Пом щеніе для училища возможно подыскать за недорогую сравнительно плату—до 250 рублей.

Расходъ, вызываемый открытіемъ 3-хъ вышеупомянутыхъ училищъ съ 1 сентября 1912 г. по 1 января 1913 года со вклю-ченіемъ единовременной затраты по оборудованію приводится въ нижесл дующей таблиц . См. стр. 118.

Изъ 924 руб.—130 руб. подлежитъ отнесенію на счетъ М. Н. П., а остальные 794 руб.—на средства У зднаго Земства.

Кром того на наемъ пом щенія для Ворожбянскаго 2-хъ класснаго училища потребуется до 250 руб., а всего на сред-ства У зднаго Земства относится 1044 руб., которые возможно было бы позаимствовать изъ запасной суммы, со внесеніемъ соотв тственной суммы въ расходную см ту 1913 года.

Page 124: Журнал 1912

— 118 —

№№

1

2

3

Наименованіе учипищъ

Б ловодское

Битицкое . . . . . . .

Ворожбянское . . . .

Всего . .

Жалован. Зіікоиоуч. съ равъ-

здиыміі

Руб.

25

25

25

75

к.

Жалов. уча-щимъ съ вознагр.

за зав д.

Руб.

120

120

к.

бборудова-

нів п хоз.

расходы

Руб.

120

120

439

729

к.

Всего

Руб.

145

145

634

924

к.

Докладывая вышеизложенное и принимая во вниманіе пс-становленіе У зднаго Земскаго Собранія очередной сессіи 1911 г., утвердившему с ть двухклассныхъ училищъ, У здная Земская Управа им етъ честь просить Собраніе поручить ей:

1) ходатайствовать предъ У зднымъ Училищнымъ Сов -томъ объ открытіи двухклассныхъ училищъ, въ с.с. Б ловод и Ворожб ;

2) ходатайствовать предъ М. Н. П. объ отпуск изъ средствъ казны 130 руб. на содержаніе Ворожбянскаго двухкласснаго училища съ 1-го сентября 1912 года по 1-е января 1913 г. и

3) разр шить позаимствованіе изъ запасной суммы 1044 р. на расходы, вызываемые открытіемъ двухклассныхъ училищъ въ с.с. Б ловод , Битиц и Ворожб съ т мъ, чтобы означенная сумма 1044 руб. была внесена въ расходную см ту будущаго 1913 года.

Подлинный за надлежащими подписями.

Докпадъ № 29. Объ открытіи съ 1 сентября 1912 года добавоч-ны̂ съ комппектовъ при н которы^ъ изъ существующи^ъ учипищъ и новы^ъ училищъ.

По плану осуществленія введенія въ у зд всеобщаго обу-ченія съ 1 сентября сего года подлежатъ открытію 22 комплекта:

1) Въ Писаревскомъ училищ 2-й и 3-й комплектъ. 2) „ Кондратьевскомъ „ 3-й и 4-й 3) „ Кальченковскомъ (нын

Вороновскомъ) училищ 2-й . „

Page 125: Журнал 1912

3-Й

3-й 2-й 3-й 2-й 2-й 2-й

2-й 2-й 3-й 1-й,

и

и и

2,

4-й

3-й 4-й 3-й

комплектъ

и 4

if

і»

і»

"

н

»

»

»

п

It

— 119

4) Въ Терешковсксмъ училищ 3-й 5) „ Николаевскомъ П 6) „ Бутковскомъ 7) „ Ободовскомъ 8) „ Грицаковскомъ 9) „ Бездрикскомъ

10) „ Ивановскомъ 11) „ Валіевскомъ (нын

Куяновскомъ) 12) „ Шпилевскомъ 13) „ Б лопольскомъ 3-мъ „ 14) „ Сумскомъ 4-мъ и одна должность запаснаго учителя.

Изъ перечисленныхъ училищъ два училища подлежитъ перенаименованію: Воронинское въ Кальченковское и Куянов-ское въ Валіевское. Одно изъ этихъ училищъ (Куяновское) содержалось на средства Е. И. Прянишникова и пом щалось въ отведенномъ имъ пом щеніи въ его экономіи при с. Куя-новк . Съ начала будущаго года Е. И. Прянишниковъ отказы-вается отъ содержанія училища и оно переводится въ ближай-шій населенный пунктъ дер. Валіевку.

Второе—Воронинское, открыто въ 1907 году, также до выработки школьной с ти.

При составленіи посл дней выяснилось, что центральнымъ пунктомъ школьнаго района является не хут. Воронинъ, а село Кальченково. Такое перем щеніе предусмотр нно школьной с тью.

Расходъ на содержаніе 22 комплектовъ съ 1 сентября 1912 года по 1 января 1913 года со включеніемъ единовре-меннаго расхода по оборудованію представляется въ нижесл -дующей таблиц : см. стр. 120.

Изъ 10177 руб. 40 коп. на счетъ М. Н. П. относится 130x23 2990 руб., а остальные 7187 руб. 40 коп. на средства У зднаго Земства.

Въ собственныхъ зданіяхъ предполагается разм стить 8 комплектовъ, а для остальныхъ 14, до постройки собственныхъ зданій пом щенія должны быть наняты.

Опытъ прошлаго года по найму пом щеній подъ училища показалъ, что .въ селахъ возможно им ть пом щеніе на 30—40

Page 126: Журнал 1912

— 120 —

№№ Наименованіе учипищъ

Жа.юіі.

Закон. съ

разъ здн.

Руб. К.

Жалов. уча щимъ со

включеніем. вознагр. за

зав д. уч,

Руб. К

Оборудо-

ваніе Всего

Руб. К. Руб. К

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

Писаревское .

Кондратьевское.

Кальченковское.

Терешковское

Николаевское 2-е

Бутковское

Ободовское

Грицаковское

Бездрикское

Ивановское

Валіевское.

Шпилевское

Б лопольское

Сумское 4-е .

Содержаніе запасн. учит

Всего

13

13

6

6

6

6

13

6

6

6

26

13

13

40

179

30

30

60

60

60

60

30

60

60

60

60

30

30

30

243

243

120

123

123

120

243

120

120

129

250

243

243

480

140

30

30

30

30

30

30

30

455

455

242

242

242

242

688

553

242

553

242

699

821

1389

2933 10 7065

711

711

368

371

371

368

944

679

368

679

518

955

1077 6

1909

60

60

60

90

90

60

60

60

60

60

60

60

10177 40

челов къ съ отопленіемъ, прислугой и мелкимъ ремонтомъ до 150 рублей.

Что касается г. Сумъ, гд должно быть открыто четыре комплекта, Управа не можетъ въ данное время опред лить арендную плату, но во всякомъ случа для такого училища квартирное пом щеніе будетъ стоить не мен е 1000 руб.

На основаніи приведенныхъ данныхъ арендная плата за наемныя пом щенія выразится въ сл дующихъ цифрахъ: 10 пом щеній: въ Писаревк —(2), Кондратьевк (2), Валіевк (2), Кальченков , Терешковк , Николаевк 2, Бездрик (no 1) по 150 руб.—1500 руб. и для Сумского 4—1000 p., всего 2500 p.,

Page 127: Журнал 1912

— 1 2 1 -

а съ 1 сентября 1912 г. no 1 января 1913 года арендная плата составитъ около 840 руб.

Въ заключеніе Управа им етъ честь просить Земское Со-браніе докладъ принять и поручить Управ :

1) Ходатайствовать предъ У зднымъ Училищнымъ Сов -в томъ: а) объ открытіи съ 1 сентября 1912 г. добавочныхъ комплектовъ: въ Писаревскомъ училищ —2-го и 3-го, Конд-ратьевскомъ 3-го и 4-го, Кальченковскомъ 2-го, Терешковскомъ, Николаевскомъ 2, Бутковскомъ, Грицаковскомъ, Бездрикскомъ и Ивановскомъ—вторыхъ комплектовъ, Ободовскомъ 3-го и 4-го, Валіевскаго вм сто Куяновскаго съ добавленіемъ 3-го комп-лекта, Шпилевскомъ 2-го, 3-го и 4-го, Сумского училища въ состав 4-хъ комплектовъ и б) о перенаименованіи училищъ-Воронинскаго 1 въ Кальченковское и Куяновскаго въ Валіев-ское.

2) Ходатайствовать предъ М. Н. П. объ отпуск на со-держаніе перечисленныхъ въ пункт 1-мъ резолютивной части настоящаго доклада добавочныхъ комплектовъ при существую-щихъ училищахъ и новыхъ училищъ съ 1 сентября 1912 г. по 1 января 1913 года—2990 рублей и

3) разр шить Управ на содержаніе т хъ же училищъ позаимствовать изъ запасной суммы см ты 1912 г, 7187 руб. 40 коп. и на наемъ пом щеній 840 руб., а всего 8027 руб. 40 коп. со внесеніемъ этого расхода въ см ту 1913 года.

Подлинный за надлежащими подписями.

Докпадъ № 29. 0 перенесеніи дороги „Бопьшая-Чернетчина-

Опьшанка".

Докладъ съ такимъ наименованіемъ уже вносился У здною Управою на обсужденіе Очередного Земскаго Собранія 28-го сентября 1911 г. Посл днее постановило: „признать желатель-нымъ перенесеніе дороги и поручить .Управ детально разо-брать этотъ вопросъ и представить докладъ будущему очеред-ному У здному Собранію".

Главной причиной, всл дствіе которой р шеніе вопроса было отложено Собраніемъ, было то обстоятельство. что оста-вался не выясненнымъ вопросъ о способ пріобр тенія и стои-мости полосы земли подъ дорогу. Въ настоящее время вопросъ этотъ р шается легко: Б.-Чернетчинское сельское Общество,

Page 128: Журнал 1912

— 122 —

no землямъ котораго пролегаетъ и луговая земская дорога и нагорная проселочная, по направленію которой предполагалось перенести земскую дорогу, приговоромъ своимъ (при семъ при-лагаемымъ) постановило:

1) „передать Земству взам нъ существующей земской низовой дороги полосу землй, начиная отъ границы села Боль-шой-Чернетчины до земскаго моста черезъ Камышанскій оврагъ, вблизи начала л са Сумскихъ крестьянъ, шириною въ шесть саженей по направленію къ существующей проселочной дорог , причемъ обязываемся не препятствовать Земству разширить ее до этой ширины въ ту или другую сторону проселочной дороги; 2) также обязываемся не ставить препятствій Земству, если оно найдетъ необходимымъ спрямить въ н которыхъ м стахъ существующую дорогу; 3) также мы обязываемся не препятствовать Земству спускать воду съ дорожной полосы на поля или въ овраги по усмотр нію Земской Управы; 4) обязы-ваемся не препятствовать Земству устроить спускъ съ горы въ долину Камышанскаго оврага къ Земскому мосту такъ, какъ оно найдетъ бол е удобнымъ и какъ приблизительно указано въ чертеж ".

Помимо неудобства земской дороги, затопляемой на 1—1І2 м сяца, мотивомъ, побудившимъ Б.-Чернетчинское общество уступить полосу земли подъ нагорную дорогу, было сл дующее обстоятельство.

Вблизи земской дороги расположенъ общественный изв -стковый заводъ, отбросами котораго засыпалась земская дорога и все бол е отт снялась къ р. Пслу.У здная Управа возбудила противъ арендатора завода судебное д ло о порч имъ земской дороги. Д ло было р шено въ пользу Земства, и полиція въ начал сего м сяца начала побуждать арендатора завода при-нимать м ры къ уборк насыпаной на дорог земли. Съ одной стороны стоимость работы по очистк дороги обошлась бы Обществу, какъ влад лыду завода, очень дорого, съ другой стороны воспрещеніе сваливать съемъ земли съ м ловыхъ за-лежей на дорогу,—сд лала бы существованіе завода невозмож-нымъ.

Помимо вс хъ обстоятельствъ, которыя были приведены въ доклад Управы, минувшему Очередному Собранію, Управа должна упомянуть еще сл дующее: участокъ дороги Б.-Чернет-чина—Ольшанка им етъ довольно значительную грузонапря-

Page 129: Журнал 1912

— 123 —

женность: въ теченіи года по немъ провозится около 400000 п. грузовъ. Надо думать, что грузонапряженность участка Б.-Чер-нетчина—Ольшанка гораздо выше той, которую удалось найти при экономическомъ обсл дованіи дорогъ. Д ло въ томъ, что обсл дованіе, какъ у здное, не могло засчитать вс хъ грузовъ, идущихъ изъ сос дняго у зда.

Кром того дорога Сумы—Большая-Чернетчина—Ольшанка -Мирополье является ближайшимъ путемъ сообщенія Сумъ

съ Миропольемъ и тягот ющимъ къ нему вс мъ южнымъ райономъ Суджанскаго у зда.

Какъ видно изъ прилагаемыхъ см тъ, плана и профилей дороги при перенесеніи. дороги на гору пришлось бы: 1) иро-извести насыпей, выемокъ, устроить и укр пить боковыя ка-навы и спланировать полотно, поставить огражденія—стои-мостью около 3100 рублей; 2) устроить дв трубы и два лотка стоимостью около 1400 рублей: 3) устроить мостовую на спуск протяженіемъ около 350 пог. саж., шириною 2 саж. на сумму около 5600 рублей.

Вся стоимость перенесенія дороги обойдется приблизитель-но 10000 p.. Десять тысячъ крупная цифра, но и убытки, про-истекающіе отъ ежегоднаго м сячнаго бездорожья, еще значи-тельн е. Устроить новую дорогу можно было бы не сразу, a no частямъ.

He считая возможнымъ до составленія общаго плана ра-.ботъ по устройству дорогъ назначать крупныя работы, У зд-ная Управа полагала бы просить У здное Собраніе принять предлагаемую Б.-Чернетчинскимъ Обществомъ полосу земли на условіяхъ, указанныхъ въ приговор сельскаго Общества, но съ т мъ, что устройство дороги будетъ произведено тогда, когда до нея дойдетъ очередь согласно тому плану устройства дорогъ, который будетъ принятъ Земствомъ и, кром того, поста-вить Б.-Чернетчинскому Обществу условіемъ перенесенія доро-ги—оставить для свободнаго про зда существующую дорогу (не запахивать ее, отвалы земли вблизи известковаго завода ва-лить въ м ста, указанныя Земствомъ) до того времени, когда Земство найдетъ возможнымъ устроить нагорную дорогу.

Подлинный за надлежащими подписями.

Page 130: Журнал 1912

— 124 —

в ы п и с к д. № 14. 1912 года марта 18 дня, мы нижеподписавшіеся

Харьковской губерніи, Сумского у зда, Чернетчинской волости,

Больше-Чернетчинскаго сельскаго общества крестьяне изъ числа

438 домохозяевъ им ющихъ право голоса на сельскихъ сходахъ

въ числ 316 челов къ, с. ч. были на сельскомъ сход по н кото-

рымъ общественнымъ д ламъ, гд въ присутствіи нашего сель-

скаго Старосты Семена Назаренко выслушавъ прочитанное намъ

предписаніе Сумской У здной Земской Управы отъ 16 сего

марта за № 13 ПОСТАНОВИЛИ: 1) передать Земству взам нъ

существующей земской низовой дороги полосу земли, начиная

отъ границы села Большой Чернетчины до земскаго моста черезъ

Камышанскій оврагъ, вблизи начала л са Сумскихъ крестьянъ,

шириною въ шесть саженей по направленію къ существующей

проселочной дорог , при чемъ обязываемся не препятствовать

Земству расширить ее до этой ширины въ ту или другую сто-

рону проселочной дороги; 2) также обязываемся не ставить пре-

пятствій Земству, если оно найдетъ необходимымъ сократить

въ н которыхъ м стахъ существующую дорогу; 3) также мы

обязываемся не препятствовать Земству спускать воду съ до-

рожной полосы на поля или въ овраги по усмотр нію Земской

Управы; 4) обязываемся не препятствовать Земству устроить

спускъ съ горы въ долину Камышанскаго оврага къ земскому

мосту такъ, какъ оно найдетъ бол е удобнымъ и какъ приблизи-

тельно указано въ чертеж . Подлинное за надлежащими под-

писями лицъ участвовавшихъ въ составленіи его и засвид тель-

ствованіемъ Волостного Правленія. Съ подлиннымъ в рно:

Чернетчинскій Волостной Старшина Н. Пимоненко, Писарь

Щербакъ. Печать.

Page 131: Журнал 1912

— 125-

Баллотировочішй листъ

на избраніе членовъ отъ Земства въ Попечительный Сов тъ

Б лопольской женской гимназіи.

Фамилія, имя и отчество

Траскинъ Илья Дмитріевичъ . . .

Петрищевъ Михаилъ Михайловичъ .

Чпсло шаровъ

л

23

22

a. x

3

4

Отм тка

Избранъ

Избранъ

Подлинный за подписью: Г.г. Предс дателя Собранія, Сек-

ретаря и гласныхъ.

Баллотировочный листъ о назначеніи фельдшериц -акушерк Б ловодской земской ам-

булаторіи Софь Петровн Овчинниковой пособія на леченіе въ

разм р ста пятидесяти рублей.

Чпсло шаровъ

0)

X CO

X

19

tO X

as

7

Отм тка

Назначено

Подлинный подписали: Г.г. Предс датель Собранія, Сек-

ретарь и гласные.

Page 132: Журнал 1912

— 126 —

Ба.мотировочпып листъ

о назначеніи бывшему зав дующему скпадомъ учебныхъ пособій

и центральной библіотекой, Серг ю Алексайдровичу Костину,

дополнительной пенсіи изъ средствъ У зднаго Земства въ

разм р ста пятидесяти девяти рублей 42 коп. въ годъ.

Число швровъ

1

т пі X m

X

^ a CO X

14

Пр

оти

въ

наз

нач

енія

12

Отм тка

Назначено

Подлинный подписали: Г.г. Предс датель Собранія, Сек-ретарь и гласные.

Баллотировочпый листъ на избраніе зав дывающаго Б ловодскимъ № 18 волостнымъ

военно-конскимъ участкомъ на срокъ до окончанія текущаго

трехл тія 1910—1913 г.

Фамилія, имя,

Емельяненко Ти крестьянинъ .

отчество и званіе

мофей Филипповичъ

Чпсло

о X

S х

23

шароіп.

it = 3

3

Отм тка

Избранъ

Подлинный подписали: Г.г. Предс датель Собранія, Сек-ретарь и гласные.

Page 133: Журнал 1912

— 127 —

Баллотщювочиый листъ на избраніе Зам стителя Управляющаго Сумскимъ земскимъ

Александровскимъ сельско-хозяйственнымъ банкомъ мелкаго

•кредита.

Фамилія, имя, отчество и званіе

Игнатьевъ Александръ Дмитріевичъ дворянинъ

1 Чпсло шаровъ

Изб

ира

тель

ыхъ

28

Неи

зби

ра-

тель

ны

хъ

3

Отм тка

Избранъ

Подлинный подписали: Г.г. Предс датель Собранія, Сек-

ретарь и гласные.


Top Related