divorcio: estudio de caso violencia hacia la mujer y …

VIOLENCIA HACIA LA MUJER YDIVORCIO: ESTUDIO DE CASO

ara la Organización Mundial de la Salud (1996) la violenciaejercida hacia las mujeres es un problema de salud públicamundial debido a su alta prevalencia, al incremento en lastasas de mortalidad y morbilidad y al impacto negativo en lasalud y bienestar de ellas y quienes les rodean,particularmente sus hijos. El contexto donde más ocurre esel hogar, lo que implica que las mujeres son violentadas física,psicológica, sexual, económica y patrimonialmente porpersonas cercanas, principalmente la pareja (Ley General deAcceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, 2007).

*Director general en Bitácora Social México, ** Sistema para elDesarrollo Integral de la Familia, Ciudad de México

José Rafael Alvarado Navarro*Sonia Jiménez Tovar**

Este trabajo se sustenta en dosideas: La primera contradice elpensamiento que prevaleceentre las mujeres violentadas,sus familiares, amigos y en lasociedad en general respectoa que la violencia termina conel divorcio. Nuestra hipótesises que continúa en diferentesgrados y formas. La segundatiene que ver con elentendimiento de la violenciacomo un patrón que puederepetirse por generaciones ycomo un fenómeno relacional,contextual, temporal ycultural. El modelo ecológicode Urie Bronfenbrenner es unaherramienta de análisisalternativa, pues proporcionalas bases para fundamentar lacomplejidad de la violencia.Desde dicha aproximación y através de un estudio de caso,en este trabajo buscamosentender el fenómeno de laviolencia en el divorcio. .Palabras clave: MujeresViolentadas, Sistemas, ModeloEcológico. .

RESUMEN

ESTUDIO DE CASO

P

25

DOI: https://doi.org/10.22402/j.redes.unam.1.1.2019.213.25-31

La propuesta de UrieBronfenbrenner resulta pertinentey cumple con estos criterios. Es unaherramienta de análisis que empatacon una perspectivaepistemológica, como la quesostiene la terapia familiarsistémica (Bateson, 2006; Hoffman,1987; Keeney, 1994) enfocándoseen los fenómenos sociales comosistemas que se relacionan einfluyen entre sí para generarcomportamientos particulares.Sugiere estudiar los fenómenosmás allá del individuo o la pareja,lo que nos permite analizar a laviolencia como un fenómenorelacional, contextual-temporal,histórico y cultural. .

La violencia es un fenómeno complejodonde interactúan factores sociales,económicos, culturales, interpersonales eindividuales. Esta complejidad invita aldiseño de investigaciones que no sólocuestionen ¿por qué ocurre? O ¿por quéestá más presente en una población que enotra?; sino que además nos permitanentender: ¿cómo dichas situaciones seinterrelacionan y complejizan el fenómenode la violencia? y ¿cómo dicha interrelacióninfluye en el desarrollo de aquellos quereciben violencia o de los que la ejercen?Para responder resulta indispensableasumir un marco teórico y metodológicoque integre los factores en los que se veinmerso un individuo violentado y suinterrelación. Se requiere de una visiónintegral, sistémica y naturalista deldesarrollo psicológico (Torrico, Santín,Andrés, Menéndez & López, 2002), que nospermita entender el fenómeno de laviolencia como un proceso en la vida de laspersonas. . La violencia como un fenómeno

relacional, contextual-temporal,histórico y cultural.

26

Un intento para terminar con la violencia es eldivorcio. Limón (2011) señala que además de ésta,existen otros factores que lo motivan; falta decomunicación, infidelidad y problemas económicos. Eneste sentido, para Rodríguez (2003) el divorcio se vuelveun mal necesario. De acuerdo con cifras del INEGI (2019),el porcentaje de divorcio en nuestro país incrementó delcinco al 28% entre 1993 y 2017. Aunque una creenciageneralizada es que la violencia termina con el divorcio,nuestra hipótesis es que ésta continúa y se manifiestaincluso en mayor grado, aunque de diversas formas..

Revista REDES | vol. 1 | no. 1 | 2019Revista REDES | vol. 1 | no. 1 | 2019

Bronfenbrenner (1987) considera quelos ambientes cotidianos tienen un granpeso en la conducta de las personas. Laimportancia de su propuesta es que nossugiere analizar la forma en que dichosambientes interactúan y la influencia deesa relación en nuestro desarrollo. Defineel entorno como un conjunto de cuatroestructuras seriadas “cada una de las cualescabe dentro de la siguiente”. Partiendo delinterior, éstas son:. Microsistema: Es el ambiente inmediato enel que se desenvuelve la persona yparticipa cara a cara en una serie deactividades, relaciones y roles, porejemplo, la familia, la escuela y lacomunidad en la que vive. . Mesosistema: Esta estructura abarca lasrelaciones entre dos o más microsistemas.. Exosistema: Incluye ambientes en los quela persona no interactúa de manera directa,pero que influyen en su desarrollo, porejemplo, el lugar donde trabajan susfamiliares, los amigos de su pareja, laCámara de Diputados, etc. . Macrosistema: Se refiere a los elementosque ponen de manifiesto la ideología y laorganización de una cultura en unmomento histórico social determinado.Arranz (2004) incluye el idioma, actitudes,aptitudes, valores, creencias y la estructurasocioeconómica, entre otros. . La propuesta de Bronfenbrenner (1987)sugiere que al analizar y comparar lossistemas que caracterizan a distintas clasessociales, grupos étnicos y religiosos osociedades enteras, podremos describirsistemáticamente y distinguir laspropiedades ecológicas de estos contextossociales más grandes como ambientes parael desarrollo humano. .

En este caso, permitirá poner el foco enlos contextos donde la participante se hadesenvuelto para entender cómo estos haninfluido en la vivencia de dinámicasviolentas, para entender elentrelazamiento entre las creencias yvalores sociales, prácticas culturales y lasdecisiones personales de un individuo a lolargo de una relación matrimonial. . De acuerdo con el modelo ecológico deBronfenbrenner (1987), el objetivogeneral era conocer los sistemas oambientes que influyeron en el desarrollode María y cómo éstos interactuaron en suetapa de noviazgo, matrimonio, divorcio ypost divorcio hasta el momento actual, detal forma que fuera posible: : 1) Formular una explicación a laviolencia vivida por María, como parte desu desarrollo. .2) Identificar las transiciones ecológicasen su desarrollo y los cambios que se hangestado como parte de la violencia. .3) Identificar las formas de violencia quepermanecen o surgen a raíz del divorcio. .4) Inferir si estos patrones de violenciainfluyen en el desarrollo de otrosmiembros de la familia de la participantepara entender el ciclo de violencia comoalgo que trasciende al individuo. .

27

Revista REDES | vol. 1 | no. 1 | 2019

¿Cómo se hizo? Este estudio fue planteado desde unaperspectiva cualitativa, a través de unaentrevista a profundidad semi-estructurada(Blasco-Hernández & Otero, 2008; Taylor yBogda, 1990) con una mujer divorciada. Serealizó en su casa tras firmarse unconsentimiento informado. La selección delcaso fue por oportunidad. La entrevista buscórescatar la historia de la pareja y susvicisitudes desde el noviazgo hasta elmomento actual; así como la forma en que lafamilia se reorganizó después del divorcio,resultado de la violencia, creencias y formasde interacción que derivaron de tal situación.. María es una mujer de 37 años de clasemedia, nació en la CDMX, estudio una carreratécnica como educadora y era profesora, almomento de la entrevista. Tiene 3 hijas:Josefina de 22 (casada y quien es violentadapor su pareja), Dulce de 15 y Blanca de 14. Laparticipante vivió 6 años con Jesús y hace 9decidió divorciarse, debido a la violenciafísica y psicológica que ejercía hacia ella. . Los resultados fueron organizados encuatro momentos. En la etapa de noviazgo seencontró como parte del macrosistema quealgunas creencias definían lo que pasaba enlos otros sistemas. Una visión patriarcal ymachista imperaban y se reflejaban en elmicrosistema familiar de María. Su madreotorgaba una jerarquía distinta al hijo mayor.La creencia tras este hecho era: “Tú eres eljefe de la familia, tú puedes decidir”. Esto ledaba poder sobre María y la hermana menorde ambos y lo colocaba en una posición deautonomía y coerción de todo tipo. Laviolencia y el miedo eran formas comunes

Identificamos que, para María, la idea deformar una nueva familia parecía una salida ala violencia que vivía en casa. El “buen trato”de Jesús y la propuesta de una “mejor vida”le hicieron decidirse. Ya sea que las parejasse casen, junten, embaracen o escapen, laformación de una nueva familia se vuelve unideal que converge con otras creencias sobrela maternidad y la feminidad, es decir, comoparte de la definición del ser mujer en elMéxico del siglo XXI. . Encontramos una diferencia importanteentre la etapa de noviazgo y la de matrimonio,particularmente en el exosistema y elmacrosistema: Los individuos al cambiar deestado civil cambian su forma de definirse yconstruirse como sujetos, al igual que los rolesque deben cumplir. Los del hombre seconstituyen en el ámbito público y los de lamujer en el privado. En la perspectiva de estanueva familia, el hombre ahora debía definirsecomo esposo, padre, cabeza de familia yproveedor económico. La mujer, a la vez quesigue siendo un sujeto para los demás, debíadefinirse, en el matrimonio, como esposa ymadre. . María pasó de “hija de familia” a ser “labase de una nueva familia”. La implicaciónpara esta pareja era: “no se ve bien” que lamujer tenga un empleo remunerado o estudie,sino que “debe” dedicarse a su hogar y sufamilia. Jesús, por su parte, debía enfocarseen forjar un patrimonio para ellos. Él se definíamediante el trabajo y el valor que la mujer leda como su protector, mientras que ella sedefinía a través de la mirada de otros, ambospor el “deber ser” (macrosistema). .

¿Qué encontramos?

28


Algunos elementos pasaron a un orden distinto.La madre de Jesús cuestionaba a su hijo que Maríaasistiera a la escuela embarazada. Cuando éstele impidió continuar sus estudios, la escuela pasóde microsistema a exosistema. Y aunque Maríaya no participaba en este contexto, influía en suforma de ver el mundo: cada vez se sentía mássola, sin apoyo y añorando haber estudiado unacarrera. . María también era minimizada en otro aspectoque en el macrosistema la constituía como mujer:“ser bonita”. Con una percepción negativa de supersona y su físico, se sentía más encarcelada ycon menos esperanzas de encontrar una salida:comenzó a desvalorarse y a disminuir el amor así misma (microsistema). . El divorcio fue resultado de la presión yvergüenza que sintió al ser golpeada frente a sufamilia: una cuestión social más que unapersonal. Si la violencia no hubiese trascendidoal ámbito público, María afirma no hubiese salidode dicha situación. En este sentido, las redes deapoyo para la mujer violentada también seconvierten en una influencia importante (comoparte de un mesosistema) en la definición de suidentidad; generan una presión y necesidad decuidar lo que somos como personas. Por un lado,influyen al individuo para comportarse dedeterminada manera, ya sea motivándolo,premiándolo, reprimiéndolo o reprobándolo.Las creencias fungen de esa forma. Definen parabien o para mal, pero nunca son neutrales. .

Durante el proceso legal, la relación conJesús fue básicamente telefónica. Él lehablaba y la amenazaba de muerte, le decíaque “todo iba a estar a su favor y que lequitaría a sus hijas”,no le daba dinero y la insultaba y culpabatodo el tiempo. Se confirmaba la hipótesis deeste trabajo: la violencia no termina con eldivorcio, sino que es ejercida de otrasmaneras. . En la etapa post divorcio, María entró encontacto con los contextos que había sidoobligada a abandonar tras el matrimonio.Comenzó a trabajar y retomó la escuela.Mencionó que se encontró consigo misma.Comenzó a definirse nuevamente a partir dela idea de que “la mujer debe ser bonita”:cuidarse, invertir en su persona, maquillarse,arreglarse, vestir “bien”. Al verse tancambiada, constituida nuevamente comomujer, bajo sus propios parámetros, los deJesús (microsistema), sus amigas,compañeros de trabajo (mesosistemas) eincluso por aquellos ojos femeninos que noeran parte de su vida cotidiana, pero sí decontextos específicos donde ella sedesenvolvía (transporte, espacios públicos ycomo parte de su exosistema); Jesús quisoregresar con ella, pero lo rechazó...

comenzó a adaptarse a lavida laboral, a ser una madre

divorciada y a superar laculpa que le atribuían.

29


María aún vivía violencia a modo deamenazas de muerte, omisión económica eintimidación. Encontró otro lugar donde vivircon sus tres hijas y comenzó a adaptarse a lavida laboral, a ser una madre divorciada y asuperar la culpa que algunas personas leatribuían como “provocadora de la violencia y/o el divorcio”. . Las familias en México han cambiado por lainfluencia y la interacción de factoreseconómicos, laborales, políticos, sociales yeducativos (Esteinou, 2008). Tienencaracterísticas, necesidades y problemáticasespecíficas en los diferentes momentoshistóricos, mismas que difícilmente puedenexplicarse y modificarse a partir de una miradaunidimensional. La violencia es parte innegablede nuestra realidad, se manifiesta en calles,escuelas, instituciones, centros de trabajo y porsupuesto, al interior de un gran número defamilias. Prácticamente todas las personas hansido objeto de algún tipo de violencia, lo quecontribuye a que se normalice. . Su uso ancestral como un mecanismo pararesolver conflictos ha ocasionado que seinterprete como un rasgo inherente de laconducta humana. Esta idea limita lacomprensión de sus causas, las posibilidadesde prevenirla y de atender sus consecuencias.Es necesario entender que la violencia es uncomportamiento aprendido que se transmitede una generación a otra y que tiene sus raícesen la cultura, en la forma como se estructurany organizan las sociedades. . Si bien la violencia se ejerce de muchasmaneras y sus consecuencias se manifiestan endaños físicos, emocionales o psicológicos de

diversa intensidad, todos los actos violentostienen el objetivo de someter y controlar a otro;es el ejercicio del poder mediante la fuerza. Estoimplica que unos deben poseer recursosvalorados socialmente, superiores a los quetienen los que obedecen, los cuales pueden sermateriales como el dinero o la fuerza osimbólicos como la aprobación social, prestigioo conocimiento, entre otros. . La aceptación, tolerancia o sanción deconductas violentas varía de una sociedad a otray se modifica de acuerdo con creencias y valoresde la época y el lugar. Existen posturasambivalentes en función de a qué individuos ogrupos afecte. La violencia que se ejerce contralas mujeres ha sido considerada por muchotiempo como algo “natural” y de carácterprivado (Corsi, 1994). Si se trata de una pareja,es explicada comúnmente a partir de lascaracterísticas individuales de ambos. Tambiénexiste la percepción, muy generalizada, peroerrónea, de que la violencia contra las mujeresen el contexto familiar es un fenómenoexclusivo de la población en condiciones depobreza. El desempleo, la falta de acceso a laeducación, bienes, servicios y recursos, no sonpor sí mismos causantes de la violencia, sonfactores que configuran condiciones de vida ysituaciones que la propician y favorecen. . Tras este estudio corroboramos que a partirde muchas creencias se justifica que loshombres impongan su voluntad y autoridadsobre las mujeres, incluso recurriendo a laviolencia. El comportamiento masculino dedominación y control no es natural sinoresultado de la construcción de los géneros ysus relaciones que van modelando las actitudesy conductas diferenciadas entre hombres ymujeres (Andrés, 2004; Corsi, 1994).Observamos que estas creencias se construyen,se reafirman y se comparten de una generacióna otra en las familias a través de la interaccióny pueden volverse tan rígidas que susintegrantes difícilmente pueden construir otrarealidad y ven en la violencia una forma válidade relacionarse. .

¿Qué se puedeconcluir?

30


Este tema puede ser uno de los más recurrentesen el área de la salud, por lo que es vital tener unacomprensión clara y sistémica del problema, paralo cual el modelo Bronfenbrenner resultaapropiado y de gran utilidad. . Como puede observarse, lo interesante de esteestudio no son los resultados en sí. No hay nadaque no se haya encontrado antes. Su relevanciaestá en mostrar, desde el modelo ecológico, lacomplejidad de la violencia y, por lo tanto, locomplejo que resulta solucionarla. Ésta sejustifica, reafirma y reproduce constantemente,cambia de formas y de grados a conveniencia yposibilidades de las personas y los sistemas dondeéstas se desenvuelven. Entenderla y solucionarlano se reduce a la intervención de la pareja, ni a laviolencia física, ni termina con el divorcio o laseparación. . A partir de la comprensión de todos los elementosque interactúan en la violencia hacia la mujer esque se podrá ayudar a las personas en el áreaclínica o se podrán desarrollar estrategias deprevención en distintos niveles y poblaciones. . REFERENCIAS Andrés, P. (2004). Violencia contra las mujeres, violencia degénero. En C. Ruíz-Jarabo & P. Blanco (Eds.). La violenciacontra las mujeres: prevención y detección (pp. 17-38).Madrid: Díaz de santos. . Arranz, E. (2004) Un modelo teórico para la comprensión delas relaciones entre la interacción familiar en el proceso dedesarrollo psicológico: modelo contextual-ecológico,interactivo-bidireccional y sistémico. En E Arranz (coord.),Familia y desarrollo psicológico. España: Pearson-PrenticeHall. . Bateson, G. (2006). Una unidad sagrada. Pasos ulterioreshacia una ecología de la mente. Barcelona: Gedisa. Blasco-Hernández, T. & Otero, L. (2008). Técnicasconversacionales para la recogida de datos en investigacióncualitativa: La entrevista (II). Nure Investigación, 34, 1-6. . Bronfenbrenner, U. (1987). La ecología del desarrollohumano. Experimentos en entornos naturales y diseñados. Barcelona: Paidós Ibérica. .

Corsi, J. (Ed.). (1994). Violencia Familiar. Una miradainterdisciplinaria sobre un grave problema social.Buenos Aires: Paidós. . Esteinou, R. (2008). Tipos de Familias en el México delsiglo XX. En Estrada, A. & Robichaux, D. C (Comps.).Familias y culturas en el espacio Latinoamericano (pp.

129-163). México: Universidad Iberoamericana. . Hoffman, L. (1987). Fundamentos de la terapia familiar.Un marco conceptual para el cambio de sistemas.México: Fondo de Cultura Económica. . INEGI. (2013). Estadísticas a propósito del 14 de febrero,matrimonios y divorcios en México. Recuperado dehttp//www.inegi.org.mx/inegi/contenidos/.../estadisticas/.../matrimonios0.pdf INEGI. (2019). Estadísticas a propósito de…matrimonios y divorcios en México. Recuperado dehttps://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/aproposito/2019/matrimonios2019_Nal.pdf Keeney, B. P. (1994). Estética del cambio. Barcelona:

Paidós Ibérica. . Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Librede Violencia. (2007). Recuperado de http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/lgamvlv.htm Limón, A. (2011). Cuatro Factores que motivan eldivorcio en las parejas mexicanas. Quarterly Review. 1

(15), 29-133. . Organización Mundial de la Salud. (1996). Violenceagainst women. Recuperado de https://www.ohchr.org/Documents/Issues/Women/WRGS/SexualHealth/INFO_VAW_WEB.pdf Rodríguez, G. (2003). Divorcio y nulidad matrimonial.Revista de Derecho Privado, II (6), 61-84. . Taylor, S. J. y Bogda, R. (1990). Introducción a los métodoscualitativos de investigación. Barcelona: Paidós. . Torrico, E., Santín, C., Andrés, M., Menéndez, S. & López,M.J. (2002). El modelo ecológico de Bronfenbrennercomo marco teórico de la Psicooncología. Anales dePsicología, 18(1), 45-59. .

31

Recibido: 14 de mayo de 2019 Aceptado: 21 de junio de 2019

Cita recomendada: Alvarado, J. & Jiménez, S. (2019). Violencia hacia lamujer y divorcio. Estudio de caso. REDES. Revista deDivulgación Crisis y Retos en la Familia y Pareja, 1(1).25-31. https://doi.org/10.22402/j.redes.unam.1.1.2019.213.25-31 .
