Dislexia fonológica

y

Dislexia profunda

Ana González Ledesma

Asignatura de Psicolingüística

2º Año de licenciatura en Lingüística

2001

ÍNDICE

I. Introducción

II. Definición

1. Dislexias adquiridas

2. Tipos de datos

3. La disociación

III. Modelos de lectura

1. Modelo de la doble ruta

2. Modelo de la ruta única

IV. Tipos de dislexias

1. Dislexia profunda

2. Dislexia superficial

3. Dislexia visual-no semántica

4. Dislexia fonológica

V. Dislexia profunda y dislexia fonológica

V.1. Síntomas de un mismo síndrome

a.- Argumentos a favor

b.- Argumentos en contra

VI. Consideraciones generales

VII. Bibliografía

I. INTRODUCCIÓN

Este trabajo se centra en el estudio de dos tipos de dislexias: la

dislexia profunda y la fonológica. Aquí se describen sus rasgos más

sintomáticos, se analizan sus diferencias y sus puntos en común, se

recogen las posturas que defienden que ambas son manifestaciones

de un mismo síndrome y las que se oponen a esta relación. Pero

antes de ello he creído conveniente encuadrarlas dentro de un

panorama más general como es el de las dislexias adquiridas. Por

ello, la estructura externa de este trabajo es la siguiente.

En el trabajo se pueden diferenciar tres partes: una primera,

dedicada al concepto de dislexia; una segunda parte en la que se

incluye una breve descripción sobre los tipos de dislexia y los

argumentos que han llevado a esta clasificación y por último, una

tercera parte donde se ponen en relación la dislexia fonológica con la

dislexia profunda.

Antes de comenzar me gustaría advertir al lector de que lo que

va a encontrar aquí no es un estudio en el sentido más convencional

del término sobre las dislexias profunda y fonológica. En este trabajo

no se aportan nuevos datos, tampoco se encuentra aquí una

recopilación de todo lo escrito a cerca del tema hasta el día de hoy,

casi podría llegar a decirse que este no es un estudio sobre la dislexia

sino un trabajo sobre el discurso que se ha hecho sobre ella. Lo que

he pretendido hacer ha sido un análisis crítico sobre los datos, las

interpretaciones de esos datos y fundamentalmente el tipo de

razonamiento inductivo que ha dado lugar a la formación de una

hipótesis o de una teoría sobre el tema al respecto.

El cumplimiento de este objetivo ha hecho que desde un punto

de vista interno en mi exposición se distingan dos partes. Una

primera de carácter descriptivo, donde se exponen los hechos, y otra

segunda parte, de carácter argumentativo en la que como ya he

dicho se analizan los diferentes razonamientos que caracterizan cada

una de las posturas.

II. DEFINICIÓN

1. Dislexia adquirida

La dislexia adquirida es un trastorno que afecta a aquellas personas

adultas que tras un accidente han sufrido una alteración de algunas

habilidades que hasta el momento poseían (Valle (1994)). Estos

pacientes tienen problemas para leer textos, aunque conservan la

comprensión oral y la repetición. La dislexia adquirida se opone a la

dislexia evolutiva, que es un trastorno infantil que no está producido

por ningún agente externo.

2. Tipos de datos:

Se atiende fundamentalmente a la naturaleza de las palabras

leídas en función de su frecuencia, su nivel de concreción, de la

categoría gramatical a la que pertenezcan, y por último, a su

existencia real o inventada dentro del idioma.

3. Las disociaciones

La presencia de disociaciones, esto es, de "un buen rendimiento en

una tarea y uno malo en otra distinta pero con la misma dificultad" es

uno de los hechos más sintomáticos en este tipo de trastornos. Así

por ejemplo, podemos encontrarnos sujetos que lean sin ninguna

dificultad palabras conocidas pero con graves problemas para leer

aquellas que desconoce o que son inventadas. A su vez, también

existen casos de asociación complementaria o doble, esto es, que a

otro paciente tengan los síntomas descritos antes invertidos.

Las disociaciones se han visto como fuertes argumentos no solo al

apoyar una clasificación de los tipos de dislexias sino también a la

hora de apostar por el modelo de doble ruta y por una concepción

modular de las facultades mentales.

Antes de empezar a hablar de los diferentes tipos de dislexia es

muy importante que nos preguntemos cómo lee el ser humano, esto

es, qué tipo de estrategias sigue y cuáles son los mecanismos

cognitivos que se ponen en funcionamiento cuando realizamos esta

actividad.

III. MODELOS DE LECTURA

Se considera que para dar una solución a estos problemas

primero se necesita tener un conocimiento de cuáles son los procesos

que tienen lugar en la lectura. Esto hace que se establezca una

dependencia tal que los modelos de lectura determinen los tipos de

dislexia y no al revés. Esto es, los tipos de dislexias se explican a

través de los modelos de lectura que se han descrito. Por ello, es

preferible unas breves nociones sobre estos últimos.

Los modelos de lectura se han fijado a través de experimentos

realizados con sujetos normales y con dislexia adquirida.

1. MODELO DE LA DOBLE RUTA

El área de la Psicología que más se ha ocupado en el estudio de las

dislexias adquiridas ha sido la de la Neuropsicología Cognitiva. La

hipótesis de fondo de la que parte esta disciplina es la presuposición

de que no existe una sola forma de leer, sino varias, y que si esto es

así, cada una activará distintas operaciones, cuyo deterioro puede dar

lugar a distintos tipos de dislexia.

Según el modelo de la doble ruta existen tres procedimientos

para leer:

A. - Lectura léxica o lectura por la ruta visual: los sujetos que

leen por este camino perciben la palabra como un todo, como si fuera

un dibujo o cualquier otro estímulo de naturaleza visual. Por este

procedimiento solo pueden leerse las palabras que el sujeto reconoce

visualmente. Así pues, esta ruta no funciona para las palabras

desconocidas para el lector o las llamadas pseudopalabras, que son

secuencias de letras pronunciables pero sin significado. Por ejemplo,

lecasmila.

B. - Lectura no-léxica o ruta fonológica: es aquella mediante la

cual se asocia una letra a su sonido correspondiente hasta lograr que

“la secuencia de fonemas sea equivalente a la forma fonológica de la

palabra escrita”.

C. - Ruta visual no semántica: Luego cabe una tercera posibilidad

que consiste en leer las palabras por la ruta visual pero sin acceder a

su significado, es decir, digamos que el sujeto lee sin saber lo que

está leyendo.

En las dos rutas anteriores se visualiza la palabra, bien en

conjunto bien letra por letra, se reconoce, se accede a su significado y

después a su pronunciación. Menos en este último caso, en el que se

obtiene la pronunciación de la palabra sin que previamente se haya

accedido a su significado.

Este modelo de lectura da por supuesto entonces que los

módulos implicados en el procesamiento de palabras son autónomos,

por lo que la destrucción total o parcial de uno de ellos no debe

afectar al resto. Además esto quiere decir que no hay un disléxico

igual a otro. Las diferencias debe obtenerse siempre con respecto a

los modelos de lectura.

2.- MODELO DE LA RUTA ÚNICA

Según este modelo sólo existiría la ruta fonológica. Entre otros,

algunos de los argumentos que apoyan esta hipótesis son los

siguientes:

1.- los lectores habilidosos computan información fonológica

como parte del proceso de reconocimiento.

2.- la lectura de homófonos y de pseudopalabras homófonas

retrasan el tiempo de lectura, lo que indica que se está

produciendo una interferencia en la ruta fonológica.

Dentro de estos modelos se integrarían los conexionistas, según

los cuales se recogería igualmente tanto información de las grafías y

como de los sonidos hasta que se computara finalmente el significado

de una palabra.

IV. TIPOS DE DISLEXIAS

Se puede hablar de dos clases de dislexias, según el tipo de

fenómenos que se vean implicados en ellas. El primer grupo está

constituido por las dislexias llamadas periféricas, las cuales tienen

lugar en los primeros estadios perceptivos (Cuetos (1998)).

Pertenecerían a esta clase la dislexia por negligencia, la atencional, la

visual y la alexia pura. En el segundo grupo se incluyen todos los

problemas que surgen en los procesos de reconocimiento de las

palabras, son las llamadas dislexias centrales, y dentro de esta

etiqueta entrarían los tipos de dislexia que vamos a explicar a

continuación según el modelo de la doble ruta.

1.- DISLEXIA SUPERFICIAL

Es un trastorno de la ruta visual. Los problemas serán esta vez

con las palabras irregulares, cuya pronunciación literal puede dar

como resultado otra palabra con otro significado o bien una palabra

inexistente en esa lengua. En el primer caso, el sujeto es incapaz de

dar el significado de la palabra homófona, en todo caso hará

referencia en su respuesta al significado más frecuente. Valle y

Cuetos señalan que en el caso de baca el sujeto pensará antes en el

animal que en la parte de un coche.

2.- DISLEXIA VISUAL NO SEMÁNTICA

Tendrá lugar, como hemos explicado anteriormente, cuando el

sujeto pueda leer sin poder saber el significado de lo que haya leído.

3.- DISLEXIA FONOLÓGICA

Sufrirá este tipo de dislexia un sujeto que se haya dañado la

ruta fonológica. Se servirá entonces de la ruta visual, que le permitirá

leer las palabras más familiares pero aquellas que les sean

desconocidas y también las pseudopalabras le causarán problemas

de lectura.

También tienen errores derivativos, por ejemplo, lee apareció

como aparición, y realiza sustituciones de palabras funcionales, por

ejemplo sustituya de por en. Estos autores señalan que no hay una

explicación clara para estos hechos. Puede ser que los pacientes lean

la parte de la palabra correspondiente a la raíz por modo visual,

mientras que para la desinencia se sirvan de la ruta dañada y que por

ello se equivoquen. En cuando al segundo ejemplo, es posible que

estas palabras, por tener un significado gramatical, se entiendan

como elementos sintácticos y se utilice la vía fonológica, cometiendo

en consecuencia errores en su lectura.

4.- DISLEXIA PROFUNDA

Los sujetos que padecen este tipo de trastorno no pueden leer

ni las pseudopalabras ni las palabras de determinada categoría

gramatical, como por ejemplo verbos y palabras con un significado

abstracto, palabras funcionales... De lo que se deduce que tienen

problemas con las dos vías de lectura, la léxica y la fonológica.

También comenten serios errores de carácter semántico. Leen

una palabra que no tiene nada que ver con la escrita desde un punto

de vista formal, pero que con la que sí hay una relación semántica.

Valle y Cuetos ponen ejemplos del tipo mar por océano o dinero por

rico. Este hecho se ha explicado aludiendo un trastorno en el

componente dedicado a la comprensión e palabras. También se ha

afirmado que pueda deberse a una alteración en el módulo del léxico

que impida la recuperación total de la palabra.

Este tipo de dislexia parece ser específico de las dislexias

adquiridas.

V. DISLEXIA FONOLÓGICA Y DISLEXIA PROFUNDA

He renunciado a hacer una labor descriptiva muy detallada de

cada uno de estos dos tipos. Me remito a las revisiones de Coltheart y

de Sartori. Aquí me dispongo a recoger sus rasgos más

característicos, con los que más se ha trabajado.

Resumamos ahora las características de cada una de ellas:

• Dislexia fonológica

1. problemas con palabras infrecuentes (o largas)2. problemas ocasionales con palabras de clase cerrada3. déficit en la lectura de pseudopalabras4. errores visuales (ortográficos)5. errores derivativos6. lexicalizaciones7. lectura normal de palabras frecuentes

• Dislexia profunda

1. peor lectura de las palabras abstractas que de las concretas2. peor lectura de las palabras funcionales que de las de contenido3. mejor lectura de los sustantivos que de los adjetivos y de estos

mejor que los verbos4. problemas en la ruta fonológica5. incapacidad de leer pseudopalabras6. errores morfológicos y en la lectura de palabras funcionales7. problemas de acceso al sistema semántico:8. errores semánticos en la lectura9. errores visuales (ortográficos)10. errores derivativos11. sustitución de palabras funcionales12. déficit en la recuperación de palabras (anomia)13. asociación con agramatismo en el lenguaje hablado

V.1 Síntomas de un mismo síndrome

a.- Argumentos a favor

Como se puede observar existen muchos rasgos comunes y en

algunos de ellos lo que se da es una diferencia de grado, por ejemplo,

los disléxicos fonológicos tienen dificultad para leer pseudopalabras

mientras que los disléxicos profundos tienen incapacidad para leerlas.

Pues bien, autores como Job en los años ochenta y Fiedman a

finales de los noventa se preguntaron si habría algún tipo de relación

entre estos dos tipos de dislexia y si en realidad no vendrían a ser

distintas manifestaciones en diferente grado de gravedad de un

mismo síndrome.

Fijémonos en que analizando los síntomas que caracterizan a

cada una de ellas, el rasgo que se refiere a los errores semánticos es

el único propio de la dislexia profunda. Friedman ha explicado que la

mejoría en el paciente que hace que pase de una dislexia profunda a

una dislexia fonológica severa viene causada a su vez por una

mejoría en el funcionamiento de la vía semántica, que es aquella de

la que estos sujetos se sirven para leer. Así, si no hay problemas en el

sistema semántico, los errores de este tipo irán disminuyendo.

Parece que este es un argumento bastante poderoso para establecer,

a favor de Fiedman y el resto de los autores que lo defienden, que no

son enfermedades distintas sino que tal y como explica Cuetos (1998)

“son más bien los extremos de un mismo continuo”. De hecho este

autor propone el siguiente esquema explicativo:

Dificultad para leer pseudopalabras + dificultad morfemas y functores +

dificultad palabras abstractas + errores semánticos

_____________________________________________________________

Dislexia fonológica moderada ⇒ dislexia fonológica severa ⇒ dislexia profunda

No obstante, también se puede razonar de otra manera. Se puede

argumentar que lo que se recuperara sería en cambio la ruta

fonológica, lo cual haría que el paciente poseyera al menos algo de

información fonológica sobre la palabra que le guiara y fuera

suficiente para evitar los errores semánticos.

b.- Argumentos en contra

Anteriormente, en la parte expositiva del trabajo, se ha hablado

de que la disociación era uno de los argumentos más importantes

para establecer diferencias entre trastornos. En el caso de estas dos

dislexias existe una disociación muy clara entre ellas, que es la

ausencia de errores semánticos en la dislexia fonológica y la

presencia de estos mismos en la dislexia profunda.

Igualmente Sartori en su artículo “Dislexia fonológica revisión”

afirma que de entre las características comunes a los disléxicos

fonológicos y profundos, esto es, el deterioro en la lectura de

pseudopalabras y los errores visuales, hay diferencias significativas.

En primer lugar, según los datos manejados por este autor, los

disléxicos fonológicos cometen relativamente pocas omisiones,

convierten una gran parte de las pseudopalabras en palabras reales

con parecido visual y producen algunas pseudopalabras incorrectas,

todo ello en la lectura de pseudopalabras. También se puede observar

que algunos pacientes responden con pseudopalabras al intentar leer

palabras.

En segundo lugar, en lo que se refiere a los errores visuales, en

los disléxicos fonológicos estos errores no ocurren como en los

profundos en las palabras abstractas y además la respuesta no suele

ser más concreta que el estímulo (por ejemplo,

contemplar⇒compensar, mar⇒amor).

Sartori no descarta la posibilidad de que pertenezcan a un

mismo trastorno, de hecho en su artículo cuenta el caso su paciente

Leonardo, incapaz de leer pseudopalabras y con algunos errores

semánticos. Dicha pauta de lectura cambió, según nos cuenta el

autor, y en un mes no presentaba efectos de concreción lectora y se

aproximó al patrón de la dislexia fonológica. No obstante, Sartori

muestra grandes reservas hacia esta hipótesis. Para él, el punto de

conflicto es la naturaleza del error visual en relación con el efecto de

concreción, que aparece en la dislexia profunda pero no en la

fonológica. Bajo su punto de vista esto hace pensar que tales errores

surgen de alteraciones en sistemas funcionales distintos.

La hipótesis de Coltheart es que el disléxico profundo lee con el

hemisferio derecho, el cual es incapaz de derivar la fonología a partir

de la escritura. Pero la lateralización lingüística puede ser más o

menos completa, y esto explicaría las diferentes clases de dislexia

profunda.

VI. CONSIDERACIONES GENERALES

Hasta aquí llega el estado de la cuestión. Ahora, analicemos

todos los datos en intentemos integrarlos dentro de un discurso.

Como contrapunto a esta in formación, Colheart, en su capítulo

sobre dislexia profunda, señala un paciente de dislexia profunda que

podía leer en voz alta pseudopalabras pronunciables con cierto éxito.

De lo que se puede deducir que desde un punto de vista descriptivo y

basándonos en los datos que nos aportan estos autores siempre hay

algún caso dentro de los corpus con los que han trabajado de algún

paciente difícil de catalogar por estar en la frontera. Parece por tanto

que el problema no está en reconocer esta semejanza sino en darle a

estos datos una explicación unitaria. Así, Coltheart anteriormente

admitía la unión pero no encontraba una explicación unitaria para los

errores semánticos y visuales en los dos tipos de dislexia.

Desde mi punto de vista, la clave de esta discusión no es tanto

la de encasillar ciertos síntomas dentro de una etiqueta o de dos, en

el caso de que pensemos que sean trastornos diferentes, ya que al fin

y al cabo esto último es un problema de palabras que depende de

cómo segmentemos la realidad, sino reflexionar sobre cuáles son las

funciones que fallan durante los procesos de lectura en los disléxicos

profundos y fonológicos.

Entonces, volvamos al principio de nuestro discurso, y

propongamos unificar estos rasgos y encontrar unas causas comunes

con el fin de averiguar qué tipo de operaciones están dañadas. Si

encontramos dicha causa podemos defender la hipótesis de Fiedman

de que la dislexia profunda y la superficial son manifestaciones de un

mismo trastorno con una diferencia de grado en las funciones

afectadas.

Pero antes, si analizamos todos los síntomas relacionados con el

tipo de palabra observaremos que están basados en los siguientes

criterios:

• palabras concretas o abstractas

• palabras funcionales y de contenido

• palabras: nombres, adjetivos y verbos

• palabras conocidas y palabras poco frecuentes

• palabras largas y cortas

Es antieconómico postular la existencia de un modelo léxico que

registrara las palabras a través de un parámetro diferente en función

del tipo de palabra; debe haber una causa común que explique todas

las variantes. En efecto, parece haber un problema con el significado,

parece que en estas dislexias hay un déficit con aquellas palabras

cuyo significado es infrecuente o abstracto. De esta forma se

justificarían:

1. palabras largas y cortas: Es un hecho consabido que las

palabras más cortas, por razones de economía comunicativa,

son las que están más expuestas al cambio lingüístico y por lo

tanto, son las más cortas.

2. palabras funcionales y de contenido: las palabras

funcionales expresan relaciones sintácticas entre las palabras o

materializan en lenguaje categorías abstractas como el número,

el tiempo, el espacio, el aspecto, etc.

3. Por este criterio también podríamos explicar los datos en

función de la naturaleza gramatical de la palabra.

Recordemos que son los verbos los que más información

abstracta tienen, expresan tiempo, modo, aspecto, persona y

número. Los adjetivos y los nombres tienen menos categorías, y

de hecho, cuando añaden información gramatical, por ejemplo

a través de los morfemas derivativos en el caso de los nombres,

cuya lectura ocasiona problemas.

4. frecuencia: las palabras menos frecuentes tienden a ser las

menos concretas, las que no forman parte de nuestro

vocabulario básico (partes del cuerpo, alimentos, parentesco...)

que forman parte de nuestra cotidianidad.

5. palabras existentes y las inventadas. No hay significado en

estas últimas.

De esta forma se nos reducen los rasgos a dos tipos:

1. el criterio de la concreción e imaginabilidad

2. errores visuales (ortográficos)

3. errores semánticos

4. déficit en la recuperación de palabras (anomia)

5. asociación con agramatismo en el lenguaje hablado

Los dos primeros síntomas son comunes a la dislexia fonológica y

a la profunda, los tres últimos, en cambio, son exclusivos de esta

última.

A continuación debemos integrar la lectura de palabras dentro

de un modelo léxico de reconocimiento de palabras para ver qué

procesos son los que fallan.

Para ello lo primero que debemos plantearnos es en qué se

diferencian la lectura visual de la lectura auditiva y en segundo lugar

a partir de qué momento del acceso al léxico estos dos tipos de

percepción del habla se unen.

Para contestar a estas preguntas es de es de vital importancia

partir de un modelo que nos informe del modo en que se reconoce el

léxico, porque los modelos de lectura lanzan hipótesis sobre cómo lee

el ser humano, pero no dan cuenta de cómo está estructurado el

léxico en la mente, de cómo se representan las palabras, de qué lugar

ocupa la morfología y la semántica en las relaciones con este

componente gramatical. Recordemos que cuando hablamos de los

errores derivativos Valle y Cuetos daban la explicación de que era

posible que los pacientes leyeran la parte de la palabra

correspondiente a la raíz por modo visual, mientras que para la

desinencia se sirvieran de la ruta dañada y que por ello se

equivocaban. Esta idea ya presupone un modelo léxico compuesto

por lemas y no por palabras flexionada o derivadas, ¿dónde se

realizarían por tanto las operaciones morfológicas? Quiero hacer

hincapié en esta cuestión porque por ejemplo el problema de los

errores semánticos en la dislexia profunda no se explica, a mi juicio,

desde un modelo de lectura si este a su vez no parte de una

concepción determinada sobre el reconocimiento y comprensión del

léxico.

No obstante, en lo que respecta a los modelos léxicos parece

que tampoco hay un acuerdo general que explique qué tipo de

operaciones lingüísticas tiene lugar para que se relacione una cadena

de sonidos con un significado, teniendo en cuenta que esta cadena de

habla puede ser una palabra flexionada, posiblemente con una

información sintáctica y con un significado semántico modificado

contextualmente. En principio se distinguirían tres etapas, preléxica,

léxica y post-léxica. En la segunda de ella, existen divergencias sobre

si reconocer una palabra significa reconocer su forma fonológica, su

estructura morfológica o su significado. Y sobre si esto sucede en una

etapa (forma o significado) o en dos (primero la forma y después el

significado).

En este trabajo se va a utilizar un modelo muy sencillo,

inspirado en el modelo de cohorte de Marslen-Wilson y Welsh.

Supongamos que existen las siguientes etapas:

preléxica:

1.- contacto léxico inicial: segmentación en unidades

discretas

2.- activación de canditados de competición entre ellos, en

función de la frecuencia de uso, el contexto, etc.

3.- selección del candidato óptimo: reducción de la cohorte,

activación-inhibición, búsqueda.

léxica:reconocimiento de la palabra

post-léxica

4.- acceso al léxico: "procesos de recuperación de

propiedades semánticas y contextuales de las palabras para su

integración en la oración y el discurso".

Con respecto a la primera cuestión, esto es, la de si la

percepción es distinta o no auditiva o visualmente, es evidente que

hay una diferencia porque los sujetos disléxicos tienen problemas con

la percepción visual pero no con la percepción auditiva. ¿Cuál es la

diferencia entonces entre leer una palabra y escucharla? Como vemos

en el modelo del que partimos, al escuchar una palabra hay un primer

estadio de contacto inicial en el que la palabra se segmentaría en

unidades discretas. ¿Sucede esto en el caso de la lectura? Si

partiéramos de un modelo de ruta única, buscar este punto de unión

sería más fácil, puesto que este modelo propone un análisis

fonológico de la palabra similar a la segmentación en unidades

discretas propia del estadio del contacto léxico inicial. Según el

modelo, en cambio de doble ruta, si se lee por ruta visual, se pasaría

de reconocimiento de la palabra visualizada a su significado, y

después a su pronunciación, mientras que si se lee por ruta

fonológica, los procesos serían parecidos al de la percepción auditiva,

previa asignación de grafías a fonemas.

Ahora tenemos que fijar en qué momento dentro de estos

procesos se produce el problema. Recordemos que tenemos que

localizar dos problemas, el de la abstracción y el de los errores

visuales.

Todo ello parece indicar que estas dislexias tiene dos tipos de

déficit, uno en la percepción de la palabra escrita y otro en la

conexión que une la palabra con el componente semántico. El

primero de ellos provoca la incapacidad para leer, si seguimos el

modelo de doble ruta, mediante la ruta fonológica y la ruta léxica,

también estaría deteriorada. Si seguimos el modelo de ruta única,

esta estaría seriamente dañada. Pero en cualquiera de los dos casos

es evidente que el sujeto utiliza todo tipo de información, contextual1

y la logra obtener de la palabra, para conectarla con un significado.

En esta última operación también encontramos problemas, con lo que

el hablante buscará las palabras más usuales en su vocabulario. El

ejemplo de uno de los pacientes de Marshal y Newcombe (1996) que

leyó simpatía⇒ orquesta es un claro ejemplo de cómo un error visual

conduce a la búsqueda de una palabra poco usual (sinfonía) que se

suple con otra más frecuente.

Desde mi punto de vista, el modelo de Cohorte aplicado a la lectura

de palabras explicaría fenómenos como son el grado de concreción o

imaginabilidad, esto es, que las palabras concretas o fácilmente

imaginables puedan leerse oralmente con mucho mayor éxito que las

abstractas o difícilmente imaginables. Parece que lo que al estar

limitado el acceso al componente semántico el abanico de posibles

candidatos se reduce a aquellas palabras más concretas que

normalmente suelen coincidir en el habla cotidiana con las más

frecuentes y las más cortas, aparte de ser las de contenido léxico, y

no las funcionales. Beauvois y Derouesné (1977) como Patterson

(1982) según Sartori, han informado de que sus pacientes leen mejor

1 Parece que la presencia de un contexto tiene un efecto facilitador. Low (1931) notóque su paciente, señala Coltheart, nunca omitía el rasgo morfológico de número enlos nombres si estos estaban precedidos por un adjetivo que especificara si elnombre era plural o singular, igualmente ocurría con las palabras funcionales, lascuales se leían si venían en un contexto del cual se pudiera deducir su significado:prohibido escupir... suelo, por ejemplo.

las pseudopalabras homófonas que las pronunciables pero no

homófonas.

• Anomia y agramaticalidad

Quedan por explicar estos dos síntomas que a varios casos ha

venido asociado a la dislexia profunda.

Tal y como señala Coltheart los errores semánticos en la dislexia

profunda se han observado en otras variedades lingüísticas, tales

como la denominación de objetos, el uso del circunloquio, problemas

en la memoria a corto plazo, la repetición oral, o el habla espontánea,

y estos errores no han suscitado atención teórica y sin embargo, a mi

juicio, la tienen. Muchos de estos pacientes, como podemos

observar, tienen agramatismo en el habla como los afásicos de Broca.

Todo ello parece indicar que la dislexia profunda no es

específicamente un deterioro de la lectura, sino un deterioro

lingüístico general que se manifiesta no solo en la compresión de la

letra impresa sino también en la producción del habla. Sin embargo

señala Coltheart que esta conclusión es incorrecta porque en otros

pacientes aunque el habla no estaba completamente intacta, sus

déficits eran mínimos. Sin embargo el hecho de que en otros

pacientes con dislexia profunda no tengan agramatismo no invalida la

idea de que la dislexia profunda pueda ser un síntoma de un déficit

lingüístico más general. Cabe la posibilidad de que exista una escala

de grado para los disléxicos profundos de la misma forma en que

antes la establecimos para explicar el paso gradual de la dislexia

fonológica a la dislexia profunda. El hecho de que la dislexia profunda

no implique necesariamente agramatismo en el habla no quiere decir

que descuidemos el dato de los pacientes en los que se han

encontrado estos datos juntos, porque cabe la posibilidad de que la

causa de todo sea un fallo en un área determinada que pueda tener

estas manifestaciones en virtud del grado de alteración de esta área.

Además el hecho de que una palabra funcional como “pero” no pueda

ser leída por un paciente con dislexia profunda puede indicar tal y

como indica Andreewsky y Seron (1975) no tanto que las dos rutas de

lectura fallen como que puede haber un “filtro sintáctico que

impidiera activamente la emisión de la respuesta pero”(Coltheart)

Así pues los pacientes que cometen errores semánticos manifiesta

también una total inhabilidad para derivar la fonología de la escritura

por métodos no-léxicos, junto con un cierto deterioro de la derivación

léxica de la fonología a partir de lo impreso (Coltheart).

La dislexia profunda va siempre acompañada de un cierto

deterioro en la escritura pero no en la copia.

Se ha demostrado de formas diversas que una palabra que no

puede ser leída correctamente es a pesar de ello comprendida.

VII. Bibliografía

Coltheart, M.: Dislexia profunda: una revisión del síndrome, en

Lecturas de psicolingüística, cap. nº 4

Cuetos, F.: Evaluación y rehabilitación de las afasias, Ed. Médica

panamericana, Madrid, 1998.

Cuetos, F. y Valle, F. (1988). Modelos de lectura y dislexias. Infancia y

Aprendizaje, 44, 3-19.

Sartori, G., Barry C. y Job. R.: Dislexia fonológica: revisión, en

Lecturas de Psicolingüística, capítulo nº 2

Shaywitz, S.E. (1997). Dislexia. Investigación y Ciencia, enero, 68-75.

Underwood, G. y Batt, V: Reading and understanding”, Black

Publisher, Massachusets, 1996.

Valle, F. (1994). La neuropsicología de la lectura. Cognitiva, 6, 67-91.

Vellutino, F.R. (1987). Dislexia. Investigación y Ciencia, 128, 12-20.