diseño de árboles-objetivo en montes de cerezo para...

Diseño de "árboles-objetivo" en montes de cerezo para maximización del ingreso económico

Eduardo Daniel CittadiniGrupo de Fruticultura, INTA-EEA Chubut

Curso sobre “El cultivo de cerezos en Patagonia Sur”

Trelew, 14 al 18 de abril de 2008

Prácticas de manejo de frutales…

– Poda (invierno o verano)– Riego– Fertilización– Ángulo de ramas– Raleo

• Para ir en auto de un lugar a otro, no es sólo cuestión de saber manejar, sino saber de dónde se sale y hacia dónde se pretende ir.

¿En base a qué se definen?

• Si no se tiene claro esto, es muy difícil llegar a un buen lugar, salvo de casualidad.

Manejo agronómico

Tradición, imitación, calendario, estética…

¿Qué significa “…es un muy buen podador”?

El concepto de “árboles objetivo” se refiere a quétipo de árbol habría que apuntar con el manejo, ante determinadas relaciones “precio-calidad de fruta”, con el objetivo de maximizar el resultado económico.

Los dos parámetros que se consideran, para cada combinación variedad/sistema de

conducción, son el IAF y la relación F:AF

Los árboles óptimos (árboles objetivo) para maximizar el valor bruto de la producción (VBP: kg fruta ● precio)

a nivel de chacra son aquellos con óptimos IAF y relación F:AF. Estos árboles deben interceptar

suficiente luz para sostener altos rindes, pero sin excesivo sombreado para evitar comprometer la

calidad de la fruta y la producción futura.

Índice de área foliar (ha AF/ha monte)


Contenido de sólidos solubles

(%)


(%)

Firmeza(1-100 índice Durofel®)


Valor bruto de la producción

(US$/ha)


(US$/ha)

Peso medio de fruto (kg/fruto)


Relación F:AF(frutos/m2 AF)


Rendimiento(kg/ha)

Rendimiento(kg/ha)

Precio medio de la fruta

(US$/kg)


(US$/kg)

Fracción de fruta con defectos

(0-1)


(0-1)




(%)


(%)




(US$/ha)


(US$/ha)





Rendimiento(kg/ha)

Rendimiento(kg/ha)


(US$/kg)


(US$/kg)


(0-1)


(0-1)Calidad

Intercepción de luz (PAR) (fracción de PAR que llega al suelo)

- Cada (aproximadamente) 20 días

- 6 repeticiones

- Cada repetición: 34 puntos

El primer paso es estimar cuál es el IAF óptimo, que es el que intercepta la mayor cantidad de radiación posible, pero sin afectar la vida futura de los dardos o la calidad de los frutos (≈ 70-75 % de la luz visible incidente a cosecha).

El segundo paso es conocer las relaciones entre los diferentes parámetros de calidad (tamaño, sólidos solubles, firmeza, etc.) y la relación número de frutos/área foliar (relación F:AF) en árboles con IAF cercano al óptimo

¿IAF y relación F:AF?

¡¡¡¡No se puede cosechar mucha fruta si se

“cosecha” poca luz!!!!

Intercepción de luz

Fotosíntesis

Producción de azúcares

Distribución a frutos… o a hojas, ramas y raíces

Conversión de azúcares en materia seca

Rendimiento

La luz visible absorbida se puede medir o se puede estimar…

Ra = Ri ● (1 - ρc) ● (1 - e(-K ● IAF))

Tanto el ρc como el K dependen del ángulo de incidencia de la radiación. En cultivos frutales en hileras, el K es de alrededor de 0,5.

En base a esta fórmula se estimó que sería necesario un IAF a cosecha de 3.07 para interceptar el 75% de la luz visible incidente.

0

20

40

60

80

100

0 2 4 6 8 10

IAF

Abs

orci

ón d

e lu

z vi

sibl

e (%

)

¿Por qué no intentar interceptar el 80, el 90 o inclusive el 100 % de la luz?

40

45

50

55

60

65

70

0 50 100 150 200

Relación F:AF (frutos/m2 AF)

Firm

eza

(Uni

dade

s Du

rofe

l)

10

15

20

25

30

0 50 100 150 200


Con

teni

do d

e só

lidos

sol

uble

s (%

)

Firmeza mínima según mercado…

Nacional: > 40.

Exportación:Barco > 60 Avión > 50

Contenido de sólidos solubles según mercado…

Nacional: sin restricciones

Exportación: > 14%

0123456789

10

0 50 100 150 200


Pes

o m

edio

(g/fr

uto)

Cuando los valores mínimos de CSS y firmeza se cumplen, el precio se determina principalmente por tamaño.

Tamaño mínimo según mercado…

Nacional: > 22 mm Exportación: > 24 mm

Precios (US$) por categoría (mm), destino y tipo de fleteMercado <22 22-24 24-26 26-28 28-30 >30Nacional 0 0,55 0,69 0,9 1,03 1,17

Exportación

aéreo 0 0 1,5 1,6 1,75 1,85barco 0 0 1,7 1,8 1,95 2,05

Industria 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

0 50 100 150 200


Pre

cio

al p

rodu

ctor

(US$

/kg)

0

5000

10000

15000

20000

25000

0 50 100 150 200


VBP

(US$

/ha) En la práctica, lograr un valor

exacto de densidad de frutos en la canopia, obviamente es muy difícil.

Entre 55 y 103 frutos/m2 AF (13,8 y 21,4 t/ha), el VBP ≥ 90 % del máximo

Rinde óptimo: 18,25 t/ha (80 frutos/m2 AF)

0

5

10

15

20

25

30

0 50 100 150 200


Ren

dim

ient

o (t/

ha)

¿Qué se puede hacer para regular la relación F:AF?Cuando el IAF es muy bajo…

• Utilización de distanciamientos entre hileras y entre plantas más estrechos (obviamente esto es una solución válida sólo para nuevas plantaciones).

• Poda invernal, lo que provocará un rebrote vigoroso y aumentará la proporción de hojas con respecto a los frutos.

• Fertilización nitrogenada si el contenido de N fuese limitante.

• Ajuste del riego.

Si hay un exceso de frutos…

• Raleo de frutos jóvenes después del cuajado (alto costo de mano de obra).

• Eliminación de dardos (puede comprometer la producción futura).

• Poda de invierno de ramas muy endardadas.

Cuando hay poca carga… o excesivo follaje…

• Aumento de la cantidad y de la calidad de las colmenas para polinización.

• Utilización de variedades autofértiles.

• Aumento de la proporción de variedades polinizadoras para las autoestériles.

• Chequeo del contenido de boro, elemento que juega un rol fundamental en la polinización.

• Protección más rigurosa contra las heladas.

• Evitar la poda de invierno y reemplazarla por la de verano.

• Fertilización moderada con nitrógeno.

• Torcedura de ramas en lugar de poda.

A pesar de que el ejemplo presentado está limitado a una sola combinación de cultivar y sistema de conducción en un sitio

específico, la metodología puede ser aplicada a otras situaciones, en la medida que haya suficiente información ecofisiológica.

El enfoque permite una discusión transparente sobre la conveniencia de producir con altos rendimientos, pero con baja calidad de fruta, o maximizar la calidad a expensas del

rendimiento.

Conclusiones

El análisis sugiere que el óptimo está ubicado en una situación intermedia, que debe ser identificada en base a

datos de experimentos locales y relaciones específicas de precio-calidad.

Una vez que un “árbol-objetivo” ha sido determinado, puede servir de base para decidir

prácticas de manejo tendientes a promover el vigor del árbol, para debilitarlo o para afectar el cuajado y

la retención de frutos.

Conclusiones (continuación)…

¡Muchas gracias!

Grupo de FruticulturaINTA – EEA Chubut

[email protected]

diseño de árboles-objetivo en montes de cerezo para...

Documents