CE0 ECENTRO DE ESTUDIOS SOBRE DESARROLLO ECONOMICOUNIVERSIDAD DE LOS ANDESAPARTADO AEREO 4976. BOGOTA, COLOMBIATELEFONO 341 2240 FAX 281 5771

DINAMICAS DEMOGRAFICAS COLOMBIANASDE LO NACIONAL A LO LOCAL

Par:

Françoise DUREAU

Carmen Elisa FLOREZ

Febrero de 1996 DOCUMENTa CEDE 96 - 01

DINAMICAS DEMOGRAFICAS COLOMBIANAS :DE LO NACIONAL A LO LOCAL

Por:

Françoise DUREAU (ge6grafa - demôgrafa, ORSTOM)

Carmen Elisa FLOREZ (economista - demôgrafa, CEDE)

Una primera versi6n de este documento esta en proceso de publicaci6n en francés,

como capitulo del libro "La Colombie à l'aube du troisième millénaire", IHEAL,Paris, 1996. Se completô la primera version con referencias bibliogrâficas adicionales

y con unos anexos estadisticos que incluyen todos los datos correspondientes a las

Figuras y a los Mapas.Traducciôn al espaüol : Maria Yolanda Medina Castille, Universidad del Rosario y

Universidad de la Sorbona.

FEBRERO DE 1996 DOCUMENTO CEDE N° 96 - 01

INDICE

INTRODUCCIONPagina

6

1. LA EVOLUCION DE LA POBLACION COLOMBIANA y SUS COMPONENTES 8

2. LAS MODALIDADES DE LA TRANSICION DEMOGRAFICA COLOMBIANA Il

2.1. Una transici6n demografi~a particularmente rapida Il

2.2. Unas situaciones demogrâficas altamente heterogéneas 13

2.3. Perspectivas para los pr6ximos diez afios 16

3. URBANIZACION y MIGRACION 18

3.1. Los componentes deI crecimiento urbano 18

3.2. Del éxodo rural masivo ... 21

3.3.... a una diversificaci6n de las formas de movilidad 22

4. BOGOTA, UNA METROPOLIS EN MOVIMIENTO 24

4.1. Desaceleraci6n y redistribuci6n geogrâfica deI crecimiento 24

4.2. Una transici6n muy avanzada, pero no generalizada 26

4.3. La migraci6n hacia Bogotâ : caracteristicas generales 28

4.3.1. Una cuenca migratoria concentrada yestable 28

4.3.2. La gran diversidad de los migrantes 29

4.4. El creciente papel de los barrios periféricos consolidados

en cuanto a la acogida de los migrantes 31

5. UNAS DINAMICAS RESIDENCIALES QUE REQUIEREN ACCIONES

ANTES DEL TERCER MILENIO : EL EJEMPLO DE SOACHA 34

5.1. Soacha, un barrio de Bogotâ ... 34

5.2.... excluido de la capital 36

6. ANEXOS ESTADISTICOS 39

7. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS 45

3

LISTA DE CUADROS

Pagina

Cuadro 1 - Poblaciôn total de Colombia, 1825 - 1995 8

Cuadro 2 - Tasas brutas de natalidad, mortalidad y crecimiento vegetativoColombia, 1940 - 1980 11

Cuadro 3 - Grado y tasa de urbanizaciôn. Colombia y América Latina.1930-1990 18

Cuadro 4 - Urbanizaci6n y crecimiento urbano: definiciones 19

Cuadro 5 - Poblaciôn urbana y rural segun los censos. Colombia, 1938 - 1985 19

Cuadro 6 - Evolucîôn de la poblaciôn de Bogotâ y de los municipios dela periferia metropolitana. 1951-1995 26

Cuadro 7 - Tasa global de fecundidad y tasa de mortalidad infantil segu.ncondicîôn de pobreza. Bogotâ, 1985 27

Cuadro 8 - Tasas brutas de natalidad, mortalidad y crecimiento vegetativo.Colombia, 1938 -1990 39

Cuadro 9 - Tasa de mortalidad infantil por regi6n y nivel educativo de la madre.Colombia, 1980 - 1990 40

Cuadro 10 - Tasa total de fecundidad por regiôn y nivel educativo.Colombia, 1987 / 1990 40

Cuadro 11 - Tasas espedficas de migraci6n rural- urbana por sexo. 1963 - 1973 41

Cuadro 12 - Tasa de crecimiento demogrâfico de la Alcaldîas menores de Bogotâ.1973 -1985 42

Cuadro 13 - Distribuci6n de la poblaci6n residente en Bogotâ segun ellugar denacimiento (1973 y 1985). 42

Cuadro 14 - Distribuci6n de la poblaciôn residente en Bogotâ nacida fuera deBogotâ segun el departamento de nacimiento (1973 y 1985) 43

Cuadro 15 - Distribuci6n de los jefes de hogar por estado migratorio yAlcaldîa de residencia en 1991 44

4

LISTA DE FIGURAS

Pagina

Figura 1 - Evoluci6n de las ,tasas de natalidad, mortalidad y crecimientovegetativo. Colombia, 1938 - 1990 9

Figura 2 - Tasa de mortalidad infantil, segûn regi6n de residencia y nivel deeducaci6n de la madre. Colombia, 1980-90 14

Figura 3 - Tasa global de fecundidad segûn regi6n de residencia y nivel deeducaci6n. Colombia, 1987 -90 15

\.~

5

LISTA DE MAPAS

Pagina

Mapa 1 - Tasa de credmiento anual de la poblaci6n de Bogota, por Alcaldia.1973 - 1985 25

Mapa 2a - Departamento de nadmiento de los residentes en Bogota en 1973nacidos fuera de Bogota 29

Mapa 2b - Departamento de nacimiento de los residentes en Bogotâ en 1985nacidos fuera de Bogotâ 2S

Mapa 3 - Alcaldia de residencia en Bogota en 19911 de los jefes de hogarnacidos fuera de Bogotâ 32

Mapa 4 - Estratificad6n sodoecon6mica de Bogota, por sector cartogrâfico,1990. 33

6

INTRODUCCION

Segun las ultimas proyecciones deI DANEl (1992), la poblaci6n colombiana en 1995

es de 35 millones de habitantes, 10 cual significa que en un territorio nacional de mas

de un mill6n de Km2 la densidad es de unos 30 habitantes/Km2, cifra relativamente

baja dentro deI contexto latinoamericano. En cuanto al ritmo de crecimientodemogrâfico, éste se acerca al 1.7% por ano. La poblaci6n se concentra sobre la terceraparte deI territorio nacional - altiplanos andinos, valles interandinos y Costa

Atlantica - y especialmente en las ciudades. En cambio, su presencia es muy escasa en

las extensas tierras de los Llanos Orientales, la Amazonia y la Costa Padfica.

En materia de demograHa colombiana, la descripci6n de algunos aspectos de la

situaci6n actual esta ligada a la prospectiva. No cabe duda de que la fecundidad,

fen6meno demogrâfico que es objeto de atenci6n especial a nivel nacional e

internacional es bien conocida puesto que es el fen6meno demografico mejormedido y analizado. Asi mismo, la mortalidad también ha sido objeto de suficienteproducci6n de informaci6n coma para poder establecer un panorama de la situaci6n

actual. Por el contrario, al no disponer aun de los resultados deI cense>' de 1993, ni de

encuestas sobre las migraciones, se presentan numerosas inc6gnitas en cuanto a ladinamica actual de los asentamientos en Colombia : no se cuenta con ninguna

medida de flujo poblacional a escala nacional durante la ultima década, y las

estimaciones sobre la distribuci6n geogrMica actual de la poblaci6n s6lo se pueden

establecer a partir de proyecciones basadas en el censo de 1985.

Sin embargo, aun si la envergadura de las transformaciones, la rapidez de las

evoluciones y la importancia de las diferencias y de las desigualdades son

caracter{sticas de la demograHa colombiana, el futuro demogrâfico nacional ya estabastante definido en un pais altamente urbanizado y en una avanzada fase de latnmsici6n demogrâfica. Dentro de este contexto, la inercia propia de los fen6menosdcmogrâficos reduce ampliamente los }fmites de las posibilidades. En consecuencia,

es faclible pretender, en términos realistas, Lrazar las llneas generales de la historiadcmogrMica reciente de Colombia y hacer un balance de la situaci6n actual.Siguiendo este prop6sito, y en la medida en que los datos y las tendencias 10

1 Departamento Administrativo Nacional de Estadfstica.

7

permitan, tra taremos de cubrir los primeros aftos deI pr6ximo milenio.

A escala nacional, el presente yel futuro demogrâficos son facilmente detectables. Encambio, a escala local, alH en donde las desigualdades de la sociedad colombiana

.aparecen con todo su vigor, y al no disponer de un conocimiento detallado de lasformas actuales de movilidad espacial, apenas se puede hacer un diagn6sticodemogrâfico muy precario. Sin embargo, dentro de un contexto de descentralizaci6n,es precisamente am en donde el reto es verdaderamente importante. Ademas, es enese nivel en el que se hace indispensable actuar antes de que llegue el tercer milenio,como es el caso de la grave situaci6n de Altos de Cazuca, presentada al final de estetexto. Una reciente observaci6n llevada a cabo en este sector de barrios ilegales,situado en la periferia metropolitana de Bogota1, permite determinar algunasrealidades demogrâficas actuales a escala local. Veremos cuales son las practicasresidenciales implementadas por la poblaci6n mas desfavorecida con miras asatisfacer su necesidad de vivienda, as! como algunas de las consecuencias queimplican situaciones que requieren medidas de emergencia.

-_._---1 La cncucsta rcalizada en Bogota sc inscribc dcntro de una investigaci6n iniciada en 1992 por F.DUREAU, C.E. FLOREZ y M.C. HOYOS, en cl marco de un convenio CEDE-ûRSTOM sobre illas formasde movilidad de la poblaci6n de Bogota y su impacto en la dinamica deI area metropolitana". Elsistema empleado para la encuesta comprende : una observaci6n estadistica a través de 2 visitasrealizadas con un ano de intervalo (octubre de 1993 y de 1994) a una muestra de 1031 hogares selecdonadosen 7 barrios de Bogotâ y 4 municipios periféricos deI area metropolitana; una observaci6n antropol6gicacon una sub-muestra de 66 hogares localizados en los 4 municipios arriba mencionados. Para unadescripci6n detallada deI sistema de encuesta y un analisis mas completo de los resultados obtenidos enSoacha, referirse a DUREAU y al. , 1994.

8

1. LA EVOLUOON DE LA POBLAOON COLOMBIANA y SUS COMPONENTES

En menos de cien afios, la poblaci6n colombiana que a principios de siglo era de 4

'millones, se multiplic6 porocho. A través de los censos de poblaci6n es posible

identificar los cambios en el volumen y el ritmo de crecimiento de la poblaci6n

colombiana. El Cuadro 1 presenta las tres fases principales:

- 1 : Hasta principios deI siglo XX, la poblaci6n colombiana creee muy lentamente.

Las tasas de crecimiento anual se encuentran entre 0.5% y 1%.

,- 2 : Posteriormente, el ritmo deI crecimiento demogrâfico se acelera hasta

mediados de los afios 60 cuando la tasa anual supera el 3% entre los censos de 1951

y de 1964. De esta manera, la poblaci6n colombiana se duplica en un cuarto de... . "

siglo y en 1964 llega a 18 millones de habitantes. ,

- 3 : Las tasas de crecimiento bajan progresivamente hasta recobrar entre 1973 y1985 el nivel anterior a 1938, es decir deI orden deI 2% anual.

Cuadro 1 - Poblaci6n total de Colombia 1825 - 1995

Afio Poblaci6n total Periodo Tasa de(miles de hab.) crecimiento

anual (%)1825 1223.6 1825 -1843 1.41843 1995.3 1843 -1851 1.51851 2243.7 1851 - 1905 1.71905 4355.5 1905 -1912 2.21912 5072.6 1912 - 1918 2.41918 5855.8 1918 -1938 2.11938 8701.8 1938 -1951 2.21951 11548.2 1951 - 1964 3.31964 17914.5 1964 -1973 2.71973 22937.9 1973 -1985 2.11985 29481.1 1985 - 1990* 1.8

1990* 32299.8 1990 - 1995* 1.71995* , 35098.7

Fuente : DANE, Censos de poblaC16n... Proyecciones (DANE, 1992)

Durante el conjunto de dicho periodo, la migraci6n internacional ocupa un lugarm{nimo en el crecimiento de la poblaci6n colombiana. Aun c.uando debido a lacarencia de datos es delicado calcular el volumen de la migraci6n internacional, elanalisis de los censos muestra, sin embargo, que hasta 1964 la poblaci6n colombianapuede ser considerada como una poblaci6n cerrada. En cambio, a partir de mediadosde los· af\os 60, la emigraci6n hacia el extranjero se traduce en una expulsi6nimportante de poblaci6n que se dirige hacia los Estados Unidos, Venezuela yEcuador. Durante la década 1964-73, cerca de 700.000 Colombianos, en su mayoda desexo masculino, salieron deI pals (FLOREZ y al., 1987). El éxodo de Colombianoshacia el exterior decrece notoriamente a finales de los af\os 70. Durante la década delos 80 se calcula que la tasa anual de emigraci6n internacional es de 1.50/00, mientrasque, durante el mismo periodo, la tasa de crecimiento natural llegaba a un 190/00(FLOREZ y CANO, 1993).

Figura 1 - Evoluci6n de las tasas de natalidad, mortalidady crecimiento veget.ativo. Colombia, 1938 - 1990

Tasa (p.l000)50

45

40

35

30

25

20

15

10

5

o+-l'-+-+-Hf-++-+-I-+-+-'-''-+-+-I-+-t-+-lH--t-+-+-+-+-+- Aiio

~ ~ w 0 ~ ~ ~ w 0 ~ ~ ~ W 0~ ~ ~ ~ ~ ~ W W ~ ~ ~ ~ ~ mm m m m m m m m m m m m m m....

---Tasa Bruta de Natalidad--Tasa Bruta de Mortalidad

iTasa de crecimiento vegetativo

Fuentes: BANGUERO et al., 1983 y DANE, 1992.

....

10

En consecuencia, se puede afirmar que la dinamica de la poblaci6n colombiana seexplica practicamente en su totalidad, Cl través de la evoluci6n deI ritmo de

crecimiento natural y de sus componentes de natalidad y mortalidad. De hecho, el

bajo crecimiento demogrMico observado hasta finales deI siglo XIX se debfa a unastasas elevadas de natalidad y de mortalidad. En la segunda fase, la disminuci6n de lamortalidad, conjugada con una fecundidad que segura siendo alta, gener6 el marcadocrecimiento demogrMico de los anos 60, el cual ha sido con frecuencia calificadocomo "explosi6n demogrMica" (Figura 1). Luego, la disminuci6n de la natalidad

llev6 a una progresiva desaceleraci6n, que se sigue observando, deI ritmo decrecimiento de la poblaci6n. Por consiguiente, Colombia presenta las tres primerasfases de la "transici6n demogrMica", seglin la expresi6n consagrada y utilizada parareferirse al proceso evolutivo que conduce a las poblaciones, de un régimendemogrMico caracterizado por una mortalidad y una natalidad elevadas, a unrégimen demogrMico con tasas reducidas de mortalidad y de natalidad. Actualmente,Colombia forma parte deI grupo de paises de América Latina en los cuales la

transici6n demogrâfica se encuentra en una etapa bastante avanzada. Pero lafecundidad sigue siendo superior a la de los paises deI Cono Sur y a algunos paises delas Antillas.

11

2. LAS MODALIDADES DE LA TRANSICION DEMOGRAFICA COLOMBIANA

2. 1. Una transici6n demogra.fica particulannente rapida

El comienzo de la transici6n demogrâfica de Colombia se remonta a finales de los

atlos 30, época en la cual empieza a presentarse una marcada disminuci6n de lamortalidad. En tan solo 20 atlos, la tasa bruta de mortalidad l cay6 de un 25%0 a un14%0 (Cuadro 2).

Cuadro 2 • Tasas brutas de natalidad, mortalidady crecimiento vegetativo. Colombia, 1940 ·1980

Atlo Tasa bruta de Tasa bruta de Tasa de crecimientonatalidad (%0) mortalidad (%0) ve~etativo (0/00)

1940 38.3 25.1 13.21950 43.0 22.1 20.91960 45.1 13.9 31.21970 36.4 10.5 25.91980 28.9 9.3 19.71990 25.0 7.2 17.8

Fuentes: BANGUERO et al., 1983 y DANE, 1992.

La transformaci6n rapida y notoria de las condiciones sanitarias le fue dando a lapoblaci6n la posibilidad de alcanzar unos niveles de esperanza de vidarelativamente altos en comparaci6n con el promedio de América Latina. En efecto, .la esperanza de vida al nacer2 pas6 de 44 anos en 1938 a 51 afios en 1951, a 61 anos en

1978, hasta alcanzar 68 af\os en 1988. En los ultimos diez anos, el aumento de laesperanza de vida, particularmente la de los hombres, se ha vista frenada por laviolencia que hace estragos en el pais (RUIZ y RINCON, 1991). Actualmente seobserva una sobre-mortalidad masculina, especialmente marcada en los adultos deedad intermedia (entre 25 y 45 af\os), 10 cuai conduce a una diferencia cada vez mas

1 Nûmero anunl de defunclollL'S dividido pur la poblaci6n prom<..'<:Jio.2 Nûmero prom('dlo de af'tos que ulla persona espera vivir de acuerdo con el patr6n de mortalidadprcvalecicnte.

12

notoria entre la esperanza de vida de los dos sexos, la cual para 1990 era de casi 8 aftos(FLOREZ y MENDEZ, 1995). En cuanto a la mortalidad infantiI1, factor clave en la

evoluci6n de la esperanza de vida al nacer, ésta continuaria presentando, a un ritmo

mas lento, la disminuci6n iniciada a finales de los aftos treinta. ASI, de un 200%0 en

1938, la tasa de mortalidad infantil pas6 a 125%0 en 1953, a 61 %0 en 1978 y a 29%0 en

1988. Para finales de siglo, se esperan niveles cercanos al 15%0.

Debido a la disminuci6n de la fecundidad, la tasa bruta de natalidad2 empez6 a. 'disminuir a principios de los ai\os 60, pasando de 45.1 %0 en 1960 a 28.9%0 en 1980

. (Cuadro 2). La tasa global de fecundidad3 disminuy6 radicalmente pasando de 7.04 en

1960-64 a 4.6 en 1972-73, a 3.6 en 1980 y a 2.9 en 1989-90. La rapidez de la disminuci6nde la fecundidad durante el mencionado periodo - disminuci6n de cerca de la mitad

en menos de 20 ai\os - y, especialmente antes de 1973, llev6 a numerosos autores

coma paTTER (1976) a calificar la experiencia colombiana coma una "transici6n

demografica sin precedentes".

A medida que iban transcurrien~o las décadas durante las cuales el pals vivla latransici6n demogrâfica, fueron sucediendo importantes cambios estructurales en

relaci6n con el proceso de desarrollo. Aunque no es posible examinardetalladamente los diferentes aspectos de dichas transformaciones econ6micas ysociales, consideraremos aquellos que tuvieron un profundo impacto en la dinamica

demogrâfica :

- Las campaftas de salud preventiva, organizadas por el gobierno a partir de los aftos50, aceleraron considerablemente la disminuci6n de la mortalidad.

- El incremento en el gasto publico en el sector educativo a partir de 1956, hizo

posible reducir notablemente la tasa de analfabetismo (deI 48% en 1938 al 20% en1973) y permiti6 el aumento de la tasa de escolaridad primaria (deI 56% en 1951 al90% en 1973).

- La rapida urbanizaci6n en el pals: los programas desarrollados en materia de salud

publica y de educaci6n favorecieron a las ciudades en comparaci6n con el campo. Por

1 Mortalidad de los ninos menores de un ano de edad.2 Numl~ro anual de nacimientos de ninos vivos, dividido por la poblaci6n promedio.3 Nliml'ro promcdlo de hijos que ulla mujcr tendria al final de su pcriodo reproductivo.

13

otra parte, durante los aftos 60 y 70 se dio inicio a las polfticas de modemizad6n de laagricultura y de apoyo a la industria y a la construcci6n. Asi, se encontraban reunidaslas condiciones para que se desarrollara un éxodo rural masivo durante los af\os 60,

. elevando el nivel de urbanizaci6n de un 29% en 1938 a un 59% en 1973. Al hacer mas

accesibles a un mayor numero de personas concentradas en la ciudad aspectos comola educaci6n, la salud, los servicios publicos tales como el agua potable, y los métodosde control de la natalidad, y al proporcionar mas oportunidades de trabajo, laurbanizaci6n tuvo un considerable impacto en los niveles de mortalidad y defecundidad deI pais.

- Con el acuerdo tacito deI gobierno, el sector privado empez6 a ofrecer, a finales delos ai\os 60, servicios de planificaci6n familiar, acelerando la reducci6n de lafecundidad que se habia iniciado a principios de la década. En 1990 dos tercios de las

mujeres en uni6n utilizaban algun método de control de la natalidad.

- La elevaci6n deI nivel de educaci6n de las mujeres hizo que participaran masampliamente en el mercado laboral (la tasa global de participaci6n femenina pas6 deI34% en 1976 al 47% en 1990), especialmente en 10 que corresponde a empleos

modernos remunerados, 10 cual ha desembocado en una postergaci6n de lanupcialidad y en una disminuci6n de la fecundidad.

Las anteriores transformaciones permiten comprender c6mo el proceso demodernizaci6n y las poHticas en materia de educaci6n y de salud publicacontribuyeron al proceso de transici6n demogrâfica en Colombia y determinaron susmodalidades en los diferentes segmentos de la poblaci6n colombiana.

2.2. Unas situaciones demograficas altamente heterogéneas

La transici6n demogrâfica no se llev6 a cabo de manera homogénea en el conjuntodeI territorio nacional. En efecto, fue mucha mas temprana en las zonas urbanas ymas rapida en las clases favorecidas.

Las tasas de mortalidad infantil que aparecen en la Figura 2 muestran la magnitud delas diferencias en el sena de la poblaci6n colombiana. El nivel de educaci6n de lamadre, elemento clave en los conocimientos y practicas en materia de nutrici6n y de

14

prevenci6n de las enfermedades, constituye unD de los principales determinantes dela mortalidad infantil asi como de la mortalidad de los nif\os de menos de 5 af\os. Es .

as( como segûn la encuesta "Demograffa y salud" de 1990 (PROFAMILIA), lamortalidad infantil es casi seis veces mayor en el casa de madres que nunca hanestudiado (un 60%0), en comparaci6n con aquellas que han realizado estudiossuperiores (11%0). A nivel regional, es en Bogotâ, la capital, y en las regiones deICentro y de la Costa Atlantica, en donde la mortalidad infantil es la mas baja (deI 22al 24%0), mientras que la Costa Padfica, que se encuentra marginada deI proceso dedesarrollo deI pais, se caracteriza por las tasas de mortalidad mas elevadas (el 39.5%0).

Figura 2 - Tasa de mortalidad infantil, segun regi6n de residenciay nivel de educaci6n de la Madre. Colombia, 1980-90

. Tasa (p.1000)40 .....- _

35 +----------­30 +-----------25 +-----_.201510

5o

Bogota Atlantica Central Orien· Paclficatal

Fuente: PROFAMILIA, 1991.

Tasa (p.1 000)

70 "T""-----------60 +--------50 +--------40 +----- _30 +--------20 +---10

oSupe- Secun- Pri- Ningunorior daria maria

NIVEL DE EDUCACION

La disminuci6n de la fecundidad en las areas rurales ha sido tan importante coma lade las areas urbanas. Los niveles observados en las zonas rurales en 1980 sonciertamente superiores a los de las ciudades en 1968 (5.1 ninos por mujer), pero elcontexto es muy diferente ya que en el segundo casa se trata de una fecundidad detipo moderno marcada por el control de la natalidad. El cambio en' el

· 15

comportamiento reproductivo en el campo se habra realizado con una diferencia de

casi 12 aftos en relaci6n con la evoluci6n observada en la ciudad. Durante losultimos aftos, la disminuci6n de la fecundidad en las zonas urbanas pareœ detenerse

notablemente mientras la fecundidad rural continua descendiendo, hecho que

reduce la diferencia existente entre las ciudades y el campo: en el periodo 1987-90, las

mujeres dtadinas teman en promedio 2.5 hijos y las mujeres deI campo 3.8.

Fuera de la zona, existen otros factores que determinan unas diferencias marcadas. en .

materia de comportamiento reproductivo. Es el caso, mas particularmente, de la

regi6n y deI nivel de educaci6n de las mujeres (Figura 3). Si bien estos diferenciales

también han disminuido durante la Ultima década, las mujeres de las zonas rurales

con bajo nivel educativo y que residen en la regi6n de la Costa Atlantica siguen

diferenciandose deI resta de la poblaci6n colombiana por su alto nivel de fecundidad

(FLOREZ,1994). A finales de los aftos 80, las mujeres que no habian ido a la escuela

tenian un promedio de 4.9 hijos, es decir dos veces mas que las mujerés que si

habian ido al colegio (2.4) ytres veces mas que aquellas que habian realizado estudios

universitarios 0.6).

Figura 3 - Tasa global de fecundidad segUn regi6n de residencia y nivel de educad6n.Colombia, 1987 - 90

Hijoslmujer6

5

4

3

2

oBagota Central Paclfica Orlen- Atlantica

tal

Hijoslmujer·6

5

4

3

2

oSupe· Secun-rior daria

Pri- Ningunomaria

• Urbano

CRural

REGION

Fuente : PROFAMILIA, 1991.

NIVEL DE EDUCACION

16

Los factores culturales desempeftan un papel importante en la explicaci6n de los

diferenciales geogrâficos y socioecon6micos de la fecundidad en Colombia.

Tomemos el caso de la Costa Atlantica. Esa regi6n deI pais no es ni la menos

urbanizada ni aquella en donde el status de la mujer sea el mas bajo (en términos de

una menor inserci6n profesional 0 de un bajo nivel de educaci6n); tampoco se

puede afirmar que sea la regi6n con la tasa mas alta de mortalidad infantil (Figura 2);

ademas, el acceso a los servicios de planificaci6n familiar no es especialmente dificil.

Sin embargo, el conjunto de las variables intermedias tienen como efecto el de

favorecer un alto nivel de fecundidad : menor proporci6n de solteras, menor edad a

la primera uni6n, frecuencia de la uni6n consensual. En esta regi6n, todo 10 anterior

se conjuga con una baja demanda en servicios de planificaci6n familiar, la

descendencia deseada mas alta de todo el pais y un uso limitado de métodos de

planificaci6n familiar, ya sean modernos 0 tradicionales. La poblaci6n de esta regi6n

posee valores culturales y estructuras familiares semejantes a los de otros paises dei

Caribe y los cuales son muy diferentes dei resta deI pais. Lo anterior explica, en parte,

los mas altos niveles de fecundidad observados en la Costa Atlântica (FLOREZ, 1990).

2. 3. Perspectivas para los pr6ximos diez anos

Es probable que el proceso de transici6n demografica siga desarrollandose por 10

menos hasta finales de siglo, aunque con una intensidad menor en comparaci6n con

el periodo 1960-78. Las proyecciones de poblaci6n dei DANE1 prevén una progresiva

reducci6n de la tasa de crecimiento de la poblaci6n colombiana, la cual pasaria de

1.5% durante el perfodo 1995-2000 a 1.3% para el periodo 2000-2005. Pero aun asi, se

seguin~ estando lejos de la tasa de crecimiento cero, la cual solo se a1canzarâ hacia

mediados deI siglo XXI.

De acuerdo con estas proyecciones, la poblaci6n colombiana pasaria el umbral de los40 millones de habitantes en el a1\o 2005, 10 cual significaria que habria 5 millones

mas dl~ habitantes que en la actualidad. Mas alla deI crecimiento de la poblaci6n total,

10 que debe estar en el centro de la definici6n de las politicas sectoriales es la

1 Los datos que aparecen en este capftulo han sido extraidos de RINCON (1994) quien efectu6 unarevisi6n y una extensi6n hasta el ano 2050 de las proyecciones realizadas por el DANE en 1991.

17

evaluaci6n precisa de las consecuencias de los profundos cambios que van a afectaJ:la estructura por edades de la poblaci6n nacional. Durante la pr6xima década,

vendran a agregarse a una demanda dei sector educativo secundario y universitario

que seguira siendo fuerte, una creciente presi6n en el mercado dei empleo, ejercidapor una poblaci6n activa creciente, y un notable incremento de la poblaci6n de edadavanzada. Independientemente de la incertidumbre que pueda generar el realizarproyecciones demogrâficas sin disponer de los resultados deI censo de 1993, éste serael contexto en el que se encontrarâ el pais a principios dei tercer milenio. Este es elproducto de la reciente historia demografica de Colombia. La importancia de lastransformaciones de las estructuras demogrâficas de la pr6xima década esdirectamente proporcional a la rapidez deI proceso de transici6n demogrâfica dei

pals.

Aun cuando se llegue a la fase de estabilizaci6n de la transici6n demogrâfica en losprimeros ai\os dei pr6ximo milenio, seguiran existiendo grandes diferencias entre

las ciudades y el campo, y entre las diferentes clases sociales (FLOREZ, 1990). Mientrasel pals siga teniendo profundas diferencias sociales, la magnitud de las desigualdadesdemogrâficas seguira siendo una de las mas importantes caracteristicas dei palS, tantoa escala nacional coma local.

18

3. URBANIZACION y MIGRACION

Mientras que en 1950 tan solo la tercera parte de la poblaci6n colombiana vivla en las

ciudades11 la poblaci6n urbana representaba ya los 2/3 de la poblaci6n total en 19801 10

cual demuestra que en un lapso de 30 aftosl Colombia pas6 de ser un pais rural a ser

un pais altamente urbanizado. Con un grado de urbanizaci6n2 deI 69.5% en 19901

Colombia se encuentra actualmente en una situaci6n semejante al promedioobservado en el conjunto de los palses latinoamericanos (71.2%) (Cuadro 3).

3.1. Los componentes deI crecimiento urbano

Al igual que en muchos otros paises latinoamericanos (COSI01 1995 : 48)1 fue entre

1950 y mediados de los aftos 60 cuando el ritmo de crecimiento urbano lleg6 en

Colombia a su mas alto niveC con tasas de crecimiento anual superiores al 5.5%. Apartir de 19641 el crecimiento de la poblaci6n urbana disminuye progresivamentel

pasando a un 4% entre 1964 y 1973 Ya un 3% durante el periodo 1973- 1985 (Cuadro 5).

Cuadro 3 - Grado y tasa de urbanizaci6n. Colombia y América Latina. 1930-1990

Afto Grado de urbanizaci6n Periodo Tasa de urbanizaci6n(%) (%0)

Colombia Am. Latina Colombia Am. Latina1930 24.5 32.0 1930 -1940 22.2 8.31940 30.6 34.7 1940 -1950 21.9 18.11950 38.1 41.6 1950 -1960 24.1 17.11960 48.5 49.4 1960 -1970 16.9 15.51970 57.4 57.7 1970 -1980 11.2 12.91980 64.2 65.6 1980 -1990 7.8 8.11990 69.5 71.2

Los n\kulos rl.'1alivos a América Latina corrl'sponden a los 20 principales paiscs de la region.La poblaciôn urbana cs definida scgUn los criterios cstablecidos por los institutos nacionales del'stadfstica de cada uno de los pafscs. Para 1990, los cé\lculos sc basan en las proyeccionesdl'mogrMicas deI CELADE. Fuentc: CHACKIEL y VILLA, 1993.

1 En cl scntido utilizado por el DANE, ('s dt.'cir todas las cabcceras de munidpios, sin criteria de tamai'iomfnimo.2 Ver definidones en el Cuadro 4.

19

Cuadro 4 - Urbanizacion y crecirniento urbano: definiciones·'

Con el fin de analizar la evoluci6n deI proceso de urbanizaci6n y de sus componentes, es importante

precisar la diferencia existente entre dos términos que son frecuentemente oqjeto de confusi6n :

• El crecimiento urbano rinde cuenta deI aumento en el numero de personas que residen en las localidades

urbanas. La tasa de crecimiento urb~no corresponde a la tasa de crecimiento anual de la poblaci6n

urbana. El crecimiento urbano puede seguir avanzando en un paîs ya totalmente urbanizado, por el

. simple hecho de la diferencia entre nacimientos y defunciones,es decir debido al crecimiento vegetativo.

En efecto, el crecimiento urbano es el resultado de dos componentes :

-el crecimiento vegetativo (diferencia entre natalidad y mortalidad) de la poblaci6n urbana;

-la transferencia neta de poblaci6n entre localidades urbanas y rurales, la cual comprende :

- por una parte, el saldo migratorio entre estos dos tipos de localidades,

- la reclasificaci6n de las localidades, que pueden pasar de rurales a urbanas, por otra parte.

• La urbanizaci6n rinde cuenta deI aumento de la proporci6n de la poblaci6n total que reside en las

localidades urbanas. Esta proporci6n de la poblaci6n que vive en las ciudades es tomada coma el grado

de urbanizaci6n. En cuanto a la tasa de urbanizaci6n, ésta corresponde a la tasa de crecimiento anual deI

grado de urbanizaci6n. Es igual a la diferencia entre las tasas de crecimiento de la poblaci6n urbana y de

la poblaci6n total. En un paîs totalmente urbanizado, la tasa de urbanizaci6n tiende.a volverse nula.

Fuente : CHACKIEL y VILLA, 1993.

Cuadro 5 - Poblacion urbana y rural segUn los censos. Colombia,1938 -1985

Ano Poblaci6n (miles) Periodo Tasa de crecimientoanual (%)

Urbana Rural Urbana Rural1938 2533.7 6168.1 1938 - 1951 4.4 1.11951 4468.4 7079.7 1951 -1964 5.6 1.51964 9316.7 8597.8 1964 -1973 4.0 0.91973 13548.2 9367.0 1973 -1985 3.0 -0.21985 19380.0 9120.0

Fuente : FLOREZ et al, 1987.

20

En efecto, desde mediados de los aflos 60, dos fen6menos han contribuido a unadesaceleraci6n deI crecimiento urbano. Por una parte, debido a la disminuci6n de lafecundidad, el ritmo de crecimiento vegetativo de la poblaci6n disminuye y, por otraparte, la tasa de urbanizaci6n presenta también una tendencia a la baja, en raz6n de

la disminuci6n de los flujos migratorios deI campo hacia la ciudad. De una tasacorrespondiente al 24.1 %0 entre 1950 y 1960, se pas6 al 16.9%0 durante la décadasiguiente, al 11.2%0 entre 1970 y 1980 Y finalmente al 7.8%0 durante los ai\os 80. ElCuadro 3 confirma estos datos y corrobora que si bien se presenta en formarelativamente tardia, la urbanizaci6n colombiana ha sido particularmente rapida en

comparaci6n con otros paises de la regi6n.

La desaceleraci6n deI crecimiento urbano desde finales de los ai\os 60 ha venido

acompaftada de una modificaci6n importante, a saber, la evoluci6n de loscomponentes de dicho crecimiento. Durante el periodo intercensal 1951 - 1964, el36.6% deI crecimiento de la poblaci6n urbana provino de la migraci6n (yen menor

proporci6n de la reclasificaci6n de las localidades). En el periodo 1973-85, esta

proporci6n pasa a 30.6% (CHACKIEL y VILLA, 1993). El aporte de los flujosmigratorios hacia las ciudades desaparece progresivamente frente al crecimientonatural, el cual se mantiene en un nivel elevado debido a la juventud de laspoblaciones citadinas, producto de los movimientos migratorios de las décadasanteriores. Aunque no haya flujos migratorios importantes y con una fecundidadurbana reducida, las ciudades colombianas seguiran creciendo a un ritmo sostenido.

Por el contrario, en el campo, la migraci6n neta fren6 un ritmo de crecimiento

natural mas alto que en la ciudad. La historia demogrâfica de Colombia hademostrado que las tasas de crecimiento natural en el medio rural superan las de laciudad debido a una fecundidad mas alta (FLOREZ y al., 1987). Como consecuenciadeI éxodo rural, entre 1938 y 1973, el ritmo de crecimiento fue cuatro veces mas lentoen el medio rural que en el urbano. En cuanto a las tasas de crecimiento de lapoblaci6n rural durante dicho periodo, nunca superan el l.5%, ni siquiera durantelos aftos 50, la época de mayor crecimiento de la poblaci6n colombiana. En términosabsolutos, la poblaci6n rural inicia un ligero descenso a partir de los aftos 80 con unatasa de crecimiento anual promedio de -0.2% durante el periodo transcurrido entrelos censos de 1973 y 1985, aun cuando en el mismo lapso la poblaci6n urbanaaumenta a un ritmo deI 3% anual.

21

3.2 Del éxodo rural masivo ...

TaI como se demuestra en las paginas anteriores, la movilidad espacial constituye un

fen6meno clave dentro de la transformaci6n social y econ6mica deI pais. La

migraci6n aceler6 notablemente el proceso de transici6n demografica y, sin embargo,

es la variable demogrâfica menos conocida, sobre todo en 10 que respecta a la ultima

década.

Las fuentes de informaci6n disponible, tales coma censos y encuestas de hogaresrepresentan, sin duda, un capital valioso de conocimiento cuantitativo de una de las

formas de movilidad espacial de la poblaci6n, a saber, las migraciones definitivas

entre municipios 0 departamentos. Durante los afios 60 y 70, numerosos estudiosu tilizaron dicha informaci6n para describir el éxodo rural y también para desarrollar

un enfoque mas interpretativo relacionando este fen6meno con las demas grandestransformaciones de la estructura de producci6n deI pais. En consecuencia, es posible

establecer un cuadro general de ese fen6meno.

Desde los aftos 60 y especialmente durante la primera mitad de los aftos 70, Colombiavivi6 un amplio proceso de éxodo rural, sin precedentes en la historia demogrâfica

deI pais ya que entre 1964 y 1973 mas de 250.000 personas migraron anualmente desde

las zonas rurales hacia las ciudades (BANGUERO, 1985). Durante los dos afios que

precedieron al censo de 1973, el promedio anual de migrantes de las zonas ruraleshacia las urbanas represent6 una tasa anual de migraci6n cercana al 2.2%, en

comparaci6n con una tasa promedio deI 1.4% durante el periodo 1963-73, 10 cual

revela claramente el fuerte incremento de los flujos hacia las regiones urbanas deprincipios de los aftos 70 (KUGLER y al., 1984).

La intensidad de la migraci6n presenta caracteristicas idénticas, en cuanto a sexo y

edad, a las que se observan en la mayoda de los paises latinoamericanos. En efecto,

los migrantes tienden a ser en su mayoria adolescentes y adultos j6venes, y. conpredominio de las mujeres. Es entre los 15 y los 29 afios cuando se observan las tasas

de migraci6n mas altas : entre un 15 y un 200/00 para los hombres, y entre un 26 y un

46%0 para las mujeres (FLOREZ y al., 1987). En cuanto a la geografia de los

desplazamientos de poblaci6n que la mayorfa de las veces se realizanindividualmente y no en familia, es necesario recalcar dos caracteristicas : por unaparte, la existencia de cuencas migratorias muy bien demarcadas ya que la mayor

22

parte de los flujos migratorios se ejercen en el sena mismo de cada una de las

regiones, reforzando asi el carâcter compartimentado de las regiones deI que se habla

frecuentemente en el caso de Colombia (DELER, 1991); por la otra, la polarizaci6n de

gran parte de la migraci6n rural-urbana dl' esta época hacia las dudades mas grandes

deI pais (BANGUERO, 1985). Es asi coma entre 1964 y 1974, la tasa de migraci6n neta

promedio anual fue deI orden de 2.7% en Bogotâ, 2.1% en MedelHn, 2.0% en Cali y

un 0.9% en Barranquilla (FLOREZ y al., 1987). Entre 1964 y 1973, estas 4 ciudades

absorbieron el 40% deI total de los flujos migratorios deI pais (RUEDA, 1979). La

mayoda de estos migrantes pertenedan al sexo femenino (cerca deI 60%) y un poco

mas deI 60% tenia entre 10 y 24 ai\os, 10 cual explica las muy altas tasas de

crecimiento demogrâfico en estas ciudades : superiores al 6% anual entre 1951 y 1964,

Y entre el 4.5 y el 6% anual durante el periodo 196~-1973. En cuanto a la ciudad de

Bogotâ, al recibir a 10 largo de los dos pedodos intercensales (1951-1964 y 1964-1973)

flujos de migrantes provenientes de la misma regi6n y también flujos

numéricamente importantes procedentes de la regi6n Atlântica, fue creciendo a un

ritmo aun mas acelerado que las demas ciudades grandes deI pais, con una tasa

cercana al 7% anual entre 1951 y 1964, Y cercano al 6% entre 1964 y 1973. De esta

manera, el peso relativo de la capital tiende a acentuarse durante dicho pedodo, en

tal proporci6n que no es comparable con la situaci6n observada en los demas paises

latinoamericanos, en donde la extrema polarizaci6n de los flujos migratorios

condujo a un desequilibrio de la jerarquia urbana.

3.3.... a una diversificaci6n de las formas de movilidad

A medida que el grado de urbanizaci6n de un pais aumenta, la movilidad en el sena

de los sistemas urbanos, entre ciudades de tamaf\o diferente y de diversas regiones,

va cobrando mayor importancia. Asi, a partir de 1973 se observa en Colombia una

reducci6n de la migraci6n rural-urbana, principalmente aquella que se dirige hacia

las grandes ciudades : aun si la migraci6n continua contribuyendo a su crecimiento,

las tasas de inmigraci6n son inferiores. En cambio, el crecimiento de algunas

ciudades intermedias (75.000 a 250.000 habitantes) muestra una aceleraci6n que

a1canza un ritmo superior al 4% entre 1973 y 1985. AI constituir nuevos polos de

atracci6n para la migraci6n, estas ciudades corresponden a categorfas espedficas

23

descritas por RUBIANO (1992) y por GOUESET (1996). Mientras el dinamismo de

algunas de estas ciudades esta ligado a su ubicaci6n fronteriza 0 portuaria, a su

pertenencia a zonas de intensificaci6n agrfcola (la zona cafetera especialmente), aregiones de colonizaci6n agrfcola· 0 de explotaci6n petroHfera 0 minera, elcrecimiento acelerado de otras ciudades procede de una 16gica muy diferente que

consiste en el desarrollo de la periferia alrededor de las ~etr6polis mas grandes deIpals, particularmente en Bogota.

Después de una fase de éxodo rural intenso, a mediados de los anos 70 sepresentaron importantes cambios en la inte~sidad y. en la direcci6n de los flujosmigratorios, 10 cual llev6 a una disminuci6n deI aporte de la migraci6n alcrecimiento demogrâfico de las grandes metr6polis y a un aumento· de estacontribuci6n al crecimiento de las periferias metropolitanas y de las ciudadessecundarias. En Colombia, la ultima década ha estado marcada por una notable

diversificaci6n de las direcciones de las migraciones y también por la complejidad

creciente de las trayectorias migratorias y por el desarrollo de nuevas formas demovilidad espacial, temporales y/ 0 circulares. A pesar de la importancia de los retos,el conocimiento que se tiene acerca de las formas actuales de movilidad, sinrestricciones espaciales 0 temporales, sigue siendo muy precario. De hecho, siguenexistiendo importantes inc6gnitas acerca de temas esenciales tales como el efecto dela recrudescencia de la violencia 0 deI boom petrolero sobre la movilidad espacial.En realidad, a partir de los datos proporcionados por el sistema colombiano de

estadlsticas, no es posible pretender llevar a cabo un analisis profundo deI sistema demovilidad actual de las poblaciones. Sin embargo, dicho analisis es indispensable a lacomprensi6n de la dinâmica demogrâfica local y, por consiguiente, a la gesti6n local.El ejemplo de Bogotâ representa una prueba fehaciente ya que una situaci6n, de porSI difkil a ralz de las evoluciones demogrâficas y econ6micas y de los modos degesti6n anteriores, se ve agravada por la falta de informaci6n acerca de la dinâmicaactual de la capital.

24

4. BOGOTA, UNA METROPOLIS EN MOVIMIENTO

4. l. Desaceleraci6n y redistribuci6n geografica deI crecimiento

A principios de los aftos 60, Bogotâ era la capitallatinoamericana que tenra el ritmode crecimiento mas rapido, con una tasa deI 6.9% anual entre 1951 y 1964 (Cuadro 6).Tan solo en 12 aftos duplic6 su poblaci6n, alcanzando 2.5 millones de habitantes en1970. Al igual que en las demas grandes ciudades colombianas, el ritmo decrecimiento de la capital se ha venido reduciendo en los ultimos 20 aftos, 'con unatasa de crecimiento por debajo deI 4% a mediados de los aftos 70. Para finales de 1993,la capital colombiana tenta cerca de 5.5 millones de habitantes y crece a un ritmopr6ximo al 3% anual1. En esta evoluci6n es posible leer claramente los efectos de losdos fen6menos mas importantes de la historia demogrâfica de Colombia,presentados en las paginas anteriores, a saber, la transici6n demogrâfica y ladisminuci6n de la intensidad de los flujos migratorios en direcci6n de las ciudadesmas grandes deI pars. A esto se agrega un tercer hecho demogrâfico : "latransformaci6n de los patrones de distribuci6n geogrâfica deI crecimiento de lapoblaci6n" (GRANADOS, 1992), en beneficio de municipios periféricos. En efecto,

como en numerosas metr6polis latinoamericanas, el crecimiento de la poblaci6n esahora mas rapido en los municipios vecinos que en la propia capital.

En el mismo seno deI Distrito de Bogota, la dinamica de crecimiento no presentaningun rasgo de uniformidad. Mientras en las Alcaldias menores2 centrales loscensos de 1973 y de 1985 arrojan tasas negativas, otras Alcaldfas, situadas en laperiferia de la ciudad tienen ritmos de crecimiento muy rapidos durante el mismoperfodo, con tasas que van deI 7 al 13% (Mapa 1). Ademas, el ritmo de crecimiento delos municipios de la Sabana cercanos a Bogota (Cuadro 6) muestra que esta dinamicade poblamiento centrffugo va mas alla de los limites administrativos de la capital. Elcrecimiento acelerado de los municipios situados en la periferia de Bogota ha sidoobservable desde el perfodo intercensal de 1973 y de 1985 y sigue avanzando todavra.

1 Estas cifras corresponden a datos no oficiales, que no han sido divulgados por el DANE. Difieren de lainformaci6n que aparece en cl Cuadro 6/ la cual ha sido extraida de proyecciones realizadas a partir deIcenso de 1985/ unica fuente publica de informaci6n demogrâfica disponible para el conjunto deI areaml'tropolitana.2 El Dharito de Bogot~ est~ dividido en 20 "Alcaldias Menures".

25

En efecto, a principios de los afios 90, el ritmo de crecimiento de los 8 municipiosaledafios a Bogotâ era dos veces mayor (5.9%) que el de la capital (3%) y

prâcticamente 10 veces mâs râpido que el de los demas municipios deI departamentode Cundinamarca (0.6%) (GRANADOS, 1992). Se considera que entre 1990 y 1995 laquinta parte deI crecimiento demogrâfico total deI ârea metropolitana de Bogotâ serealiza mâs allâ de los limites de la metr6polis propiamente dicha, es decir en laperiferia metropolitana.

MBpa1

1~.1D-

o

o 2km~

TASA DE CRECIMIENTO ANUALDE LA POBLACI6N DE BOGOTA

1973 -1985

Fuenl'" SOlER V, CARRERO A, DAPD, 10112CEDE ORSTOM, lm_._. ----1

Tasa de erecimiento anual de la poblaci6nde la Alcaldfa mener :

D o.-2,5aO%

D 0.0.2,5% III 0.5a100/.

• 0.2,5.5% III 0.10a13%._---

Es asi como desde mediados de los afios 70, la dinâmica demogrâfica de la capitalcolombiana presenta profundas mutaciones. Después de una fase de crecimientoacelerado y concentrado en la metr6polis, Bogotâ entr6 en una etapa de crecimientomenos sostenido, marcada por una dinâmica de asentamiento netamente centrifuga,

en beneficio de la periferia metropolitana. Actualmente, al igual que otras ciudades

26

dei pais y como la mayorfa de las grandes ciudades latinoamericanas, la' capitalcolombiana "esta experimentando un proceso rapido de metropolizaci6n"(GIRALOO y al., 1988) que comprende un numero creciente de municipios contiguos

al Distrito, como Soacha 0 Chia, pero también otros municipios de la Sabana, mas

alejados, como Madrid y que "estarian polarizando este proceso de expansi6n"(CUERVO,1992).

Cuadro 6· Evoluci6n de la poblaci6n de Bogotay de los municipios de la periferia metropolitana. 1951·1995

Poblaci6n (en miles) Tasa de crecimiento anual (%)

1951 1964 1973 1985 1990 1995 1951- 1964 1973- 1985- 1990-1964 -1973 1985 1990 1995

Bogota 715 1697 2861 4154 4717 5238 6.9 6.0 3.3 2.5 2.1

Cajica 6 10 13 21 24 27 3.5 2.8 4.1 2.8 2.4

Chia 9 16 22 38 45 52 3.8 3.3 4.6 3.5 2.9

Cota 2 4 5 8 10 11 3.9 2.4 4.3 2.9 2.4

Funza 5 11 18 28 31 34 5.2 5.8 3.5 2.0 1.6

La Calera 7 11 12 17 18 19 3.0 1.3 2.9 1.3 1.0

Madrid 6 12 19 28 30 33 5.1 5.0 3.3 1.8 1.4

Mosquera 4 7 8 14 16 18 4.3 0.8 4.4 3.1 2.6

Soacha 20 25 39 114 169 267 1.6 4.8 8.9 8.0 9.1

Sub-total 61 96 136 268 343 460 3.3 3.8 5.6 5.0 5.9

Resto Cun- 847 1026 1040 1223 1259 12% 1.5 0.1 1.4 0.7 0.6dinamarca

Fuente : GRANADOS, 1992.

4. 2. Una transici6n muy avanzada, pero no generalizada

Aprovechando el conjunto de factores propicios para una realizaci6n temprana yrapida deI proceso de transici6n demogrâfica, actualmente Bogota presentaglobalmente los niveles mas bajos de fecundidad y de mortalidad deI pals (Figuras 2y 3). Las modalidades de la transici6n refuerzan el efecto de una migraci6ncompuesta principalmente por adultos j6venes sobre la estructura demografica de lacapital. La proporci6n de adultos de 15 a 64 aflos es muy elevada (64.6% en 1990). Esta

27

estructura por edades mantiene la tasa de crecimiento natural en un nivel alto. Esta

tasa que en 1980-85 era deI orden deI 2.1 %, solo se encontrarâ por debajo dei 1.5% en

los ultimos a1\os deI presente siglo. Como en las demâs grandes ciudades

colombianas, el crecimiento natural de esta poblaci6n joven actua coma el principalmotor para el crecimiento de Bogotâ. Mientras en 1979 la migraci6n era responsabledei 49% deI crecimiento de Bogotâ, en 1990 solo el 22% proviene de el1a (YEPES y

BOSON!, 1993).

Estas cifras globales no pueden ocultar un rasgo esencial de la situaci6n demogrâficade la capital y que consiste en la persistencia de diferendas marcadas segun las clases

sociales. Algunas estimaciones realizadas a partir deI censo de 1985 muestran c6mo

los diferenciales de la feeundidad y de la mortalidad infantil evidencian claramentelas grandes desigualdades econ6micas de la poblaci6n de Bogotâ (Cuadro 7). En 1985,

las mujeres clasificadas dentro de las "no pobres"1 solo tenfan 1.9 hijos, mientrasque

las "pobres" tenian prâcticamente el doble (3.6), y las mâs desfavorecidas, es decir

aquellas que se encontraban en "miseria" tenian 4.3. Del mismo modo, la poblaci6n

"en miseria", con acumulaci6n de problemas de condiciones de higiene, acceso al

agua potable y nutrici6n, presentaba una tasa de mortalidad infantil deI 48.1 %0mientras que entre la poblaci6n "no pobre" el porcentaje era prâcticamente de lamitad (28%0).

Cuadro 7 - Tasa global de fecundidad y tasa de mortalidad infantilsegUn condici6n de pobreza. Bogotâ 1985

Condici6n de Tasa global de Tasa de mortalidadpobreza fecundidad infantil

(hijos /mujer) (%0)No pobres 1.9 28.0Pobres 3.6 37.7En miseria 4.3 48.1TOTAL Bo~otâ 2.5 31.3

Fuente : Estimaciones a partir deI censo de 1985.

1 Segun eJ criterio deJ NBI (Necesidades Bâsicas Insatisfechas). Un hogar es cJasificado como "pobre"cuando presenta una de Jas siguientes caracteristicas : vivienda inadecuada, vivienda sin serviciosbâsicos, hogar en hacinamiento crftico, hogar con alta dependencia econ6mica, hogar con niftos en edadescoJar que no asisten a un centro de educaci6n formaI. Un hogar es c1asificado como "en miseria" cuandopr('scnta por Jo menos dos de estas caracteristicas (DANE, 1989).

28

Los bajos niveles de fecundidad y de mortalidad infantil se observan en los gruposque cuentan con mejores condiciones de vivienda, mejor nivel de educaci6n,

mejores conocimientos y mayor facilidad para acceder a los medios modernos deplanificaci6n familiar. Por otra parte, es en esta fracci6n de la poblaci6n en la que seobservan cambios culturales y una mayor participaci6n de la mujer en actividadesecon6micas fuera deI hogar. Pero, al mismo tiempo, en 1990/ la fecundidad de lasmujeres pobres de Bogota es casi tan alta como la de las mujeres deI campo, y las masdesfavorecidas, es decir aquellas que se encuentran en miseria, llegan a tener mashijos que las mujeres de areas rurales. En una ciudad en donde la cuarta parte de lapoblaci6n se encuentra por debajo de la linea de la pobreza, y en donde el 6% esta enmiseria, se concluye entonces que mas de un mil16n y medio de habitantespermanecen al margen de la tendencia demogrâfica general, 10 cual significa queaunque viven en la capital, en donde existen los mayores indicadores de salud detodo el pais, su situaci6n econ6mica los mantiene en la misma situaci6ndemogrâfica deI campo colombiano.

4. 3. La migraci6n hacia Bogota : caracteristicas generales

4. 3. 1. Una cuenca migratoria concentrada y estable

Mas de la mitad de los inmigrantes que viven en Bogota son originarios de dosdepartamentos : Cundinamarca, en donde se encuentra ubicada la ciudad de Bogota yde donde proviene cerca de lé) tercera parte de los migrantes (32% en 1973/ 31% en1985)/ y Boyaca, departamento vecino, que aporta la cuarta parte (24% en 1973 y 23%en 1985). Para ser una capital nacional, el grado de concentraci6n de la cuencamigratoria parece extremo. Fuera de los dos departamentos que acabamos· demencionar, solamente el Tolima y Santander logran reunir mas deI 5% de lapoblaci6n de migrantes de Bogota. Si bien el caracter regional de la mayor parte de lamigraci6n corresponde a un fen6meno que le es comun a las ciudades mas grandesde Colombia y que explica, como 10 vimos, la conformaci6n deI sistema urbanocolombiano, la capital es la unica que escapa a una aplicaci6n exclusiva de esteesquema. En efecto, la cuarta parte de los migrantes que llegan a Bogota, vienen defuera de la cuenca migratoria conformada por los cuatro departamentos vecinos. Lacomparaci6n entre los mapas 2a y 2b evidencia la alta estabilidad de la composici6n

29

geogrâfica de los flujos de poblaci6n dirigidos hacia Bogota : entre 1973 y 1985, no se

observa ni la mas minima evoluci6n. Dichà estabilidad se present6 hasta 1990 en las

mas grandes ciudades colombianas: "Los cambios en ellugar de procedencia entre

1982 y 1990 son muy pequefios, de manera que los departamentos que mas aportan auna determinada ciudad siguen siendo los mismos, y las variaciones en los

porcentages no son importantes". (RUBIANO, 1992).

M.-2a Mapa2b

RESIDENTES EN BOGOTA EN 1873NACIDOS FUERA DE BoaOTA(N~met'O par clepar1amento de naclmlento)

RE51DEtfrE5 EN BOGOTA EN 1985NACIDOS FUERA DE BOGOTA(Namero par departamento de naclmento)

N

+o 100 km"----'

N

4

11/--------,

~ Numero de persanes :

!~~;____. .. -L::=...=:.;;;.:.=.:::::...:.==- ----l

o lookm"----'

Namero de personas :

~32<4000NI 000130~

-----._------

4.3.2. La gran diversidad de los migrantes

Tai como URRUTIA (1990) 10 afirma con justa raz6n, la imagen clasica dei migrante

campesino, pobre, que ocupa empleos marginales fue desmentida desde que se

realizaron las primeras encuestas sobre la migraci6n, a principios de los aftos 60. El

30

censo de 1985 confirma el caracter urbano deI lugar de procedencia de quienesinmigraron hacia Bogota entre 1980 y 1985. Al lado de un flujo de inmigrantes de

zonas rurales, procedentes, en su mayoria de su cuenca regional migratoria, Bogota

drena una poblaci6n citadina, procedente de las capitales departamentales, y que

representa el 53% de los migrantes llegado a Bogota entre 1980 y 1985. Segun el

departamento de procedencia, la proporci6n relativa de migrantes de origen urbanoy de origen rural varfa notablemente. Debido al hecho de una mayor selectividad dela migraci6n en relaci6n con las migraciones procedentes de sitios alejados, la

atracci6n de Bogota se ejerce sobre poblaciones rurales cercanas a la capital y sobre

una categoda diferente, en este casa mas citadina, procedente" de los departamentos

mas alejados.

La particular composici6n de los lugares de procedencia de los migrantes hacia

Bogota tiene una incidencia directa en las caractedsticas de la poblaci6n inmigrante :diversa en cuanto a sus orfgenes, es necesariamente heterogénea en cuanto a suscaractedsticas sociales, al modo de inserci6n y al impacto que ejerce sobre ladinamica de la capital. Ciertamente, en términos generales se observan en la capital

colombiana los rasgos generales anotados con frecuencia en relaci6n con la

migraci6n hacia las areas urbanas en América Latina, a saber, desde los aftos 50 el

caracter esencialmente femenino de los migrantes, el cual se acentu6 hacia los aftos

70 (YEPES Y ARIAS, 1976), as! coma la juventud de los migrantes (edad promedio

ligeramente superior a los 20 aftos en el momento de la migraci6n). Sin embargo, es

necesario recalcar el caracter eminentemente variado de la poblaci6n migrante, talcoma 10 demuestra el analisis de los datos recopilados en la encuesta "Pobreza y

Calidad de Vida" realizada a finales de 1991 en Bogota. En los aftos 90, al igual que

hace veinte aflos, la migraci6n hacia la capital colombiana lleva a una poblaci6n condiferentes niveles educativos : "Migrants cuter Bogota at aU social strata, from thelJt'r.'l hm't'st to the very highest" (SIMMONS y CARDONA, 1970). Ya sea que se tratedt, las causas, de las formas de la migraci6n 0 de las modalidades de la inserci6n delos migrantes hacia Bogotâ, sigue vigente una dimensi6n esencial de la migraci6nhacia la capital colombiana, a saber una diversidad aun mayor que la que se observaen otras metr6polis deI continente.

31

4. 4. El creciente papel de los barrios periféricos consolidados en cuanto a la acogida

de los migrantes

L6gicamente, la heterogeneidad de la poblaci6n de migrantes hacia Bogotâ se refleja

en su implantaci6n espacial en la capital. Ya sea en términos de localizaci6n, deestratificaci6n socioecon6mica, de tipo de vivienda 0 de tipo de tenencia de lavivienda, los no nativos ocupan el conjunto deI parque de vivienda que existe en lacapital. Si se analiza la geografia de los lugares de residencia de los jefes de hogar nonativos de Bogotâ (Mapa 3) con el esquema de implantaci6n espacial de las diferentescategorias sociales en la capital (Mapa 4), la diversidad social de los barrios que·cuentan con las mayores proporciones de migrantes, es manifiesta.

Si tomamos los migrantes mâs recientes (menos de un ano de presencia en Bogotâ),

la circunscripci6n de Usaquén, al extremo noreste de Bogotâ, se destaca con respectoal resta de la capital (Mapa 3). El 12% de los jefes de hogar que residian en Usaquénen 1991 eran migrantes que llevaban menos de un ano en Bogotâ. En 1991, cerca de lacuarta parte de los migrantes llegados hacia menos de un ano a Bogotâ se habianinstalado en Usaquén. Este barrio ha venido jugando un papel importante en laacogida a los inmigrantes a su llegada a la 'Ciudad. En menor grado, Usme y Bosadesempeflan igual funci6n. Estas dos circunscripciones reunen el 16% deI total demigrantes que llevan menos de un ano en BogoU, mientras que contienensolamente el 7% de la poblaci6n total de la capital.

Todos los barrios que en 1991 ejercian una funci6n de recibimiento de migrantes seencuentran en la parte periférica de la ciudad. En cambio, los barrios centrales

contienen una baja proporci6n de migrantes recientes, si se tiene en cuenta su pesoen 10 que respecta a la poblaci6n total de Bogotâ. El esquema de los migrantes que seinstalaban inicialmente en los barrios centrales antes de migrar hacia la periferia,presentado en 1976 por CARDONA, pierde totalmente su vigencia desde principiosde los aflos 90. En consecuencia, Bogotâ sigue la misma evoluci6n de muchas otrasciudades latinoamericanas, y que consiste en un desplazamiento de la zona queacoge inicialmente a los migrantes y que se traslada de los barrios deterioradosubicados en el centro de la ciudad y que tradicionalmente ejerdan dicha funci6n,hacia los barrios periféricos.

32

ALCALDIA DE RESIDENCIA EN 1991, DE LOS JEFES

DE HOGAR NACIDOS FUERA DE BOOOTA

MlIpe3

Numero de jefes de hogar nacld08fuera de 809014. que tienen menosde 1aflo de residencia en BogotA :

___.:----- 4700

~1==~~.oe50855%

• 0QI Fu.",": DAPD· UPS. 19111.

~55 8 65", CEDE. ORSTOM 1993.

o 2kmL.--J

Proporci6n de jefes de hogar nacidosfuera de Bogot4 :

D Oe30840%

,.:: ':1 De 40 8 45%

.oe45850%

Mas alla de la especificidad de los diferentes barrios de la capital en cuanto a lafunci6n que desempef\an para acoger' a los migrantes, las caracteristicassocioecon6micas de éstos, al igual que sus comportamientos residenciales y laintensidad de las redes de informaci6n y de colaboraci6n que se establecen entrequienes provienen de una misma regi6n, ayudan a dibujar modelos deimplantaci6n espacial propios de cada corriente migratoria. La primera vivienda enla capital, fuertemente determinada por las redes de ayuda mutua en las que se apoyael inmigrante, resulta ser decisiva para 10 que sera la trayectoria residencial dequienes migran a Bogota. Es a partir de la primera vivienda que se define, por 10

general, un espacio de movilidad intraurbana deI migrante a Bogota, dentro deIespacio al que puede acceder en el pIano econ6mico en esta ciudad en donde lasegregaci6n social es particularmente marcada.

z.-

Eslralo socIoeool t6mIoo predominante pol' ll8Ct0l'cartogrâfioo :

[::=J Elllralo 1 - EIlta104

1:>·0::>1 EIIlr8l0 2 - ElIIrato 5

-.ri EIIlra!o 3 - ElIIr8lO8

M8pe4

LA ESTRATIACACION SOCIOECONOMICA DE BOGOTA

o 2kmL-J

33

- lIrrite de Alcaldla menor-- limite de S8Clor cartogrMioo

Fuon1eO: OAPO, 11190.CEDE· ORSTOM, 1lle3. O. 1'1_ QFEA· 8ogola)

34

5. UNAS DINAMICAS RESIDENOALES QUE REQUIEREN ACCIONESANTES DEL TERCER MILENIO : EL EJEMPLO DE SOACHA1

Dentro deI area metropolitana de Bogota, Soacha es unD de los municipios que

ejercen un papel de gran importancia si se tiene en cuenta que la tasa de crecimientode la cabecera municipal supera el 10% anual desde hace unos veinte aftos y que, en1985, este municipio reunia a la cuarta parte de la poblaci6n de la periferia

metropolitana de Bogota. La administraci6n municipal calcula que la poblaci6nactual es de mas de 250.000 personas.

5. 1. Soacha, un barda de Bogota ...

Desde hace unos diez aftos, buena parte de los barrios ilegales de la capital hanvenido creciendo en este municipi02 . En efecto, en Bogota, como en numerosas

capitales de la regi6n , el costo de la vivienda producida por el sector capitalista lahace inalcanzable para las clases populares. En cuanto a la vivienda de tipo social,subvencionada por el Estado, sigue siendo numéricamente insuficiente con relaci6na la demanda y, ademas, es de dificil acceso para la poblaci6n mas pobre, debido a los

mecanismos de financiaci6n que han sido impuestos. Por 10 tanto, para tener una

vivienda, las clases pobres de Bogota tienen dos posibilidades : la sobreocupaci6n deviviendas, 0 la autoconstrucci6n con ocupaci6n ilegal deI terreno (JARAMILLO,1992). No cabe duda de que la participaci6n de los barrios piratas en el crecimiento

espacial de Bogotâ es notoria y va en aumento. En efecto, la ocupaci6n ilegal deterrenos periféricos que en los af\os 60 era responsable de menos deI 20% de laexpansi6n, explicarfa en los aftos 80 el tercio de la expansi6n espacial y mas de lamitad a principios de los aftos 90 (HATAYA y al., 1990). Actualmente, debido a laescasez de terrenos disponibles dentro deI perimetro urbano deI Distrito de Bogota,gran parte de las ocupaciones de terrenos se Bevan a cabo en los municipios

1 Para un anâlisis mas detallada dei caso de Soacha, referirse a DUREAU y al. , 1994.2 En 1993, el 25% (ya sea en términos dei numero de viviendas 0 de superficie) de los barrios subnormalesde Bogota y de sus suburbios estaban localizados en Soacha. A titulo comparativo, Ciudad Bolivar, quees sistematicamente identificado coma "el" barrio marginal de Bogota, solo reunia en la rnisma época el24% de las viviendas y el 17% de la superficie de los barrios subnormales de Bogotâ (CORTES, 1993).

35

periféricos en donde el control de las tierras es menor. Este es particularmente el casade Soacha en donde la autoconstrucci6n ilegal se ha convertido en el modo deproducci6n de vivienda mas comun. Este desplazamiento geogrâfico, fuera de losHmites deI Distrito de Bogota, va acompaftado de un cambio de naturaleza : debido alas condiciones topograficas mas difkiles, la urbanizaci6n pirata, menos rentable, vacediendo el paso a la invasi6n.

Las encuestas realizadas en 1993 muestran c1aramente el sistema de poblamiento en

los barrios ilegales de la parte oriental de Soacha. Fuera de un componente

minoritario de personas originarias de Bogota, la mayoria de las familias tienencoma jefes de hogar a migrantes nacidos fuera de Bogota y de la periferiametropolitana, que no se instalaron directamente en la zona, sinD que casi siempre

pasaron primero por una fase en el sector locativo en el Distrito de Bogota, 0 en otrossectores de Soacha. Antes de adquirir una vivienda en un barrio ilegal, ya sea éste elresultado de una invasi6n 0 de una urbanizaci6n pirataI, las familias han seguidoun itinerario, cuya duraci6n puede ser muy variable, caracterizado por multiples

cambios de vivienda dentro deI sector de los arriendos. Contrariamente a 10 que sepiensa con frecuencia, las ocupaciones ilegales de tierras no son el hecho demigrantes recientes, que seguirfan una trayectoria lineal de inserci6n que irfa deIhabitat precario ilegal al acceso al sector de los arriendos y luego, eventualmente a la

propiedad en barrios consolidados. Las modalidades de realizaci6n de estasocupaciones ilegales de tierras presuponen la existencia de una red de relaciones quepermitan tener acceso a la informaci6n, condici6n difkilmente alcanzable por unmigrante recién llegado.

Dentro de esta trayectoria residencial que va deI arriendo a la ocupaci6n ilegal, elproceso de consolidad6n de los barrios ilegalcs constituye un dato esencial que setrndw:e en un" importante oferta dt-' vivil'ndas ('n arritmdo, soluci6n adoptada pormuchos habitnntcs de estos Hectores con el fin de completnr sus ingresos. Por eso,

1 La invasi6n (ocupaci6n de terrenos no utilizados, sin el consentimiento deI propietario, con el fin deconstruir un barrio) y la urbanizaci6n pirata (basada en la venta de lotes sub-equipados y que nosatisfacen las reglas de urbanismo) son presentadas por la literatura latinoamericana coma si fueransistematicamente opuestas. De hecho, esta dicotomia en cuanto a los modos de ocupaci6n ilegal detierras no es siempre tan clara. En Soacha, dos barrios fueron creados por un urbanizador pirata muyconocido, quien no era el propietario deI terreno y que empez6 por ocupar las tierras organizando unainvasion colectiva, antes de dividir y vender los lotes de un terreno adquirido ilegalmente.

36

siguiendo el proceso de expansi6n de la capital, la proporci6n de migrantes que seinstalan inicialmente en los bardos centrales de la capital se vuelve minoritaria para

ceder el paso esencialmente a una ubicaci6n en los barrios periféricos deI Distrito de

Bogotâ, 0 en los municipi~s periféricos. El agotamiento de las posibilidades cie

vivienda en arriendo en los barrios centrales deI Distrito, conjugado con la aparici~n

de una oferta en las partes consolidadas de los barrios periféricos y actualmente (n

los municipios de la periferia metropolitana explica esta evoluci6n. El ejemplo de

Soacha nos da la posibilidad de analizar los comportamientos residenciales y lascaracterfsticas de la producci6n de vivienda subyacentes en el casa de la poblaci6nmâs pobre.

En el pIano demogrâfico, Soacha se comporta exactamente como un barrio d.~

Bogotâ, sin mâs especificidad que la de que su 10calizaci6n se encuentra en el sectorsur y pobre de la capital. Este municipio participa plenamente en la dinâmic:}

demogrâfica de Bogotâ, coma cualquier barrio periférico, coma es también el casa de

Bosa que recibe directamente en sus barrios consolidados, una parte de la migraci6nhacia la capital y forma -parte de las soluciones de vivienda de los gruposdesfavorecidos entre la poblaci6n que ya vive en Bogotâ.

5. 2. •••excluido de la capital

Si bien es cierto que los barrios populares ubicados en la parte plana deI municipiode Soacha se consolidan y se densifican muy râpidamente, no cabe duda de que en

los barrios deI sector de Altos de Cazucâ localizados en vertientes escarpadas,sometidas a una fuerte erosi6n y con alto riesgo de derrumbes, las cosas son muydiferentes. Los Altos de Cazucâ aun después de varios af\os de ocupaci6n, tienen unaalta proporci6n de viviendas construidas con materiales precarios y prâcticamenteno se densifican. Una vez agotado el tradicional recurso de los urbanizadores piratas,es decir los terrenos pIanos inundables situados al sur y al sureste de la capital, las

ocupaciones ilegales de tierras se dirigen hacia los unicos espacios libres, los cualescorresponden a las zonas de relieve deI sur de la capital, entre los cuales seencuentran aquellos localizados en el territorio municipal de Soacha. Lascaracterfsticas ffsieas de la zona, la poca importancia de las inversiones por parte deuna poblaci6n de muy escasos ingresos y que tiene pocas esperanzas de legalizaci6n

37

rapida de sus terrenos, dificultan la consolidaci6n deI sector y la hacen practicamenteimposible en las zonas mas escarpadas. La regla general que caracterizaba a los barrios

ilegales de Bogota en los af\os 80 y segun la ruaI el habitat construido con materiales

precarios le iria cediendo rapidamente el lugar a construcciones s6lidas, parece en

estas condiciones difkilmente realizable.

Ademas, los limites deI Distrito, si no detienen la extensi6n de Bogotâ, tienen

consecuencias importantes tanto para las familias que viven en Soacha coma para laadministraci6n urbana. En efecto, un municipio periférico coma Soacha, condenadoa recibir a las franjas mas pobres de la poblaci6n de la capital y que no esta encapacidad de satisfacer las necesidades de vivienda en condiciones adecuadas, debehacerle frente al desarrollo de barrios de expansi6n de la capital con costos deequipamiento muy altos en raz6n de la difkil topografla. En cuanto al acuerdo 06 de1990 que rige el desarrollo de Bogota, instituye que, en adelante, para que las

empresas de Bogota procedan a la conexi6n a las redes de agua potable y de

alcantarillado, los municipios deberan autofinanciar los costos de la infraestructuranecesaria a la extensi6n de la red. Frente auna situaci6n anterior de tolerancia conrespecto a la extensi6n progresiva de los pedmetros de cubrimiento de las empresasde Bogota, fuera de los limites deI Distrito, la nueva legislaci6n que, por 10 demas, noprevé ningun mecanismo de redistribuci6n de los recursos financieros entre lascolectividades locales, conduce a una exclusi6n de hecho de los municipios maspobres en relaci6n con la obtenci6n de algunos servicios publicos.

Este nuevo marco legal se conjuga entonces con una topografia que dificulta y hastaimposibilita la consolidaci6n de algunos barrios, y termina comprometiendo elproceso tradicional que le daba la posibilidad a las familias pobres de Bogotâ, a costade una gran solidaridad a nivel deI barrio y de sacrificios personales grandes yprolongados, de acceder a la tierra y a una vivienda que poco a poco iba adquiriendotodos los atributos de las viviendas producidas por el sector formaI de laconstrucci6n. Al no haber un reconocimiento legal de las realidades actuales de ladinamica de Bogota, que integra un numero creciente de municipios obligados a

jugar papeles espedficos dentro deI sistema metropolitano, un creciente numero decitadinos que pertenecen a la franja mas pobre de la ciudad y quienes, de hecho,viven en un barrio de Bogota, siguen excluidos de ella. Al sobrepasar los limitesadministrativos deI Distrito de Bogota, la l6gica de la segregaci6n residencial hace

38

aparecer con mayor fuerza sus consecuencias. Cerca de un mill6n y media de pobresdeben sobrevivir y buscar vivienda en la capital colombiana. Ademâs el numero vaaumentando anualmente al ritmo deI incremento de la poblaci6n de la capital. Conel fin de detener la mecânica de exc1usi6n que existe actualmente y que escruelmente eficaz, se hace indispensable, sin demora, una reforma territorial.

6. ANEXOS ESTADISTICOS

Cuadro 8 - Tasas brutas de natalidad, mortalidad y crecimiento vegetativo.

Colombia, 1938 -1990

Afto Tasa Bruta de Tasa Bruta de Tasa deNatalidad Mortalidad crecimiento

(%0) (%0) vegetativo (%0)

1938 38.1 30.5 7.61940 38.3 25.1 13.21942 39.9 26.6 13.31944 39.0 28.9 10.11946 39.2 24.1 15.11948 41.3 20.6 20.71950 43.0 22.1 20.91952 44.0 18.0 26.01954 44.4 16.0 28.41956 45.7 16.7 29.01958 46.7 15.2 31.51960 45.1 13.9 31.21962 45.0 14.7 30.31964 42.6 13.5 29.11966 40.2

,12.7 27.5

1968 38.6 12.1 26.51970 36.4 10.5 25.91972 34.2 11.3 22.91980 28.9 9.3 19.7

1987.5 25.9 8.2 17.71990 25.0 7.2 17.8

FUl!ntl!/l: BANGUERO ct al, 1984; DANE, 1992.

39

40

Cuadro 9 - Tasa de mortalidad infantil por regi6n y nivel educativo de la madre.Colombia, 1980 - 1990

Tasa de mortalidad Tasa de mortalidadinfantil (%0) Menores de 5 anos

(%0)

TOTAL PAIS 26.9 34.9REGIONAtlântica 22.9 34.0Oriental 27.9 33.7Central 24.2 30.7Padfica 39.5 47.3Bogotâ 22.6 31.4

NIVEL EDUCATIVONinguno 60.5 74.4Primaria 27.2 36.5Secundaria 21.9 26.5Superior 11.5 19.0

Fuente: PROFAMILIA, 1991.

Cuadro 10 - Tasa total de fecundidad por regi6n y nivel educativo.Colombia, 1987 / 1990

TOTAL Zona urbana Zona Rural

TOTAL PAIS 2.9 2.5 3.8

REGIONAtlantica 3.6 3.0 5.4Oriental 2.8 2.6 3.3Central 2.6 2.4 2.9P<ldfica 2.9 2.4 4.2Bogota 2.4 2.4 -NIVEL EDUCATIVONinguno 4.9 4.5 5.4Prim<lria 3.6 3.1 4.2Sccundaria 2.4 2.4 2.4Superior 1.6 1.6 -Fm'nte : PROFAMILlA, 1991.

Cuadro 11- Tasas especfficas de migraci6n rural- urbana por sexo.

Colombia, 1963 - 1973

Edad Hombres Mujeres(%0) (%0)

0 7.9 7.45 7.4 8.4

10 15.2 25.915 17.0 46.320 19.2 27.025 15.9 10.930 12.3 14.035 11.6 12.540 9.3 12.745 6.7 11.350 7.5 12.555 8.6 16.460 6.2 12.965 8.5 17.470 8.8 14.7

TOTAL 11.5 17.6

Fuentes: FLOREZ et al, 1987.

41

42

Cuadro 12 - Tasa de crecimiento demogrâfico de las Alcaldias menores de Bogota.1973-1985

Tasa de Tasa deAlcaldia menor crecimiento anual Alcaldia menor crecimiento anual

(%) (%)

Usaquén 8.1 Suba 7.2

Chapinero 2.0 Barrios Unidos -1.0

Santa Fe - 0.6 Teusaquillo 0.5

San Cristobal 2.6 Los Martires -0.9

Usme 12.8 Antonio Narifi.o 0.4

Tunjuelito 0.4 Puente Aranda 1.6

Bosa 11.3 La Candelaria -2.5 1Kennedy 5.3 Rafael Uribe 0.2

Fontibon 3.7 Ciudad Bolivar 10.9

Engativa 3.2

Fuente: SOLER Y., CARRERO A., 1992. Dinâmica demogrâfica de Santa Fe de Bogotâ D.C, 1973 - 2000.Bogotâ, DAPD, 28 p.

Cuadro 13 • Distribuci6n de la poblaci6n residente en Bogotasegûn ellugar de nacimiento (1973 y 1985)

Poblacl6n rcsidcntc en Bogotâ Poblaci6n residente en Bogotâ<''111973 en 1985

LUGARDE Nurnt.'l'O de % deI total de Numero de % deI total deNACIMIENTO personas residentes en personas residentes en

Bogotâ Bogotâ

Bogotâ 1258135 50.2 2174522 55.1

Resto Colombia 1206161 48.0 1740416 44.0Otro pais 22641 0.9 9258 0.2No informa 21622 0.9 26205 0.7TOTAL 2508559 100.0 3950401 100.0

Fuentes: DANE, 1981. Resultados deI Censo de 1973, Vol. Bogotâ.DANE, Censo de poblaci6n de 1985 (Archivo ampliado).

43

Cuadro 14 - Distribuci6n de la poblaci6n residente en Bogota nacida tuera de Bogotasegun el departamento de nacimiento (1973 y 1985)

Poblad6n residentc en Bogot.i Poblaci6n resldcnte cn Bogo~

cn 1973 en 1985

DEPARTAMENTO DE Nil Ntimerode % deI total de Nt1rnerode % deI total deNACIMIENTO DANE personas nacidos fuera personas nacidos fuera

de Bogota de Bogota

Antioquia 5 36884 3.06 51453 2.95Atlantico 8 12418 1.03 16386 0.94Bolivar 13 7414 0.61 11101 0.64Boyaca 15 290942 24.12 399984 22.98Caldas 17 45535 3.77 70410 . 4.05Caqueta 18 3560 0.29 8097 0.47Cauca 19 8210 0.68 12290 0.71Cesar 20 2359 0.20 6378 0.37C6rdoba 23 3199 0.27 6260 0.36Cundinamarca 25 383989 31.84 534746 30.73Ch0c6 27 2756 0.23 4634 0.27Huila 41 31290 2.60 48394 2.78Guajira 44 1831 0.15 2714 0.16Magdalena 47 6856 0.57 10506 0.60Meta 50 15882 1.32 29496 1.69Narifio 52 14321 1.19 22527 1.29Norte de Santander 54 17456 1.45 23776 1.37Quindio 63 25618 2.12 32498 1.87Risaralda 66 15674 1.30 18566 1.07Santander 68 96096 7.97 146418 8.41Sucre 70 2304 0.19 3984 0.23Tolima 73 129872 10.77 200786 Il.54Valle 76 47829 3.96 68581 3.94Arauca 81 1412 0.12 1855 0.11Casanare 85 - - 4594 0.26Putumayo 86 858 O.O? 1547 0.09San Andres/Providencia 88 239 0.01 471 0.02Amazonas 91 885 0.07 1160 0.07Guainia 94 33 - 94 0.01Guaviare 95 - - 335 0.02Vaupes 97 296 0.02 169 0.01Vichada 99 143 - 206 0.01TOTAL 1206161 100.00 1740416 100.00

Fuentes: DANE, 1981. Resultados deI Censo de 1973, Vol. Bogotâ.DANE, Censo de poblaci6n de 1985 (Archivo ampliado).

44

Cuadro 15 - Distribuci6n de los jefes de hogar por estado migratorioy Alcaldia de residencia en 1991

% de la Alcaldia en el total de

Propord6n de Bogotâ

ALCALDIA nacidos fuera de Nacidos fuera de Poblaci6n totalBogotâ en el Bogotâ, con menos residente en

total de deI ano de Bogotâresidentes en la residenda enAlcaldia (%) Bogotâ

Usaquén 50.7 22.6 6.8

Chapinero 51.0 4.4 4.0

Santa Fe 34.1 3.0 3.3

San Cristobal 52.2 8.4 6.8

Usmc 47.5 6.3 3.2

Tunjuelito 53.9 1.8 3.9

Bosa 56.5 9.5 4.3

Kennedy 51.0 13.6 11.6

Fontibon 45.9 5.6 4.4

Engativa 36.8 0 12.4

Suba 48.9 0 9.1

Barrios Unidos 42.5 1.2 4.1

Teusaquillo 41.2 2.1 3.3

Los Martires 43.9 2.6 2.6

Antonio Narino 59.3 2.0 2.6

Puente Aranda 59.9 8.8 6.5

La Candelaria 56.8 0.2 0.6

Rafael Urihe 44.4 3.6 5.3

Ciudad Bolivar 61.2 4.2 5.3

TOTAL 50.6 100.0 100.0

Poblaci6n de refcrencia : Jdes de hogarFucntc : DAPD - urs, 1991. Encuesta Pobreza y Calidad de Vida.

45

7. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

a) Texto8 de referenda en demografia

DOMENACH H., PICOUET M., 1995. Les migrations. Paris, PUF, Collection Que sais­je ?, 128 p.

MACIO G.A., 1985. Diccionario demogrâfico multilingüe. Lieja (Belgica), EdicionesOrdina, CELADE, 194 p.

OBERAI A.S., 1989. Migraci6n, urbanizaci6n y desarrollo. Ginebra, O.I.T., Estudiosbâsicos para la formaci6n en poblaci6n, recursos humanos yplanificaci6n deI desarrollo, nO 5, 85 p.

SKELDON R., 1990. Population mobility in developing countries : a reinterpretation.Londres, Belhaven press, 267 p.

VALLIN J., 1994. La demografia. Santiago de Chile, CELADE, 163 p.

VILLA M., 1991. Introducci6n al anâlisis de la migraci6n (apuntes de clase). Santiagode Chile, CELADE, 40 p.

b) Cuestiones de poblaci6n y cuestiones urbanas en América Latina

CARDONA GUTIERREZ R., SIMMONS A.B., 1977. Destino a la metr6poli. Unmodelo general de las migraciones internas en America Latina. Bogotâ,Editorial Canal Ramirez-Antares, 240 p.

CEPAL, 1993. Panorama social de América Latina. Santiago de Chile, NacionesUnidas, CEPAL, 129 p.

CHACKIEL J., VILLA M., 1993. América Latina y el Caribe : dinâmica de la poblaci6r,.y desarrollo. Santiago de Chile, Nadones Unidas, 119 p.

Col., 1994. La ville et l'Amérique Latine. Paris, La Documentation française,Problèmes d'Amérique Latine nl! 14, 344 p.

COSIO M.B., 1995. Concentration urbaine et transition démographique. Paris, LaDocumentation Française, Problèmes d'Amérique Latine, nl! 14, pp. 47­62.

46

DUREAU F., FLOREZ C.E., HOYOS M.C, VILLA M. (comp.), 1995. Las nuevas formasde movilidad de las poblaciones urbanas en América Latina. Memoriasdei taller CEDE-ORSTOM, Bogotâ, 7-11 de Diciembre de 1992. Bogota,Universidad de los Andes, Documento CEDE nI! 97,200 p.

ELIZAGA J.C., 1970. Migraci6n a las âreas metropolitanas de América Latina.Santiago de Chile, CELADE, 224 p.

PELLEGRINO A. (comp.), 1995. Migraci6n e integraci6n. Nuevas formas demovilidad de la poblaci6n. Montevideo, Ediciones TRILCE, 158 p.

REBORRATI C. (comp.), 1986. Se fue a volver. Seminario sobre migraciones tempo­rales en America Latina. México, PISPAL, CIUDAD, CENEP, 595 p.

cl Cuestiones de poblaci6n y cuestiones urbanas en Colombia

BANGUERO et al, 1983. Desarrollo socioecon6mico y cambio poblacional enColombia, 1938-80. Informe final a Colciencias. Bogota, Universidad delos Andes, CEDE, 602 p.

BANGUERO H., 1985. El proceso migratorio en Colombia : determinan tes yconsecuencias.Universidad dei Valle, BoleUn socioecon6mico nI! 13,pp.23-36.

CARDONA GUTIERREZ R. (comp.), 1972. Las migraciones internas. Bogotâ,ASCOFAME, 385 p.

CARDONA GUTTIEREZ R. (comp.), 1976. Distribuci6n espacial de la poblaci6n.Bogotâ, CCRP, 243 p.

CUERVO L.M., 1990. La primauté urbaine en Amérique Latine. Une étude historiquecomparative. Thèse de doctorat. Paris, Université de Paris XII - Val deMarne, 469 p.

DANE, 1981. XIV Censo de poblaci6n y III de vivienda. Octubre de 1973. Resumennacional. Bogotâ, DANE, 490 p.

DANE, 1992. Colombia : proyecciones subnacionales de poblaci6n, 1985-2000. Bogota,DANE, 170 p.

DELER J.P., 1991. Improbable Colombie. en: Géographie Universelle, Vol. AmériqueLatine, BATAILLON C, DELER J.P., THERY H. (comp.), Paris, Hachette­Reclus, pp. 247-263.

47

DELER J.P., 1994. Un espace marqué par la métropolisation. Paris, La DocumentationFrançaise, Problèmes d'Amérique Latine, nI! 14, pp. 37-45.

FLOREZ C.E., ECHEVERRI R et MENDEZ R., 1987. Caracterizaci6n de la transici6ndemogrâfica en Colombia. en : El problema laboral colombiano.Informes a la Misi6n Chenery, J.A. OCAMPO y M. RAMIREZ (comp.),Bogota, Contraloria General de la Republica, Departamento Nacional dePlaneaci6n et Servicio Nacional de Aprendizaje SENA, pp. 11 - 35.

FLOREZ C.E. et. al, 1988. Evaluaci6n de la cobertura deI censo de poblaci6n de 1985 yProyecciones de Poblaci6n 1985-2000. Informe Final al DANE. Tomo 2.Bogota, Universidad de Los Andes, CEDE, 1321 p.

FLOREZ C.E., 1990. La transici6n demogrâfica en Colombia : efectos en la formaci6nde la familia. Bogota, Universidad de los Andes - Universidad de lasNaciones Unidas, Ediciones Uniandes, 242 p.

FLOREZ C.E., CANO M.G., 1993. Mujeres latinoamericanas en cifras : Colombia.Santiago du Chili - Madrid, FLACSO y Instituto de la Mujer, Ministeriode Asuntos Sociales de Espafia, 119 p.

FLOREZ C.E., 1994. Los grupos de alta fecundidad en Colombia. 1990. Santiago deChile, CELADE, Documento No. LC/DEM/R.212, Serie A, No. 292, 82 p.

FLOREZ C.E., MENDEZ R., 1995. El nivel de subregistro de las defunciones,Colombia, 1990. Informe final al Ministerio de Salud. Bogotâ, 147 p.

GARCIA c., 1970. Caracteristicas de los inmigrantes en cinco ciudades colombianas :Bogota, Bucaramanga, Manizales, Medellin y Popayan. Bogota, CEDE,Universidad de los Andes, 177 p.

HEREDIA B.R, PINEDA J.F., 1990. Migraci6n y pobreza absoluta. Bogota, CCRP, 85 p.

HEREDIA R (comp.), 1990. Poblaci6n y desarrollo. Bogotâ, CCRP - CEDE, 163 p.

KUGLER et al, 1984. Investigaci6n socioecon6mica para la planeaci6n. Bogotâ, CCRP,Area socioecon6mica.

Ministerio de Desarrollo Econ6mico, 1995. Ciudades y ciudadania. La polltica urbanadeI salto social. Bogotâ, 356 p.

48

O.E.A., 1985. Migraciones laborales en América Latina. Diagn6stico demogrMico :Colombia. Washington, Organizaci6n de los Estados Americanos,Secretaria para Asuntos Econ6micos y Sociales, 121 p.

POTTER J., ORDONEZ M. et MEASHMAN A.R., 1976.The rapide dec1ine incolombian fertility. Population and development review, n ll 2, 509-528.

PROFAMILIA. 1991. Encuesta de Prevalencia, Demograffa y Salud, 1990. Bogotâ,Profamilia, DHS/IRD, 243 p. .

RINCON M., 1994. Crecimiento y estructura poblacional. en : Seminario Nacionalsobre Poblaci6n Desarrollo, Memorias, Girardot, Marzo de 1994. Bogota,DNP - FNUAP - Comité técnico preparatorio de la conferenciaintemacionalsobre poblaci6n y desarrollo de El Cairo, pp. 62-81.

RUBIANO N., 1992. Tendencias migratorias de la fuerza de trabajo y su relaci6n conel empleo urbano. 1982-1991. Bogota, Ministerio de Trabajo y SeguridadSocial, Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo y Organizaci6nInternacional deI Trabajo, Documento No. 27, PoHtica de empleo ymodemizaci6n econ6mica, 84 p.

RUEDA J.O., 1979. Migraciones internas en Colombia, 1973 : una aproximaci6n alanalisis regional. Bogota, Ministerio de Trabajo y Seguridad Social,SENALDE, Migraciones Laborales nll 3, pp. 155-196.

RUIZ M. et RINCON M., 1991. Accidentes y muertes violentas en Colombia. Unestudio sobre las caracteristicas y las consecuencias demograficas. 1965­1988. Instituto Nacional de Salud ONS - Colombia), CentroLatinoamericano de Demografia (CELADE - San José de Costa Rica), 53p.

URRUTIA M. (comp.), 1990. 40 aftos de desarrollo social, su impacto social. Bogota,Biblioteca Banco Popular, Textos universitarios, 207 p.

d) Bogota y los municipios de la periferia metropolitana

CORTES R., 1993. Evaluad6n y criterios de manejo de los inventarios de zonassubnormales. Manejo cualitativo de los datos sobre una muestra de 10ciudades. Bogotâ, INURBE, 40 p.

CUERVO L.M., 1992. El futuro de la Capital. Un estudio de prospectiva urbana.Localizaci6n de la actividad econ6mica. Bogota, Alcaldfa Mayor deSanta Fe de Bogota, Misi6n Bogota Siglo XXI, 102 p.

49

CUERVO L.M., 1995. Génesis hist6rica y constituci6n de Bogota como ciudadmoderna. Bogota, multigr., 134 p.

DANE, 1989. La Pobreza en Bogota : 1985. Descripci6n cuantitativa. Bogota, DANE ­PNUD - UNICEF - DNP, 183 p.+ann.

D.A.P.D., 1990. Estatuto para el ordenamiento fisico deI Distrito Especial de Bogota.Acuerdo 6 de 1990. Bogota, Alcaldia Mayor de Santafé de Bogota,Departamento Administrativo de Planeaci6n Distrital, 296 p. .

DUREAU F., BARBARY O., FLOREZ c.E., 1994. La movilidad de las poblaciones y suimpacto sobre la dinamica deI area metropolitana de Bogota.Documento de trabajo nO 3 : resultados preliminares de la encuestacuantitativa. Bogota, ORSTOM-CEDE, 309 p.

DUREAU F., FLOREZ c.E., HOYOS M.C., 1993. La movilidad de las poblaciones y suimpacto sobre la dinamica deI area metropolitana de Bogota.Documento de trabajo nO 1 : analisis de los datos existentes. Bogota,CEDE-OR5TOM, 286 p.

DUREAU F., FLOREZ c.E., HOYOS M.C., 1994. El programa de investigaci6n CEDE­ORSTOM sobre las formas de movilidad de las poblaciones de Bogota ysu impacto sobre la dinamica deI ârea metropolitana : metodologia deIsistema de encuestas. Bogota, Universidad de Los Andes, CEDE, RevistaDesarrollo y Sociedad, nll34, pp. 73-94.

DUREAU F., HOYOS M.C., FLOREZ C.E., 1994. Soacha : un barrio de Bogota.Movilidad y acceso a la vivienda de la poblaci6n de los sectoresorientales deI municipio. Bogota, Universidad de Los Andes, CEDE,Revista Desarrollo y Sociedad, nO 34, pp. 95-148.

GIRALDO ISAZA F., GONZALEZ MURILLO H., 1988. Algunas dimensiones deIdesarrollo de Bogota. in: Bogota 450 aftos. Retos y realidades. Bogota,Foro Nacional por Colombia, IFEA, pp. 95-129.

GOUESET V., 1996. Un siècle de concentration urbaine en colombie. en : LaColombie à l'aube du troisième millénaire. Paris,IHEAL, 21 p. multigr.

GRANADOS M. deI P., 1992. El futuro de la Capital. Un estudio de prospectivaurbana. Desarrollo poblacional. Bogota, Misi6n Bogota Siglo XXI, 133 p.

HATAYAN., ALFONSO O., CAICEDO C., CUERVO L.M., 1993. Problemas urbanos ydescentralizad6n fiscal en Colombia : el casa de los servicios publicosen algunos barrios populares de Bogota. Bogota, IDEM - CINEP, 160 p.

50

IFEA, Foro Nacional, 1989. Bogotâ en documentos. BibliograHa. Bogota, IFEA, ForoNacional por Colombia, Colecci6n Ciudad y Democrada, 191 p.

JARAMILLO S., 1990. La estructura urbana y la vivienda en Bogotâ. en : Vivir enBogotâ. Bogotâ, Edidones Foro nacional para Colombia, pp. 51 - 85.

JARAMILLO S., 1992. La vivienda en Bogotâ. Bogotâ, Universidad de los Andes,Documento CEDE 087, 81 p.

JIMENEZ MANTILLA L.C., 1992. El crecimiento de Bogotâ : 1890-1980. Bogotâ,DAPD,38p.

MOHAN R., 1981. Poblaci6n, ingresos y empleo en una metr6poli en desarrollo : un\

anâlisis espacial de Bogotâ, Colombia. Revista Camara de cornercio deBogotâ, nO 40-41. Bogotâ, pp. 9-115.

Misi6n Siglo XXI, 1994. Relaciones de Bogotâ D.C. con la Sabana. Bogota, Misi6nSiglo XXI, 112 p.

RINAUOO y otros, 1994. El futuro de la Capital. Estudio prospectivo deI desarrollosocial y humano. Bogotâ, Misi6n Bogotâ Siglo XXI, 101 p.

SANTANA P. (comp.), 1988. Bogotâ 450 ai\os. Retos y realidades. Bogotâ, ForoNacional por Colombia, lFEA, 379 p.

SANTANA P. (comp.), 1990. Vivir en Bogotâ. Bogotâ, Foro Nacional por Colombia,333p.

SIMMONS A. 8., CARDONA. R., 1972. Rural-urban migrations: who cornes, whostays, who returns ? The case of Bogotâ, Columbia, 1929-1968.International Migration Review, Summer, pp. 166-181.

TORRES CARRILLO A., 1993. La ciudad en la sombra. Barrios y luchas populares enBogotâ 1950-1977. Bogotâ, CINEP, 222 p.

YEPES D., ARIAS J., 1976. Inmigraci6n a Bogota : 1922-1972. Bogota, Revista dePlaneaci6n y Desarrollo, Vol. VIII, nQ 2, pp. 207 - 226.

YEPES F.J., BOSONI M., 1993. El futuro de la Capital. Estudio prospectivo de salud.Bogotâ, Misi6n Bogotâ Siglo XXI, 110 p.

DOCUHENTOS CEDE RECIRNTES

066 El Método de Muestreo de Areas con Base enImagenes de Satélite: Una Soluci6n para laObservaci6n de las Poblaciones Urbanas.Francoise Dureau, Diciembre 1992.

067 La Vivienda en Bogota.Samuel Jaramillo, Diciembre 1992

086 El Sector de la Edificaci6n en las CuentasNacionales.Alvaro Hontenegro y Carlos Dario Heza, Hayo1993

069 La Economia Experimental.Alvaro Hontenegro, Hayo 1993

Villafafie, Julio 1993.

090 La CapacidadAproximaci6nMedirla.Dario Cuervo

de Pago deConceptual y

las Familias:Metodo16gica

Unapara

091 El Planeamiento deI Sector Energético enColombia y la Demanda de Electricidad conSustituci6n de esta Fuente de Energia por Gas.Alvaro Ruiz Hernândez, Septiembre 1993

092 Salitre: Una Visi6n no Realizada.Lauchlin Currie, Septiembre 1993

093 La Mujer Colombiana en la Universidad y en elMundo deI Trabajo.Elssy Bonilla Castro, Diciembre 1993

094 La Privatizaci6n y su Enfoque Econ6mico.Alvaro Montenegro, Alejandro Vivas y DavidMelo, DicieDbre 1993.

095 El Salario Minimo y la Inflaci6n.Alvaro Hontenegro, Junio 1994

096 Servicios Financieros para HujeresHicroempresarias.Elssy Bonilla Castro, Septiembre 1994.

de lasHemorias7-11 de

097

098

95-03

95-04

Las Nuevas Formas de HovilidadPoblaciones Urbanas en América Latina:deI Taller CEDE-ORSTOH, Bogot!,Diciembre de 1992.Francoise Dureau, CarDen Elisa F16rez, MariaCristina Hoyos y Miguel Villa, Febrero 1995.

Violencia Sexual y Embarazo no Deseado en laAdolescente. Estudio Exploratorio para laCiudad de Bogotâ.Elena Prada Salas, Carmen Elisa F16rez y ReginaHéndez. Abril 1995.

Vida, Pasi6n y Huerte deI Tranvia en Bogotâ.SaDuel Jaramillo y Adriana Parias.Junio 1995

Mercado de Vivienda por Sectores de Santafé deBogotâ.Marcelo Sâenz Ulloa. Junio 1995.

95-05

95-06

95-07

95-08

95-09

96-01

Informacién Estadistica sobre el Sector de laEdificaci6n.Alvaro Hontenegro Garcia, Carlos Dario Keza,Angélica Rodriguez Pedraza. Julio 1995.

El Contenido de Informaci6n en Documentos yMensajes.Alvaro Hontenegro Garcia. Julio 1995.

Normas. Justicia y Economia en Colombia.Hauricio Rubio. Septiembre 1995.

Informacién Asimétrica en Mercados Financieros.Andrés Talero Almansa. Noviembre 1995.

Comentarios sobre los Planes Nacionales deDesarrollo y el Salto Social.Alvaro Hontenegro Garcia. Noviembre 1995.

Dinâmicas Demograficas Colombianas: de 10Nacional a 10 LocalFrancoise Dureau, Carmen Elisa Fl6rez. Febrero1996.

EL CENTRO DE ESTUDIOS SOBRE DESARROLLO ECONOMICO -CEDE­de la Facultad de Economla de la Universidad de los Andes, se fund6 en1958 con el objetivo de realizar investigaciones econ6micas tante te6ricascomo practicas. El entrenamiento de profesionales en estudios te6ricosava,nzados y en practicas de investigaci6n también ha sido una metapermanente.

Los t6picos de investigaci6n que se prayectan como de especial interéspara el CEDE son: Tecnologla y Transferencia Tecnol6gica; EstudiosMacroecon6micos, Presupuestales, Monëtarios y de Crecimiento;Evaluaci6n Socioecon6mica de Prayectosy EconomlaAmbiental; EconomlaAgricola; Estudios Demograficos; Economla de la Salud; Economla Laboral;Estudios Urbanos; Economla Internacional; Estudios Empresariales y deMercados.

El CEDE siempre ha tenido dentro de sus objetivos el de difundir tante lostrabajos realizados por sus investigadores en las areas mencionadas,como otras trabajos de interés académico y cient1fico en general. Para ellogro de tal prop6sito, el CEDE publica la revista "Desarrollo y Sociedad",aSI como Iibros y la serie de Documentos CEDE.

El CEDE dispone de una biblioteca especializada en economfa,asf como de una de las mejores hemerotecas en latinoamérica.Asimismo, cuenta con un moderne centro de microcomputadoresy conexién a Internet.