diagnostico agronomico · proyecto..horticola..de..rosario 3 la presente publicación significa un...

P R O Y E C T O . . H O R T I C O L A . . D E . . R O S A R I O

2


3

La presente publicación significa un aporte al sector hortícola de la Provincia

de Santa Fe, en varios sentidos.

Nadie duda de la importancia de esta actividad en el país – más del 11% del

PBI de sector agropecuario, más de 200.000 personas ocupadas, etc.– don-

de la provincia de Santa Fe y en especial el cinturón hortícola de la ciudad de

Rosario juegan un papel destacable. En tal sentido los programas de inter-

vención para contribuir al desarrollo de este sector no pueden prescindir de

diagnósticos precisos.

La metodología que se ha utilizado en este trabajo, no solamente ha permi-

tido la identificación de los sistemas productivos del área en cuestión y por

ende la priorización de sus principales problemas, sino que constituye un

punto de referencia para futuros estudios de esta índole.

La formas organizativas que estratégicamente se han adoptado para hacer

posible la realización del trabajo y darle al mismo un continuidad en el tiem-

po, también pueden ser referenciales, especialmente la manera de poten-

ciar el aporte de varias instituciones.

Por último, el resultado del diagnóstico y las propuestas de intervención que

se generan a partir del estudio, más allá de los aspectos tecnológicos, seña-

lan una serie de problemas de “política y producción” que pueden ser consi-

derados a otros niveles de decisión.

Ing. Agr. M.Sc. Mario Fernández Alsina

Director EEA Oliveros


4


5

En Octubre de 1994 se creó el Proyecto Hortí-

cola de Rosario (PHR), destinado a mejorar la

crítica situación económica del sector de las pro-

ducciones intensivas, sector de gran importan-

cia económica y social. La Misión de la organi-

zación es netamente de desarrollo, como así lo

expresa claramente: “La realización de accio-

nes conducentes a desarrollar al medio en

función a las necesidades del mismo y a la

oferta de conocimiento, tecnologías o polí-

ticas, con un protagonismo importante en

la articulación entre ambas partes“.

El objetivo del presente trabajo fue realizar un

ajuste del diagnóstico del Cinturón verde de

Rosario, estableciendo estrategias de interven-

ción en los aspectos productivos y de política

agropecuaria.

El relevamiento se realizó sobre una muestra

estadística de 30 productores en función a la

característica de la explotación, encuestando a

productores del subsistema A (mas pequeños y

con mayor intensividad) y del subsistema B (ma-

yor superficie y diversificación de actividad) y 7

perceptores de la demanda (otros actores invo-

lucrados en la cadena), que se encuestaron me-

diante una entrevista directa, así como también

datos aportados por los autores del presente tra-

bajo. Para la construcción del ajuste del diagnós-

tico se utilizaron herramientas con base teórica

en el Enfoque Blando de Sistemas combinada

con la Metodología en Experimentación Adapta-

tiva. Se realizó una evaluación y priorización de

los problemas de los principales cultivos de la

zona, así como también aquellos que intervie-

nen directamente en el manejo de la gestión de

la empresa. Se utilizaron las etapas de diagnósti-

co, planificación, experimentación, análisis de re-

sultados y recomendación de la estrategia.

Las especies más importantes sobre las cuales

se trabajó son: papa, tomate, lechuga, acelga-

espinaca, alcaucil, perejil para industria y la pro-

ducción bajo invernadero. Los principales pro-

blemas de producción priorizados fueron: sani-

dad vegetal, materiales genéticos, suelo, riego y

fertirrigación. Los problemas de políticas agro-

pecuarias: la empresa agropecuaria (costos, ad-

ministración planes de producción); de comer-

cialización (disminución de las ventas, escasa

competitividad, grandes pérdidas poscosecha,

la falta de cohesión del sector para resolver pro-

blemas sectoriales, productos no diferenciados)

y los problemas sectoriales (situación impositi-

va y laboral y dificultad por falta de capitalización

y de crédito).

Las metodologías de intervención serán diferen-

tes para cada situación: ensayos exploratorios,

ensayos determinativos de niveles, ensayos de-

mostrativos, experimentación adaptativa, capa-

citación a través de cursos, jornadas de campo,

difusión a través de materiales escritos y otros

medios de difusión, asistencia directa al produc-

tor, elaboración y acompañamiento de proyec-

tos de inversión, etc. En cuanto a los resultados a

más largo plazo, se estudiará el sector con mo-

dalidades sistémica, que permita identificar sus

limitantes principales, a los fines de realizar in-

tervenciones que posibiliten mejorar la situación

de estas comunidades en crisis.


6

En Octubre de 1994 se creó el Proyecto Hor-

tícola de Rosario (PHR), destinado a mejo-

rar la crítica situación económica del sector

de las producciones intensivas, sector de gran

importancia económica y social donde más

de 8000 personas se encuentran involucradas

directamente (sólo para la horticultura). En

este proyecto, financiado en la etapa inicial

por el Ministerio de Trabajo y Seguridad So-

cial de la Nación, participan varias Institucio-

nes: Facultad de Ciencias Agrarias de Rosa-

rio; INTA- Cambio Rural; Mercado de Produc-

tores, Ministerio de la Producción y la Munici-

palidad de Rosario.

La Misión de la organización es netamente

de desarrollo, como así lo expresa claramen-

te: “La realización de acciones conducentes

a desarrollar al medio en función a las necesi-

dades del mismo y a la oferta de conocimien-

to, tecnologías o políticas, con un protagonis-

mo importante en la articulación entre ambas

partes”.

Para el logro de objetivos específicos (capaci-

tar a los integrantes de la Cadena Frutihortí-

cola en el manejo de nuevas tecnologías), se

utilizaron diferentes metodologías: dictado

de Cursos teóricos y prácticos; jornadas

de campo y charlas; asistencia directa

a más de 50 establecimientos producti-

vos; y finalmente la instalación de un “Mo-

dulo Demostrativo de Nuevas Tecnolo-

gías Hortícolas”, insertado en la realidad

productiva local.

El citado “Módulo Demostrativo”, localiza-

do en el campo de un productor de la zona de

Rosario, cuenta con diferentes sistemas de

producción: Invernaderos altos, túneles altos,

túneles bajos y cultivos al aire libre; cada uno

de ellos equipados con sistema de riego auto-

matizado. Se realizan numerosos ensayos de-

mostrativos y está disponible para ser visita-

do por los interesados.

En cuanto a los resultados, el proyecto asis-

tió en forma directa al 22 % de los estableci-

mientos del Cinturón Hortícola de Rosario y al

25 % de la superficie (a través del proyecto

“Cambio Rural”). Se realizaron hasta el pre-

sente 17 Cursos (aproximadamente 900 ho-

ras); 15 jornadas de campo; 16 charlas; 7 visi-

tas a otras zonas o países con los producto-

res; muestras de ensayos demostrativos y tec-

nología en el Módulo Demostrativo durante

casi 10 años; 66 ensayos realizados y presen-

tados a Congresos; numerosas publicaciones,

trabajos y acciones interinstitucionales y el

desarrollo de proyectos de trabajo en conjun-

to entre productores, como la producción de

plantines para uso propio y con destino co-

mercial.

En los últimos años el PHR está extendien-

do sus actividades hacia otras áreas de la pro-

ducciones vegetales intensivas (frutas, aro-

máticas, etc.). Los resultados logrados hasta


7

el presente son muy promisorios, no sólo en

cuanto a la adopción de nuevas tecnologías,

sino en cuanto a la gestión de la empresa,

aunque se observa una brecha importante

entre la tecnología disponible y la adopción

de la misma.

Luego de 10 años de actividades, con lo

cual nos sentimos muy orgullosos, estamos

diseñando algunos cambios a los fines de

cumplir los objetivos. Entre ellos reducir las

actividades tecnológicas y trabajar más en los

aspectos de gestión, no sólo en la produc-

ción primaria, sino principalmente en otros

eslabones más avanzados de la Cadena Agroa-

limentaria, lo cual permitiría hacer más eficaz

y eficiente nuestra tarea en esta etapa de la

vida del proyecto.

En el trabajo publicado en marzo de 1997, se

diagnosticaron y priorizaron los problemas mas

importantes que influían en los sistemas pre-

dominantes. Se determinaron como cultivos

principales, tomate, lechuga, apio y alcaucil

para el Subsistema A y papa como cultivo

principal del Subsistema B. Se plantearon las

acciones de corto, mediano y largo plazo para

cada cultivo, determinando la tasa de retorno

marginal para cada situación, así como tam-

bién las políticas a seguir en temas de interés

general para el sector.

Para realizar esta publicación se trabajó en el

área del Cinturón Hortícola de Rosario (Pro-

vincia de Santa Fe, Argentina), localizado en

los Departamentos de Rosario, Constitución

y San Lorenzo; fundamentalmente en el pri-

mero. La actividad se desarrolla en los distri-

tos de Arroyo Seco, Alvear, Soldini, Fighiera,

General Lagos, Ibarlucea, Pérez, Pueblo Esther,

Rosario, Villa Gobernador Gálvez. Los datos

cuantitativos utilizados corresponden al Cen-

so del Cinturón Hortícola de Rosario, realiza-

do en el año 2001, por el Proyecto Hortícola

de Rosario. Se utilizaron estos datos, a pesar

de tener información actualizada al 2004 (Ac-

tualización del Censo), dado que la del 2001

es más completa y no tiene diferencias signi-

ficativas.

En el Cinturón Hortícola se pueden distinguir

2 subsistemas de producción:

� Subsistema A: Responde al típico pro-

ductor hortícola, con cultivos intensivos (to-

mate, lechuga, apio, etc.), los predios locali-

zados próximos a la ciudad, en general de su-

perficie reducida, diversificado en cuanto a

las especies cultivadas y normalmente comer-

cializa su propia producción en los mercados

de Rosario.

� Subsistemas B: Los predios se encuen-

tran más alejados de la ciudad de Rosario,

principalmente en las localidades de Arroyo

Seco y Gral. Lagos, realizando la producción

de cultivos semiintensivos (papa, arveja, len-

teja, espárrago, melón, choclo), a los que al-

terna con extensivos (soja, trigo, etc.); en

general vende su producción a mayoristas o

consignatarios tanto en los mercados de Ro-

sario como de Buenos Aires. A continuación

se presentan una serie de cuadros que repre-

sentan el uso de la tierra.

Objetivo del TrabajoEl objetivo del presente trabajo fue

realizar un ajuste del diagnóstico delCinturón verde de Rosario, realizado conanterioridad en el año 1997, tanto en losaspectos de cultivos (productivos), comoen los de gestión y política agropecuaria.


8


9

El período de relevamiento fue desde media-

dos del año 2003 a mediados del 2004, utili-

zando una muestra estadística de 30 produc-

tores en función a la característica de la ex-

plotación, encuestando a productores del sub-

sistema A (mas pequeños y con mayor inten-

sividad) y del subsistema B (mayor superficie

y diversificación de actividad) y 7 perceptores

de la demanda (otros actores involucrados en

la cadena), que se encuestaron mediante una

entrevista directa, así como también datos

aportados por los autores del presente traba-

jo.

Para la construcción del ajuste del diagnósti-

co se utilizaron herramientas con base teóri-

ca en el Enfoque Blando de Sistemas. Se rea-

lizó una evaluación y priorización de los pro-

blemas de los principales cultivos de la zona,

así como también aquellos que intervienen

directamente en el manejo de la gestión de la

empresa.

Se utilizaron las etapas de diagnóstico, plani-

ficación, experimentación, análisis de resul-

tados y recomendación de la estrategia de la

experimentación adaptativa, experimentación

en campo de horticultores. (Metodología en

Experimentación Adaptativa).

La información cuantitativa utilizada en el pre-

sente trabajo fue obtenida del Censo del Cin-

turón Hortícola de Rosario, realizada por el

Proyecto Hortícola de Rosario.


10

3.1. PRINCIPALES CIRCUNSTANCIASAGROSOCIOECONOMICAS DEL CIN-TURON HORTICOLA DE ROSARIO.

� Suelos: La mayoría de los predios pertene-

cen al complejo Roldán 70%; Monte Flores

20%, Gelly 10%. Son suelos con un fuerte

porcentaje de arcilla en el horizonte B, que en

algunos casos dificulta la permeabilidad. El

horizonte A es limoso, con contenidos de M.

Orgánica del 2 al 5% (en general degradados

por el uso intensivo). El perfil es ligeramente

ondulado, con algunos problemas de erosión

hídrica en la costa del Paraná.

En estos suelos con mas de 80 años de culti-

vos hortícolas, sin contemplar rotaciones ade-

cuadas, regados con aguas de elevado con-

tenido de sales, se ha producido una degra-

dación muy importante, ya sea con respecto

a las condiciones químicas (bajos niveles de

materia orgánica y un aumento considerable

del pH y de la alcalinidad), como así también

a las condiciones físicas (pérdida de estructu-

ra y elevada compactación).

� Clima: La zona corresponde a un clima tem-

plado con veranos no muy cálidos e inviernos

suaves, siendo la temperatura media en el mes

de Enero de 24,3 ºC y las del mes de Julio

de10,7 ºC.

Las precipitaciones promedio son de 1.097,9

mm por año, siendo el mes promedio con

a) Circunstancias Naturales

mayor precipitación Marzo (162,5mm), y el

mes con menor Agosto (36,2mm).

El período libre de heladas se extiende entre

Octubre y Abril (245 días). El río Paraná ejerce

una acción moderadora de las heladas, tanto

en intensidad como en frecuencias. Ello de-

termina la localización de zonas con menor

incidencia del fenómeno, lo que permite a esos

productores entrar con anticipación al mer-

cado, logrando por lo general precios de pri-

micia en cultivos sensibles (Ej: tomate, me-

lón, etc.).

b) Biología


11

� Superficie hortícola promedio:

� A campo: 17 ha (98,5%)

� En invernadero: 2.600 m2 (1,5%)

� Tenencia de la tierra:

� Propiedad (65% )

� Arrendamiento (35%)

� Mano de obra:

� Cultivos en Mediería (48% )

� Cultivos sin Mediería (52% )

� Residencia del productor:

� Campo (57% )

� Ciudad (43% )

� Maquinarias:

� Promedio tractores por explotación: 2,2

� Potencia promedio 65 hp/prod.= 6,7 hp/ha

� Riego:

� Surco: 2.047 ha (56%)

� Goteo: 190 ha (5,2%)

� Aspersión: 1.245 ha (34%)

� Secano: 182 ha (4,8%)

� Pulverización:

� Manual / mecánica (82%)

� Manual (18%)

� Cincel:

� Tiene y utiliza (92%)

� No tiene (8% )

� Comercialización:

� Mercado Concentradores venta propia (52% )

� Mercado Concentradores venta a consig-

nación (37% )

� Reparto Minorista (6%)

� Planta de Empaque (3%)

� Supermercados (2%)

� Industria (7%)

� Otros (1%)

� Flete:

� Propio (29%)

� Contratado (71%)

A continuación y como referencia se explica

brevemente el funcionamiento de la cadena.

c) Circunstancias Socioeconó-micas (Censo 2001).


12

La Cadena Frutihortícola es un conjunto

de componentes interactivos donde intervie-

nen:

� Los proveedores de insumos, servicios

y bienes de capital para la producción pri-

maria, el acondicionamiento, la transforma-

ción y la comercialización.

� La unidad de producción agropecuaria,

con sus diversos sistemas productivos.

� La industria del procesamiento y de la

transformación.

� Las unidades de acondicionamiento,

conservación, empaque y otras actividades de

poscosecha de productos frescos.

� La red de distribución, constituidas por

mayorista y minoristas.

� El mercado consumidor, compuesto por

los individuos que consumen el producto final

y pagan por él.

Estos diversos componentes están relacio-

nados con un ambiente o contexto institu-

cional (leyes, normas, instituciones) y con un

ambiente o contexto organizacional (gobier-

no, políticas sectoriales, crédito, investigación

y transferencia de tecnología).

Analizar el contexto (nacional e internacional),

la estructura y el funcionamiento de este sis-

tema de interrelaciones, donde intervienen

además diversos y heterogéneos sistemas de

producción a nivel horizontal, exige un enfo-

que sistémico integral.

El enfoque de cadenas incorpora con énfa-

sis la visión de la demanda y del contexto,

así como la consideración de las articula-

ciones entre los distintos eslabones que la

componen. Busca comprender el comporta-

miento y estrategias de los diferentes gru-

pos de actores que participan en la cadena

bajo una visión integral.

Su finalidad es conocer los factores que

afectan la competitividad, valorando su inci-

dencia e interrelaciones, para poder definir

prioridades y estrategias de acción concerta-

da entre los gobiernos, las instituciones de

investigación, desarrollo y extensión y los sec-

tores privados involucrados.

Otras de las formas de representar a las ca-

denas es la siguiente:


13

Según la Fundación Producir Conservando,

(Juan Llach), la contribución de las Cade-

nas agroalimentarias a nivel nacional es

la siguiente:

• Las cadenas Agroindustriales (17) represen-

tan el 36% del empleo total (5.6 millones de

personas).

• El 77,6% de esa cifra están representadas

por 7 cadenas: Frutas y verduras (20.1%); car-

nes (16%); textiles (11.2%); aceites y subpro-

ductos (8.5%); producción y exportación de

granos (8 %); cueros y sus manufacturas (7%);

y lácteos (6.8 %).

• Por cada empleo en las etapas primarias

se generan cuatro en las etapas siguientes.

A nivel provincial la información es la si-

guiente (información propia):

• El 4% de los productores se dedican a la

horticultura y fruticultura.

• De la superficie total dedicada a la agricul-

tura y ganadería, sólo el 0.5% se destina a las

actividades intensivas.

• Si consideramos el Ingreso Bruto, las acti-

vidades intensivas representan aproximada-

mente el 6% de los ingresos brutos de la agri-

cultura más la ganadería.

• Si consideramos la mano de obra ocupada

en la cadena de frutas y hortalizas, es de

aproximadamente 70,000 personas que repre-

sentan el 20% del total.

Del análisis del párrafo anterior se puede de-

ducir la importancia del sector agroindustrial

como generador de empleo y dentro del mis-

mo la cadena de frutas y verduras. La deter-

minación de la importancia de cada activi-

dad, está en función a los parámetros anali-

zados, tales como la superficie, número de

explotaciones, ingreso bruto, demanda de

empleo, etc. Pero sin dudas la importancia

del sector está en función a la generación

de mano de obra, ya que ello contribuye al

desarrollo local regional y nacional.


14

En comparación con otros países más avan-

zados, nuestro canal de comercialización tie-

ne las siguientes características:

� En cuanto a la longitud del canal: El de

Rosario es un canal largo, dado que el 90,1%

de la comercialización se realiza a través del

canal Mayorista y donde tiene gran protago-

nismo la venta en Consignación; menos del

10% de la producción se comercializa en for-

ma directa. El 33% de la producción se expor-

ta al interior de la zona, con la participación

de los camioneros en una gran proporción, lo

que contribuye aún más a la longitud del ca-

nal.

� La comercialización regional de horta-

lizas tiene gran dependencia de la producción

local, dado que casi el 50% de la producción

es de la zona, principalmente las hortalizas de

hoja. Este es un punto clave, al ser Rosario

una zona cálida y sin cadena de frío es estra-

tégico la producción cercana a los centros de

consumo. Este es un aspecto diferencial a

otros países donde los centros principales de

consumo están alejado de los centros de pro-

ducción (por ej. en los EEUU).

� En cuanto a las formas de organización

de las relaciones en el canal de distribu-

ción es no organizado (tradicional); no exis-

tiendo los planes de producción u otro tipo de

organización contractual.

� Para la comercialización mayorista: por

los Mercados Concentradores pasa el 99.5%

del volumen, los galpones de empaque no tie-

nen importancia (0.5%). Es alto en relación a

la comercialización Francesa donde sólo el

47.4% de la producción pasa por el canal

mayorista y menos del 25% por los mercados

concentradores. En general no hay equipos

de frío en los mercados y tampoco lo poseen

los transportistas. La no tipificación y la falta

de registro de precios hace que el sistema

sea poco transparente.

� Las técnicas de ventas minoristas pre-

dominante lo constituyen los negocios tradi-

cionales, principalmente las verdulerías.

� Los envases en general no llevan marcas,

existiendo grandes variaciones en el peso y

forma de los cajones, estos no son descarta-

bles y en general se utilizan jaulas de madera.

� La Gran distribución no tiene mucha im-

portancia en nuestra región, los súper e hi-

permercados sólo comercializan el 8.3% de la

producción. Los supermercados locales son

los que compran en la región. Están presen-

tes en la región la mayoría de las cadenas.

Sólo uno de los supermercados presenta una

plataforma logística, instalada en el mercado

de Fisherton.

� En cuanto al transporte: El transporte

único es el automotor (camiones o camione-

tas), los productores que venden en el merca-

do tienen su propio transporte, los verduleros

con sus propios vehículos o a través de flete-

ros y los transportistas o camioneros que re-

parten hortalizas en el interior con camiones

de mayores dimensiones. Los corredores

principales de uso son: Norte para traer las

hortalizas del Noroeste Argentino (durante el

invierno); Central para hortalizas de Mendoza

(principalmente en el otoño) y muy importan-

te Mar del Plata para las hortalizas de hojas

de verano.

En resumen podemos decir que ladistribución de Rosario presenta

características bastante tradicionales,con canales muy largos, fuerte con-centración de la comercialización en

los mercados concentradores y en losverduleros tradicionales, con escasaimportancia de la Gran distribución.


15

3.2. FUNCIONAMIENTO DEL SISTE-MA3.2.1. Variables representativas dela estructura de producción delárea de trabajo.

Del cuadro 5 se desprende que se cultivan

5.493 ha de hortalizas por año en el Cinturón

Hortícola, con un Índice de utilización de

la tierra de 1,48 ha/año, que surge de la re-

lación de la superficie de cultivos y la superfi-

cie destinada a la horticultura.

Es necesario considerar que los valores obte-

nidos son promedios (rendimientos y precios

medios), algunos productores mas eficientes

productivamente y mejorando el precio de

venta en función de la calidad, mejoran sus-

tancialmente sus ingresos.

Las producciones bajo invernadero, si bien

no superan las 100 ha (19.8) son muy impor-

tantes por los márgenes brutos, que repre-

sentan unos 70.000 $/ha/cultivo (caso del pi-

miento y tomate). Las hectáreas de tomate y

pimiento cultivadas (sin considerar otras hor-

talizas de hojas), con un índice de rotación de

1,6 cultivos/año, representan unas 32 ha de

cultivo, es decir un margen bruto total de

2.240.000 $, lo que lo ubica en cuarto lugar,

luego de la papa, el tomate y la lechuga.

a) Estructura de producción delCinturón Hortícola de Rosario:


16

3.2.2. Diferencial de producción encampos de productores.En los dos subsistemas se observan los si-

guientes diferenciales de producción, en las

principales actividades que definen económi-

camente el Subsistema de Producción.

Se entiende como rendimiento potencial lo

que el productor puede obtener con una tec-

nología adecuada y no la máxima que podría

obtener.

Como se observa en el cuadro 7, la mayoría

de los cultivos presentan un diferencial de pro-

ducción muy acentuado; estos rendimientos

es posible mejorarlos significativamente con

la tecnología disponible para los cultivos a

campo.

A continuación se detalla el listado de proble-

mas (en realidad el listado es de preocupacio-

nes), los cuales podrían impedir acortar los

diferenciales de producción mencionados.


17

Estos problemas son mencionados según su

naturaleza como: Problemas Productivos (li-

gados a los factores endógenos del sistema)

y Problemas de Producción y Política Agrope-

cuaria (ligados a los factores exógenos).

3.3. ANALISIS DE PROBLEMASCAUSAS Y SOLUCIONES.3.3.1. Problemas Productivos yProblemas de Naturaleza de Pro-ducción y Política Agropecuaria.

a) Problemas Productivos: están defini-

dos como: “todos los factores biológicos limi-

tantes o ineficiencia en el uso de los recursos

existentes, que restringen la productividad del

sistema”.

b) Problema de Naturaleza de Produc-

ción y Política Agropecuaria: están liga-

dos a los factores exógenos, como el empa-

que, los mercados, precios relativos, etc., pero

en muchas ocasiones, si algunos de estos pro-

blemas en el funcionamiento del sistema de

producción y sus interrelaciones con el entor-

no productivo no son resueltos, no se pueden

atacar las soluciones de algunos problemas

productivos.

Es decir, en las planificaciones de las futuras

intervenciones en los sistemas de producción,

es conveniente analizar la incidencia de estos

problemas (producción y política agropecua-

ria) antes de proceder a las soluciones inte-

grales.

No se han desarrollado metodologías que pue-

dan orientar sobre la incidencia y el beneficio

que pueda tener la elección de solucionar uno

u otro problema alternativamente.

3.3.2. Listado de Problemas Produc-tivos de las especies principales yde los Problemas de Producción yPolítica Agropecuaria (Grilla 1).

La determinación de las especies principales

a estudiarse se realizó en función a la impor-

tancia que le dieron productores y referentes,

a los cultivos en función de la participación

de Margen Bruto total que tiene cada espe-

cie en su establecimiento. Si bien el análisis

posterior se realizará sin distinguir los Subsis-

temas A y B, que se determinaron con ante-

rioridad, mencionamos que los cultivos priori-

zados para el Subsistema A son: Tomate, Le-

chuga, Acelga-espinaca y Alcaucil y para el

Subsistema B: Papa y Perejil para industria.

No se priorizó el cultivo de Choclo, a pesar de

estar antes del cultivo de Perejil, dado que no

fue priorizado por los productores (ya que muy

pocos lo cultivan). Estas especies se eligen

en función de la priorización de los producto-

res encuestados y del ordenamiento surgido

del cuadro 8.


18


19

En el presente trabajo se considerarán accio-

nes directas para los cultivos mencionados

anteriormente, mientras que para el resto de

las especies que también se realizan en el cin-

turón de producción de Rosario, se establece-

rán acciones generales, a fin de abordar algunas

de sus problemáticas más importantes.

En la metodología utilizada se consideran las

características de la Nueva Alternativa Tec-

nológica ofrecida (NAT) referida a su Compa-

tibilidad, Complejidad, Divisibilidad, Rentabili-

dad y Riesgo.

Las características Compatibilidad (con el sis-

tema de producción), Complejidad y Divisibili-

dad fueron analizadas en las soluciones te-

niendo en cuenta las circunstancias socioeco-

nómicas de los productores.

Las evoluciones ex-ante de la Rentabilidad (in-

cluye el riesgo) de las soluciones propuestas

con sus respectivos análisis económicos.

3.3.2.1. Identificación de problemas,priorización relativa y soluciones delos problemas productivos.

Una vez realizado el listado de problemas (cua-

dros 8 y 9) es necesario, a los fines de priori-

zar los mismos, la utilización combinada de

dos elementos metodológicos: el Enfoque Blan-

do de Sistema y la utilización de la Grilla 3

(Metodología sobre Experimentación Adapta-

tiva).

A través de la combinación de las presentes

metodologías se determina finalmente la de-

cisión final, es decir cuales acciones se de-

ben realizar a fin de solucionar el problema.

Finalmente se realiza una evaluación econó-

mica para confirmar que la NAT arroja resul-

tados económicos superiores a la TUA.

Con fines aclarativos a continuación se citan

varios tipos de ensayos a realizarse según la

etapa en que nos encontremos. Así mientras

en algunas situaciones será necesario comen-

zar con ensayos exploratorios, en otros casos

con un conocimiento mas avanzado en el te-

ma, se podrán realizar ensayos de validación

en campo de productores y sencillamente reali-

zar capacitación (en forma directa o masiva).

a) Ensayos exploratorios: se trabaja con

muchos factores (por ejemplo, distintos ma-

teriales genéticos, con 2 sistemas de poda y

2 niveles de fertilización) y pocos niveles. El

objetivo de estos ensayos es determinar los

factores más importantes y sus interacciones.

b) Ensayo determinativo de niveles: se

realiza una vez determinado los factores y su

interacción (por ejemplo, se determina a tra-

vés de un ensayo exploratorio que el factor

mas importante es la fertilización, por lo tan-

to pasaríamos a evaluar distintos niveles de

nutrientes a fin de determinar el mas adecua-

do). Estos ensayos deben ser acompañados

de análisis estadísticos y económicos para


20

determinar cuál es la alternativa mas renta-

ble.

c) Ensayos de verificación o validación:

Una vez determinada la factibilidad técnica y

económica a través de los ensayos de deter-

minación a niveles, se verifican los resultados

en los sistemas productivos reales (en campo

de productores). Es conveniente la realización

de estos ensayos en campos de varios pro-

ductores, pudiendo tomar a cada productor

como una repetición.

Otro concepto importante de aclarar, es la

diferencia entre Investigación Adaptativa

y Experimentación Adaptativa. La prime-

ra investiga la expresión biológica indepen-

dientemente del sistema productivo, mientras

que la segunda investiga la expresión biológi-

ca en función del sistema productivo.

A continuación se presentan los resultados

respecto a la opinión de los productores (30)

y referentes (7) sobre las especies importan-

tes y sus problemas.

A los fines de evaluar la posibilidad de la apli-

cación de las tecnologías propuestas se recu-

rre a la técnica del cálculo de retorno margi-

nal (Cimmyt, 1988) y del valor actual neto. La

primera consiste en dividir las diferencias en-

tre los beneficios netos entre ambas tecnolo-

gías respecto a la variación de costos produ-

cida por la aplicación de la tecnología.


21


22

Tecnología de uso actual (TUA): Control

deficiente de plagas y enfermedades. Deficien-

te fertilización y riego. Materiales no adecua-

dos.

Nueva alternativa tecnológica (NAT): Se

propone la aplicación de un paquete tecnoló-

gico que contempla: la adopción de riego por

goteo, la fertirrigación y la mejora en los as-

pectos sanitarios. Todo ello permitiría un au-

mento de rendimiento y de calidad.

Se muestra que la alternativa tecnológica

planteada, además de ser compatible y tener

la opinión favorable de los productores, es ren-

table, por lo tanto se promoverá. La TAMIR es

de 2.6, significa que por cada peso invertido

en la NAT se recupera el peso y además 2.6$

(260 %).

Análisis económico para el cultivode Tomate.


23


24


deficiente plagas y enfermedades. Deficiente

fertilización y riego

Nueva alternativa tecnológica (NAT): Pa-

quete tecnológico para mejora de riego (riego

por goteo), fertilización (fertirrigación), aspec-

tos sanitarios (mejora en la calidad de las apli-

caciones y mejores productos sanitarios) y

utilización del transplante con pan de tierra.






en la NAT se recupera el peso y además 0.51

$ (51%). Si bien la rentabilidad de esta alter-

nativa no es tan importante como la anterior,

es un paquete tecnológico que hay que apli-

car dado que más allá de los ingresos econó-

mico, el tener lechuga durante todo el año y

de calidad, es estratégico dado la importan-

cia de esta especie.

Análisis económico para el cultivode Lechuga.


25


26



fertilización y riego. Materiales no adecuados.

Análisis económico para loscultivos de Acelga y Espinaca.


quete tecnológico para mejora en el riego (por

goteo), fertilización (fertirrigación) y aspectos

sanitarios (mejora en las aplicaciones, mejora

en los productos).




table, por lo tanto se promoverá. La TAMIR

es de 1.75, significa que por cada peso inver-

tido en la NAT se recupera el peso y además

1.75 $ (175 %).


27






en la NAT se recupera el peso y además 4.35

$ (435 %).


28


29

Tecnología de uso actual (TUA): control

deficiente de plagas, enfermedades y male-

zas. Deficiente fertilización y riego. Produc-

ciones concentradas. Falta de materiales para

la exportación.


quete tecnológico para mejorar el riego, la

fertilización y los aspectos sanitarios. Nuevos

materiales con mayor potencial de rendimiento

y otros momentos de producción. Encontrar

nuevos cultivares para la industria, también

Análisis económico para el cultivode Alcaucil.

nuevas formas de propagación para materia-

les que están probados que son de alta cali-

dad para este destino (Ej: Violeta de Provenza).





de 1.47; significa que por cada peso invertido


(147%). El VAN es significativamente mayor y

se espera que con la mejora en la calidad del

producto (mayor tamaño, mayor turgencia) y

con el aumento de la primicia sea posible me-

jorar significativamente los precios.


30


31

Tecnología de uso actual (TUA): control

deficiente de plagas y enfermedades. Salini-

zación y degradación de suelos.

Nueva alternativa tecnológica (NAT): Con-

trol integrado de plagas y enfermedades. Uso

de drenajes y enmiendas para disminuir los

Análisis económico para el cultivode Tomate bajo invernadero.

problemas de sales. Ajustes en la fertilización.

Utilización de materiales adecuados.

La TAMIR es muy alta, significa que por cada

peso invertido en la NAT se recupera el peso y

además 5.72 $ (572 %). Ello se explica dado

que los sistemas de producción apenas cu-

bren sus costos. Un pequeño aumento de ren-

dimiento significa altos aumentos de la ren-

tabilidad.


32


33



fertilización y riego. Bajo rendimiento y cali-

dad. Producción muy dependiente de las llu-

vias.


quete tecnológico para mejora de riego, ferti-

lización y aspectos sanitarios





de 0.60 significa que por cada peso invertido


(60 %), aunque este valor es inferior al resto

de las especies evaluadas, el VAN es signifi-

cativamente mayor.

Análisis económico para el cultivode Papa.


34


35



fertilización y riego


quete tecnológico para mejora en riego, ferti-

lización y aspectos sanitarios





de 1.39 significa que por cada peso invertido


(139 %).

Análisis económico para el cultivode Perejil con destino a la Indus-tria.


36

3.3.3. LISTADO Y PRIORIZACION DEPROBLEMAS DE NATURALEZA DEPRODUCCION Y POLÍTICA AGROPE-CUARIA.

Además de la opinión de los productores e

informantes calificados, el equipo técnico con-

sidera el listado de problemas del cuadro

8.


37


38


39

En este punto se resumirán las acciones de

intervención establecidas en el punto 3.

4.1. IMPLEMENTACIÓN DE ACCIO-NES DE INTERVENCIÓN EN ELQUINQUENIO.4.1.1. En el área de los ProblemasProductivos.

En general los problemas productivos más

importantes son:

� La sanidad vegetal: las acciones más

importantes serán capacitar sobre la calidad

de las aplicaciones, la identificación de las

plagas y los momentos adecuados de aplica-

ción. Se realizarán jornadas de campo con

pequeños grupos de productores, a fin de tra-

bajar este tema. En algunas especies será

necesario evaluar el control de malezas, por

lo que se evaluarán y mostrarán los resulta-

dos en el Módulo Demostrativo. Toda esta

acción se complementará con distribución de

materiales de divulgación. En esta materia no

sólo se trabajará en las especies priorizadas,

sino también en casi todas las especies hortí-

colas.

� Los nuevos materiales genéticos: las

acciones principales serán las evaluaciones

en el Módulo Demostrativo y la muestra de

materiales a través de las reuniones periódi-

cas. Esta acción se complementa con la dis-

tribución a los productores con plantines con

pan de tierra y material escrito. Se profundi-

zarán las relaciones con las empresas semi-

lleras.

� Suelo, riego y fertilización: se profundi-

zará la extensión con el paquete tecnológico

propuesto, con un índice de adopción impor-

tante en algunas especies y esperamos se ex-

tiendan a otras. Serán necesarias evaluacio-

nes exploratorias y demostrativas en el mó-

dulo. En algunas especies (papa) donde se rea-

lizaron ya ensayos determinativos de niveles,

se realizará experimentación adaptativa. En

el caso de los invernaderos, será necesario

poner a punto técnicas adecuadas de drena-

je, para solucionar el gran problema de la sa-

linización.

Las acciones planteadas, se llevarán adelan-

te durante todo el quinquenio, dado que son

puntos de gran impacto económico y además

dinámicas, es decir, luego de llegar a un obje-

tivo de producción, será necesario superarlo

para mantener la competitividad.

4.1.2. En el área de los Problemasde naturaleza de Producción yPolítica Agropecuaria.� A nivel de la empresa agropecuaria:

se realizarán análisis económicos a nivel de

las empresas, para definir la competitividad

de cada una. También se accionará para me-

jorar la administración de las mismas. Estos


40

dos puntos se extenderán a los productores a

través de capacitaciones, materiales de di-

vulgación, etc. La planificación de la produc-

ción será un punto muy importante para que

los productores disminuyan sus riesgos, man-

tengan sus clientes y puedan producir en

momentos de mayor demanda. Se continua-

rán las evaluaciones con los ciclos de las dis-

tintas especies, en el Módulo y campo de pro-

ductores y se extenderá el conocimiento a

través de ensayos demostrativos, material de

divulgación y acompañamiento a productores

para lograr este fin.

� En cuanto a la comercialización: se

promoverá el trabajo en conjunto entre los

productores y con el resto de la cadena, con

el fin de promover la resolución de los proble-

mas sectoriales, las compras y ventas en con-

junto, la modernización de los Mercados y la

diferenciación de los productos. Para ello se

harán reuniones sectoriales, trabajando para

aumentar la cohesión del sector y aumentar

la creencia (visión) en el mismo. El centro de

desarrollo serán los Mercados Concentrado-

res y las acciones serán en conjunto con las

instituciones de políticas públicas (Secretaría

de la producción de la Provincia, la Municipa-

lidad de Rosario, el Instituto del Alimento, el

Senasa, etc.). Se realizarán protocolos de ca-

lidad, para lograr diferenciación de los produc-

tos y se capacitará a los operarios y a todos

los intervinientes de la cadena para mejorar

la calidad del empaque y reducir los daños

poscosecha.

En cuanto a los resultados a más largo plazo,

se estudiará el sector con un enfoque sisté-

mico, que permita identificar sus limitantes

principales, a los fines de realizar intervencio-

nes que posibiliten mejorar la situación de es-

tas comunidades en crisis.

5. BIBLIOGRAFIA CONSULTADA

� Alvarado Ledesma, M. Agronegocios, empresa y

emprendimiento. El Ateneo, 2004.

� CIMMYT 1988. La formulación de recomendaciones

a partir de datos agronómicos: Un manual metodológi-

co de evaluación económica. México. pp 79.

� Fernández Alsina, C. y Damen, D. La utilización de

Herramientas metodológicas en Experimentación Adap-

tativa. Bs. As. Junio 1992. Documento de Trabajo Nº 8

Serie de Experimentación Adaptativa.

� Fernández Alsina, C. Filosofía y Metodología en Ex-

perimentación Adaptativa. Oliveros. Santa Fe. 1989.

Serie de Experimentación Adaptativa Nº 5.

� Ferratto, J. A.; Firpo, I.; Rotondo, R.; Mondino, M.C.;

Parodi, L. Diagrama de distribución y ponderación del

volumen de hortalizas para la región de Rosario. XXV

Congreso Argentino de Horticultura, 2002.

� Ferratto, J. A.; Longo, A.; Grasso, R.; Mondino, M.C.;

Fernández Alsina, C. Ajuste del Diagnóstico Agronómico

del Proyecto Hortícola de Rosario. Publicación Miscelá-

nea N° 32. ISSN 0326-2561. EEA INTA Oliveros. 1997.

� Ferratto, J.A. Análisis Económico de Cultivos Hortí-

colas. Rosario. 1996

� INTA. Carta de suelos de la República Argentina.

Buenos Aires, 1974.

� Longo, A.; Grasso, R. Mondino, M.C.; Ferratto, J.

Censo del Cinturón Hortícola de Rosario. Publicación

Miscelánea N° 36. Estación Experimental Agropecuaria

Olivero. ISSN 0326-256. Mayo de 2003.

� Martínez Quintana, O; Lucero, J.C. Fernández Alsina,

C.; Balcaza, L y Fernández, R. Actualización del Diagnós-

tico UEEA Gran Buenos Aires. Proyecto Hortícola: PRO-

HORTIC. Bs. As. Junio 1995.

6. AGRADECIMIENTOSLos autores expresan su reconocimiento a las personas que tanto

bregaron para el lanzamiento y la continuidad del Proyecto Hor-

tícola de Rosario.

� Ing. Agr. Juan Carlos Zembo. Coordinador Proyecto INTA-

ONUDI.

� Ing. Agr. Francisco Mosconi, Director Regional Santa Fe INTA.

� Ing. Agr. Mario Fernández Alsina. Director EEA INTA Oliveros.

� Ing. Agr. Liliana Ramírez. Decana de la Facultad de Ciencias

Agrarias de Rosario.UNR.

� Sr. Mario Soressi, Presidente del Mercado de Productores de

Rosario.

� Lic. Diana Sandoz. Subscretaría Producción Municipalidad de

Rosario.

� Ing. Agr. Ricardo Bianni. Ministerio Producción Santa Fe.

� Ing. Agr. Alejandra Lupi. Miembro Proyecto Hortícola Rosario.

� Ing. Agr. Lola Parodi. Miembro Proyecto Hortícola Rosario.

diagnostico agronomico · proyecto..horticola..de..rosario 3 la presente publicación significa un...

Documents