des emt dans les normes
TRANSCRIPT
ACEIDe l’inconvénient de fixer les
EMT dans les documents normatifs
ELECTRONIQUE ET INSTRUMENTATION6 rue Jean Zay
64000 PAU
ELECTRONIQUE ET INSTRUMENTATION6 bis rue Jean Zay64000 PAU
Mesure vs réalitéDans un monde parfait:
Pas d’incertitude, la valeur mesurée est égale à la valeur vraie.
ELECTRONIQUE ET INSTRUMENTATION6 bis rue Jean Zay64000 PAU
Mesure vs réalitéDans le monde réel:
La vérité ne peut être qu’approchée. Les inévitables imperfections du processus de mesure génèrent
des incertitudes dues principalement: À l’instrument de mesure (mais pas uniquement !) À l’environnement À la méthode À l’opérateur À la nature même du mesurande
ELECTRONIQUE ET INSTRUMENTATION6 bis rue Jean Zay64000 PAU
Mesure vs réalitéLa mesure: une image de la réalité:
Du fait de l’incertitude de mesure, le résultat du mesurage n’est plus unique.C’est une fonction de densité de probabilité.
ELECTRONIQUE ET INSTRUMENTATION6 bis rue Jean Zay64000 PAU
Mesure vs réalitéReprésentation d’un résultat de mesure:
Généralement, l’incertitude est exprimée en multiple d’écarts-types de loi normale.
ELECTRONIQUE ET INSTRUMENTATION6 bis rue Jean Zay64000 PAU
Déclaration de conformité
Certaines normes fixent, outre les tolérances process, des EMT (écart maximal toléré) pour la vérification
métrologique des instruments de mesure et ce, sans se soucier des incertitudes.
ELECTRONIQUE ET INSTRUMENTATION6 bis rue Jean Zay64000 PAU
Déclaration de conformitéD’où l’apparition de risques non maîtrisés:
Exemple d’une mesure déclarée conforme à tort.
ELECTRONIQUE ET INSTRUMENTATION6 bis rue Jean Zay64000 PAU
Déclaration de conformitéDe même, lors d’une mesure sur un process:
Il existe un risque d’erreur quantifiable (partie hachurée) quant à la prise de décision.
ELECTRONIQUE ET INSTRUMENTATION6 bis rue Jean Zay64000 PAU
Déclaration de conformitéCe risque existe dans tous les cas !
La difficulté principale, une fois son existence admise, est de fixer le risque maximal que l’on est prêt à prendre quant à la validité d’une décision.
Chaque laboratoire peut ainsi définir ses EMT à partir: Des tolérances process (fixée par une norme, par ex.) Du risque consenti (fixé par le laboratoire ou normalisé) De l’incertitude de mesure (propre à chaque labo)
ELECTRONIQUE ET INSTRUMENTATION6 bis rue Jean Zay64000 PAU
Exemples
Deux exemples en guise de conclusion
ELECTRONIQUE ET INSTRUMENTATION6 bis rue Jean Zay64000 PAU
Exemple 1Chaîne de température vérifiée mensuellement:
L’EMT fixée est 1°CLa chaîne est vérifiée à 100°C avec une incertitude élargie (2
écarts-types) de 0,8°C
Simulation de points d’étalonnage mensuels uniques pour une valeur vraie de 100°C et pour une chaîne de mesure supposée sans erreur de justesse. C’est-à-dire que les variations observées sont uniquement
dues au caractère aléatoire du processus de mesure.
ELECTRONIQUE ET INSTRUMENTATION6 bis rue Jean Zay64000 PAU
Exemple 1Chaîne de température vérifiée mensuellement:
Les variations observées sur les graphes sans considération des incertitudes peuvent être attribuées à tort à une instabilité ou à une dérive de l’instrument.
ELECTRONIQUE ET INSTRUMENTATION6 bis rue Jean Zay64000 PAU
Exemple 2Vérification des potentiomètres de consistomètres:
La norme fixe l’EMT sur les masses étalons (0,1mg) et propose une EMT de 2mm sur le diamètre du potentiomètre
Une rapide analyse de variance montre que : la composante d’incertitude sur les masses étalons pèse moins de
1% de l’incertitude globale sur la consistance. L’EMT fixée par la norme est bien trop sévère peut être élargie
dans une certaine mesure sans compromettre la performance. L’incertitude liée au diamètre est en revanche critique au dessus de
50Bc. L’EMT proposée pour le diamètre est trop large risque élevé dans
la déclaration de conformité du potentiomètre à consistance élevée.
